СТРАДАЛЬНИК ЗА ЛЮДИНУ ЧИ НЕВДАВШИЙ НАПОЛЕОН?
(за романом Ф. М. Достоєвського «Злочин і кара»)
ідеями. Теорія про сильну особистість була популярна в Німеччині 50-х років. У Росії її подібна теорія трансформувалася в ідею вседозволеності.
Російський роман 50-х років починає психологізм російської прози. Показати недосконалу людину, яка змінюється на очах читача, - головна мета письменників. Проблема героя, який шукає шляхи відновлення життя, людини, яка не бажає жити за законами свого часу, є центральною для роману другої половини ХІХ століття.
«Злочин і кара» характеризується як роман ідеологічний, тобто несе у собі теорію та її розвінчання. На здійсненні думки, що захопила головного героя, Раскольникова, збудовано сюжет. Ідея про сильну особистість виросла не на порожньому місці. Вона є результатом розчарування молодого покоління в деяких утопічних теоріях. Достоєвський сперечається з багатьма ідеологами. Він не приймає теорію утопічного соціалізму про прекрасну людину майбутнього. Не приймається письменником і осміяна теорія Лужина про «розірваний каптан». Не зрозумілі «погляди соціалістів». А ось теорія про сильну особистість стала основою для роману.
Так хто ж головний геройроману: мученик за людство або невдалий Наполеон? Чому змогла виникнути теорія вседозволеності у голові бідного студента і призвела його до сокири? Спробуємо відповісти на ці запитання.
шафа, ніж на оселі, в одному з петербурзьких будинків. Герой нічим не займався, ніде не служив, пояснюючи це тим, що за милю переказу три рублі дають. Щоб допомогти братові матеріально, Дуня, сестра Раскольникова, вирішується вийти заміж за нелюбимого, але заможного Лужина. Родіон не може прийняти таку жертву і перешкоджає весіллю.
Самотність, страх за долю сестри, крайня убогість, обстановка, у якій жив Раскольников, - усе це чинило суттєвий психологічний тиск на його характер. Звичайно, Раскольников не з тих, хто здатний «потягнути своє абияк куди слід». Він не упокорюється не лише за себе одного, а й за інших, уже зламаних. «Або відмовитися від Життя зовсім! - вигукнув він раптом у несамовитості, - слухняно прийняти долю, як вона є, раз назавжди, і задушити в собі все, відмовившись від будь-якого права діяти, жити і любити!
Раскольников створює теорію про сильну особистість, суть якої у тому, що весь світ ділиться на звичайних людей, службовців лише матеріалом, з якого раз чи два століття народжуються незвичайні особистості. Саме останнім і відносив себе Раскольников. «Влада. ті, хто має», будують нове життя і, якщо треба, то прокладають шлях через кров «тварів тремтячих», що й зробив Родіон Романович. Раскольников, керуючись власною теорією. Подібну ідею не можна було довести жодними теоретичними судженнями, саме тому Раскольников вирішується на вбивство старої-процентщиці, яка нещадно збирає своїх клієнтів. Навіщо треба було йти на крайнощі? Відповідь очевидна: щоб звільнити світ від шкідливої старої. Але обставини складаються. так, що він убиває і ні в чому не винну Лизавету. Такий закон, якому дав хід сам герой: удар сокири перетворює звичайної людиниу вбивцю. То, може, вбивця і є той самий мученик? І чи може Наполеон, Магомет та інші сильні особи страждати, мучитися скоєним? Ні, згідно з теорією, сильні світуцього навіть не помітять подібного конфузу і спокійнісінько житимуть далі. Розкольників же страждає, але не від того, що вбив, грішив, а тому, що відчуває страх перед покаранням.
Відразу після злочину розпочинається покарання. Раскольников впадає у безпам'ятство, він може спілкуватися з рідними. Єдина людина, з якою міг говорити, - Соня Мармеладова. Він вважає, що дівчина повинна зрозуміти його, адже вона теж занапастила себе, свою душу. Саме тому він на четвертий день після вбивства прийшов до неї та розповів про все. Соня зрозуміла його і сказала, що скрізь піде за ним, але Раскольников відповів, що на каторгу і не хоче йти. Він вважав себе правим: «Я не людину вбив, я принцип у собі вбив... переступити не переступив, на цьому боці залишився». Раскольников ще усвідомлює своєї провини: «У чому винен перед ними? Вони самі мільйони людей виводять, та ще й за благодійника вважають». Соня говорила, що єдиний порятунок для нього полягає у визнанні своєї провини та публічному покаянні: «Скажи всім, я вбив, і бог знову життя пошле». Але наполеони не каються. Не прийшов до каяття і герой роману. Виходить, він невдалий Наполеон? Чи мученик? Адже не для себе тільки вбив, усіх нещасних та знедолених звільнив від старої. Але кому смерть Альони Іванівни та Лизавети врятувала життя? Мармеладову? Той придушений екіпажем, що проїжджає. Може, Катерині Іванівні? Але й вона оговталася від хвороби та померла. Дітям Мармеладових допоміг не Раскольников, а Свидригайлов, визначивши в хороший притулок. Виходить, що герой страждав даремно. Не потрібне його страждання нікому: ні рідним, ні комусь ще. Що принесла теорія, яка призвела до вбивства? Тільки нещастя і самому Родіону Романовичу, і всім, хто його оточує.
зупинився Раскольников, зрозумівши неспроможність своєї теорії. У Розкольникові є здатність нести хороше іншим. Він готовий це зробити, не питаючи, не розмірковуючи. Ось тільки помітити цей вогонь не всім.
Тема уроку: Ф.М. Достоєвський «Злочин і кара». Раскольников – мученик за людство чи невдалий Наполеон? Еволюція образу Раскольникова та розвінчання теорії сильної особистості, «надлюдини».
Цілі уроку:
1. Закріпити знання учнів із творчості Достоєвського; підкреслити, що покарання злочинець несе у собі, допомогти вчитися розібратися у думках, враженнях, думках, оцінках, які накопичилися у роботі над романом «Злочин і покарання».
2. Виховання почуття співчуття, співпереживання приниженням, засудження людини, яка намагалася переступити межу дозволеного, морально можливого задля утвердження своєї людської особистості.
3. Формування умінь давати характеристику дійовим особам, оцінювати їх вчинки, підтверджувати свої слова матеріалом із тексту, проводити аналогії із сучасністю, давати порівняння.
Тип уроку:
урок узагальнення та систематизації знань.
Форма уроку: нестандартна (імпровізація у вигляді судового засідання).
У засіданні суду беруть участь наступні особи(ролі розподіляються заздалегідь, за бажанням учнів та відповідно до можливостей виконання):
Суддя – викладач
Обвинувач з помічниками (2 учні)
Адвокат з помічниками (2 учні)
Родіон Раскольников (учень)
Олена Іванівна (учениця)
Лизавета Іванівна (учениця)
Соня Мармеладова (учениця)
Дуня Раскольникова (учениця)
Раскольникова Пульхерія Семен Захарович (учень)
Порфирій Петрович (учень)
Розуміхін (учень)
Достоєвський Ф. М. (учень)
Оформлення уроку:
Слайди
Суддівський стіл, лава підсудних, зал для глядачів, столики для захисника та обвинувача.
Хід уроку:
Виступ викладача:
Достоєвський сказав якось, що твори Гоголя «тиснуть розум глибокими непосильними питаннями, викликають у російському розумі найнеспокійніші думки». Але, мабуть, ще з більшим правом ми можемо віднести ці слова до романів, повістей, публіцистики самого Достоєвського. У своїй творчості він порушує найголовніші, найважчі – непосильні – питання.
І одне з таких питань він ставить перед читачами в романі «Злочин і кара», якою звучить з вуст головного героя Раскольникова: «Чи я тремтлива чи право маю?».
Сьогодні ми з вами маємо відповісти на це запитання, а також зробити висновок: хто Раскольников – терпець за людство чи невдалий Наполеон?
Отже, ми з вами розпочинаємо урок-суд над головним героєм роману «Злочин і кара».
Секретар:
Встати, суд іде! (Суддя та всі дійові особи займають місця) .
Слухається справа Родіона Раскольникова за обвинуваченням у скоєнні злочину – вбивства Олени Іванівни, її зведеної сестри Лизавети Іванівни, а також наступні ряд непрямих злочинів: смерть ненародженої дитини Єлизавети Іванівни, смерть матері Раскольникова, котра не перенесла злодіянь, невинної людини маляра – Миколи.
Суддя:
Панове обвинувачі, захист, присяжні, ми починаємо слухання справи. Прошу вас усіх бути об'єктивними, коректними по відношенню до обвинуваченого, свідків та один одного. Надаємо слово підсудному Раскольникову Родіону Романовичу. Що ви розповісте про себе?
Раскольніков:
Я, Раскольников Родіон Романович, колишній студент Петербурзького університету, вчинив злочин, за яким було ще дві смерті. Але мене довели до цієї обставини, в яких я виявився:
по-перше, моє жебраче існування;
по-друге, важке становищематері та сестри;
по-третє, я хотів допомогти бідним людям, які опинилися в такому ж стані, як і я.
Ви собі не уявляєте, як почувається людина, яка довкола повинна, особливо перед господинею, перед якою я відчував якесь болюче і боягузливе відчуття, якого соромився, і воно мене охоплювало щоразу, коли я виходив на вулицю, бо на обличчях перехожих бачив огиду, насмішку чи співчуття, що принижували мене, хоча до них я не відчував жодних негативних почуттів: мені було все одно, яке враження справляли мої лахміття на вуличну публіку. Я був байдужий! У мене досить накопичилося піклування до тих, хто, на мою думку, заслужив на це.
Суддя:
Пане прокуроре, які питання виникли у Вас до підсудного.
Обвинувач:
(Висловлює свою думку про Раскольникова, ставить питання, викликає свідків).
Я прошу запросити свідка Олену Іванівну. (Входить стара – лихварка.) Розкажіть про себе.
Олена Іванівна:
Я, Олена Іванівна, міщанка, жила на відсотки з речей, скупованих у городян. Тому що я вже досить не молода, тому живу зі своєю зведеною сестрою, яку доводилося годувати, а для цього потрібні гроші.
Суддя:
Розкажіть, що відбувалося у вашому домі в останню парафію Раскольникова?
Олена Іванівна:
Я стара жінка, мені вже важко ходити, тому практично я нікуди не виходжу зі своєї комірчини.
Так і цього дня.
Прилягла на ліжко. Раптом почувся звук дзвіночка, шарудіння і якесь бурмотіння за дверима. Трохи прочинила двері, щоб побачити, хто ж там прийшов. Втім, люди, які приходили до мене, так і поводилися. І тут я відчула, що відвідувач різко потягнув двері на себе, але я не випустила ручку замку, стала поперек дверей, щоб молодик не міг пройти, але несподівано він пішов прямо на мене. Я злякалася та відскочила. Це і було фатальною помилкою з мого боку.
Я відчула щось незвичайне в поведінці, подивилася на нього з глузуванням. Він сильно зблід, руки тремтіли (тут би мені не так безтурботно поставитися до цього моменту), але він заспокоїв мене тим, що в нього лихоманка і простягнув мені пакунок. Щоб краще розглянути, що в пакунку, я підійшла до вікна і стала розвертати (накрутив - він багато паперу і ниток). Я довго намагалася розв'язати це все. Оскільки я стояла спиною до Раскольникова, то не бачила, що він робить за мною. Я тільки сказала: «Та що він тут накрутив?» - як відчула удар і все…
Обвинувач (єхидно):
Ваша жадібність не мала меж. Чому ви навіть після своєї смерті вирішили передати всі гроші до монастиря, а не своєї сестри? Адже деякі з них запрацювала Єлизавета Іванівна.
Олена Іванівна:
Ну, знаєте, по-перше, гроші псують людину; по-друге, адже гроші пішли б на благі цілі, до богоугодного закладу, служителям монастиря, тобто Богу. Я дуже побожна жінка.
Обвинувач (уїдливо):
Та дуже побожна, порушувала не одну із заповідей Бога: постійно кривдила людей, грабувала. Ось він і покарав вас.
Суддя:
Які питання до свідка. ( Діючі лицязапитують)
Прокурор:
Прошу запросити зведену сестру лихварки Лизавету Іванівну.
Суддя:
Запрошується свідок Лизавети Іванівни.
Лизавета Іванівна:
Я, Лизавета Іванівна, міщанка за походженням, зведена сестра Олени Іванівни. Так як сестра похилого віку, мені доводилося виконувати всю домашню роботу і, щоб не бути в тягар сестрі, я наймалася на роботу до інших людей. Все зароблене віддавало їй.
Я зовсім трохи знала Родіона Романовича, і ніяк не могла припустити, що він здатний на таке.
За день до вбивства мене запросив у гості один міщанин. Він продавав речі, а оскільки на ринку продавати невигідно, він звернувся до мене. Я мала бути в нього о сьомій годині. Не кажучи нічого сестрі, я поїхала на зустріч, Альона залишилася одна. Я не дуже довго була відсутня. Піднявшись на четвертий поверх, я помітила прочинені двері, що було досить несподівано для мене. Мені б піти, збагнути, що такого ніколи не могло бути. Але я була така здивована, що ноги самі понесли в квартиру. Увійшовши до кімнати, я прийшла в шоковий стан, скрикнула від несподіванки: на підлозі вся в крові лежала сестра. З іншої кімнати з'явився Раскольников із сокирою в руці. Я затремтіла як лист і не встигла вжити жодних заходів щодо захисту, як він ударив мене сокирою. Більше я нічого не можу розповісти вам.
Суддя:
Чи є запитання до свідка? (Діючі особи ставлять запитання).
Обвинувач:
Чому Ви, молода жінка, працювали у сестри, перебуваючи у приниженому становищі.
Лизавета Іванівна:
У мене не було житла та грошей на його придбання теж не було, тому мені й довелося жити у сестри.
Суддя:
Пане захисник, що ви можете сказати про свого підзахисного?
Адвокат:
Пан суддя, шановні присяжні. Я чув стільки невтішного на адресу мого клієнта і хочу звернути увагу на шановний суд на деякі позитивні риси Раскольникова.
Він гуманіст, тому що звинувачуючи світ у жорстокості, він перш за все говорить про дітей. У першій розмові з Сонею Мармеладовою звучить часто питання: «А діти?.. А діти? Куди ж ви тоді візьмете їх? А там він упаде, у частину звезуть, до лікарні, помре, а діти… Та (тобто Катерина Іванівна)… вона не в умі й сухотлива, помре скоро, а діти?»
У цьому любові до дітей ми можемо відчути справжній характер Раскольникова.
Сильно подіяла на нього зустріч із Катериною Іванівною та її дітьми. Пане Раскольникове, згадайте цей момент.
Раскольніков:
Коли я зайшов до Мармеладової кімнати, то побачив дітей. «Найменша дівчинка, років шести, спала на підлозі, якось сидячи, скорчившись і уткнувши голову в диван. Хлопчик, роком старший за неї, весь тремтів у кутку і плакав. Його мабуть, щойно побили. Старша дівчинка, років дев'яти, високонька і тоненька, як сірник, в одній худенькій і роздертій усюди сорочці і в накинутому на голі плечі бурнусіку, стояла в кутку біля маленького братика, обхопивши його шию, своєю довгою як сірник рукою, стримувала, щоб він знову не захникав, і в той же час стежила за матір'ю своїми великими – великими очима.
Коли Катерина Іванівна почала кричати, то «дитина прокинулась і заплакала, а хлопчик затремтів, закричав і кинувся до сестри в страшному переляку, майже в припадку. А старша дівчинка тремтіла, як лист».
Мені стало шкода дітей і я залишив копійки, яких у мене було не так багато.
Адвокат:
Ось бачите, панове, наскільки Раскольников добрий.
Обвинувач: (уїдливо)
Дуже добрий, що тут же пожалкував про скоєний вчинок і став ще похмурішим і злішим, пустився на думку про підлість людську, пригадайте ці думки, обвинувачений.
Раскольніков:
Звичайно, побачена мною картина, ще раз змусила мене замислитися і ще більше переконатися, що немає жодних перешкод до скоєння вбивства. Адже, якщо «негідник людина», то він заслуговує і на свою підлу долю. Виникає ідея споконвічної гріховності людини і всього людського роду. Звідси - уявлення про неминучість людських страждань, які не спокутують гріха, тому не можна вважати і людства, що складається з дітей, що виростають. І вже жодною мірою не можна говорити про доброту.
Обвинувач:
Ось бачите, яке ставлення Раскольникова до людства?
Адвокат:
І все ж я з вами не згоден, тому що вважаю, що мій клієнт вчинив такий злочин із любові до своїх близьких. Раскольников, що Ви можете сказати про ставлення до своєї матері та сестри?
Раскольніков:
Моя мати і сестра дуже любили мене, і я відповідав їм взаємністю. Я не міг допустити, щоб мої рідні зазнавали принижень, особливо сестра, яка заради мене збиралася вийти заміж за Лужина, людину недостойну моєї сестри, і бути в нього рабинею, а я знав, що вона дуже горда і швидше пішла б у негри, плантатору.
Я повинен був щось зробити заради неї, щоб не допустити торгівлі сестри своєю свободою, спокоєм, навіть совістю, як Соня своїм тілом. Я не міг бути ідолом, молохом, який жертвує життя інших.
Адвокат:
Хіба це не підтверджує те, що підсудна не бездушна людина. А згадайте, як він пожалів дівчинку на бульварі. (Сам зачитує.) «Він кинувся захищати її від жирного франта, незважаючи на те, що той був і сильніший, і більший за нього вдвічі і легко міг впоратися з нашим героєм, а потім Родіон пошарив у кишені і витягнув двадцять копійок (знайшлися – такі) і віддав візнику, щоб її забрали додому.
Обвинувач:
"Герой"! Віддав двадцять копійок, а потім пожалкував про це.
Адвокат:
Але йому відразу стало важко, він хотів би зовсім забути, все забути, потім прокинутися і почати все знову і вголос заговорив про майбутній долідівчинки, згадавши свою сестру і представивши її дома цієї дитини. Я вважаю, що Раскольников не винний. І на підтвердження моїх слів прошу запросити сестру Раскольникова, Євдокію Романівну.
Суддя:
Запрошується Євдокія Романова Раскольнікова.
Дунечка:
Мене звуть Євдокія Романівна Раскольникова. Хто, як не я, знає Родіона краще, бо це мій брат, який виріс разом зі мною. З дитинства він був доброю, чуйною, люблячою людиною. Він навчався у Петербурзі, і я намагалася йому допомогти у навчанні грошима, але це були лише малюки.
Коли ми приїхали з матір'ю до Петербурга, то, побачивши його, були сильно вражені, він сильно змінився. Коли він нас побачив, він зомлів. У наступні дні Родя нас цурався. Ми не розуміли, що сталося з ним.
Дізнавшись від Свидригайлова, що вбивство вчинив брат, я жахнулася, хотілося допомогти йому, підказати, але він уже сам вирішив зізнатися у всьому і між нами відбулася наступна розмова:
- Я зараз іду зраджувати себе ... Ти зможеш мені простягнути руку? - Запитав він.
- І ти сумнівався у цьому? – відповіла я. - Хіба ти йдучи на страждання, не змиваєш уже наполовину свій злочин?
- Злочин? Який злочин? - вигукнув він раптом у якомусь раптовому сказі, - те, що я вбив бридку, шкідливу вошу, яку вбивши сорок гріхів вибачать, яка з бідних сік висмоктувала, і це злочин? Не думаю я про нього, і змивати його не думаю ... просто від ницості і бездарності моєї наважуюсь. Кров усе проливають, вона ллється, і лилася на світі, як водоспад, як шампанське, за неї вінчають у Капітолії і називають потім благодійником людства. Я хотів добра людям і зробив би сотні, тисячі добрих справ у місце однієї цієї дурниці. Цією дурістю я хотів поставити себе в незалежне становище, досягти коштів і все загладити незмірною користю. Я не витримав і першого кроку, бо я - негідник!
І після цієї розмови він іде зізнаватись.
Суддя:
Які питання будуть до свідка?
Обвинувач:
Євдокія Романівно, а Ви могли б вбити людину?
Дуня:
Так. Це сталося, коли Свидригайлов намагався мене домагатися. Я вийняла з кишені револьвер, звела курок і тримала його напоготові. І коли я відчула, що він наважився на це, я вистрілила. Куля ковзнула його волоссям і вдарилася ззаду в стінку. Але його це не зупинило, він повторив спробу, я знову вистрілила, але револьвер дав осічку.
Я боронила свою честь. Мені здається, що кожна поважаюча себе дівчина вчинила б так само!
Обвинувач:
Та й сімейка! Один вбиває, щоб теорію перевірити, а інша – захищає честь. Так, до речі, пане суддя, маю питання до Раскольникова. Розкажіть, у чому полягала Ваша теорія?
Раскольніков:
Я написав статтю про злочин, основні положення якої зводяться до наступного:
1. Люди поділяються на два розряди: звичайних та незвичайних.
2. Звичайні люди живуть у послуху та люблять бути слухняними.
3. Незвичайна людина «має право дозволити своєму сумлінню переступити через кров, якщо того вимагатиме виконання ідеї».
Так, я створив цю теорію, тому що світ страшний, прийняти його, примиритися з ним – неможливо, тому, на мою думку, потрібна людина, яка може взяти на себе кров за сумлінням і врятувати людство; він має право на насильство та вбивство заради порятунку інших. Це має бути сильна особистість, свого роду Наполеон.
Обвинувач:
Ну, хіба це не страшна теорія, теорія вбивці, якому дозволено вершити людські долі. А найжахливіше – вимальовується суттєвий мотив злочину – прагнення Раскольникова перевірити себе – «воша чи людина», перевірити свою теорію.
Адвокат:
Але він незабаром розчарувався у своїй теорії. Розкажіть про це.
Раскольніков:
Про всю теорію я згадав ще раз, коли Соня дала мені газету з надрукованою статтею. Я глянув на надруковане. Спочатку випробував дивне і уїдливо-солодке почуття задоволення, але наступної миті, прочитавши кілька рядків, випробував страшну тугу на серці, потім з огидою і досадою відкинув статтю на стіл.
Обвинувач(єхидно):
Каявся, а через час він був готовий ще раз убити. Ви згадали про те, що трапилося між Дунею і Свидригайловим, і так само піднялася ненависть з вашого втомленого серця, що Ви могли б убити когось із двох: Свидригайлова або Порфирія.
Адвокат:
Так, але це була б помста за честь сестри. Хіба це не виправдовує його. Ви звернете увагу, як він любив матір. Підтвердіть це, будь ласка Родіоне Романовичу.
Раскольніков:
Я дуже любив свою матір. Коли зрозумів, що більше не зможу мовчати і зізнаюся у своєму злочині, я прийшов до матері і звернувся з такими словами: «Я прийшов вас запевнити, що я завжди любив вас і тепер радий, що я прийшов вам сказати прямо, що хоч ви і нещасні, будете, але все-таки знайте, що ваш син любить вас тепер більше за себе і що все, що б думали про мене, що я жорстокий і не люблю вас, все це була не правда. Вас я ніколи не перестану любити».
Адвокат:
Бачите, він відчував каяття і про це може свідчити Софія Семенівна Мармеладова. Запросіть свідок Мармеладову.
Суддя:
Запрошується Мармеладова Софія Семенівна. Представтеся суду свідком.
Сонечка:
Мене звуть Софія Семенівна Мармеладова. Вперше Раскольникова побачила, коли збили мого батька. Родіон допоміг доставити байдужого тата додому (інакше так і помер невідомим) і зробив усе необхідне для того, щоб він залишився живим. Після смерті Раскольников віддав на похорон всі гроші, що були в нього. Хіба так зміг би зробити кожен, хіба це не говорить про його добру душу. Саме тоді я звернула увагу на нього і потяглася до нього як травинка, яка шукає тепло та захист. Незважаючи на те, що він убив (а людина може зробити помилку, хоч і жорстоку), Родіон робить цей проступок через любов до своїх близьких.
Він виступає у ролі адвоката, коли мене звинуватили у крадіжці.
А як він каявся у скоєному і як переживав – «обличчя завжди сумне, а очі несли такий біль, що перша думка була про те, що в нього сильна душевна трагедія».
Він мені розповів про злочин. Це було каяття! Він говорив як у маренні і була в нього сильна лихоманка. Родіон стверджував, що його чорт надоумив, що вбив не заради грошей, а тому, що стареньку вважав «вошкою», яка всім завдає біль, в її обличчі він бачив усіх тих, хто принижує людей.
Я порадила йому піти на перехрестя, стати на коліна, поцілувати землю та попросити у людей прощення за вбивство.
Перехрестя – це хрест, отже, просити прощення у Бога, у Землі, які дали життя, адже одна із заповідей Бога – це «не убий»!
Коли він пішов, я потай пішла за ним. Він щиро став навколішки, поцілував Землю і хотів розкаятися, але люди глухі, не зрозуміли його, назвали п'яницею. І він їм не зізнався, а вирушив зізнаватись у контору.
Він сам зізнався у скоєному!
Суддя:
Але як же Ви могли так низько опуститися, перетворитися на занепалу жінку!
Соня:
Якщо ви читали роман, то повинні зрозуміти, чому мені довелося стати на цей шлях: я мала допомогти сім'ї, не бути зайвим ротом, а яким іншим шляхом це можна було зробити, не маючи освіти, ні підтримки, та й сил не було. Ось, як і тисячі інших жінок, я пішла на цей брудний шлях до тіла, але душа в мене залишилася чистою.
Обвинувач:
Я прошу запросити Порфирія Петровича.
Суддя:
Запрошується свідок – слідчий Порфирія Петровича. Представтеся суду та розкажіть, що Ви знаєте про вбивство та про причетність до цієї справи Раскольникова.
Порфирій Петрович:
Коли я дізнався про теорію Раскольникова, то одразу ж зрозумів, що вбивство скоїв цей юнак, і вирішив, що він повинен сам покаятися у скоєному, перехворіти на досконале, і дав йому час все зрозуміти і усвідомити. Коли в розмові він сказав, що може втекти, то я йому відповів: Ні, Ви не втечете, а якщо і втечете, то самі верніться. Без нас Вам не можна обійтись. Я впевнений, що Ви «страждання надумаєте прийняти», бо страждання Родіоне Романовичу, велика річ»!
Суддя:
Чи є питання до Порфирія Петровича?
Слідчий:
У мене є ще інші свідки, які можуть розповісти про позитивні якості мого підзахисного. Запросіть Розуміхіна.
Разуміхін:
Півтора роки я знаю Родіона: похмурий, похмурий і гордий; Останнім часом недовірливий та іпохондрик. Іноді холодний до нелюдства, але дуже переживав своїх близьких.
Після того, як він нічого не пояснивши ні Дуні, ні матері про свій стан, залишивши їх у страшному переляку, вискочив з кімнати, він благав мене повернутися назад, заспокоїти і не покидати сестру та матір.
Суддя:
Чи є запитання до свідка. Я хочу запросити головного свідка цього злочину, автора роману «Злочин і кара» Достоєвського Федора Михайловича. Як ви ставитеся до того, що зробив ваш герой?
Достоєвський:
Звісно ж, негативно. Я як автор роману постійно спостерігав за станом душі свого героя. Я хочу звернути вашу увагу на те, яка внутрішня боротьба ні на хвилину не вщухає у Розкольникові. Його мучить не примітивне питання: вбивати чи не вбивати, а всеосяжна проблема: чи негідник людина, весь взагалі рід, ті є людський. Розповідь Мармеладова про велику Соніну жертву (свого роду Рафаелевської «Мадонни»), лист матері про долю сестри Дунечки, сон про Савраска, спостереження за навколишнім життям – усе це вливається у загальний потік свідомості Раскольникова. Зустріч з Лизаветою, спогади про нещодавню розмову в шинку студента та офіцера про вбивство старої-процентщиці підводять Раскольникова до рішення. Все це першопричини до злочину.
Суддя:
Як ви, людина шанована і багато випробувала у своєму житті, могли написати твір, в якому ваш герой повинен був пройти стільки випробувань і, врешті-решт, зробити вбивство, хіба це гуманно, щоб одна людина відчувала такі психологічні навантаження, адже так легко і з глузду з'їхати?
Достоєвський:
Чи бачите, пане суддя, у людини, яка уявила себе володарем світу, а у ваш час XXI століття таких Раскольникових виявилося багато, починається розпад свідомості, людина втрачає розум, її охоплює то хвороблива тривога, то панічний страх, то повна апатія. Він уже не володіє своєю думкою, волею, почуттями. Він, теоретик і раціоналіст, намагається втекти від ясного і повного розуміння свого становища, і його «арифметика» обертається страшною брехнею, злочин – повним безглуздям (задумав убити «вошу марну», а вбив-то і Лизавету – тиху, лагідну, ту ж Сонечку). І тому він повинен був пройти важкий шлях психологічного навантаження, що, зрештою, мало привести його каятись на перехрестя, що, власне кажучи, і є хрестом, припасти до опоганеної ним землі, бо все, що народжене на землі, дано Богом, і ніхто не має права забрати життя, яке він подарував.
Суддя:
Які питання будуть до письменника? Отже, підіб'ємо підсумок нашого засідання. Пане обвинувач, висловіть свій погляд на цій справі.
Обвинувач:
Слова «вбити» і «пограбувати» можуть спрямувати думку читача хибним шляхом. Справа полягає в тому, що Раскольников вбиває зовсім не для того, щоб пограбувати. І зовсім не тому, що живе у злиднях, що «середовище заїло». Хіба не міг би він, не чекаючи грошей від матері та сестри, забезпечити себе матеріально, як зробив це Разуміхін? Людина в романі спочатку вільна і сама робить свій вибір. Повною мірою це стосується і Раскольникова. Але він вибирає не працю, не якийсь інший шлях виходу з ситуації. Він знаходить більш легкий шлях для досягнення мети, а також перевіряє і свою теорію. Він вибирає Вбивство – це результат його вільного вибору, вбивство Олени Іванівни. За цим вбивством було ще кілька смертей.
Адвокат:
«Молода людина…в особі Вашій я читаю як би якусь скорботу», - сказав Мармеладов. Хіба це не найкраща межа Раскольникова. Невтомна скорбота, викликана недосконалістю життя, керувала думками мого підзахисного. Достоєвський вкладає у його вуста слова, близькі й самому письменнику: «Страдання і біль завжди обов'язкові широкого свідомості та глибокого серця. Істинно великі люди повинні відчувати у світі великий смуток». Я вважаю, що мій підзахисний пережив важку душевну травму, і тому ми маємо гуманніше поставитися до його майбутньої долі. У житті відбувається багато злочинів, але страждає людина заслуговує на прощення. Я прошу суд, панів присяжних, перш ніж ухвалити вирок прислухатися до моїх доводів і пом'якшити вирок.
Суддя:
Надається останнє слово підсудному. Що ви можете сказати на своє виправдання?
Раскольніков:
Шановні присутні, я вчинив провину, за яку дуже каюсь. Я - негідник! Але прошу вас звернути увагу на те, що у світі відбувається дуже багато злочинів. Чому лупити людей бомбами, правильною облогою естетичніше, ніж те вбивство, яке скоєно мною? На мене, звичайно ж, сильно вплинули збіг обставин, особливо лист матері, сім'я Мармеладових та дівчинка на бульварі. І слідуючи своєму ідеалу Наполеона, я зважився на злочин, забувши, що я один із тих же «принижених та ображених», кого хотів захистити. Я визнаю свою помилку і готовий понести будь-яке покарання. Прошу, панове присяжні, врахувати моє щире каяття.
Суддя:
Господи присяжні, я прошу вас розібратися в становищі, що склалося, і винести справедливий вердикт у цій справі, будьте об'єктивні і чесні у своєму рішенні.
Присяжні:
(Виносять вирок). Ніколи не порушувати «Заповіді Божі».
Підсумок уроку:
Викладач:
Достоєвський – психолог людського життя. «За силою образотворчості талант Достоєвського дорівнює, можливо, таланту Шекспіра», - писав Горький. Найголовніші, найважчі питання піднімає він у своїй творчості, недарма він є одним з авторів нашого часу, що читаються, і не тільки у нас в країні, а й у зарубіжних країнах.
Прочитаний вами роман змусив замислитися над багатьма питаннями, наголосив, які цінності життя є головними; змусив згадати заповіді Божі, головна з яких «не вбив!». Тому я, закриваючи останню сторінку роману, вважаю, що він залишить у Вас у душі глибокий слід, і впевнена, що ви не порушуватимете заповіді, дані нам Богом.
Надіслано вчителями Міжнародного ліцею "Гранд"
Сафронова Надія Костянтинівна
Посада:вчитель російської мови та літератури
Навчальний заклад:МБОУ "СШ№35"
Населений пункт:місто Іваново
Найменування матеріалу:конспект уроку з літератури 10 клас
Тема:Страждалий за людство чи невдалий Наполеон? (За романом Ф.М. Достоєвського "Злочин і кара")
Дата публікації: 20.11.2017
Розділ:повна освіта
Страждалий за людство чи невдалий Наполеон? (За романом Ф.М.
Достоєвського «Злочин і кара»)
(Урок літератури. 10 клас).
Виконала Сафронова Надія Костянтинівна, вчитель російської мови та
літератури вищої кваліфікаційної категорії. МБОУ «СШ№35» м. Іваново
Пояснювальна записка до уроку.
є
проблемних
присвячених
вивченню
творчості Ф.М.Достоєвського, зокрема роману «Злочин і кара».
проводиться у формі рольової гри, під час якої учні (група звинувачення, група
присяжні
засідателі
психологи
експерти)
представляють
зібраний
матеріал для судового засідання у справі
Родіона Раскольникова, якого звинувачували в
вбивстві, виявляють двоїстість мотивів злочину, засновану на
зіткненні двох головних ідей - Наполеона та Месії, результатом якої стала ідея
Учням пропонується самостійне дослідження важливих філософських та
морально-етичних
аналітичної
діяльності.
Рефлексія
самоконтроль та формулювання висновків, зроблених у ході дослідження.
дозволяє
осмислити
проблематику
основну
твори
Ф.М.Достоєвського.
Урок дає можливість аналізувати, зіставляти інформацію, отриману з різних
джерел (художній текст, науково-дослідні матеріали); виробляти
універсальні
дії
досягнення
мотивованих
результатів
саморозвитку
самовизначення;
досягти
предметних,
метапредметних
особистісні результати.
Місце урокуу вивченні теми "Ф.М.Достоєвський": урок № 11.
Тип урок: урок узагальнення та систематизація знань.
Цілі
уроку:
1)освітні:
закріпити
творчості
Достоєвського;
підкреслити, що покарання злочинець несе у собі, допомогти учням розібратися
у думках, враженнях, думках, оцінках, що накопичилися у роботі над романом
"Злочин і кара"
2)розвиваючі: розвивати вміння аналізувати, систематизувати та
узагальнювати,
характеристику
чинним
оцінювати
вчинки,
підтверджувати свої слова матеріалом із тексту, проводити аналогії із сучасністю,
давати порівняння; формування універсальних навчальних процесів.
3)виховні: продовжити формування моральних
учнів,
особистісних
життєвих
орієнтирів
гуманізму.
Обладнання:
картки
індивідуальних
тямущий
епіграф-цитата із роману Ф.М. Достоєвського: « Та що це я! Адже я ж знав, що не
винесу, то чого ж я досі себе мучив? і «Хай живе віковічна війна!»
Висловлювання Ч.Айтматова: «І в сьогоднішньому світі, що роздирається расовими проблемами,
розгулом
тривожний
Достоєвського
невмовно
людяності, гуманізму», презентації учнів, відеоролики.
Конспект уроку.
Мотиваційно – цільовий етап. (5 хвилин)
Діяльність вчителя
Діяльність учня
Формовані
універсальні навчальні
дії
Ціль етапу:
організувати,
мотивувати, підвести
учнів до вибору
теми, усвідомленому
цілепокладання та
постановки завдань уроку;
формувати
універсальні навчальні
дії
Мета етапу: навчитися
самоорганізації
діяльності, прийти до
свідомого вибору
теми та цілепокладання;
визначити своє місце та
роль у процесі
отримання знань
1.Організаційний
момент, вітання.
Привітання
у ч і т е л я,
перевірка робочих місць.
2. Актуалізація знань.
"Закритий показ" (серіал
2007 за романом
Достоєвського «Преступлен
і покарання »). Слово
художнього
керівника театру «У
Нікітських воріт» Марка
Розовського про роман
Ф.М.Достоєвського
«Злочин та
покарання», про вплив
художнього
твори на читача
(1 хв.) «Давайте
замислимося, про що думав
ця людина, читаючи
Достоєвського? Мабуть,
про своє Велич! Про
Входження у простір
навчальної діяльності, уч-
осмислюють свої версії
поставлений
прочитаний
Ф.М.Достоєвського
« П р е с т у п л е н ня
покарання»,
і відомі
фа б у л а
твори,
у с л о в і я
складні
життєві обставини,
у які потрапляють герої
р ом а н а,
особливості
особистості та світовідчуття
головного
Раскольнікова.
Особисті:встановлення
учнями зв'язку між метою
діяльності
м о т і в о м,
д і с т в і я
н р а в с т в е н н о -
е т і ч е с кого
оцінювання
у с а і в а е мого
стримування
і с х о д я
соціальних
особистісних
цінностей.
Комунікативні:планування
ня навчального співробітництва з
вчителем та
однолітками, постановка мети.
Пізнавальні:пошук та
виділення необхідної
інформації, вміння будувати
висловлювання, встановлення
безкарності сильної
особи за право
попереджав про
невідворотності
Покарання. Про Страшне
суді історії та Совісті!
причинно-наслідкових зв'язків.
3. Постановка
проблеми.
Спробуйте
сформулювати тему
сьогоднішнього уроку.
Чому Достоєвський не
включив у роман сцену
суду? Щоб відповісти на
це питання, зверніть
увагу на епіграф до
Раскольников – мученик,
він же Наполеон?! Так хто
ж він насправді? В
ході ділової гри
Учні говорять про
сильної особи, про муки
совісті, про суд
нащадків.
виключив сцену суду,
бажаючи, напевно, позбавити
Раскольникова «його
зоряної години»
Полум'яної мови про
невдалої теорії,
що дозволяє
вбивати. А, може, герой
достатньо
настраждався, змучила його
Регулятивні:
про ціну
ви д о л е н ня
о с о з н а н е
учнями
засвоєно, усвідомлення якості та
у р о в н я
у с в о е н і я;
п р о г н о з і р о в а н і е
попередження
результату
рівня засвоєння.
Пізнавальні:
виділення
необхідною
інформації,
вибірково
передавати
структурувати знання, вміння
будувати мовленнєвий вислів.
Особисті:дії
морально-етичного
оцінювання
у с а і в а е мого
стримування
і с х о д я
с о ц і а ль н их
л і ч н о с т н их
цінностей.
Комунікативні:
постановка
питань, ідентифікація
проблеми, пошук
з посібів
рішення проблеми.
4. Цілепокладання.
Спробуємо уявити,
як пройшло б судове
засідання у справі
Раскольникова, які
матеріали представили
б захист та звинувачення?
Бачив небезпеку в
здійсненні
індивідуальних ідей та
Учні розподіляються
на групи з метою
висловити свою точку
зору з цього
питання, з метою
представить матеріали,
зібрані заздалегідь.
Регулятивні:
цілепокладання
як постановка навчального завдання
на основі співвіднесення того, що
і повідомлення
у с в о е н о
учнями,
невідомо.
Пізнавальні:
самостійне
виділення
формулювання
пізнавальної
мети, смислове читання, аналіз
об'єктів
виділення
ознаки,
підведення
поняття, висування гіпотез та
їхнє обґрунтування.
Пізнавальні:
ви д о л е н ня
н е о б х о д і м о й
інформації,
встановлення
причинно-наслідкових зв'язків.
5. Постановка задачі
планування процесів.
Як ми будуватимемо
судове засідання щодо
справі Раскольникова?
Надаємо слово
експертам – психологам,
стороні звинувачення,
захисті, вислухаємо
обвинуваченого, а
присяжні винесуть свій
Передбачається відповідь:
аналізувати
а н а л і з а
д о л н ы
відповісти
пояснюється
вби й с т во,
здійснене
у бе д е н ня
Раскольникова?
і с т і н а я
п р і ч і н а
злочини?
Регулятивні:планування –
визначення
послідовності
проміжних цілей з урахуванням
до н о ч н о г о
р е з у л ь т а т а,
п р о г н о з і р о в а н і е
попередження
результату
рівня засвоєння.
Пізнавальні:
вилучення
необхідною
інформації
прослуханого
підстав
критеріїв
порівняння, вибір ефективних
способів розв'язання задач.
Комунікативні:
п л а н і р о в а н і
у навчального
співпраці
вчителем
однолітками,
по с т а н о вка
питань.
6. Мотивація.
Матеріали,
представлені в
судове засідання
кожної творчої
групою повинні бути
достовірними та
переконливими (опора на
текст твору),
цього залежатиме
рішення присяжних про
винності або
невинності
підсудного
Раскольнікова.
забуваємо
заповнювати
Передбачається, що уч
у комунікативній формі
обмірковують, яким
способом отриману
інформацію узгодити з
темою уроку, будують плани
досягнення мети та
визначають кошти.
Особистісні:
д і с т в і я
сенсоутворення
(Встановлення учнями зв'язку
у навчаль ній
діяльності
мотивом),
д і с т в і я
н р а в с т в е н н о -
е т і ч е с к о г о
про цінність
засвоюваного
з вмісту
і с х о д я
с о ц і а ль н их
особистісні цінності.
Пізнавальні:
у м е н е
будувати мовленнєве висловлювання,
підстав
критеріїв
для порівняння, підведенні під
поняття, виведення наслідків.
Комунікативні:
володіння
м о н о л о г і ч е с кою
діалогічною формами мови в
с о від віт т і і
н о р м а м і
рідної мови.
Процесуальний етап (35хвилин)
Ціль етапу:
удосконалювати
н а ви к
а н а л і з а
художнього
тексту;
удосконалювати
Ціль етапу:
здійснити дозвіл
виниклого
протиріччя через
реалізацію збудованого
монологічну
мова;
формувати
універсальні
навчальні
дії відповідно
із заданим алгоритмом,
н а п р а в л е н е
досягнення предметних,
м е т а п е д м е т н их
особистісних
результатів.
проекту; в результаті
виконання завдань
уточнити загальний характер
нового знання та
фіксувати подолання
що виник раніше
утруднення.
психологам-
екс п е р т а м,
ко торі
представлять
об'єктивний
Які питання до
експертам?
Учні
«малюють» психологічний
портрет героя з огляду на
двоїстість його душі,
підкріплюючи свої висновки
роману»Злочин і
покарання». Передбачається
у «портреті»характеристика
темпераменту, характеру,
особливостей поведінки,
мовна характеристика
героя. Висновок:
«Теоретизований погляд
Раскольникова на
навколишній світ дозволив
розпоряджатися чужий
Особистісні:
професійне
самовизначення,
встановлення зв'язку між
метою навчальної діяльності
та її мотивом.
Регулятивні: складання
плану та послідовності
дій, прогнозування.
Пізнавальні: пошук та
виділення необхідної
інформації, застосування
методів інформаційного
пошуку, побудова мовного
висловлювання.
Комунікативні: володіння
монологічної та
діалогічною формами мови в
відповідно до норм
рідної мови,
8. Слово групі
звинувачення. Які
незаперечні
докази
винності Родіона
Раскольникова зібрала
група звинувачення? (7-8
Які питання у сторони
9. Слово групі захисту.
Що ви можете
Група учнів
представляє «докази»
злочину: статтю
Раскольникова в
«Періодичною
промови», вкрадені речі з
квартири Олени Іванівни,
визнання Раскольникова в
скоєному злочині
Ведучий приваблює
свідків:Порфірія
Петровича – слідчого,
Лужина Петра Петровича,
Свидригайлова Аркадія
Івановича, Заметова
Письмоводія
поліцейської дільниці
Передбачається почути
про негуманне ставлення до
планування навчального
співпраці з членами
творчої групи,
визначення мети, функцій
учасників, способів
взаємодії.
Особистісні:встановлення
зв'язок між метою навчальної
діяльності та її мотивом.
Регулятивні:визначення
послідовності
протиставити
стороні звинувачення у
зв'язку з почутим?
10. Що сказав би на суді
Родіон Раскольников?
Раскольникову:
«Чи розкаюєтеся в
досконалому
злочин?»
12. Перш ніж
надасть слово
присяжним, хотілося б
запропонувати вашому
до уваги відеоролик з
опитуванням педагогів та
учнів нашої школи,
яким пропонувалося
вирішити, чи можна
виправдати Раскольнікова.
Включається відеоролик з
опитуванням педагогів та
учнів школи. (4
13. Слово присяжним
засідателів. Рішення
присяжних ляже в
основу вироку суду.
Спираючись на життєвий
досвід, морально –
моральні принципи,
співвіднісши почуте з
позицією Достоєвського,
просимо оголосити вердикт.
Винен! (4 хвилини)
людям, про гордість та
марнославства, про нелюдську
теорії про «дозвіл
совісті ». Порфірій
Петрович:» Збрехав він
незрівнянно, а натуру і не
підступність-то десь!» Лужин
Петро Петрович: «У нас
багато спільного, але ціль
різна: у Раскольникова –
це аргументувати свою
причетність до сильних
людям, у мене – вжити
перевагами цих
людей без будь-яких
доказів». Свидригайл
ов: «Який шельмою стане,
коли дурь
повивітритися».
божевільний!» Висновок -
винний. Вбивство –
результат його вільного
вибору. За цим вбивством
було кілька
смертей. Зв'язок з
сучасністю (ролик
«Сьогоднішній
Раскольников»).
захисту представляє
зібрані докази,
свідчать про
присутності у герої
людських якостей
таких, як співчуття,
жалості, сміливості.
Раскольников- людина
чудового розуму, глибоко
і тонко відчуває, здатний
до постійного
інтелектуального аналізу
своїх та чужих вчинків.
Він задавлений злиднями,
страждає від безвиході
свого становища. Яскравий
приклад інтелігента,
захопленого
роздумами та
рефлексії. Усі проти
його. Захист призводить до
проміжних цілей з урахуванням
кінцевого результату.
14. Вчинок
Раскольникова-
граничне випробування
ідеї. Він думав убити і
залишитися спокійним. Але
душа людини набагато
складніше: на думку
Бєлінського, « це
лабіринт
невідомості, схованка
я».
двоїстий і в
злочині, і в
страждання: його душа
розколота надвоє.
Спробуйте розгадати
символічний сенс
повного імені головного
героя. (Родіон – батьківщина;
Романович - Романових;
Розкольників -
розколота).
І в сучасній Росії,
виходячи з матеріалів,
представлених
звинуваченням, є
подібні проблеми;
невдалі Наполеони
існують досі
і, можливо, будуть
існувати. (ролик
«Місце події» 1
Яке значення роману
Ф.М.Достоєвського?
Значення роману
«Злочин та
покарання» виходить
далеко за межі свого
часу.Він звернений і в
якості пом'якшують
обставин болюче
стан героя, колишні
«подвиги» для порятунку
дітей з палаючого будинку
допомога бідному
студенту… Пульхерія
Олександрівна: «Пам'ятаєш,
як молився Богові? Ти –
наша надія і надія!»
Авдотья Романівна
Раскольникова: «Я простягну
тобі руку. Хіба ти йдучи на
страждання, не змиваєш
вже наполовину своє
злочин?!» Софія
Семенівна Мармеладова:
Це добрий і чуйний
людина. Бачачи людські
страждання, він пішов на
вбивство. Я його союзниця
у злочині». Висновок
мученик за все
людство. В останньому
слові Раскольников скаже
про свою винятковість,
несхожості на інших
людей.»Я хотів добра
людям і зробив би сотні
добрих справ у місце однієї
дурниці. я хотів себе
поставити у незалежне
становище. Я зізнався.
не каюсь».
Присяжні засідателі
роману: «Виклик суспільству
виявляється згубним
для Раскольникова, він не
розуміє, що такими
методами не можна що-небудь
змінити, бо перероджувати
потрібно не суспільство. а
самої людини.
необхідно виховувати
його у всьому його
різноманітті,необхідно
виховувати у ньому
гармонію. Його бунт проти
нелюдяності сам носить
нелюдський характер і
веде не до підйому та
майбутнє, попереджаючи про
загибельності
індивідуалістичного
бунту про тих
непередбачуваних
катастрофах, до яких
можуть привести
новоявлені
Наполеони,
зневажають мільйони
простих людей, їх
природні права на
життя, свободу та щастя.
розквіту, а до придушення і
моральному
умертвіння особи».
Рефлексивно - оцінний етап. (5 хвилин)
15.Як працювалося вам у
групах?Які
труднощі
виникали?
Будинок. Завдання: заповнити
таблицю (проблема,
Тема уроку: «Страдальник за людство чи невдалий Наполеон?»
Ціль:Сформувати в учнів знання мотиви злочину Раскольникова.
Завдання: 1. Виявити двоїстість мотивів, засновану на зіткненні двох головних ідей – Наполеона та Месії, результатом боротьби яких стала ідея влади.
2. Зробити висновок, у чому мав рацію і в чому помилявся Раскольников.
3. Обговорити покарання, яке несе Раскольников за скоєний злочин.
Обладнання: Портрет Ф. М. Достоєвського Кадри з художнього фільму «Злочин та кара»
Хід уроку:Вступне слово вчителя.
Повідомлення учням теми, мети, завдань уроку.
Суд.Секретар:
Встати, суд іде!
Прошу захисника та обвинувача, поважну публіку зайняти свої місця. Слухається справа про Раскольникова, якого звинувачують у вбивстві старої-процентщиці Олени Іванівни та її сестри Єлизавети Іванівни.
Щоб краще зрозуміти звинувачення та захист, щоб вирок був єдино справедливим, відповідним букві закону, заслухаємо свідчення обвинуваченого, колишнього студента Раскольникова Родіона Романовича, а також свідчення.
Колишній студент Раскольников, Вам надається слово. Чи визнаєте Ви свою провину?
Раскольніков:
Так. Я вбив стару-процентщицю та її сестру Лизавету.
Як Ви їх убили?
Раскольніков:
Убив сокирою, яку взяв у дворі будинку, де я живу.
За що Ви їх убили?
Раскольніков:
Я Лизавету вбивати не хотів. Я її вбив ненароком. Я стару убити хотів... коли вона була одна... і прийшов. А тут увійшла Лизавета. Я тут її й убив.
А стару-процентницю чомусь убили?
Раскольніков:
Щоб пограбувати. На награбоване закінчити університет, розрахуватися з боргами, допомогти матері та сестрі, влаштувати своє життя і до кінця своїх днів допомагати бідним, цим спокутувавши свою провину за злочин.
Я ж тільки вошу вбив, марну, гидку, шкідливу.
Захисник:
Прошу врахувати той факт, що вбивши стару-процентщицю, взявши її коштовності, підсудний не скористався ними, ні копійки не взяв собі. Я вважаю, що треба глибше дати раду мотивам його злочину.
Що ви зробили з награбованим?
Раскольніков:
Я все поклав під камінь на подвір'ї одного будинку.
Обвинувач:
Мене здивували слова підсудного: «Я вбив вошу». Що ж, на вашу думку, людина - це воша, яка Вам не подобається, і Ви дозволили собі вбивство?
Раскольніков:
Та й я знаю, що не воша. Це все не те, зовсім, зовсім інші причини.
Порфирій Петрович:
Я хочу сказати кілька слів про статтю Раскольникова, надруковану в «Періодичному мовленні». У статті він висловлює таку думку, що це люди діляться на «звичайних» і «незвичайних». «Звичайні» (їхня більшість) мають жити за існуючими законами, а «незвичайні» (меншість) мають право порушувати, порушувати закони. Думаю, що ця стаття допоможе суду розібратися у мотивах злочину.
Раскольніков:
Ви майже правильно зрозуміли мою статтю. Тільки, на мою думку, переступати можна на користь суспільства. Я хотів себе перевірити, хто я: «тварини» або право маю.
Я хотів стати Наполеоном. Я одного разу подумав, якби у Наполеона не було Тулона, Єгипту, а була б перед ним старенька, нікому не потрібна, чи задумався він, переступити чи ні. І дійшов такого висновку, що він би ні на хвилину не задумався. Я хотів стати Наполеоном. Але це все нісенітниця. Я хотів вийти з ситуації, вийти разом. Я хотів все змінити. Я не хотів чекати загального щастя (як це роблять соціалісти). Життя мені дане один раз, і я маю встигнути зробити. Ні! Це все не те. Я хотів мати владу над усім людським мурашником. Але все це нісенітниця, майже одна балаканина.
Разуміхін:
Півтора роки я знаю Родіона: похмурий, похмурий, гордовитий і гордий; Останнім часом (а може, набагато раніше) недовірливий і іпохондрик. Великодушний і добрий. Почуттів своїх не любить висловлювати і швидше жорстокість зробить, ніж словами висловить серце.
Раскольніков:
Я це не заперечую. Я самолюбний, заздрісний, злий, мерзенний, мстивий, ну і, мабуть, ще схильний до божевілля. Хай уже все зараз! Я, як павук, забився до себе в кут. Адже ви знаєте, в якій будці я живу. А чи знаєте ви, що низькі стелі та тісні стіни душу й розум тіснять. Коли я тоді до старої ходив, Я спробував тільки сходив.
І вбили!
Раскольніков:
Та як убив. Хіба так убивають? Хіба так ідуть убивати, як я тоді йшов! Хіба я стареньку вбив? Я себе вбив, а не стареньку! Тут так-таки разом і уплескав себе, навіки! А стареньку цю біса вбив, а не я. От і все. Ну що тепер робити?
Ми вислухали підсудного Раскольникова, який розповів нам про свій злочин та причини, які штовхнули його на злочин. Хто що може додати його розповіді?
Пульхерія Олександрівна:
Мені хочеться сказати, що це дуже добра людина, чуйний, люблячий син і брат, до того ж гордий. Перебуваючи у жахливих умовах, він почував себе приниженим. Його кімната, будка, схожа на шафу, на ящик, на труну. Одяг на ньому обносився, за квартиру платити нічим, за навчання платити нічим. Однак він завжди був готовий прийти на допомогу людям, міг віддати останнє, що в нього було. Я думаю, що свідки підтвердять це і суд врахує їхні свідчення.
Він віддав Катерині Іванівні останні гроші на похорон батька (Мармеладова).
Свідок:
Зустрівши на бульварі п'яну дівчинку, він також віддає поліцейському останні гроші, щоб той найняв візника і відвіз її додому.
Разуміхін:
Родіон, будучи в університеті, з останніх коштів своїх допомагав одному бідному і сухотному університетському товаришу і майже утримував його протягом півроку. Коли ж той помер, ходив за старим і розслабленим батьком померлого товариша, що залишився живим, і, коли той теж помер, поховав його.
Свідок:
Раскольников під час пожежі, вночі, витяг з однієї квартири, що вже спалахнула, двох маленьких дітей і був при цьому обпалений.
Суд заслухав підсудного Раскольникова, свідків і має ухвалити вирок. Слово надається обвинувачеві.
Обвинувач:
Не заперечую, що багато викликає в Раскольникове співчуття, але все ж таки він убивця, і ми не повинні про це забувати. Ніхто не має права брати сокиру, йти і вбивати людину хай навіть таку мерзенну, як стара-процентщиця. Жодні мотиви не можуть цього виправдати. Я вважаю, що злочинця мають засудити до каторжних робіт терміном на дев'ять років.
Захисник:
Перед нами не лиходій-вбивця. У основі злочину Раскольникова лежить психологічна, філософська таємниця. І суду слід добре розібратися. Давайте подивимося світ очима Раскольникова, переживемо його муки. Адже муки, сумніви долають його до вбивства. А як він страждає після злочину. Його долають кошмари, він не знаходить собі місця, не переносить суспільства, навіть найближчі люди йому в тягар, він просить залишити його одного. Ударом сокири по старій він відокремив себе від людей. Підсудний несе страшні покарання у собі. Мимоволі це ставить нас у становище тих, хто співчуває.
У злочині Раскольникова виражений індивідуалістичний бунт. Він хотів один, не чекаючи загального щастя, перебудувати світ. У цьому він, звичайно, не правий. Наодинці суспільний устрійне змінити.
Я прошу суд врахувати все це при ухваленні вироку моєму підзахисному.
Вислухавши Раскольникова, свідків, а також обвинувача та захист, суд засудив колишнього студента Раскольникова на вісім років каторжних робіт. Враховуючи його душевні муки, суд сподівається на щиросердне каяття злочинця, на те, що він знову повернеться до людей, суд вірить у його духовне відродження.
Підбиття підсумків уроку.
Заключне слово вчителя.
Завдання додому: написати відгук про минулий урок.