El presidente estadounidense provocó tres escándalos a la vez la semana pasada.
El primero fue un llamado a Ucrania y Rusia a "reconciliarse". El segundo supuestamente está asociado con Sergei Lavrov. El tercer escándalo - desde el puesto de director del FBI. Cómo todo esto caracteriza a Donald Trump, lo aprendimos de los medios estadounidenses.
¿Paz y amor?
Hace una semana, el 11 de mayo, el 45º presidente de los Estados Unidos con su propia mano (o con la ayuda de asistentes), en la que aparecían dos imágenes una al lado de la otra: Trump con Lavrov y Trump con el jefe de la diplomacia ucraniana Pavel. Klimkin. "Ayer, el mismo día, tuve reuniones con el Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, y el Ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Pavlo Klimkin", - firmado esta composición Trump, señalando que se reunió con los dos personajes presentados en ella. Y luego publicó el hashtag #LetsMakePeace! ("¡Hagamos la paz!"), que sumió a la parte ucraniana en un estupor. Después de todo, Ucrania no es algo que pueda pelear con Rusia. Se convirtió en víctima de su agresión, que ya ha matado a miles de ciudadanos ucranianos. ¿El presidente estadounidense realmente no entiende esto?
Trump envió una mala señal cuando pegó fotos de Klimkin y Lavrov
- señaló The Washington Post.
“El presidente estadounidense dejó así claro que trata a Rusia y Ucrania por igual y espera concesiones de ellos, y esto contradice la posición de Estados Unidos. Trump no debería haber hecho este collage”, escribe el diario. Y agrega que las manipulaciones con el programa Photoshop no cambiarán nada en la situación que se ha desarrollado hoy.
El mismo collage realizado por Trump, donde Klimkin y Lavrov estaban uno al lado del otro
Al mismo tiempo, agrega The Washington Post, los motivos de Trump son comprensibles. “Los medios estadounidenses criticaron severamente al presidente estadounidense por invitar a Lavrov y al embajador ruso Kislyak al Despacho Oval. Los críticos vieron esto como otra confirmación de la debilidad de Trump hacia Rusia. El presidente estadounidense quería demostrar que no es un títere de Vladimir Putin. , por qué no "¿Se reunió con el ministro de Relaciones Exteriores del país con el que Rusia está en guerra? ¿Por qué llamaría a la paz si eso significa que Moscú tendrá que devolver todos los territorios que ha incautado a Ucrania, incluida Crimea? Aparece la administración Trump apoyar a Ucrania".
El secretario de Estado Rex Tillerson y el vicepresidente Mike Pence han mencionado repetidamente el apoyo estadounidense a la soberanía e integridad territorial de Ucrania. Y en las reuniones con Klimkin el 10 de mayo, repitieron esto. Pero la foto que Trump publicó en su Twitter socava ese mensaje".
La publicación cita al diplomático estadounidense Nick Barnes, quien señaló lo siguiente.
Francamente, este mensaje superficial de Twitter no ayudará a que la diplomacia avance. En Europa y Ucrania, no se confía mucho en el liderazgo de Trump,
Barnes, y agregó que sería mejor si el presidente de los Estados Unidos criticara públicamente a Rusia por sus acciones.
Mark Berenson, experto en el espacio postsoviético del King's College, señaló que no notó una reacción seria en Rusia y Ucrania al mensaje de Trump en Twitter. Y el Kremlin tampoco hizo comentarios al respecto.
Y aquí hay otra opinión experta que explica por qué Trump necesitaba estas dos fotos. El profesor de la Universidad de Harvard, Marvin Kalb, cree que el tuit de Trump estaba tratando de crear la ilusión de que el presidente de los EE. UU. supuestamente acordó algo serio con Ucrania y Rusia. Pero en realidad no lo es. Se reunió con Klimkin y Lavrov por separado. No se sabe si Trump mencionó a Ucrania en absoluto durante su conversación con el Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia. Según Kalb, los ucranianos y los rusos entienden que Trump “está jugando un juego de relaciones públicas, usándolos por razones de política interna”, según el artículo de The Washington Post.
Sin embargo, otro medio estadounidense, USA Today, cree que todo no salió tan mal. La publicación cita un discurso directo de Klimkin, quien cifra sus esperanzas en la influencia de Estados Unidos sobre Rusia, y también señala que no se puede prescindir de Estados Unidos en materia de lograr la paz. Klimkin dijo a los periodistas que recibió garantías del presidente Trump y el vicepresidente Pence para brindar a Ucrania el apoyo necesario. Al mismo tiempo, Trump expresó su deseo de trabajar con Ucrania "para resolver pacíficamente el conflicto", dijo la Casa Blanca en un comunicado. Y Pence subrayó que los acuerdos de alto el fuego alcanzados “siguen siendo el camino más viable hacia la paz”, escribe USA Today.
"Los combates en el este de Ucrania, que comenzaron después de que los manifestantes abandonaran gobierno ruso en febrero de 2014, se han intensificado en los últimos meses a pesar de los acuerdos de alto el fuego firmados por Rusia, Ucrania, Francia y Alemania en Minsk. Mientras Rusia niega suministrar armas a los separatistas, las autoridades de Ucrania, Estados Unidos y otros países occidentales documentan el apoyo militar ruso y la participación directa de Rusia en el conflicto, en el que murieron 10.000 ucranianos (…). Estados Unidos y la Unión Europea han impuesto sanciones a Rosy por su agresión en Ucrania. El secretario de Estado Rex Tillerson le dijo a Lavrov que las sanciones no se levantarían hasta que Rusia reconsiderara sus acciones.
Chatterbox - un regalo del cielo para un espía
Mientras tanto, surge otro tema, mucho más discutido que los deseos de paz de Donald Trump. Estamos hablando del hecho de que en una reunión con Lavrov y Kislyak, el presidente de los EE. UU. soltó serios secretos de estado a sus homólogos. Según The New York Times, los datos clasificados se referían a ISIS y se obtuvieron de un "aliado del Medio Oriente" de los Estados Unidos. Sin embargo, la información, como lo expresó el NYT, era tan "sensible" que los funcionarios estadounidenses no consideraron posible distribuirla al gobierno o pasarla a otros aliados. Hasta que llegó Trump y colocó todas las cartas justo en frente de Lavrov.
La divulgación de información por parte de Trump no parece ilegal: el presidente tiene derecho a desclasificar casi todo. Pero compartir información sin el permiso expreso del aliado que la proporcionó fue una violación grave de la etiqueta de espionaje y podría poner en peligro importantes relaciones de intercambio de inteligencia.
De hecho, el aliado ha advertido repetidamente a los funcionarios estadounidenses que detendrá el acceso a información tan confidencial si se comparte demasiado. En este caso, el temor es que Rusia pueda determinar exactamente cómo se recopiló la información y frustrar todos los esfuerzos de espionaje de los aliados. Además de la molestia de los socios y las dudas sobre la capacidad de Estados Unidos para guardar secretos, este episodio amenaza con eclipsar el primer viaje de Trump al extranjero como presidente. Sale el viernes hacia Arabia Saudita, Israel, Italia y Bélgica”, según The New York Times.
Donald Trump “puso en peligro la seguridad nacional de Estados Unidos” y “golpeó” a la inteligencia secreta, se suma a lo dicho por The Financial Times. Si toda esta historia es cierta, entonces no se puede perdonar a Trump por poner en riesgo a Estados Unidos, dice el portavoz demócrata Mark Warner, citado por la publicación.
Los espías obtienen información valiosa y el presidente de los Estados Unidos la deja escapar. En la foto, Trump con Lavrov y el embajador ruso Kislyak.
Warner no está solo en su indignación. "Algunos republicanos influyentes se han unido al coro de críticas de los demócratas. John McCain, presidente del Comité de Servicios Armados del Senado, dijo que los informes (sobre la divulgación secreto de estado) son "profundamente perturbadores" si son ciertos. Y Bob Corker, presidente del Comité de Relaciones Exteriores, señaló que la administración Trump ahora está "en una espiral descendente" y que la Casa Blanca "necesita hacer algo pronto para comenzar a controlarse y restaurar el orden", según FT.
Y agrega: personas cercanas al Presidente de los Estados Unidos -como el Secretario de Estado Rex Tillerson y asesor en seguridad nacional Herbert McMaster: niega que Trump haya revelado "cualquier fuente o método de inteligencia importante", pero al mismo tiempo evita publicar los detalles de la conversación con Lavrov. Tillerson señala que Trump discutió los "esfuerzos conjuntos para combatir el terrorismo" y "la naturaleza de las amenazas específicas" cuando se reunió con funcionarios rusos la semana pasada, escribe The Financial Times.
Entonces, ¿de qué habló Trump con Lavrov? ¿Habló algo? El propio Trump, en uno de sus tuits, recuerda a todos los que se preocupan por la lucha contra el terrorismo: "Y fuentes oficiales de su administración dicen que no pasó nada especial en absoluto. La información sobre la charla peligrosa de Trump, en principio", no se corresponde con la realidad. .
El presidente solo discutió las amenazas comunes que enfrentan ambos países,
- comenta la asesora adjunta de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Dina Powell, citada por CNN.
Otro medio estadounidense autorizado -ABC News- señala por su parte que el presidente Trump, durante una reunión con el canciller ruso, Sergei Lavrov, le comentó sobre las intenciones de los militantes del Estado Islámico de hacer estallar un avión de pasajeros que volaría a Estados Unidos. La publicación informa que la información que la administración presidencial recibió de un espía israelí podría conducir a una prohibición total de la importación de computadoras portátiles en vuelos desde Europa. Si todo sucedió exactamente como lo escribe ABC, entonces no hay una gran traición a los intereses estadounidenses en la conversación de Trump. Hay otra traición - traición a Israel, que ahora teme por la vida de su espía infiltrado en los militantes del Estado Islámico.
salir en ruso
Sin embargo, si hablamos de la resonancia que los hechos antes mencionados causaron en Estados Unidos, entonces todo fue superado por el caso del director del FBI, James Comey, a quien Donald Trump despidió de su cargo. La indignación por esta decisión fue tan grave que los manifestantes se congregaron la semana pasada frente a la Casa Blanca para exigir la renuncia del recién elegido presidente estadounidense. En uno de los carteles que sostenían, estaba escrita en ruso la palabra "impeachment". También tenía una posdata bastante burlona dirigida a Trump: "aparentemente, esto te lo aclarará".
Y sin embargo, en diferentes estados, el número de habitantes por elector puede variar varias veces. Por ejemplo, en las Dakotas, Alaska, Wyoming y algunos otros estados escasamente poblados, 300 000 votantes reciben un elector y alrededor de 700 000 votantes en California. El sistema está configurado para evitar que los estados densamente poblados dominen demasiado a los estados pequeños.
El principio de “el ganador se lleva todo” también juega un papel en la votación estatal: con el 50% más un voto, el candidato se lleva todo el estado. Por ejemplo, Florida y el estado de Nueva York tienen 29 colegios electorales. En el primer estado, Trump ganó por un estrecho margen, y en el segundo, Clinton ganó por un amplio margen. Combinados, en los dos estados, Clinton recibió 8,6 millones de votos y Trump 7,2 millones, pero en el Colegio Electoral, estos estados les dieron la misma ventaja.
¿Hacia dónde miraban los sociólogos?
La victoria de Trump sorprendió al mundo: en las etapas finales de la carrera electoral en el otoño de 2016, las encuestas de opinión pública mostraron una ventaja leve pero estable para su rival. Clinton estaba por delante del republicano por 3 a 5 puntos porcentuales, lo que a escala nacional hizo que su presidencia fuera casi inevitable.
The New York Times ha estado evaluando sus posibilidades de ganar todos los días desde que los demócratas y republicanos eligieron a sus candidatos para la Casa Blanca. En Clinton desde finales del verano fluctuaron entre el 70 y el 93%. El británico The Independent, el día antes de la apertura de los colegios electorales, informaba sobre las "razones matemáticas" de la inevitable victoria de Clinton.
The Washington Post inmediatamente llamó la atención sobre varias contradicciones entre los estereotipos que surgieron sobre la base de las encuestas anticipadas y la votación real. Por ejemplo, las encuestas a boca de urna mostraron que el 29 % de los ciudadanos hispanos estadounidenses apoyaron a Trump durante la votación, en contra de la opinión predominante de que este grupo de población elegirá a Clinton. El demócrata no logró atraer a la gran mayoría de los votantes jóvenes, el estrato social tradicionalmente liberal de la sociedad. El 54% de los jóvenes estadounidenses votaron por ella y el 37% por Trump. En comparación, en 2012, entre los votantes de 18 a 29 años, casi el 70 % apoyó a Obama.
El NYT reconoció que su modelo predictivo no funcionó. La publicación cuestionó la capacidad de los grandes datos para predecir correctamente eventos importantes. Los errores de los sociólogos fueron causados por preguntas incorrectas, así como deficiencias en el análisis de los datos obtenidos y su interpretación.
El canal de televisión ABC mostró que el equipo de Clinton no logró establecer un diálogo con los votantes. Mientras maduraba una demanda de cambio en la sociedad, los demócratas apelaron a la experiencia de su candidato.
Los propios sociólogos explicaron sus errores por la falta de voluntad de los votantes para revelar sus preferencias reales. Según John Curtis, presidente del British Opinion Research Council, esto es especialmente cierto para los conservadores.
¿Por qué ganó Trump en Democracias?
El republicano Trump ha logrado ganar seis estados que votaron por el candidato demócrata en muchas elecciones pasadas. Y en algunos casos, la región no se pinta de rojo (el color del Partido Republicano) desde hace varias décadas.
Entre las "adquisiciones" del candidato republicano se encuentran Florida, Iowa, Ohio (todas por primera vez desde 2004), Michigan, Pensilvania (ambas por primera vez desde 1988) y Wisconsin (por primera vez desde 1984). Clinton, por otro lado, no logró ganar un solo estado tomado por un republicano en 2012.
Con la excepción de Florida, que tradicionalmente es un estado indeciso, la toma de poder de Trump por parte de los demócratas es parte del llamado cinturón de óxido de las viejas regiones industriales. Como señaló Detroit Free Press, Clinton confiaba tanto en su apoyo en estos estados que ni siquiera visitó Wisconsin, por ejemplo, durante toda la campaña.
Sin embargo, los distritos rurales se convirtieron en el apoyo de Trump en estos estados: en todos los centros industriales más o menos importantes del "cinturón de óxido" (Milwaukee, Detroit, Cincinnati, Cleveland, Pittsburgh), ganó Clinton. Pero su ventaja sobre su rival resultó ser notablemente más baja que la de Obama en las últimas elecciones.
Según el sociólogo del Medio Oeste Edward McClelland, la victoria de Trump en el Rust Belt revive el fenómeno de los "demócratas de Reagan" de la década de 1980. El término se usó para referirse a los trabajadores blancos conservadores que tradicionalmente votaron por los demócratas pero después de una crisis prolongada en la década de 1970 votaron por el republicano Ronald Reagan.
Durante la campaña, expertos y medios de comunicación de Estados Unidos dijeron que Trump fue apoyado principalmente por votantes varones blancos con bajos ingresos, los típicos votantes "promedio".
Pero las encuestas a pie de urna y las encuestas muestran que este estereotipo puede no ser del todo cierto. Por ejemplo, los hombres estadounidenses blancos relativamente ricos, con un ingreso anual de más de $ 50 mil, en su mayoría apoyaron a Trump.
Después de la crisis económica de 2008-2009 en los Estados Unidos, la “clase media” tradicional se está erosionando: los ingresos de los hogares están disminuyendo o, en el mejor de los casos, no están aumentando. En Florida, el ingreso medio fue un 13,7% más bajo en 2013 que antes de la crisis de 2007.
En los cuatro estados que respaldaron a Trump el 8 de noviembre (Wisconsin, Florida, Ohio y Pensilvania), el ingreso familiar promedio aumentó levemente desde 2010. Sin embargo, si tomamos 2008 como comparación: Obama llegó al poder en medio de la decepción de George W. Bush, entonces en todas partes en 2016 será más bajo que hace ocho años. La falta de progreso visible en la economía es una de las explicaciones de la demanda de cambio de los estadounidenses que Trump les promete.
¿Todo en las elecciones fue igual que antes?
Además de lo anterior, los resultados de la votación se vieron influenciados de alguna manera por otros factores que serán objeto de un análisis posterior por parte de los politólogos. Por ejemplo, incluso antes de las elecciones, Forbes advirtió que las nuevas restricciones de votantes en algunos estados afectarían negativamente la participación de los demócratas.
El hecho es que desde las elecciones presidenciales anteriores en nueve estados, votar se ha vuelto requisito obligatorio presentando una identificación con fotografía. Al hacerlo, se cree que el Congreso controlado por los republicanos intentó cortar los votos de los pobres, las personas sin hogar y las minorías que tradicionalmente apoyan a los demócratas. Según NY Daily News, este movimiento permitió a Trump fortalecer su posición en el Sur "rojo" y tomar la iniciativa en el Norte "azul".
MOSCÚ, 14 de abril - RIA Novosti, Igor Gashkov. Se revela el eslogan de la campaña de Donald Trump - "Make America Great Again" - palabra clave, llegó al último, y esa palabra es "otra vez". En los últimos dos meses, la política estadounidense ha vuelto a recordar lo que se recuerda de la Guerra Fría. El titular de la Casa Blanca retomó las viejas y probadas relaciones con la OTAN, China, Siria, Israel, Irán, la Unión Europea, Rusia; no apoya a Marine Le Pen en Europa y ni siquiera combate el libre comercio que interfiere con el productor local.
© Foto AP / Evan Vucci
© Foto AP / Evan Vucci
Torcer los brazos del presidente
La versión de que la guerra de Trump con el establishment terminó en victoria no para Trump, sino para el establishment merece consideración especial. Al menos, eso es lo que cree el presidente sirio, Bashar al-Assad, quien cree que Trump no podría hacer frente al liderazgo que heredó. “Cada presidente de Estados Unidos que quiera convertirse en un verdadero líder tiene que finalmente tomar y tragarse su orgullo, dar un giro de 180 grados, de lo contrario tendrá que pagar un precio político”, dijo Assad. Es posible que el líder sirio se esté refiriendo al antecesor republicano de Trump. El presidente George W. Bush llegó al poder con una agenda aislacionista, pero no duró mucho hasta los ataques del 11 de septiembre de 2001.
La versión sobre las dificultades de la Casa Blanca en un choque con el establishment es confirmada por una filtración de las autoridades alemanas en alemán.En los altos cargos de Berlín supuestamente creen que Trump ha quedado "incapacitado" por dirección rusa, porque perdió margen de maniobra. En Alemania, según esta información, parten de que Washington no podrá dar ningún paso en las relaciones con Moscú, sin importar cuáles fueran los planes originales: Trump estaba acorralado.
Otro hecho que encaja en el mismo esquema es la reacción del hijo del presidente Eric al bombardeo de la base siria de El Shayrat. “Lo que ciertamente demostró el ataque a Siria fue que no hay conexión con Rusia”, el hijo del político estaba demasiado obviamente encantado con la prueba excesiva.
Si Trump se viera obligado a cambiar, ¿qué influencia podría estar involucrada? Tan pronto como el presidente asumió el cargo principal, sus opositores ya hablaban de juicio político. A pesar de que la mayoría en el Congreso de los Estados Unidos está controlada por republicanos, la hostilidad de un gran grupo de ellos, centrado en los senadores John McCain y Lindsey Graham, hizo que esa perspectiva fuera muy real.
Hay algo más importante: Trump estaba convencido de que es imposible gobernar el país si sus objetivos no son compartidos por un tercer poder - comunidad judicial. Según corriente en USA regulaciones legales, los jueces tienen la capacidad de suspender los decretos presidenciales, paralizando de facto la implementación de aquellos que van en contra de la práctica establecida. En la práctica, esto significa que es imposible cambiar nada de forma demasiado rápida y abrupta, confiando únicamente en los poderes presidenciales.
Trump fue persuadido
El punto de vista de la gran mayoría de los políticos estadounidenses excluye la posibilidad de presionar a Trump, así como la existencia del "Estado profundo", una comunidad de políticos que gobiernan el país en contra de la voluntad del presidente. "Algunas de las cosas que dijo durante la campaña.<…>Creo que ahora él mismo entiende que necesita actuar de manera diferente. Está aprendiendo su trabajo”, comenta el senador Mitchy McConnell sobre los cambios en la Casa Blanca. “Lo que veo ahora se parece mucho más a una administración republicana convencional. Creo que es muy bueno”, elogia Trump, su ex amargo oponente Elliott Abrams.
Trump pudo ser persuadido por miembros de su propia familia, cuyo papel en la campaña fue subestimado. Tras el bombardeo de Siria, los medios supieron que el presidente tomó esta decisión bajo la influencia de su hija Ivanka, cuyo interés por la política no se informó durante mucho tiempo. Su esposo, Jared Kushner, por el contrario, tomó su decisión hace mucho tiempo: es miembro de los republicanos de izquierda. “No podemos estar de acuerdo contigo, solo eres un demócrata”, le dijo a Kushner el antiguo asesor de Trump, Steve Bannon.
Sin embargo, es la influencia de Kushner la que ha aumentado constantemente en las últimas semanas. En cuanto a Bannon, CNN está considerando seriamente despedir pronto al asesor. Los rumores sobre esta decisión, supuestamente ya tomada por Trump, circulan desde hace mucho tiempo.
Trump malinterpretó
La versión de que Donald Trump no iba a desplegar en absoluto el rumbo político estadounidense también tiene derecho a existir. A su favor está la forma negociadora del presidente, al que le gusta "presionar" a sus interlocutores. Entonces, las legendarias palabras de Trump sobre negarse a defender Estonia, de hecho, "forzadas" países europeos aumentar su gasto militar. Habiéndose asegurado de que las estimaciones de los países de la alianza aumentarán (esto salvará a los propios Estados Unidos), Trump dejó de regañar a la OTAN. “La alianza ha cambiado para mejor, y el presidente ya no la regaña”, dice con satisfacción el secretario de prensa de la Casa Blanca, Sean Spicer.
¿Será Trump el próximo Bush?
Expertos entrevistados por RIA Novosti creen que en los próximos meses Trump seguirá buscando su “propio rostro”. "No hay necesidad de hablar de un regreso al neoconservadurismo de la década de 2000, la política de Trump es demasiado caótica para esto, y el propio presidente simplemente carece de sus propias convicciones. La política de Bush estuvo dictada por sus valores, y el actual presidente no". incluso tener eso”, el director del programa del Valdai Club es escéptico Timofey Bordachev.
Aleksey Makarkin, subdirector del Centro de Tecnologías Políticas, cree que es posible volver a los imperativos de la década de 2000, pero con una sola limitación importante. "Trump se opone a las operaciones militares a largo plazo, como las de Bush. Valora negativamente esta experiencia. Debajo de ella, uno puede esperar acciones puntuales, operaciones locales, pero aún no grandes guerras", cree el experto.
“Quiero hablarles sin el filtro de las noticias falsas”, dijo Donald Trump el 18 de febrero en una reunión con sus seguidores en Florida. Después de esperar a que se calmara el júbilo de la audiencia, continuó: “Los medios de comunicación deshonestos publican una historia falsa tras otra sin hacer referencia a ninguna fuente, y no tienen fuentes, incluso si pretenden tener una. Simplemente no quieren dar la verdad".
Por falsificaciones en la respuesta.
Incluso Richard Nixon, el menos mediático de todos los presidentes estadounidenses, que consideraba a la prensa una de las principales razones de todos sus fracasos, no se permitió criticar con tanto celo a la aparentemente indiscutible institución de la democracia estadounidense, los medios de comunicación.
Trump, por otro lado, en su primera gran conferencia de prensa el 18 de enero, no permitió que un periodista de CNN hiciera una pregunta y explicó que solo se comunicaría con "periodistas honestos".
“Tú no, eres una organización pésima y publicas fakes”, increpó tajantemente al corresponsal.
Gorjeocontra las mentiras
Durante el último mes, su actitud hacia otros importantes medios estadounidenses se ha vuelto más clara.
“Los medios que difunden noticias falsas (The New York Times, NBC, ABC, CBS, CNN) no son mis enemigos. Estos son los enemigos de todos los estadounidenses”, explicó en su cuenta de Twitter.
Más temprano, en una entrevista con Fox News, destacó que utiliza las redes sociales como una herramienta para combatir la prensa sin escrúpulos.
“Escucha, no me gusta twittear. Hay muchas más cosas que podría hacer. Pero me encuentro con unos medios falsos, una prensa muy deshonesta. Y esta es la única manera de resistirlos”, subrayó.
No es una conversación telefónica
Durante su campaña electoral, Donald Trump ha declarado en repetidas ocasiones que espera construir. Continuó hablando de esto después de la inauguración.
“Es mejor llevarse bien con Rusia que no llevarse bien. Y si Rusia nos ayuda en la lucha contra IS* y el terrorismo islámico en todo el mundo, será bueno”, Fox News cita extractos de una entrevista con Trump.
Sin embargo, en este camino, Trump aún no ha podido lograr ningún resultado significativo. Su conversación telefónica con el líder ruso Vladimir Putin el 29 de enero no creó la sensación que esperaban muchos no solo en Rusia sino también en Estados Unidos. Los presidentes hablaron durante unos 45 minutos y, entre otros temas, abordaron la lucha contra el terrorismo, la situación en Oriente Medio, el conflicto árabe-israelí y la situación en Ucrania. Las administraciones de ambos líderes recibieron instrucciones de "trabajar fechas posibles y el lugar de su reunión personal”, pero aún no está claro dónde y cuándo podría tener lugar esta reunión.
“Hasta ahora, no ha habido contactos sustantivos entre los jefes de Estado. No se sabe exactamente cuándo tendrán lugar”, dijo el 17 de febrero Dmitry Peskov, secretario de prensa del presidente ruso.
“Probablemente después de que ellos (los presidentes. —RT) podrá comunicarse en detalle, quedará claro dónde continúa la divergencia significativa y dónde es posible encontrar áreas de interacción”, agregó.
Parecía que esas áreas comenzaron a andar a tientas el 2 de febrero, cuando el Tesoro de EE. UU. ajustó una serie de sanciones contra el FSB ruso: las estructuras estadounidenses ahora pueden permitir "ciertos tipos de operaciones con el FSB" que fueron prohibidas por Obama. Trump, sin embargo, se negó a calificar el levantamiento de una serie de restricciones como un debilitamiento de la política de sanciones, y el Kremlin no evaluó las acciones del departamento estadounidense.
- Reuters
no cruces fronteras
Se volvió a hablar de “diferencias significativas” entre las administraciones presidenciales de Rusia y Estados Unidos tras la salida del asesor de seguridad nacional Michael Flynn del equipo de Trump.
Flynn renunció el 14 de febrero después de que se supo que no le proporcionó al vicepresidente Michael Pence información completa sobre una conversación con el embajador ruso en Washington, Sergey Kislyak, que tuvo lugar antes de la toma de posesión de Trump.
Hablando sobre los detalles de la conversación con Kislyak, Flynn señaló que "no cruzó una sola frontera", de lo contrario, la Oficina Federal de Investigaciones lo habría sabido. Hizo hincapié en que no prometió a la parte rusa un levantamiento anticipado de las sanciones.
“La conversación no fue sobre sanciones. Fueron unos 35 diplomáticos los que fueron expulsados. Al final, esto es lo que sucedió. Básicamente, la conversación fue como: “Mira, sé que esto sucedió. Investigaremos todo", dijo Flynn.
Hablando sobre la renuncia de su asesor, Trump señaló que este despido no fue el resultado de presiones políticas: él mismo exigió que se despidiera a Flynn porque consideraba inaceptable el acto del asesor.
Sea como fuere, el incidente con Flynn no benefició las relaciones ruso-estadounidenses.
- miguel flynn
- Reuters
Alrededor de la península
Moscú desconfió aún más de las palabras del secretario de prensa de la Casa Blanca, Sean Spicer, de que el presidente estadounidense contaba con el regreso de Crimea a Ucrania.
“El presidente Trump ha dejado en claro que espera que el gobierno ruso disminuya la violencia en Ucrania y recupere Crimea”, dijo Spicer en una sesión informativa en Washington el 14 de febrero.
Secretaria de prensa presidente ruso Dmitry Peskov, a su vez, señaló que Rusia no discutiría el tema de Crimea con socios extranjeros, incluido Estados Unidos.
“El presidente de Rusia explica con mucha paciencia y coherencia a sus socios e interlocutores las razones que llevaron al hecho de que los habitantes de Crimea decidieron buscar la protección de Rusia y convertirse en parte de ella”, dijo Peskov.
votos parlamentarios
Todas estas declaraciones se hicieron en el contexto de la creciente oposición a Donald Trump no solo de la prensa liberal estadounidense, sino también del Congreso, desde donde se pide una investigación adicional sobre Flynn.
La necesidad de comprender los detalles de la conversación fue señalada, en particular, por el miembro de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos por el Partido Demócrata, Elijah Cummings. En su opinión, las acciones de Flynn pueden caer bajo la Ley Logan, según la cual un político se enfrenta a una multa o prisión por contactos privados con representantes de autoridades extranjeras.
“Flynn estaba hablando en secreto con funcionarios rusos al mismo tiempo que Rusia atacaba nuestra democracia. Flynn podría haber violado la Ley Logan al discutir las sanciones de Estados Unidos en respuesta a los ataques rusos”, dijo Cummings.
- Reuters
Trumpcare
Quizás los mayores resultados en el primer mes de su presidencia, Donald Trump logró lograr en la política interna. a excepción de bloqueado Corte federal decreto que restringe la entrada a los Estados Unidos de personas de siete países musulmanes, todas sus otras iniciativas políticas se están implementando gradualmente.
Inmediatamente después de la toma de posesión, Trump firmó una serie de órdenes ejecutivas, y entre las primeras órdenes del 45.° presidente estadounidense estuvo el establecimiento de un Día Nacional del Patriotismo.
Sin embargo, la principal intriga seguía siendo la cuestión de si el nuevo propietario de la Casa Blanca cancelaría la principal creación de Barack Obama: el sistema de seguro médico Obamacare.
Más tarde, el nuevo portavoz de la administración, Sean Spicer, confirmó que Trump había firmado una orden ejecutiva que "aligeraría la carga de Obamacare". Spicer, sin embargo, se abstuvo de responder una pregunta sobre los detalles del documento.
Como detrás de un muro de piedra
Hablando en el Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos el 25 de enero, Trump dijo que estaba cumpliendo con otro punto clave de su programa de campaña: la construcción de un muro en la frontera con México.
“El Departamento de Seguridad Nacional comenzará de inmediato a construir un muro con México”, dijo Trump.
Luego de eso, se realizó una protesta cerca de la Casa Blanca, el dólar bajó y el líder mexicano canceló su visita a Washington. Pero el muro aún se estaba construyendo.
- Reuters
Ofertas justas
Trump también cumplió su otra promesa: se firmó un decreto sobre la salida del país de la Asociación Transpacífica (TPP). Desde el punto de vista del nuevo presidente, este acuerdo, iniciado por la administración de Barack Obama, podría ser desastroso para Estados Unidos. En lugar de un TPP, Trump propone negociar "acuerdos comerciales justos" que sean beneficiosos para los productores y trabajadores estadounidenses.
El nuevo presidente también firmó un documento sobre la reanudación de los proyectos de construcción de oleoductos Keystone XL y Dakota Access. Su implementación fue suspendida por orden de Obama en 2016 luego de largas protestas de indígenas y activistas en Dakota del Norte. En su opinión, los oleoductos dañarán la ecología de la región.
Sin recepcion
Entre las primeras decisiones políticas del nuevo dueño de la Casa Blanca estuvo también un decreto para suspender la admisión de refugiados a Estados Unidos.
Según el decreto, el número máximo de refugiados en el presente año fiscal (hasta el 30 de septiembre) será de 50 mil, mientras que desde octubre de 2016 Estados Unidos ya ha aceptado a unas 30 mil personas. Así, en lo que resta del año no ingresarán al país más de 20.000 migrantes. Barack Obama predijo que este número en 2017 sería de unos 110.000.
Trump también permitió que los estados y condados participaran en la decisión de dónde establecer exactamente a los refugiados recibidos, y ordenó la introducción inmediata de entrevistas obligatorias para visas de no inmigrantes y acelerar la creación de un sistema biométrico para controlar a quienes ingresan al país.
fuera de protesta
Todas estas medidas fueron percibidas por la sociedad estadounidense de manera ambigua. Desde el momento en que Trump ganó las elecciones el 8 de noviembre de 2016, las protestas han continuado en el país hasta el día de hoy.
Incluso la ceremonia de entrega de los prestigiosos premios Grammy Music Awards de este año, además de los atuendos tradicionalmente escandalosos, estuvo marcada por declaraciones políticas. Artistas eminentes, en particular Beyoncé y Katy Perry, llamaron a los estadounidenses a luchar contra la injusticia. La cantante Joy Villa se pronunció en defensa del nuevo presidente estadounidense, luciendo un vestido brillante con un estampado de "Make America Great Again", el eslogan republicano.
* « estado islamico"(ISIS, ISIS) es un grupo terrorista prohibido en el territorio de Rusia.
¿Qué está pasando en los EE.UU. en este momento? Parte 1
Tras la victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales de Estados Unidos, empezaron a llegar cada vez más mensajes del otro lado del océano. Sin embargo, después de filtrar estos informes a través de las agencias de noticias en ruso, se vuelve incomprensible por qué una parte del electorado está tan insatisfecha y por qué la otra se regocija. Aunque pareciera que Hillary Clinton y Barack Obama reconocieron como legítimos los resultados de la votación. El columnista de Realnoe Vremya, Alexander Galkin, que vive en Silicon (Silicon) Valley, ha visto cómo está cambiando el estado de ánimo de los estadounidenses. En la columna de su autor, escrita específicamente para nuestro periódico en línea, comprende la situación actual en el extranjero.
Recientemente, los Estados Unidos de América es una fuente de noticias candentes casi todos los días. Detrás de la mayoría absoluta de ellos se encuentra Donald Trump, el ahora elegido y oficialmente investido presidente de los Estados Unidos. Sus declaraciones, promesas de campaña y primeras acciones como presidente, casi todas las acciones, se convirtieron de inmediato en sensaciones, cubiertas activamente por la prensa y discutidas en todo el mundo. Nunca antes el país había estado tan dividido, y nunca antes EE. UU. había tenido un presidente así. ¿Qué está pasando ahora y cómo se siente desde adentro?
Quiero decir enseguida que no soy politólogo y en general tengo una relación muy lejana con la política. Por lo tanto, no reclamo ninguna análisis del sistema situación, así como su correcta comprensión. Solo trato de dar mi punto de vista sobre los acontecimientos actuales y mis pensamientos sobre el asunto.
“El hecho más “doloroso” para los opositores políticos de Trump es que, a pesar de todos sus esfuerzos, Trump es un presidente legítimo que ganó las elecciones estadounidenses de acuerdo con todas las leyes y reglamentos”. Foto tvk6.ru
Resultados electorales y su rechazo
Probablemente el hecho más “doloroso” para los opositores políticos de Trump es que, a pesar de todos sus esfuerzos, Trump es un presidente legítimo que ganó las elecciones estadounidenses de acuerdo con todas las leyes y reglamentos.
Ya escribí en uno de los números anteriores que Estados Unidos tiene un sistema de elección presidencial bastante inusual, donde no es la mayoría absoluta la que decide, sino el sistema electoral. Es gracias a esta característica (dirigida a nivelar el tamaño de los estados e inventada para la igualdad de todos los estados) que Trump pudo ganar las elecciones a pesar de que un total de varios millones de personas votaron por él menos que por Hillary Clinton. .
En el intervalo entre las elecciones estatales y el voto electoral, la vida política en Estados Unidos literalmente explotó: si antes se reían de Trump cuando accidentalmente (¿acaso fue casualidad?) confundió la fecha de los atentados del 11 de septiembre (en inglés nueve -once, 9/11) y las cadenas nominativas de tiendas de conveniencia (7-11, seven-eleven), luego durante este período comenzaron a hacer acusaciones directas sobre el desprestigio de las elecciones debido a la intervención de piratas informáticos rusos y sobre un expediente especial en él. Tanto en televisión como en cine, apoyó el papel de "un multimillonario algo peculiar con ambiciones presidenciales".
El hecho de que Trump sueñe con convertirse en presidente de los Estados Unidos ha sido objeto de bromas durante muchos años: tanto en el programa de entrevistas de Oprah (uno de los programas de entrevistas más populares de los Estados Unidos) como en Barack Obama en sus discursos anuales. ¡Incluso la popular serie animada "Los Simpson" superó esto en uno de los episodios donde Marge se adentra en el futuro y se convierte en el próximo presidente de los Estados Unidos después de Donald Trump! Por lo tanto, podemos decir que la imagen de Trump como el eterno candidato a la presidencia de los EE. UU. ha sido conocida por todos los estadounidenses durante al menos los últimos 20 años.
“El espectáculo, especialmente en los primeros años, fue muy exitoso, Trump incluso recibió una estrella en el Paseo de la Fama de Hollywood y agregó la imagen de un brillante hombre de negocios a su imagen”. Foto nbcnews.com
Candidato a "The Candidate" y "House of Cards"
Sin embargo, los estadounidenses lo conocieron mucho mejor gracias al programa de telerrealidad Apprentice, que Trump presentó en NBC durante 14 años todos los jueves. En este programa, a los candidatos se les asignaron varias tareas comerciales no triviales (aumentar el capital inicial vendiendo limonada, desarrollar una campaña publicitaria, vender pinturas de artistas abstractos, etc.). Trump ha sido el motor del programa todo el tiempo, como presentador con su monólogo invariable sobre una de las muchas facetas de ser un hombre de negocios exitoso, y como patrocinador de premios para que los ganadores individuales del tour cenen en su penthouse o den un paseo en su auto. jet personal y cena a bordo. El espectáculo, especialmente en los primeros años, tuvo mucho éxito, Trump incluso recibió una estrella en el Paseo de la Fama de Hollywood y agregó a su imagen la imagen de un brillante hombre de negocios que sabe cómo hacer negocios a pesar de cualquier dificultad y en cualquier situación. (que, en su mayor parte, reflejaba el estado real de las cosas de Trump, quien en los años 90, debido a la crisis, estuvo mucho tiempo al borde de la bancarrota, pero pudo salir del agujero de la deuda y no perder su negocio). El programa sigue en marcha, y en 2017, en lugar de Trump, lo presenta Arnold Schwarzenegger.
Tanto como presentador del programa como durante su campaña presidencial, Trump fue recordado por declaraciones bastante escandalosas, a menudo incluso sexistas, que, sin embargo, influyeron en su calificación de manera extremadamente positiva. Vale la pena señalar que casi simultáneamente con la campaña electoral en los Estados Unidos, la serie House of Cards sobre política está ganando una inmensa popularidad, donde el énfasis está en los trucos e intrigas de la cocina política moderna, en su hipocresía y crueldad por el bien. de mantener el prestigio. Los personajes de esta serie son sorprendentemente similares a los típicos políticos estadounidenses, en particular a la familia Clinton (aunque esto no se menciona en ninguna parte). En este contexto, Trump, como no es la primera vez que sucede en el enfrentamiento entre los dos principales partidos políticos de Estados Unidos, “juega el papel” de un simple estadounidense (George Double-U Bush todavía lo hacía muy bien). papel), que puede estar lejos de ser ideal, pero ajeno a la hipocresía y no intenta pretender ser alguien que no es.
Victoria sobre lo "no convencional"
Fue el castillo de naipes el que gobernó la arena política estadounidense durante mucho tiempo: los sectores marginados y vulnerables de la sociedad (comunidad LGBT, familias de bajos ingresos, inmigrantes) recibieron más atención que los "ordinarios" (tradicionales, que ganan lo suficiente para mantenerse a sí mismos o tener su propio caso) a los estadounidenses. Todas las acciones de la administración presidencial y de él mismo estaban dirigidas a aprobar leyes para proteger a estos grupos de la población, y el mismo Obamacare, constantemente criticado por muchos (¡nada pobres!) políticos, está dirigido específicamente a Protección social los pobres.
“Los estadounidenses comunes tienen miedo de que el gobierno ya no represente sus intereses y ya no sean la mayoría política. Y la elección de Hillary Clinton como presidenta mostraría la igualdad entre mujeres y hombres y fortalecería aún más estas preocupaciones”. Foto washingtonpost.com
El constante cambio de énfasis en estos grupos no podía pasar desapercibido. Muchos estadounidenses con suficientes ingresos para pagar un seguro de salud, trabajando duro para obtenerlo, no estaban contentos con esto. Además de la falta de atención a sus intereses, muchos de estos segmentos de la población también estaban descontentos con las normas de comportamiento y libertad de expresión establecidas en Estados Unidos, cuando se consideraba “de buena forma” hablar de defender los derechos. de los movimientos sociales desfavorecidos y no convencionales, aunque seas indiferente a los primeros y repugnante a los segundos. Fue este grupo el que fue uno de los principales grupos del electorado de Donald Trump en las últimas elecciones. Trump, con todas sus declaraciones ambiguas pero sinceras, reflejó exactamente lo que ellos también querían decir, pero no pudieron por las normas de comportamiento imperantes en la sociedad.
Y el hecho de que se haya cometido un gran error de cálculo al predecir los resultados de las elecciones, cuando Hillary Clinton predijo la victoria con casi un 90% de probabilidad un día antes de la votación, una vez más refleja bien la tradición que existe en la sociedad estadounidense moderna, conocida como la "espiral de silencio", es decir, si no te gustan los negros, los judíos y los gays, entonces estás obligado a guardar silencio y no hablar de ello, para no parecer intolerante o discriminatorio con alguien. Pero esto, a su vez, condujo a la popularización de estos grupos sociales y, como señaló acertadamente Belkovsky, los estadounidenses comunes comenzaron a temer que el gobierno ya no representaba sus intereses y que ya no eran la mayoría política. Y la elección de Hillary Clinton como presidenta mostraría la igualdad de mujeres y hombres y fortalecería aún más estos temores. Por eso el pronóstico fue erróneo: los votantes mintieron honestamente en la pregunta de por quién votarían, para no mostrar antes de tiempo sus verdaderos motivos y peticiones. ¡Fue este electorado el que llevó a Donald Trump a una victoria tan inesperada!
En el próximo número, hablaremos sobre la toma de posesión y sus primeros pasos como presidente de los Estados Unidos, discutiremos las protestas y las consecuencias de esto.
Alejandro Galkin
referencia
Alexander Vladímirovich Galkin- Ingeniero de desarrollo en Microsoft; administrador y burócrata de Wikipedia en esperanto; polígloto.
- Nació el 26 de febrero de 1979 en Kazan.
- En 1996 se graduó en el Kazan Gymnasium No. 102 con medalla de oro.
- En 2002 se graduó con honores de la facultad de pediatría de la Universidad Médica Estatal de Kazan.
- De 2002 a 2005 trabajó en el Instituto de Neurobiología de Berlín.
- En 2012 se graduó de la Universidad Técnica de Hamburgo.
- Desde 2013 trabaja en Microsoft como ingeniero (Software Development Engineer) en la división del buscador Bing. La oficina está ubicada en Sunnyvale, California (Silicon Valley).
- Fluidez en ruso, tártaro, inglés, alemán, francés y esperanto. También habla italiano y español.
- Autor de artículos sobre diversos temas en habrahabr.ru, geektimes.ru, pikabu.ru. Columnista de Realnoe Vremya.