2) képviseli a feleket;
3) tájékoztatni kell arról, hogy mely büntetőeljárás tárgyát képezi;
4) tájékoztatást ad a tárgyalás várható időtartamáról;
5) ismertesse az esküdtek előtt álló feladatokat és a jelen kódexben előírt, a jelen büntetőügy elbírálásában való részvételük feltételeit.
3. A tanácsvezető bíró elmagyarázza az esküdtjelölteknek, hogy kötelességük a valóságnak megfelelően válaszolni a nekik feltett kérdésekre, valamint megadni a szükséges információkat magukról és a büntetőeljárás más résztvevőivel való kapcsolatairól. Ezt követően a tanácsvezető bíró kihallgatja az esküdtjelölteket, hogy fennáll-e olyan körülmény, amely akadályozza esküdtként való részvételüket a büntetőügy elbírálásában.
4. A bírósági ülésen megjelent esküdtjelöltek mindegyike jogosult arra, hogy felhívja a figyelmet az esküdtszéki feladatok ellátását akadályozó okokra, valamint kijelentse a kilépését.
5. A tárgyaláson való részvétel lehetetlensége ügyében az esküdt jelöltek kérelmére meghallgatják a felek véleményét, ezt követően a bíró határozatot hoz.
6. Azok az esküdtjelöltek, akiknek a büntetőeljárásban való részvétel alóli felmentési kérelmét kielégítik, az előzetes listáról kizárásra kerülnek és a tárgyalóteremből kikerülnek.
7. Az eljáró bíró az esküdtjelöltek önkilépésének kielégítését követően javasolja a feleknek, hogy éljenek indokolt megtámadáshoz való jogukkal.
8. A tanácsvezető bíró lehetőséget ad a feleknek arra, hogy a fennmaradó esküdtjelöltek mindegyikére kérdéseket tegyenek fel azon körülmények tisztázásával kapcsolatban, amelyek megakadályozzák, hogy a személy esküdtként részt vegyen a büntetőügy elbírálásában. Egyéb kérdést feltenni nem szabad, azokat az elnök elutasítja. Elsőként a védelmi oldal végez felmérést a zsűritagjelöltek körében. Ha egy felet több résztvevő képvisel, az általuk lebonyolított felmérésben való részvételük sorrendjét közöttük megállapodás határozza meg.
9. A zsűritagjelöltek közvélemény-kutatásának befejezése után minden jelöltet megvitatnak a jelöltlista által meghatározott sorrendben. A tanácsvezető bíró megkérdezi a feleket, hogy van-e kifogásuk azokkal a körülményekkel kapcsolatban, amelyek megakadályozzák, hogy a személy esküdtként részt vegyen a büntetőügy elbírálásában.
10. A felek az elállási kérelmet indokolással ellátott írásbeli kérelmeikkel az eljáró bíró elé terjesztik anélkül, hogy azokat nyilvánosságra hozzák. Ezeket a petíciókat a bíró úgy dönti el, hogy nem viszi őket a tárgyalóterembe. A kiválasztott zsűritagokat kizárják az előzetes listáról.
11. Az eljáró bíró az indokolt kifogással kapcsolatos döntését a felek tudomására hozza. Döntését közölheti a leendő esküdtekkel is.
12. Ha a bejelentett önkiállások és indokolt kifogások kielégítése következtében tizenkét főnél kevesebb esküdt jelölt van a Köztársasági Legfelsőbb Bíróságon, a területi vagy területi bíróságon, a város bíróságán. szövetségi jelentőségű, autonóm régió bírósága, autonóm körzet bírósága, kerületi (tengerészeti) katonai bíróság és tíznél kevesebb esküdt jelölt kerületi Bíróság, a helyőrségi katonai bíróság, az elnöklő tiszt megteszi az e kódex 327. cikkének harmadik részében előírt intézkedéseket. Ha a fennmaradó esküdt jelöltek száma tizenkettő vagy több a köztársaság legfelsőbb bíróságán, regionális vagy regionális bíróságon, szövetségi városi bíróságon, autonóm kerületi bíróságon, autonóm kerületi bíróságon, kerületi (tengerészeti) katonai bíróságon, és tíz vagy több kerületi bíróságon, helyőrségi katonai bíróságon az eljáró bíró felkéri a feleket, hogy nyilatkozzanak az indokolatlan kifogásokról.
(lásd az előző kiadás szövegét)
13. Az esküdtek indokolatlan visszautasítását a jelen Kódex 327. §-a ötödik részének (2) bekezdésében meghatározott személyek a beérkezett előzetes listáról a kifogásolt esküdtjelölt nevének áthúzásával jelentik be, majd ezeket a listákat átadják az elnöklő bírónak. anélkül, hogy nyilvánosságra hozta volna a kihívott esküdtek nevét. Ezeket a listákat, valamint az esküdtek kizárására tett megalapozott indítványokat a büntetőügy anyagaihoz kell csatolni.
(lásd az előző kiadás szövegét)
14. Az indokolatlan elutasítást először az ügyész mondja ki, aki a visszautasításokkal kapcsolatos álláspontját egyezteti a büntetőeljárás többi résztvevőjével az ügyészség részéről.
15. Ha egy büntetőügyben több vádlott is érintett, akkor közös megegyezéssel, egyezség meghiúsulása esetén - lehetőség szerint az elmozdítandó esküdtek számának egyenlő felosztásával - történik motiválatlan megtámadás. Ha ez a felosztás nem lehetséges, akkor a vádlottak többségi szavazással vagy sorsolással gyakorolják az indokolatlan megtámadáshoz való jogukat.
16. Ha a meg nem támadott esküdtek száma megengedi, a tanácsvezető bíró minden felet egy további indokolatlan megtámadásra jogosíthat fel.
(lásd az előző kiadás szövegét)
17. Az esküdtjelöltek önkivonásának és kizárásának minden kérdésének megoldása után a bírósági ülés titkára vagy a bírósegéd a tanácsvezető utasítására a 2011. évi CX. amelyeket a kezdeti listán szerepeltek.
18. Ha az el nem távolított esküdt jelöltek száma meghaladja a tízet a köztársaság legfelsőbb bíróságán, a területi vagy területi bíróságon, a szövetségi jelentőségű város bíróságán, az autonóm régió bíróságán, az autonóm körzet bíróságán, a kerületi (haditengerészeti) katonai bíróságon és nyolc a járásbíróságon, a helyőrségi katonai bíróságon, a bírósági ülés jegyzőkönyvében a tanácsvezető bíró utasítására a jelöltek névsorán a tíz, illetve a nyolc első helyet kell feltüntetni. Figyelembe véve a büntetőügy jellegét és összetettségét, a tanácsvezető bíró határozatával több tartalék esküdt is választható, akik a bírósági ülés jegyzőkönyvében is szerepelnek.
(lásd az előző kiadás szövegét)
19. Ezt követően a levezető bíró kihirdeti a kiválasztás eredményét, az egyes zsűritagok névjegyzékéből való kizárási okok megjelölése nélkül, a fennmaradó esküdt jelölteknek megköszöni.
20. Ha a fennmaradó esküdt jelöltek száma tíznél kevesebbnek bizonyul a köztársaság legfelsőbb bíróságán, a regionális vagy területi bíróságon, a szövetségi jelentőségű város bíróságán, az autonóm régió bíróságán, az autonóm bíróságon. kerületben, a járási (tengerészeti) katonai bíróságon és nyolcnál kevesebben a járásbíróságon, a helyőrségi katonai bíróságon a szükséges számú személyt pótlólagosan a tartaléklista szerint idézik meg. Az újonnan bíróság elé idézett esküdtjelöltek esetében a büntetőügyben való részvétel és a kifogások alóli felmentésük kérdését a jelen cikkben előírt módon oldják meg.
(lásd az előző kiadás szövegét)
21. A tanácsvezető bíró kihirdeti a bírósági ülés jegyzőkönyvébe felvett esküdtek vezeték-, kereszt- és családnevét. Ugyanakkor az első nyolc esküdt a köztársaság legfelsőbb bírósága, a területi vagy területi bíróság, a szövetségi jelentőségű város bírósága, az autonóm régió bírósága, az autonóm körzet bírósága, a kerületi (haditengerészeti) katonai bíróság és a járásbíróság névjegyzékében szereplő első hat esküdt, a helyőrségi katonai bíróság az érintett büntetőügyben esküdttestületet alkot, az elbírálásban pedig a listán szereplő bíróság utolsó két esküdtje vesz részt. tartalék esküdtként.
(lásd az előző kiadás szövegét)
22. Az esküdtbíróság megalakításának befejeztével az eljáró bíró nyolc esküdtnek javasolja a köztársaság legfelsőbb bírósága, egy területi vagy területi bíróság, egy szövetségi városi bíróság, egy autonóm területi bíróság, egy autonóm kerületi bíróság, egy kerületi (haditengerészeti) katonai bíróság, vagy a járásbíróság hat esküdte, a bíróság helyőrségi katonai bírósága foglalja el a helyét az esküdtek padján, amelyet el kell különíteni a tárgyalóteremben jelenlévőktől és általában szemben kell elhelyezni. vádlottak dokkja. A tartalék zsűritagok az eljáró bíró által számukra kijelölt esküdtszékben foglalnak helyet.
(lásd az előző kiadás szövegét)
23. A zsűri megalakítása zártkörűen történik bírósági ülés.
24. Ha a büntetőeljárás anyagai állami vagy egyéb, szövetségi törvény által védett titkot képező információkat tartalmaznak, az esküdteket meg kell fosztani az aláírástól a nyilvánosságra hozatal elmulasztása miatt. Azt az esküdtet, aki nem hajlandó ilyen aláírást adni, a tanácsvezető bíró elviszi, és tartalék esküdttel helyettesíti.
Az Orosz Föderáció állampolgárainak joguk van esküdtként részt venni az igazságszolgáltatásban. E jog korlátozását csak a szövetségi törvény határozza meg. Az esküdt-jelölti névjegyzékben szereplő állampolgárok esküdtjeiként való részvétel az igazságszolgáltatásban állampolgári kötelességük szövetségi bíróságok általános joghatóság az Orosz Föderációban" 2004.08.20-tól. 113-FZ (2009. december 27-i módosítás), 1. sz. 2..
Az esküdtek listáinak összeállításának kérdéseit jelenleg a 2004. augusztus 20-án kelt, „Az Orosz Föderáció általános joghatóságú szövetségi bíróságainak esküdtjeiről” szóló szövetségi törvény szabályozza, a 2009. december 27-i módosítással.
E törvény szerint a bíróság elnöke legkésőbb három hónappal a korábban az esküdtjelöltek általános és tartaléklistáján szereplő esküdtjelöltek hivatali idejének lejárta előtt benyújtja a legmagasabb esküdtszék vezetőjének. Az Orosz Föderáció illetékes alanya államhatalmi végrehajtó testülete ötlete a bíróság munkájához szükséges esküdtjelöltek számáról.
Az esküdt jelöltek általános és tartaléklistáját az illetékes tömegtájékoztatási eszközökben teszik közzé községés csak az esküdtjelöltek vezeték-, kereszt- és családnevét tartalmazza.
A hatályos jogszabályok értelmében a zsűritagok névsorát négy évre állítják össze.
A bíróság elnöke vagy a tanácsvezető bíró a gyanúsítottat vagy a vádlottat bûncselekmény elkövetésével összefüggésben felmenti az esküdt tisztségei alól; nyelvet nem beszélő, némák, süketek, vakok és egyéb fogyatékossággal élő személyek (a bírósági ülésen való teljes körű részvételük szervezési vagy technikai lehetőségeinek hiányában).
Az esküdtbírói kötelezettség alól a szóbeli vagy írásbeli nyilatkozatával kapcsolatban is felmenthetők:
- 1) 60 év felettiek;
- 2) három éven aluli gyermeket nevelő nők;
- 3) olyan személyek, akik a sajátjuknál fogva vallásos hiedelmek lehetetlennek tartják az igazságszolgáltatásban való részvételt;
- 4) olyan személyek, akiknek hivatali feladataik ellátásától való elvonása jelentős állami és közérdek sérelmét vonhatja maga után (például orvosok, tanárok, pilóták stb.);
- 5) más személyek, akik jó okok nem vehet részt a bírósági ülésen.
Az esküdt jelöltek megjelenéséről a bírósági ülés kezdetén a titkár vagy bírósegéd az összeállított névjegyzék szerint, lakcímük megjelölése nélkül beszámol. Ha 20-nál kevesebb esküdt jelölt van, a tanácsvezető bíró további idézést ad ki.
A megjelent esküdt-jelöltek névsorának a felek részére történő átadását követően a tanácsvezető bíró köteles a feleknek a jogaik mellett kifejteni azt a jogot, hogy az esküdtekkel szemben indokolt és indokolatlan kifogást nyilatkozzanak.
Ezt követően az esküdtjelölteket a tárgyalóterembe hívják, ahol a bírósági ülés zárt részében esküdtbizottság alakul, melynek menetét részletesen a Ptk. 328 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve.
A tanácsvezető bíró rövid bemutatkozó beszédet mond az esküdtjelölteknek, amelyben bemutatkozik, bemutatja a feleket, tájékoztatja, hogy melyik büntetőügyet kell vizsgálni, mennyi a tárgyalás várható időtartama, ismerteti az esküdtek előtt álló feladatokat, az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve által előírt feltételek a jelen büntetőügy elbírálásában való részvételükhöz.
A tanácsvezető bíró ezen túlmenően köteles az esküdtjelöltekkel ismertetni a kiválasztás célját oly módon, hogy esetleges megtámadásuk miatt ne legyenek negatív hozzáállásuk a bírósági eljáráshoz, különös tekintettel arra, hogy ha valamelyik esküdt jelöltek , akkor ez őt nem sértheti, hiszen minden a vizsgált ügy sajátosságaiból és törvényes korlátozások, sok.
Minden esküdtnek joga van rámutatni a feladatai ellátását akadályozó okokra, kijelenteni a kilépést.
A tanácsvezető bíró ezután lehetőséget ad a feleknek, hogy kérdéseket tegyenek fel az esküdtjelölteknek arról, hogy szerintük mi akadályozza meg egy adott esküdt részvételét az ügyben. A szavazást először a védelmi oldal végzi.
Az esküdtjelöltek kihallgatásának befejeztével minden jelöltet a lista által meghatározott sorrendben megvitatnak, mindegyikre indokolt kifogást lehet adni.
A zsűri megalakításának következő szakaszára - a motiválatlan kihívások megoldására - csak akkor kerülhet sor, ha az előző kiválasztási szakaszok eredményeként legalább 18 jelölt marad. Ez biztosítja garantált jog a felek két-két motiválatlan kifogást nyújtsanak be az esküdtjelöltekkel szemben (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 327. cikkének 2. szakasza, 5. rész).
Ha a listán 18-nál kevesebb esküdt jelölt marad, a tanácsvezető bíró megteszi az Art. 1. részében előírt intézkedéseket. 326 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve. Elsőként az ügyész nyilvánít motiválatlan kihívást, aki egyezteti álláspontját az ügyészség többi résztvevőjével, majd a másik fél – a vádlott vagy védője.
Ha egy büntetőügyben több vádlott vesz részt, akkor az motiválatlan megtámadást az ő hozzájárulásukkal, hozzájárulás hiányában pedig a megtámadandó esküdt jelöltek számának egyenlő felosztásával kell megtenni, ha ez lehetséges, és ha nem. , majd sorsolással. A meg nem támadott esküdtek számának legalább 14-nek kell lennie. A motiválatlan megtámadási folyamat végén a lista első 14 jelöltje kerül a bírósági ülés jegyzőkönyvébe, amelyet a tanácsvezető bíró hirdet ki, az első Közülük 12-en alkotják a zsűrit, az utolsó kettő pedig tartalék esküdt lesz. Figyelembe véve a büntetőügy természetét és összetettségét, az elnöklő bíró dönthet úgy, hogy több tartalékesküdt személyt választ.
Az egyes zsűritagjelöltek névjegyzékéből való kizárás okát nem hirdetik meg, a válogatás végén a levezető bíró köszönetet mond a kiválasztást nem teljesítő jelölteknek, javasolja a terem elhagyását, más esetben a kiválasztáson való részvételt. stb.
A feleknek az eskütétel előtt joguk van kijelenteni, hogy a megválasztott kollégium összetétele elfogult, a vizsgált büntetőügy sajátosságai miatt általában nem tud objektív ítéletet hozni.
Ha a kérelmet megalapozottnak találja, a tanácsvezető bíró az esküdtszéket felmondja, és az esküdtek részvételével folytatja az előkészületeket a büntetőügy bírósági tárgyalására a Kbt. 324 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve.
Ezt követően az esküdtek, akik a kollégiumi tagok, a tárgyalóteremben, nyílt szavazással, szavazattöbbséggel megválasztják az esküdt ülés menetét irányító elöljárót, nevükben kérdésekkel, kérésekkel fordulnak a tanácsvezető bíróhoz. , összegzi a szavazás eredményét, megalkotja az ítéletet és kihirdeti azt a bírósági ülésen (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 331. cikke).
Ezt követően az esküdtek (fő és tartalék) esküt tesznek a bíró által. A levezető tiszt esküjének szövegét szó szerint kell kiejteni, minden kitérő nélkül. Ha egy esküdt megtagadja az esküt, vissza kell vonni, és helyettesíteni kell.
Az esküt tett esküdteknek a tanácsvezető bíró ismerteti jogaikat és kötelezettségeiket, ismerteti a tárgyalás menetét, az esküdtek azon részvételének rendjét, kötelességszegés esetén a következményeket, különös tekintettel annak lehetőségére. az ügyben való részvételből való eltávolításukról, a büntetés törlésének lehetőségéről.
BAN BEN szükséges esetekben az esküdteket meg kell fosztani a szövetségi törvény által védett állami vagy egyéb titkot képező információk titkos aláírásától.
Az esküdtszékalakítás megsértésével kapcsolatos felmentő ítéletek elterjedt gyakorlatával kapcsolatban Lásd: Áttekintés ítéleteket az esküdtszék által tárgyalt büntetőügyekben. Függelék az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészsége 2004.03.09-i 12/12-04 sz. leveléhez; Meghatározás Legfelsőbb Bíróság RF, 2006. március 6., 13-o06-1sp; Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2003. augusztus 15-i határozata, 15-o03-25spr; Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2006. április 15-i határozata, 49-o05-94sp // Referencia és jogrendszer ConsultantPlus., Fel kell ismerni, hogy az esküdtek jelöltjeinek kiválasztására vonatkozó jelenlegi eljárást javítani kell. Szükségesnek látszik hatékonyabb mechanizmusok létrehozása az esküdtek személyazonosságának igazolására, függetlenül az esküdtek valódiságától.
Jelenleg olyan vélemények is elhangzanak, hogy az esküdtszéki tárgyalás jelenlegi struktúrája nem hatékony Lásd például: Levi A.A. Az Orosz Föderáció új büntetőeljárási törvénykönyvének célja nem az igazság megállapítása a büntetőügyekben. // Kriminalistikai Értesítő. 2003. 4. sz. P.18.; Palieva O.N. A büntetőügyek kizárólagos elbírálásának kérdéséről. // orosz bíró. 2003. 2. sz. C.9.; Demichev A.A. Az orosz esküdtszéki tárgyalás kilátásai. // Állam és jog. 2002. 11. sz. pp.103-104.
Előnyben kell részesíteni az esküdtszék ilyen összetételét: három hivatásos bíró és négy esküdt, amelyek egy kollégiumot alkotnak, és szavazással közösen döntenek minden kérdésben Bykov V. Az esküdtek, mint a büntetőeljárás résztvevői. // Büntetőeljárás. 2006. 1. sz. 70. o.
Szükségesnek tűnik az esküdt jogállásának egyértelmű rögzítése a büntetőeljárási törvénykönyvben és annak meghatározása. jogi státusz büntetőeljárás alanyaként t.to. A hatályos Büntetőeljárási Törvénykönyv II. „A büntetőeljárás résztvevői” szakaszában nem fordul elő az „esküdt” és az „esküdtszék” mint testületi szerv fogalma.
1. Miután az elnöklő bíró teljesítette a 327. cikkben foglalt követelményeket, a megjelent esküdt jelölteket a tárgyalóterembe kell hívni.
2. A tanácsvezető bíró rövid bemutatkozó beszédet mond az esküdtjelölteknek, amelyben:
1) megjelenik nekik;
2) képviseli a feleket;
3) tájékoztatni kell arról, hogy mely büntetőeljárás tárgyát képezi;
4) tájékoztatást ad a tárgyalás várható időtartamáról;
5) ismertesse az esküdtek előtt álló feladatokat és a jelen kódexben előírt, a jelen büntetőügy elbírálásában való részvételük feltételeit.
3. A tanácsvezető bíró elmagyarázza az esküdtjelölteknek, hogy kötelességük a valóságnak megfelelően válaszolni a nekik feltett kérdésekre, valamint megadni a szükséges információkat magukról és a büntetőeljárás más résztvevőivel való kapcsolatairól. Ezt követően a tanácsvezető bíró kihallgatja az esküdtjelölteket, hogy fennáll-e olyan körülmény, amely akadályozza esküdtként való részvételüket a büntetőügy elbírálásában.
4. A bírósági ülésen megjelent esküdtjelöltek mindegyike jogosult arra, hogy felhívja a figyelmet az esküdtszéki feladatok ellátását akadályozó okokra, valamint kijelentse a kilépését.
5. A tárgyaláson való részvétel lehetetlensége ügyében az esküdt jelöltek kérelmére meghallgatják a felek véleményét, ezt követően a bíró határozatot hoz.
6. Azok az esküdtjelöltek, akiknek a büntetőeljárásban való részvétel alóli felmentési kérelmét kielégítik, az előzetes listáról kizárásra kerülnek és a tárgyalóteremből kikerülnek.
7. Az eljáró bíró az esküdtjelöltek önkilépésének kielégítését követően javasolja a feleknek, hogy éljenek indokolt megtámadáshoz való jogukkal.
8. A tanácsvezető bíró lehetőséget ad a feleknek arra, hogy a fennmaradó esküdtjelölteknek olyan kérdéseket tegyenek fel, amelyek véleményük szerint azon körülmények tisztázásához kapcsolódnak, amelyek megakadályozzák, hogy egy személy esküdtként részt vegyen e bűncselekmény elbírálásában. ügy. Elsőként a védelmi oldal végez felmérést a zsűritagjelöltek körében. Ha egy párt több résztvevővel képviselteti magát, akkor az általuk lebonyolított felmérésben való részvétel sorrendjét közöttük megállapodás határozza meg.
9. A zsűritagjelöltek közvélemény-kutatásának befejezése után minden jelöltet megvitatnak a jelöltlista által meghatározott sorrendben. A tanácsvezető bíró megkérdezi a feleket, hogy van-e kifogásuk azokkal a körülményekkel kapcsolatban, amelyek megakadályozzák, hogy a személy esküdtként részt vegyen a büntetőügy elbírálásában.
10. A felek az elállási kérelmet indokolással ellátott írásbeli kérelmeikkel az eljáró bíró elé terjesztik anélkül, hogy azokat nyilvánosságra hozzák. Ezeket a petíciókat a bíró úgy dönti el, hogy nem viszi őket a tárgyalóterembe. A kiválasztott zsűritagokat kizárják az előzetes listáról.
11. Az eljáró bíró az indokolt kifogással kapcsolatos döntését a felek tudomására hozza. Döntését közölheti a leendő esküdtekkel is.
12. Ha a bejelentett önkiállások és indokolt kifogások kielégítése következtében tizennyolcnál kevesebb esküdt jelölt van, a tanácsvezető bíró megteszi az e kódex 327. cikkének (3) bekezdésében előírt intézkedéseket. Ha a fennmaradó esküdtjelöltek száma tizennyolc vagy több, a tanácsvezető bíró felkéri a feleket, hogy motiválatlan kifogásokat nyújtsanak be.
13. Az esküdtek indokolatlan visszautasítását a jelen Kódex 327. cikke ötödik részének (2) bekezdésében meghatározott személyek a visszautasított esküdt jelöltek előzetes névjegyzékéből való törléssel jelentik ki, majd ezeket a listákat áthelyezik a tanácsvezető bíró anélkül, hogy közölné a visszautasított esküdtek nevét. Ezeket a listákat, valamint az esküdtek kizárására tett megalapozott indítványokat a büntetőügy anyagaihoz kell csatolni.
14. Az indokolatlan elutasítást először az ügyész mondja ki, aki a visszautasításokkal kapcsolatos álláspontját egyezteti a büntetőeljárás többi résztvevőjével az ügyészség részéről.
15. Ha egy büntetőügyben több vádlott is érintett, akkor közös megegyezéssel, egyezség meghiúsulása esetén - lehetőség szerint az elmozdítandó esküdtek számának egyenlő felosztásával - történik motiválatlan megtámadás. Ha ez a felosztás nem lehetséges, akkor a vádlottak többségi szavazással vagy sorsolással gyakorolják az indokolatlan megtámadáshoz való jogukat.
16. Ha a meg nem támadott esküdtek száma megengedi, a tanácsvezető bíró a feleket azonos számú további indokolatlan megtámadásra jogosíthatja fel.
17. Az esküdtjelöltek önkivonásának és kizárásának minden kérdésének megoldása után a bírósági ülés titkára vagy a bírósegéd a tanácsvezető utasítására a 2011. évi CX. amelyeket a kezdeti listán szerepeltek.
18. Ha az el nem utasított esküdtek száma meghaladja a tizennégy főt, úgy az első tizennégy jelöltet a bírósági ülés jegyzőkönyvébe a tanácsvezető bíró utasítására felveszi. Figyelembe véve a büntetőügy jellegét és összetettségét, a tanácsvezető bíró határozatával több tartalék esküdt is választható, akik a bírósági ülés jegyzőkönyvében is szerepelnek.
19. Ezt követően a levezető bíró kihirdeti a kiválasztás eredményét, az egyes zsűritagok névjegyzékéből való kizárási okok megjelölése nélkül, a fennmaradó esküdt jelölteknek megköszöni.
20. Ha a fennmaradó esküdt jelöltek száma nem éri el a tizennégyet, úgy a szükséges számú személyt a tartaléklista szerint pótlólagosan bíróság elé kell idézni. Az újonnan bíróság elé idézett esküdtjelöltek esetében a büntetőügyben való részvétel és a kifogások alóli felmentésük kérdését a jelen cikkben előírt módon oldják meg.
21. A tanácsvezető bíró kihirdeti a bírósági ülés jegyzőkönyvébe felvett esküdtek vezeték-, kereszt- és családnevét. Ugyanakkor az első tizenkettő egy büntetőügyben esküdtszéket alkot, az utolsó kettő pedig tartalékesküdtként vesz részt a büntetőügy elbírálásában.
22. Az esküdtszék megalakításának befejeztével a tanácsvezető bíró felkéri a tizenkét esküdt tagot, hogy foglalják el helyüket az esküdtszékben, amelyet el kell különíteni a tárgyalóteremben jelenlévőktől, és általában a vádlottak padjával szemben kell elhelyezni. A tartalék zsűritagok az esküdtszékben az elnöklő bíró által külön számukra kijelölt helyeken foglalják el.
23. Az esküdtbizottság megalakítása zárt ülésen történik.
24. Ha a büntetőeljárás anyagai állami vagy egyéb, szövetségi törvény által védett titkot képező információkat tartalmaznak, az esküdteket meg kell fosztani az aláírástól a nyilvánosságra hozatal elmulasztása miatt. Azt az esküdtet, aki nem hajlandó ilyen aláírást adni, a tanácsvezető bíró elviszi, és tartalék esküdttel helyettesíti.
esküdtek / MOTIVÁLT ELUTASÍTÁS / INDOKOLLAN ELUTASÍTÁS / ELNÖK/ BURY TRIAL / BURY TRIAL / ZSÜRIJELÖLT/ ZSŰRI JELÖLT / ZSŰRI SZAVAZÁS / ZSÜRI LISTÁJA / ZSŰRI LISTÁJA/ JURYMEN / AZ OK KIHÍVÁSA / MELLÉKLETES KIHÍVÁSOK / ELNÖKSÉG / VOIR DIREannotáció tudományos cikk a jogról, tudományos cikk szerzője - Nasonov Szergej Aleksandrovics
A cikkben végzett vizsgálat lehetővé tette a kollégium megalakításának jogszabályi szabályozásának számos problémájának azonosítását. esküdtek valamint a bírói gyakorlatban a tárgyalás ezen szakaszában felmerülő nehézségek. Az előzetes lista összeállításának problémája zsűri jelöltjeiértékelők annak a ténynek köszönhető, hogy a kollégium jövőbeni összetételének jogszerűségét biztosító eljárási cselekmények teljes köre esküdtek, nem a bíró és nem bírósági ülés formájában, hanem a bírósági ülés titkára hajtja végre, a bírósági eljárás keretein kívül. Következő problémás helyzet tábla kialakítása esküdtek amiatt, hogy a bírák a gyakorlatban a lista tartalmához való hozzáállásában jelentős eltéréseket mutatnak zsűri jelöltjeiértékelőket, átadják a feleknek, ami jogbizonytalanságot szül. Bizonyos nehézségek merülnek fel a felmérés szakaszában zsűri jelöltjei a felek értékelői, mivel az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve nem tartalmaz követelményeket a felek által feltett kérdések formájára és tartalmára vonatkozóan zsűri jelöltjeiértékelők. A gyakorlatban bevett gyakorlat a nem specifikus kérdések és a nem olyan körülményekhez kapcsolódó kérdések elutasítása, amelyekről a kérdező úgy gondolja, hogy akadályozhatják a részvételt. zsűri jelöltjei esküdtek ebben a büntetőügyben. A cikk a jogsértés problémájával foglalkozik zsűri jelöltjei Az esküdtek kötelesek a feltett kérdésekre a valóságnak megfelelő választ adni, valamint megadni magukról és a büntetőeljárás más résztvevőivel való kapcsolataikról a szükséges információkat. A szerző kiemeli azokat a kritériumokat, amelyek megléte esetén a bírói gyakorlatban e kötelezettség esküdtszéki megsértését állapítják meg. Figyelembe veszik az ilyen jogsértés következményeit a bíróság ítéletére nézve. A cikk a motivált és a felek kijelentéseinek néhány problémájával foglalkozik motiválatlan visszautasítások zsűri jelöltjeiértékelők, valamint megoldásuk megközelítései A kollégium kialakításának problémáinak tanulmányozása esküdtek jelzi a jelenlegi jogszabályok javításának szükségességét a modern termelés optimalizálása érdekében orosz bíróság esküdtek.
Kapcsolódó témák jogi tudományos közlemények, tudományos cikk szerzője - Nasonov Szergej Alekszandrovics
-
Az ügyvédi védői jogkör végrehajtásának problémái az esküdtek részvételével zajló bírósági ülés előkészítő részében
2017 / Shigurova Elena Ivanovna -
A zsűri kialakításának problémái
2014 / Tatyana Vladykina -
Objektív és pártatlan zsűri: a megalakulás általános feltételei
2011 / Moiseeva Tatyana Vladimirovna -
Esküdtszéki eljárások Belgiumban és Oroszországban (összehasonlító jogi kutatás)
2016 / Sergey Nasonov -
Az esküdtszéki eljárás európai modelljei: esküdtszéki tárgyalás Grúziában (összehasonlító jogi tanulmány)
2015 / Nasonov S.A. -
A jogok és kötelezettségek érvényesítése az esküdtek által az ügy elbírálása során
2018 / Markova T.Yu., Yurkevich M.A. -
A bírálóbizottság megalakulása: A jogalkotási szabályozás és a bírói gyakorlat problémái
2014 / Sergey Nasonov -
Az esküdtszéki eljárás európai modelljei: esküdtszéki tárgyalás Spanyolországban (összehasonlító jogi tanulmány)
2015 / Nasonov S.A. -
A védő kontradiktórius tevékenysége az esküdtbizottság megalakításának szakaszában
2018 / Yaselskaya Veronika Vladimirovna, Grishchenko Alena Vladimirovna -
Esküdtbizottság felállítása az Orosz Föderáció, a Kazah Köztársaság és a Kirgiz Köztársaság bíróságain: általános, különleges
2016 / Batyrbaev Baktybek Sulaimanovich
A zsűri kiválasztása: a jogszabályi szabályozás és a bírói gyakorlat problémái
A szerző által végzett kutatás számos, az esküdtbírói testület kiválasztásával kapcsolatos törvényhozás problémáját és a bírósági gyakorlat bonyolult kérdéseinek feltárását tette lehetővé a bírósági tárgyalásnak ebben a szakaszában. A problémás esküdtbírói állások előzetes jelöltlistája abból adódik, hogy az esküdtbírói testület jövőbeni összetételének jogszerűségét biztosító eljárási tevékenységek teljes körét a bírósági eljáráson kívül a bíróság titkára végzi, nem pedig a bíró. a tárgyalás keretei. A zsűri kiválasztásának következő problémája abból adódik, hogy a bírák jelentősen eltérő megközelítést alkalmaznak a zsűriben részt vevő jelöltek értékelése során, amelynek listáját átadják a feleknek; ez jogbizonytalansághoz vezet. Határozott problémák merülnek fel az esküdtszéki jelöltek felek általi kihallgatásának szakaszában, mivel az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve nem ír elő semmilyen formai és tartalmi követelményt a feleknek a zsűrijelöltekhez intézett kérdések tekintetében. a gyakorlatban szembesülünk azzal a helyzettel, amikor bizonyos kérdéseket nem engednek meg; kétértelmű kérdésekről van szó, és olyan kérdésekről van szó, amelyeknek nincs közvetlen kapcsolata azokkal a körülményekkel, amelyek a kihallgató szerint ebben az esetben megakadályozhatják, hogy a jelöltek az esküdtszékbe üljenek. A cikk kitér arra is, hogy megszegik az esküdtszéki jelöltek azon kötelezettségét, hogy az őket megillető kérdésekre valós válaszokat adjanak, valamint azt, hogy a magukról és a büntetőeljárásban érintettekkel való kapcsolataikról a szükséges információkat megadják. A szerző kiemelte azokat a kritériumokat, amelyek lehetővé teszik az esküdtbíró által a bírósági eljárás során elkövetett kötelezettségszegés feltárását. Figyelembe vették az ilyen jogsértés következményeit és azok hatását a bírósági ítéletre. A cikk kitér a zsűri kiválasztása során felmerülő ok-okozati és kényszerű kihívások bizonyos problémáira, valamint javaslatokat tesz a problémák megoldására. Az esküdtbírósági kiválasztási tesztek problémáinak tanulmányozása a jelenlegi jogszabályok tökéletesítésének sürgőssége érdekében az Orosz Föderáció kortárs esküdtszéki tárgyalásaiban a bírósági eljárás finomítása céljából.
A tudományos munka szövege a "Bírabizottság kialakítása: a jogalkotási szabályozás és a bírói gyakorlat problémái" témában
S.A. Nasonov*
A bírálóbizottság megalakítása: A jogszabályi szabályozás problémái és bírói gyakorlat
Annotáció. A cikkben végzett tanulmány lehetővé tette az esküdtszék felállításának jogszabályi szabályozásának számos problémáját, valamint a bírói gyakorlatban a tárgyalás ezen szakaszában felmerülő nehézségeket. Az esküdtek jelöltjeinek előzetes listájának összeállításának problémája abból adódik, hogy az esküdtszék jövőbeni összetételének jogszerűségét biztosító eljárási cselekmények teljes körét nem a bíró hajtja végre, és nem bírósági ülés formájában. , de a bírósági ülés titkára, a bírósági eljárás keretein kívül. Az esküdtszékalakítás következő problémás helyzete abból adódik, hogy a bírák a gyakorlatban jelentősen eltérően viszonyulnak a felek elé terjesztett esküdtjelölt-lista tartalmához, ami jogbizonytalanságot okoz. Bizonyos nehézségek merülnek fel abban a szakaszban, amikor a felek kihallgatják az esküdtjelölteket, mivel az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve nem tartalmaz követelményeket a felek által az esküdtjelölteknek feltett kérdések formájára és tartalmára vonatkozóan. A gyakorlatban az a szokás, hogy elutasítják a nem konkrét kérdéseket és a nem olyan körülményekhez kapcsolódó kérdéseket, amelyek a kérdezőbiztos véleménye szerint megakadályozhatják az esküdtjelöltek részvételét a jelen büntetőügy elbírálásában. A cikk azzal a problémával foglalkozik, hogy az esküdtjelöltek megsértik azt a kötelezettségüket, hogy az általuk feltett kérdésekre őszintén válaszoljanak, valamint megadják magukról és a büntetőeljárás más résztvevőivel való kapcsolatáról a szükséges információkat. A szerző kiemeli azokat a kritériumokat, amelyek megléte esetén a bírói gyakorlatban e kötelezettség esküdtszéki megsértését állapítják meg. Figyelembe veszik az ilyen jogsértés következményeit a bíróság ítéletére nézve. A cikk kitér a felek egyes problémáira, motivált és motiválatlan kihívásokat fogalmazva meg az esküdtjelölteknek, illetve ezek megoldásának megközelítési módjait A zsűri kialakításának problémáinak vizsgálata azt jelzi, hogy az optimalizálás érdekében a hatályos jogszabályokat javítani kell. produkció egy modern orosz esküdtbíróságon. Kulcsszavak: esküdtek, indokolt kihívás, motiválatlan kihívás, tanácsvezető bíró, esküdtszéki tárgyalás, esküdtszéki jelölt, esküdtszéki szavazás, esküdtek névsora.
Az esküdtek részvételével zajló tisztességes eljárás legfontosabb garanciája a kollégium kialakítására vonatkozó eljárás betartása. A hatályos büntetőeljárási jogszabályok ezt meglehetősen részletesen szabályozzák. Ugyanakkor a jogalkotási szabályozásban, valamint a bírói gyakorlatban is felmerült néhány megoldásra váró probléma.
E problémák közül az első a zsűritagjelöltek előzetes névjegyzékének összeállításának átláthatatlan eljárásából fakad.
Az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 326. §-a szerint a bírósági ülés kijelölése után a bírósági ülés titkára (vagy bírósegéd) végzéssel
A tanácsvezető bíró véletlenszerű kiválasztással választja ki az esküdt jelölteket a bíróság általános és tartaléklistájáról. A büntetőügy elbírálásában részt vevő esküdt jelöltek kiválasztásának befejezése után előzetes névjegyzéket állítanak össze vezeték-, keresztnevük, családnevük és lakcímük feltüntetésével, amelyet a bírósági ülés titkára vagy a bírósági ülés titkára ír alá. bírósegéd.
Így az esküdtbíróság jövőbeni összetételének jogszerűségét biztosító eljárási cselekmények egész komplexumát nem a bíró és nem bírósági ülés formájában hajtja végre, hanem olyan személy, aki nem tagja a bíróságnak, kívülálló a bírósági eljárás keretei között.
© Nasonov S.A., 2014
* Nasonov Szergej Alekszandrovics - jelölt jogtudományok, egyetemi docens, Büntetőeljárásjogi Tanszék, Moszkvai Állam Jogi Egyetem az O.E. Kutafina (MGYuA ^ Moszkvai Tudományos Akadémia jogásza.
111621, Oroszország, Moszkva, st. Orenburgskaya, 13, bldg. 2, apt. 103.
Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága megjegyezte, hogy a szövetségi jogszabályok nem írják elő annak szükségességét, hogy a büntetőügy anyagaihoz külön jegyzőkönyveket vagy egyéb dokumentumokat kell fenntartani, és ennek megfelelően csatolni kell az esküdtek előzetes listájának összeállítására vonatkozó eljárást. üléstitkár vagy bírósegéd, ez azonban nem zárja ki a felek azon jogát, hogy indokolt esetben megtámadják az esküdtjelöltek véletlenszerűségét, és az előzetes listán szereplő jelölteket megtámadják1 .
A gyakorlatban azonban nem valószínű, hogy a felek hatékonyan gyakorolhatják a minta véletlenszerű jellegének megkérdőjelezésére vonatkozó jogukat, azért is, mert a törvény nem írja elő az azt készítő titkár tevékenységének rögzítését.
Úgy tűnik, a jelzett okok miatt törvényileg módosítani kellene az előzetes esküdt-lista összeállításának eljárását.
Először is véleményünk szerint ezt a cselekményt a bírónak a felek részvételével zajló bírósági ülésen kell végrehajtania. E tekintetben egyetérthetünk S.A. javaslatával. Pashin, hogy "az esküdtek kiválasztását... véletlenszerű mintavétellel, a felek jelenlétében kell elvégezni"2.
Másodszor, különleges eljárási garanciákat kell biztosítani, amelyek biztosítják ezen eljárás végrehajtását a felek meg nem jelenése esetén, valamint azt, hogy a felek ne hozzanak nyilvánosságra információkat az esküdtjelöltekről.
A zsűri kialakításának következő problémás helyzete a pártoknak átadott esküdt-jelölt-lista tartalmával kapcsolatos.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának 2005. november 22-i 23. számú határozatának 12. pontja kimondja, hogy a pártoknak átadott esküdt-jelölt-listáknak csak a szükséges, de elegendő információt kell tartalmazniuk a jelöltről ahhoz, hogy zsűri kialakítása (életkor, iskolai végzettség, társadalmi helyzet stb.)3.
A bírói gyakorlatban azonban e listák tartalmával kapcsolatban olyan álláspontok alakultak ki, amelyek nem teljesen felelnek meg az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának magyarázatának.
Így bizonyos esetekben az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága úgy véli, hogy „a törvény nem írja elő az esküdtjelöltek végzettségére vonatkozó adatjegyzékek kötelező feltüntetését”4.
Más esetekben az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága elegendőnek tartja, hogy ezekben a listákban csak két információcsoportot említsen meg az esküdtjelöltekre vonatkozóan: „A vezetéknév, keresztnév, apanév mellett a szakmájukra vonatkozó információkat is feltüntetik a az érkező esküdt jelöltek névsora. Az esküdtjelöltek lakcíme, valamint az esküdtjelöltek munkahelyének címe. követelményeknek megfelelően h. 4. cikk. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 327. cikke nem szerepel a feleknek kiadott listán”5.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának legradikálisabb megközelítése az, hogy legálisnak ismeri el e listák olyan tartalmát, amely csak az esküdtszéki jelöltek vezetéknevének, nevének és apanevének feltüntetését tartalmazza: „A kassációs beadvány azon érvek, miszerint a bíró az esküdtszék megalakításának szakaszában egy állítólagosan hibásan összeállított jelöltlistát terjesztett a felek elé, amely nem tartalmazott életkorukra, iskolai végzettségükre és társadalmi státusz nem tekinthető indokoltnak. Amint az az ügy irataiból kiderül. ez a lista az Art. 4. részének követelményeivel összhangban van összeállítva. 326. cikk és az Art. 4. része. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 327. cikke értelmében a felek megkapják a bírósági ülésen megjelent esküdt jelöltek névsorát, vezeték- és családnevük feltüntetésével, lakcímük feltüntetése nélkül. A jelöltekre vonatkozó egyéb információk e listákba való felvételét, ideértve azokat is, amelyekre a kassációs beadványban hivatkozás található, törvény nem rendelkezik”6.
Másrészt az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága ismételten elismerte a sokkal több információt tartalmazó jelöltlistákat, amelyeket a törvénynek megfelelően állítottak össze: „Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 327. cikkének 4. részével összhangban. , az esküdt jelöltek névsorát lakcímük feltüntetése nélkül bocsátották a pártok rendelkezésére. Ezek a listák csak a szükséges, de elegendő információt tartalmaztak a jelöltről, lehetővé téve a zsűri kialakítását (életkor, iskolai végzettség, társadalmi helyzet)”7.
Az esküdtbíró-jelöltek listájának tartalmának ilyen eltérő megközelítése jogbizonytalanságot okoz a zsűri megalakításának e szakaszában.
1 Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2006. május 23-i határozata // ATP "Consultant Plus".
2 Pashin S.A. Az igazságosság térnyerése. M.: R. Valent, 2011. S. 275.
3 Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának 2005.11.22-i határozata
23. sz. „A büntetőeljárási normák bíróságok általi alkalmazásáról
Az Orosz Föderáció törvénykönyve, amely szabályozza a szállítást
produkció a zsűritagok részvételével" // Orosz
4 Definíció Bírói Kollégium az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2007. november 27-i büntetőügyeiről // SPS "Consultant Plus".
5 Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Büntetőügyekkel Foglalkozó Büntetőügyek Bírói Kollégiuma 2011. május 30-i kassációs ítélete // Consultant Plus ATP.
6 Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Büntetőügyekkel foglalkozó Igazságügyi Kollégiumának 2007. szeptember 25-i határozata // ATP "Consultant Plus".
7 Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Büntetőügyekkel foglalkozó Büntető Kollégiumának 2011. június 4-i kasszációs határozata // Consultant Plus SPS.
értékelők. A feleknek az esküdtjelöltekről való tájékoztatáshoz való joga teljes mértékben a tanácsvezető bíró belátásától függ, aki maga határozza meg ezen információk mennyiségét és a listák tartalmát, és ez az összeg az egyes esetekben jelentősen eltérhet. Ez pedig a törvény és a bíróság előtti egyenlőség, valamint a vádlott védelemhez való jogának megsértéséhez vezethet.
Úgy tűnik, hogy a vizsgált kérdésben a bírói gyakorlat egységessége csak a Ptk. 4. részében foglalt rendelkezés pontosításával biztosítható. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 327. §-a, egyértelműen jelezve, hogy az esküdtek jelöltjeinek listáinak tartalmazniuk kell életkorukra, végzettségükre, társadalmi helyzetükre vonatkozó információkat, anélkül, hogy megjelölnék lakcímüket.
A zsűri megalakításának szakaszában komoly problémás helyzetet okoz az esküdtjelöltek felek általi kihallgatásának eljárása.
Az Art. 8. része szerint Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 328. cikke szerint az esküdtek jelöltjeit először a védelem oldala hallgatja ki, utána pedig az ügyészség. Ugyanakkor az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának gyakorlata nem tekinti ennek a sorrendnek a megváltoztatását a büntetőeljárási törvény jelentős megsértésének, ha egyidejűleg a védőt nem korlátozták a kihallgatási jogában. esküdt jelöltek8.
Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve nem tartalmaz követelményeket a felek által az esküdtjelölteknek feltett kérdések formájára és tartalmára vonatkozóan.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2005. november 22-i 23. számú határozatának 13. pontja kimondja, hogy az esküdtjelöltekkel való meghallgatáskor az elnöklő bírónak intézkedéseket kell tennie annak biztosítására, hogy a felek által feltett kérdéseket egyértelműen megértsék. specifikusak, olyan körülményekhez kapcsolódnak, amelyek a kérdezőbiztos véleménye szerint megakadályozhatják az esküdtjelöltek részvételét a jelen büntetőügy elbírálásában9.
A bírói gyakorlat a nem specifikus kérdéseket kétértelmű, elvont, "elméleti" megfogalmazásokat, ill. jogi fogalmak, amelynek tartalmát az ilyen kérdést feltevő fél nem hozza nyilvánosságra.
Így az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága úgy vélte jogos eltérés a védőnek az esküdtjelöltekhez intézett nem specifikus kérdésének elnöklése „a velük vagy közeli hozzátartozóikkal szembeni erőszak alkalmazásáról”10.
Egy másik esetben a kérdés homályossága abban nyilvánult meg, hogy „az ügyészek nem mondtak semmit arról, hogy mit kell bíróság elé állítani. büntetőjogi felelősség, bár ennek a jogszabályi rendelkezésnek a helyes értelmezése volt a feltett kérdés lényege”11.
Az esküdtjelöltek jogi kérdésekben megfelelő magyarázat nélkül történő felhasználásának tilalma oka általános fogalom a hatáskörök megkülönböztetése a tanácsvezető bíró és az esküdtek között12.
A körülményekhez nem kapcsolódó kérdések, amelyek a kérdező véleménye szerint megakadályozhatják az esküdtjelöltek részvételét a jelen büntetőügy elbírálásában, olyan kérdéseket tartalmaznak, amelyeknek semmi közük nincs a vizsgált büntetőügy körülményeihez13.
A tanácsvezető bírónak jogában áll visszautasítani a felek esküdtjelöltekhez intézett kérdéseit, ha azok olyan körülmények tisztázására irányulnak, amelyekről a felek tudomására nem hozhatók, és a bírósági ülésen nem tisztázhatók. Például az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága jogosnak ismerte el, hogy az elnöklő bíró elutasította az esküdtjelölt munkahelyének kérdését14.
Ugyanakkor az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvében egyértelműen megfogalmazott kritériumok hiánya az esküdteknek a felek által kikérdezett elfogadhatatlan kérdéseire vonatkozóan, és a probléma megoldásának a jogalkotó által kizárólag az elnöklő bíróra való átruházása arra, hogy a bírák gyakran elutasítják azokat a lényeges körülményekre vonatkozó kérdéseket, amelyek tisztázása lehetővé tenné a felek számára a motivált és motiválatlan kihívásokhoz való joguk leghatékonyabb érvényesítését.
A felek azon jogának korlátozása, hogy az esküdtjelöltek bizonyos kérdéseit tisztázzák, azt eredményezheti Negatív következmények valamint az ítélet hatályon kívül helyezésének lehetőségét illetően, ha az esküdtek hamis adatokat adnak meg magukról.
A bírói gyakorlatban állandó tendencia tapasztalható, amely abban áll, hogy ha a felek nem derültek ki az esküdtjelöltekkel folytatott interjú során
8 Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Büntetőügyek Bírósági Kollégiuma 2012. szeptember 26-i kasszációs határozata // Consultant Plus ATP.
9 Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2005. november 22-i, 23. sz. rendelete // ATP "Consultant Plus".
10 Fellebbezési határozat Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának büntetőügyekkel foglalkozó bírói kollégiuma, 2013.06.14. // SPS "Consultant Plus".
11 Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Büntetőügyek Bírósági Kollégiuma 2011. június 4-i kasszációs határozata // Consultant Plus SPS.
12 Lásd: Nasonov S.A. Az elnöklő bíró és az esküdtszék hatáskörének elhatárolása a büntetőeljárásokban az Orosz Föderációban: a jogalkotási szabályozás és a bírói gyakorlat problémái // Az Altáji Közgazdasági és Jogi Akadémia közleménye. 2014. 2. szám (34). 112-115.o.
13 Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Büntetőügyekkel Foglalkozó Büntetőügyek Bírói Kollégiumának 2013. május 23-i határozata // Consultant Plus ATP.
14 A Büntetőügyek Bírói Kollégiumának meghatározása Ver-
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2009. szeptember 30-i határozata // ATP "Consultant Plus".
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága a bírálók bizonyos körülményeit, a jövőbeni hivatkozásokat az esküdtszék elfogultságára, esetleg e körülmények miatt, valamint arra a tényre, hogy ezeket a kérdéseket az elnöklő bírónak kellett volna feltennie. megalapozatlan15.
Úgy tűnik, törvénybe kell foglalni a fejlett bírói gyakorlat a felek által az esküdtjelölteknek feltett kérdésekre vonatkozó követelmények.
Emellett ki kell terjeszteni a felek jogait az esküdtjelöltekkel való interjúkészítés szakaszában, lehetőséget adva számukra írásos kérdőív használatára. Aligha lehet egyetérteni S.V-vel. Spirin szerint „a jelenlegi büntetőeljárási törvény egyértelműen nem írja elő a jelöltek kihallgatásának kizárólag szóbeli jellegét”16, mivel a Ptk. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 240. cikke értelmében a bírósági ülésen az összes eljárási cselekmény lefolytatására vonatkozó szóbeli eljárás a fő szabály az előállításukra, amely alól kivételek lehetségesek, egyértelműen jelezve a törvényben. Éppen ezért törvényileg rögzíteni kell az esküdtjelöltek írásbeli felmérésének lehetőségét.
A szóban forgó tárgyalási szakasz akut problémája az, hogy az esküdtek jelöltjei megsértik azt a kötelezettségüket, hogy az általuk feltett kérdésekre őszintén válaszoljanak, valamint megadják a szükséges információkat magukról és a büntetőeljárás más résztvevőivel való kapcsolatairól.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának gyakorlatában az ilyen helyzeteket a büntetőeljárási törvény jelentős megsértésének tekintik, jelezve a büntetőügyet elbíráló bíróság összetételének jogellenességét. Abban az esetben, ha az esküdtjelöltek hamisan válaszoltak a bíróság vagy a felek kérdéseire, az ügyészséget és a védelmet megfosztották attól a lehetőségtől, hogy gyakorolhassanak indokolt vagy motiválatlan megtámadáshoz való jogukat, amelynek végrehajtása szükséges biztosítéka a törvényességi eljárás jogszerűségének. a bíróság összetétele. Ezen túlmenően, ha az esküdtjelöltek nem őszintesége miatt nem tisztázzák azokat a körülményeket, amelyek megakadályozzák e személyek esküdtként való részvételét a büntetőügy elbírálásában, az befolyásolhatja az esküdtek által feltett kérdésekre adott válaszok tartalmát. őket.
A szóban forgó kötelezettség esküdtek jelöltjei általi megsértésének felismeréséhez számos feltételnek kell teljesülnie:
1) A párt által az esküdtjelölteknek feltett kérdésnek egyértelműen és világosan (részletesen) meg kell jelölnie bizonyos információkat, amelyeket a párt meg akar találni. Csak ebben az esetben az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága állapítja meg, hogy az esküdtjelöltek megsértették-e ezt a kötelezettséget17.
2) Az esküdtbírójelöltek megsértették a nekik feltett kérdések valós megválaszolására vonatkozó kötelezettségüket, valamint a magukról és a büntetőeljárás más résztvevőivel fennálló kapcsolatairól szükséges tájékoztatási kötelezettségüket megszegték, csak abban az esetben, ha az esküdt elferdített vagy be nem jelentett az információkat megbízhatóan ismerték a felmérés idején18.
Abban az esetben, ha a megadott információk ismeretlenek lehetnek az esküdtjelöltek számára, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága ezt nem tekinti ezen információk eltitkolásának19.
3) Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának határozata kimondja, hogy anyagi jogsértés A büntetőeljárási törvény pontja szerint a kollégium összetételébe utólag bekerült esküdtjelöltek csak azokat az információkat rejtették el, amelyek befolyásolhatták az ügyben hozott döntést, és megfosztották a feleket az indokolt vagy indokolatlan megtámadáshoz való jogtól20.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága információkat tartalmaz az esküdtjelöltek vagy hozzátartozóik büntetőjogi felelősségre vonásáról21, arról, hogy ők vagy hozzátartozóik bűncselekmények áldozatai voltak-e, vagy egyéb információk megszerzése a bűnüldöző szervekkel való kapcsolatukról22.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága számos ügyben fontosnak tartotta, hogy a fél gyakorolja azt a jogát, hogy egy jelölt indokolt vagy motiválatlan megtámadását kérje.
15 Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Büntetőügyekkel foglalkozó Bírói Kollégiumának 2012. október 24-i kasszációs határozata // Consultant Plus ATP.
16 Spirin S.V. Az esküdtszék összetételének kialakításának elmélete és gyakorlata egy büntetőügyben: monográfia. M.: Jurlitinform, 2011. S. 104.
17 Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Büntetőügyekkel foglalkozó Büntető Kollégiumának 2012. május 21-i kasszációs határozata // Consultant Plus ATP.
18 Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Büntetőügyekkel foglalkozó Bírói Kollégiumának 2012. május 16-i határozata // Consultant Plus ATP.
19 Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Büntetőügyekkel foglalkozó Bírói Kollégiumának 2012.05.06-i kasszációs határozata // ATP "Consultant Plus".
20 Lásd: 14. pont, op. Az RF Fegyveres Erők Plénumának 2005. november 22-i rendelete, 23. sz.
21 Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Büntetőügyekkel foglalkozó Büntető Kollégiumának 2006.05.10-i határozata; Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Büntetőügyekkel foglalkozó Igazságügyi Kollégiumának 2007. június 6-i határozata; Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Büntetőügyekkel foglalkozó Bírói Kollégiumának 2012. május 16-i határozata; Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Büntetőügyek Bírósági Kollégiuma 2012.10.04-i kassációs határozata // SPS "Consultant Plus".
22 Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Büntetőügyek Igazságügyi Kollégiumának határozata, 2006.05.10. // SPS "Consultant Plus".
az esküdteknek az alábbi, a kihallgatás során elrejtett körülményekről szóló tájékoztatást:
Az esküdt jelölt ismerte a vádlottat és édesanyját a tárgyalás előtt23;
A zsűritagjelölt korábban „krónikus alkoholizmus” diagnózisával24 szerepelt egy rendelőben;
Az esküdtjelölt az áldozattal egy házban lakik, ismeri, megvan a saját véleménye róla és családjáról25;
Az esküdtjelölt az ügy védőtanújának felesége26;
Az esküdtjelölt egy másik büntetőügy áldozata volt27;
Esküdtjelöltként szolgál a Szövetségi Büntetés-végrehajtási Szolgálatnál a Szövetség tárgykörében28;
Esküdtjelölt (a hozzátartozói) közigazgatási felelősségre vonása29.
Ezzel szemben a következő információkat nem ismerték fel: az esküdtek egymás közötti ismerkedéséről30; az esküdtjelölt lakóhelye a büntetőeljárás megindítását megelőző időszakban, az ügyésszel egy házban31; esküdtjelöltek hozzátartozóinak lakóhelye az alperessel azonos településen32.
4) A bírói gyakorlatban világosan megkülönböztetik azokat az eseteket, amikor az esküdtek megbízhatatlan választ adtak a felek kérdéseire a feltett kérdésben szereplő terminológia feledékenysége vagy hibás értelmezése miatt, illetve azok a helyzetek, ahol az ilyen információk szándékos elferdítése történik.
23 Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága ítélkezési gyakorlatának áttekintése „Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága 2004. évi kasszációs gyakorlatának felülvizsgálata” // SPS "Consultant Plus".
24 Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Büntetőügyekkel foglalkozó Igazságügyi Kollégiumának határozata, 2011.01.14 // ATP "Consultant Plus".
26 Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Büntetőügyekkel foglalkozó Igazságügyi Kollégiumának határozata, 2006.05.10. // ATP "Consultant Plus".
27 Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Büntetőügyekkel Foglalkozó Büntetőbírói Kollégiumának 2012.10.04-i kasszációs határozata // SPS Consultant Plus.
28 Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Büntetőügyekkel foglalkozó Büntető Kollégiumának 2005. február 28-i kasszációs határozata // Consultant Plus SPS.
29 Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Büntetőügyekkel Foglalkozó Büntetőbírói Kollégiumának 2011.08.25-i kasszációs határozata // Consultant Plus ATP.
30 Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Büntetőügyek Bírósági Kollégiuma 2004.06.30-i kasszációs határozata // Consultant Plus SPS.
31 Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Büntetőügyekkel Foglalkozó Büntető Kollégiumának 2003. augusztus 28-i kasszációs határozata // Consultant Plus ATP.
32 A bírói kollégium kassációs végzése a
az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2004. június 30-i ügyeiben // ATP
"Tanácsadó Plusz".
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága nem tekinti megsértésének az esküdtjelöltek azon kötelezettségét, hogy őszintén válaszoljanak a nekik feltett kérdésekre, valamint megadják magukról a szükséges információkat, a jelöltek nemleges válaszait a bíróság elé állítás kérdésére. büntetőjogi felelősség, ha a büntetőeljárást az előzetes nyomozás szakaszában megszüntették.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága is hasonló álláspontot képvisel a feleknek a hatályon kívül helyezett ítélettel kapcsolatos kérdéseivel kapcsolatban33.
A gyakorlatban bizonyos nehézségeket okoz az esküdtjelöltek indokolt kifogásának indokainak tartalma, mivel az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve nem tartalmazza ezen indokok egyértelmű megjelölését. Amint azt S.A. helyesen megjegyezte. Kolomenszkaja, ezeket az indokokat az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 1994. december 20-i, immár nem érvényben lévő határozata egészen konkrétan feltárta, és eltértek a bíró megtámadásának „klasszikus” indokaitól34.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának jelenlegi határozata kimondja, hogy az esküdtjelöltekkel szemben a felek csak az Art. 61 Büntetőeljárási törvénykönyv 35.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága az esküdtjelöltek indokolt kifogásainak kielégítését indokoltnak minősítette, amelyeket a felek más indokok alapján jelentettek be:
Jogszerűnek találták az esküdtjelölt indokolt kifogásának megtagadását, aki a kihallgatás során „beszámolt arról, hogy lánya bíróként dolgozik”36;
- „A tanácsvezető bíró elutasítása a 19. számú K. esküdt jelölt kizárására irányuló indítványnak, akinek testvére korábbi alkalmazott A Belügyminisztérium, mivel nincs alapja annak feltételezésére, hogy elfogult lesz, nem mond ellent a törvénynek”37.
- „nem jogszabályon alapul az az érv..., hogy M. népbíráló jelen ügyben nem lehet esküdt, mivel jogi végzettsége van”38.
33 Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Büntetőügyekkel Foglalkozó Büntető Kollégiumának 2011.08.11-i kasszációs határozata // Consultant Plus ATP.
34 Lásd: Kolomenskaya S.A. Esküdtszék megalakítása a büntetőeljárásban Oroszországban és az USA-ban: monográfia. M.: Jurlitinform, 2011. S. 149.
35 Lásd: 15. pont, op. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának 2005.11.22-i határozatai. 23. sz.
36 Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Büntetőügyekkel foglalkozó Bírói Kollégiumának 2011. február 16-i kasszációs határozata // Consultant Plus ATP.
37 Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Büntetőügyekkel foglalkozó Büntető Kollégiumának 2011. május 30-i kasszációs határozata // Consultant Plus ATP.
38 Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Büntetőügyek Bírósági Kollégiumának 2011. február 24-i kasszációs határozata // Consultant Plus ATP.
Úgy tűnik, hogy az esküdtbíró-jelöltek motivált kihívásokra történő jelentkezése indokoltnak nem csak a Ptk. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 61. cikkének megfelelően, de szélesebb körűnek kell lennie, figyelembe véve az esküdtszéki perben folyó eljárások sajátosságait. E tekintetben ezen indokok megfogalmazása az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának 1994. december 20-i rendeletében volt a legsikeresebb.
Álláspontunk szerint az ilyen megtámadási kérelmek elnöki elbírálásának rendje is változhat.
Jelenleg az ilyen jellegű kifogásokat a bíró a felek véleményének meghallgatása nélkül (nem kontradiktóriusan), a mögöttes körülmények vizsgálata és megvitatása nélkül bírálja el. Ennek eredményeként sok motivált kihívást felületesen mérlegelnek és megoldanak. Ennek a hiányosságnak a kiküszöbölésére az ilyen jellegű kihívások mérlegelésére szolgáló eljárás bevezetése szükséges, amely hasonló a mérlegelési eljáráshoz. jogi esetek esküdtek részvétele nélkül a tárgyalás további szakaszaiban.
A felek azon jogával kapcsolatban, hogy motiválatlan kifogást nyújtsanak be az esküdtjelöltekkel szemben, fontos tisztázni az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága számára, hogy ha az ügyész és a védelem sérti.
az esküdt jelöltek névsorai azonos elnevezésűek, a tanácsvezető bírónak jogában áll a védelemnek megadni azt a jogot, hogy a fennmaradó jelöltek közül további két jelöltet indoklás nélkül elutasítson39.
Miután a felek éltek azzal a jogukkal, hogy az esküdtjelöltekkel szemben indokolatlan kifogást emeljenek, a tanácsvezető bíró összeállítja az esküdtjelöltek végleges névsorát, és a kiválasztás eredményéről tájékoztatja a bírósági ülés résztvevőit. A zsűritagjelöltek neveinek a végső listán való elhelyezésének sorrendjének meg kell egyeznie a kiinduló listán szereplő sorrenddel, figyelembe véve a zsűri megalakításának eredményeit (a jelöltek elégedett elutasítása és önvisszautasítása). Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága a büntetőeljárási törvény jelentős megsértésének minősül40, ha az esküdtek jelöltjeinek végleges listáját eltérő sorrendben állítják össze.
Az esküdtszék felállításának jogi szabályozásának problémái és a bírói gyakorlatban a tárgyalás ezen szakaszában felmerülő nehézségek gyors megoldást igényelnek, ami biztosítja az esküdtszék működésének hatékonyságának növelését Oroszországban.
Bibliográfia:
1. Kolomenskaya S.A. Esküdtszék megalakítása a büntetőeljárásban Oroszországban és az USA-ban: monográfia. M.: Jurlitinform, 2011. 192 p.
2. Nasonov S.A. Az elnöklő bíró és az esküdtszék hatáskörének elhatárolása a büntetőeljárásokban az Orosz Föderációban: a jogalkotási szabályozás és a bírói gyakorlat problémái // Az Altáji Közgazdasági és Jogi Akadémia közleménye. 2014. 2. szám (34). 112-115.o.
3. Pashin S.A. Az igazságosság térnyerése. M.: R. Valent, 2011. 456 p.
4. Spirin S.V. Az esküdtszék összetételének kialakításának elmélete és gyakorlata egy büntetőügyben: monográfia. M.: Jurlitinform, 2011. 184 p.
Hivatkozások (átírás):
1. Kolomenskaya S.A. Formirovanie kollegii prisyazhnykh zasedatelei v ugolovnom protsesse Rossii i SShA: monografiya. M.: Jurlitinform, 2011. 192 s.
2. Nasonov S.A. Razgranichenie polnomochii predsedatel "stvuyushchego i kollegii prisyazhnykh zasedatelei v ugolovnom sudoproizvodstve v RF: problemy zakonodatel" nogo rovaniya i sudebnoi praktiki // Vestnik Altaiskoi ekonomiki akademii 2014. 2. szám (34). S. 112-115.
3. Pashin S.A. Stanovlenie pravosudiya. M.: R. Valent, 2011. 456 s.
4. Spirin S.V. Teoriya i praktika formirovaniya sostava kollegii prisyazhnykh zasedatelei po ugolovnomu delu: monografiya. M.: Jurlitinform, 2011. 184 s.
az ügy bírósági elbírálására illetékes esküdtek összetétele. Az Art. 440. §-a szerint 12 teljes esküdt (összetételalkotás, elbírálás) és két póttag összetételében sorshúzással jön létre.
(eng. zsűri főiskola / kollégium, esküdtszék) - az Orosz Föderáció büntetőeljárásokra vonatkozó jogszabályai szerint, 12 teljes esküdtből (amelyek az ítéletet hozó esküdtek alkotják) és 2 póttagból álló összetételű sorshúzással alakítják ki. A sorsolási eljárást a Büntetőeljárási Törvénykönyv* szabályozza. A sorsolás útján kiválasztott 14 esküdt vezetéknevét a bírósági ülés titkára a jegyek urnából való kivételének sorrendjében írja be az ülésekre.
A felek vitájának lezárása után a tanácsvezető bíró az államvád alapján az eredményeket bírósági vizsgálat a felek vitája pedig a C.p.z. által megoldandó kérdéseket fogalmaz meg. A kérdéseket írásban fogalmazzák meg, felolvassák és megvitatják a felek. Az államügyész, valamint képviselőik a tanácsvezető bírák által megfogalmazott kérdésekben módosító javaslatot tehetnek, és egyéb kérdéseket is kérhetnek. A tanácsvezető bíró nem tagadhatja meg annak a kérdésnek a fennállását, hogy a cselekmény miért nem róható fel a terheltnek, vagy az enyhébb büntetést von maga után. Ezután a tanácsvezető bíró végül megfogalmazza a C.p.z. által megválaszolandó kérdéseket, és azokat egy kérdőívben rögzíti, amelyet a bírósági ülésen meghirdet és átad az esküdtek elöljárójának.
Minden olyan cselekménynél, amellyel a vádlottat az államügyész vádolja, 3 fő kérdés vetődik fel: bizonyított-e, hogy megtörtént-e a megfelelő; bebizonyosodott-e, hogy ezt a cselekményt az alperes követte el; hogy a vádlott bűnös-e ebben a cselekményben. A kérdéslapon egy fő kérdés is feltehető a vádlott bűnösségére vonatkozóan, amely mind a 3 fő kérdés kombinációja. A vádlott bűnösségére vonatkozó főkérdés után magánkérdések merülhetnek fel azokról a körülményekről, amelyek a bűnösség mértékét növelik vagy csökkentik, vagy megváltoztatják annak jellegét, a terhelt felelősség alóli mentesülését vonják maguk után. Szükséges esetekben külön-külön is felvetődik a kérdés a bűncselekményi szándék megvalósításának mértékével, a cselekmény befejezésének okaival, valamint a vádlottak mindegyikének a bűncselekmény elkövetésében való közreműködésének mértékével és jellegével kapcsolatban. A vádlott bűnösnek elismerése kapcsán felvetődik a kérdés, hogy búcsút vagy különleges búcsút érdemel-e.
Nagy jogi szótár . Akademik.ru. 2010 .
Nézze meg, mi az a „zsűri testület” más szótárakban:
Esküdtbizottság- (angol zsűri főiskola / kollégium, esküdtbizottság) az Orosz Föderáció büntetőeljárásokra vonatkozó jogszabályai szerint 12 teljes esküdtből álló sorsolás útján létrehozott kollégium (amely az összetételt alkotja ... Jogi Enciklopédia
JURI TESTÜLET- az ügy bírósági elbírálására illetékes esküdtek összetétele. Az Art. A Büntetőeljárási Törvénykönyv 440. §-a szerint 12 teljes esküdt (melyek alkotják az ítéletet meghozó összetételt) és két tartalék ... Jogi szótár
JURI TESTÜLET- az ügy bírósági elbírálására illetékes esküdtek összetétele. Az Art. Az RSFSR büntetőeljárási törvénykönyvének 440. cikke tizenkét teljes esküdtből (amelyek azok az esküdtek összetételét alkotják, akik ... ...
ZSÜRI TESTÜLET… Jogi enciklopédia
Zsűri Testület- (lásd esküdtek) ... Enciklopédikus közgazdasági és jogi szótár
A zsűri jogi összetétele- egy adott büntetőügyben az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének követelményeivel összhangban felállított (alakított) esküdtek testülete, amely általában képes objektív ítéletet hozni, figyelembe véve a vizsgált büntetőügy sajátosságait, működik ...... Nagy Jogi szótár- Ennek a kifejezésnek más jelentése is van, lásd: Esküdtszék (jelentések). Esküdtszéki tárgyalás ... Wikipédia
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Katonai Kollégiuma- (Az RF Legfelsőbb Bíróságának katonai tanácsa) az Orosz Föderációban közvetlenül felettes bíróság az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának részeként eljáró kerületi (haditengerészeti) katonai bíróságokkal kapcsolatban (az Orosz Föderáció katonai bíróságairól szóló szövetségi törvény ** 10. cikke). Jogi Enciklopédia