Az ügyész részvétele a bizonyítékok vizsgálatában a perben. Az ügyész bírósági nyomozásban való részvételének jogalapja Az ügyész részvétele a bírósági nyomozásban röviden

A büntetőeljárási tevékenység szigorúan szabályozott hatályos jogszabályok. Ez azzal magyarázható, hogy a folyamat résztvevőivel szemben nagyon szigorú korlátozó intézkedések alkalmazásának lehetőségével jár. Az egyértelmű jogszabályi szabályozás lefedi a jogi eljárások minden szakaszát, amelyek természetesen mindegyik fontos a büntetőjogi célok eléréséhez. eljárási jogszabályok célokat.

A bírósági vizsgálat az eljárás legfontosabb szakasza, amelynek során a bizonyítékokat megvizsgálják. A bírósági vizsgálat során a felek következetesen alakítják ki érdemi álláspontjukat, elmondják saját változataikat, és képet alkotnak a bírósággal a vád megalapozottságáról vagy megalapozatlanságáról.

Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 246. cikkének 2. része szerint a részvétel államügyész biztos be pereskedés közvádas és magánvádas büntetőügyekben, valamint magánvádas esetén, ha az ügyet az ügyész hozzájárulásával a nyomozó vagy a kihallgató kezdeményezi.

N.P. Kirillova felhívja a figyelmet az ügyész különleges szerepére a bírósági nyomozás során, rámutatva, hogy a vád bizonyítása kizárólag őt terheli. Ez a rendelkezés komoly felelősséget ró rá, az ügyben betöltött szerepétől pedig nagymértékben függ az ügy elbírálásának eredménye alapján az igazságosság megvalósulása. A büntetőeljárásban az állam nevében eljáró ügyész a legfontosabb résztvevője annak a mechanizmusnak, amely támogatja az emberi és állampolgári jogok és szabadságok tiszteletben tartását. Ahogy A.D. Schminke szerint az emberi jogok elismerése, betartása és tiszteletben tartása a büntető igazságszolgáltatás területén az állam demokratikus fejlődésének kulcsa.

Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 37. cikke az ügyésznek az eljárás különböző szakaszaiban biztosított jogosítványok széles körét tartalmazza. Az ügyésznek a bírósági nyomozás szakaszával kapcsolatos valamennyi jogköre közül ki kell emelni egy olyan fontos feladatot, mint a büntetőeljárás végrehajtása az állam nevében, amelyet a ügyészség jogosságának és érvényességének biztosítása.

Az ügyész jogkörét a bírósági nyomozásban az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 37. fejezete részletesen rögzíti. Így az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 273. cikkének 1. része szerint az ügyész köteles nyilatkozni a vádlott ellen felhozott vádról. Ez a pozíció nagyon fontos, mert szovjet időszak Az RSFSR büntetőeljárási törvénye ezt a feladatot az elnöklő bíróra ruházta, ami valójában megsértette az igazságszolgáltatás függetlenségének elvét, és a bíróságot automatikusan az ügyészség oldalára helyezte. Az ügyészség által az ügyészség bemutatása aláhúzza a gyakorló ügyész szerepét. bűnügyi vádemelés.

Annak ellenére, hogy a vádat az előzetes nyomozás szakaszában emelik az illető ellen, és azt a védőnek alaposan tanulmányoznia kell, a vádlottnak és védőjének továbbra is lehetnek kérdései a váddal kapcsolatban. Ha ilyen kérdések merülnek fel, akkor S.M. Darovskikh, az ügyész feladata mind a vád lényegének általános ismertetése, mind annak egyes részleteinek ismertetése.

Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 274. cikke feljogosítja az ügyészt, hogy véleményt nyilvánítson a bizonyítékok vizsgálatának eljárásáról, és feljogosítja a bizonyítékok bíróság elé terjesztésére is. Ezt a bizonyítékot először a bíróság elé terjesztik, hogy a védelemnek lehetősége legyen cáfolni és álláspontot kialakítani.

A több mint tíz éves gyakorlattal rendelkező ügyészsegéddel készült interjúból kiderült, hogy a bírósági nyomozás során főszabály szerint ettől eltérő jellegű beadványokat nyújt be az ügyész. A beadványok első csoportja eljárási jellegű, például az ülés elnapolására, szünet kihirdetésére, az eljárás résztvevőinek meghozatalára stb. az ő folyamatuk eljárási kötelezettségek stb. A petíciók második csoportja a bizonyításhoz kapcsolódik. Ezek lehetnek tanúk kihallgatásra való beidézése, írásos dokumentumok követelése, tárgyi bizonyítékok vizsgálata, új anyagok kiegészítése stb. Az ügyésznek ez a jogköre nagyon fontos, hiszen felhasználható az előzetes nyomozás során elkövetett hiányosságok pótlására, valamint a nyomozás során ismertté vált új körülmények részletes vizsgálatára. bírósági ülés vagy hárítsa el a védelem tarthatatlan érveit.

A bizonyító erejű anyagok felvételére irányuló kérelmeket a bíróság mindig kielégíti. Tehát Frunzensky kerületi Bíróság Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 264. cikkének 3. része alapján vádolt B. vádlott kérelmének Szaratov városában helyt adtak, a tényállás videorögzítőjének a büntetőper anyagához csatolásával. a közlekedési balesetről. A felvételt megvizsgálták és tárgyi bizonyítékként szerepeltették.

Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 271. cikke értelmében az ügyész következő fontos joga az a jog, hogy kinyilvánítsák saját álláspontjukat az ellenkező fél által benyújtott beadvánnyal kapcsolatban. Ez a jogkör nagyon fontos, hiszen a felek véleménye biztosítja az eljárás kontradiktórius jellegét, és lehetővé teszi a bíróság számára, hogy saját álláspontot alakítson ki az indítványról.

Az ügyész legfontosabb eljárási joga a bírósági nyomozás során fellebbezés lehetősége.

A visszavonás azt jelenti, hogy „a büntetőeljárás alanyait ilyen vagy olyan okból kivonják a részvételből”. Az elállási jog mindkét felet megilleti. Úgy tervezték, hogy biztosítsa az igazságszolgáltatás pártatlanságát, és garantálja a verseny elvének való megfelelést.

Egy több mint tíz éves tapasztalattal rendelkező asszisztenssel készült interjú azt mutatta, hogy az ügyészi kihívások rendkívül ritkák. Ugyanakkor a védelem részéről gyakori a kifogások alkalmazása, amit általában nem az objektív szükségszerűség diktál, hanem az a vágy, hogy tevékenységét a megbízó előtt bemutassa. Leggyakrabban az elnöklő bírót és az ügyészt érintő kihívásokról beszélünk.

Az ügyész legfontosabb joga az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 246. cikkének 8. részében foglalt felhatalmazás a vád enyhítés irányába történő megváltoztatására, amely a jelek minősítéséből való kizárásban fejezhető ki. a büntetést súlyosító bűncselekmény miatt az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének normájára való hivatkozás kizárása a vád alól, ha a cselekményt más norma írja elő, amelynek megsértését felrótták, a cselekmény átminősítése az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének normájával összhangban, amely enyhébb büntetést ír elő.

Ezenkívül az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 246. cikkének 4. része szerint az ügyésznek jogában áll teljesen lemondani a vádról.

Egy több mint tíz éves gyakorlattal rendelkező ügyészsegéd kifejtette, hogy a praxisában felhozott vádemelés alátámasztását teljes mértékben soha nem tagadta meg, a vád enyhítés irányába történő megváltoztatása igen gyakori jelenség. Ennek az az oka, hogy a nyomozó hatóságok gyakran többért emelnek vádat súlyos bűncselekmény, a cselekmény túlzott minősítését hajtja végre, további bűncselekmények epizódjait indokolatlanul betudja.

Tehát a büntetőügyben S.-t és T.-t az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 111. cikke 3. részének a) pontja szerinti bűncselekmény elkövetésével vádolták, nevezetesen azzal, hogy V. súlyos kár emberek egy csoportja által összejátszás. Az ügyész a bírósági ülésen részben lemondott az előzetes összeesküvés alapján személycsoport jele miatt emelt vádakról, azt nem bizonyítottnak tekintve.

Az ügyész következő legfontosabb hatásköre a bizonyítékok bemutatása. Ezt a bizonyítékot először a bíróság elé terjesztik, majd ezt követően a védelem bizonyítékainak bemutatása következik, ami fontos biztosítéka a vádlott védelemhez való jogának és a fegyveregyenlőség elvének tiszteletben tartásának.

Az ügyésznek ugyanakkor meg kell szüntetnie azokat a hiányosságokat, amelyeket az elõzetes nyomozó szervek a vizsgálat során elkövetett. tárgyalás előtti eljárás a vád bizonyításával kapcsolatos büntetőügyben.

Az ügyész legfontosabb jogosítványai a védelem által előterjesztett írásbeli és tárgyi bizonyítékok megismerésének, valamint a vádlottnak és a védőtanúknak való kérdések feltevésének joga.

A fentiek alapján számos következtetést kell levonni.

Egyrészt az ügyésznek a nyomozás során fennálló jogkörét a büntetőeljárási jogszabályok részletesen szabályozzák, ami az eljárás ezen szakaszának kiemelt fontosságához kapcsolódik, amely során a vádlott elleni vádemelés alapjául szolgáló bizonyítékokat vizsgálják.

Másodszor, az ügyész jogosítványait a nyomozás során jogokba és kötelezettségekbe kell sorolni, míg a jogok közé tartozik: indítványtétel, a védelem indítványainak kifogásolása, kifogások benyújtása, az ügyészség bizonyítékainak bemutatása, a bizonyítékok megismerése. a védelem, enyhítés és a vád teljes tagadása. Az ügyész feladata a vádlott ellen emelt vádak ismertetése és a vádlott ellen az állam nevében történő büntetőeljárás végrehajtása.

Bibliográfia:

1. Bezrukov S.S. Egy személy és egy állampolgár alkotmányos jogai és szabadságai a büntetőeljárás elveinek rendszerében // A Tomszki Állami Egyetem közleménye. - 2005. - 1. szám (15). - P.26-29.
2. Galimov E.R. Eljárási rendelkezésügyész az elsőfokú bíróságon büntetőügyekben: szerző. diss. …a jogtudományok kandidátusa. Ufa, 2008. 24 p.
3. Darovskikh S.M. Az ügyész eljárási jogköréről a bírósági nyomozásban // A Dél-Urali Állami Egyetem közleménye. - 2006. - 5. sz. - P.124-127.
4. Kirillova N.P. Az ügyész részvétele a bírósági nyomozásban: Előadás kivonata. Szentpétervár, 1997. 20 p.
5. Kerimov Sh.Sh. Az ügyésznek az ügyészségtől való megtagadásának problémái // Vesti Volgu. - 2014. - 4. szám (25). - P.171-174.
6. Büntetőeljárás: tankönyv alapképzési jogi egyetemek számára / Szerk. O.I. Andreeva. Rostov-on-Don: Phoenix, 2015. 445 p.
7. Taran A.S. A büntetőeljárási charta és az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve szerinti megtámadási intézet: jelenlegi párhuzamok // Valós problémák orosz törvény. - 2014. - 11. szám (48). - S.2581-2583.
8. Shminke A.D. A polgárok jogai és szabadságai biztosításának módjai a büntetőeljárásban // A Szaratovi Állami Jogi Akadémia közleménye. - 2016. - 4. szám (111). - S. 223-226.

A tárgyalás fontos része a bírósági nyomozás, amelyben a bíróság az ügyész, a vádlott, védője és az eljárás más résztvevőinek részvételével megvizsgálja az ügyben lévő bizonyítékokat. A tárgyalás azzal kezdődik, hogy az államügyész ismerteti a vádlott ellen felhozott vádakat (a büntetőeljárási törvénykönyv 273. cikkének 1. része). Megjegyzendő, hogy az ügyész részvétele a bírósági nyomozásban tevékenységének egyik fontos állomása. Kopylova O.P. Az ügyész szerepe a különböző szakaszaiban Büntetőeljárás: Előadás. Tambov: Tambov Kiadó. állapot tech. egyetem, átdolgozott kiadás 2006. S. 44

Az ügyész a bírósági vizsgálat során alakítja ki álláspontját, és von le bizonyos következtetéseket, amelyek segítségére lesznek a bíróságon. A nyomozás során alakul ki az a főbb bizonyíték, amely egyértelműen a gyanúsított vádja mellett vagy ellen szól. Az olyan fontos szakasz hiánya, mint a bírósági vizsgálat, téves döntésre készteti a bíróságot.

A bírósági nyomozás nem egyszerű ellenőrzése vagy az előzetes nyomozási szakaszban beszerzett ügy anyagainak újbóli áttekintése. Ez egy teljesen független szakasz, amelyben az ügy körülményeit a bíróság mélyrehatóan és tárgyilagosan vizsgálja és bizonyítja az ügyben részt vevő felek részvételével, és ebben, mint már említettük, az ügyésznek fontos szerepe van. folyamat.

A büntetőeljárást a kontradiktórius jelleg jellemzi, ezért a bírósági nyomozás kiemelt figyelmet és széleskörű szakmai tapasztalatot igényel az ügyésztől, mert. a bírósági vizsgálat során levont következtetései közvetlenül jelentősen hozzájárulnak az eljárás végső szakaszához.

Tehát az ügyész bírósági nyomozásban való részvétele eredményességének egyik fontos feltétele a számára szükséges eljárási lehetőségek megteremtése. Az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 273. cikke értelmében a bírósági vizsgálat az ügyész által a vádlott ellen felhozott vádak ismertetésével kezdődik.

Nehéz az a kérdés, hogy a nyomozás résztvevői milyen sorrendben mutatják be a bizonyítékokat. Úgy tűnik, hogy az ügyésznek kell elsőként ilyen bizonyítékot szolgáltatnia, tehát elsőnek kell kihallgatnia az áldozatokat és a tanúkat. Úgy tűnik, hogy a bírósági nyomozás ilyen felépítése nem csupán az objektivitást és a pártatlanságot biztosítja, hanem megteremti a feltételeket a vádemelés ügyész általi megfelelőbb támogatásához is. 11. Sukharev A.Ya. Ügyészi felügyelet: Tankönyv egyetemeknek / alatt. szerk. És Ya. Sukharev. - M.: NORMA Könyvkiadó, dorab. 2007-es kiadás - 138-148

A bírósági nyomozás anyaggal látja el az ügyészt egy kiterjesztett és aktív bírósági bizonyítási eljáráshoz. Egy ilyen beszédre készülve az ügyész felvázolja magának a fő kérdéseket, amelyek felmerültek ez az eset, meghatározza beszédének szerkezetét - egyszóval mindent megtesz azért, hogy előnyösebb helyzetben legyen, pontosabb és megbízhatóbb információhoz jusson.

Az ügyésznek a bírósági nyomozás során be kell mutatnia a bíróság elé azokat a bizonyítékokat, amelyeket az előzetes nyomozás során be tudott gyűjteni, és az ügyész köteles az előzetes nyomozás minden hiányosságát lehetőség szerint pótolni. Szükségesnek tűnik az ügy tanúvallomásában felmerült ellentmondások kiküszöbölése, emellett az ügyész, mint ügyész feladata az előzetes és a bírósági nyomozás során begyűjtött bizonyítékok összehasonlítása.

A bírósági nyomozás a bíróságon végrehajtott cselekmények bizonyos csoportja. Az egyik a kihallgatás. A törvényszéki szakirodalom azt jelzi, hogy a kihallgatás a legmegfelelőbb szakasz az előzetes nyomozáshoz, ezért az ügyésznek már a tárgyalás időpontjában lehet tanúvallomása, sértett. A bírósági nyomozás szakaszában azonban a kihallgatás igen elterjedt, de abban eltér az előzetes nyomozástól, hogy a tanúvallomások most nyilvánosan, nem csak az ügyész, hanem a bíró, a védő, a sértettek, ill. az ügy többi résztvevője. A bírósági nyomozás során az ügyész nagy ellenállást tapasztal a védelem részéről.

Érdemes hangsúlyozni az ügyész professzionalizmusát. Egyéni szakmai felkészültsége és tapasztalata nagyban befolyásolhatja a kihallgatás kimenetelét. Így a pszichológia és a retorika területén szerzett ismeretek felhasználásával pszichológiai kapcsolatot létesíthet a kihallgatott személlyel, és ezáltal sokkal több, az eset szempontjából hasznos információhoz juthat. Az ügyész a kihallgatott személyek bírósági nyomozás során tanúsított magatartásának köszönhetően változtathat cselekményei taktikáján, és magabiztos lehet további cselekedeteiben.

Figyelembe kell venni a kihallgatott személy sajátosságait is, legyen szó kiskorú kihallgatásáról vagy szakértői kihallgatásról.

Fontos, hogy a kihallgatás során ne legyen ellentmondás a tanúk vallomásai között. Az ügyész az információk alaposabb tanulmányozása és behatóbb elemzése érdekében további vagy ismételt kihallgatásokat végezhet, amelyek pótolják a hiányosságokat, új körülményeket tárnak fel, valamint ellenőrzik a korábban kapott információk pontosságát.

Érdemes tehát levonni a következtetést: a bírósági nyomozás a büntetőügyben folyó eljárás szerves része, és megalapozza a további jogi eljárásokat. A bírósági nyomozás során beszerzett anyagokból az ügyész saját érveket, elképzeléseket alakít ki, és ezáltal befolyásolja a vizsgált ügy következményeit.

A bírósági nyomozás a büntetőügy tárgyalásának leghosszabb szakasza. Ebben a szakaszban nyilvánul meg egyértelműen a büntetőeljárás versenyképességének elve, amely széleskörű ismereteket kíván meg az ügyésztől, beleértve az igazságügyi szakértői tudomány területét is. Az ügyész számára a legrelevánsabbak a törvényszéki taktika rendelkezései. Használatuk a bírósági vizsgálat szakaszában bizonyos sajátosságokkal bír. Különösen az itteni taktikákat alkalmazzák a tárgyalás különböző résztvevői, és néha semlegesítik egymást, mivel különböző, néha ellentétes céljaik vannak. A taktika alkalmazásának sajátossága a tárgyalás nyilvánosságának feltételeiben is megnyilvánul.

Az ügyészség fenntartásának taktikájának kérdései már a bírósági nyomozás elején felmerülnek a bizonyítékok vizsgálatának rendjének meghatározásakor. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 274. cikke előírja, hogy a bizonyítékok vizsgálatának sorrendjét az a fél határozza meg, aki a bizonyítékokat a bíróság elé terjeszti. Az ügyészség először a bizonyítékokat terjeszti elő. Ezt követően megvizsgálják a védelem által előterjesztett bizonyítékokat. A bíróságnak nincs joga a javasolt végzés megváltoztatására. A felek ezen javaslatainak tartalmát törvény nem szabályozza, és taktikai döntés, amely nagymértékben meghatározza a bírósági vizsgálat teljes menetét. A bizonyítékok vizsgálati rendjének átgondolt, célszerű felállításának kettős jelentése van: szervezeti és taktikai. Lehetővé teszi a bírósági nyomozás megfelelő megszervezését, legracionálisabb lefolytatását a bíróság és a felek, valamint a bíróságra idézett állampolgárok legkevesebb időráfordításával. A vádat támogató ügyésznek olyan tudományosan megalapozott bizonyítékvizsgálati eljárást kell javasolnia a bíróságnak, amely biztosítja az ügy valamennyi lényeges körülményének tisztázását, az előzetes nyomozás esetleges hiányosságainak pótlását, a bizonyítékok tárgyilagos és teljes körű vizsgálatát. valamint az egyes vádlottak bűnösségének egyénre szabása, ha több van. A bizonyítékok vizsgálatának eljárását számos olyan tényező befolyásolja, amelyeket az ügyésznek ismernie és elemeznie kell egy adott büntetőügy kapcsán. Kiemeljük a következő tényezőket, amelyek befolyásolják a bizonyítékok bírósági vizsgálatának sorrendjét:

• 1) a vádló által előterjesztett változatok;
• 2) a vádlott hozzáállása a felhozott vádakhoz;
• 3) a bűncselekmény típusa;
• 4) a büntetőügy terjedelme és összetettsége;
• 5) a vádlottak száma és az álláspontjukban fennálló ellentmondások;
• 6) az alperesek életkora;
• 7) az áldozatok és a tanúk helyzetének stabilitása;
• 8) az előzetes nyomozás minősége, a nyomozás során beszerzett bizonyítékok mennyisége és súlya.

Tekintsük ezek hatását a bizonyítékok vizsgálatának rendjére. Mint már említettük, az ügyész a büntetőper anyagának áttanulmányozása során olyan változatokat terjeszt elő, amelyeket a vád változatainak nevezünk. Ezek egyike a vádiratban szereplő verzió. Tekintettel arra, hogy a verziók ellenőrzése csak bírósági nyomozás mellett lehetséges, az ügyésznek olyan bizonyítékok vizsgálatára vonatkozó elrendelést kell javasolnia, amely a vád legvalószínűbb változatának ellenőrzésére optimális.

A vádlott bűnösségének elismerésének vagy tagadásának tényezője is befolyásolhatja az ügyész álláspontját ebben az ügyben. Lehetetlen azonban közvetlen kapcsolatot megállapítani e tényező és a bizonyítékok vizsgálatának sorrendje között.

Ha a vádlott elismeri bűnösségét és beleegyezik a tanúskodásba, az ügyész kérheti a vádlott kihallgatását, és azt az ügyészség részéről bizonyítéknak tekintheti.

cikk 3. részével összhangban. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 274. §-a értelmében az eljáró bíró engedélyével a vádlottnak joga van a tárgyalás során bármikor tanúskodni. Ugyanakkor a Kbt. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 275. §-a alapján először a védőügyvéd és az eljárás többi résztvevője hallgatja ki a védelem oldaláról, majd csak ezt követően az ügyész és az eljárás résztvevői a védelem oldaláról. vád.

A vádlott részletes kihallgatása lehetővé teszi az összes körülmény kiderítését bűncselekményt követett el, olyan részletek, amelyek az előzetes vizsgálat szakaszában nem tükröződtek. A kihallgatás eredményeként megszerzett információk felhasználhatók a sértett és a tanúk kihallgatásakor. Segít az ügyésznek kiválasztani a legjobb taktikát a vádlott elítélésére.

A bizonyítékok vizsgálatát esetenként akkor célszerű a sértett és a tanúk kihallgatásával kezdeni, amikor a vádlott részben elismeri bűnösségét, amikor nem tagadja a bűncselekmény fő körülményeit, hanem magatartását igyekszik kedvezőbb színben feltüntetni, az egyes tényállásokat tompítani. Ebben az esetben a vallomása nem tekinthető a vád bizonyítékának.

ban elkövetett bűncselekmény típusa és jellege egyedi esetek befolyásolhatja a bizonyítékok vizsgálatának sorrendjét is. A bírói gyakorlat azt mutatja, hogy vannak olyan bűncselekmények, amelyek miatt a kihallgatott személyek különösen gyakran változtatják a vallomásukat. Ide tartoznak a kábítószer-kereskedelemmel kapcsolatos bűncselekmények. A tanúvallomások ismétlődő változásait, beleértve a tárgyalás során tetteket is, nagymértékben meghatározza a kábítószer-fogyasztók személyiségének deformációja. A szexuális bűncselekményekre is jellemző a tanúvallomások ismételt megváltoztatása. Mindezt az ügyésznek a bizonyítékok vizsgálatának rendjére vonatkozó javaslatában figyelembe kell vennie.

A bizonyítékok vizsgálatának tervezése nagymértékben függ az érintett személyek számától büntetőjogi felelősség konkrét büntetőügyről, illetve a rájuk felrótt bűnügyi epizódok számáról. A több epizódból álló esetekre vonatkozó szakirodalom a következő lehetőségeket javasolja a bizonyítékok vizsgálatának sorrendjében:

• 1) az egyes epizódokra vonatkozó bizonyítékok teljes készletét megvizsgálják;
• 2) a vádlottak és a tanúk kihallgatása minden epizódban külön történik, a többi bizonyíték pedig epizódokra bontás nélkül;
• 3) de csak a vádlottakat hallgatják ki külön epizódokban, a többi bizonyítékot pedig epizódoktól függetlenül, de az egyes vádlottak vonatkozásában részletezve.

Az első lehetőség az ügyészség fenntartásának gyakorlatában ritka, mert nem túl kényelmes. Egy tanú több epizódban is vallomást tehet, és nem helyénvaló megosztani vallomását a bíróságon. Ugyanezek a problémák merülhetnek fel a bizonyítékok vizsgálatának második lehetőségének kiválasztásakor. A harmadik lehetőség gyakoribb, de az a tény, hogy a vádlott epizódok szerinti kihallgatása feldarabolja a vádlott vallomását, nem teszi kellően eredményessé. Sokkal célszerűbb és gyakrabban használt a vádemelés gyakorlatában a bizonyítási nyomozás következő változata: a vádlottak kihallgatása meghatározott sorrendben történik, ha bevallják bűnösségüket és beleegyeznek a tanúskodásba, mindegyik a vádlott valamennyi bűncselekményről és epizódról. majd a többi bizonyítékot csoportosítjuk és epizódok szerint vizsgáljuk. Ez a sorrend lehetővé teszi egyrészt, hogy a kapott információkat ne keverjük össze, másrészt ne szakítsuk meg időben a kihallgatást.

A többepizódos ügyben a bizonyítékok vizsgálatának rendjének meghatározásakor az ügyésznek el kell döntenie, hogy az epizódokat milyen sorrendben célszerű - időrendi sorrendben, súlyosság vagy bizonyítás foka szempontjából - célszerű vizsgálni.

Az ügyész munkáját jelentősen nehezíti a kihallgatottaknak az előzetes nyomozás szakaszában tett vallomásuk megtagadása. Ez a jelenség mára gyakorivá és általánossá vált. Ha az ügyésznek tudomása van arról, hogy az egyik sértett vagy tanú már megváltoztatta a vallomását, vagy ezt meg kívánja tenni a bíróságon, ne utasítsa a bíróságot e személyek kihallgatására, mivel ez hozzájárul a vádlottal való összejátszásukhoz. és meghatározhatja az utóbbit. Ha több tanú van, amelyek egy része hamis tanúvallomást tesz, és van, aki igazat mond, a kihallgatást célszerű azokkal kezdeni, akik az ügyész álláspontja szerint valótlan tanúvallomást tesznek, majd élnek a sakkkihallgatás lehetőségeivel. megszüntetni az ellentmondásokat.

A bizonyítékok vizsgálati eljárásának meghatározását befolyásoló egyik jelentős tényező a nyomozó által beszerzett bizonyítékok mennyisége és súlya, valamint az előzetes nyomozás egészének minősége. Ha az előzetes nyomozás minősége alacsony, és ez az ügyész számára a büntetőper anyagának áttanulmányozása során derült ki, akkor először célszerű olyan bizonyítékok vizsgálatát javasolni, amelyek kevésbé valószínű, hogy megkérdőjelezhetőek, majd azokat, amelyek megkérdőjelezhetők. különösen gondosan ellenőrizni kell, megszüntetve az előzetes vizsgálat hiányosságait.

Megjegyezhetjük a bizonyítékok vizsgálatának sorrendjét befolyásoló szervezeti tényezőt is. Egyes esetekben ez az eljárás attól függ, hogy bizonyos személyek megjelennek a tárgyaláson. Az idézett személyek rossz megjelenése esetén a kihallgatások felváltva zajlanak, attól függően, hogy a tanúk közül melyik és milyen sorrendben jelent meg. Ha egy bûnügy terjedelmes és elbírálása hosszú idõt igényel, célszerû a másodlagos tanúk kihallgatása és szabadon bocsátása.

Azokban az esetekben, amikor egy büntetőügyben nagy bizonyíték áll rendelkezésre, még az ügy anyagának áttanulmányozása során is célszerű az ügyésznek döntenie a tanúkihallgatások sorrendjéről, és azt javasolni, hogy a bíróság egy bizonyos napon hívja ki őket, mivel abszurd tanúk jelenléte a bíróságon több hétig vagy akár hónapig.

A bizonyítékok vizsgálati eljárásával kapcsolatosan a fentiek figyelembevételével megjegyzendő, hogy az ügyésznek valamilyen mértékben figyelembe kell vennie ezeket a tényezőket, majd helyes és ésszerű javaslatot kell tennie a bíróságnak.

Bevezetés

igazságügyi büntetőügyész

Téma az íráshoz lejáratú papírok Az elsőfokú bíróságon az ügyészt választottam. A témát a jelenlegi helyzethez képest relevánsnak tartom. Hazánkban a piaci kapcsolatokra való átmenet kapcsán a formáció menete jogállamiság ami minden kivétel nélkül egyetemes engedelmességet jelent minden alany törvényének közkapcsolatok, következetes és elszánt harcot bármely elkövető ellen, i.e. a jogállamiság átfogó megerősítése. E tekintetben jelentősen megnő az ügyészség szerepe, amely a területen hatályos törvények és rendeletek pontos és egységes végrehajtását hivatott felügyelni. Orosz Föderáció törvények testületek által önkormányzat, minisztériumok, osztályok és egyéb állami és gazdasági irányítási és irányítási szervek, vállalkozások, intézmények, szervezetek és egyesületek, függetlenül azok alárendeltségétől, állami szervezetek mozgalmak, tisztviselők és állampolgárok.

2002. július 1-jén hatályba lép az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve. Ennek természeténél fogva normatív aktus amely a társadalmunkban kialakult bűnügyi helyzet kapcsán szinte mindannyiunk érdekeit érinti, nagyon fontos, hogy normái egyértelműen és egyértelműen meghatározzák a büntetőeljárás résztvevőinek körét, jogaikat és kötelezettségeiket. Az 1. cikk 2. részével összhangban a törvénykönyvben meghatározott büntetőeljárási eljárás kötelező az ügyészség számára. Az új büntetőeljárási törvény megváltoztatta az ügyész eljárási álláspontját a perben.

Az Orosz Föderáció Ügyészségének egyik legfontosabb tevékenysége a büntetőügyek elsőfokú bíróságok általi elbírálásában való részvétel.

Önmagában az ügyészség fenntartásának funkciója összetett és terjedelmes, a vádemelés a teljes büntetőeljárás logikus következtetése, ezért az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve gyakorolta rá a legnagyobb közvetlen és közvetett hatást. A kurzus célja az ügyész státuszának és főbb funkcióinak tanulmányozása az elsőfokú bíróságon.

A cél eléréséhez a következő feladatokat kell megoldani: 1) az Orosz Föderáció ügyészségének egyik tevékenységi köreként az ügyész elsőfokú bíróságon való részvételének tartalmának vizsgálata a büntetőügyekben; 2) elemzi a büntetőügyekben az elsőfokú bíróságon az ügyészi munka megszervezésének tartalmát;

3) vizsgálja az ügyész jogkörét az elsőfokú bíróságon büntetőügyekben;

4) elemezni az ügyész bírósági beszédének lényegét és tartalmát a felek vitájában.

A kitűzött céloknak és célkitűzéseknek megfelelően épül fel a tantárgyi munka szerkezete: bevezetésből, három fejezetből, következtetésből és irodalomjegyzékből áll.

1. Az ügyésznek a büntetőeljárás bírósági szakaszában való részvételének lényege és fő feladatai

Az ügyész részt vesz az ügyek bírósági elbírálásában az Orosz Föderáció eljárási jogszabályaiban és más szövetségi törvényekben előírt esetekben.

A bíróság előtti büntetőeljárás lefolytatása során az ügyész ügyészként jár el.

Az ügyésznek az Orosz Föderáció eljárási jogszabályaival összhangban joga van nyilatkozattal a bírósághoz fordulni, vagy az eljárás bármely szakaszában beavatkozni az ügybe, ha ezt az állampolgárok jogainak védelme megköveteli és a társadalom vagy az állam törvény által védett érdekeit.

Az ügyek bírósági elbírálásában részt vevő ügyész hatáskörét az Orosz Föderáció eljárási jogszabályai határozzák meg.

Az Orosz Föderáció legfőbb ügyésze az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban részt vesz az üléseken Legfelsőbb Bíróság Orosz Föderáció, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága.

Az Orosz Föderáció legfőbb ügyészének jogában áll folyamodni Alkotmánybíróság Orosz Föderáció a jogsértés kérdésében alkotmányos jogokés a polgárok törvény által adott vagy adott esetben alkalmazandó szabadságjogai.

A modern büntető igazságszolgáltatás középpontjában az áll alkotmányos elv a felek versenyképessége és egyenlősége (Alkotmány 123. cikk 3. rész). A kontradiktórius elv az, hogy a büntetőeljárás egy résztvevője csak egy büntetőeljárási funkciót tölthet be. A büntetőeljárási jogszabályok előírásai szerint az ügyész a vád oldalához tartozik, amelynek tartalma a büntetőeljárási funkció megvalósítása.

A büntetőeljárás különböző szakaszaiban a büntetőeljárásnak megvannak a maga kifejezési formái. Igen, bekapcsolva tárgyalás előtti szakaszok büntetőeljárásban a büntetőeljárást előzetes nyomozás, a bírósági szakaszban pedig a közvád fenntartása formájában folytatják le.

A Büntetőeljárási Törvénykönyv, megszilárdítva az ügyész büntetőeljárásban betöltött vezető szerepét, új büntetőeljárási eljárásokat vezetett be, amelyek az ügyészség fenntartásának színvonalának jelentős javítását és az ügyészi testület megerősítését igénylik. Ahogy a megrendelésben szerepel Főállamügyész A 2012. december 25-i 465. számú „Az ügyészek részvételéről a büntetőeljárás bírósági szakaszában” a büntetőeljárási törvény ezen újításai a legmagasabb szintű munkaszervezést, szakmai felkészültséget írnak elő az ügyészség minden, a tárgyaláson részt vevő dolgozójától, és a személyes felelősség. Az ügyész bizonyítékok bemutatásában és vizsgálatában tanúsított tevékenysége és eljárási jártassága döntő tényezővé válik az elkövetett bűncselekmény miatti büntetés elkerülhetetlenségének biztosításában. Ebben a tekintetben az Orosz Föderáció legfőbb ügyészének valamennyi helyettese, az Orosz Föderációt alkotó szervek, városok és régiók ügyészei, katonai és más, velük azonos szakosodott ügyészek úgy vélik, hogy a büntetőügyek bírósági tárgyalásában való részvételt az egyik ügyészség tevékenységének legfontosabb területei.

A büntetőügyek bírósági elbírálásában részt vevő valamennyi ügyész az alábbi feladatokat látja el:

1) folyamatosan javítani kell az ügyészség fenntartását, mint a bűnözés elleni küzdelem egyik leghatékonyabb eszközét. A büntetőügyek tárgyalásában való részvételt minden ügyész elsődleges kötelességének tekinti;

2) biztosítja az ügyészek részvételét a közvádas és magánvádas büntetőügyek tárgyalásában, ideértve az Art. 4. része szerint indított ügyek elbírálását is. 20. és az Art. 3. része. 318 Büntetőeljárási törvénykönyv a békebíró által;

) az ügyészség vezetői rendszeresen személyesen támogatják a vádemelést;

4) az ügyészeknek minden lehetséges módon elősegíteni a törvényes, indokolt és tisztességes határozat meghozatalához szükséges igazság bíróság általi megállapítását;

5) fizetni Speciális figyelemügyészek szakmai felkészültségének fejlesztése, elsősorban olyan ügyészek, akik nem rendelkeznek kellő gyakorlattal a tárgyalásokon. Ennek érdekében a szakképzés megbízható rendszerének megszervezése, az oktatási és módszertani folyamat folyamatos fejlesztése, tapasztalt gyakorlati szakemberek és jogtudósok bevonása a képzések lebonyolítására; pozitív munkatapasztalatok tanulmányozása és terjesztése; bevezetni a gyakorlatba jól bevált oktatási formákat, beleértve az üzleti játékokat is; az ügyészek alkotó tevékenységének, önfejlesztési vágyának fejlesztése és ösztönzése, a városi és járási szintű ügyészség vezetőinek szerepének és felelősségének növelése az ügyészek bírósági tárgyalásokon való részvételre való minőségi felkészítésében;

7) használja a médiát az ügyészek tevékenységének népszerűsítésére; biztosítja a közzétenni kívánt anyagok megbízhatóságát és jogi érvényességét.

8) minden területi ügyész, katonai és egyéb szakügyész folyamatos interakciót és tapasztalatcserét tart fenn az ügyészek büntetőügyek bírósági tárgyalásában való részvételének és igazságtalan bírósági határozatok előterjesztésének gyakorlatában felmerülő kérdésekben.

2. Az ügyész felkészítése a bírósági eljárásban való részvételre

A vádemelés minőségének javításának egyik tényezője a bírósági ülésre való felkészülés. Csak egy jól tájékozott és képzett ügyész tudja megoldani a felmerülő problémák teljes körét pereskedés. A büntetőper anyagának tudatlansága vagy rossz ismerete az oka az ügyész passzív szerepének a bírósági ülésen, ami viszont kizárja a per menetére és kimenetelére gyakorolt ​​valós befolyását. Az ügyészség feladatainak ellátása ilyen helyzetben bizonyos fokig a bíróságra hárul, mivel kénytelen önállóan, a vádló közreműködése nélkül kivizsgálni és összegyűjteni a vádlottat vádlottat bűncselekmény elkövetésében. bűn. Egyes esetekben ez a vádlottban bizalmatlanságot kelthet a bírósággal szemben, és azt a benyomást keltheti, hogy az egész tárgyalás vádaskodó. Abban az esetben, ha a bíróság tevékenységével nem pótolja az ügyészség fenntartásának hiányosságait, nincs kizárva a bírói tévedés sem. Így nyilvánvalóvá válik az ügyész magas színvonalú felkészítése a bírósági ülésre.

Az előkészítés szakaszában a vád bizonyításának és a vádlott bűnösségének kérdése nem vetődik fel, illetve nem oldódik meg. Az ártatlanság vélelme alapján - ezt a kérdést a központi szakaszban oldják meg, és rögzítik az ítéletben. Minden olyan ügy, amelyet vádemelési javaslattal küldenek meg az ügyésznek, az előkészítő szakaszon megy keresztül.

Az ügyész tárgyalásra való felkészítésének a következő összetevői különböztethetők meg:

* bizonyos taktikai módszerek alkalmazása az esetanyagok tanulmányozására;

* szakirodalom, normatív anyagok és bírói gyakorlat tanulmányozása egy meghatározott ügykategóriára vonatkozóan;

* a büntetőügy anyagainak általánosítása, elemzése;

* előrejelzés különféle helyzetek amelyek a bírósági ülés során felmerülhetnek, és az ezek megoldására alkalmazott taktikai rendszer;

* az ügyészség építési változatai;

* tevékenységének átfogó tervezése az ügyészség fenntartása érdekében.

Különleges helyet foglal el itt a büntetőügy anyagainak tanulmányozására szolgáló módszertan birtoklása.

A tárgyalásra való felkészülés nagyon egyéni, a vádló személyes tulajdonságai miatt, mint például a memória, az elemzési képesség, a logikus gondolkodás és az előrejelzés. A bûnügy anyagainak tanulmányozásának két legjellemzõbb módja van: egyrészt az ügy anyagának tanulmányozása a bûnügy megindításáról szóló határozattal kezdõdik, és abban a sorrendben folytatódik, ahogyan azt a nyomozó rendszerezte; a második - a tanulmány a vádemeléssel kezdődik, majd más anyagokat tanulmányoznak. Az eset tanulmányozása során fontos elkülöníteni a benne elérhető dokumentumok teljes komplexumától, a legfontosabbakat, amelyek elolvasásához és megértéséhez több időt kell adni. Ezeknek a készségeknek az elsajátítása nemcsak az ügyészség fenntartása terén szerzett jelentős tapasztalatot, hanem a nyomozási technikák területén szerzett ismereteket is igényel. bizonyos fajták bűncselekmények, és ennek megfelelően a vádemelés fenntartásának sajátosságai a büntetőügyek különböző kategóriáiban.

Világosan meg kell érteni, hogy pontosan mit kell elemezni a büntetőügy anyagainak tanulmányozásakor. Ennek az elemzésnek a tárgya a következő:

1) a bizonyítás tárgya és határai egy adott büntetőügyben;

2) a személyt bűncselekmény elkövetésére terhelő bizonyítékok;

) olyan bizonyíték, amely nem a vád mellett szól;

4) a vádlott személyazonosságára vonatkozó adatok;

5) normatív anyag és bírói gyakorlat az esetek egy bizonyos kategóriájához.

Az ügyészi tevékenységben a tárgyalást megelőző előkészítés szakaszában rendkívül fontos a tárgyalás során esetlegesen felmerülő helyzetek előrejelzése. Lehetővé teszi az ügyész számára, hogy aktívan befolyásolja a tárgyalás menetét, megfelelően érzékelje, mi történik abban, hozzáértően és azonnal reagáljon a folyamat többi résztvevőjének viselkedésére.

A legjellemzőbb helyzetek a következők:

* változás kihallgatta a vallomását;

* bizonyos személyek bírósági ülésén való megjelenés elmulasztása;

* az alperes védekező változatának előterjesztése, amely az előzetes vizsgálat szakaszában nem volt ellenőrzés tárgya;

* petíciók benyújtása a folyamat különböző résztvevői által.

Ez a lista nem teljes, ezek csak a leggyakoribb helyzetek. Előre jelezhetők az ügy további nyomozásra való irányításával vagy az ügyész által a vádemelés támogatásának megtagadásával kapcsolatos helyzetek.

Az ügyészi tevékenység tervezése összetett, folyamatos és meglehetősen hosszadalmas folyamat, amely a büntetőper anyagának megismerésétől kezdődik és a bírósági ülés végén ér véget. Mivel a tervezés egyéni és kreatív folyamat, amely bizonyos mértékig függ az ügyész személyes tulajdonságaitól, valamint a büntetőügy kategóriájától, terjedelmétől és összetettségétől, a tervekben szereplő anyagok eltérőek lehetnek. Az ügyésznek több terve is lehet a különféle problémák megoldásában. A tervek száma és tartalma függ a büntetőügy terjedelmétől, az abban érintettek számától, a bűncselekmény típusától és sok egyéb tényezőtől. Többféle terv létezik:

* az ügyésznek a büntetőügy bírósági felülvizsgálatában való részvételének általános terve;

* az ügyész külön bírósági eljárásban való részvételének terve;

* a többepizódos és több személyt érintő ügyekben a vádemelés fenntartásának terve;

* tervrajz bűnügyi kapcsolatok;

* számítási terv polgári perek büntetőeljárásban;

* a bizonyítékok vizsgálatának sorrendjét meghatározó terv.

A tervnek segítenie kell összeállítóját abban, hogy szabadon eligazodjon a büntetőper anyagai között, és a jövőben alapjául szolgáljon a felek vitájában felszólalás előkészítéséhez. Így a tervet a tárgyalás során folyamatosan kiegészítik, módosítják. Az ügyészség tervezése többlépcsős, dinamikus és összetett folyamat, amelynek eredményeként az ügyész különféle terveket készít, a rá váró feladatok számától és jellegétől függően.

A normák elemzése után arra a következtetésre jutottam, hogy az ügyészi felkészültség az ügy anyagainak kifogástalan ismerete. Siker bírósági felülvizsgálat Az ügy elbírálása nagymértékben függ az ügyész eljárásban való részvételre való felkészültségétől, az igazság megállapítása iránti kitartásától, valamint a jogi és az ügy anyagaiból kiinduló álláspont kialakításának szakmai képességétől. A büntetőeljárás anyagának kifogástalan ismerete elengedhetetlen követelmény a vádemelést támogató ügyésztől. A büntetőeljárás anyagának ügyész általi alapos tanulmányozása az alapja a vádemelés minőségi támogatásának. A büntetőper anyagának megismerését úgy kell megszervezni, hogy az ügyész ne csak a főbb eljárási iratokat vizsgálja meg, amint az a gyakorlatban gyakran előfordul, hanem kivétel nélkül megismerje a büntetőügy összes anyagát, beleértve azokat is, amelyek első pillantásra másodlagosnak tűnhetnek. A gyakorlatban például előfordult, hogy az ügyész csak azoknak a tanúknak a vallomását vizsgálja meg, akiket a nyomozó felvesz a bírósági ülésre megidézendők névsorába. A listán nem szereplő tanúk vallomását az ügyész főszabály szerint nem vizsgálja. Eközben kiderülhet, hogy ezek a bizonyítékok lesznek döntő jelentőségűek a vádlott bűnösségének vagy ártatlanságának bizonyítása szempontjából. Az ilyen tanúk bírósági kihallgatása a védő erre irányuló kérelmének kielégítésével összefüggésben történik. A védőügyvéd alaposan áttanulmányozta e személyek vallomását, az ügyészről kiderült, hogy nem volt felkészülve a kihallgatásukra.

Az ügyésznek a vádlott, a sértett és a tanúk vallomásaiból tömör ismertetés, sőt szó szerinti kivonat birtokában az ügyésznek lehetősége van ezen személyek bírósági kihallgatása és a tárgyalás résztvevői általi kihallgatása során összevetni vallomásaikat az általuk tettekkel. az előzetes nyomozás során vagy egy korábbi tárgyaláson. Az ügyésznek gondosan át kell tanulmányoznia a büntetőper anyagát abban az esetben is, ha a nyomozást felügyelte vagy a vádemelést jóváhagyta. Ha az ügyész az eljárásba belemenve nem alaposan tanulmányozza át az ügy anyagát, hanem leleményességére vagy természetes intelligenciájára, műveltségére vagy gyakorlati tapasztalataira támaszkodik, akkor a legegyszerűbb büntetőügyben sem tudja minőségileg támogatni az államvád eljárását. ügy. Az ügy anyagának ismerete mindig köti az ügyészt. Az államügyészség fenntartásának gyakorlatának elemzése meggyőzően igazolja, hogy az egyes ügyészek felszólalásának alacsony szintje a tárgyalásokra való rossz felkészültségükből, a jogismeretek elégtelenségéből, illetve egyes esetekben a kellő gyakorlati tapasztalat hiányából fakad.

3. Az ügyész részvétele az elsőfokú tárgyaláson

.1 Ügyész a tárgyalás előkészítő szakaszában

A tárgyalás előkészítő része a bírósági ülés kezdetétől kezdődik és a vádemelés kezdetéig tart. Már az előkészítő rész neve is jelzi, hogy nem tartalmazhatja a bíróság és a felek olyan intézkedéseit, amelyek közvetlenül az ügy érdemi tárgyalására irányulnak.

A bírósági ülés előkészítő része a jelenlét ellenőrzésére szolgál szükséges feltételeket végrehajtásához, az abban részt vevő személyek jelenlétének ellenőrzése, jelentkezések elbírálása eljárási kérdések intézkedik a bírósági ülés megszervezéséről.

Az ügyész részvétele ebben a szakaszban véleményem szerint nagyon fontos. A bírósági ülés előkészítő részének fontos pontja a beadványok benyújtása és elbírálása. Ez az eljárás az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 271. cikke szabályozza, és ez a folyamat résztvevői által előterjesztett változatok ellenőrzésének kezdeti szakasza. Az eljáró bíró elsőként az ügyészt hallgatja ki a beadványokkal kapcsolatban. Az ügyész főszabály szerint abban az esetben tesz indítványt, ha a büntetőeljárás anyagának áttanulmányozása során olyan hiányosságokat állapítottak meg, amelyek az előzetes nyomozás során, illetve felszólítás alapján történtek. további bizonyítékok Az ügyész az előzetes nyomozás hiányosságait kívánja megszüntetni. Az indítványtétel az ügyész bírósági ülésen való részvételének egyik formája. Ritkábban alkalmazzák, mint véleménynyilvánítást a folyamat többi résztvevője által már benyújtott beadványokról. Az előterjesztett beadványokkal kapcsolatos véleményének kifejtésével az ügyész a bírósági ülésen továbbra is egy bizonyos taktikai irányvonalat követ. Ahhoz, hogy az ügyész álláspontja megalapozott legyen, folyékonyan kell ismernie a büntetőeljárás anyagait, és értenie kell az elhangzott indítványok lényegét. Véleményem szerint a tárgyalás sikerét nagymértékben meghatározza, hogy a bizonyítékok vizsgálatával, a bírói viták lefolytatásával, végső soron a bírói döntéssel kapcsolatos kérdések bíróság általi helyes és időben történő megoldása. ítélet. A bírósági ülés előkészítő részében az ügyész véleményt nyilvánít a felmerülő kérdésekről, az eljárásban résztvevők által benyújtott indítványokról, ő maga tesz különféle indítványokat, véleményt nyilvánít az ügy tárgyalásának lehetőségéről. a bírósági ülésre idézett személy távolléte. Az ügyész véleménye az egyik jogi eljárások, logikusan kapcsolódik minden korábbi és későbbi tevékenységéhez.

A következtetés le van írva orális, fő tartalmát a bírósági ülés jegyzőkönyve rögzíti. Mint fentebb említettük, a bírósági ülés előkészítő részében meghallgatja az ügyésznek az ügyben részt vevők távollétében történő tárgyalásának lehetőségéről szóló következtetését. Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy a terhelt jelenléte minden esetben kötelező, kivéve a törvényben meghatározott eseteket (a terhelt külföldön tartózkodik, vagy távollétében kéri tárgyalást, feltéve, hogy szabadságvesztéssel nem járó büntetésre ítélték). Ha az ügy tárgyalását elnapolják, a bíróság a megjelent tanúkat, a szakértőt vagy szakembert, a sértettet, a polgári felperest vagy a polgári alperest kihallgathatja, és nem idézheti fel újra, ha az ügyet a bíróság egyben tárgyalja. fogalmazás.

Az ügyésznek tárgyilagosnak kell lennie a vádlott által benyújtott beadványokkal, védőjével, új tanúk kihallgatásával és kihallgatásával, (ismételt, kiegészítő, ellenőrző vagy bizottsági) vizsgálat kijelölésével, tárgyi bizonyítékok vagy dokumentumok követelésével kapcsolatban. Az ügyész elhamarkodott, nem az ügy anyagán alapuló következtetése az indítványok teljesítésének megtagadásáról csak csorbítja az ügyész tekintélyét, az elfogultság megnyilvánulásaként érzékelhető, és nem járul hozzá a bizonyítékok vizsgálatának objektivitásához.

Az ügyész részvétele a tárgyaláson és annak lezárása csak akkor segíti elő a bíróságot a jogszerű és indokolt határozat (rendelet) meghozatalában, ha az ügyész gondosan felkészül a tárgyaláson való részvételre, ellenőrzi a vizsgálat vagy előzetes vizsgálat teljességét, átfogóságát és tárgyilagosságát. nyomozást, a törvény és az ügy anyaga alapján indoklást ad, indokolással ellátott véleményeket tesz, az ügy bírósági tárgyalási tárgyalására való felkészüléssel kapcsolatos kérdésekben a szükséges javaslatokat megteszi. Az ügyész minden következtetésének, függetlenül attól, hogy milyen kérdésekről van szó, a következőket kell tartalmaznia:

) objektív és bizonyítékokon alapuló. A benne foglalt következtetéseknek tükrözniük kell az eset igazságát, nem lehet önkényes jogértelmezés és a tényleges körülmények elfogadhatatlanok. Végezetül meggyőző indítékokat, logikailag kifogástalan érveket kell felhozni, amelyek meghatározzák az ügyész által levont következtetéseket;

) átfogó és teljes. Az ügyész véleménye szerint nem korlátozódhat az "egyetértek, nem értek egyet" egyértelmű kifejezésére; minden esetben teljes körűen fel kell fednie a büntetőügy körülményeit és az ügyész álláspontját a tárgyalt kérdésekben;

) jogilag indokolt, azaz az anyagi és eljárásjogi normákra való hivatkozást tartalmazzák. Ha adni kell jogi értékelés bűncselekmények vagy egyéb összetett jogi kérdések megoldása esetén tanácsos a bírói gyakorlatot alkalmazni, hivatkozni az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának irányadó határozataira;

) meghatározott. Az ügyésznek világos álláspontot kell foglalnia a tárgyalt kérdésben, pozitívan vagy negatívan kell felszólalnia, nem pedig másként.

3.2 Ügyész a tárgyalási szakaszban

A bírósági vizsgálat a tárgyalás részét képezi, amelynek során a bíróság a felek részvételével megvizsgál minden, az ítélet meghozatalához szükséges bizonyítékot. Ebben, a tárgyalás legidőigényesebb részében, a leendő ítélet megalapozása zajlik.

A bírósági vizsgálat nem ismétli meg a 2011-ben végzett vizsgálatot előzetes nyomozás. Nem tekinthető az előzetes vizsgálat anyagainak egyszerű ellenőrzésének sem. Ez egy független, mély, teljes, objektív, átfogó tanulmány az ügy körülményeiről és a bizonyítékokról, amelyet a bíróság a felek részvételével, az előzetes vizsgálathoz képest teljesen új körülmények között végez, és számos garanciával rendelkezik. hogy az előzetes vizsgálat nem rendelkezik.

A bírósági nyomozás során egyértelműen megnyilvánul a büntetőeljárás versenyképességének elve, amely széleskörű ismereteket kíván meg az ügyésztől, beleértve az igazságügyi szakértői tudományt is. Különösen nehéz esetekben a bíróság gyakran folyamodik neves tudósok segítségéhez, de felhasználhatja-e az ügyész az előzetes nyomozásra szánt kriminalisztikai adatokat, mert a kriminalisztika hagyományosan kifejezetten a tudományhoz kapcsolódó tudományként fejlődött ki. előzetes nyomozás. Ebből az alkalomból M. Vydrya professzor okosan megjegyezte: A tudomány és a gyakorlat által kidolgozott büntetőügyek előzetes nyomozási módszerei nem vihetők át mechanikusan a tárgyalási szakaszba, mert ami logikus és indokolt a bűnügyek nyomozó általi kivizsgálásához, az nemcsak elfogadhatatlannak, hanem elfogadhatatlannak is bizonyulnak a bizonyítékok bírósági vizsgálata során. Pedig a büntetőeljárási szabályok határozzák meg leginkább a bírósági nyomozás lefolytatásának menetét általánosságban. Kívül jogi szabályozás a bizonyítékok vizsgálatának rendjét, a technikai és igazságügyi támogatást, valamint a vizsgálat módszertanát bizonyos kategóriák esetek és még sok más.

Az ügyész számára a legrelevánsabbak a törvényszéki taktika rendelkezései. Használatuk a bírósági vizsgálat szakaszában bizonyos sajátosságokkal bír. Különösen az itteni taktikákat alkalmazzák a tárgyalás különböző résztvevői, és néha semlegesítik egymást, mivel különböző, néha ellentétes céljaik vannak. A taktika alkalmazásának sajátossága a nyilvános tárgyalás körülményeiben is megnyilvánul. A modern kriminalistában a vádemelés fenntartásának taktikájának problémái nem eléggé kidolgozottak. Mindeközben ezek már a bírósági nyomozás legelején felmerülnek a bizonyítékok vizsgálati eljárásának kialakításakor. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 274. cikke előírja, hogy az ügyésznek javaslatot kell tennie a bizonyítékok vizsgálatára vonatkozó eljárásra vonatkozóan. E javaslatok tartalmát törvény nem szabályozza, és taktikai döntés, amely nagymértékben meghatározza a bírósági vizsgálat teljes menetét, és hozzájárul a bizonyítékok átfogó, teljes és tárgyilagos vizsgálatához. A bizonyítékok vizsgálati eljárási rendjének átgondolt, célszerű kialakítása kettős – szervezeti és taktikai – jelentéssel bír. Lehetővé teszi a bírósági nyomozás megfelelő megszervezését, ésszerűbb lefolytatását a bíróság és a felek, valamint a bíróságra idézett állampolgárok legkevesebb időráfordításával. Az ügyésznek olyan tudományosan megalapozott bizonyítékvizsgálati eljárást kell javasolnia a bíróságnak, amely biztosítja az ügy valamennyi lényeges körülményének tisztázását, az esetleges előzetes nyomozási hiányosságok pótlását, a bizonyítékok tárgyilagos és teljes körű vizsgálatát és a bizonyítékok egyénre szabását. minden vádlott bűnössége, ha többen vannak. A bizonyítékok vizsgálati eljárását befolyásoló, az ügyész által az egyes konkrét büntetőügyekkel kapcsolatban elemezni szükséges taktikai tényezők közül az alábbi taktikai tényezőket emelhetjük ki:

1) a vádló által előterjesztett változatok;

) a vádlott bűnösségének beismerése, részleges beismerése vagy tagadása;

) a bűncselekmény típusa;

) a büntetőügy terjedelmét és összetettségét;

) a vádlottak száma és az ellentmondások vallomásában;

) a vádlottak életkora;

) az áldozatok és a tanúk helyzetének stabilitása;

) az előzetes nyomozás minősége, a nyomozás során beszerzett bizonyítékok mennyisége és súlya.

Megjegyezhetjük a bizonyítékok vizsgálatának sorrendjét befolyásoló szervezeti tényezőt is. Egyes esetekben ez az eljárás attól függ, hogy bizonyos személyek megjelennek a tárgyaláson.

A bizonyítékok vizsgálati eljárásával kapcsolatosan a fentiek figyelembevételével meg kell jegyezni, hogy az ügyésznek valamilyen mértékben figyelembe kell vennie ezeket a tényezőket, majd javaslatot kell tennie a bíróságnak.

A bírósági nyomozás különböző bírósági cselekményekből áll, amelyek közül az egyik a kihallgatás.

kihallgatás az nyomozati cselekmény amely a gyanúsított, a vádlott, a sértett, a tanú és a szakértő bizonyítékainak beszerzéséből áll.

A kihallgatás a leggyakoribb bírói intézkedésés ügyes végrehajtásától függ az ügyészség fenntartásának minősége. A kriminalisztikai irodalomban a kihallgatási taktikát főként az előzetes nyomozási szakaszra vonatkozóan alakították ki. E tekintetben egyes rendelkezéseit az ügyész változtatás nélkül használhatja fel a bíróságon, másokat - megfelelő módosításokkal, más részeket pedig egyáltalán nem, mivel a bírósági nyomozás eltérő körülmények között zajlik. Az ügyész taktikáját tehát a bírói kihallgatás feltételeinek sajátosságai határozzák meg. Ha az előzetes nyomozás szakaszában a kihallgatásban résztvevők köre általában a nyomozóra és a védőre korlátozódik, akkor a bírósági ülésen az ügyészen kívül a bírák, védőügyvédek is kérdéseket tesznek fel a kihallgatottaknak. , sértettek, a polgári felperes, a polgári alperes és képviselőik, az alperesek. Az igazságszolgáltatás nyilvánosságának elve is rányomja bélyegét a kihallgatás lefolytatására. A bírósági ülésen való kihallgatás során az ügyész nagyobb ellenállást tapasztal a védelem részéről. A bírósági nyomozás során a kihallgatott személy már nagymértékben elképzeli a lehetséges kérdések körét, és jobban felkészült rájuk, mint az előzetes nyomozás szakaszában. A vádlott ráadásul nemcsak elképzeli a lehetséges kérdéseket, hanem az ügy minden anyagát áttanulmányozta, a bizonyítékokat elemezte, ami a bírói kihallgatás során adott válaszait is befolyásolja.

Az ügyész taktikáját a bírói kihallgatás sajátos feltételein túl egyéb körülmények is meghatározzák, mint például: a kihallgatott álláspontja a felhozott váddal kapcsolatban, konfliktushelyzet fennállása vagy hiánya, a kihallgatás mértéke. a védelem tevékenysége, az előzetes nyomozás során kihallgatott tanúvallomások változása, a bírák kihallgatás közbeni aktivitásának mértéke stb. P. Ezen túlmenően az ügyész kihallgatási taktikáját a többi kihallgatott magatartásától függően módosítják. Ilyen helyzetben magabiztosabbnak érzi magát a kihallgatási tervvel rendelkező ügyész.

A kihallgatás eredményessége nagymértékben függ a kihallgatóval való pszichológiai kapcsolatfelvételtől. Az alábbi technikákat nevezhetjük meg, amelyek segítségével az ügyész pszichológiai kapcsolatot létesíthet a kihallgatóval:

) a kihallgatott személyisége iránti érdeklődés megnyilvánulása, a vele szembeni egyéni megközelítés;

) udvarias, korrekt hozzáállás a kihallgatott személlyel szemben;

) a kihallgatott helyzetének tiszteletben tartása;

) a kihallgatott sorsa iránti érdeklődés;

) kérdések feltéve hozzáférhető formában;

) a pártatlanság bizonyítása;

) a tárgyalás résztvevői jogainak tiszteletben tartása;

) rendes kapcsolatok kialakítása bírákkal és ügyvédekkel;

) a kihallgatott személy meghallgatásának képessége anélkül, hogy megzavarná vagy megátkozná;

) jóváhagyása bizonyos viselkedés kihallgatták;

) a kihallgatott személy számára kellemetlen helyzetek kiküszöbölése.

Ez a lista nem teljes, és kiegészíthető. Az arányérzéknek mindig jelen kell lennie az ügyészben a taktika alkalmazásakor.

Az ügyésznek emlékeznie kell erre Orosz törvényhozás A vezető kérdések tilosak (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 189. cikke): a kérdést minden esetben úgy kell megfogalmazni, hogy a kihallgatott személy ne tudjon belőle információt kinyerni, és kénytelen legyen csak a sajátjához fordulni. memória. + Sok ügyész úgy véli, hogy ezekkel (azaz a vezető kérdésekkel) visszaélnek a védők, de ez utóbbiak ezért szemrehányást tesznek az ügyészeknek. A Kutatóintézetben a közrend megerősítésének problémáiról szóló tanulmányban 1992-ben. 200 ügyészt, 70 védőt és 80 bírót kérdeztek meg. Utóbbiak úgy vélik, hogy a vezető kérdésekkel inkább visszaélnek a védők, mint az ügyészek.

Az előzetes nyomozási szakaszhoz képest sajátos, hogy az ügyész milyen formában végzi a kihallgatást. A bíróságon fő-, kereszt- és sakkkihallgatás tartható. Általában egy bizonyos személy kihallgatását a bíróság és a tárgyalás többi résztvevője végzi, ez a forma a fő. A keresztkérdésnek nevezzük egy személy kihallgatását, amelyben a felek felváltva tehetnek fel kérdéseket neki ugyanarról a körülményről tanúvallomásának ellenőrzése, pontosítása vagy kiegészítése érdekében.

Az ügyész számára kötelező a keresztkérdés, mivel ez lehetővé teszi az ellentmondások feltárását, a részletek tisztázását, a kihallgatott elítélését hamis tanúzás miatt, és végül jelentősen kiegészítheti a tanúvallomást. ügyész lehet nehéz helyzet amikor a védő a keresztkihallgatás körülményei között megsérti a bírói etika követelményeit, és megpróbálja kizökkenteni gondolataiból, megzavarni a kihallgatót.

Nem kevesebb mint fontos forma a kihallgatás sakkkihallgatás. Lényege abban rejlik, hogy egy személy kihallgatása során a kihallgató egyidejűleg kérdéseket tesz fel más személyeknek. Célja egy másik személy vallomásának megerősítése vagy cáfolata. A sakk-kihallgatás és a keresztkihallgatás között az a különbség, hogy a sakk-kihallgatásnál egy személy, a keresztkihallgatásnál pedig sokakat kérdez ki. A sakkkihallgatás során egy és ugyanazt a körülményt egy-egy kihallgató több személyből, a keresztkérdések során pedig több kihallgató egy személytől tisztázza ugyanazt a körülményt. A vádemelés gyakorlatának vizsgálata kimutatta, hogy a sakkkihallgatás lefolytatásának készségeivel rosszabb a helyzet, mint a keresztkérdések lefolytatásának készségeivel.

Például M. esetében, akit az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 105. cikkének (1) bekezdése szerinti bűncselekmény elkövetésével vádolnak, három tanú vallomásaiban jelentős ellentmondások voltak, amelyeket az előzetes vizsgálat szakaszában nem sikerült kiküszöbölni. vizsgálat. A bírósági ülésen ez sem történt meg, éppen azért, mert annak résztvevői nem rendelkeztek sakkkihallgatás levezetésének képességeivel.

Ebben a tekintetben nagy jelentőséggel bírnak a bizonyítékok ellentmondásainak kiküszöbölésére szolgáló módszerek. Először is ez a bizonyítékok alapos tanulmányozása. Ki kell deríteni, hogy vannak-e olyan körülmények, amelyek kétségbe vonják a bizonyítékok megbízhatóságát; pontosan mik az ellentmondások, hogyan alakultak ki, pontosan miben mond ellent a tanúvallomás az ügyben összegyűjtött bizonyítékoknak. Az ügyész további és ismételt kihallgatásokat is folytathat. A pótkihallgatás során tisztázza azokat a körülményeket, amelyeket a főkihallgatáson elmulasztott. Második kihallgatásra azokban az esetekben kerül sor, amikor más bizonyítékok vizsgálatával összefüggésben kétségek merülnek fel a kapott tanúvallomások valóságtartalmával kapcsolatban, valamint amikor az ügyet elnapolják és a kihallgatottakat ismét bíróság elé idézik.

Elméleti és gyakorlati szempontból érdekes az ügyésznek a szembenézésben való részvételének problémája. A büntetőeljárási jogszabályokban nincs külön cikk, amely szabályozná a bírósági nyomozás során történő lefolytatását, azonban ez lehetséges a Ptk. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 86. cikke, amely meghatározza a bizonyítékok gyűjtésének eljárását. A szembesítés célja az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 192. cikkéből következően a kihallgatott személyek vallomásaiban lévő jelentős ellentmondások kiküszöbölése. Ha azonban az előzetes nyomozás szakaszában a szembesítés az egyetlen módja a vallomásbeli ellentmondások megszüntetésének, és ezért mindenhol alkalmazzák, akkor a per keretében az ügyésznek más, sokkal kényelmesebb módja van az ellentmondások kiküszöbölésére - sakk-kihallgatás. . Ugyanakkor helytelen a sakk-kihallgatást a bíróságon lezajlott szemtől szembeni szembenézéssel azonosítani. A köztük lévő hasonlóságok ellenére van egy jelentős különbség, melynek lényege, hogy a sakk-kihallgatás során a kihallgatottak nem tehetnek fel egymásnak kérdéseket, míg a konfrontáció során ez természetes. Az előzetes nyomozás és a tárgyalás szakaszában a szembesítés alkalmazásának feltételei is eltérőek: nyilvánosság, a bírósági ülés résztvevőinek nagy köre, más személyek tanúvallomásaival kapcsolatos információk elérhetősége, ha a szembesítést a nyomozó már lefolytatta.

Az állami ügyészség fenntartásának gyakorlata szempontjából nagy jelentősége van a kihallgatási taktika kialakításának és elemzésének. Az ügyészi kihallgatás egyik fő követelménye a büntetőeljárási jogszabályok kihallgatással kapcsolatos valamennyi rendelkezésének szigorú és folyamatos végrehajtása. A kihallgatás általános eljárását meghatározó törvényi szabályok garantálják az eljárás valamennyi résztvevője jogainak és érdekeinek tiszteletben tartását. Az ügyész által lefolytatott bírói kihallgatás etikája tapintatos magatartást követel meg a bírósággal és a bírósági eljárás más, a kihallgatást lefolytató résztvevőivel, valamint minden kihallgatott személlyel szemben. Nem szabad figyelmen kívül hagyni a kihallgatott személyt, és nem szabad sérteni a vallomását. Teljesen tűrhetetlen az ügyész ingerültsége, oda nem illő kijelentései, nem kívánatosak a kihallgatottak vallomásához fűzött megjegyzések sem.

Az ítélet jogszerűsége és érvényessége nagymértékben függ a bírósági vizsgálat minőségétől, teljességétől és objektivitásától, hiszen az ítélet meghozatalának alapjául csak a bírósági vizsgálat adatai szolgálhatnak, más nem. A perben nem vizsgált ítéleti bizonyítékok előterjesztése az ítélet hatályon kívül helyezését vonja maga után. A bíróság összetételének személyesen és közvetlenül a bírósági ülésen kell megvizsgálnia az összes bizonyítékot. A bíróság a bírósági nyomozás során ellenőrzi az előzetes nyomozás során beszerzett bizonyítékokat, összehasonlítja azokat, kihallgatja a vádlottakat, sértetteket, tanúkat, megvizsgálja a tárgyi bizonyítékokat, szükség esetén helyszíni szemlét vagy nyomozati kísérletet végez. , stb. A vizsgálati bizonyítékok sikeressége nagymértékben függ az ügyész kitartásától, valamint a jogszabályi és a büntetőügy anyagaiból kiinduló álláspont kialakításának szakmai képességén. Az ügyésznek szem előtt kell tartania, hogy az általa a tárgyaláson ejtett hézag a vádbeszédben nem pótolható, hiszen csak a bírói nyomozás tölti meg tartalommal az ügyész vádbeszédét. Az ügyész bírói beszéde mindig kiegészíti a bírósági nyomozást, és nem fordítva.

Fontos, hogy az ügyész és a bíróság meghatározza a bizonyítási határokat. Ugyanakkor mind az igazság megállapításához fontos körülmények figyelmen kívül hagyása, mind a bizonyítási határok túlzott kitágítása ugyanazt a veszélyt rejti magában. Meg kell szüntetni mindent, ami felesleges, ami eltéríti a bíróságot e kérdések tanulmányozásától. A folyamat felesleges részletek tisztázásával való megterhelése csak időt veszít, és eltereli a bíróságot, az ügyészt és az eljárás résztvevőit az igazságos ítélet meghozatala szempontjából fontos kérdések vizsgálatától.

Vitathatatlan a tanácsvezető bíró azon joga, hogy a tárgyalásból kizárjon mindent, ami az üggyel nem kapcsolatos. Az eljáró bíró ezen jogkörére kitérve az ügyész pontosan azon kérdések vizsgálatához járul hozzá, amelyek az igazság megállapítása szempontjából fontosak. Azokban az esetekben, amikor a tárgyalás résztvevői eltérnek a jelentős jelentőségű körülmények vizsgálatától, az ügyész ennek megfelelően felkéri a tanácsvezető bírót e kérdések mérlegelésére.

Az ügy egésze és a tárgyalás sikere bizonyos mértékig az ügyész által javasolt bizonyítékok vizsgálati eljárásának helyességétől függ. Ennek az eljárásnak véleményem szerint olyannak kell lennie, hogy a büntetőügy minden körülményét szigorú sorrendben és a leghatékonyabban tisztázzák. A bizonyítékok vizsgálati eljárásának megválasztása nem csupán az eljárás résztvevőinek kihallgatási sorrendjének meghatározása, hanem a bizonyítékok következetes ellenőrzése, amely a bűncselekmény körülményeinek legteljesebb és legátfogóbb vizsgálatát biztosítja. Az ügyész aktívan részt vesz a vádlott, a sértett, a tanúk kihallgatásában, a szakértői vélemények, tárgyi bizonyítékok megismerésében. A kihallgatásnak korrektnek kell lennie, fenyegetés és megfélemlítés nélkül. Az ügyész ugyanakkor köteles feltárni a vádlottat terhelő és igazoló, felelősségét súlyosbító és enyhítő körülményeket egyaránt.

3.3 Az ügyész bírói beszéde a felek vitájában

Az ügyész vádló beszéde nyilvános beszéd a bírói emelvényről az állam nevében. A vádló beszédben az ügyész megfogalmazza azokat törvényi rendelkezéseket amelyek meghatározzák álláspontját egy adott ügyben. Az ügyész beszéde a bíróság által tárgyalt ügyben végzett munkája eredménye. Már ez a körülmény is meghatározza a vádló beszédnek a perben elfoglalt sajátos helyzetét, a többi nyilvános beszédtől való eltérését. A vádló beszéd helyes felépítéséhez mindenekelőtt meg kell érteni a vádló beszéd, mint nyilvános beszéd jellemzőit.

A bírói vita résztvevői összegzik a bírósági vizsgálatot, elemzik a bírósági ülésen ellenőrzött bizonyítékokat, és ezek alapján mondják el következtetéseiket az üggyel kapcsolatban. Mindegyikük jogosult egyszer felszólalni. Felszólalásuk végén élhetnek felszólalási jogukkal is, ha más résztvevők nyilatkozataival kapcsolatban észrevételt kell tenni.

A bírói viták bizonyos hatást gyakorolnak a bírák meggyőződésének kialakítására, hozzájárulnak az ügy anyagainak teljesebb asszimilációjához mind a bírák összetétele, mind a teremben jelenlévők által. A vádló beszéd véget vet az ügyész perbeli tevékenységének. Függetlenül attól, hogy az ügyész a vádat – a bűncselekményt bizonyítottnak tekintve – támogatja, vagy a bűncselekményt bizonyítottnak tekintve elutasítja, beszédével segíti a bíróságot a jogszerű és ésszerű ítélet meghozatalában. A beszédnek azonban segítenie kell a bíróságot nemcsak a büntetés kiszabásával kapcsolatos kérdések helyes megoldásában, hanem oktatási értékkel is bír.

Az ügyész beszédének meg kell felelnie bizonyos követelményeknek. Ez mindenekelőtt a büntetőper anyagának alapos ismerete, amely nélkül a legtehetségesebb ügyész sem tud olyan beszédet mondani, amely segítene a bíróságnak helyesen megválaszolni azokat a kérdéseket, amelyekre a válaszokat az ítéletnek tartalmaznia kell. más szóval, igazságos ítéletet hozni. Az ügyészi beszédnek tartalmaznia kell a tények mély társadalmi, jogi és pszichológiai elemzését. A beszéd szükséges minősége a meggyőzőképessége. Az ügyészi beszédek leggyakoribb hiányossága a meggyőzés hiánya. Ez abból adódik, hogy egyes ügyészek némán átadják a vádlott javára tanúskodó bizonyítékokat, ezzel az ügyészek elfogultságukat és elfogultságukat hangsúlyozzák. Az ügyész beszédében kifogástalan logikának kell lennie minden olyan kérdésben, amelyet abban érintenek. Az ügyésznek egyszerű és világos nyelvezeten kell beszélnie, amely nemcsak az ügyvédek, hanem a jogtudatos személyek számára is érthető.

Ha az ügyész beszéde megfelel ezeknek a követelményeknek, akkor teljesíti azt a célját, hogy segítse a bíróságot a jogszerű, indokolt és méltányos ítélet meghozatalában. A maga módján jogalanyÉs procedurális jelentése az ügyészi beszéd az jogi aktus amelyen keresztül az ügyész a bíróság előtt gyakorolja jogkörét. A beszéd jogilag megalapozottsága érdekében az ügyész szigorú rendszerbe hozza a bírósági nyomozás során vizsgált bizonyítékokat. Ugyanakkor nem jogosult olyan bizonyítékokra hivatkozni, amelyek nem képezik bírósági mérlegelés tárgyát. Ha új bizonyíték előterjesztésére van szükség, kérheti a bírósági nyomozás folytatását (a büntetőeljárási törvény 294. cikke). Az ügyész köteles a bizonyítékokat nem felsorolni, hanem kritikusan elemezni és objektíven értékelni. A bizonyítékokat ugyanakkor belső meggyőződése szerint, az ügy átfogó, teljes és tárgyilagos mérlegelése alapján értékeli.

A vitában bírói beszédet mondani az ügyésznek kötelessége, amelyet nincs joga megtagadni. Az ügyész vádló beszédének tartalmát törvény nem határozza meg.

Felépítésének néhány közös eleme azonban megkülönböztethető:

) bevezetés, amely tükrözi az elkövetett bűncselekmény általános jellegét és közveszélyességének mértékét;

2) nyilatkozat az elkövetett bűncselekmény tényleges körülményeiről;

) a bírósági vizsgálat során vizsgált bizonyítékok elemzése és értékelése; a bűncselekmény elkövetéséhez hozzájáruló okok és körülmények elemzése;

) a bűncselekmény Btk. szerinti minősítésének megjelölése;

) az alperes személyiségének értékelése;

) az ügyész javaslatai a büntetőjogi büntetés mértékéről, a polgári jogi igény megoldásának rendjéről.

A büntetésről alkotott álláspontjának meghatározásakor szigorúan a törvénynek annak arányosságára és méltányosságára vonatkozó követelményeit kell figyelembe venni, figyelemmel a bűncselekmény természetére és társadalmi veszélyességének fokára, az elkövető személyére, valamint a súlyosbító, ill. a felelősség enyhítése. Mindenben szükséges esetekben az ügyésznek fel kell vetnie a kinevezés kérdését kiegészítő büntetés, kártalanítás okozott anyagi kár, kompenzáció erkölcsi kár. A tárgyalás valamennyi résztvevőjének a vitában a büntetőeljárási törvény (Btk. 292. § 6. része) szerinti felszólalása után mindegyikük még egyszer felszólalhat megjegyzéssel. Az utolsó megjegyzés joga a vádlottat és védőjét illeti meg. A viszonválasz nem kötelező eleme a tárgyalásnak. Nem szabad meghagyni azoknak a ténybeli körülményeknek a megismétlését, amelyekre az ügyész vádló beszédében ki kell térni. Megjegyzésben kell kifejeznie a tárgyalás azon résztvevőinek álláspontjához való hozzáállását, akik felszólaltak a bírói vitában. Megjegyzendő továbbá, hogy az ügyész álláspontját (kifogását) kizárólag a vizsgált büntetőügy lényegét érintő fontos, alapvető kérdésekben fejtse ki. A fentiekből következik, hogy az ügyésznek nem minden büntetőügyben kell észrevételt tennie. Az ügyész vádaskodó beszédétől eltérően a megjegyzésnek nincs saját, egyértelműen meghatározott szerkezete. Tartalmát az ügyész határozza meg, attól függően, hogy milyen körülményekre vonatkozóan tesz észrevételt. Az ügyésznek egyúttal annak kimondásakor meg kell jelölnie, hogy melyik résztvevővel kapcsolatban kíván felszólalni, majd meg kell neveznie az indítékokat, amelyek erre késztették, fel kell sorolnia a kérdéseket, majd el kell kezdenie álláspontja alátámasztását. A viszonválasz előkészítése a többi résztvevő beszédének időpontjában történik, szükség esetén az ügyész kérelmet nyújthat be a bírósághoz, hogy adjon neki időt a viszonválasz elkészítésére. Bűnügyi eljárási kódex lehetőséget ad arra, hogy a felek vitája és a résztvevők észrevételei végén, de a bíróság tárgyalóterembe költöztetése előtt a bíróság rendelkezésére álljon írás 1. részének 1-6. pontjaiban meghatározott kérdésekben a felek által javasolt határozati javaslatok szövege. 299 Büntetőeljárási törvénykönyv.

Számos tényező befolyásolja a vádló beszéd szerkezetét, tartalmát és időtartamát. Ezek az ügy jellemzői, a rendelkezésre álló bizonyítékok jellege és azok forrásai, a vádlott személyisége és álláspontja a felhozott vádakkal kapcsolatban, az ügy helye, a hallgatóság összetétele, a történtek relevanciája, egyéni tulajdonságok vádló és álláspontja. A vádbeszéd szerkezetét és tartalmát befolyásoló büntetőügy jellemzői közé tartozik az elkövetett bűncselekmény típusa, az azzal vádemelés alá vontak száma, a vád összege, az azzal kapcsolatban lefolytatott előzetes nyomozás minősége. A vádló beszéd jellegét és tartalmát befolyásoló tényezők közé tartozik még a védelem helyzete az adott büntetőügyben, tevékenységének mértéke. Mivel a felek vitájában elsőként az ügyész jár el, a védő beszédének tartalmát és álláspontját csak – az általa a bírósági nyomozás során alkalmazott taktika figyelembevételével – vállalhatja, változó valószínűséggel. Könyvelés ezt a tényezőt a vitára való felkészülés során sok probléma megoldásában segíti az ügyészt.

A figyelembe vett tényezőktől függően a vádló beszéd megfelelő szakaszai növekedhetnek vagy csökkenhetnek. Ha a bizonyítékok nagyok, akkor annak bemutatása sok időt vesz igénybe. Ugyanez történik, ha a bizonyítékok ellentmondásosak, és megfelelően értékelni kell.

Tekintettel arra, hogy az ügyésznek nincs mindig lehetősége arra, hogy a tárgyalási szüneteket a beszéde előkészítésére használja fel, felmerül a kérdés, hogy mikor kell felszólalását elkészítenie. A felkészülést a büntetőügy tanulmányozásának pillanatától célszerű megkezdeni. Ebben a szakaszban különösen a vádló beszéd olyan részei, mint a cselekmény közveszélyének értékelése, annak jogi végzettség. A vádlott cselekményeinek minősítése során elkövetett hibák elkerülése érdekében az ügyésznek át kell tekintenie a vonatkozó tárgyi, bírói gyakorlatot. Előfordulhat, hogy a próba során ez nem lehetséges. Az ügyész bírósági ülésre történő felkészítése szervezési nehézségekkel jár. Egyszerre kell részt vennie a bírósági vizsgálatban, és át kell gondolnia beszédét. Nehéz ezt kombinálni egy adott tevékenység sérelme nélkül. A perbeli tevékenységének fentebb tárgyalt tervei segíthetik az ügyészt a probléma megoldásában. A mellékletben közölt tervek változatait a bírósági nyomozás során részben kitölti az ügyész, és ezek az információk a vádló beszéd különböző részeiben felhasználhatók. Például a terv bizonyítékokra vonatkozó részeinek szisztematikus kitöltésével, jelezve, hogy a tárgyalás során milyen változások történtek ezen bizonyítékokon, az ügyésznek készen áll a beszédének a bizonyítékok bemutatására és értékelésére vonatkozó része. A tervek más részei felhasználhatók a vádló beszéd további szakaszainak elkészítésében. Így az ügyészi tevékenység tervezésének szerepe rendkívül fontos nemcsak a bírósági nyomozás szakaszában, hanem a vitában is. Ez különösen szembetűnő a többkötetes és több epizódból álló büntetőügyekről szóló beszéd előkészítésekor, amikor jelentős számú bűncselekményt elkövető személy kerül bíróság elé. Ilyen helyzetben még egy nagyon tehetséges ügyész sem lesz képes megőrizni emlékezetében az összes szükséges információt.

Az ügyész a bírói vitában a vádaskodáson túlmenően a vádlott felmentéséről szóló konklúziós beszédet is elmondhat abban az esetben, ha az megtagadta a vádemelést. Az ügyész vádemeléséről az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 246. cikke rendelkezik, amely szerint az ügyész köteles lemondani a vádemelésről, és a bíróság előtt megindokolni az elutasítást, ha az tárgyaláson arra a következtetésre jut, hogy a bírósági vizsgálat adatai nem erősítik meg a vádlott elleni vádemelést. Az ügyész vádemelési elutasításával kapcsolatos problémák széles köre. Ezek közül az egyik az ügyészi beszéd felépítése azzal a következtetéssel, hogy a vádlottat felmentették. Mindenekelőtt az ügyész beszédének meggyőzőnek kell lennie, hiszen a bíróság nem kötődik az álláspontjához, és nem is érthet vele egyet. A felszólalást az ügy tényleges körülményeinek ismertetésével, a vádiratban foglalt vádváltozattal célszerű kezdeni. Ezt követi a bizonyítékok elemzése és értékelése, amely alapján a vádlott ártatlan voltára lehet következtetni. A bizonyítékok elemzésekor az ügyésznek feltétlenül jeleznie kell, hogy a bírósági nyomozás során a bizonyítékok milyen változásokat értek el, és e változások okait.

Arra a következtetésre jutottam, hogy a vita lefolytatásának logikai és etikai szabályainak az ügyész általi betartása lehetővé teszi számára a bírósági vita szakaszában felmerülő problémák megoldását, valamint az ügyészség egészének fenntartását.

Az ügyész témáját az elsőfokú bíróságon kutatva a következő következtetésekre jutottam: A perben az egyes alanyok eljárási helyzetének megvannak a maga sajátosságai. Az ügyész széles jogkörrel rendelkezik a büntetőeljárás szinte minden szakaszában. A peres eljárásokban az ügyész fő tevékenysége a közvád fenntartása. De ez nem jelenti azt, hogy az ügyésznek minden esetben és minden áron támogatnia kell a vádat. A vádat támogatva az ügyészt a törvény követelményei és belső meggyőződése vezérli, az ügy összes körülményének mérlegelésével. Hatékonyság ügyészi felügyelet a tárgyalás szakaszában nagymértékben attól függ, hogy maguk az ügyészek helyesen határozzák meg eljárási helyzetüket a bíróságon. Ennek a kérdésnek nemcsak elméleti, hanem gyakorlati jelentősége is van. Bármilyen rangú ügyész, aki ügyészként jár el, az Orosz Föderáció legfőbb ügyészének képviselője, a törvény őre a büntetőeljárásokban. A közvád fenntartása mellett nem mentesül azon kötelezettség alól, hogy a büntetőügyek bírósági elbírálása során felügyelje a törvények betartását.

Az ügyészség fenntartását és a törvények pontos végrehajtása feletti felügyelet gyakorlását általában az adottság megnyilvánulásainak kell tekinteni. Az ügyész egyenrangú eljárási jogok a tárgyalás többi résztvevőjével együtt. A perben a vádemelés egyéb típusai között a főszerepet az ügyészség foglalja el. Az ügyész eljárási helyzete a bírósági szakaszban jelentősen eltér az előzetes nyomozási szakaszban betöltött pozíciójától. Ezekben az ügyész hatalmat és közigazgatási jogkört veszít, és más eljárási minőségben vesz részt, mégpedig ügyészként - az eljárásban részt vevő félként.

Az ügyész ügyészként az állam nevében jár el, és annak felelősségeként támogatja a vádemelést a törvény szigorú betartásával, a törvényi keretek között, és a bírósági vizsgálat által megerősített mértékben. Az Art. 37. §-a értelmében az ügyészt a büntetőeljárás résztvevőjeként jelölte ki az ügyészség részéről. Annak ellenére, hogy az ügyész pozíciója meglehetősen előkelő helyet foglal el, és széles jogkörrel ruházták fel, azt látjuk, hogy a jogszabály semmilyen előnyt nem biztosít az ügyésznek az eljárás többi résztvevőjével szemben, ami véleményem szerint , helyes. Új büntetőeljárás a kódex, mint megjegyeztem, új módon nézi az ügyész alakját. Az ügyész, mint a büntetőeljárás résztvevője, speciális kategóriába tartozik tisztviselők akiket a törvény a büntetőeljárási funkció ellátásával és a felügyeleti tartalmú feladatok meghatározott körének megoldásával bíz meg. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 246. cikke előírja, hogy az ügyész részvétele a perben kötelező. A 246. cikk második része 2003. január 1-jén lép hatályba.

A vádemelés minőségének javításának egyik tényezője a bírósági ülésre való felkészülés. Csak egy jól tájékozott és képzett ügyész tudja megoldani a tárgyalás során felmerülő problémák teljes körét. Az előkészítés szakaszában a vád bizonyításának és a vádlott bűnösségének kérdése nem vetődik fel, illetve nem oldódik meg. Különleges helyet foglal el itt a büntetőügy anyagainak tanulmányozására szolgáló módszertan birtoklása. A tárgyalásra való felkészülés nagyon egyéni, a vádló személyes tulajdonságai miatt, mint például a memória, az elemzési képesség, a logikus gondolkodás és az előrejelzés. Az ügyészi tevékenységben a tárgyalást megelőző előkészítés szakaszában rendkívül fontos a tárgyalás során esetlegesen felmerülő helyzetek előrejelzése. Lehetővé teszi az ügyész számára, hogy aktívan befolyásolja a tárgyalás menetét, megfelelően érzékelje, mi történik abban, hozzáértően és azonnal reagáljon a folyamat többi résztvevőjének viselkedésére. E normák elemzése után arra a következtetésre jutottam, hogy az ügyészi felkészültség az ügy anyagainak kifogástalan ismerete. Az ügy bírói elbírálásának eredményessége nagymértékben függ az ügyész eljárásban való részvételi felkészültségétől, az igazság megállapítása terén tanúsított kitartásától, valamint a jogszabályi és az ügy anyagaiból kiinduló állásfoglalás szakmai képességétől.

A tárgyalás előkészítő része a bírósági ülés kezdetétől kezdődik és a vádemelés kezdetéig tart. Az ügyész részvétele ebben a szakaszban véleményem szerint nagyon fontos. A bírósági ülés előkészítő részének fontos pontja a beadványok benyújtása és elbírálása. A bírósági ülés előkészítő részében az ügyész véleményt nyilvánít a felmerülő kérdésekről, az eljárásban résztvevők által benyújtott indítványokról, ő maga tesz különféle indítványokat, véleményt nyilvánít az ügy tárgyalásának lehetőségéről. a bírósági ülésre idézett személy távolléte. Az ügyész következtetése az egyik olyan eljárási cselekmény, amely logikailag összefügg minden korábbi és későbbi tevékenységével.

Az ügyész részvétele a tárgyaláson és annak lezárása csak akkor segíti elő a bíróságot a jogszerű és indokolt határozat (rendelet) meghozatalában, ha az ügyész gondosan felkészül a tárgyaláson való részvételre, ellenőrzi a vizsgálat vagy előzetes vizsgálat teljességét, átfogóságát és tárgyilagosságát. nyomozást, a törvény és az ügy anyaga alapján indoklást ad, indokolással ellátott véleményeket tesz, az ügy bírósági tárgyalási tárgyalására való felkészüléssel kapcsolatos kérdésekben a szükséges javaslatokat megteszi.

A bírósági vizsgálat a tárgyalás részét képezi, amelynek során a bíróság a felek részvételével megvizsgál minden, az ítélet meghozatalához szükséges bizonyítékot. Ebben, a tárgyalás legidőigényesebb részében, a leendő ítélet megalapozása zajlik. A bírósági vizsgálat nem az előzetes vizsgálat során végzett kutatás megismétlése. A bírósági nyomozás során egyértelműen megnyilvánul a büntetőeljárás versenyképességének elve, amely széleskörű ismereteket kíván meg az ügyésztől, beleértve az igazságügyi szakértői tudományt is. Különösen nehéz esetekben a bíróság gyakran folyamodik neves tudósok segítségéhez, de az ügyész felhasználhatja-e az előzetes nyomozásra szánt kriminalisztikai adatokat, mert a kriminalisztika hagyományosan kifejezetten az előnyomozáshoz kapcsolódó tudományként fejlődött ki. Az ítélet jogszerűsége és érvényessége nagymértékben függ a bírósági vizsgálat minőségétől, teljességétől és objektivitásától, hiszen az ítélet meghozatalának alapjául csak a bírósági vizsgálat adatai szolgálhatnak, más nem.

A perben nem vizsgált ítéleti bizonyítékok előterjesztése az ítélet hatályon kívül helyezését vonja maga után. Az ügy egésze és a tárgyalás sikere bizonyos mértékig az ügyész által javasolt bizonyítékok vizsgálati eljárásának helyességétől függ. Ennek az eljárásnak véleményem szerint olyannak kell lennie, hogy a büntetőügy minden körülményét szigorú sorrendben és a leghatékonyabban tisztázzák. A bírósági vizsgálat végén a bíróság folytatja a bírói viták meghallgatását.

A bírói viták az ügyészek és a védelem felszólalásaiból, valamint olyan megjegyzésekből állnak, amelyeket a folyamat résztvevői megoszthatnak egymással a beszédekben elhangzottakról. A felszólalások sorrendjét a bíróság az ő javaslatukra állapítja meg.

A bírói viták bizonyos hatást gyakorolnak a bírák meggyőződésének kialakítására, hozzájárulnak az ügy anyagainak teljesebb asszimilációjához mind a bírák összetétele, mind a teremben jelenlévők által. A vádló beszéd véget vet az ügyész perbeli tevékenységének. Az ügyésznek egyszerű és világos nyelvezeten kell beszélnie, amely nemcsak az ügyvédek, hanem a jogtudatos személyek számára is érthető. Az ügyésznek kerülnie kell a túlzott legalizálást. Az ügyész beszéde legyen képletes, felhasználva népe irodalmának és művészetének vívmányait. A cél eléréséhez széleskörű műveltséggel kell rendelkeznie az ügyésznek: nem véletlenül mondják, hogy aki sokat tud, az jobban fog beszélni. Az ügyészi beszéd jogi lényegét és eljárási jelentőségét tekintve olyan jogi aktus, amellyel az ügyész a bíróság előtt gyakorolja hatáskörét. A beszéd jogilag megalapozottsága érdekében az ügyész szigorú rendszerbe hozza a bírósági nyomozás során vizsgált bizonyítékokat. A felek vitája véleményem szerint a pernek az a szakasza, amelyben az ügyészi tevékenység a tetőfokára ér. Minden tevékenységének eredménye a közvád fenntartása. Az ügyész csak ebben a szakaszban tudja egyértelműen és egyértelműen kifejteni álláspontját egy konkrét büntetőügyben, amely a tárgyalás során csak közvetetten: kérdésfeltevésben, indítványozásban, következtetésekben nyilvánulhatott meg.

A következtetés szóban hangzik el, fő tartalmát a bírósági ülés jegyzőkönyve rögzíti. E célok elérése érdekében az ügyésznek a vitában elmondott beszéde során számos feladatot kell megoldania, amelyek mindegyikét beszédének egy-egy szakasza határozza meg.

Így az ügyészi tevékenység tervezésének szerepe rendkívül fontos nemcsak a bírósági nyomozás szakaszában, hanem a vitában is. Ez különösen szembetűnő a többkötetes és több epizódból álló büntetőügyekről szóló beszéd előkészítésekor, amikor jelentős számú bűncselekményt elkövető személy kerül bíróság elé. Arra a következtetésre jutottam, hogy a vita lefolytatásának logikai és etikai szabályainak az ügyész általi betartása lehetővé teszi számára a bírósági vita szakaszában felmerülő problémák megoldását, valamint az ügyészség egészének fenntartását.

Úgy gondolom, hogy a téma bevált, és véleményem szerint az új büntetőeljárási jogszabály számos hiányosságot megszüntetett az ügyésznek a büntetőügyek tárgyalásában való részvételével kapcsolatban.

Bibliográfia

Az Orosz Föderáció 1993.12.12-i alkotmánya

Büntető - az Orosz Föderáció eljárási törvénykönyve. - Moszkva: Prospect, KnoRus, 2012. - 256 p.

Az Orosz Föderáció 1996. június 13-i 63-FZ számú büntető törvénykönyve (a 2013. március 4-i módosítással)

"Kommentár az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvéhez" (cikkenként) (13. kiadás, felülvizsgálva és kiegészítve) (felelős szerkesztő V. M. Lebedev) ("Jurait", 2013)

"Az Orosz Föderáció Ügyészségéről szóló" szövetségi törvény, 1992. január 17-i 2202. sz. - ( aktuális kiadás 2013.05.19-től)

A Legfőbb Ügyész 2012. december 25-i 465. számú végzése „Az ügyészek részvételéről a büntetőeljárások bírósági szakaszában”

Monográfia

Az Orosz Föderáció államügyészeinek bírói beszédei. M.: Az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészsége, 2000.

Melnik V.V. A bizonyítás művészete a kontradiktórius büntetőeljárásban. - M.: Delo, 2000.

S. Kamenobrodsky, Az ügyész feladatai az orosz büntetőeljárásban. - Krasznodar, 2012 (248 p.) Tankönyvek és taneszközök

Büntetőeljárás: Tankönyv középiskolák számára / Szerk. V.P. Bozseva. - M.: Szikra, 2002.

A bírói ékesszólás alapjai. Oktatóanyag/ szerk. N.N. Ivakin. M.: 2000

12. Lazareva V.A. Ügyész a büntetőeljárásban. Oktatóanyag 2. kiadás, átdolgozva. és további - M.: URAIT, 2012.- 296 p.

Az Orosz Föderáció büntetőeljárási joga: tankönyv / otv. szerk. P.A. Lupinskaya. - 2. kiadás, átdolgozott és kiegészítő .. - M .: Norma: INFRA-M, 2011. - 1088s.

Melnikov I.I. Bírói beszéd. Útmutató a büntetőügyekben folytatott bírói viták résztvevői számára.