Стаття 488. Запорука неоплаченого товару: «Підводне каміння

У Вашому броузері заборонено роботу JavaScript.
Дозвольте JavaScript або багато можливостей сайту будуть Вам недоступні.

Стаття 488. Оплата товару, проданого у кредит

1.У разі, коли договором купівлі-продажу передбачено оплату товару через певний час після його передачі покупцю (продаж товару в кредит), покупець повинен здійснити оплату в строк, передбачений договором, а якщо такий термін договором не передбачено, у строк, визначений відповідно до статтею 314 цього Кодексу.
2.У разі невиконання продавцем обов'язку щодо передачі товару застосовуються правила, передбачені статтею 328 цього Кодексу.
3.У разі, коли покупець, який отримав товар, не виконує обов'язок щодо його оплати встановлений договоромкупівлі-продажу строк, продавець має право вимагати оплати переданого товару або повернення неоплачених товарів.
4.У разі, коли покупець не виконує обов'язок щодо оплати переданого товару у встановлений договором строк та інше не передбачено цим Кодексом або договором купівлі-продажу, на прострочену суму підлягають сплаті проценти відповідно до статті 395 цього Кодексу з дня, коли за договором товар повинен був бути оплачений до дня оплати товару покупцем.
Договором може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати відсотки у сумі, що відповідає ціні товару, починаючи з дня передачі товару продавцем.
5.Якщо інше не передбачено договором купівлі-продажу, з моменту передачі товару покупцю та до його оплати товар, проданий у кредит, визнається таким, що перебуває у заставі у продавця для забезпечення виконання покупцем його обов'язку з оплати товару.

Ком. Клейн Н.І., Левшина Т.Л.

1.При продажі товарів у кредит, покупець повинен повністю сплатити товар після його передачі продавцем через певний період часу у строк, встановлений договором.
Якщо термін оплати договором не передбачено, то він відповідно до коментованої статті визначається за правилами ст.314 ЦК, згідно з якою оплата повинна проводитись у розумний термінпісля укладання договору. Продаж товару в кредит по суті є комерційним кредитом (див. комент. до ст.823), на який поширюються правила про позику. У силу п.1 ст.810 ЦК за відсутності у договорі строку повернення позики він вважається рівним 30 дням від дня пред'явлення відповідної вимоги. Тому видається, що розумний термін оплати товару, проданого в кредит, не може бути меншим за 30 днів.
2.коментованої статті передбачає правові наслідкиневиконання продавцем обов'язку передати товар, проданий у кредит; аналогічні наслідків невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати (див. комент. До ст.487).
3.При несплаті покупцем у встановлений термінтовару, проданого в кредит, продавець має право вимагати його оплати. Крім цього надав продавцю ще одне правомочність, якого за законодавством, що діяло раніше, він не мав. Зокрема, продавець може вимагати повернення покупцем неоплачених товарів. Однак при реалізації цієї вимоги необхідно враховувати положення ст.491 ЦК, а також характер товарів, проданих у кредит, та сутність зобов'язання. Якщо договором купівлі-продажу не передбачено, що право власності на товар зберігається за продавцем до оплати товару, він не має права вимагати повернення товару покупцем (див.

Стаття 488. Оплата товару, проданого у кредит

1. У разі, коли договором купівлі-продажу передбачена оплата товару через певний час після його передачі покупцеві (продаж товару в кредит), покупець повинен здійснити оплату у строк, передбачений договором, а якщо такий термін договором не передбачено, у строк, визначений у відповідно до статті 314 цього Кодексу.

2. У разі невиконання продавцем обов'язку щодо передачі товару застосовуються правила, передбачені статтею 328 цього Кодексу.

3. У разі, коли покупець, який отримав товар, не виконує обов'язок щодо його оплати у встановлений договором купівлі-продажу строк, продавець має право вимагати оплати переданого товару або повернення неоплачених товарів.

Договором може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати відсотки у сумі, що відповідає ціні товару, починаючи з дня передачі товару продавцем.

5. Якщо інше не передбачено договором купівлі-продажу, з моменту передачі товару покупцю та до його оплати товар, проданий у кредит, визнається таким, що перебуває у заставі у продавця для забезпечення виконання покупцем його обов'язку з оплати товару.

4. У разі, коли покупець не виконує обов'язок з оплати переданого товару у встановлений договором строк та інше не передбачено цим Кодексом або договором купівлі-продажу, на прострочену суму підлягають сплаті відсотки відповідно до дня, коли за договором товар повинен був бути оплачений , До дня оплати товару покупцем.

Коментар до Ст. 488 ЦК України

1. Коментована стаття регулює правовідносини із договорів купівлі-продажу товару у кредит. У разі, якщо оплата проводиться безпосередньо після передачі товару покупцю, до таких договорів застосовуються норми ст. 486 ЦК України. Договір продажу товарів у кредит необхідно відрізняти від продажу шляхом надання позичальнику грошових коштівза кредитним договором, відповідно до ст. 819 ЦК України.

Продаж товару в кредит не має на увазі будь-якої прямої участі кредитних організаційу правовідносинах між продавцем та покупцем навіть у разі, якщо частина вартості товару оплачується безготівковим платежем.

2. Договір купівлі-продажу в кредит повинен мати умову про ціну.

Щодо договорів роздрібної купівлі-продажу п. 2 ст. 10 Закону РФ «Про захист прав споживачів» встановлено обов'язок продавця надавати споживачеві інформацію про повну суму, що підлягає виплаті споживачем, та дано графік погашення цієї суми.

3. Умова про термін оплати не є суттєвою умовою договору. За його відсутності застосовуються норми ст. 314 ЦК України. Строк, відповідно до ст. 190 Кодексу, встановлюється календарною датою, періодом часу або вказівкою на подію, що неминуче має наступити. Вказівка на залежність оплати від настання будь-якої обставини, що не відноситься до вищеназваних подій, тягне за собою застосування норм ст. 314 ЦК України.

4. Відповідно до п. 3 коментованої статті, продавець має право вимагати оплати переданого товару або повернення неоплачених товарів. Одне з цих правочинів продавець реалізує на власний розсуд. У Визначенні ВАС РФ від 24 червня 2010 N ВАС-5532/10 у справі N А60-27624/2009-С1 зроблено висновок про те, що продавець може вимагати повернення неоплаченого товару на підставі віндикаційного позовулише за збереження за продавцем права власності на неоплачений товар.

У той самий час Постановою Президії ВАС РФ від 16 травня 2006 р. N 15550/05 у справі N А32-3604/2005-50/60 передбачено, що продавцю надано законом можливість вибору способу захисту свого порушеного права вимагати оплати чи повернення товару. Ця можливість не залежить від моменту переходу права власності на проданий товар.

5. Умова договору купівлі-продажу про відстрочку оплати товару є основою виникнення відносин за комерційним кредитом (ст. 823 ЦК). Відсотки, передбачені п. 4 коментованої статті та нараховані (якщо інше не встановлено договором) до дня, коли оплату товару було здійснено, також є платою за комерційний кредит (п. 14 Постанови Пленуму Верховного СудуРФ N 13, Пленуму ВАС РФ N 14 від 8 жовтня 1998 «Про практику застосування положень Цивільного кодексу Російської Федераціїпро відсотки користування чужими коштами»).

6. Норма п. 5 коментованої статті є основою виникнення застави в силу договору та застосування відповідних наслідків, передбачених законодавством про заставу, а саме отримання згоди кредитора для відчуження об'єкта застави, звернення стягнення на закладене майно тощо.

Враховуючи позицію Вищого Арбітражного Суду РФ, викладену у Ухвалі від 13 травня 2010 р. N ВАС-5585/10 у справі N А07-4379/2009 та інших аналогічних судових актахпро відсутність заставних відносин через неможливість ідентифікувати товар, у договорі купівлі-продажу товар, проданий у кредит, має бути точно визначений. У разі продажу товару на виплат заставні відносини повинні поширюватися на весь товар, що становить об'єкт договору, якщо в договорі не встановлено інше.

4. У разі, коли покупець не виконує обов'язок щодо оплати переданого товару у встановлений договором строк та інше не передбачено цим Кодексом або договором купівлі-продажу, на прострочену суму підлягають сплаті проценти відповідно до статті 395 цього Кодексу з дня, коли за договором товар повинен був бути оплачений, до дня оплати товару покупцем. Договором може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати відсотки на суму, що відповідає ціні товару, починаючи з дня передачі товару продавцем.

Коментар до статті 488 Цивільного Кодексу РФ

1. Під час продажу товарів у кредит, покупець повинен повністю сплатити товар після його передачі продавцем через певний період часу у строк, встановлений договором.

Якщо термін оплати договором не передбачено, то він відповідно до коментованої статті визначається за правилами ст. 314 ЦК, згідно з якою оплата повинна провадитися в розумний термін після укладення договору. Продаж товару в кредит, по суті, є комерційним кредитом (див. комент. До ст. 823), на який поширюються правила про позику. У силу п. 1 ст. 810 ЦК за відсутності у договорі строку повернення позики він вважається рівним 30 дням з дня пред'явлення відповідної вимоги. Тому видається, що розумний термін оплати товару, проданого в кредит, не може бути меншим за 30 днів.

2. Пункт 2 коментованої статті передбачає правові наслідки невиконання продавцем обов'язку передати товар, проданий у кредит; аналогічні наслідки невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати (див. комент. До ст. 487).

3. При несплаті покупцем у встановлений термін товару, проданого в кредит, продавець має право вимагати його оплати. Крім цього п. 3 надав продавцю ще одне правомочність, якого за раніше чинним законодавством він не мав. Зокрема, продавець може вимагати повернення покупцем неоплачених товарів. Проте за реалізації цієї вимоги необхідно враховувати положення ст. 491 ЦК, а також характер товарів, проданих у кредит, та істота зобов'язання. Якщо договором купівлі-продажу не передбачено, що право власності на товар зберігається за продавцем до оплати товару, він не має права вимагати повернення товару покупцем (див. комент. ст. 491).

Чи є підстави вимагати повернення швидкопсувних товарів, і навіть товарів, купованих покупцем з подальшого переробки чи перепродажу.

4. Пункт 4 встановлює правила про сплату покупцем відсотків на прострочену суму кредиту, аналогічні зазначеним у п. 4 ст. 487 (див. комент. До неї). Ця норма не підлягає застосуванню під час роздрібної купівлі-продажу товарів у кредит (див. комент. До ст. 500).

5. Якщо інше не передбачено договором, то відповідно до п. 4 товар, проданий у кредит, до його оплати перебуває у заставі у продавця (застава в силу закону). Ця нова норма спрямована на забезпечення виконання покупцем (заставодавцем) зобов'язання з оплати товару та є гарантією прав продавця (заставоутримувача) на отримання оплати товару.

Користування та розпорядження покупцем товаром, що у заставі у продавця, може бути обмежена на підставі ст. 346 ЦК.

Інший коментар до статті 488 ЦК України

1. Умова про оплату в кредит означає надання покупцю відстрочки платежу після передачі товару. за загальному правилуоплата товару, проданого у кредит, має здійснюватися одноразово (п. 2 ст. 486 ЦК). Якщо договором передбачено розстрочення платежу, відносини сторін регулюються положеннями ст. 489 ЦК (див. комент. До неї).

Термін оплати товару, проданого у кредит, визначається угодою сторін. Разом з тим, ця умова не є істотною умовою договору. Якщо угодою сторін цей термін не передбачено, він визначається за правилами п. 2 ст. 314 ЦК. Окремі дослідники вважають, що, оскільки продаж у кредит є окремим випадком комерційного кредитування, термін оплати має визначатися за правилами п. 1 ст. 810 ЦК. Відповідно, розумний термін оплати товару, що згадується у ст. 314 ЦК, не може бути менше 30 днів (див.: Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини другої (постатейний) / За ред. О.М. Садікова. С. 48. (Автори коментаря - Н.І. Клейн і Т .Л. Левшина), Новосьолова Л. А. Відсотки по грошових зобов'язаннях.2-е вид., Викон. Цей висновок не безперечний, оскільки прямо суперечить комент, що міститься в п. 1. ст. правилу (детальніше див.: Брагінський М.І., Вітрянський В.В. Договірне право. Кн. 5: У 2 т. Т. 1: Договори про позику, банківський кредит та факторинг. Договори, створені задля створення колективних утворень. М., 2006. С. 289 (автор глави – В.В. Вітрянський)).

2. Оплата товару, проданого у кредит, є зустрічним (наступним) виконанням. Тому за ненадання попереднього виконання (невиконанні обов'язку продавця передати товар) покупець має право призупинити оплату або відмовитися від договору повністю або у відповідній частині і вимагати відшкодування збитків. Якщо, попри повне чи часткове ненадання товарів, покупець здійснить їхню оплату, продавець зобов'язаний передати товар (див. п. 2 - 4 ст. 328 ЦК).

3. Відповідно до п. 3 комент. ст. порушення покупцем обов'язки з оплати проданих у кредит товарів дає продавцю право вимагати оплати переданих товарів або відмовитися від договору та вимагати повернення неоплачених товарів (детальніше див.: Карапетов А.Г. Розірвання порушеного договору в російському та закордонному праві. М., 2007. З .288 - 289). Спроби, що зустрічаються в літературі, пов'язати остання вимогавиключно з випадками, коли продавець зберігає право власності на товари (див.: Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини другої (постатейний) / За ред. О.М. Садікова. С. 48 (автори коментаря - Н.І. Клейн та Т. Л. Левшина)), не засновані на законі, а тому не можуть бути прийняті.

4. У разі оплати у кредит відбувається надання продавцем комерційного кредиту покупцю (ст. 823 ЦК, п. 12 Постанови ЗС та ВАС N 13/14). Дане комерційне кредитування за загальним правилом є безвідсотковим незалежно від суб'єктного складу та суми кредиту. Платність комерційного кредитування (тобто обов'язок покупця сплачувати відсотки з дня передачі товару) може прямо передбачатися договором (абз. 2 п. 4 комент. ст., п. 14 Постанови ВС і ВАС N 13/14).

Незалежно від відсотків як плати за комерційний кредит, покупець зобов'язаний сплачувати відсотки на прострочену до виплати суму відповідно до ст. 395 ЦК (абз. 1 п. 4 комент. ст.). Інше може бути встановлено законом чи договором.

5. Особливістю продажу товарів у кредит є виникнення у продавця законного права застави щодо переданого товару (п. 5 комент. ст.). Відповідно, у разі прострочення в оплаті товару продавець має право звернути стягнення на предмет застави у порядку, передбаченому ст. 348 – 350 ЦК. При цьому продавець (заставоутримувач) має перевагу перед іншими кредиторами покупця (заставника). З іншого боку, законне право застави продавця має властивістю прямування, тобто. зберігає чинність проти будь-якої третьої особи, якій від покупця перейшло право власності на річ (ст. 353 ЦК).

Правило п. 5 комент. ст. про законне правозастави щодо переданого товару є диспозитивним, та його застосування може бути виключено угодою сторін.

6. Правила п. 5 комент. ст. застосовуються незалежно від предмета договору купівлі-продажу. Так, продаж нерухомості в кредит тягне за собою виникнення іпотеки в силу закону. Така іпотека підлягає державній реєстрації, що здійснюється одночасно із державною реєстрацією права власності покупця (п. 2 ст. 20 Закону про іпотеку). При продажу в кредит житлового приміщення чи підприємства Державна реєстраціядоговору є підставою для внесення до ЄДРП запису про виникнення іпотеки в силу закону (абз. 2 п. 1 ст. 11 Закону про іпотеку).

Успішне здійснення підприємницької діяльностіу будь-якій сфері вимагає належного виконання зобов'язань контрагентами. У ситуації, коли виконання зустрічних обов'язків сторонами не збігається в часі (надається розстрочка, відстрочка оплати), першому плані виходить питання забезпечувальних заходів.

У силу ч. 5 ст. 488 Цивільного кодексу РФ, з моменту передачі товару покупцеві і до його оплати товар, проданий у кредит, визнається таким, що перебуває в заставі у продавця для забезпечення виконання покупцем його обов'язку з оплати товару. Проте зазначене правило діє у разі, якщо інше не передбачено договором купівлі-продажу. П. 3 ст. 489 Цивільного кодексу РФ поширює дію зазначеної норми на відносини за договором про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу, тобто право застави щодо переданого, але не оплаченого товару виникає у продавця через закон, навіть якщо це не зазначено в договорі.

Привабливість такого забезпечення для продавця-заставоутримувача пов'язують з тим, що його право пов'язане не з зобов'язанням боржника чи іншої особи (наприклад, при застосуванні неустойки, поруки або банківської гарантії), а безпосередньо з предметом застави. Це дозволяє продавцю переважно перед іншими кредиторами звернути стягнення на неоплачений закладений товар передбаченому закономпорядку. З іншого боку, за загальним правилом, заставник немає права без згоди заставоутримувача розпоряджатися предметом застави, зокрема відчужувати його. При цьому право застави зберігає чинність щодо будь-якої особи, яка набула обтяженого заставою майна. Здавалося б, що виникає в силу закону право застави щодо неоплаченого товару є для продавця-заставоутримувача ідеальним забезпечувальним інструментом. Однак на практиці все не так однозначно. В цією статтею, ґрунтуючись на судовій практиці, ми наведемо огляд деяких складнощів, які можуть виникнути у продавців, які передають товар з відстроченням (розстроченням) платежу, і намагатимемося позбавити їх невиправданих ілюзій.

Відповідно до п. 5 ст. 488 Цивільного кодексу РФ право застави щодо товару, проданого в кредит, виникає з моменту передачі такого товару покупцю та припиняється у момент оплати ціни такого товару.

Але що розуміється під продажем товару в кредит? Буквальне прочитання п. 1 ст. 488 Цивільного кодексу РФ дозволяє встановити, що під продажем товару в кредит розуміється укладання договору купівлі-продажу, що передбачає оплату товару через певний час після передачі покупцю. Викладена норма дозволяє зробити висновок у тому, будь-яка відстрочка платежу є наданням комерційного кредита. Такий висновок підтверджується і судовою практикою, зокрема, Постановою ФАС Московського округу від 25.04.2006 року, 18.04.2006 року КГ-А41/2041-06, Постановою ФАС Північно-Західного округувід 10.01.2008 року у справі № А56-4218/2007, Постановою Тринадцятого арбітражного апеляційного судувід 26.02.2008 року у справі № А56-4222/2007 року. За змістом цих судових актів комерційним кредитуванням можна вважати всяке розбіжність у часі зустрічних обов'язків за укладеним договором, коли товари поставляються (роботи виконуються, послуги надаються) раніше їх оплати чи, навпаки, платіж виробляється раніше передачі товарів (виконання робіт, надання послуг).

Але є й інша практика. У ряді випадків, навіть коли в договорі було передбачено, що оплата товару здійснюється з відстрочкою, але не було зазначено, що покупцю цим надається комерційний кредит, суди не визнавали цю умову умовою про комерційний кредит. Прикладом можуть бути Постанова ФАС Північно-Кавказького округу від 15.10.2003 року № Ф08-3907/03, а також Постанова ФАС Північно-Західного округу від 09.07.2007 року у справі № А56-32451/2006. Схожий висновок зроблено і в Постанові ФАС Поволзького округу від 19.11.2009 року у справі № А12-4139/2009, згідно з якою «Незбіг моменту оплати товару з моментом його отримання сам по собі не є комерційним кредитом (відстроченням оплати товару)».

Таким чином, незважаючи на ясність формулювання п. 1 ст. 488 Цивільного кодексу РФ, судова практика який завжди пов'язує передбачену договором відстрочку виконання зобов'язання по оплаті із виникненням кредитних відносин. Оскільки п. 5 ст. 488 Цивільного кодексу РФ передбачає виникнення застави лише щодо товару, проданого в кредит, відсутність відносин комерційного кредиту тягне, як наслідок, відсутність прав застави.

Практичні складності встановлення наявності чи відсутності права застави не вичерпуються відсутністю одноманітної судової практикищодо підстав виникнення кредитних відносин.

Як відомо, суть відносин застави у тому, що з майна заставника визначається предмет застави, який згодом, якщо зобов'язання виявиться порушено боржником, реалізується задоволення з отриманих коштів вимог заставоутримувача.

Відповідно до п. 3 ст. 334 Цивільного кодексу РФ застава виникає з договору. Застава виникає також виходячи з закону у разі настання зазначених у ньому обставин, якщо у законі передбачено, яке майно й у забезпечення виконання якого зобов'язання визнається які у заставі. При цьому норми Кодексу про заставу, що виникає через договір, відповідно застосовуються до застави, що виникає на підставі закону, якщо законом не встановлено інше.

Зазначене формулювання не містить ні чітких правил застосування норм про договір застави до застави, що виникає через закон, ні переліку винятків з таких правил. Насамперед така невизначеність стосується можливості застосування до відносин застави в силу закону, правил ч. 1 ст. 339 Цивільного кодексу РФ, що визначають суттєві умови договору про заставу. У силу зазначеної норми, в договорі про заставу повинні бути зазначені предмет застави та її оцінка, істота, розмір та термін виконання зобов'язання, що забезпечується заставою, а також вказівку на те, у якої зі сторін знаходиться закладене майно. Чи повинні зазначені умовиутримуватися в договорі купівлі-продажу (постачання), що передбачає продаж товару у кредит?

З одного боку, ст. 334 Кодексу містить чітке правило, згідно з яким умовою виникнення застави в силу закону є законодавче визначення предмета застави та зобов'язання, що забезпечується заставою. Здається, зазначені умови вичерпним чином визначено у п. 5 ст. 488 Цивільного кодексу. У цьому під предметом застави слід розуміти товар, проданий у кредит, а під зобов'язанням – грошове зобов'язання покупця з оплати ціни товару. Таким чином, будь-який укладений договір купівлі-продажу (постачання) з відстроченням платежу вже містить умови, необхідні для виникнення застави через закон, тобто визначає і товар, і зобов'язання покупця щодо його оплати з відстрочкою. За такої ситуації для виникнення застави щодо переданого, але не оплаченого товару, не потрібні жодні додаткові умови понад ті, що вже містяться в договорі. Такий висновок підтверджується і судовою практикою, зокрема, Постановою ФАС Волго-Вятського округу від 18.02.2010 року у справі № А39-2329/2009 та Постановою ФАС Уральського округу від 15.12.2009 року № Ф09-9301/0 А76-11443/2009-32-120.

З іншого боку, як показує практика, часто підприємці недооцінюють важливість узгодження істотних умовдоговору заставу у договорі купівлі-продажу (поставки), покладаючись як у законний характер відносин, і наявність всіх істотних умов у договорі купівлі-продажу(Постачання). За змістом Постанови ФАС Уральського округу від 24.11.2009 року № Ф09-9228/09-С3 у справі № А07-4378/2009, виникнення застави виходячи з закону необхідне дотримання правил Цивільного кодексу РФ про заставу, що виникає з договору. До них належать вимоги щодо наявності узгодження сторонами предмета застави та інших умов, передбачених ст. 339 Цивільного кодексу Російської Федерації, і навіть вимоги щодо форми угоди сторін, з наявністю якого закон пов'язує виникнення застави. Таким чином, продавець має право звернути стягнення на неоплачений товар, проданий у кредит, лише в тому випадку, якщо між продавцем та покупцем досягнуто згоди за всіма істотними умовами договору про заставу, визначеними ст. 339 Цивільного кодексу РФ.

Поряд із відсутністю визначення істотних умов, необхідних для договору про заставу, найчастішою підставою для відмови у зверненні стягнення на переданий, але не оплачений товар є відсутність ідентифікації такого товару у договорі. При цьому, як випливає з Визначення Вищого Арбітражного судуРФ від 12.04.2010 року № ВАС-3232/10 у справі № А07-4385/2009, від 12.04.2010 N ВАС-3332/10 у справі № А07-4375/2009, від 12.04.2010 10 у справі № А07-4378/2009, «…судами враховано, що у договорі від …. №…. товар, що підлягає передачі, відповідно і що у заставі до оплати, не ідентифікований.». Під час розгляду зазначених суперечок суди, навіть встановивши виникнення права застави товару, відмовили у зверненні нею стягнення у зв'язку з відсутністю його ідентифікації у договорі. При цьому ідентифікація товару у накладних не вплинула на результат справи.

Отже, практична заставна забезпеченість прав продавців, здійснюють поставку товару за умов відстрочки чи розстрочки оплати його ціни, значною мірою залежить від грамотного формулювання умов договору з покупцями.

Агентство правових технологій «Магістр» надає своїм клієнтам юридичну допомогуу підготовці проектів договорів, проводить експертизу змісту договорів, запропонованих контрагентами, а також оцінює можливі несприятливі наслідки порушення зобов'язань щодо оплати товару та допомагає їх уникнути.