Однією із значних закономірностей сучасного розвитку суспільних відносинє інтернаціоналізація всіх сфер життєдіяльності людини, особливо сфери економіки та регулюючого її права.
За визначенням М.І. Кулагіна " інтернаціоналізація, що розуміється у найширшому значенні слова, - це вплив зовнішнього чинника в розвитку національної правової системи "96. Інтернаціоналізація приватного права проявляється у розширенні та посиленні впливу міжнародного права публічного правана цивільне та торгове право тієї чи іншої країни; у інтенсивному розвитку національного правового регулювання відносин із іноземним елементом; в уніфікації права; у зближенні як нормативного змісту приватного права різних країн, а й систем джерел права, використовуваного понятійного апарату тощо.97 Таким чином, інтернаціоналізація права означає зближення правових систем, поглиблення їхньої взаємодії, взаємного впливу. Інтернаціоналізація права проявляється у двох взаємопов'язаних, але різняться за змістом, процесах: уніфікації та гармонізації права.
Не можна не відзначити, що останні роки інтерес до уніфікації постійно зростає. Це пояснюється кількома причинами. Насамперед, уніфіковані правові нормискладають в даний час найбільш динамічно розви-
96 Кулагін М.І. Підприємництво право: Досвід Заходу.//В кн.: М.І. Кулагін. Вибрані праці. М. Статут. 1997. С. 213.
97 Там же. С. 213-214.
частину як міжнародного, і внутрішньодержавного права. Йдеться навіть не про збільшення кількості уніфікованих норм, а про те, що «система таких норм постійно ускладнюється, набуваючи нового виміру»98. У рамках міжнародних організацій триває активна робота з розробки значної кількості нових уніфікацій інших документів. Останнім часом виникли і набули поширення нові форми уніфікації, які в теоретичному плані в дос- | таточного ступеня не досліджено. І, нарешті, все відчутніше прагнення від зближення норм, що стосуються окремих видіввідносин, перейти до уніфікації великих комплексів - галузей та інститутів.
Не можна погодиться з Н.Г. Вилковій, на думку якої, незважаючи на те, що проблеми методики уніфікації займали та займають досить багато місця у роздумах вітчизняних та зарубіжних авторів, стрункої теорії щодо методів уніфікації досі ще не склалося". Різноманітність підходів до пояснення процесу уніфікації не дозволяє навіть говорити про єдність самого поняття "уніфікація". В останні десятиліття в науковий обіг були також введені й інші поняття - "гармонізація законодавства", "зближення правових систем", "координація" та ряд інших. На нашу думку, подібна неузгодженість у термінології не означає сильного розбіжності у поглядах на суть уніфікаційних процесів, вона пояснюється, перш за все, відсутністю єдності щодо різних видів та механізмів здійснення уніфікації. XIX- початку XX ст., Термін «уніфікація» призначався тільки для позначення діяльності держав щодо створення одноманітного регулювання певних суспільних відносин за допомогою укладання міжнародних договорів.
Надалі стало очевидно, що уніфікація може
98 Бахін СВ. Поняття та механізми зближення правових систем. // Російський щорічник міжнародного права. СПб. 2001. С. 66.
99 Вілкова Н.Г. Методи уніфікації прав міжнародних комерційних контрактів. // Держава право. 1998. № 7. С.74.
62-здійснюватися не тільки шляхом укладання міжнародних договорів, а й ступінь однаковості норм, що вводяться в національне право, може бути різним - від повної єдності до подібності до загальних рисах. Це, як слушно зазначає СВ. Бахін «зумовило появу нової термінології, покликаної позначити різні грані уніфікаційних процесів»100.
Наведемо кілька визначень уніфікації, даних російськими фахівцями з міжнародного права. Звісно ж, що ширшого погляду дотримується С.Н. Лебедєв, який розглядає уніфікацію як один із способів прогресивного вдосконалення правового регулювання міжнародних господарських відносин, покликаних забезпечити застосування в різних країнахєдиних за змістом і правил щодо таких отношений101. Далі С.Н.Лебедєв резюмує, що «у вузькому чи власному значенні слова уніфікація права, як наслідок, означає одноманітне нормативне регулюванняу різних країнах тих чи інших суспільних відносин»102. У цьому, С.Н. Лебедєв вказує, що іноді як один із способів уніфікації розглядають розробку різноманітних контрактів і проформ, загальних умов, призначених для використання в договірних відносинах між партнерами з різних країн. Проте, вважає С.Н. Лебедєв, з юридичної точки зору даному випадкуможна говорити лише про «сприяння стандартизації умов згаданих угод, але не про уніфікації права»103. Власне уніфікацією, на його думку, є лише «однорідне регулювання тих чи інших суспільних відносин». Цей висновок є переконливим, оскільки одноманітність у регулюванні суспільних відносин може бути досягнуто лише
100 Бахін СВ. Указ. тв. С. 68.
101 Лебедєв С.М. Уніфікація правового регулювання міжнародних господарських відносин. (Деякі загальні питання). // У кн.: Юридичні аспекти здійснення зовнішньоекономічних зв'язків. / Праці кафедри міжнародного приватного та цивільного права МДІМВ. М. 1979. С. 16-17.
102 Лебедєв С.М. Указ. тв. З. 18.
103 Лебедєв С.М. Указ. тв. З. 18.
63-посредством уніфікації у сенсі слова, все-таки інші чинники
(Типові контракти і формуляри, рішення судів та арбітражів, національне законодавство, доктрина та ін) сприяють зближенню національних правових систем, надають уніфікуючий (гармонізуючий) вплив на національні правові системи, але не створюють єдиного (єдиноподібного) регулювання. Тим часом багато фахівців схиляються до розширювального тлумачення терміна «уніфікації»104. А.Л. Маковський, говорячи про уніфікацію права, виділяє термін «міждержавна уніфікація»105. Міждержавна уніфікація права, на його думку, може бути результатом односторонніх дій країн або їх міжнародного співробітництва. У першому випадку держава, не вдаючись до будь-яких міжнародно-правових засобів, змінює або створює своє право таким чином, щоб вона була однакова з нормами права іншої держави. Такий тип уніфікації А.Л. Маковський називає «взаємовпливом національних правових систем»106. Сюди ж відносяться включення до національного законодавства одноманітних норм за зразком уніфікованих норм, закріплених у міжнародному звичаї та необов'язкових для цієї держави міжнародних договорах. Говорячи про форми міжнародного співробітництва, А.Л. Маковський виділяє два типи уніфікації – уніфікацію правових норм шляхом їх узгодження зацікавленими державами та міжнародно-договірну уніфікацію.
Наприклад, М.М. Богуславський зазначає, що уніфікація може здійснюватися шляхом запровадження національного законодавства нормативних положень, розроблених у рамках міжнародних договорів, формування модельних та одноманітних законів, вироблення різних типових договорів, формулювання міжнародними організаціями сформованих торгових звичаїв як про торгових термінів. (Богуславський М.М. Міжнародне приватне право. М. Юрист. 2000. С. 209); подібної позиції дотримується А.С.Комаров, який показує, що міжнародним конвенціям як інструмент уніфікації права існує кілька альтернатив. До альтернативних методів уніфікації він включає типові (модельні) закони та рекомендації, форми договорів. (Комаров А. З. Міжнародний інститутуніфікації приватного права. // Зовнішня торгівля. 1993. № 11. С. 26); як вважає І. С. Зыкін, двом рівням регулювання у сфері міжнародного економічного обороту – нормативному та контрактному – відповідають різні методи уніфікації: першому – підготовка міжнародних конвенційта типових законів, а другому – розробка типових проформ та загальних умов. (Зыкин І.С. Договір у зовнішньоекономічній діяльності. М. Міжнародні відносини. 1990. С. 47). Маковський А.Л. Питання теорії міжнародно-договірної уніфікації права та склад міжнародного приватного права. / / Матеріали ТПП СРСР. Вип. 34. М. 1983. С. 27-28. Там же. С. 27.
64-На наш погляд, розширювальне тлумачення терміна «уніфікація» наводить
до плутанини, більше, як зазначалося, з'явилися нові терміни, покликані позначити різні форми уніфікаційних процесів. Таким чином, як зазначає СВ. Бахін, «у міру того, як стали виявлятися різноманіття та різнохарактерність способів координації у праві, термін «уніфікація» все частіше став використовуватися для позначення лише однієї з форм правової інтеграції. Відповідно і поява таких термінів, як "гармонізація", "синхронізація", "стандартизація", "координація", покликаних позначити інші види та форми зближення правових систем. Існуюче різноманіття методів та засобів правової координації передбачає необхідність визначення суті кожного з них, і, водночас, співвідношення їх між собою у рамках загального поняття «зближення правових систем». Видається таким чином, що узагальнюючим для інтеграційних процесів у праві буде термін «зближення правових систем»107. Зближення може бути як результат цілеспрямованих дій держав, і побічний продукти міжнародного співробітництва, коли держави спеціально не ставлять собі завдання привести своє законодавство до однаковості. Як способи цілеспрямованого зближення права більшість фахівців називають уніфікацію та гармонізацію. Самі ці категорії та його співвідношення між собою по-різному трактуються у літературі. Відповідно до філологічного пояснення зазначених термінів уніфікація сприймається як «приведення до одноманітності», а «гармонізація» - як струнке поєднання, взаємне відповідність (предметів, явищ, частин цілого, якостей тощо.)»108.
Більшість фахівців використовують терміни, що розглядаються як взаємозамінні, або одне з цих понять кваліфікує як складову частинуіншого. Так, на думку Г.К. Дмитрієвої, гармонізація є ширшим по-
107 Бахін СВ. Указ. тв. С. 76-77.
108 Словник російської. Видавництво "Російська мова". Т. I. М. 1981. С. 301, Т. IV. М. 1984. З. 498.
65-ня, оскільки зближення права може здійснюватися і за межами уніфікації. Відповідно до цієї точки зору, головна відмінність гармонізації права від уніфікації полягає у відсутності у цьому процесі міжнародно-правових зобов'язань держав, закріплених у міжнародному договорі. Тому, як вважає Г.К. Дмитрієва, слід розрізняти гармонізацію права у сенсі, що охоплює також уніфікацію, і гармонізацію права у вузькому значенні слова, відмінну від уніфікації109. У цій точці зору насторожує лише категоричне твердження, що з гармонізації права відсутні міжнародно-правові зобов'язання держав, оскільки низка міжнародних угод містять прямий обов'язок держав здійснювати гармонізацію свого законодавства (наприклад, у договорах ЄС, СНД та інших.)
На думку Н.Г. Дороніною гармонізація є різновидом уніфікації і має бути задіяна, коли необхідність у створенні однакових норм виникає у сфері, регульованою нормамиадміністративного права. На її думку, ця сфера не підлягає уніфікації, оскільки держава не може позбавити «можливості здійснювати свою зовнішньоекономічну (валютну, митну) політику шляхом вжиття заходів адміністративного впливу на учасників міжнародної торгівлі. Однак можна і необхідно в рамках економічних союзів держав координувати політику окремих їх учасників, спонукаючи їх вживати адміністративно-правових заходів лише певної спрямованості»110.
На думку Н.Г. Вилкової, під уніфікацією розуміється створення у праві різних держав одноманітних за змістом норм, призначених для регламентування відповідної групи правовідносин, які замінюють положення національного законодавстватакими одноманітними нормами та тим
109 Міжнародне приватне право. Підручник / За ред. Г.К.Дмитрієвої. М. 2000. С. 186.
110 Дороніна Н.Г. Уніфікація та гармонізація права в умовах економічної інтеграції держав. // Право та економіка. 1997. № 17-18. С. 85.
самим створюють однакове правове простір, що дозволяє забезпечити єдині чи подібні правові умови функціонування суб'єктів господарювання. Досягнення єдиної мети можливе різними шляхами чи методами. При цьому уніфікація права в широкому розумінні охоплює міжнародну кодифікацію та гармонізацію.
А.А. Маковська, розглядаючи питання уніфікації права в ЄС та аналізуючи погляди на них, запропоновані в західній літературі, робить висновок, що терміни «гармонізація», «зближення», «координація» є синонімами та складовими процесу міжнародно-правової уніфікації112.
На думку СВ. Бахіна, різницю між уніфікацією і гармонізацією визначається не предметом регулювання (характером регульованих відносин), а системної належністю норм, створюваних у межах названих процесів. При уніфікації це будуть норми міжнародного права, а гармонізації -норми внутрішньодержавного права113.
У вітчизняній літературі докладний аналіз механізмів договірної уніфікації було дано А. Л. Маковським, який запропонував розрізняти пряму та непряму уніфікацію. Під прямою уніфікацією він розуміє випадки, коли в міжнародному договорі встановлюються «завершені правові норми (матеріальні та рідше колізійні), які готові без зміни до застосування в системі внутрішнього права держав-учасниць договору». На противагу цьому за непрямої уніфікації учасники договору «зобов'язуються встановити у своєму законодавстві правову норму, зміст якої визначено у договорі більшою чи меншою мірою подробиці»114. Іншими словами, за А.Л. Маковському методи уніфікації розрізняються «насамперед за ступенем одноманітності, що досягається ними.
111 Вілкова Н.Г. Договірне право у міжнародному обороті. М. Статут. 2002. С. 78.
112 Маковська А.А. Уніфікація міжнародного права в рамках ЄЕС. //Дісс. на здобуття наукового ступеня канд. Юрид. наук. М. ІДіП РАН, 1992. С. 13-20.
113 БахінС. Указ. тв. С. 81
114 Маковський АЛ. Указ. соч.с. 29.
67-уінфікованих норм».
На нашу думку, при зближенні національних правових систем можуть бути задіяні два різні механізми. В одних випадках за допомогою міжнародного договорустворюється єдина міжнародна норма, яка діє у всіх державах, які визнали для себе цю норму обов'язковою. Подібне відбувається у випадках, коли до тексту договору включаються самоздійсненні норми, тобто норми, спеціально призначені для регулювання внутрішньодержавних відносин і які не вимагають їх імплементації у внутрішньодержавне право115. У всіх державах, що приєдналися до такого договору, діятиме єдина норма. Цей процес має іменуватися уніфікацією або міжнародно-договірною уніфікацією.
Протягом тривалого часу вважалося, що міжнародно-договірна уніфікація є найбільш ефективним способомподолання відмінностей (а найчастіше - і протилежностей) у праві країн. Разом про те не можна не відзначити недоліків договірної уніфікації. А це насамперед - тривалі терміни, необхідні для розробки уніфікаційних договорів та їх набуття чинності. Справді, підготовка багатьох угод щодо уніфікації нерідко розтягується на десятиліття. Та й багаторічна розробка угод аж ніяк не гарантує, що вони набудуть чинності. А набуття чинності уніфікаційних угод не гарантує серйозного уніфікаційного ефекту, якщо до договору приєднується незначна кількість держав. Міжнародні договори, що містять уніфіковані норми, часто мають компромісний характер (допускаються застереження, багато норм є факультативними та ін.). До недоліків договірної уніфікації відносяться також неповнота або навіть фрагментарність уніфікації.
115 Про самоздійсненні міжнародні договори див.: Курс міжнародного права. У 7 т. Т. 1. С. 296-303.
68-онних угод116.
Звісно ж, що слід ні применшувати, ні перебільшувати як переваги, і можливості міждержавної уніфікації у вигляді міжнародних договорів. Широке коло таких угод, що пов'язує нині багато держав, а також робота з підготовки нових свідчать, що держави не мають наміру відмовлятися від цього інструменту створення одноманітного правового регулювання суспільних відносин.
Створення уніфікованих установлень можливе не тільки на підставі міжнародного договору, а також у вигляді норм міжнародного звичаю, у деяких випадках – за допомогою рішень органів міжнародних організацій, які мають юридично обов'язковий характер (наприклад, Регламенти в ЄС).
Від уніфікації права слід відрізняти гармонізацію права, принципово інший механізм зближення правових систем, коли держави за взаємною згодою включають у своє законодавство ідентичні чи подібні правові норми. Способи такого узгодженого видозміни внутрішньодержавного права можуть бути різними. Єдині норми можуть бути створені на підставі загальних розпоряджень, що містяться в міжнародному договорі; зміна національного законодавства може бути досягнута за допомогою обов'язкових рішень міжнародних організацій (прикладом можуть бути директиви, що приймаються в ЄС); однаковість національного права може бути досягнуто шляхом розробки державами в рамках міжнародних організацій модельних нормативних актів, які, не будучи за своєю природою обов'язковими для держав, є зразком, який держави можуть або використати, або не використовувати у своєму законодавстві (прикладом у цьому випадку може бути служити Модельний Цивільний кодекс країн-учасниць СНД).
116 Детальніше див: Бахін СВ. Правові проблемидоговірної уніфікації.// Московський журнал міжнародного права. 2002. № 1.
Гармонізація права - процес, спрямований зближення права різних країн, усунення чи зменшення различий117. Гармонізація та уніфікація -взаємопов'язані процеси. Уніфікація, що передбачає введення у національне право різних країн однакових норм, веде до зближення національно-правових систем, стирання відмінностей між ними. Гармонізація - більш гнучкий метод проти уніфікацією. Кінцевим результатом гармонізації є створення не однакових правових норм, а зближення права, усунення протиріч: норми різних держав можуть бути схожими, навіть словесно збігаються, але різними118.
Слід погодитись із СВ. Бахіним, які вважають, що цілеспрямоване зближення правових систем може відбуватися як шляхом уніфікації, і гармонізації. Вибір, який із цих механізмів буде задіяний, залежить і від предмета регульованих відносин, і від існуючих відмінностей у їхній регламентації, і в потребі забезпечити ту чи іншу єдність правового регулювання, та запропонованих варіантів регламентації, а також готовності держав до перетворення свого законодавства та ін. . Немає необхідності виявляти абсолютні переваги одного з аналізованих механізмів. До якого з них звернутися – визначатиметься ситуацією. До того ж в окремих випадках можливе поєднання механізмів уніфікації та гармонізації в одному міжнародному документі119.
У цьому дослідженні вже були викладені різні підходи до визначення національності юридичної особи у доктрині, законодавстві та практиці різних країн. Зважаючи на серйозні протиріччя з цього питання в національних законодавствах та для вирішення проблем, що виникають при здійсненні юридичними особами своєї діяльності за кордоном, робилися не-
117 Міжнародне приватне право. Підручник// Под ред. Г.К. Дмитрієвої. М. Проспект. С. 186.
118 Міжнародне приватне право. Підручник// Под ред. Г.К. Дмитрієвої. М. Проспект. С. 189.
119 Бахін СВ. Поняття та механізми зближення правових систем. // Російський щорічник міжнародного права. СПб. 2001. С. 83.
70-одноразові спроби уніфікувати та гармонізувати цю галузь суспільних відносин.
20 лютого 1927 року в Гавані на VI Міжнародній конференції американських держав поряд з деякими іншими міжнародними договорами було прийнято Конвенцію про міжнародне приватне право, до якої було додано кодекс, відомий як Кодекс Бустаманте120, названий так на ім'я його укладача, відомого кубинського юриста, політичного діячаі дипломата Антоніо Сан-Чеса де Бустаманте-і-Сірвера (1865-1951). Та обставина, що Кодекс став першою досить успішною спробою уніфікації, причому вражаючого за своїм обсягом та цілями масштабу, а також те, що він діє для 15 держав Латинської Америкивже понад 70 років, дозволяє віднести його прийняття до важливих подій у сфері колізійного регулюванняу XX столітті121. Кодекс продемонстрував, що складність юридичних питаньне є перешкодою для уніфікації, і, крім того, вона є наочною ілюстрацією того, наскільки докладним може бути регулювання питань міжнародного приватного права і як помилкова думка про те, що у цій сфері неможливо не обмежуватися регулюванням загального характеру.
В даний час Кодекс Бустаманте діє для Болівії, Бразилії, Венесуели, Гватемали, Гондурасу, Гаїті, Домініканської Республіки, Коста-Ріки, Куби, Нікарагуа, Перу, Панами, Сальвадора, Чилі, Еквадору.122
Міжнародне часне право. Іноземне законодавство. М. 2001 С. 748-798. Як зазначено у літературі, право держав Латинської Америки відрізняє високий рівеньюридичної техніки, а міжнародно-правові доктрини та концепції у багатьох випадках впливають на практику міжнародних відносин та на національне право інших держав. Більше того, країни Латинської Америки першими розробили та ввели в дію міжнародні договори з уніфікованими колізійними нормами, ще до початку роботи Гаазької конференції з міжнародного приватного права в Європі. Детальніше див: Дороніна Н.Г. Міжнародно-договірна уніфікація колізійного права країн Латинської Америки (проблеми та тенденції).// Матеріали за іноземним законодавством та міжнародним приватним правом. (Праці 44). М 1989. З. 114-134.
Незважаючи на те, що Конвенція про набуття чинності Кодексу Бустаманте була ратифікована 15-ма державами, в повному обсязі Конвенція була прийнята лише Кубою, Гватемалою, Гондурасом, Панамою та Перу; чотири країни зробили застереження щодо конкретних статей (Бразилія, Гаїті, Домініканська Республіка та Венесуела), а п'ять країн - Болівія, Коста-Ріка,
Щодо розглянутої у цьому дослідженні проблеми Кодекс закріпив таке:
Кожна Договірна Держава як юридична особа має здатність набувати та здійснювати громадянські праваі укладати зобов'язання того ж порядку на території інших держав, з лише обмеженнями, які спеціально встановлені місцевим правом (ст. 31); поняття та визнання юридичних визначаються територіальним законом (ст. 32).
Громадянська правоздатність корпорації визначається законом, яким вона створена чи визнана; правоздатність приватних установ з правами юридичної особи визначається актами їх створення, схваленими, якщо національне право того вимагає, відповідною владою, та правоздатність товариств - їх статутами за тією ж умовою (ст. 33); громадянська правоздатністьцивільних, торгових та промислових товариств визначається постановами, що належать до договору товариства (ст. 34); місцевий закон застосовується при розподілі майна юридичних осіб, що припинили своє існування, якщо інше не передбачено їх установчими документами або чинним правом про товариства (ст. 35); торговий характер товариства повного чи вірі регулюється законом, якому підпорядкований договір про заснування товариства, а за відсутності такого закону - законом місця, де товариство має власну торгову осілість (домициль); якщо ці закони не проводять різницю між торговими і громадянськими товариствами, буде застосовано закон держави, де питання характері товариства став перед судом (ст. 247).
Торговий характер акціонерного товариства визначається законом, якому підпорядковано договір про заснування товариства. За відсутності такого закону цей ха-
Чилі, Еквадор і Сальвадор - при ратифікації зробили загальне застереження про незастосування Кодексу за його суперечності у теперішньому чи майбутньому їхньому внутрішньому праву, що зробило їхнє ставлення до Конвенції дуже символічним. Див: Вілкова Н.Г. Договірне право у міжнародному обороті. М. Статут. 2002. С. 37.
72-рактер визначається законом місця, де відбуваються загальні збориакціонерів, а
за відсутності такого закону - законом місця, де зазвичай перебуває рада або
правління суспільства.
Якщо ці закони не проводять різницю між торговими і громадянськими товариствами, то суспільство матиме той чи інший характер, зважаючи на те, внесено воно чи не внесено до торгового реєстру країни, судом якої питання має розглядатися. При відсутності торгового реєструбуде застосоване місцеве право такої країни (ст. 248).
Усе, що відноситься до установи, до способу дій та до відповідальності органів торговельного товариства підпорядковане договору про заснування товариства і у разі потреби закону, що регулює цей договір (ст. 249).
Випуск акцій, облігацій, форми та гарантії гласності та відповідальність керівників філій щодо третіх осіб підпорядковані місцевому закону (ст. 250).
Місцеве право також застосовується щодо операцій, що мають спеціальний режим (ст. 251).
Торгові товариства, належним чином засновані одному з договірних країн, користуватимуться інших державах правами юридичної особи, з обмеженнями встановленими територіальним законодавством (ст. 252).
Як зазначає Н.Г.Дороніна, при розробці Кодексу Бустаманте «в основу уніфікації міжнародного приватного права було покладено принцип територіальності. Відповідно до методу непрямої уніфікації державам надається право обрати один із двох альтернативних та взаємовиключних один одного критеріїв колізійної прив'язки»123.
123 Дороніна Н.Г. Уніфікація та гармонізація права в умовах економічної інтеграції держав. // Право та економіка. 1997. № 17-18. С. 89.
Таким чином, можна зробити висновок, що Кодекс Бустаманте закріпив як основний принцип визначення державної власності іноземних юридичних осіб - критерій інкорпорації. Однак у разі неможливості застосування даного критерію застосовується критерій осілості. Понад те, можливі випадки застосування закону суду чи закону держави, біля якого, наприклад, здійснюється випуск акцій, облігацій чи здійснюються будь-які специфічні операції.
Критерій інкорпорації закріплюється та в інших договорах, розроблених державами Латинської Америки, таких як: Конвенція про колізійне право торгових компаній(Монтевідео, 1989) та Конвенція про правосуб'єктність та правоздатність юридичних осіб у міжнародному приватному праві (Ла Пас, 1984)124. Конвенція 1984 року застосовується до юридичних осіб, заснованих у будь-якій державі-учасниці та визнаних такими відповідно до права держави місця їх заснування (ст. 1). Стаття 2 Конвенції визначає коло питань, які вирішуються на підставі права держави установи. До цих питань належать існування, правоздатність, діяльність, ліквідація та реорганізація юридичної особи. Під правом місця установи розуміється закон держави-учасниці Конвенції, в якому виконані всі формальності щодо заснування таких юридичних осіб. Юридичні особи, належним чином засновані в одній із держав-учасниць Конвенції, визнаються в інших державах чинністю закону. Однак визнання в силу закону не виключає права держави-учасниці вимагати доказів існування юридичної особи відповідно до права місця її заснування. Обсяг правоздатності, що надається юридичній особі, створеній в одній державі-учасниці, не може перевищувати-
124 Дороніна Н.Г. Міжнародно-договірна уніфікація колізійного права країн Латинської Америки (проблеми та тенденції). // Матеріали за іноземним законодавством та міжнародним приватним правом, (праці 44). М. 1989. С. 130; Текст Конвенції 1984 року англійською мовою див. у довідково-інформаційній базі «Консультант».
74-ти обсягу правоздатності, який визнає сторона надає юридичним особам, створеним відповідно до її права. Щодо діяльності, що здійснюється відповідно до цілей, для яких було створено юридичну особу, застосовується право держави, на території якої така діяльність здійснюється. Важливе становище міститься у ст. 5 Конвенції 1984 року, яка передбачає, що якщо місце установи та місце знаходження адміністративного центру не співпадають, то держава, на території якої знаходиться цей центр, може вимагати виконання встановлених її законодавством вимог (обмежень) до цієї юридичної особи, тобто йдеться, наш погляд, щодо застосування імперативних норм держави місця знаходження юридичної особи. Поряд із регулюванням питань індивідуального статусу та діяльності юридичних осіб приватного права, Конвенція містить низку статей, присвячених юридичним особам публічного права. Йдеться, насамперед, про державні організації та міжнародні організації. Цим суб'єктам надається однаковий режим з юридичними особами приватного права з урахуванням особливостей, встановлених законодавством (щодо державних організацій) або міжнародним договором (щодо міжнародних організацій), зберігши за ними права вимагати застосування судового імунітету.
У літературі також зазначено, що у державах Латинської Америки під час регулювання іноземних інвестицій застосовується і критерій контролю125.
§2. Універсальна міжнародно-договірна уніфікація норм статусу юридичних осіб.
Першою спробою універсальної уніфікації норм про визнання правосуб'єктності іноземних юридичних стала Конвенція про визнання право-
125 Дороніна Н.Г. Уніфікація законодавства про іноземні капіталовкладення у Латинській Америці. // Вісті ВНЗ. 1981. № 6. С. 89.
розроблена в рамках Гаазької конференції з міжнародного приватного права126.
Коли було вирішено внести до порядку денного сьомої конференції Гааги питання про підготовку Конвенції про юридичних осіб, виникла проблема, чи потрібно при розробці положень конвенції займатися безпосередньо питаннями колізій законів і постаратися створити уніфіковані правиламіжнародного приватного права юридичних осіб, чи було б більш реалістичним обмежитися підготовкою конвенції про міжнародне визнання юридичних. Комісія з підготовки проекту конвенції прийняла рішення про підготовку конвенції про міжнародне визнання юридичних осіб, оскільки їй здалося нереальним намагатися вирішити сукупність колізій законів, що регулюють правове становище юридичних осіб через наявність принципових суперечностей між законодавством країн англо-саксонської системита законодавством країн романської та німецької правових систем.127
Основною проблемою, що вимагала свого рішення при виробленні Конвенції 1956 року, було регулювання ситуацій, коли місце інкорпорації та місце знаходження центральної адміністрації юридичної особи розташовані у різних країнах. У цьому представники Великобританії, передусім, були зацікавлені у цьому, щоб забезпечити можливість надання дипломатичного захисту " своїм " , тобто. інкорпорованим на їх території компаніям, незалежно від того, де б могла вважатися центральна адміністрація, що перебуває. Навпаки, представники більшості інших країн, і насамперед Франції, прагнули уникнути обов'язковості визнання компаній, які ін-
126 Recueil des Conventions de la Haye, la Haye, 1973, p. 28.
127 Городиський А.М. Визначення національності юридичних та їх визнання в інших країнах. // У кн.: Юридичні аспекти здійснення зовнішньоекономічних зв'язків. М. 1979. З. 153.
76-корпоровані за кордоном, але центральне управління яких здійснюється на
їх території. В основі такої позиції Франції лежали побоювання, що формальний критерій інкорпорації, що допускає створення "фіктивної осілі", може бути широко використаний для обходу, зокрема, імперативних норм її акціонерного законодавства, спрямованих на охорону інтересів меншості акціонерів, прав кредиторів тощо.
Зіткнення суперечливих вихідних позицій двох основних груп країн-учасниць Гаазької конференції виразно відобразилося у змісті укладеної Конвенції 1956 року. Відповідно до ст. 1 Конвенції "правосуб'єктність"128 товариств, асоціацій та установ, придбана ними в одній з Договірних Держав, "де були виконані формальності реєстрації та опублікування, і де знаходиться її статутний орган", автоматично визнаватиметься в усіх інших Договірних Державах. Незважаючи на те, що в цій статті і йдеться нібито про подвійний критерій - місце інкорпорації та місце знаходження органу, по суті йдеться саме про принцип інкорпорації, оскільки під органом розуміється статутний орган, а той чи інший статутний орган юридичної особи практично завжди створюється там, де його зареєстровано. Таким чином, начебто, у ст. 1 Конвенції переміг принцип інкорпорації.
Проте застосування цього загального принципу обмежено у статті Конвенції, за якою правосуб'єктність суспільства, асоціації чи установи, утвореного відповідно до ст. 1 в одній з Договірних Держав, може бути не визнана в іншій Договірній Державі, якщо законодавство останнього ґрунтується на принципі "реальної осілості" і якщо
128 Не даючи чіткого визначення правосуб'єктності, Конвенція встановлює, однак, основні ознаки, за якими слід визначати, чи є дана освітаюридичною особою, саме: " крім права виступати у суді, воно має мати здатність володіти майном, укладати договори та здійснювати інші юридичні дії " .
77 буде доведено, що дана освіта має таку "осілість" на території
цієї держави. Під "реальною осілістю" розуміється те місце, де суспільство "заснувало свою центральну адміністрацію". Таким чином, наприклад, суспільство, інкорпороване у Великій Британії, може бути не визнане як юридична особа у Франції, якщо буде встановлено, що фактично його "центральна адміністрація" знаходиться у Франції.
Але Конвенція йде навіть далі і дає можливість відмовити у визнанні товариства юридичною особою і в тому випадку, коли його "центральна адміністрація" знаходиться на території будь-якої третьої держави, законодавство якої також ґрунтується на принципі "реальної осілості". Так, суспільство, інкорпороване у Великій Британії, але має свою "центральну адміністрацію" у Бельгії, може бути не визнане у Франції, оскільки право Бельгії виходить із принципу "реальної осілості".
Однак у випадку, якщо і в країні інкорпорації, і в країні осілості суспільства застосовується принцип інкорпорації, воно має бути визнане юридичною особою як у обох країнах, так і в будь-якій третій країні. Саме в цьому сенсі і висловився апеляційний суд Парижа у рішенні від 19 березня 1965 року у справі за позовом двох акціонерів до АТ "Банк Оттомоне" про анулювання низки ухвал, прийнятих більшістю акціонерів. Враховуючи, що як Туреччина, де був зареєстрований банк, так і Великобританія, де мала б вважатися його "центральна адміністрація", що виходять з принципу інкорпорації, французький суд визнав турецький закон особистим законом суспільства, а саме суспільство юридичною особою турецького права129.
Таким чином, сенс компромісу, досягнутого в Конвенції 1956 року, по суті полягав у закріпленні status quo, тобто права кожної держави – її учасника продовжувати наслідувати власну систему визначення національності
129 Journal du droit international, 1966 № 1, p. 118.
78 (або особистого статуту) 130 юридичних осіб. Іншими словами, Великобританія, наприклад, і у разі вступу до Конвенції не зобов'язана визнавати як іноземні ті компанії, які утворені за англійськими законами, незалежно від інших факторів і, зокрема, місця їхньої центральної адміністрації. Навпаки, Франція, наприклад, і на підставі Конвенції може відмовити у визнанні правосуб'єктності товариств, заснованих за кордоном, якщо їхня центральна адміністрація знаходиться на французькій території, хоча б навіть ці товариства були засновані в країнах, що дотримуються системи інкорпорації.
Істотним елементом компромісу між системою інкорпорації та системою реальної осілості стало положення Конвенції 1956 року про те, що у випадку, коли суспільство, інкорпороване в країні, що дотримується першої системи, але має центральну адміністрацію в іншій країні, що дотримується другої системи, домагається визнання у цій іншій. країні, воно може отримати його, якщо "без зволікання перемістить свою центральну адміністрацію до країни інкорпорації".
Щодо обсягу правоздатності юридичної особи Конвенція закріплює подвійне обмеження, а саме: з одного боку, держава, яка визнала іноземну юридичну особу, не може наділити її правами більшими, ніж вона наділена правом країни, суб'єктом якої вона є. З іншого боку, держава не зобов'язана надавати іноземній юридичній особі більший обсяг прав, ніж вона надає своїм юридичним особам такого типу.
У ст. 6 Конвенції врегульована ситуація, коли та чи інша освіта не вважається юридичною особою з права країни інкорпорації. Так, якщо голланд-
130 Конвенція не містить поняття "національність" або "державна приналежність" юридичної особи. Йдеться головним чином про визнання правосуб'єктності юридичних. Однак оскільки правосуб'єктність іноземної юридичної особи визначається виходячи з понять особистого закону та державної власності, можна говорити про те, що конвенція таки регулює дані питання.
79-ський суд приходить до висновку, що дана освіта (наприклад, англійське товариство) не має статусу юридичної особи за своїм особистим законом, проте має право визнати за цією освітою ті права, які за законодавством Нідерландів надаються місцевим утвореннямтакого типу.
Відмова у визнанні іноземної юридичної особи означає, мабуть, що в країні, де виникає питання про визнання, ця особа не розглядатиметься як самостійний суб'єкт права. Що стосується визнання, то Конвенція прямо застерігає, що вона не вирішує питання про допуск іноземної юридичної особи до постійної діяльності на території "що визнала держави"131. Відповідно до ст. 7 Конвенції ця держава має право дозволяти таку діяльність товариства на своїй території в тій мірі, як це визначається його власним законодавством.
Гаазька Конвенція 1956 року, безумовно, привертає себе як спроба примирити два протилежні підходи до питання визначення особистого закону що у міжнародному обороті юридичних. З цією метою в ній використано складну юридична техніка, Вивчення якої представляє безсумнівний теоретичний інтерес Крім суто теоретичного інтересу, Конвенція має і певне практичне значення, оскільки в судовій практиці країн, що ратифікували Конвенцію (наприклад, наведене вище рішення паризького апеляційного суду), виявляється тенденція застосовувати положення цієї Конвенції навіть щодо юридичних осіб третіх країн, з посиланням на те, що оскільки ця країна (наприклад, Франція) ратифікувала цю Конвенцію.
131 Щодо іноземних юридичних осіб завжди виникають два основні питання: про визнання в іноземній юридичній особі суб'єкта права та про припущення іноземної юридичної особи до здійснення операцій на території держави, що приймає. Допущення до діяльності юридичної особи пов'язано кожної держави з різними політичними та економічними проблемами. Але питань міжнародного права тут немає: умови допуску іноземних юридичних до виробництва операцій, межі їх правоздатності (зазвичай звуженої проти національними юридичними особами) тощо. визначаються внутрішнім законодавством та питання про колізію різних законодавств відсутнє. Якщо держава санкціонує діяльність іноземної юридичної особи у будь-якій формі, то останнє підпорядковується у своїй діяльності місцевому законодавству.
80-цію, її принципи стали обов'язковими для французьких судів, незважаючи на те, що
Конвенція не набула чинності132.
Разом з тим, не можна не відзначити, що в західній юридичній літературі Конвенція зазнавала певної критики133.
Отже, уніфікація права, як спосіб створення одноманітного правового регулювання у сфері громадських відносин, не принесла значних результатів, крім позитивного теоретичного досвіду. Невипадково у літературі існує думка, що питання індивідуального статуту юридичних мало пристосовані до унификации134.
Можливо, невирішені Конвенцією суперечності й спричинили розробку іншої конвенції, сутнісно у тому ж питанні, саме Конвенції про взаємне визнання товариств та юридичних, яка була підписана у Брюсселі 29 лютого 1968 року.
У світі існує велика кількість міжнародних організацій, що займаються проблемами МПП:
- Гаазькі конференції з МПП,
- Світова організація торгівлі (СОТ),
- Міжнародний інститут з уніфікації приватного права (УНІДРУА),
- Міжнародна торгова палата (МТП),
- Конференція ООН з торгівлі та розвитку (ЮНКТАД),
- Комісією ООН з права міжнародної торгівлі (ЮНСІТРАЛ).
Ці організації проводять велику роботу щодо уніфікації та гармонізації законодавствау сфері МПП. У межах укладено дуже багато міжнародних договорів, регулюючих різні аспекти міждержавного співробітництва з приватноправовим питанням.
Враховуючи труднощі застосування внутрішнього права окремих держав для регулювання зовнішньоекономічних відносин та одночасно необхідність збереження колізійного методу регулювання, більшість міжнародних конвенцій у галузі МПП мають комплексний характер - є поєднанням уніфікованих і матеріальних, і колізійних норм..
Відповідно до положень цих конвенцій уніфіковані матеріальні норми мають домінуючестановище , а колізійний метод грає роль субсидіарногопочатку та засоби заповнення прогалин .
Уніфікація матеріально-правових норм займає особливе місцеу діяльності міжнародних організацій.
Уніфікація права - це процес створення одноманітних, однакових норм законодавства різних держав укладанням міжнародних договорів. У кожному міжнародному договорі встановлюються обов'язки держав щодо приведення свого внутрішнього права у відповідність до норм цього договору.
Головна особливість уніфікаціїправа: вона відбувається одночасно в двохрізних правових системах
- у міжнародному праві (укладання міжнародного договору)
і у національному праві (імплементаціянорм цього договору у внутрішньодержавному праві).
Уніфікація права - це різновид правотворчого процесу, який відбувається в основному у рамках міжнародних організацій. Уніфікація зачіпає практично всі галузі та інститути МПП.
Її основні підсумки вироблення :
- одноманітних колізійних норм (Конвенція про право, застосовне до договорів міжнародної купівлі-продажу товарів (м. Гаага, 22 грудня 1986 р.),
- одноманітних матеріальних норм (конвенції УНІДРУА про міжнародний факторинг та про міжнародний факторинг фінансовому лізингу (м. Оттава, 28 травня 1988 р.),
- полісистемних нормативних комплексів (поєднуютьі колізійні, і матеріальні норми - Бернські конвенції про міжнародні залізничні перевезення (1980).
Розробкою уніфікованих колізійних норм займається насамперед Гаазька конференція з МПП ;
розробкою уніфікованих матеріальних норм – Міжнародний (Римський) інститут з уніфікації приватного права а (УНІДРУА).
Уніфікація права міжнародної торгівлі головним чином займаються СОТ, ЮНСІТРАЛ та МТП .
Найбільш успішний приклад уніфікації МПП на регіональному міжнародному рівні показують країни ЄС. В основному регулювання здійснюється по лінії прийняття регламентів Європейського парламентуі Поради, що мають юридично обов'язкову силу та пряму дію в національних правозастосовних органах держав - членів ЄС.
В області МГПдіють регламенти «Брюссель І» та «Брюссель ІІ».
Колізійні нормиуніфіковані у регламентах «Рим I» (договірні зобов'язання) та "Рим II" (Позадоговірні зобов'язання).
Гармонізація права являє собою процес зближення національних правових систем, зменшення та усунення відмінностей між ними.
Гармонізація права та його уніфікація – взаємопов'язані явища, але гармонізація є ширшим поняттям, Оскільки зближення національно-правових систем здійснюється і поза уніфікацією права.
Головна відмінністьгармонізації від уніфікації - відсутність міжнародних зобов'язань (Міжнародних договірних форм) у процесі гармонізації. Відсутність договірних форм визначає специфіку всього процесу гармонізації права загалом, який може бути як стихійним, так і цілеспрямованим .
Незважаючи на масштабні процеси уніфікації та гармонізації права, діяльність міжнародних організацій, функціонування міжнародного комерційного права, МПП залишається найбільш суперечливою, пробельною та складною галуззю права. Держави неохоче йдуть на принципові зміни свого законодавства з метою зближення його з правом інших держав або з міжнародним правом. Особливу складність викликають приватноправові відносини з участю країн (концесійні договори, угоди про розподіл продукції).
З метою усунення найбільш гострих протиріч у сфері зовнішньої торгівлістворено система міжнародних правозастосовних органів –
Міжнародний центр із врегулювання інвестиційних спорів (МЦУІС) МЦУІС заснований відповідно до Конвенцією щодо врегулювання інвестиційних спорів між державами та громадянами інших держав (т.зв. Вашингтонською конвенцією) у 1966 входить до Групи організацій Світового банку, що є спеціалізованою установою Організації Об'єднаних Націй.),
Багатостороннє агентство з гарантій інвестицій (МІГА) входить до Групи Світового банку, яка є спеціалізованою установою Організації Об'єднаних Націй. засноване в 1988г.,
Арбітражний суд при МТП МТП створено у 1919 При МТП працює Міжнародний арбітражний суд, створений у 1923 році
Поняття, структура та види колізійних норм.
Колізійна норма - норма абстрактного, відсилального характеру, вирішальна питання, право якої держави має застосовуватися на вирішення цієї справи.
На відміну від матеріально-правових норм, що визначають зміст прав та обов'язків суб'єктів міжнародного приватного права і, отже, безпосередньо регулюють їхню поведінку, колізійна норма показує, право якої держави застосовне до цього відношення.
За своїм характером колізійні норми певною мірою мають схожість з відсилочними та бланкетниминорм національного права. Проте і отсылочные, і бланкетные норми відсилають до правової системи саме цієї держави, конкретно вказуючи застосовний законодавчий акт і навіть норму закону.
Колізійні норми мають незмірно більш абстрактний характер, - вони передбачають можливість застосування та національного , і іноземного , і міжнародного права.
Джерелами колізійних норм є федеральні закони і міжнародні договори РФ , рішення про згоду на обов'язковість яких Російської Федераціїприйнято у формі федерального закону. Менш значима роль звичаю як джерела колізійних норм пояснюється лише тим, що у практиці звернення щодо нього обмежується часто областю матеріально-правових начал.
СТРУКТУРА
У загальній теорії права виділено основні елементи, що становлять структуру правової норми: гіпотеза, диспозиція, санкція .
Специфічна природа колізійно-правових норм визначає особливість їхньої структури. Структура колізійної норми відрізняєтьсявід структури нормальної норми права (у колізійної нормі немає гіпотези, ні диспозиції, ні санкції).
Необхідні структурні елементи
колізійної норми -
Об `єм
і прив'язка
.
Об `єм – вказує на коло відносин до яких дана колізійна норма застосовується ;
Прив'язка – підстава, критерій визначення застосовного права .
Приклад: ст. 1207 ДК РФ «Право, що підлягає застосуванню до речових прав на судна та космічні об'єкти». Право власності та інші речові правана повітряні судна, морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об'єкти, що підлягають державної реєстрації, Визначаються по праву країни, де ці судна та об'єкти зареєстровані. В даному прикладіобсяг колізійної норми становить вказівку на право власності та інші речові права на судна. А прив'язка вказує на те, що це питання вирішуватиметься по праву країни, де ці судна та об'єкти зареєстровані (прив'язка).
У колізійній прив'язці міститься об'єктивний критерій, який дозволяє вирішити питання про застосовне право.
Прив'язка - основний елемент колізійної норми. Вона відсилає немає конкретному закону чи конкретному правовому акту, а до правової системі загалом, до правопорядку будь-якої держави.
Колізійні норми звернені не до учасників громадянського обороту, а до правозастосовним органам держави(за винятком диспозитивних, що встановлюють автономію волі сторін). Колізійна норма є вказівкою законодавця - право якої держави слід застосовувати до приватноправових відносин; вона адресована судам, арбітражам, адміністративним органам, нотаріату. Дотримання або порушення колізійних норм може мати місце лише з боку цих органів.
ВИДИ КОЛІЗІЙНИХ НОРМ
1 - Колізійні норми бувають прості і складні . Структура простої колізійної нормивідповідає схемі «обсяг - прив'язка», складні колізійні нормивідрізняються диференційованим обсягомабо декількома прив'язками.
2 - За способом вираження волі законодавця / методу регулювання:Імперативні, альтернативні, диспозитивні і кумулятивні колізійні норми.
В імперативних нормах може бути лише одна колізійна прив'язка. Імперативна колізійна норма - це владне розпорядження законодавця про застосування права однієї держави, що встановлюється на підставі будь-якого об'єктивного критерію не передбачає можливості відступу від правил навіть за наявності угоди сторін (Стаття 1200. Визнання в Російській Федерації фізичної особибезвісно відсутнім та оголошення фізичної особи померлою підпорядковуються російському праву).
Альтернативні колізійні норми характеризуються наявністю кількох колізійних прив'язок.
Альтернативна норма надає суду право на власний розсуд обирати застосовне законодавство(право вибору є лише у суду, але не в сторін).
Прості альтернативні колізійні норми передбачають можливість застосування одного чи іншого правопорядку. Вибір залежить від суддівського розсуду та фактичних обставинсправи.
Складні (підпорядковані) альтернативні колізійні норми встановлюють основну та субсидіарнуприв'язки (ст. 1201 ГК РФ Право, що підлягає застосуванню при визначенні можливості фізичної особи займатися підприємницькою діяльністю). Основна прив'язказастосовується в першу чергу, субсидіарні - відповідно до конкретних обставин справи і якщо неможливо застосувати основну прив'язку. (наприклад ст. 1201 ГК РФ - Право фізичної особи займатися підприємницькою діяльністю без утворення юридичної особи як індивідуального підприємцявизначається за правом країни, де така фізична особа зареєстрована як індивідуальний підприємець. Якщо це правило не може бути застосоване через відсутність обов'язкової реєстрації, застосовується право країни основного місця провадження підприємницької діяльності)
Основна та субсидіарні колізійні прив'язки знаходяться між собою в щодо співпідпорядкування. Може бути підпорядкування першої, другої, третьоїі т.д. ступенів(залежно кількості субсидіарних прив'язок). Складні підпорядковані альтернативні норми – щодо нове явище у колізійному праві. Їх називають " ланцюжками » (« каскадом ») Колізійних норм.
Диспозитивні норми в якості Основнийколізійної прив'язки передбачають автономію волі сторін (Ст. 1210 ДК РФ Вибір права сторонами договору - п.1. Сторони договору можуть при укладенні договору або в подальшому вибрати за згодою між собою право, яке підлягає застосуванню до їх прав та обов'язків за цим договором).
Автономія волі регулює основна кількістьприватноправових відносин, пов'язаних з іноземним правопорядком, вважається оптимальним колізійним початком, оскільки передбачає найбільш гнучке регулювання . Диспозитивні колізійні норми російського законодавства мають особливу специфіку: у більшості з них автономія волі сторін обмежена встановленням « якщо інше не передбачено законом » тобто. Держава завжди зберігає у себе право обмежити свободу учасників громадянського обороту.
Кумулятивні норми встановлюють можливість застосування іноземного права, але вказують, що відповідність вимогам власного національного права виключає визнання юридичної недійсності відносини, навіть якщо не дотримано вимог відповідного іноземного права(Стаття 1209). Право, що підлягає застосуванню до форми правочину– п. 1. Форма угоди підпорядковується праву держави, що підлягає застосуванню до самої угоди. Однак угода не може бути визнана недійсною внаслідок недотримання форми, якщо дотримано вимог права країни місця вчинення правочину до форми правочину. Вчинена за кордоном угода, хоча б однією зі сторін якої виступає особа, чиїм особистим законом є російське право, не може бути визнана недійсною внаслідок недотримання форми, якщо дотримано вимог російського правадо форми угоди.
3 - За формою колізійної прив'язки:односторонні і двосторонні (багатосторонні) колізійні норми.
Односторонні колізійні норми передбачають можливість застосування лише національного права, права держави суду, тобто. прив'язка обмежується лише одним «напрямком», найчастіше вказуючи на застосування судом свого права(Стаття 1195 ЦК. Особистий закон фізичної особи - 1. Особистим законом фізичної особи вважається право країни, громадянство якої ця особа має. 2. Якщо особа поряд з російським громадянством має і іноземне громадянство, її особистим законом є російське право. 3. Якщо іноземний громадянин має місце проживання Російської Федерації, його особистим законом є російське право.). Такі норми мають імперативний характер .
Двосторонні (багатосторонні ) колізійні норми передбачають можливість застосування як національного, так і іноземного чи міжнародного права. Вони можуть мати імперативний, альтернативний та диспозитивний характер . У праві двосторонніх колізійних норм значно більше, ніж односторонніх. Національний законодавець прагне встановити гнучке правове регулювання у вигляді двосторонніх колізійних норм. Прив'язка двосторонньої колізійної норми називається формулою прикріплення.
4 - За джерело (форм) права виділяють національно-правові (внутрішні - розд. VI частини третьої ДК РФ) та уніфіковані міжнародно-правові (Договірні - Гаазька Конвенція про право, застосовне до договорів міжнародної купівлі-продажу товарів 1986 р. але Росія в ній не бере участі) колізійні норми.
Переважне застосування мають, звісно, внутрішні колізійні норми.
Уніфіковані колізійні норми – це однакові колізійні правила, створені на основі міжнародних угоді являють собою кінцевий результат процесу узгодження воль держав. Такі норми виділяються в окрему підгрупу у системі МПП. Від внутрішніх колізійних норм уніфіковані відрізняються за механізмом створення(джерело - Міжнародний договір) та застосування(просторова та тимчасова сфери дії, тлумачення).
Наявність міжнародного договору, що містить колізійні норми, передбачає, що до приватно-правового відношення, пов'язаного з іноземним правопорядком, будуть застосовуватися уніфіковані колізійні норми. Внутрішні колізійні норми у такій ситуації не застосовуються.
5 - Залежно від ступеня нормативної регламентаціїу МПП: Генеральні (основні) та субсидіарні (додаткові) колізійні прив'язки.
Генеральніколізійні прив'язкивстановлюють право, яке застосовується насамперед (« основне» Право). Субсидіарніколізійні нормивстановлюють « додаткове право », застосовуване лише за певних обставин, зазначених у нормі. Співвідношення генеральних та субсидіарних колізійних норм аналогічно співвідношенню колізійних прив'язок у складних супідрядних альтернативнихколізійних норм.
6 - Загальні і спеціальні колізійні прив'язки
Колізійні норми можна класифікувати не лише за змістом та видами, але й за типами колізійних прив'язок.
Серед прив'язок існують типові прив'язки , які в науці МПП прийнято називати формулами прикріплення тобто. вибору права (рідше - колізійними принципами або колізійна формула ), Вони є атрибутом лише двосторонніхколізійних норм.
При безлічі способів вибору застосовного права, що визначаються колізійними нормами різних держав, кожен з них є тим не менше однією з варіацій обмеженої кількості загальних колізійних формул, що склалися в процесі багаторічна практика застосування колізійних норм і є гранично узагальненими і концентрованими правилами вибору застосовного права.
Загальні колізійні прив'язки - загальні більшість правових системколізійні правила; - це загальні (наскрізні), тобто. застосовні у всіх галузях та інститутах МПП колізійні норми.
До них відносяться такі колізійні правила, формули прикріплення:
1. Особистий закон фізичної особи (lex personalis)
2. Особистий закон юридичної особи (lex societatis)
3. Закон місця знаходження речі (lex rei sitae)
4. Закон країни продавця (lex venditoris)
5. Закон місця вчинення акта (lex loci actus)
6. Закон місця вчинення правопорушення (lex loci delicti commissi)
7. Закон суду (lex fori)
8. Закон автономії волі сторін (закон, обраний сторонами правовідносини, застереження про застосовне право - lex voluntatis)
9. Закон найтіснішого зв'язку (the law of the real connection)
10. Закон найсприятливішого права (lex benignitatis)
11. Закон сутності відносини (lex causae)
Приклади загальних колізійних прив'язок:
1. Особистий закон фізичної особи (lex personalis)
Особистий закон фізичної особи розуміється у двох випадках.
Закон громадянства (lex patriae)- правовий статус особи визначається законодавством тієї держави, чиє громадянство ця особа має. Цей колізійний принцип має екстериторіальнийхарактер, - держава прагне підпорядкувати своєї юрисдикції всіх громадян незалежно від своїх місця перебування.
Закон доміцилію (lex domicilii - закон місця проживання) -
правовий статус особи визначається за законодавством держави, на території якої дана особапроживає. Цей колізійний принцип має територіальний характер - держава підпорядковує своїй юрисдикції всіх осіб, які перебувають на його території незалежно від їхнього громадянства.
Відповідно до ст. 1195 ЦК РФособистим закономфізичної особиє право країни, громадянство якої ця особа має, але якщо місце проживання іноземного громадяниназнаходиться в Російській Федерації, його особистим законом визнається російське право. Якщо особа поряд з російським громадянством має і іноземне громадянство, його особистим законом вважається російське право, а за наявності в особи кількох іноземних громадянств (за відсутності російського громадянства) під особистим законом розуміється право країни, у якій ця особа має місце проживання. Особистим законом особи без громадянства є право країни, де ця особа має місце проживання, а особистим законом біженця - право країни, яка надала притулок.
2. Особистий закон юридичної особи (lex societatis)
Змістовної формули прикріплення - правовий статус юридичної особи визначається законом тієї держави, чию державну належність («національність») має юридичну особу (Н.Ю. Єрпильова).
Варіанти визначення національності юридичних осіб:
теорія інкорпорації : особистим законом юридичної особи вважається право тієї держави, в якій ця особа зареєстровано ;
теорія осілості на ч їй території знаходиться його адміністративний центр ;
теорія ефективного місця діяльності : особистим законом юридичної особи вважається право тієї держави, на чиїй території воно веде основну господарську діяльність ;
теорія контролю : особистим законом юридичної особи вважається право тієї держави, з території якого контролюється та керується його діяльність ;
« змішаний критерій » : як доповнюючі один одного встановлюються прив'язки до права держави інкорпорації, місця знаходження та місця провадження діяльності
Згідно п. 1 ст. 1202 ЦК України Особистим законом юридичної особи вважається право країни, де засновано юридичну особу, але відповідно п. 4 . Якщо засноване за кордоном юридична особа здійснює свою підприємницьку діяльність переважно на території РФ-ції, до вимог про відповідальність за зобов'язаннями юридичної особи, застосовується російське право або на вибір кредитора особистий закон такої юридичної особи.
До колізійних норм, відомих практично будь-якій галузі відносин міжнародного приватного права (норм загального характеру), примикають призначені для застосування в окремих сферах цих відносин спеціальні колізійні правила.
Спеціальні колізійні прив'язки сформульовані безпосередньо для конкретних інститутів МПП .
Наприклад, " Встановлення та заперечення батьківства (материнства) визначаються законодавством держави, громадянином якої є дитина за народженням " (ч. 1 ст. 162 СК РФ). У цій нормі закон походження дитини ( lex originis ) являє собою спеціальну колізійну прив'язку.
Спеціальні колізійні прив'язки - це трансформація загальних колізійних норм:
спеціальна прив'язка закон перевізника- трансформація загальної прив'язки закон продавця ";
"закон спільного місця проживання подружжя"- трансформація" особистого закону фізичної особи".
Серед спеціальних колізійних прив'язок можна назвати найпоширеніші:
1. закон валюти платежу та закон валюти боргу (lex monetae)
2. закон прапора (lex flagi, lex banderae)
3. закон місця проживання суперарбітра - o lex arbitri -;
4. закон місця проведення арбітражу – o lex loci arbitri;
5. закон місця знаходження цінних паперів, закон місця емісії цінних паперів - o lex cartae
6. закон місця роботи – o lex loci laboris;
7. закон місця проведення конкурсного виробництва – o lex fori (loci) concursus;
8. закон країни, у якій вимагається захист o lex loci protections
9. Закон походження (дитини, культурної цінності). o lex originis
10. закон місця укладання шлюбу (lex loci celebrationis);
Приклад спеціальної колізійної прив'язки:
1. Закон прапора (lex flagi, lex banderae)
Колізійний принцип « закон прапора » є трансформацією прив'язки «особистий (національний) закон» стосовно повітряних і водних суден, космічних об'єктів.:
Правовий статустаких об'єктів регулюється законодавством держави, чий прапор несе повітряне чи водне судно .
Основна сферазастосування закону прапора - міжнародні морські, річкові та повітряні перевезення, торгове судноплавство та мореплавання.
У КТМ РФ велика кількість норм побудована на основі цієї колізійної прив'язки:
право власності та інші речові права на морські судна (Ст. 415),
правове становище членів екіпажу (Ст. 416),
право на майно, що знаходиться на затонулому судні у відкритому морі (Ст. 417),
межі відповідальностісудновласника(Ст. 426).
Водні та повітряні судна, космічні об'єкти є « умовну територію», « умовну нерухомість» держави прапора, тому більшість відносин, що виникають на борту будь-яких судів, насамперед припускають застосування саме закону прапора
Однією з корінних закономірностей сучасного соціального розвитку є інтернаціоналізація всіх сфер життєдіяльності людини, особливо сфери економіки та регулюючого їх права. Інтернаціоналізація права означає зближення правових систем, поглиблення їхньої взаємодії, взаємного впливу. Інтернаціоналізація права проявляється у двох взаємопов'язаних, але різняться за змістом, процесах: уніфікації та гармонізації права. 6.1. Уніфікація права
Уніфікація (unie facere – робити єдиним) права – це створення однакових, одноманітних, тобто уніфікованих норм у внутрішньому праві різних країн. Оскільки право входить у сферу внутрішньої виключної юрисдикції держави і немає наднаціонального «законодавчого» органу, який приймає юридично обов'язкові «закони» для внутрішнього права держав, то єдиним способом створення уніфікованих норм є співробітництво держав. Звідси, уніфікація права означає співробітництво держав, спрямоване створення, зміна чи припинення однакових (одноподібних, уніфікованих) правових норм у внутрішньому праві певного кола держав. У цій якості уніфікація є різновидом правотворчого процесу. Головною особливістю цього правотворчого процесу є те, що він відбувається у двох правових системах – у міжнародному праві та у внутрішньому праві держави, із застосуванням міжнародно-правових та національно-правових форм та механізмів. Уніфікація охопила усі галузі внутрішнього права країн. У тому числі: кримінальне право (наприклад, комплекси правових норм за деякими групами злочинів), кримінальний процес (наприклад, інститут видачі злочинців), адміністративне право (наприклад, однакові норми, що регулюють митні відносини) і т. д. Цей процес проник навіть у «святі святих» внутрішнього права – у конституційне право(наприклад, закріплені конституціями багатьох держав права та свободи людини відповідають загальновизнаним міжнародно-правовим стандартам). Але найбільш відчутних результатів процес уніфікації досяг у міжнародному приватному праві, що його специфікою.
Будучи частиною внутрішнього права держави, воно за своєю природою є екстравертним. Його об'єктом є відносини міжнародного характеру, тобто ті, що виходять за межі однієї держави: приватноправові відносини, ускладнені іноземним елементом. Наявність іноземного елемента призводить до того, що міжнародне право регулює відносини, які своїм складом лежать у правовому полі двох чи більше держав. Їх значущість у житті кожної держави породжує об'єктивну потреба у їхньому одноманітному правовому регулюванні.
Є ще одна причина, що сприяє досить високій результативності уніфікації у міжнародному приватному праві. Національне право часто не здатне регулювати відносини з міжнародними характеристиками. Особливо виразно це виявилося в економічній сфері. Надалі йтиметься лише про уніфікацію у міжнародному приватному праві.
Особливості правого механізму уніфікації права. Як мовилося раніше процес уніфікації права протікає у двох правових системах, й у міжнародне право, й у національному. У першому етапі досягається угода між державами щодо одноманітного регулювання певних відносин, оформлюваних міжнародним договором, у якому містяться правові норми, призначені регулювання цих відносин. Досягнення угоди та прийняття договору з текстом відповідних норм означає, що уніфікація права відбулася.
Будь-який міжнародний договір, незалежно від того, якому конкретному питанню він присвячений, регулює відносини між державами та зобов'язує лише держав-учасниць. Так само це стосується і договору, спрямованого на уніфікацію права. Віденська конвенція 1980 не регулює договір купівлі-продажу. Вона регулює відносини між державами щодо одноманітного регулювання купівлі-продажу, зобов'язує держави забезпечити застосування передбачених Конвенцією відповідних правових норм. Тільки тоді, коли норми, які у міжнародному договорі, стануть частиною національного (внутрішнього) права країн, можна говорити про уніфікацію права як і закінченому процесі: у внутрішньому праві країн-учасників договору виникли однакові правові норми.
Інакше кажучи, норми міжнародного договору мають бути «санкціоновані» державою для застосування їх у національно-правовій сфері, тобто їм має бути надано юридичної сили національного права. Тільки в цьому випадку вони здатні регулювати відносини між суб'єктами національного права. Сприйняття міжнародно-правових норм національним правом держав – це другий етап уніфікації права. Це суто національна справа і здійснюється за допомогою національно-правових механізмів.
Таким чином, уніфікація права як правотворчий процес має два етапи (дві стадії). На першій стадії створюється комплекс відповідних правових норм у формі міжнародного договору та держави беруть на себе міжнародно-правові зобов'язання забезпечити їх застосування. Важко переоцінити значення цієї стадії; Власне на цій стадії створюються однакові норми. Цей процес є трудомістким, складним і часто тривалим. Він супроводжується пошуками компромісних рішень із метою узгодження позицій різних країн, куди впливають як особливості власних правових систем, а й політичні та інші інтереси. Іноді тексти договорів узгоджуються десятиліттями. Наприклад, минуло вже понад 20 років, як Комісія міжнародного права ООН почала працювати над проектом конвенції про юрисдикційні імунітети і робота ще триває.
Прийняття міжнародного договору та, відповідно міжнародно-правових зобов'язань державами, завершує першу стадію уніфікації. Оскільки норми, які у договорах, ще уніфіковані норми, але призначені стати такими, їх можна назвати унифицирующими нормами. За своєю природою - це міжнародно-правові норми, які є обов'язковими тільки для держав - сторін відповідного договору. Зрозуміло, що процес створення уніфікуючих правових норм відбувається у межах міжнародного права з допомогою властивих йому механізмів.
Друга стадія – не менш важлива. Вона пов'язана зі сприйняттям міжнародно-правових норм національного права. Через війну національному праві різних країн виникають уніфіковані норми, тобто однакові, повністю які збігаються за змістом. Ці норми мають силу національного права, що включає й відповідні національно-правові заходи. примусового виконання. У такому якості ці норми юридично обов'язкові всім суб'єктів національного права як учасників приватноправових відносин, і правозастосовних органів.
Сприйняття міжнародно-правових норм національним правом називається або трансформацією, або національною імплементацією. Процес сприйняття забезпечується національно-правовими механізмами. У праві різних країн вони різні, але мають багато спільних характеристик. У Російській Федерації правова основацього процесу передбачено у п. 4 ст. 15 Конституції: «...Міжнародні договори Російської Федерації є складовою її правової системи». Конституція встановлює загальний принцип дії міжнародних договорів у Росії як її правової системи. Тому це правило можна розглядати як загальну або генеральну трансформаційну норму, згідно з якою нормам міжнародних договорів, в яких бере участь Росія, або в яких братиме участь, надається національно-правова сила (цей же принцип повторюється в спеціальних приватноправових законах, наприклад, ст. 7 ЦК України).
Конституційне правило конкретизується в інших законах і, насамперед, у Федеральному законі про міжнародні договори 1995 р., що передбачає правові процедури, в силу яких договір стає обов'язковим для Росії. акти і є тими правовими формами, У яких норми міжнародних договорів вводяться в російську правову систему2. Вони ж визначають місце уніфікованих норм в ієрархії російського права: якщо міжнародний договір вводиться у формі федерального закону, то його норми матиму юридичною силоюфедерального закону; якщо договір запроваджується підзаконним актом, то його норми володітимуть юридичною силою цього підзаконного акта.
Таким чином, уніфікація права має дві самостійні, але взаємопов'язані стадії: перша проходить у міжнародно-правовій сфері та завершується прийняттям міжнародно-правових норм, що уніфікують; друга проходить у національно-правовій сфері та завершується прийняттям національно-правових уніфікованих норм. Відповідно обидві стадії опосередковуються тими правовими формами, які притаманні двом правовим системам: по-перше, міжнародно-правовим договором, по-друге, національно-правовими актами (законами та підзаконними актами).
Закінчуючи розгляд питання особливості правового механізму уніфікації права, слід підкреслити ще одну особливість сучасного процесу уніфікації. Він має яскраво виражений інституційний характер: перша стадія уніфікації здебільшого здійснюється у рамках міжнародних організацій. Ця риса особливо виявилася у другій половині XX ст., що є відображенням загальної тенденції зростання ролі міжнародних організацій.
Існують міжнародні організації, що спеціалізуються на уніфікації права: Гаазька конференція з міжнародного права. Римський інститут із уніфікації приватного права. Комісія ООН з права міжнародної торгівлі (див. про ці організації главу 3-го цього підручника). Найчастіше міжнародні організації, створені для організації співробітництва між державами у конкретних галузях, займаються також уніфікацією права у цих галузях, наприклад, Міжнародна морська організація (ІМО), Міжнародна організація цивільної авіації(ІКАО), Міжнародна організація праці (МОП), Всесвітня організація інтелектуальної власності (ВОІВ) та ін. Використання структур та механізмів міжурядових організацій полегшує та прискорює процес підготовки та прийняття міжнародних договорів, спрямованих на уніфікацію права.
Види уніфікації. Існує кілька класифікацій уніфікації залежно від критерію, покладеного основою.
Перша класифікація в залежності від способу правового регулювання приватно-правових відносин, ускладнених іноземним елементом. Двом способам регулювання: колізійно-правовому та матеріально-правовому - відповідає уніфікація колізійного права та уніфікація матеріального приватного права. За цим критерієм можна назвати і третій вид уніфікації - змішана, коли міжнародний договір передбачає уніфікацію і колізійних, і матеріальних норм.
Прикладами уніфікації колізійних норм є: Женевська конвенція про дозвіл деяких колізій законів про простий і переказний вексель 1930 р.. Гаазька конвенція про право, застосовне до аліментних зобов'язань, 1956 р.. Гаазька конвенція про колізію законів, що стосуються заповідальних распор. Гаазька конвенція про право, застосовне до договорів міжнародної купівлі-продажу товарів, 179 1986 р. та ін (до них належить більшість конвенцій, прийнятих у рамках Гаазької конференції з міжнародного приватного права). Росія бере участь лише у вексельній конвенції.
Прикладами уніфікації матеріальних приватноправових норм є: Женевська конвенція щодо однакового закону про простий та переказний вексель 1930р. Конвенція ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів 1980, Оттавська конвенція про міжнародний фінансовий лізинг 1988 (Росія бере участь у всіх трьох).
Як приклади змішаної уніфікації можна навести названі вище конвенції з авторського права.
Друга класифікація полягає в предметному критерії, залежно від цього, якого виду приватноправових відносин ставляться уніфіковані норми. За цим критерієм виділяються комплекси уніфікованих норм (колізійних та матеріальних), призначених для регулювання відносин, що є предметом галузей, підгалузей, інститутів приватного права. Наприклад, уніфікація зобов'язального права, права власності, інтелектуального права, спадкового права, сімейного права, транспортного права тощо. буд. Сюди належить і уніфікація цивільного процесуального і арбітражно-процесуального права. За предметним критерієм найзручніше показати реальний стан уніфікації міжнародного приватного права, її успіхи і, навпаки, відставання у будь-яких областях. Докладно розкривається зміст уніфікації за предметним критерієм у відповідних розділах підручника.
Найбільш високий рівень уніфікації права, особливо матеріального, досягнуто у сфері зовнішньоекономічних відносин. Головним чином уніфіковані правові норми, що регулюють договір міжнародної купівлі-продажу (Віденська конвенція 1980 р., Нью-Йоркська конвенція про позовну давність у міжнародній купівлі-продажу 1974 р.. Конвенція про право, що застосовується до договорів міжнародної купівлі-8 товарів, . та ін), нові види договірних зобов'язань(Оттавські конвенції про міжнародний фінансовий лізинг та міжнародний факторинг 1988 р.), міжнародні розрахунки, міжнародні перевезення. Великих успіхів досягнуто в уніфікації правових норм, що регулюють інтелектуальну власність, міжнародний арбітражний процес. Навпаки, у таких сферах, як сімейно-шлюбні відносини, спадкові, які тісно пов'язані з національними історичними, культурними, релігійними особливостями, успіхи уніфікації незначні.
Особливе становище у класифікаційному ряді уніфікації займають договори надання правової допомоги. Вони містяться уніфіковані норми по цивільного процесу(підсудність, виконання судових доручень, визнання та виконання судових рішеньта ін) і, отже, їх можна включити до класифікації за предметним критерієм. Однак часто такі договори містять уніфіковані колізійні норми за широким колом приватноправових відносин та окремі матеріальні приватноправові норми. Отже, їх можна віднести до змішаної уніфікації у сенсі слова, що включає і першу, і другу класифікацію.
Третя класифікація пов'язана з класифікацією міжнародних договорів, насамперед заснованої на їхньому суб'єктному складі. По суб'єктам міжнародні договори поділяються на багатосторонні (зокрема універсальні та регіональні), двосторонні. Залежно від цього розрізняють універсальну, регіональну, двосторонню уніфікацію.
Універсальна уніфікація призначена всім держав, відповідно міжнародні договори, опосередковують таку уніфікацію, відкриті для загальної участі. Наприклад, Віденська конвенція 1980 відкрита для приєднання всіх держав (ст. 91). Регіональна (або локальна) – це уніфікація, що здійснюється в межах обмеженого кола держав (наприклад, держав одного географічного району або у межах інтеграційних утворень).
Результати регіональної та двосторонньої уніфікації, як правило, більш суттєві. Так, Росія за рідкісним винятком не бере участі в універсальних договорах, спрямованих на уніфікацію колізійних норм у різних сферах приватноправових відносин, в основному розроблюваних Гаазькою конференцією з міжнародного приватного права. Зазначимо, що ці договори взагалі не набули великого поширення і універсальними їх можна назвати лише формально, виходячи з їхнього призначення для всіх держав. Реальний результатїхні дії дуже далекі від «універсальності». Водночас, Росія є учасницею великої кількості двосторонніх договорів про правову допомогу. Таким чином, у нашій країні діють уніфіковані на двосторонній основі колізійні норми з широкого кола приватноправових відносин, що створює більше сприятливі умовидля співпраці між відповідними державами.
Росія бере активну участь і в регіональній уніфікації, що здійснюється у межах СНД. 15 вересня 1992 р.
Міжпарламентська Асамблея ухвалила спеціальний документ «Основні напрями зближення національних законодавств держав-учасниць Співдружності». У ньому зазначено широке коло областей, у яких необхідно зближення законодавства: економічні зв'язки, транспорт, статус суб'єктів господарювання, трудові права, інвестиції, патентне правота ін.!. Зазначимо найважливіші договори, прийняті державами - членами СНД у сфері уніфікації приватного права. Це - Угода про загальних умовахпоставок товарів між організаціями держав-учасниць СНД 1992 р. про співпрацю в галузі інвестиційної діяльності 1993 р. та Угоду про захист прав інвесторів 1997 р., Конвенція про правову допомогу та правових відносинаху цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 р., Євразійська патентна конвенція 1994 р.
Істотних результатів досягла уніфікація права між країнами Латинської Америки. Насамперед це Кодекс Бустаманте 1928 р., про який йшлося в гол. 3-й справжній підручник. Досі цей договір залишається неперевершеним уніфікуючим актом у сфері колізійного права. Крім кола країн - юридичних учасників Кодексу його становища застосовуються та інших латиноамериканських державах з «розумності і доцільності». Починаючи з 1975 р., кожні п'ять років проводяться конференції з міжнародного приватного права, на яких було прийнято понад 20 конвенцій, що уніфікують і колізійні, і матеріальні, і процесуальні норми. На конференції в Мехіко в 1994 р. було прийнято Міжамериканську конвенцію про право, застосовне до міжнародних контрактів, яка зайняла важливе місцеу системі колізійного регулювання зобов'язань за міжнародними комерційними контрактами.
Особливості застосування уніфікованих норм. З розглянутого вище випливає, що уніфіковані норми загалом та міжнародного приватного права зокрема діють як національно-правові норми. Однак ні колізійні уніфіковані норми, ні матеріальні приватно-уніфіковані норми не скасовують аналогічних норм внутрішнього права, а діють паралельно з ними. При цьому вони не зливаються з нормами внутрішнього права на єдиний масив, а зберігають у ньому відособленість, обумовлену їх договірним походженням.
Пояснюється це тим, що уніфіковані норми зберігають зв'язок із міжнародним договором, у межах якого вони були створені. Зв'язок міжнародним договором породжує ряд особливостей їх застосування. Насамперед договір визначає просторову сферу застосування уніфікованих норм. Вона вже сфери застосування відповідних внутрішніх норм права. Наприклад, колізійна норма Радянсько-польського договору про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1957 р. (у редакції 1980 р.), що встановлює застосування до спадкових відносин законодавства держави, громадянином якої був спадкодавець у момент смерті (ст. 42), призначена лише для вирішення колізій між російським та польським законами1. Просторова сфера застосування внутрішніх колізійних норм (наприклад, п. 1 "ст. 169 Основ 1991 р., що передбачає застосування для регулювання спадкових відносин закону останнього постійного місця проживання спадкодавця) практично нічим не обмежена: вони застосовуються навіть щодо невизнаних держав, що розглядалося в гл. 5-й.
Міжнародний договір визначає і предметну сферу застосування уніфікованих норм і вона відрізнятиметься від предметної сфери аналогічних норм внутрішнього права. Так, норми Віденської конвенції 1980 р. призначені регулювання зобов'язань за договором купівлі-продажу за умови, що сторони мають комерційні підприємства біля різних держав.
Договірне походження уніфікованих норм визначає специфіку їх тлумачення. Уніфіковані норми повинні тлумачитися у світлі цілей, принципів та змісту відповідного міжнародного договору, також мають заповнюватися прогалини у комплексі уніфікованих норм відповідного договору. Часто це положення включається до тексту самого договору. Наприклад, згідно зі ст. 7 Віденської конвенції 1980 р. при її тлумаченні слід враховувати її міжнародний характер та необхідність сприяти досягненню однаковості у її застосуванні; прогалини підлягають вирішенню відповідно до загальних принципів, на яких вона заснована. Але навіть, якщо аналізоване правило тлумачення включено до тексту уніфікуючого міжнародного договору, його застосування випливає з Віденської конвенції про право міжнародних договорів 1969 р. ст. 31 встановлює положення, яке застосовується до будь-якого міжнародного договору: він повинен тлумачитися «у світлі об'єкта та цілей договору».
Метою будь-якого міжнародного договору, що уніфікує, є забезпечення одноманітного регулювання певного виду транскордонних приватноправових відносин. Для її досягнення недостатньо наявності однакових (уніфікованих) колізійних чи матеріальних правових норм. Необхідна однакова практика їх застосування, що передбачає однакове тлумачення. Сказане підтверджується тим, що багато договорів прямо дають тлумачення термінів і понять, що входять до правових норм, що уніфікуються, встановлюючи їх зміст. Наприклад, ст. 3 Сеульської конвенції про заснування Багатостороннього агентства з гарантій інвестицій 1985 «для цілей цієї Конвенції» розкриває зміст деяких термінів і понять. Таке тлумачення є обов'язковим у національно-правовій практиці держав, що сприяє одноманітності застосування уніфікованих норм.
Договірне походження визначає і часові рамки дії уніфікованих норм. Вони купують на території держави, що бере участь у договорі. юридичну силуне раніше моменту, коли договір набирає чинності. Навіть якщо держава ратифікувала договір (або іншим чином висловила свою згоду на його обов'язковість), але вона не набула чинності (зокрема, коли договір не набрав необхідної кількості ратифікацій), уніфіковані норми не діють. Припинення дії договору призводить до припинення дії відповідних уніфікованих норм. Односторонній вихід держави із договору також припиняє дію відповідних уніфікованих норм на території цієї держави.
На зміст та практику застосування уніфікованих норм впливають зміни, що вносяться державами в текст договору в процесі його здійснення. Наведені випадки зв'язку уніфікованих норм з міжнародним договором, що їх породив, не є вичерпними. Але вони достатньою мірою підтверджують специфіку аналізованих норм, що визначає їх особливе місце у системі міжнародного приватного права.
Таким чином, у національному праві Росії з одного й того ж питання можуть існувати різні правові норми - уніфіковані норми (колізійні, матеріальні та процесуальні; універсальні, регіональні та двосторонні) та внутрішні, тобто які містяться в законах та підзаконних актах. Які з 1 Див: Дмитрієва Г. К., Філімонова М. В. Міжнародне приватне право С. 99. 184 цих норм підлягають застосуванню в конкретному випадку? Звернімо увагу на кілька аспектів.
1. Колізія між уніфікованими і внутрішніми нормами дозволена Конституцією Росії (п. 4 ст. 15). Вона встановлює: «Якщо міжнародним договором Російської Федерації встановлено інші правила, ніж передбачені законом, застосовуються правила міжнародного договору». Це повторюється у Цивільному кодексі України та інших приватноправових законах. Конституція передбачає пріоритетне застосування норм міжнародного договору, а отже, і уніфікованих норм стосовно внутрішніх норм, якщо перші містять «інші» правила. Як було розглянуто вище, уніфіковані норми завжди «інші» в порівнянні з аналогічними внутрішніми нормами (по предмету, дії в просторі, дії в часі, тлумаченню). Як такі вони є спеціальними нормами. Відповідні норми російського законодавства є загальними. Згідно з відомим принципом права, спеціальні норми завжди мають переважне застосування перед загальними: lex specialis derogat lex generalis.
2. Конфлікт між уніфікованими колізійними та матеріально-правовими нормами з одного й того ж питання вирішується, виходячи із загального методу та способів правового регулювання. У першому розділі підручника було розглянуто, що уніфіковані матеріально-правові норми знімають колізійне питання (колізія права не виникає за наявності однакових норм у матеріальному праві різних держав) і «прямо» застосовуються для регулювання приватноправових відносин, минаючи колізійну стадію. Отже, за наявності уніфікованих матеріально-правових норм (наприклад. Віденська конвенція 1980) вони застосовуються в першу чергу. Звернення до колізійних норм можливе лише на субсидіарних засадах, якщо якесь питання не вирішено матеріальними нормами.
3. Конфлікт між уніфікованими нормами універсального, регіонального та двостороннього характеру при співпадаючій сфері застосування (наприклад, у Росії порядок виконання іноземних судових доручень встановлено російським законодавством. Гаазькою конвенцією з питань цивільного процесу 1954 р., Конвенцією про правову допомогу та правові відносини з цивільних сімейним та кримінальним справам 1993 р. - між країнами СНД, та численними двосторонніми договорами, у тому числі і з країнами, які є учасниками Конвенції 1954 р., та Конвенції 1993 р.) відповідно до загальновизнаних норм міжнародного права. Суть їх полягає в тому, що спочатку слід звернутися до двосторонніх норм, потім до регіональних 185 (якщо у двосторонньому договорі якесь питання не вирішено) і потім до універсальних. Однак при цьому є один принципово важливий виняток. Якщо відповідно універсальний чи регіональний договір передбачає імперативні норми, то держави немає права від них відступати під час укладання регіонального чи двостороннього договорів. Будь-які відступи від них юридично не дійсні. 6.2. Гармонізація права
Гармонізація права - процес, спрямований зближення права різних країн, усунення чи зменшення відмінностей. Зрозуміло, що гармонізація та уніфікація, взаємопов'язані процеси. Уніфікація, що передбачає введення у національне право різних країн однакових норм права, веде до зближення національно-правових систем, стирання відмінностей між ними. Але гармонізація ширше поняття, оскільки зближення здійснюється поза межами уніфікації. Тому слід розрізняти гармонізацію права у сенсі слова, що охоплює також уніфікацію, і гармонізацію права у вузькому значенні слова, відмінну від уніфікації. У цьому параграфі йтиметься про власне гармонізацію.
Головна відмінність гармонізації права від уніфікації - відсутність у процесі міжнародно-правових зобов'язань держав, закріплених міжнародним договором. Відсутність договірної форми не лише формальним моментом, а визначає специфіку всього процесу гармонізації: порядок створення та застосування норм права, його кінцевий результат.
Гармонізація права – не нове явище. Весь історичний процес розвитку внутрішнього права країн супроводжувався елементами гармонізації, оскільки формуючи свою правову систему, держави запозичили досвід одне одного. Однак питання про гармонізацію як про особливе соціально-правове явище виникло в XIX ст., одночасно і паралельно з проблемою уніфікації права, і набуло особливої актуальності в наш час.
Гармонізація права здійснюється стихійно та цілеспрямовано. Суть стихійної гармонізації у цьому, що у взаємодії між державами виникало схоже чи одноманітне регулювання. Така взаємодія могла набувати будь-яких форм, у тому числі й насильницьких. Наприклад, постійні війни призводили до поширення права завойовників біля підкорених народів (щоправда, відомі випадки, коли завойовники сприймали розвинене право підкорених, наприклад, варвари сприймали право загиблої Західної римської імперії). Колонізація супроводжувалася примусовим імпортом європейського правана колонії. До стихійної гармонізації слід зарахувати і запозичення досвіду інших країн, у результаті відбувалося зближення права, хоча така мета і ставилася.
Одним із способів гармонізації права є рецепція-одностороннє запозичення однією державою в іншого великих масивів права. Історично відома великомасштабна рецепція римського права європейськими державами, що призвело до формування єдиної системи(Школи) континентального права. Відомі запозичення кодексів цивільного права (наприклад. Кодекс Наполеона було введено в Бельгії, ще за радянських часів Монголія запозичила ГК Російської Федерації). Подібні випадки слід віднести до стихійної гармонізації, тому при цьому не ставилася мета зближення права.
Рецепція поширена й у наш час. Причому, на рубежі століть вона все частіше стає цілеспрямованим способом гармонізації права. Йдеться насамперед про колишні соціалістичні країни, у тому числі й Росію, які використовують рецепцію для розбудови своїх правових систем відповідно до вимог ринкової економіки. Особливість цієї рецепції у тому, що сприймається не право конкретної держави, а досвід найрозвиненіших правових систем. У цьому ставиться мета як перебудови свого права, а й мета досягнення зближення, тобто гармонізації свого права з правом інших держав, оскільки серйозні розбіжності у праві перешкоджають успішному взаємодії з-поміж них.
Гармонізація може бути односторонньою чи взаємною. При односторонній гармонізації право однієї держави адаптується до права іншої держави. Усі перелічені варіанти гармонізації відносяться до однобічної. При взаємної гармонізації учасники вживають на узгодженій основі заходів щодо зближення права.
Виділення взаємної гармонізації пов'язане ще з однією її класифікацією: по-перше, гармонізація, що здійснюється виключно з використанням національно-правових засобів, та по-друге, що здійснюється з використанням міжнародних засобів, у тому числі і міжнародно-правових. Гармонізація на національно-правовій основі завжди одностороння: держава у своє національне право запроваджує окремі норми іноземного права або цілі комплекси норм або цілі закони.
Взаємна гармонізація - це відносно новий спосіб, що набув великого поширення до кінця XX ст., І здійснюється він переважно за допомогою механізмів міжнародних, включаючи міжурядових, організацій. Це характерна рисасучасний процес гармонізації права. Вона відбувається у формі резолюцій міжнародних органів та організацій. Успіхом користується такий засіб, як створення модельних чи типових законів. Прикладом такої гармонізації на універсальному рівні може бути підготовлений ЮНСІТРАЛ Типовий закон про міжнародний комерційний арбітраж. Він схвалений резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 11 грудня 1985 р. та рекомендований державам для ухвалення відповідних законів. Ряд держав ухвалили національні закони про міжнародний комерційний арбітраж: Австралія, Болгарія, Угорщина, Канада, Україна та ін. (див. про це у розділі 20-й). До цих держав належить і Росія, що прийняла відповідний закон у 1993 році.
Чи означають розглянуті факти, що у певному колі країн відбулася уніфікація норм права, регулюючих міжнародний комерційний арбітраж? Слід відповісти негативно. Типовий закон має рекомендаційний характер, він використовується державами як основа свого законодавства. При цьому держави адаптують його норми до свого національного права, вносячи до нього потрібні зміни. Через війну виникають схожі закони, але з однакові. Відбувається зближення права різних країн, але з уніфікація.
Крім Типового закону про міжнародний комерційний арбітраж, ЮНСІТРАЛ розробив ще кілька типових законів: «Про міжнародні кредитові перекази» 1992 р., «Про електронну торгівлю» 1996 р., «Про транскордонну неспроможність» 1997 р.
На регіональному рівні необхідно відзначити Модельний цивільний кодекс, ухвалений Міжпарламентською Асамблеєю держав-учасниць СНД у 1994-1996 рр. як рекомендаційний законодавчого актудля СНД. Він складається із систематизованих норм, призначених для регулювання відповідних відносин. Цей модельний акт також є юридично обов'язковим документом. Він є лише основою національних правових актів, що призведе до створення схожих, але з однакових законів, тобто до зближення, гармонізації права, але з уніфікації. Такий висновок підтверджується Регламентом Міжпарламентської Асамблеї СНД, ст. 15 якого розкриває природу модельного акта: під модельним законом розуміється рекомендація законопроекту Асамблеєю парламентам країн-учасниць, яка приймається з метою узгодження правової політики та зближення законодавства.
Виходячи з викладеного, можна зробити кілька висновків щодо відмінностей між уніфікацією та гармонізацією права.
1. Уніфікація є встановлення одноманітних норм у юридично обов'язкової для держав формі, тобто у формі договору. Вони формулюються норми, які держави зобов'язані без будь-яких змін застосовувати у внутрішній правової системі. Гармонізація - простий і «м'який» процес, не опосередковується твердими міжнародно-правовими зобов'язаннями. Найчастіше це – односторонній процес. Але навіть взаємна гармонізація, роль якої зростатиме, що здійснюється з використанням міжнародно-правових механізмів міжурядових організацій, не супроводжується юридичними зобов'язаннями.
2. Відмінність форми призводить до різних результатів. Тільки уніфікація призводить до створення однакових норм у внутрішньому праві різних країн. Гармонізація веде лише зближення права, усунення протиріч: норми різних країн може бути схожими, навіть словесно збігаються, але різними.
3. Природа та місце норм у національній системі, створених у процесі уніфікації та гармонізації, також відмінні. Уніфіковані норми у національному праві виступають як спеціальні, оскільки все їхнє життя, від створення до припинення, пов'язане з міжнародним договором. Звідси особливий порядок їх застосування. Навпаки, у процесі гармонізації відбувається розвиток національного права. До нього включаються норми (або запозичені в інших країнах, або передбачені типовими законами або іншими міжнародними актами), адаптовані до національної правової системи, що приймаються у формі національних законодавчих актів. Вони нічим не відрізняються від інших норм національного права та застосовуються у загальному порядку. Вони набувають реального змісту у тих національного права. Це може призвести до того, що навіть однакові формою норми матимуть різний зміст у праві різних держав.
Звідси й різний механізм застосування тих та інших норм під час регулювання транскордонних приватноправових відносин. Уніфіковані матеріальні норми знімають колізійне питання та застосовуються безпосередньо. Гармонізовані норми не знімають проблему колізії. Яким би не було реальне зближення права різних держав, які б не були великі збіги в праві (наприклад. Кодекс Наполеона у Франції та Бельгії - див. про це в першому розділі підручника), колізії між ними виникають і при регулюванні приватно-правових відносин з міжнародними характеристиками насамперед необхідно вибрати застосовне право.
4. Іноді міжнародний договір стає основою гармонізації. Йдеться державах, які беруть участь у договорах. Немає жодних перешкод для держав, що не беруть участь, включити норми договору в своє національне право. Але в цьому випадку договір діє не як юридично обов'язковий акт, а як типова модель.
5. Немає необхідності давати порівняльну оцінку значимості обох процесів у розвиток права сучасного суспільства. З одного боку здавалося б, що уніфікація найбільше сприяє зближенню права, тому що тільки при уніфікації створюються однакові норми у праві різних держав. Але практика свідчить, що держави неохоче пов'язують себе жорсткими юридичними зобов'язаннями. Багато прийняті конвенції десятиліттями не набирають чинності, чи діють у незначному колі держав. Навпаки, гармонізація як найпростіший процес, який не пов'язує держави жорсткими юридичними зобов'язаннями, виявляється кращим і реально сприяє зближенню права.
Закономірність сучасного суспільства – інтернаціоналізація всіх сфер життєдіяльності людини. Інтернаціоналізація права – зближення правових систем, поглиблення їхньої взаємодії, взаємного впливу.
Виявляється у двох взаємозалежних, але різних за змістом процесах – уніфікація і гармонізація права.
1. Поняття уніфікації та її види.
Коли йдеться про економічну інтеграцію політично незалежних держав, неминуче виникає потреба уніфікації та гармонізації законодавства. Про це, зокрема, свідчить історія Європейського економічного співтовариства (ЄЕС), створеного з урахуванням Римського договору 1957г.
Законодавча діяльність органів ЄЕС, спрямовану уніфікацію права, призвела до вищої щаблі інтеграції - Європейському союзу. Наразі це і для країн-учасниць СНД.
Уніфікація(uniefacere – робити єдиним) права – створення однакових, одноманітних, тобто. уніфікованих норм у внутрішньому праві різних країн.
Уніфікація права– означає співробітництво держав, спрямоване створення, зміна чи припинення однакових (одноподібних, уніфікованих) правових норм у вигляді прийняття міжнародних договорів, регулюючих приватноправові відносини, ускладнені іноземним елементом.
Особливість уніфікації – вона відбувається у двох правових системах – у міжнародному праві та у внутрішньому законодавстві із застосуванням міжнародно-правових та національно-правових форм та механізмів.
1. Міжнародно-правова сфера: першому етапі – досягається угода між державами щодо одноманітного регулювання певних відносин – оформляється міжнародним договором, є обов'язковою для цих країн. Результат – уніфіковані норми – міжнародно-правові норми, обов'язкові лише держав – сторін відповідного договору.
2. Національно-правова сфера: міжнародний договір зобов'язує держави забезпечити застосування правових норм, передбачених міжнародним договором. Норми міжнародного договору мають стати частиною національного (внутрішнього) права держави, тобто. мають бути «санкціонованими» їм має бути надана юридична сила національного права. Процес сприйняття називається або "трансформація" або "національна імплементація".
Міжнародні організації з уніфікації права:
1. Гаазька конференція з МПП
2. Римський інститут з уніфікації приватного права
3. Комісія ООН з права міжнародної торгівлі
4. Міжнародна морська організація ІМО
5. Міжнародна організація цивільної авіації ІКАО
6. Міжнародна організація праці МОП
7. Всесвітня організація інтелектуальної власності ВОІВ
Уніфікація в МПП існує у двох формах:
Види уніфікації:
1. За способом правового регулювання приватно-правового відносини, ускладненого іноземним елементом:
Колізійно-правова уніфікація (Гаазька конвенція про право, що застосовується до аліментних зобов'язань 1956р., Гаазька конвенція про колізію законів, що стосуються заповідальних розпоряджень 1691р., Гаазька конвенція про право, що застосовується до договорів міжнародної купівлі-8;
Матеріально-правова уніфікація (Віденська конвенція про договори міжнародної купівлі-продажу товарів 1980, Оттавська конвенція про міжнародний фінансовий лізинг 1988);
Змішана уніфікація: уніфікація та колізійного та матеріального права (Паризька конвенція з охорони промислової власності 1883р., Бернська конвенція про охорону літературних та художніх творів 1886 р., Всесвітня конвенція про авторське право 1952 р.).
2. По колу суб'єктів, що беруть участь у міжнародній угоді:
Універсальну, призначену для всіх держав, відкриті для загальної участі (Конвенція про права дитини 1989 р., Конвенція про міжнародний фінансовий лізинг 1988 р);
Регіональну (локальна) – уніфікація, здійснювана межах обмеженого кола країн (Кодекс Бустаманте 1928г., конвенції країн СНД, конвенції, прийняті у межах права ЄС).
3. За предметним кретерієм, залежно від того, в який вид приватно-правових відносин входять уніфіковані норми: уніфікація сімейного, спадкового, трудового права, транспортного, зобов'язального, права власності, права інтелектуальної власності, міжнародних перевезень, інших зовнішньоекономічних угод, уніфікація цивільного процесуального права
Гармонізація МПП.
p align="justify"> Найбільш гнучким способом міжнародно-договірної уніфікації права в умовах економічної інтеграції є уніфікація, заснована на принципі регулювання, що міститься в міжнародному договорі. У разі йдеться про досягнення гармонії взаємодії національно-правових систем, тобто гармонізації законодавства.
Гармонізація права - спосіб міжнародно-договірної уніфікації права, заснований на зобов'язанні держави при розробці національного законодавства наслідувати певний напрямок (принцип) правового регулювання, сформульований у міжнародній угоді. Гармонізація, будучи процесом зближення права різних країн, досягається не за допомогою укладання міжнародних договорів, а шляхом добровільної згоди країн на орієнтацію свого національного правового регулювання на єдині типові рекомендаційні моделі.
Прикладом може бути розробка розділів, присвячених МПП, у державах СНД, які використали до створення Цивільних кодексів Модельний цивільний кодекс, прийнятий Міжпарламентською асамблеєю держав – учасниць СНД як рекомендаційний акт. Прикладом уніфікації законодавства у міжнародних торгових договорах, що базується на способі гармонізації законодавства в галузі правового регулювання зовнішньої торгівлі та іноземних інвестицій, може бути названий міжнародний договір про створення північноамериканського економічного регіонального об'єднання НАФТА, Римський договір про створення ЄЕС.
Гармонізація означає, що держава, дотримуючись зазначеного у договорі напрямку (принципу) правового регулювання, абсолютно самостійно, відповідно до законодавчої компетенції, заснованої на його конституції, визначає зміст норми або системи норм правового регулювання, а також їхнє місце у своїй правовій системі.
Види гармонізації:
1.Стихійну та цілеспрямовану.
Стихійна гармонізація здійснюється примусовим способом. Приклад: нав'язування права держави-метрополії колоніально-залежним країнам.
Цілеспрямована гармонізація здійснюється шляхом рецепції – запозичення однією державою в іншого певної системи правових норм з метою зближення правових систем різних держав.
1. Односторонню та взаємну.
Односторонньої гармонізації одна держава пристосовує своє право до права іншої держави, наприклад, у Бельгії діє Цивільний кодекс Франції 1804р. (Кодекс Наполеона).
Взаємну гармонізацію кількох держав, використовуючи міжнародні типові закони, приймають правові акти, що містять однакові норми (Модельний цивільний кодекс країн СНД).
Входить у область внутрішньої виняткової юрисдикції держави й немає наднаціонального «законодавчого» органу, який приймає юридично обов'язкові «закони» для внутрішнього права держав, єдиним способом створення уніфікованих норм є співробітництво держав.
Уніфікація права означає співробітництво держав, спрямоване створення, зміна чи припинення однакових (одноподібних, уніфікованих) правових норм у внутрішньому праві певного кола держав. У цій якості уніфікація є різновидом правотворчого процесу.
Головна особливість уніфікації:
- вона відбувається із застосуванням міжнародно-правових та національно-правових форм та механізмів у двох правових системах: у міжнародному праві та у внутрішньому праві держави.
Уніфікація охопила всі галузі внутрішнього права держав, у тому числі кримінальну (наприклад, комплекси правових норм за деякими групами злочинів), кримінальний процес (наприклад, інститут видачі злочинців), адміністративне право (наприклад, однакові норми, що регулюють митні відносини) тощо . Цей процес проник навіть у свята святих внутрішнього права - у конституційне право (наприклад, закріплені конституціями багатьох держав права та свободи людини відповідають загальновизнаним міжнародно-правовим стандартам). Але найбільш відчутних результатів процес уніфікації досяг у міжнародному приватному праві, що його специфікою.
Будучи частиною внутрішнього права держави, міжнародне приватне право за своєю природою є екстравертним. Його об'єктом є відносини міжнародного характеру, тобто. що виходять межі однієї держави: приватноправові відносини, ускладнені іноземним елементом. Наявність іноземного елемента призводить до того, що міжнародне право регулює відносини, які своїм складом лежать у правовому полі двох чи більше держав. Їх значущість у житті кожної держави породжує об'єктивну потреба у їхньому одноманітному правовому регулюванні.
Є ще одна причина, що сприяє досить високій потребі уніфікації в міжнародному приватному праві: національне право найчастіше нездатне регулювати відносини з міжнародними характеристиками (особливо це виявилося в економічній сфері).
Особливості правого механізму уніфікації права
Як мовилося раніше, процес уніфікації права протікає у двох правових системах - й у міжнародне право, й у національному.
Етапи процесу уніфікації:
- угода між державамищодо одноманітного регулювання певних відносин, оформлюваних міжнародним договором, у якому містяться правові норми, призначені для регламентації цих відносин;
- сприйняття міжнародно-правовихнорм національного права держав.
Таким чином, уніфікація права як правотворчий процес має два етапи (дві стадії).
Детальніше
На першій створюється комплекс відповідних правових норм у формі міжнародного договору та держави беруть на себе міжнародно-правові зобов'язання забезпечити їх застосування. Прийняття міжнародного договору і міжнародно-правових зобов'язань державами завершує першу стадію уніфікації. Оскільки норми, які у договорах, ще уніфіковані, але призначені стати такими, їх можна назвати унифицирующими нормами. За своєю природою це міжнародно-правові норми, які є обов'язковими тільки для держав - сторін відповідного договору. Зрозуміло, що процес створення уніфікуючих правових норм відбувається у межах міжнародного права з допомогою властивих йому механізмів.
Сприйняття міжнародно-правових норм національним правом держав (трансформація, або національна імплементація) – другий етап уніфікації права. Це суто національна справа, і вона реалізується за допомогою національно-правових механізмів. У результаті національному праві різних країн виникають уніфіковані норми, тобто. однакові, що повністю збігаються за змістом. Ці норми мають чинність національного права, включають і відповідні національно-правові заходи їхнього примусового виконання. У цьому ролі названі норми юридично обов'язкові всім суб'єктів національного права, як учасників приватноправових відносин, і правозастосовних органів.
Процес сприйняття забезпечується національно-правовими механізмами. У праві різних країн вони різні, але мають багато спільних характеристик. У Російській Федерації правова основа цього процесу передбачена у п. 4 ст. 15 Конституції: «...Міжнародні договори Російської Федерації є складовою її правової системи». Конституція встановлює загальний принцип дії міжнародних договорів у Росії як її правової системи. Тому це правило можна розглядати як загальну або генеральну трансформаційну норму, згідно з якою нормам міжнародних договорів, в яких бере участь Росія або в яких вона братиме участь, надається національно-правова сила (цей же принцип повторюється в спеціальних приватно-правових законах, наприклад у ст. 7 ЦК України).
Згода на обов'язковість договору може бути виражена у формі або федерального закону (про ратифікацію, про приєднання), або правових актів Президента або Уряду (наприклад, постанова Уряду про приєднання). Ці правові акти є тими правовими формами, у яких норми міжнародних договорів вводяться в російську правову систему. Вони ж визначають місце уніфікованих норм в ієрархії російського права: якщо міжнародний договір вводиться у формі федерального закону, то його норми володітимуть юридичною силою федерального закону; якщо договір вводиться підзаконним актом, то його норми володітимуть юридичною силою цього підзаконного акта.
Тільки тоді, коли норми, що містяться в міжнародному договорі, стануть частиною національного (внутрішнього) права держав, можна говорити про уніфікацію права як закінчений процес: у внутрішньому праві держав - учасниць договору з'явилися однакові правові норми Інакше висловлюючись, норми міжнародного договору би мало бути «санкціоновані» державою застосування їх у національно-правової сфері, т. е. їм має бути надано юридична сила національного права. Тільки в цьому випадку вони здатні регулювати відносини між суб'єктами національного права.
Таким чином, уніфікація права має дві самостійні, але взаємопов'язані стадії:
- перша проходить у міжнародно-правовій сфері та завершується прийняттям міжнародно-правових уніфікуючих норм;
- друга проходить у національно-правовій сфері та завершується прийняттям національно-правових уніфікованих норм.
Відповідно обидві стадії опосередковуються тими правовими формами, які притаманні двом правовим системам:
- міжнародно-правовим договором;
- національно-правовими актами (законами та підзаконними актами).
Види уніфікації
Існує кілька класифікацій уніфікації залежно від критерію, покладеного на її основу.
1) За способом правового регулювання приватноправових відносин, ускладнених іноземним елементом:
- уніфікація колізійного права;
- уніфікація матеріального права;
- змішана, коли міжнародний договір передбачає уніфікацію і колізійних , і матеріальних норм.
2) Залежно від виду приватно-правових відносин(предметний критерій) виділяються комплекси уніфікованих норм (колізійних та матеріальних), призначених для регулювання відносин, що є предметом:
- галузей;
- підгалузі;
- інститутів приватного права.
3) За суб'єктами міжнародних договорів:
- універсальну (багатосторонні універсальні договори);
- регіональну (регіональні договори);
- двосторонню (двосторонні договори);
Найбільш високий рівень уніфікації права, особливо матеріального, досягнуто у сфері зовнішньоекономічних відносин. Головним чином уніфіковано правові норми, що регулюють:
- договір міжнародної купівлі-продажу (Віденська конвенція 1980 р., Нью-Йоркська конвенція про позовну давність у міжнародній купівлі-продажу 1974 р., Конвенція про право, застосовне до договорів міжнародної купівлі-продажу товарів, 1986 р. та ін.);
- нові види договірних зобов'язань (Оттавські конвенції про міжнародний фінансовий лізинг та міжнародний факторинг 1988 р.);
- міжнародні розрахунки; міжнародні перевезення.
Великих успіхів досягнуто уніфікації правових норм, регулюючих інтелектуальну власність, міжнародний комерційний арбітраж.
Навпаки, у таких сферах, як сімейно-шлюбні відносини, спадкові, які тісно пов'язані з національними історичними, культурними, релігійними особливостями, успіхи уніфікації незначні.
Особливе становище у класифікаційному ряді уніфікації займають договори надання правової допомоги. Вони містяться уніфіковані норми з цивільного процесу (підсудність, виконання судових доручень, визнання і виконання судових рішень та інших.), і, їх можна включити у класифікацію за предметним критерієм. Проте часто такі договори містять уніфіковані колізійні норми з широкого кола приватноправових відносин та окремі матеріальні приватноправові норми. Отже, їх можна віднести до змішаної уніфікації у сенсі слова, що включає і першу, і другу класифікацію.
Універсальна уніфікаціяпризначена всім держав, відповідно міжнародні договори, опосередковують таку уніфікацію, відкриті для загальної участі. Наприклад, Віденська конвенція 1980 відкрита для приєднання всіх держав (ст. 91).
Регіональна (або локальна)- це уніфікація, що здійснюється у межах обмеженого кола держав (наприклад, держав одного географічного району або в рамках інтеграційних утворень).
Детальніше
Результати регіональної та двосторонньої уніфікації, як правило, більш суттєві. Так, Росія за рідкісним винятком не бере участі в універсальних договорах, спрямованих на уніфікацію колізійних норм у різних сферах приватноправових відносин, які переважно розробляють Гаазька конференція з міжнародного приватного права. Зазначимо, що ці договори взагалі не набули великого поширення і універсальними їх можна назвати лише формально, виходячи з їхнього призначення для всіх держав. Реальний результат їхньої дії дуже далекий від «універсальності». Водночас Росія є учасницею великої кількості двосторонніх договорів про правову допомогу. В результаті в нашій країні діють уніфіковані на двосторонній основі колізійні норми з широкого кола приватно-правових відносин, що створює більш сприятливі умови для співпраці між відповідними державами.
Особливості застосування уніфікованих норм
Уніфіковані норми взагалі та міжнародного приватного права зокрема діють як національно-правові норми. Проте ні колізійні уніфіковані норми, ні матеріальні приватно-уніфіковані норми не скасовують аналогічних норм внутрішнього права, а діють паралельно із нею.При цьому вони не зливаються з нормами внутрішнього права на єдиний масив, а зберігають у ньому відокремленість, обумовлену їх договірним походженням.
Зв'язок уніфікованих норм з міжнародним договором, у якого вони були створені, породжує ряд особливостей їх застосування. Міжнародним договором, як правило, визначаються:
- просторова сфера реалізації уніфікованих норм;
- предметна сфера застосування уніфікованих норм, що відрізняється від предметної сфери аналогічних норм внутрішнього права;
- тимчасові рамки дії уніфікованих норм.
Крім того, уніфіковані норми повинні тлумачитися у світлі цілей, принципів та змісту відповідного міжнародного договору (часто це положення включається до тексту самого договору);
Метою будь-якого міжнародного договору, що уніфікує, є забезпечення одноманітного регулювання певного виду транскордонних приватноправових відносин. Для її досягнення недостатньо наявності однакових (уніфікованих) колізійних чи матеріальних правових норм. Необхідна однакова практика їх застосування, що передбачає однакове тлумачення. Тому багато договорів прямо дають тлумачення термінів і понять, які входять уніфіковані правові норми, встановлюючи їх зміст. Таке тлумачення є обов'язковим у національно-правовій практиці держав, що сприяє одноманітності застосування уніфікованих норм.
Договірне походження визначає і часові рамки дії уніфікованих норм. Вони набувають на території держави, що бере участь у договорі, юридичну силу не раніше того моменту, коли договір набирає чинності. Навіть якщо держава ратифікувала договір (або іншим чином висловила свою згоду на його обов'язковість), але вона не набула чинності (зокрема, коли договір не набрав необхідної кількості ратифікацій), уніфіковані норми не діють. Припинення дії договору призводить до припинення дії відповідних уніфікованих норм. Односторонній вихід держави із договору також припиняє дію відповідних уніфікованих норм на території цієї держави.