До суб'єктивних прав та юридичних обов'язків безпосередньо примикають законні інтереси, тобто інтереси, що у сфері дії права. Ця категорія викликана життя тим, що інтерес учасників правовідносини над повною мірою забезпечується суб'єктивними правами. Наприклад, до законних інтересів можна віднести зацікавленість громадянина перемогти на виборах та стати депутатом представницького органувлади. Або позивач зацікавлений отримати в повному розмірі компенсацію за моральну шкоду, або придбати право власності на самовільну забудову на земельній ділянці, що належить йому.

Законний інтерес можна визначити як соціальне благо, що не суперечить чинному законодавству і обумовлене юридичною можливістю, що допускається державою, задовольняти за допомогою цього блага свої потреби.
Законні інтереси - це додатковий юридичний засіб забезпечення потреб особистості, спільностей людей, юридичних осіб. Вони адаптують чинне законодавство до реальних умов життя суспільства.
Законні інтереси мають чимало загальних рисіз суб'єктивними правами.
По-перше, вони передбачають задоволення власних інтересів суб'єктів, тобто є правовою можливістю суб'єктів діяти певним чином.
По-друге, утворюють елементи правового статусуособи та юридичної особи.
По-третє, їхня реалізація здійснюється у формі використання.
По-четверте, вони є юридичні засоби на суспільні відносини.
По-п'яте, мають правові межі своєї дії, оскільки мають відповідати нормативним правовим розпорядженням.
По-шосте, визнаються та захищаються з боку держави.
Натомість суб'єктивні права та законні інтереси — не тотожні категорії. Законні інтереси становлять ті спеціальні блага, які знайшли свого прямого закріплення у нормах правничий та, отже, не відображені у суб'єктивних правах, але де вони заборонені, допускаються державою. Понад те, вони випливають із сенсу, «духу» права. Законні інтереси виникають із сукупності правових норм, правових засадта інших правових установлень.
Прийнято виділяти такі особливості законних інтересів, що відрізняють їх від суб'єктивних прав:
1) законний інтерескористується охороною та захистом з боку держави, але не забезпечений конкретним суб'єктивним правом;
2) являючи собою можливість користуватися певними соціальними благами, законний інтерес, на відміну суб'єктивного права, гарантується лише певною мірою. Законний інтерес та суб'єктивні права – це різні можливості: суб'єктивне правобезпосередньо передбачається і закріплюється законодавцем, а законні інтереси лише допускаються. Суб'єктивне право є дозволеність вищого ступеня;
3) законний інтерес передбачає права його власника вимагати від інших осіб поведінки, не порушує його інтерес (на відміну суб'єктивного права). Але законний інтерес – самостійний об'єкт правової охорони, тому будь-яка особа може звернутися до компетентних органів за захистом свого законного інтересу;
4) реалізація законних інтересів лише у самому загальному виглядігарантована державою, але не означає обов'язки відповідних органів усувати перешкоди на задоволенні суб'єктом своїх законних інтересів.

Незважаючи на відмінності категорій «законні інтереси» та «суб'єктивні права», можливі переходи законних інтересів до суб'єктивних прав та останніх до законних інтересів. Це відбувається під впливом змін суспільних відносин, потреб людей, ситуацій у суспільстві, правової політикидержави і т. д. Так, пропозиції та рекомендації вчених щодо вдосконалення чинного законодавства, внесення до окремі актипоправок, доповнень, коригувань у багатьох випадках свідчать про появу реальних законних інтересів суспільства, окремих соціальних груп та верств населення.
Одне зі складних у юридичній науці питань — забезпечення правовими засобамизаконних інтересів
Найчастіше серед таких засобів називають охорону та захист законних інтересів. При цьому охорона здійснюється системою правових норм, що визнають такі інтереси. Наприклад, у ч. 3 ст. 55 Конституції РФ закріплено: «Права та свободи людини і громадянина можуть бути обмежені федеральним закономтільки в тій мірі, якою це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав та законних інтересів (виділено мною - Л.М.) інших осіб, забезпечення оборони країни та безпеки держави». Інше конституційне положення про визнання законних інтересів міститься у ч. 3 ст. 36: «Володання, користування та розпорядження землею та іншими природними ресурсамиздійснюється їх власниками вільно, якщо це не завдає шкоди довкілляі не порушує прав та законних інтересів (виділено мною -Л.М) інших осіб».
Цими установами держава бере під охорону законні інтереси у зазначених сферах. Необхідність у захисті цих інтересів виникає за її порушенні, створенні перешкод їхнього реалізації. Іншими словами, до захисту законних інтересів можна вдатися за їх порушення або загрози порушення.
Законодавче закріплення законних інтересів передбачає насамперед їхній самозахист. Деякі вчені припускають, що самозахист – головний засіб правового забезпеченнязаконних інтересів, оскільки вимагає від своїх носіїв правової активності.
Самозахист отримав закріплення на конституційному рівні. У год. 2 ст. 45 Конституції РФ встановлено: «Кожен має право захищати свої правничий та свободи всіма способами, не забороненими законом». Право людини самостійно захищати свої права та свободи вперше було сформульовано у Підсумковому документі Віденської зустрічі представників держав — учасниць Наради з безпеки та співробітництва в Європі (НБСЄ) у 1991 р.
Самозахист є комплексний, міжгалузевий інститут права, що включає норми конституційного, кримінального, цивільного, адміністративного, трудового та інших галузей права. Самозахист відноситься до природних невід'ємних прав людини і належить кожному незалежно від громадянства, місця проживання або місця перебування, громадського та державного устроюдержави, має безпосередній характер реалізації.
Найчастіше виділяють такі риси самозахисту:
1) здійснюється власними силами та заходами особи, однак допускається допомога інших громадян та юридичних осіб;
2) не може застосовуватися в превентивних (попереджувальних) цілях, а лише у момент скоєння правопорушення або безпосередньо після нього;
3) не повинна виходити за межі закону та необхідних кордонів;
4) закон не передбачає самозахисту будь-яких спеціальних дій фактичного характеру.
Самозахист можна визначити як дозволені законом дії фактичного характеру, створені задля примусове припинення зазіхань на правничий та законні інтереси особи чи його відновлення без звернення до компетентних органів.
Існує й інше, компактніше визначення поняття самозахисту. Це сукупність коштів та способів реалізації особистістю своїх прав та законних інтересів у разі їх порушення чи зазіхання на них.
Самозахист передбачає використання різних способів, наприклад, звернення до засобів масової інформації; публічний виступ; об'єднання з іншими громадянами для відстоювання своїх прав та законних інтересів; звернення до правозахисних організацій; фактичні дії, включаючи необхідну оборонуТаким чином, самозахист передбачає широкий спектр дії людини, що здійснює своє об'єктивне право на самозахист, у тому числі і право скористатися допомогою інших осіб та організацій недержавного профілю.
Крім самозахисту, велику роль захисту законних інтересів грає правозастосовна практика. Вищі судові органиРосії у своїх рішеннях звертають увагу на судовий захист саме законних інтересів та скасовують рішення нижчестоящих судових інстанцій, якщо вони не враховують законні інтереси сторін правового спору. У ст. 139 АПК РФ передбачено, що мирова угодасторін неспроможна порушувати правничий та законні інтереси інших і суперечити закону.
У ряді правозастосовних актів вказується необхідність обліку законних інтересів споживачів за її порушенні з боку недобросовісного виробника.
У разі перешкоджання здійсненню законних інтересів їх власник може звернутися до суду з позовом про усунення перешкод, що заважають реалізації його законних інтересів. За рішенням суду, якщо воно визнає такі перешкоди неправомірними, вони підлягають усуненню.
Законні інтереси забезпечуються правом оскарження незаконних дій(або бездіяльності) відповідних державних органів, що перешкоджають, наприклад, отримання підприємцем ліцензії на зайняття певним видом діяльності.
У наведених випадках задоволення примусовими заходами законного інтересу суб'єкта є підставою виникнення у нього суб'єктивного права, тобто виступає свого роду «предправом».
До дискусійних належить питання можливості настання юридичної відповідальності порушення законних інтересів. У чинному законодавстві про таку відповідальність нічого не йдеться. Проте деякі вчені вважають, що оскільки законний інтерес має правомірний характер, то винна протидія здійсненню законних інтересів у формі активних дій, а не бездіяльності суб'єкта (оскільки суб'єкт не зобов'язаний сприяти реалізації законних інтересів), має спричинити за собою юридичну відповідальність. Якщо ж законні інтереси порушуються невинно (немає провини), то юридична відповідальністьнеспроможна виникнути.
Слід зазначити, що проблему законних інтересів досліджено вітчизняної юридичної наукою недостатньо, і ще чекає свого глибшого і всебічного вивчення та належного обгрунтування.

Джерело: Електронний каталог галузевого відділу за напрямом «Юриспруденція»
(бібліотеки юридичного факультету) Наукової бібліотеки ім. М. Горького СПбГУ

Крашенінніков, Є. А.
Інтерес та суб'єктивне цивільне право/Є.
А. Крашенінніков.
// Правознавство. -2000. - №3. - С. 133 - 141

Стаття міститься у виданні «Правознавство. »

Матеріал(и):

• Інтерес та суб'єктивне громадянське право.
  Крашенніков, Є. А.
  

  Інтерес та суб'єктивне громадянське право

  Є. А. Крашенинников *

  Пам'яті професора А. А. Собчака

  § 1. Форми цивільно-правового визнання інтересів.Вступаючи у суспільні відносини, члени громадянського суспільства мають на меті задоволення власних інтересів. Одні із цих інтересів визнаються, інші не визнаються законом. Інтереси, які отримали визнання з боку закону, набувають нової соціальної якості: вони стають юридичними інтересами.

  Цивільно-правове (у широкому значенні) визнання інтересів відбувається у двох формах. Деякі інтереси, як, наприклад, інтерес власника у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном, інтерес покупця у передачі йому купленої речі тощо, визнаються законом у вигляді наділення зацікавленої особи відповідним суб'єктивним цивільним правом. Інтерес, який отримав визнання з боку закону шляхом надання його носію суб'єктивного цивільного права як засобу задоволення цього інтересу, я називаю законним інтересом.Натомість існують і такі інтереси, визнання яких не супроводжується наділенням зацікавлених осіб як носіїв цих інтересів суб'єктивними цивільними правами. До них, зокрема, належать інтереси, згадані у п. 2 ст. 39 Сімейного кодексуРФ. Надаючи у разі спору кожному з подружжя з метою задоволення інтересу у перетворенні його майново-правового становища право вимагати поділу загальноподружнього майна, закон уповноважує суд, який здійснює поділ майна, відступити від початку рівності часток подружжя у їхньому спільному майні, виходячи з інтересів не або) заслуговує на увагу інтересу одного з подружжя. На відміну від інтересу чоловіка у перетворенні його майново-правового становища інтереси, про які йдеться у п. 2 ст. 39 Сімейного кодексу РФ, не пов'язані з будь-якими суб'єктивними цивільними правами як засобом їх задоволення і, отже, є законними інтересами (в раніше роз'ясненому сенсі); але ці інтереси також не є і інтересами, позбавленими будь-якого юридичного значення, оскільки вони здатні вплинути на змістсудом рішення. Інтерес, визнаний законом уяк обставина, яка може або повинна враховуватися правозастосовним органом при вирішенні відповідної справи, яназиваю юридично значимим інтересом.

  §2. Структурні елементи суб'єктивного громадянського права:правомочність на вчинення позитивних дій та правомочність вимоги. Оскільки основна маса заслуговують на додання інтересів визнається цивільним закономшляхом надання їх носіям суб'єктивних цивільних прав, ми маємо ознайомитися з цими правами ближче.

  Суб'єктивне громадянське право надається особі з метою задоволення певного інтересу. Останній пов'язує свого носія з іншими членами громадянського суспільства. Отже, і реалізація цього інтересу може статися лише внаслідок спільних вольових актів пов'язаних їм осіб. Так, наприклад, задоволення інтересу позикодавця в отриманні боргу передбачає вчинення певних дійкожним із договірних контрагентів; реалізація інтересу наймача у володінні та користуванні найманим майном опосередковується вольовими актами наймача та оточуючих його третіх осіб і т. д. Проте для того щоб уповноважений міг задовольнити свій інтерес, він повинен мати можливість розпоряджатися не тільки своїми діями, але й чужою поведінкою сторони, яку він сам здійснити не в змозі. Тому будь-якесуб'єктивне громадянське право з неминучістю розчленовується на два правомочності, одне з яких полягає у можливості вчинення позитивних дій самим уповноваженим, а друге - у можливості уповноваженого вимагати певної поведінкивід зобов'язаної особи. 1

  Проілюструємо сказане на матеріалі абсолютних та відносних суб'єктивних цивільних прав.

  Задоволення інтересу власника у володінні, користуванні і розпорядженні річчю, що належить йому, здійсненно лише за умови, якщо власник може звертатися з нею на свій розсуд і усувати інших від будь-якого на неї впливу. Відповідно до цього суб'єктивне право власності закріплює за власником два правомочності: 1) правомочність вчиняти щодо речі певні дії, які
  складається з трьох можливостей - jus possidendi, jus utendi та jus abutendi, і 2) правомочність вимагати від зобов'язаних осіб утримуватися від скоєння дій, які б заважали йому володіти, користуватися та розпоряджатися річчю.

  Слід відкинути як необґрунтоване твердження Ю. К. Толстого, що належать власнику правомочності з володіння, користування та розпорядження річчю повністю виражають обсяг права власності. 2 По-перше, автор упускає з уваги, що, будучи елементом правовідносини, аналізоване право, як і будь-яке суб'єктивне право, включає в себе правомочність вимоги, через яке право в цілому поєднується з корес-пондує йому юридичним обов'язком. По-друге, професор Санкт-Петербурзького університету допускає неточність, коли називає правомочності власника, що входять до складу, на вчинення позитивних дій можливості по володінню, користуванню і розпорядженню річчю правомочністю.Неважко бачити, що кожна з цих можливостей, взята сама по собі, є чимось меншим, ніж правомочність власника на вчинення позитивних дій, подібно до того, як останнє є чимось меншим, ніж суб'єктивне право власності. Тому при характеристиці змісту цього права такого роду можливості слід називати не правомочністю, а субправомочності. 3 З урахуванням сказаного стає зрозуміло, що суб'єктивне право власності є єдністю не трьох, а двох правочинів (правомочності вимоги та правомочності власника на свої дії), що складається з трьох субправочин – можливості володіння, можливості користування та можливості розпорядження річчю.

  Якщо ми перейдемо від абсолютних прав до відносних, то виявимо, що вони складаються з двох правомочий. Візьмемо як приклад суб'єктивне право кредитора в позиковому зобов'язанні. Укладання договору позики, що передбачає передачу грошей (або речей, визначених родовими ознаками) позикодавцем та прийняття їх позичальником, призводить до реалізації інтересу позичальника в отриманні зазначеного майна і одночасно породжує у позикодавця інтерес у своєчасному погашенні боргу договірним контрагентом. Задоволення інтересу позикодавця опосередковується, як мінімум, двома діями, аналогічними тим, якими був реалізований інтерес позичальника, а саме: дією позичальника з передачі (повернення) суми позики та дією позикодавця щодо її прийняття. Відповідно до цього суб'єктивне право позикодавця включає два правомочності - правомочність вимагати повернення суми позики та правомочність прийняти повертається суму, 4 кожне з яких має своїм матеріальним змістом дію відповідного учасника договору і реалізується дією саме цього суб'єкта. 5

  Іншу позицію щодо змісту відносних, зокрема зобов'язальних, прав займає З. З. Алексєєв. Спираючись на пред-положение, що у зобов'язальному правовідносинах інтерес кредитора повністю задовольняється позитивними діями боржника, автор дійшов висновку, що зміст зобов'язального права зводиться лише однієї можливості - правомочності вимагати запропонованого поведінки від зобов'язаного особи. 6 Проте за глибшому проникненні у справу З. З. Алексєєв знайшов би, що, коли боржник, роблячи запропоноване йому дію, пропонує кредитору виконання, він створює йому можливість задоволення інтересу, яка ще збігається з його фактичним задоволенням. Щоб останнє могло відбутися, зазначеної дії боржника явно недостатньо. Фактичне задоволення інтересу кредитора настане лише після того, як він прийме запропоноване йому виконання. Таким чином, реалізація інтересу кредитора обумовлюється щонайменше двома діями: пропозицією та прийняттям виконання, які розділені між контрагентами. Але оскільки дію кредитора щодо прийняття виконання є необхідний момент діяльності, спрямованої на реалізацію його інтересу, то опосред-ствующее цю діяльність суб'єктивне право не може не укладати в собі поряд зправомочністю вимоги правомочність на вчинення позитивних дій самим кредитором.

  Набагато правильніший підхід до проблеми виражений С. С. Алексєєвим там його роботи, де він, відхиляючись від свого основного погляду, каже, що у цивільно-правових зобов'язаннях інтерес кредитора задовольняється як позитивними діями боржника, але й дією самого кредитора , що полягає у вимогі, зверненій до боржника. 7 Однак автор не пояснює, як ця дія співвідноситься з матеріальним змістом правомочності вимоги. З відстоюється С. С. Алексєєвим трактування зобов'язальних прав випливає, що фіксована ним дія охоплюється матеріальним змістом належного кредитору правомочності вимоги і, отже, служить засобом здійснення цього правомочності. Але подібний висновок не відповідає дійсному стану речей.

  Як ми знаємо, задоволення інтересу кредитора крім його власних дій необхідно певне дію боржника, яке сам кредитор виконати неспроможна; і саме тому, що він не може здійснити це необхідне для нього дію, закон надає кредитору правомочність вимоги, яке дає йому можливість розпоряджатися чужим дією контрагента як своїм і тим самим ставить боржника перед необхідністю ставитися до свого дії як до чужого, т. е. зобов'язує зробити його задоволення інтересу кредитора. Таким чином, за своєю правовою природою правомочність вимоги є правомочністю на чужу дію; 8 отже, його матеріальний зміст полягає не на вимогувідомої поведінки від боржника, а у скоєнні боржником запропонованої йому дії. 9У визначеності правомочності вимоги як правомочності на чужу дію закладено, що його можна здійснити лише діями боржника і не може бути реалізовано дією кредитора по пред'явленню вимоги. 10

  Пред'являючи вимогу боржнику, кредитор робить дію здійснення свого права. Проте, як це не парадоксально, воно не є засобом здійснення укладеного в цьому праві правомочності вимоги, бо останнє реалізується дією боржника.

  Коли кредитор вимагає від зобов'язаної особи сплати за векселем, передачі майна тощо, він здійснює не правомочність вимоги, а належну йому можливість пред'явити вимогу боржнику,яка входить до змісту його суб'єктивного права. 11

  Будучи самостійним елементом відносних суб'єктивних громадянських прав, ця можливість може фігурувати або як правомочності,або як субправа.Якщо відносні права не опосередковують суспільні відносини щодо переміщення матеріальних благ, то що міститься в них можливість пред'явлення вимоги набуває статусу правомочності. Такий характер, зокрема, має можливість пред'явлення вимоги до повіреного, який зобов'язався вчинити угоду на користь довірителя. У відносних правах, опосередковують перехід матеріальних благ від зобов'язаного до уповноваженому особі, ця можливість фігурує як субправомочие, яке разом із можливістю прийняття запропонованого виконання становить зміст правомочності на вчинення позитивних дій самим уповноваженим. Прикладом такого субправомочності може бути можливість пред'явлення вимоги про надання зданого оренди майна. У зв'язку з викладеним стає ясно, що суб'єктивне право кредитора в позиковому зобов'язанні включає в себе правомочність вимоги, а також правомочність позикодавця на свої дії, що складається з двох субправомочій: можливості пред'явити вимогу позичальнику і можливості прийняти запропоноване ним виконання.

  Таким чином, будь-яке та кожне суб'єктивне громадянське право розчленовується на два правомочності. Зазначене розчленування має фіксуватися у визначенні суб'єктивного цивільного права. Тому останнє слід визначати як надану особі цивільним законом з метою задоволення його інтересу міру можливої ​​поведінки, яка полягає у можливості вчинення позитивних дій самим уповноваженим та у можливості уповноваженого вимагати певної поведінки від зобов'язаної особи.

  § 3. Неспроможність трактування інтересу як елементу змісту суб'єктивного громадянського права.У наведеному вище визначенні суб'єктивного цивільного права закладено, що право, що опосередковує задоволення інтересу, та інтерес, що задовольняється за допомогою права, не перебувають у безпосередній єдності, а залишаються зовнішнімипо відношенню один до одного. На противагу сказаному R. Ihering стверджує, що інтерес є субстанційним моментом суб'єктивного цивільного права. 12 Наслідуючи той самий спосіб уявлення, Ю. К. Толстой каже: «...інтерес є необхідним і до того ж провідним елементом змісту суб'єктивного права». 13 Наскільки таке трактування інтересу виправдане науково і практично, можна судити з таких обставин.

  1. Включаючи інтерес у зміст суб'єктивного громадянського права як заходи можливого поведінки, Ю. До. Толстой водночас вказує те що, що право закріплюється за уповноваженим з задоволення його інтересу. Але якщо інтерес задовольняється за допомогою права, то він не може входити до змісту останнього як «необхідний і до того ж провідний елемент». При допущенні неприємного ми повинні будемо визнати, що засобом задоволення інтересу - тією мірою, якою в його опосередкуванні задіяний «необхідний і провідний елемент» суб'єктивного права, - служить сам інтерес. І це нонсенс. Таким чином, суб'єктивне громадянське право здатне опосередковувати задоволення інтересу саме завдяки тому, що воно співвідноситься з ним як із деякою зовнішньоїоб'єктивністю і має щодо нього, як сказав би Гегель, вигляд якого зовнішньогоготівкового буття.

  2. Суб'єктивне громадянське право служить засобом задоволення інтересу, що виникає в особи незалежно від наданого їй права. Задовольняється за допомогою суб'єктивного громадянського права інтерес - інтерес продавця в отриманні покупної ціни, інтерес власника у володінні, користуванні та розпорядженні своєю річчю і т. д. - створюється не законом, а економічними відносинами цього товариства.
  Тим часом, дотримуючись трактування інтересу, що захищається Ю. К. Толстим, доведеться укласти, що, надаючи особі суб'єктивне громадянське право, закон цим наділяє його і відповідним інтересом як одним з елементів права. Але це висновок, логічно що з вихідної посилки Ю. До. Толстого, спотворює дійсний стан речей.

  3. Якби інтерес був необхідним і провідним елементом суб'єктивного цивільного права, то його втрата спричинила б за собою і втрату права. Однак немає загальновідомого факту, ніж той, що відпадання інтересу саме по собі не призводить до припинення відповідного об'єктивного громадянського права. 14 Найкращим прикладом сказаного є derelictio. Відмова від права власності на річ маніфестує про те, що дерелінквент втратив інтерес у володінні, користуванні та розпорядженні своєю річчю, який задовольнявся у вигляді суб'єктивного права власності. Адже якби він продовжував залишатися носієм цього інтересу, то акт дерелікції не було б. При цьому припинення зазначеного інтересу не зачіпає існування права власності.
  релінквента: останній залишається власником дерев'яної речі до тих пір, поки право власності на неї не буде придбано іншою особою (абз. 2 ст. 236 ГК РФ). З тієї обставини, що суб'єктивне право власності продовжує існувати і при втраті уповноваженою особою інтересу, що задовольняється за допомогою цього права, з невпинністю випливає, що воно має відірване від нього існування і не тримає у собі цей інтерес як власний момент.

  Після всього викладеного стає ясно, що зроблена Ю. К. Толстим спроба перетворити інтерес на один з елементів, що опосередковує його задоволення суб'єктивного цивільного права, терпить фіаско.

  § 4. Суб'єктивне громадянське право- засіб задоволення інтересу.Як уже неодноразово наголошувалося, суб'єктивне громадянське право є засіб задоволенняпевного інтересу. Істотно інший підхід до оцінки функціонального призначення суб'єктивних громадянських прав виражений поглядах деяких цивілістів і процесуалістів. Так, наприклад, коли С. Н. Братусь пише, що «суб'єктивне право надається для захисту інтересу, і тому інтерес є метою, а не сутністю суб'єктивного права», 15 або коли О. С. Іоффе каже: «... вказівка мету, саме на захищається правом інтерес, слід включити... у визначення поняття суб'єктивного права», 16 чи коли Д. М. Чечот викладає: «Суб'єктивне право створюється з метою захисту того інтересу, який виник у суспільного життяі визнаний законодавцем», 17 - то у всіх цих міркуваннях суб'єктивне цивільне право трактується не як засіб задоволення відповідного інтересу, а як засоби захисту.Погодитися з таким трактуванням не можна.

  Не підлягає жодному сумніву, що регулятивні суб'єктивні громадянські права в силу самої своєї природи що неспроможні опосередкувати захист задовольняних з допомогою інтересів. Адже необхідність у захисті викликається правопорушенням, запереченням права та іншими обставинами, що створюють конфліктну ситуацію, тоді як зазначені праварозраховані на нормальне розгортання впорядкованих ними процесів, у якому уповноважені особи не зустрічають перешкод реалізації своїх законних інтересів і тому потребують, щоб їхні інтереси були захищені. Так само зрозуміло й те, що далеко не кожне охоронне суб'єктивне цивільне право надається особі з метою захисту її інтересу. Так, наприклад, порушення права власності, не пов'язане з позбавленням володіння, тягне за собою виникнення у власника негаторного претензії (ст. 304 ГК РФ). Будучи різновидом охоронного суб'єктивного права, це претензія надається власнику з метою задоволення інтересу в усуненні перешкод, що чинять у здійсненні належного йому права власності, - інтересу, який з функціональної точки зору є інтересом у захисті права власності від зазіхання, не пов'язаного з позбавленням володіння . Звідси випливає, що негаторне домагання служить засобом захисту не задовольняється за його допомогою інтересу захисту права власності, а самого порушеного права власності. У той самий час існують такі охоронні суб'єктивні громадянські права, які опосередковують як задоволення, і захист відповідних інтересів. До них, зокрема, відносяться вимоги про відшкодування шкоди, що виникла внаслідок протиправного знищення чужої речі (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ), і вимога давнього власника на видачу майна (п. 2 ст. 234 ГК РФ ).

  Перше з названих домагань служить засобом задоволення та захисту інтересу колишнього власника речі у відновленні свого майнового становища, друге - інтересу узукапієнта у відновленні володіння майном.

  Отже, все суб'єктивні громадянські права є засобом задоволення законних інтересів. І лише певна частина охоронних суб'єктивних цивільних прав опосередковує таке задоволення інтересів, в якому разом з тим полягає і їх захист. Завдяки пов'язаності з такими правами відповідні їм законні інтереси відокремлюються у особливу групу охоронюваних законом інтересів. 18

  *Кандидат юрид. наук, доцент Ярославського державного університетуім. П. Г. Демідова.

  © Є. А. Крашенінніков, 2000.

  1 Крашенинников Є. А. 1) Структура суб'єктивного права і право на захист // Проблеми захисту суб'єктивних прав та радянське цивільне судочинство. Ярославль, 1979. С. 76-77; 2) Структура суб'єктивного права // Побудова правової держави: питання теорії та практики Ярославль, 1990. З. 3. - Деякі автори стверджують, що суб'єктивне громадянське право включає можливість звернутися до суду за захистом (див., напр.: Merkel A. Juristische Enzyklopadie. 5 Aufl. Berlin, 1913. S. 94; Гукасян Р. Є.Проблема інтересу у радянському цивільному процесуальному праві. Саратов, 1970. З. 26). Але це твердження помилкове. Вказана можливість є не складовоюсуб'єктивного цивільного права, а самостійним суб'єктивним цивільно-процесуальним правом, яке служить засобом порушення цивільного процесуі складається з двох правомочностей: правомочності на подання заяви (скарги) та правомочності вимагати від суду вчинення дії щодо порушення цивільної справи (див.: Крашенинников Є. А.Про право на пред'явлення позову / / Регламентація захисту суб'єктивних прав в Основах цивільного законодавства. Яро-славль, 1992. С. 77).

  2 Толстой Ю. До.Зміст та цивільно-правовий захист права власності в СРСР. Л., 1955. С. 54. -Аналогічне формулювання зустрічається у Д. М. Генкіна: «Суб'єктивне право власності повністю визначається правомочністю володіння, користування та розпорядження» (Генкін М.)Деякі питання теорії права власності// Учений. зап. ВІЮН. М., 1959. Вип.9. С. 25).

  3 Крашенинников Є. А.Структура суб'єктивного права. С. 4; Власова О. В.Структура суб'єктивного громадянського права. Ярославль, 1998. З. 20.

  4 Пізніше виявиться, що дане правомочність є лише дрібна частина можливості вчинення позитивних дій самим позикодавцем, внаслідок чого воно виявляється не чим іншим, як субправомочністю.На думку М. М. Агаркова, ухвалення виконання за зобов'язанням є не правом, а ускладнює структуру зобов'язання обов'язкомкредитора (див.: Агарков М. М.Зобов'язання за радянським цивільним правом. М., 1940. С. 62-67). Але ця думка не витримує критичної перевірки. Справді, якщо послідовно проводити всі положення теорії М. М. Агаркова, а не забувати про них при переході до аналізу інших проблем і не заперечувати висновків, які неминуче випливають, то довелося б визнати, що будь-якеобязатель-ственное правовідносини, зокрема і засвідчене зобов'язальним цінним папером, ускладнюється з допомогою приєднання до основного відношенню до зобов'язання додаткового відносини, з якого боржник вправі вимагати від кредитора прийняття виконання, а кредитор зобов'язаний його прийняти. Але цей висновок не узгоджується з презентаційною природоюцінних паперів. Обов'язковий цінний папір не здатна удосто-віряти згадане вище додаткове відношення, оскільки боржник по паперу як сторона, що не володіє папером, не зможе здійснити нав'язане йому М. М. Агарковим право вимагати від кредитора прийняття виконання. Таким чином, властиве цінних паперівпочаток презентації виключає можливість, щоб у рамках засвідченого папером зобов'язання боржник виступав носієм права вимоги, що зобов'язує кредитора прийняти виконання по паперу, що є незаперечним доказом правильності трактування прийняття виконання як права, а не обов'язки кредитора (див.: Kohler J. Anoahme und An-nahmeverzug // Jahrbucherffir die Dogmatik des heutigen romischen und deutschen Privatrechts. 1879. Bd. 17. S. 267; Hirsch P. Zur Revision der Lehre vom Glaubigerverzuge. Leipzig, 1895. S. 180; Dem burg H. Pandekten. 7 Aufl. Ber-lin, 1903. Bd. 2. S. 119; Крашенинников Є. А.Цінні папери на пред'явника. Ярославль, 1995. З. 46-48).

  5 У зв'язку з цим важко погодитися з О. С. Іоффе, який розглядає дію позикодавця щодо прийняття боргу як засіб реалізації належної йому правомочності вимоги (див.: Іоффе О. С., Шаргородський М. Д.Питання теорії права. М., 1961. С. 228). Реалізація зазначеного правомочності передбачає вчинення дії щодо повернення суми позики (пропозиції виконання), яке сам позикодавець зробити не в змозі, бо повернути борг самому собі не можна. Отже, які б дії позикодавець не робив, вони ніколи не будуть виступати засобом реалізації його правомочності вимоги. Приймаючи запропоноване позичальником виконання, позикодавець реалізує не правомочність вимагати погашення боргу, а можливість, що входить до складу його суб'єктивного права, прийняти суму позики (див.: Крашенинников Є. А.Цінні папери на пред'явника. З. 42-43. Прим. 57).

  6 Алексєєв С. С.Загальна теорія соціалістичного права. Свердловськ, 1964. Вип.2. С. 109-110, 112. - Цей погляд поділяють деякі інші автори (див., напр.: Іоффе О. С.Спірні питання вчення про правовідносини // Нариси з цивільного права. Л., 1957. С. 41; Яковлєв В. Ф.Структура цивільних правовідносин // Громадянські правовідносинита їх структурні особливості. Свердловськ, 1975. С. 31).

  7 Алексєєв С. С.Загальна теорія соціалістичного права. Вип.2. С. 110. - Цікаво відзначити, що після висування ним помилкової тези, ніби у правовідносинах активного типу, зокрема в позиковому зобов'язанні, суб'єктивне право зводиться тільки до можливості уповноваженого вимагати вчинення певних дій зобов'язаною особою, О. С. Іоффе пише: «Водночас не слід забувати, що і в правовідносинах [цього] типу позитивні дії уповноваженого також мають нерідко дуже суттєве значення. Так, наприклад, задоволення інтересів наймача у договорі майнового найму необхідна як передача йому речі наймодавцем (позитивні дії боржника), а й використання її наймачем (позитивні дії кредитора)» (Іоффе О. С.)Спірні питання вчення про правовідносини. С. 43). У цьому прикладі змішані і переплутані різні за своєю природою інтереси і опосередковують їх реалізацію правовідносини, внаслідок чого протиставлення автором дії щодо передачі речі діям щодо її використання є невірним і довільним. Необхідно розрізняти двоякого роду інтереси наймача: інтерес у отриманні майна у тимчасове користування та інтерес у володінні та користуванні отриманим майном у межах терміну дії договору. Задоволення першого з цих інтересів опосередковується відноснимсуб'єктивним правом наймача, яке складається з можливості вимагати надання майна в тимчасове користування і можливості прийняти це майно. Що ж до другого інтересу, він задовольняється з допомогою що належить наймачу абсолютногосуб'єктивного права, яке також включає два правомочності: можливість володіти і користуватися найманим майном і можливість вимагати від усіх осіб, у тому числі і наймодавця, утримуватися від вчинення дій, які б заважали йому здійснювати володіння і користування цим майном.

  8 Sohm R. Der Begriff des Forderungsrechts // Zeitschrift fur das Privat-und offentliche Recht der Gegenwart. 1877. Bd. 4. S. 457-460, 472-474; Oertmann P. Zur Struktur der subjektiven Privatrechte//Archiv fur die civilistische Praxis. 1924. Bd. 123. S. 149.

  9 Характеризуючи домагання (Anspruch), яке він помилково ототожнює з одним із укладених у ньому правомочностей - правомочністю вимоги, L. Enneccerus каже: «...зміст домагання зовсім не в тому, щоб самому що-небудь робити, саме чого- то вимагати; домагання, навпаки, прямо дає декларація про те, щоб діяв інший...» (Enneccerus L., Kiрр Тh. Wolff M. Lehrbuchdesburgerlichen Rechts. 25-29 Aufl. Marburg, 1926. Bd. l. Abt. l. S. 569. Anm. 3).

  11 Крашенинников Є. А.Структура суб'єктивного права. С. 6. - «Пред'являючи вимогу боржнику, кредитор... здійснює не своє правомочність вимоги, а особливу юридичну можливість - можливість пред'явити вимогу зобов'язаній особі» (Власова А. Б.)Структура суб'єктивного громадянського права. С. 77).

  12 Ihering R. Geist des romischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. 2 Aufl. Leipzig, 1871. Teil 3. Abt. 1. S. 328, 338.

  13 Толстой Ю. До.До теорії правовідносин. Л., 1959. З. 45. - У тому сенсі висловлюється О. З. Иоффе (див.: Іоффе О. С.Правовідносини за радянським цивільним правом. Л., 1949. С. 50).

  14 «Чи припиняються права, напр., право власності... внаслідок того, що на стороні уповноваженого припиняється інтерес, зацікавленість у праві?.. Кожен юрист, не замислюючись, відповість заперечно» (Петражицький Л. І.)Теорія правничий та держави у зв'язку з теорією моральності. 2-ге вид. СПб., 1910. Т. 2. З. 368). «Якби інтерес становив сутність правомочності, то припинення інтересу неодмінно тягло б у себе знищення права. Насправді ми цього, однак, не бачимо» ( Трубецькою Є. Н.Лекції з енциклопедії права. 1917. С. 162).

  15 Братусь С. Н.Про співвідношення громадянської правоздатності та суб'єктивних цивільних прав // Рад. держава право. 1949. № 8. С. 34.

  16 Іоффе О. С.Радянське громадянське право. М., 1967. З. 91.

  17 Чечот Д. М.Проблема захисту суб'єктивних прав та інтересів у порядку непозовних виробництв радянського цивільного процесу: Автореф. докт. дис. Л., 1969. З. 10.

  18 Детальніше про інтереси, що охороняються законом, див.: Крашенінніков Є. А., Лісова Т. М.Нотатки про охоронювані законом інтереси // Питання теорії охоронюваних законом інтересів. Ярославль, 1990. С. 3-6; Крашенінников Е. А.Захищений законом інтерес та засоби його захисту// Питання теорії охоронних право-відносин. Ярославль, 1991. З. 12-18.

Інформація оновлена:11.01.2001

Супутні матеріали:
| Персони | Книги, статті, документи

Сенніков Ігор Євгенович,
здобувач кафедри теорії та історії держави та права
Нижегородського державного університету ім. Н.І. Лобачевського,
м. Нижній Новгород

Законний інтерес являє собою самостійне соціально-правове явище і, поряд із суб'єктивним правом, є об'єктом правової охорони різних галузях російського права. У спеціальній юридичній літературі законний інтерес у різних аспектах. Широко обговорюються проблеми співвідношення законного інтересу із суб'єктивними правами та юридичними обов'язками . Дискусійним є питання наявності у законного інтересу регулятивних властивостей; причому одні автори відповідають це питання позитивно, інші - негативно.

Стосовно досліджуваної теми необхідним розглянути законний інтерес як самостійний об'єкт судово-правового захисту, і навіть як форму, спосіб висловлювання і закріплення певних правових дозволів, існуючих паралельно з юридичними повноваженнями, складовими зміст суб'єктивного права. Поставлене завдання передбачає необхідність уточнення основних понять теорії інтересів через їх неоднозначне тлумачення різними авторами.

Категорія «інтерес», що лежить в основі поняття «законний інтерес», використовується в багатьох науках: філософії, соціології, психології, економіці, юриспруденції тощо, тобто є загальнонауковою категорією.

У філософській науці інтерес представляється у вигляді реальної причинисоціальних дій, подій, звершень, що стоїть за безпосередніми спонуканнями індивідів, соціальних груп, класів, що беруть участь у цих діях. Соціологи бачать у інтересі «... властивість тієї чи іншої соціальної спільності – класу, нації, професійної чи демографічної групи тощо. – яке найважливішим впливає соціально-політичне поведінка у цій спільності, визначає її найважливіші соціально значимі акції». Слід зазначити, що у радянський період розвитку науки складно було порівнювати, а тим більше протиставляти, філософські та соціологічні уявлення про інтерес. Пов'язано це з тим, що історичний матеріалізм, по суті, виконував роль соціологічної науки діалектичного матеріалізму та розглядав розвиток та взаємозв'язок суспільних явищ у руслі ідей панівного філософського вчення.

В економіці під інтересами розуміються об'єктивні спонукальні мотиви економічної діяльності, пов'язані з прагненням людей до задоволення зростаючих матеріальних та духовних потреб, які є головною рушійною силою прогресу економіки. Психологія вивчає інтерес як явище людської свідомості, зосередженість на певному предметі думок, що викликає прагнення швидше познайомитися з ним, глибше в нього проникнути, не упускати його з поля зору.

Не залишався інтерес і поза увагою юристів. Вперше найбільш розгорнуто та систематизовано значення інтересу як соціальної основи системи права було показано німецьким ученим Р. Ієрінгом. До самого права, на думку Ієрінга, є інтереси суб'єктів соціальної взаємодії, які є спільними для всіх суб'єктів (інтереси суспільства в цілому).
До революції істотний внесок у розвиток теорії інтересів зробили російські правознавці: Ю.С. Гамбаров, А.А. Різдвяний, Є.М. Трубецькій, Г.Ф. Шершеневич. В радянський періодінтереси та їх значення в правовому регулюваннісуспільні відносини були об'єктом дослідження таких вчених, як С.С. Алексєєв, Н.В. Вітрук, Р.Є. Гукасян, Н.С. Малєїн, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, Н.І. Матузов, В.В. Степанян, Н.А. Шайкенов, А.І. Екімов та ін.
З наведених вище визначень неважко помітити, що автори, що займаються дослідженням інтересів, приходять до різних уявлень про природу самого інтересу. Одні вчені, переважно, вчені-психологи, розглядають інтерес як суб'єктивної категоріїщо відображає явища людської свідомості (особливий психічний стан) Інші облікові розуміють інтерес як об'єктивне явище, оскільки, на думку, інтереси формуються існуючими суспільними відносинами і цілком визначаються зовнішніми стосовно суб'єкту умовами. Об'єктивна природа інтересу цілком обґрунтовано визнається більшістю радянських та російських правознавців.

Третя група авторіввважає інтерес об'єктивно – суб'єктивним явищем. На їхню думку, інтерес як єдність об'єктивного та суб'єктивного, має дві сторони – незалежний від людини зміст (джерело) та залежну від його свідомості форму. Зазначена точка зору була піддана в юридичній літературі обґрунтованій критиці. По-перше, розуміння інтересу як об'єктивно-суб'єктивного явища робило поняття «інтерес» логічно суперечливим.. По-друге, об'єктивність інтересу у тому, що не усвідомлюється суб'єктом, а тому, що, будучи породженим суспільними відносинами, інтерес виникає поза і незалежно від свідомості людей.

Незважаючи на те, що використання досліджуваної категорії різними науками визначило свою специфіку розуміння інтересу, більшість дослідників як зміст інтересів розглядають різні потреби суб'єктів.
Не є вдалою позиція авторів, які вважають «потребу» і «цікавість» поняттями, що відображають різні за своєю природою явища, а також думка вчених, які ставлять між інтересом і потребою знак рівності. Потреба – це стан потреби у предметах та умовах, без яких неможливий розвиток та існування живих організмів, їх життєдіяльність. Інтерес є потребою, що отримала у процесі розвитку суспільних відносин «соціальне забарвлення». Потреба виступає як вихідний момент інтересу, зумовлюючи його зміст.

Інтереси формувалися паралельно із становленням людського суспільства. Водночас, як людина з біологічної істоти перетворювалася на соціального суб'єкта, її потреби трансформувалися на інтереси. Основні причини перетворення потреб у інтереси полягають у наступному.

По-перше, саме перебування суб'єкта у суспільстві стало викликати в нього певні потреби, яких був більш ранніх етапах соціального розвитку. Зростання продуктивних сил, ускладнення суспільних взаємовідносин та соціальної структури суспільства об'єктивно є джерелом виникнення нових і нових потреб особистості. Отже, вихідним пунктом формування системи інтересів є суспільний поділ праці та пов'язане з ним формування та розвиток суспільних зв'язків та відносин.

По-друге, задоволення цілком природних за своєю сутністю потреб (наприклад, придбання продуктів харчування, прийняття їжі тощо) у людському суспільстві з досить розвиненою соціальною структурою стає неможливим без вступу людини у певні суспільні відносини, тобто у відносини з іншими людьми.

Суспільний характер інтересу означає те, що суб'єктом інтересу можуть бути не лише окремі люди, а й соціальні спільності (групи). Можливість приналежності інтересу як окремим особам, і соціальним утворенням, дає підстави виділяти індивідуальні, групові, класові, національні інтереси.

Отже, на підставі викладеного вище, інтерес можна визначитияк соціально детермінована, соціально обумовлена, «соціально забарвлена» потреба.
Багато соціально-значущі інтереси у державно-організованому суспільстві потрапляють у сферу правового регулювання, зізнаються, закріплюються та охороняються нормативно-правовими актами. Об'єктивна потреба правової регламентаціїповедінки носіїв соціально-значимих інтересів причина появи законних інтересів. Якщо бути точніше, причиною переходу певної категорії інтересів до законних законів.

Складність вивчення поняття «законний інтерес» у тому, що норми права містять його легального визначення. Звідси й досить велика різниця у думках щодо розуміння законного інтересу та його місця у системі державно-правових явищ. Досліджувана тема викликає необхідність розгляду деяких визначень законного інтересу, де останній розглядається як правова можливість (дозволеність).
Як свідчить Н.В. Вітрук, законний інтерес, як і юридичне право, є можливість особи з користування соціальними благами, що виражається у правомочності носія законного інтересу діяти певним чином, вимагати певної поведінки від зобов'язаних осіб, органів та установ, звертатися за захистом до компетентних державних та громадським організаціям . Неважко зауважити, що законний інтерес у трактуванні Н.В. Вітрука повністю «зливається» із суб'єктивним правом. З наведеного визначення неможливо встановити істотні ознаки законного інтересу, що дозволяють відмежувати явище, що відображається, від інших явищ об'єктивної правової дійсності(У нашому випадку, від суб'єктивного права).

Досить точно сутність законного інтересу розуміється А.В. Малько, який вважає, що «законний інтерес – це відображена в об'єктивному праві або випливає з його загального сенсу і певною мірою гарантована державою просте юридичне дозвіл, що виражається в прагненні суб'єкта користуватися конкретним соціальним благом, а також у деяких випадках звертатися за захистом до компетентних органам з метою задоволення своїх потреб, які не суперечать громадським». Близьке за змістом розуміння законного інтересу було запропоновано А.А. Єрошенко. На його думку, інтерес, що охороняється законом, необхідно охарактеризувати як юридично передбачуване прагнення суб'єкта у досягненні тих благ, володіння якими дозволене державою та забезпечене шляхом надання особі правових можливостей певного виду.

Наведені визначення поняття «законний інтерес», загалом, правильно вказують на ознаки соціально-правового явища, що відбивається: дозволеність користуватися конкретним соціальним благом, забезпеченість цієї дозволеності діями компетентних органів і т.д. Разом про те визначення законного інтересу як дозволеності, що виражається у прагненні користуватися соціальним благом, чи прагнення у досягненні соціальних благ, представляється дуже вдалим. Прагнення, тобто бажання чогось досягти, - Явлення суб'єктивне. Воно характеризує процес задоволення потреби з суб'єктивної сторони, свідчить про сформоване в результаті сукупності психічних процесів внутрішньому ставлення особи до конкретних соціальних благах. Законний інтерес як явище об'єктивне за своєю природою може бути чітко визначено у вигляді понять, що відбивають психічні процеси, які у свідомості суб'єкта, як-от, «прагнення», «бажання», «намір» тощо.

Визначення законного інтересу як форми вираження юридичних можливостей та об'єкта судово-правового захисту, а також вироблення його визначення вимагає уточнення наступних моментів.
Законні інтереси мають всі властивості об'єктивного інтересу. «Законним» інтерес стає лише в результаті правотворчої діяльності законодавця і є тому похідним (вторинним) соціальним явищем. Ставлення логічного підпорядкування між поняттями «інтерес» та «законний інтерес» характеризується у філософській науці як родовидове. Зазначене відношення означає, що обсяг одного поняття, що називається видовим, цілком включається в обсяг іншого поняття (родового поняття) як свою правильну частину, але його не вичерпує. «Клас предметів, що становлять обсяг родового поняття, називають родом для класу предметів, мислимих у другому понятті, а цей другий клас, навпаки, видом предметів цього роду». Таким чином, «законний інтерес» як видове поняття має містити всі ознаки поняття «інтерес» - свого родового поняття, що має ширший обсяг.

У той же час необхідно не залишити поза увагою ті специфічні ознаки та властивості, які набуває інтересу внаслідок свого правового закріплення. Багато властивостей інтересу набувають у праві своє специфічне заломлення або, як образно висловився Н.А. Шайкенов, «юридичне огранювання».

Правове опосередкування, власне, це не дає нічого нового змісту потреби, що у основі інтересу. Хіба що цим визнається особлива соціальна значимість потреби. Специфічні ознаки законного інтересу необхідно шукати у способах, шляхах задоволення потреби, тобто, зрештою, у процесах реалізації законного інтересу.

Зазначені ознаки є можливим сформулювати так: а) включення інтересу до сфери правового регулювання робить дії особи, створені задля задоволення потреби, юридично захищеними, гарантованими; б) закон визначає специфіку дій, вкладених у задоволення потреби: у разі такі дії нічого не винні носити антисоціальний, протиправний характер; в) норми права вказують на неприпустимість перешкоджання вчиненню дій щодо реалізації законного інтересу, тобто певним чином впливають на поведінку осіб, які протистоять у суспільних відносинах носієві інтересу.
«Дослідити інтереси, – пише А.І. Екімов, - означає розглядати шляхи, форми, можливості оптимального задоволення потреб». Інтерес, що знаходиться поза правовою площиною, можна вивчити, абстрагуючись від процесів його реалізації. У цьому контексті інтерес може бути правильно зрозумілий. Вивчення ж законного інтересу поза шляхами, формами та способами його задоволення практично позбавлене пізнавальної цінності.

Сама собою соціально значуща потреба, що лежить на підставі законного інтересу, не є юридично закріпленою можливістю (дозволеністю). Вона, як і будь-яка інша потреба, є недолік чогось, потреба в чомусь, якими з об'єктивних причин неможливо або складно знехтувати. Про юридичну можливість необхідно говорити стосовно дій що володіє законним інтересом особи, спрямовані задоволення відповідної потреби. Саме у зазначених діях знаходять своє вираження шляхи та способи задоволення соціально значущих потреб. Таким чином, законний інтерес, що виражає закріплену правовими нормами можливість (дозволеність), може бути правильно визначений за умови включення до його змісту дій, що реалізують даний інтерес.
Потреба залежить від норм права, ними не породжується і регулюється. Тільки дії носія інтересу задоволення потреби, здійснювані певними способами з використанням відомої кількості коштів, є предметом правового регулювання. Саме включення до змісту законного інтересу шляхів, форм, способів його реалізації «запроваджує» законний інтерес у сферу правової регламентації.
Сказане дозволяє визначитизаконний інтерес як визнану за суб'єктом нормами позитивного права необхідність користування певним соціальним благом, що виражається в юридично закріпленій дозволеності суб'єкта вчиняти дії, спрямовані на користування зазначеним благом, а також необхідних випадкахзвертатися за захистом до компетентних державним органамта органам місцевого самоврядуванняз метою забезпечення такої можливості.
На думку, наведене визначення дозволяє: відобразити (з використанням поняття «необхідність», а чи не «прагнення») об'єктивну природу потреби, що у основі інтересу; визначити законний інтерес як юридично закріплену дозволеність вчинення певних дій; зазначити правову захищеність цих дій компетентними органами. Важливим є те, що визначення вказує на обов'язкове закріплення законного інтересу в нормативному акті.
Навряд чи можна визнати вірною думку авторів, які вважають, що законний інтерес може випливати із загального сенсу об'єктивного права. Виведення законного інтересу із загального сенсу, «духу» закону позбавить його визначеності та конкретності. Якщо інтерес має загальний неконкретизований характер, то його захист у судовому порядку виключається. Отже, такий юридично незахищений інтерес взагалі не можна вважати законним.

Найбільш чітко сутність законного інтересу проявляється у його порівнянні із суб'єктивним правом. На відміну від суб'єктивного права «... законний інтерес загальної формивідображає певну можливість, але вона означає насправді лише просту дозволеність, незабороненість певного поведінки». Протистоїть зазначеної можливості лише загальний юридичний обов'язок інших учасників суспільних відносин – не порушувати та довільно його не обмежувати.

Законний інтерес у порівнянні з суб'єктивним правом має менш багатий зміст, що складається з двох елементів (правочин), таких як: 1) дозволеність вчинення дії, спрямованих на користування соціальним благом; 2) можливість звертатися за захистом до компетентних державних органів та органів місцевого самоврядування. Юридична дозволеність вчинення дій, спрямованих на задоволення потреб (користування соціальним благом), характеризує законний інтерес як форму відображення та закріплення в нормативні актипевних правових повноважень. У свою чергу юридично забезпечена можливість звертатися за захистом законного інтересу до компетентних державних органів та органів місцевого самоврядування, є гарантією реалізації інтересу та свідчить про те, що законний інтерес є самостійним об'єктом судово-правового захисту. Причому захист законного інтересу може бути пов'язаний не тільки з усуненням обставин, що перешкоджають особі користуватися конкретним соціальним благом, а й у деяких випадках із збереженням існуючих умов та можливостей.
На сучасному етапірозвитку нашої країни об'єктивно потрібне підвищення ролі законних інтересів у правовому регулюванні суспільних відносин. Це однаково відноситься і до правотворчої, і до правореалізаційної діяльності.
Законодавцю слід приділяти пильнішу увагу формується інтересам членів російського суспільства. Найбільш важливі інтереси повинні знаходити своє відображення в нормативних актах як законні інтереси, що визначають гарантований доступ до конкретних соціальних благ і захищаються компетентними органами. За достатньої організаційної, матеріальної, фінансової забезпеченості законні інтереси необхідно «переводити» до розряду суб'єктивних прав.
Звісно ж, що у окремих випадках законодавцю немає потреби чекати, коли відповідний соціально-значущий законний інтерес буде матеріально забезпечений і стане можливим його перетворення на суб'єктивне право. Проблема фінансування тих чи інших витрат – це багато в чому проблема розподілу фінансових ресурсів у рамках бюджетної системи. Тому трансформація соціально-значущого законного інтересу на суб'єктивне право буде підставою визначення статті видатків у бюджеті відповідного рівня з метою фінансування витрат, пов'язаних із забезпеченням реалізації зазначеного суб'єктивного права.
Цілям більш ефективного захисту порушених законних інтересів могла б служити поява, скажімо цивільному законодавстві, статті, яка встановлює конкретні засоби захисту законних інтересів, за аналогією зі ст. 12 Цивільного кодексу РФ, яка називає засоби захисту суб'єктивних цивільних прав.

Аналіз чинного законодавства дозволяє говорити про те, що істотна частина сфери можливого (дозволеного) у праві формується за рахунок відображення та закріплення у нормативно-правових актах різноманітних законних інтересів. Значний обсяг конкретних соціальних благ набувається особами внаслідок реалізації законних інтересів. Саме процесі правореалізаційної діяльності проявляється основне соціальне значення досліджуваного правового явища.
У висновку необхідно відзначити те, що дослідження законних інтересів є важливою проблемою, що стоїть перед юридичною наукою. Позитивні результати вивчення законних інтересів дозволять значною мірою підвищити ефективність правового регулювання суспільних відносин, забезпечити реальний доступ громадян та їх організацій до соціальних благ, позитивним чином позначаться на зростанні правосвідомості та правової культури у суспільстві.

Філософський енциклопедичний словник/Гол. редакція: Л.Ф. Іллічов, П.М. Федосєєв, С.М. Ковальов, В.Г. Панів. М., 1983. З. 213.
Здравомислов А.Г. Потреби. Інтереси. Цінності. М., 1986. З. 75.

Див, наприклад: Бейсенов Б.С., Сабікенов С.М. Категорія інтересу у праві // Радянська держава право. 1971. № 12. С. 110; Грибанов В.П. Здійснення та захист цивільних прав. М., 2000. С. 236; Мальцев Г.В. Співвідношення суб'єктивних прав, обов'язків та інтересів радянських громадян // Радянська держава право. 1965. № 10. С. 20; Михайлов С.В. Категорія інтересу у російському цивільному праві. М., 2002. С. 23; Сабікенов С.М. Про об'єктивний характер інтересів у праві // Радянська держава право. 1981. № 6. С. 38; Екімов А.І. Інтереси та право у соціалістичному суспільстві. М., 1984. С. 6 та ін.

Малько О.В. Законні інтереси радянських громадян Автореф. дис... канд. Юрид. наук. Саратов, 1985. С. 5; Матузов Н.І. Особистість. Права. демократія. Теоретичні питання суб'єктивного права. Саратов, 1972. З. 210.
Михайлов С.В. Указ. тв. С. 20.

Право сприяє забезпеченню багатьох інтересів. Одні з них забезпечуються тим, що закон наділяє певну категорію осіб (носіїв інтересів) суб'єктивними правами, що є засобом реалізації інтересів. На цьому ґрунтується позиція деяких авторів, які вважають законними ті інтереси, які опосередковуються суб'єктивними правами та юридичними обов'язками, вираженими у нормах права. Набагато більше авторів вважає законний інтерес самостійним правовим явищем, що має безпосереднім правовим значенням. Остання думка виглядає найбільш переконливо.

Малько О.В. Проблеми законних інтересів// Проблеми теорії держави і права/Под ред. М.М. Марченко. М., 2002. С. 375.
Єрошенко О. Судовий захистохоронюваного законом інтересу // Радянська юстиція. 1977. № 13. З. 19.

Ожегов С.І., Шведова Н.Ю. Тлумачний словникросійської мови: 80 000 слів та фразеологічних виразів. М., 1999. З. 773.

Цивілізація виробила різні юридичні засоби забезпечення потреб та запитів особистості. Серед таких засобів особливе місце займають суб'єктивні права та законні інтереси, які «безпосередньо працюють» на задоволення потреб і прагнень громадян, соціальних груп, суспільства в цілому. Суб'єктивні правничий та законні інтереси сам законодавець відносить до об'єктів правової охорони. Зокрема, у ст. 3 ЦПК РФ прямо закріплено, що « Зацікавлена ​​особамає право у порядку, встановленому законодавством про цивільному судочинстві, звернутися до суду за захистом порушених чи оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів». Суб'єктивне право та законний інтерес, виступаючи певними рівнями правового забезпечення прагнень особистості, між собою тісно пов'язані та перебувають у взаємодії. Разом з тим це різні юридичні інструменти, які необхідно розрізняти як у теорії, так і на практиці.

Звідси випливає актуальність проблем співвідношення категорій «суб'єктивне право» та «законний інтерес». «Оскільки законні інтереси, – зазначає В.А. Кучинський, – охороняються поряд із правом відповідних суб'єктів, правова наукадосліджує їх у зіставленні». « Важливе значення, - пише також А.І. Екімов, – має проблема співвідношення суб'єктивного правничий та законного інтересу». Зазначене співвідношення включає аналіз загальних і відмінних ознаканалізованих понять, критеріїв їхнього розмежування.

Законний інтерес є самостійне соціально-правове явище і, поруч із суб'єктивним правом, є об'єктом правової охорони у різних галузях російського права. У спеціальній юридичній літературі законний інтерес у різних аспектах. Широко обговорюються проблеми співвідношення законного інтересу із суб'єктивними правами та юридичними обов'язками. Дискусійним є питання наявності у законного інтересу регулятивних властивостей; причому одні автори відповідають це питання позитивно, інші – негативно.

Стосовно досліджуваної теми необхідним розглянути законний інтерес як самостійний об'єкт судово-правового захисту, і навіть як форму, спосіб висловлювання і закріплення певних правових дозволів, існуючих паралельно з юридичними повноваженнями, складовими зміст суб'єктивного права. Поставлене завдання передбачає необхідність уточнення основних понять теорії інтересів через їх неоднозначне тлумачення різними авторами.

Категорія законного (охоронюваного законом) інтересу стала об'єктом теоретичного дослідження значно пізніше, ніж об'єктом правового захисту. І хоча останні десятиліття це поняттядосліджувалося в юридичній науці, питання законному інтересі залишається поки що не у всіх аспектах досить розробленим, а, по цілому ряду моментів – дискусійним.

У сучасний період ця проблема набуває великої практичної значущості, бо законні інтереси дозволяють задовольняти і захищати в юридично-легітимному порядку багато нових інтересів, які прямо не закріплені суб'єктивними правами. Повноцінний аналіз покликаний підвести під цю категорію (що вже існує на практиці) необхідну оновлену теоретичну базу, що дозволить в умовах реформування російського суспільства правильно визначити її місце та роль серед інших правових явищ, відкриє нові можливості щодо її застосування на практиці

Суб'єктивне право

Поняття суб'єктивного права – перше основне поняття, із яким стикається юрист. Це досить важко визначити і описати в деталях.

Як неодноразово говорилося, право у вигляді, як ми його досі викладали, – саме, об'єктивне право – постає як сукупність норм, наділяючих індивідів тими чи іншими правами і прерогативами, одночасно накладаючи ними певні обов'язки. Відповідно до французького права, якщо будь-яка юридична норма надає індивіду одне з прав, пов'язаних із вчиненням дій щодо інших індивідів, вважається, що за цим індивідом визнається «право». Так, наприклад, власник квартири має право продати її будь-якій особі на свій вибір, належним чином відпрацював належний часслужбовець має право отримання зарплати, особа, потерпіле від нещасного випадку, має право вимагати від винуватця нещасного випадку відшкодування збитків тощо. Тут йдеться вже не про об'єктивне право, оскільки в даному випадкуми маємо справу із індивідуальними ситуаціями. Отже, право розглядається тут у межах конкретних приватних ситуацій, тобто розуміється на суб'єктивному сенсі. Таке право називають суб'єктивним.

Отже, слід пам'ятати, що у юридичної термінології слово «право» використовується у кількох значеннях, двома найважливішими у тому числі є поняття об'єктивного і суб'єктивного права, що розглядається як право скоєння дії, надане індивіду щодо інших індивідів виходячи з юридичної норми. Автори низки робіт початкового чи вступного характеру прагнуть перших сторінках одночасно дати визначення обох цих понять терміна «право». Користь від цього сумнівна хоча б тому, що поспішне зіставлення настільки відмінних один від одного значень терміна «право» неминуче породжує плутанину у сприйнятті цих понять неспеціалістами або юристами-початківцями. Отже, існує, по-перше, власне «право», що є об'єктивним правом і являє собою сукупність правил нормативного характеру, що визначаються та гарантуються політичною владою в суспільстві; по-друге, існує інше поняття, що має зовсім інше значення, але також виражається терміном «право» і що розуміється як суб'єктивне право, що є сутнісно простим елементом юридичної техніки об'єктивного права – елементом, відсутнім у багатьох правових системах. Так, право в його суб'єктивному значенні - поняття, яке важко сприймається британцем, мусульманином, японцем або китайцем.

Останнє зауваження при найближчому розгляді менш дивно, яким здається здавалося б, оскільки навіть француза поняття суб'єктивного права який завжди ясно. Це поняття не тільки представляє складнощі для його визначення, але і є предметом дискусій, іноді критикується аж до закликів до відмови від нього.

Звісно ж, що поняття суб'єктивного права – це найважливіший і необхідний елементюридичної техніки, що є, втім, таким у будь-якій юридичної системи. Завдання полягає у встановленні того, чим є або чим може бути суб'єктивне право, у визначенні його сутності та її меж.

Суб'єктивне право є визнана за індивідом або групою індивідів здатність мати у своєму розпорядженні, використовуючи відповідно до своїх намірів з метою отримання переваг, матеріальні засоби політичної влади, що характеризують право і складові його підстави.

Законний інтерес

Законний інтерес – це відображене в об'єктивному праві або випливає з його загального змісту та певною мірою гарантоване державою просте юридичне дозволу, що виражається у прагненнях суб'єкта користуватися конкретним соціальним благом, а також у деяких випадках звертатися за захистом до компетентних органів – з метою задоволення своїх потреб , що не суперечать суспільним.

Зміст законного інтересу складається з двох елементів (прагнення): користуватися конкретним соціальним благом і звертатися у необхідних випадках за захистом до компетентних органів держави або громадських організацій. Сутність його полягає у простому юридичному дозволі, відбитому в об'єктивному праві чи що з його загального сенсу. Структурою законного інтересу виступають внутрішній зв'язок прагнень, їх організація, той чи інший спосіб з'єднання. Прагнення суб'єкта користуватися благом займає у змісті законного інтересу «вище становище», у структурному аспекті зміст законного інтересу виглядатиме так: спочатку – прагнення користуватися благом (основний елемент), тож – прагнення звертатися до компетентних органів за захистом прагнення першого ( формально-забезпечуючий елемент).

Структурний аналіз законних інтересів важливо доповнювати функціональним, у якого необхідно з'ясувати місце та роль кожної з названих частин у реалізації даного законного інтересу.

Прагнення користуватися соціальним благом – центральний, осьовий елемент у змісті та структурі законного інтересу, бо тільки він здатний надати суб'єкту те, що йому потрібно для нормальної життєдіяльності, інакше кажучи, він веде до досягнення певних благ. Але саме благо знаходиться поза змістом та структурою законного інтересу, виступає його об'єктом.

Прагнення звертатися у необхідних випадках за захистом є другим, але не меншим важливим елементому змісті та структурі законного інтересу. Він набуває чинності тоді, коли неповно здійснюється, ущемляється перший. Другий елемент виступає як доповненням, важелем реалізації першого, перебуваючи до певного часу в «резерві». Завдяки йому інтерес і набуває характеру охороняється законом (законного).

У літературі висловлено точку зору, згідно з якою слід розрізняти поняття «законний інтерес» і «зацікавлений законом інтерес» (Є.П. Губін, С.Н. Сабікенов, Н.А. Шайкенов). Зокрема, Н.А. Шайкенов пише: «Усі інтереси, виражені у праві, перебувають під правовим захистом, і тому цілком правомірно розгляд їх як «охоронюваних законом»… Захищені законом інтереси включають як законні, і юридичні інтереси… Інтереси, які у сфері правового регулювання, але з забезпечені суб'єктивними правами… доцільно позначати терміном «законні інтереси», а… інтереси, реалізація яких забезпечена суб'єктивними правами… – «юридичні інтереси»».

Об'єктивно обумовлений інтерес є рушійною силою діяльності людей. У праві насамперед виражені інтереси панівних класів. Якою мірою вони збігаються з інтересами окремих членів суспільства та з суспільним інтересом, залежить від характеру ладу та етапу його розвитку. Це питання досить з'ясовано у марксистській літературі. Треба лише пам'ятати, що саме право – об'єктивне і суб'єктивне- перестав бути інтересом. Інтерес динамічний, право, особливо об'єктивне,-статично. Тому законодавство і що міститься у ньому об'єктивована воля лише у принципі збігаються з інтересом класу (народу), який змінюється швидше, ніж цього може реагувати правова система. До того ж завжди важливо, щоб законодавець міг і хотів вірно зрозуміти дійсний інтерес тих, від імені яких він діє.

Щодо суб'єктивного права проблема соціального інтересу має ще один істотний аспект. У багатьох випадках для набуття суб'єктивного права і у всіх слу-

Загальна теорія права. Явіч Л. С. - Л., Вид-во ЛДУ, 1976. С. 186

чаях його реалізації грає першорядну роль інтерес суб'єкта, зокрема окремої особистості. Особистий інтерес може мати соціального значення, і він ніяк не відображений у суб'єктивному характері. Але особистий інтерес може мати і часто має соціальне значення. Такий інтерес відбивається і закріплюється у суб'єктивному праві, нею воно спирається, і він є стимулом вільної дії уповноваженої особи. Наділена суб'єктивним правом особа зацікавлена ​​тією чи іншою мірою у використанні наданої їй юридичної спроможності. Якщо цієї зацікавленості немає, воно і не користується такою можливістю. У цьому сенсі можна, мабуть, говорити про приматі інтересу над волею у суб'єктивному праві. Воля чинити так чи інакше, користуючись наданою свободою дій, визначається інтересом.

Однак особистий інтерес не можна завжди трактувати як вигоду суб'єкта, в суто егоїстичному плані і з однобічно суб'єктивістських позицій – про це ми вже говорили. По-перше, соціальний інтерес особистості німеє об'єктивне підставу й у сенсі негаразд залежить від цього, що ця особистість думає про свій інтерес. По-друге, для використання суб'єктивного права завжди необхідно, щоб мав місце якийсь збіг між інтересом особистості та соціальним інтересом, відображеним у праві об'єктивом (інтересом загальнокласовим, загальнонародним тощо). По-третє, використання наданої юридичної можливості у власному інтересі не означає використання до особистої вигоди, принаймні який завжди означає справді власний інтерес. Зацікавлення уповноваженого може диктуватись інтересами іншої особи або громадськими інтересами. Сам собою термін «власний інтерес» у цьому сенсі неточним.

У юридичній літературі довго йшла суперечка: у чому цінність суб'єктивного права для особистості – чи в тому, що воно дозволяє діяти за своєю волею, чи у тому, що дозволяє діяти у своєму інтересі? Очевидно, ця суперечка не мала ніколи під собою достатнього наукового та практичного ґрунту. Без інтересу немає вольових дій; без вольових дій не задовольнити інтерес. Соціальна цінністьсуб'єктивного права, як ми намагалися довести, полягає в гарантованої свободидії особистості.

Співвідношення між інтересом та суб'єктивним правом лаконічно та чітко сформульовано С.М. Братусем: «Суб'єктивне право, спираючись на інтерес, саме інтересом не є, хоча втрата соціально значущого інтересу і може призвести до того, що суб'єктивне право втратить своє значення

Загальна теорія права. Явіч Л. С. - Л., Вид-во ЛДУ, 1976. С. 187

При всьому антагонізмі, непримиренності між приватним та суспільним інтересом у досоціалістичних формаціях у суб'єктивному праві виявлялися формально поєднаними інтереси особистості, держави (панівних класів, їхньої панівної групи) та суспільства. Пояснюється це насамперед тим, що право і держава ніколи не можуть повністю нехтувати загальними справами, підтримкою умов існування даного суспільства, його збереженням хоча б в ім'я інтересів тих, хто здійснює владу. Соціалізм створює найбільш сприятливі (для класового та державно-організованого суспільства) об'єктивні передумови гармонійного поєднання особистих та суспільних інтересів, що й має знаходити вираз, зокрема, у системі суб'єктивних прав громадян соціалістичних держав.

Об'єктивно необхідне поєднання, а при соціалізмі і можливий збіг суспільних та особистих інтересів у праві створює специфічну і давним-давно помічену ситуацію, "особливо дієву в демократичному суспільстві. Відстоюючи свої власні юридичні права, громадянин практично виступає на захист чинного законодавства та правопорядку. охороні правопорядку, громадянин бореться цим і за непорушність своїх прав.

Життя настільки різноманітна і рухлива, що потреби і інтереси, що постійно виникають, у найрізноманітніших сферах діяльності людей, організацій та установ не можуть повністю охоплюватися і закріплюватися в законодавстві, у суб'єктивних правах та юридичних обов'язках. Юридично закріплюються лише соціально значущі інтереси. У тих випадках, коли не закріплені в об'єктивному та суб'єктивному праві інтереси визнаються як законні або законом охоронювані інтереси, вони підлягають захисту в тій же мірі, що й суб'єктивні права. Категорія «захищені законом інтереси» у радянській юридичній науці розроблена слабо. Д. М. Чечот прав, коли зауважує: «Потрібно або довести, що ніяких інтересів, що захищаються, крім суб'єктивних прав, не існує, а тому використане в багатьох актах... поняття «захищений законом інтерес» помилково, або, визнавши правомірність цього поняття, піддати його дослідженню як у загальнотеоретичному плані, і у сфері галузевих дисциплін» .

Загальна теорія права. Явіч Л. С. - Л., Вид-во ЛДУ, 1976. С. 188

З загальнотеоретичних позицій щодо категорії «законний інтерес» можна сказати таке. По-перше, вона пов'язана із пробельністю матеріального права. По-друге, про охоронюваний законом інтерес («законний інтерес») може йтися лише у випадках, коли об'єктивне та суб'єктивне право цей інтерес так чи інакше не опосередковувало.

Необхідність охорони законних інтересів може разом із цим свідчити про нагальну потребу у формуванні нового суб'єктивного права та нової загальної норми. Категорія законного інтересу не повинна сприйматися тільки в плані прогалин, що підлягають поповненню. Незначні прогалини практично важко заповнювати, і до того ж частина з них пов'язана з охороною інтересів, що швидко змінюються. окремих суб'єктівправа, інтересів, які набувають у період соціальної значимості лише на рівні загальнокласових завдань, а й носять суто особистого характеру.

З позицій режиму законності важливо, щоб суди не використовували надмірно надану їм можливість (і обов'язок) охорони такого роду інтересів, щоб визнання інтересу законним не призводило до порушення прямо передбачених ib об'єктивному праві «юридичних інтересів», тобто. соціальних інтересів, що під безпосереднім захистом правових норм.

Якщо відволіктися від деяких можливих винятків, то можна все ж таки вважати, що вказівка ​​в законодавстві про охорону законних інтересів є визнанням пробільності системи суб'єктивних прав, так само як вказівка ​​на неприпустимість відмови у розгляді спору за відсутністю закону є визнанням пробільності об'єктивного права. І в цьому питанні, так і винних, відчувається нерозривний зв'язок між суб'єктивним та об'єктивним правом.

Саме тому систематичне визнання судовою практикою цього інтересу суб'єктів права підлягає охороні, тобто. законним інтересом, свідчить про процес формування відповідного суб'єктивного права через те, що цей інтерес набуває достатньо високий рівеньзагальнозначущості. У країнах, де судова практикане визнано джерелом права, така систематична однорідна діяльність суду має призвести до ухвалення нормативного акта органом влади. В інших країнах із цією проблемою справляються простіше через дію прецедентного права.

Прогалини в суб'єктивному праві неминучі, але коли у системі прав суб'єктів їх виявляється багато або вони стають значними за своїм характером, виникає небезпека збою в правовому регулюванні, що є наслідком того, що законодавець недостатньо стежить за зміною суспільних відносин або не бажає за якимось тим, хто приходить

Загальна теорія права. Явіч Л. С. - Л., Вид-во ЛДУ, 1976. С. 189

міркувань удосконалити правові норми, закріпити у законі відповідні претензії. Але соціально значущими інтересами не можна нехтувати у правотворчості та при відправленні правосуддя.

Важливо розуміти, що соціальні інтереси є спонукальними стимулами діяльності громадських утворень (цілих регіонів товариств), класів та окремих верств населення, кожної особи. Саме соціальні інтереси спонукають їх брати участь у збереженні чи досягненні сприятливіших умов людського існування, боротися за докорінні зміни в економічному та політичному ладі, усувати обставини, що гальмують соціальний рух, прогрес.

Тільки своєчасне відображення у правової системита системі суб'єктивних прав назрілих об'єктивних потреб та соціальних інтересів (об'єктивної потреби в економічних, політичних та культурних благах) у стані підтримувати дієве правове регулювання суспільних відносин, правопорядок та законність. Саме життя і насамперед матеріальні умови формують інтереси особи і суспільства, інтереси існують у реальній дійсності як насамперед взаємна залежність індивідів, між якими розділена праця. У цьому сенсі інтереси не залежать від уявлень людей про ці інтереси і потреби, що лежать в їх основі. З іншого боку, інтерес передбачає усвідомлення об'єктивних потреб і свідомо-вольову діяльність, спрямовану на досягнення цілей, що висуваються відповідно до зрозумілого інтересу. Усвідомлювати і своєчасно висловлювати соціальні інтереси на праві не так просто. Доводиться пам'ятати й те, що політичні, економічні, культурно-етичні інтереси однієї й тієї ж класу, однієї й тієї соціальної групи який завжди повністю поєднуються. В силу однієї цієї обставини політичні інтереси тих, хто здійснює владу, що охороняються державним апаратом, можуть відсунути на другий план економічні, а тим більше культурно-етичні інтереси. Вочевидь, зрештою економічні потреби й інтереси візьмуть гору й знайдуть своє концентроване вираження у державній політиці, але це лише зрештою, що може наступити й за досить тривалий період.

Кожна особа також має найрізноманітніші інтереси, і не можна думати, що за будь-якої життєвої ситуації матеріальний інтерес займає панівне становище. Принаймні всім чудово відомі історичні факти, коли найголовнішим стимулом людських вчинків надають

Загальна теорія права. Явіч Л. С. - Л., Вид-во ЛДУ, 1976. С. 190

ся етичні або політичні ідеали, заради яких люди можуть жертвувати не тільки матеріальними інтересами, а й самим своїм життям. Тільки, якщо взяти соціальні спільності та історію їх розвитку в цілому, з'ясовується, що в останньому рахунку основою духовних потреб і інтересів виявлялися матеріальні умови життя і необхідність їх зміни.

Одним із завдань юридичної наукиє з'ясування, наскільки система суб'єктивних прав (юридичних обов'язків) повно відображає та закріплює реально існуючі інтереси громадян (організацій, установ) та які з цих інтересів вимагають додаткового юридичного визнання. По суті проблема та сама, як і співвідношення між претензіями і моральними правами особистості, з одного боку, і юридичного характеру правами – суб'єктивним правом – з іншого боку. Тільки в даному випадку питання поглиблюється до з'ясування домагань особистості, класів, соціальних груп, організацій об'єктивних потреб і обумовлених ними інтересів. До того ж не всякого роду інтереси можуть знайти своє вираження у певних загальнозначущих домаганнях, моральних вимогах і суспільній свідомості, яке як правосвідомість стимулюватиме формування власне права, яке охороняється державою. Насамперед ясно, що інтереси повинні мати соціально значущий характер не бути суто особистими, а тим паче асоціальними. Далі ці інтереси не можуть суперечити інтересам панівних класів, панівній волі. Нарешті, це мають бути інтереси, які можна висловити у суб'єктивному праві, а й гарантувати юридичними обов'язками. Якщо інтереси не забезпечити зовні примусовим, державою встановленим обов'язком – юридичним обов'язком, то такі інтереси і відповідно домагання не можуть стати суб'єктивним правом. Їх навіть нема чого намагатися санкціонувати законом і судом.

Треба зазначити, що таке питання не становить проблеми, коли йдеться про домагання (інтерес) у майнових відносинах. Домагання майнового характеру, пов'язане з відносинами власності та товарообігом, якщо є на те державна воля, завжди може бути забезпечено юридичною обов'язком (зрозуміло, якщо така не суперечить об'єктивним закономірностям цієї формації, виправдана матеріальними умовами). В інших сферах життя, не пов'язаних з фактичним володінням речами та обміном, не будь-які інтереси та домагання можуть бути підтримані обов'язками, а тому і не будь-які з них навіть можуть стати правом. По-перше, моральному домаганню який завжди відповідає моральний обов'язок (обов'язок) інших зважати на це домаганням. Крім того, по-друге, аж ніяк не

Загальна теорія права. Явіч Л. С. - Л., Вид-во ЛДУ, 1976. С. 191

будь-який моральний обов'язок може бути закріплений якюридичний обов'язок.

Свого часу специфічна характеристикасуб'єктивного права має своїм корелятом юридичну обов'язок була помічена Л.І. Петражицьким, хоча й у цілком неприйнятній нам інтерпретації: з погляду «імперативно-атрибутивних» емоцій індивіда.

Ні право, ні претензії, ні навіть правосвідомість не можна зводити до емоцій індивіда. Проте відмінність правової свідомості від морального полягає, зокрема, дійсна у цьому, що ставлення до юридично значимих права неодмінно асоціюються з юридичними обов'язками. Така асоціація відбиває правову реальність, зв'язок суб'єктивних прав із юридичними обов'язками.

Ймовірно, подібна межа існує і між правосвідомістю та політичною свідомістю. Політичний інтерес, домагання політичного характеру можуть отримати вираз у юридичні правалише за умови, якщо їм відповідатимуть юридично-визнані обов'язки. Важливо й те, що суб'єктивне право завжди передбачає як юридичні обов'язки інших, а й певні юридичні обов'язки уповноваженої особи. Суспільні відносини, що передбачають зосередження в однієї сторони всіх прав, а в іншої лише одних обов'язків, не опосередковуються законодавством, не потребують правового регулювання. Тільки абстракції можна назвати ставлення, в одного боку якого суб'єктивне право, а в інший юридична обязанность. Від подібної абстракції, корисної для аналізу та часто вживаної в теорії, треба відрізняти фактичне становище та юридичну практику, Та й історію (наприклад, як зазначалося, відносини між рабовласником і рабом не потребували правового опосередкування, перший повністю панував над другим).

Таким чином, до необхідних передумов, без яких не можна очікувати перетворення інтересу особистості, а точніше, її домагань, в суб'єктивне право, можна віднести: придбання інтересом особистості соціальної значимості, його співвідносність з суспільним інтересом, можливість забезпечення такого інтересу юридичними обов'язками інших учасників громадських відносин. Коли інтерес особистості виявляється закріпленим у суб'єктивному і об'єктивному праві, останнє набуває по відношенню до його інтересу, що породив, відносну самостійність. Інтерес може зникнути, змінитись, але право у зв'язку з цим автоматично не скасовується. Більше того, те саме право може часто використовуватися для задоволення різних інтересів.

Відкидаючи розуміння суб'єктивного права як захищеного інтересу, не можна ігнорувати роль соціальних інтересів особистості.

Загальна теорія права. Явіч Л. С. - Л., Вид-во ЛДУ, 1976. С. 192

ності, панівних класів, суспільства у формуванні та реалізації системи суб'єктивних прав. Вивчення проблеми інтересу у суб'єктивному праві має бути продовжено. Подібні дослідження особливо корисно здійснювати методами конкретно-соціологічного аналізу. Загальнотеоретичні основи вивчення проблеми полягають у наступному: а) визнання єдності суб'єктивного та об'єктивного права; б) розуміння того, що суб'єктивне право дозволяє розвивати самодіяльність людей та колективів; в) твердження, що сукупність готівкових прав суб'єктів забезпечує їм певну сферу «індивідуальної автономії»; г) нарешті, чітке уявлення у тому, що у інтересі особи може виражатися як його особистий соціально значимий інтерес, і інтерес інших, і навіть громадський інтерес . Остання обставина при дослідженні суб'єктивних прав у соціалістичному суспільстві набуває особливого значення.

Інтерес суб'єкта штовхає його до придбання та використання суб'єктивного права, він же призводить до суттєвих модифікацій цього права, передбачених законодавством, мотором виражені інтереси класів або всього народу.