Főszabály szerint a szerződés módosítása és felmondása a felek megállapodása alapján bármikor lehetséges (a Polgári Törvénykönyv 450. cikkének 1. pontja). Az egyik fél kérésére a szerződést a bíróság felmondja csak a másik fél alapvető szerződésszegése esetén vagy olyan esetekben, amikor törvényes vagy megegyezés szerint. (2) bekezdése szerint A Ptk. 450. §-a értelmében lényegesnek ismerik el az egyik fél szerződésszegését, amely a másik fél számára olyan kárt okoz, amely nagymértékben megfosztja attól, amire a szerződés megkötésekor számíthatott. A Polgári Törvénykönyv 451. cikke lehetővé teszi egyoldalú változás vagy a szerződés felmondása azon körülmények jelentős változása miatt, amelyekből a felek a szerződés megkötésekor kiindultak. A körülményekben bekövetkezett változás akkor minősül jelentősnek, ha az olyan mértékben megváltozott, hogy ha ezt a felek előre láthatták volna, a szerződést egyáltalán nem, vagy lényegesen eltérő feltételekkel kötötték volna meg. Például az Art. (3) bekezdése értelmében. 744. §-a alapján a vállalkozónak joga van a becslés felülvizsgálatát követelni, ha rajta kívül álló okból a munka költsége legalább 10%-kal meghaladta a becslést. Ha a felek nem jutnak megegyezésre a szerződésnek a lényegesen megváltozott körülményekkel való összhangba hozásában vagy annak felmondásában, a szerződést az érdekelt fél kérelmére a bíróság több feltétel egyidejű fennállása esetén megszüntetheti vagy módosíthatja. (2) vagy (4) bekezdésében foglaltakra. 451 GK. Különösen, A szerződés felmondásához az alábbi négy feltétel egyidejű fennállását kell megállapítani:
- 1) a felek a szerződés megkötésekor abból indultak ki, hogy a körülmények ilyen változása nem következik be;
- 2) a körülmények megváltozását olyan okok idézték elő, amelyeket az érdekelt fél a szerződés természetéből és a forgalmi feltételekből adódó gondossággal és diszkrécióval a felmerülésük után nem tudott leküzdeni;
- 3) a szerződés feltételeinek megváltoztatása nélküli teljesítése olyan mértékben sértené a felek vagyoni érdekeinek a szerződésnek megfelelő egyensúlyát, és olyan kárt okozna az érdekeltnek, hogy az nagyrészt elveszítené azt, amire a megkötéskor számíthatott. a szerződés;
- 4) a vámtól üzleti forgalom vagy a szerződés tartalma nem jelenti azt, hogy a körülmények megváltozásának kockázatát az érdekelt fél viseli.
(1) bekezdése szerint 452 GK a szerződés módosítására és megszüntetésére vonatkozó megállapodás a szerződéssel azonos formában történik, hacsak jogszabály, egyéb jogi aktusok, szerződés vagy üzleti gyakorlat másként nem rendelkezik. A szerződés változása esetén a jelen szerződésen alapuló kötelezettség tartalma is ennek megfelelően változik. Ebben az esetben a kötelezettség abban a részben módosul, amelyben az alapjául szolgáló szerződés módosult. Tehát ha a szerzõdésben a felek megállapodtak abban, hogy a kivitelezõ a teljes négyemeletes épület javítása helyett csak az elsõ két emeletet javítja, akkor a megrendelõnek jogában áll követelni, hogy az elsõ két emeleten a vállalkozó végezzen munkákat. , és nem négyen. A szerződés további feltételeiben (például a munkavégzés feltételei, minőségbiztosítás, vis maior) változatlanok maradnak, így az ezen feltételeknek megfelelő szerződéses kötelezettség tartalma változatlan marad.
Ha a szerződést a kölcsönös megállapodás a felek, akkor az azon alapuló kötelezettség attól a pillanattól kezdve, hogy a felek szerződésmódosítási megállapodást kötnek, ennek megfelelően változik. A megállapodás tartalmából, illetve a szerződésmódosítás jellegéből azonban ettől eltérő szabály következhet.
A szerződés módosításakor bírói végzés az azon alapuló kötelezettség a belépés pillanatától megváltozik jogi hatályát bírósági határozat a szerződés módosításáról.
A szerződés megszűnésével a felek kötelezettségei megszűnnek(Ptk. 453. § 2. pont). A szerződés felmondása esetén a kötelezettségek attól a pillanattól számítanak megszűntnek, amikor a felek a szerződés felmondásáról szóló megállapodást megkötötték, bírósági felmondás esetén pedig attól a pillanattól kezdve, amikor a bíróság a szerződést megszüntető határozatot meghozza. hatályba lép (a Polgári Törvénykönyv 453. cikkének (3) bekezdése).
Által Általános szabály cikk (4) bekezdésében foglaltak szerint. 453. §-a alapján a felek a szerződés módosításának vagy megszűnésének pillanatáig nem követelhetik annak visszaszolgáltatását, amit a kötelezettség alapján teljesítettek, kivéve, ha jogszabály vagy a felek megállapodása eltérően rendelkezik.
Ha a szerződést módosították vagy felmondták feltételeinek valamelyik fél általi lényeges megsértése miatt, a másik félnek joga van a szerződés módosításával vagy felmondásával okozott veszteségek megtérítését követelni (a Polgári Törvénykönyv 453. cikkének (5) bekezdése). E szabály célja a szövegéből következően a felek viszonyának rendezése azokban az esetekben, amikor a szerződésmódosítás oka szerződésszegés volt, de nem terjed ki azokra az esetekre, amikor az ok más ok volt, különösen a szerződés teljesítésének lehetetlensége.
A szerződés módosítása vagy felmondása csak lehetséges közös megegyezéssel oldalain. Az egyik fél kérésére a szerződést a bíróság felmondhatja a következő esetekben:
1) ha a másik fél jelentős mértékben megszegi a szerződést (a szerződő fél jogosult a szerződésszegő féltől a szerződés megváltoztatásával vagy felmondásával okozott veszteség megtérítését követelni);
2) lényeges változás azon körülményekben, amelyekből a felek a szerződés megkötésekor kiindultak;
3) a törvényben vagy a szerződésben meghatározott egyéb esetekben.
A szerződés módosításának és felmondásának indokai
1. A szerződés megváltoztatása és megszüntetése a felek megegyezésével lehetséges, kivéve, ha a jelen Kódex, más jogszabályok vagy a szerződés másként rendelkezik.
2. A szerződést az egyik fél kérelmére csak bírósági határozattal lehet módosítani vagy megszüntetni:
1) a másik fél lényeges szerződésszegése esetén;
2) a jelen Kódexben, más törvényben vagy megállapodásban meghatározott egyéb esetekben.
Lényegesnek ismerik el az egyik fél szerződésszegését, amely a másik fél számára olyan kárt okoz, amely nagymértékben megfosztja attól, amire a szerződés megkötésekor számíthatott.
3. Abban az esetben egyoldalú megtagadás a szerződés teljes vagy részleges teljesítésétől, ha az elutasítást jogszabály vagy a felek megállapodása lehetővé teszi, a szerződést megszűntnek vagy ennek megfelelően módosultnak kell tekinteni.
A szerződés módosításának és felmondásának eljárása
(1) A szerződés módosítására vagy megszüntetésére vonatkozó megállapodást a szerződéssel azonos formában kell megkötni, kivéve, ha jogszabályból, egyéb jogi aktusból, a szerződésből vagy az üzleti szokásokból eltérően következik.
(2) A szerződés módosítására vagy felmondására vonatkozó keresetet a fél csak akkor terjesztheti elő a bírósághoz, ha a másik fél a szerződés módosítására vagy felmondására irányuló javaslatot elutasítja, vagy a javaslatban meghatározott határidőn belül nem kap választ. vagy törvényes vagy megegyezés szerint, ennek hiányában - harminc napon belül.
A szerződés módosításának és felmondásának következményei
1. A szerződés módosítása esetén a felek kötelezettségei változatlanok maradnak.
2. A szerződés megszűnésével a felek kötelezettségei megszűnnek.
3. A szerződés megváltozása vagy megszűnése esetén a kötelezettségek megváltozottnak vagy megszűntnek minősülnek attól a pillanattól kezdve, amikor a felek a szerződés megváltoztatásáról vagy megszüntetéséről szóló megállapodást megkötötték, kivéve, ha a felek megállapodásából más következik. vagy a szerződésben bekövetkezett változás jellege, valamint a szerződés megváltoztatása vagy felmondása esetén bírósági eljárásban - attól a pillanattól kezdve, amikor a bíróság a szerződést módosító vagy felmondó határozatot jogerőre emelkedik.
4. A felek nem követelhetik annak visszaszolgáltatását, amit a szerződés módosításának vagy megszűnésének időpontja előtt kötelezettségük alapján teljesítettek, kivéve, ha jogszabály vagy a felek megállapodása eltérően rendelkezik.
5. Ha a szerződésmódosítás vagy felmondás oka az volt anyagi jogsértés az egyik fél szerződése, a másik fél jogosult a szerződés megváltoztatásával vagy megszűnésével okozott veszteségek megtérítését követelni.
A szerződés módosítása és felmondása
(ang. szerződésmódosítás és felmondás/felmondás) - in polgári jog jogkövetkezmények szempontjából a szerződésből eredő kötelezettségek megőrzése módosított formában (szerződésmódosítás) és a szerződéses kötelezettségek megszüntetése (). Az Orosz Föderációban az I. és a r.d. a felek megállapodása alapján lehetségesek, hacsak az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve *, más törvények vagy megállapodás másként nem rendelkezik (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 450. cikke).
Az egyik fél kérelmére csak bírósági határozattal módosítható vagy szüntethető meg: a másik fél lényeges szerződésszegése esetén; az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében, más törvényekben vagy megállapodásban meghatározott egyéb esetekben. A szerződésszegést lényegesnek ismerik el, amely mások számára úgy jár, hogy nagymértékben megfosztja attól, amire a szerződés megkötésekor számíthatott. A szerződés teljes vagy részleges teljesítésének egyoldalú megtagadása esetén, ha ezt jogszabály vagy a felek megállapodása lehetővé teszi, a szerződést megszűntnek vagy ennek megfelelően módosítottnak kell tekinteni.
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 451. §-a értelmében a megállapodás megváltoztatásának vagy felmondásának alapja a felek által a megállapodás megkötésekor kiinduló körülmények jelentős változása, kivéve, ha a megállapodás másként rendelkezik, vagy az annak lényegéből következik. A körülményekben bekövetkezett változás akkor minősül jelentősnek, ha az olyan mértékben megváltozott, hogy ha ezt a felek ésszerűen előre láthatták volna, a szerződést egyáltalán nem, vagy lényegesen eltérő feltételekkel kötötték volna meg. Ha a felek a szerződés lényegesen megváltozott körülményekkel történő összhangba hozatalában vagy felmondásában nem egyeztek meg, a szerződés felmondható, és a Ptk. (4) bekezdésében foglalt okok alapján. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 451. §-a, amelyet a bíróság az érdekelt fél kérelmére módosított, ha a következő feltételek egyidejűleg fennállnak: a) a szerződés megkötésekor a felek abból a tényből indultak ki, hogy a körülmények nem változnak; b) a körülmények változását olyan okok idézték elő, amelyeket az érdekelt a szerződés természete és az adásvétel feltételei által megkívánt fokú gondossággal és gondossággal a felmerülésük után nem tudott felülmúlni; c) a szerződés teljesítése a feltételek megváltoztatása nélkül olyan mértékben sértené a felek vagyoni érdekeinek a szerződésnek megfelelő egyensúlyát, és olyan kárt okozna az érdekeltnek, hogy az nagyrészt elveszítené azt, amire a szerződés megkötésekor számíthatott volna. szerződés; d) az üzleti ügyletek szokásaiból vagy a szerződés lényegéből nem következik, hogy a körülmények megváltozásának kockázata az érintettet terhelné.
A szerződés lényegesen megváltozott körülmények miatti felmondásakor bármelyik fél kérelmére meghatározza annak felmondásának következményeit, a szerződés teljesítésével kapcsolatban felmerülő költségek felek közötti méltányos elosztásának szükségessége alapján. A körülmények jelentős változása miatti szerződésmódosítást bírósági határozat engedélyezi kivételes esetben, ha a szerződés felmondása közérdekbe ütközik, vagy a felek számára olyan kárt okoz, amely jelentősen meghaladja a szerződés teljesítéséhez szükséges költségeket. a bíróság által megváltoztatott feltételeket.
Az I. és a r.d. szerint határozza meg. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 452. cikke. A szerződés módosítására vagy megszüntetésére vonatkozó megállapodás a szerződéssel megegyező formában jön létre, kivéve, ha jogszabályból, egyéb jogi aktusokból, a szerződésből vagy az üzleti gyakorlatból másként nem következik. A szerződés módosítására vagy felmondására irányuló keresetet a fél csak akkor terjesztheti elő a bírósághoz, ha a másik fél a szerződésmódosítást vagy felmondást indítványozó fél elutasította, vagy az ajánlatban meghatározott határidőn belül nem érkezik válasz, ill. törvény vagy szerződés határozza meg, ennek hiányában pedig 30 napon belül.
A szerződés módosításával a felek kötelezettségei változatlanok, megszűnésekor pedig megszűnnek. Ezekben az esetekben a kötelezettségek a megállapodás megkötésének, illetőleg a szerződés módosításának, illetve megszűnésének pillanatától minősülnek módosultnak, illetve megszűntnek, hacsak a megállapodásból vagy a szerződésmódosítás jellegéből más nem következik, és a szerződés módosítása vagy megszüntetése bírósági eljárásban - a szerződés módosításáról vagy megszüntetéséről szóló bírósági határozat meghozatalának pillanatától. törvény vagy a felek megállapodása eltérő rendelkezése hiányában nem jogosult visszakövetelni azt, amit a szerződés módosításának vagy megszűnésének időpontja előtt kötelezettség alapján teljesített. Ha az egyik fél a szerződés módosításának vagy felmondásának alapjául szolgált, akkor a másik félnek joga van a szerződés megváltoztatásával vagy megszűnésével okozott veszteség megtérítését követelni.
Nagy Jogi szótár. Akademik.ru. 2010 .
A szerződés megszűnésének (megváltoztatásának) oka a felek megállapodása, lényeges szerződésszegés, vagy egyéb jogszabályban vagy szerződésben meghatározott körülmény. Csak olyan szerződést lehet felmondani vagy módosítani, amelyet érvényesnek ismernek el és kötöttek.
A szerződés megszüntetésének (módosításának) fő módja a felek megállapodása alapján történő felmondás vagy módosítás ( Művészet. 450 GK). Ezt a lehetőséget azonban törvény vagy szerződés korlátozhatja. Például, ha harmadik fél javára kötött szerződésről beszélünk, egy speciális szabály érvényes: attól a pillanattól kezdve, hogy a harmadik személy kifejezi szándékát az adós felé, hogy a szerződésből eredő jogát gyakorolja, a felek nem mondhatják fel, nem módosíthatják a szerződést. harmadik fél hozzájárulása nélkül kötöttek, kivéve, ha törvény, egyéb jogi aktus vagy szerződés másként rendelkezik ( cikk (2) bekezdése. 430 GK). A szerződésnek a felek egyetértésével történő felmondása (módosítása) esetén az ilyen megállapodásnak megvan az oka jogi jelentése kizárólag a szerződés megszűnésének vagy módosításának következményeinek megállapítására, de nem a felek megállapodása jogszerűségének értékelésére.
Ezenkívül a szerződést a bíróság valamelyik fél kérelmére felmondhatja vagy módosíthatja. A jogszabály két olyan esetet ír elő, amikor a szerződés módosítása vagy megszüntetése bírósági eljárásban az egyik fél kérelmére történik. Ezek egyrészt a szerződési feltételek megszegésének esetei, amelyek lényeges jogsértésnek minősíthetők, pl. olyan jogsértés, amely a szerződő fél számára olyan kárt okoz, hogy nagymértékben megfosztja attól, amire a szerződés megkötésekor hivatkozhat. Például a lakásbérleti szerződést a bíróság a bérbeadó kérelmére felmondhatja abban az esetben, ha a bérlő hat hónapig nem fizeti a bérleti díjat, kivéve, ha a szerződés hosszabb időtartamot állapít meg, és ha rövid időszak- lejártát követően a díjfizetés több mint kétszeri elmulasztása esetén megállapodás által megállapított fizetési határidő, vagy ha a bérlő vagy más olyan állampolgárok megsemmisítik vagy megrongálják a helyiséget, akiknek tetteiért ő felelős ( cikk (2) bekezdése. 687 GK).
Másodszor, a szerződés kifejezetten meghatározott esetekben bírósági úton módosítható vagy felmondható GC, egyéb törvények vagy szerződések. Például a jogszabállyal nem ellentétes, de a csatlakozó fél számára egyértelműen megterhelő feltételek szerződésbe foglalása alapjául szolgálhat a csatlakozási szerződések módosítására vagy megszüntetésére a csatlakozó fél kérelmére ( Művészet. 428 GK).
A szerződés felmondásának vagy módosításának harmadik módja, hogy valamelyik fél gyakorolja a jogszabályban vagy a szerződésben biztosított jogát, hogy a szerződéstől (a szerződés teljesítésétől) egyoldalúan elálljon. A szerződés egyoldalú megtagadása (a szerződés teljesítésétől) csak abban az esetben lehetséges, ha ezt jogszabály vagy a felek megállapodása kifejezetten megengedi. Például a bérleti szerződés lejártát követően az határozatlan időre megújítottnak minősül, és mindkét félnek jogában áll a szerződést a másik fél legalább három hónappal korábban történő értesítésével bármikor felmondani. Művészet. 621 GK); a megbízási szerződés alapján a megbízó jogosult a megbízást törölni, az ügyvéd pedig azt bármikor megtagadni ( cikk (1) bekezdése. 977 GK).
A szerződés módosításának (felmondásának) okai a következők:
A felek megállapodása;
lényeges szerződésszegés;
Törvényben vagy szerződésben meghatározott egyéb körülmények.
Csak olyan szerződést lehet felmondani vagy módosítani, amelyet érvényesnek ismernek el és kötöttek.
A szerződés megváltoztatásának (felmondásának) fő módja a felek megállapodása alapján történő megváltoztatása vagy felmondása (Ptk. 450. cikk). Ezt a lehetőséget azonban törvény vagy szerződés korlátozhatja. Például, ha harmadik fél javára kötött szerződésről beszélünk, egy speciális szabály érvényes: attól a pillanattól kezdve, hogy a harmadik fél kifejezi szándékát az adós felé, hogy a szerződésből eredő jogát gyakorolja, a felek nem mondhatják fel, nem módosíthatják a szerződést. harmadik fél hozzájárulása nélkül kötöttek, kivéve, ha törvény, egyéb jogi aktus vagy megállapodás másként rendelkezik (Ptk. 430. cikk 2. pont). A szerzõdésnek a felek megállapodása alapján történõ megváltoztatásakor (megszûnésekor) az ilyen megállapodás indokai csak a szerzõdés megváltoztatásának vagy felmondásának következményeinek megállapítása szempontjából bírnak jogi jelentõséggel, a felek közötti megállapodás jogszerûségének megítélése szempontjából azonban nem.
A szerződés felbontásáról szóló megállapodást meg kell különböztetni a kártérítési megállapodástól. Kártérítés esetén a szerződésből eredő kötelezettség megszűnése bizonyos vagyontárgynak a hitelezőre történő átruházása miatt következik be, ezért a kötelezettség megszűnésének időpontját nem a szerződés aláírásának időpontja, hanem a szerződéskötés időpontja határozza meg. a tulajdonnak kártérítésként való tényleges átruházásának pillanata (a Polgári Törvénykönyv 409. cikke).
Meghatározott határok beleegyezik a szerződés módosításába. Ebben az esetben csak a szerződés konkrét feltételei módosíthatók, a típus (típus) azonban nem. szerződésbeli kötelezettség. Például, ha egy csereszerződés alapján a felek megállapodása alapján megváltozik a szerződő fél által átvett ingatlanért cserébe átruházandó dolog, vagy e kötelezettség teljesítésének módja (szállítás helyett vasúton saját átvétel biztosított), akkor van megállapodás a szerződés módosításáról. Ha a felek az ingatlant átvevő szerződő fél fizetési kötelezettségéről rendelkeznek pénzösszeg, akkor áttérnek egy másik kötelezettségtípusra - adásvételre, amelyet a csereszerződésből eredő kötelezettség újításáról szóló megállapodás ismer el (Ptk. 414. §).
Két esetben a szerződést a bíróság az egyik fél kérelmére módosíthatja vagy felmondhatja. Ezek egyrészt a szerződési feltételek megszegésének esetei, amelyek lényeges jogsértésnek minősíthetők, pl. olyan jogsértés, amely a szerződő fél számára olyan kárt okoz, hogy nagymértékben megfosztja attól, amire a szerződés megkötésekor számíthatott (a Polgári Törvénykönyv 450. cikkének (2) bekezdése). A szerződésszegés lényege nem a nem teljesítéssel okozott kár mértékében ill nem megfelelő végrehajtás pontja alapján, hanem annak összefüggésében, hogy a szerződő fél mit várhatott el a kötelezettségének a szerződő fél általi teljesítése során. Ezért lehetőség van arra, hogy a bíróság eleget tegyen a szerződés felmondásának (módosításának) abban az esetben is, ha a szerződésszegéssel okozott kár elenyésző. A bíróság döntése attól függ, hogy valóban jelentős-e a különbség aközött, amit a fél a szerződés megkötésekor elvárhatott, és amit ténylegesen sikerült megszereznie.
Másodszor, a szerződés módosítható vagy felmondható bírósági úton a törvényben vagy a szerződésben kifejezetten meghatározott esetekben. Ebben az esetben bizonyos típusú szerződések konkrét megsértéséről beszélünk (beleértve azokat is, amelyeken nincsenek a szerződési feltételek lényeges megsértésének jelei), amelyeket a törvény vagy a szerződés a felmondás alapjaként ismer el. a szerződés (módosítása). Például, ha az eladó nem teljesíti azon kötelezettségét, hogy az árut harmadik személyek jogaitól mentesen átadja a vevőnek, a vevő jogosult az áru árának csökkentését (azaz az ármegállapodás feltételeinek megváltoztatását) követelni. ) vagy az adásvételi szerződés megszüntetése, kivéve, ha bebizonyosodik, hogy a vevő tudott vagy tudnia kellett harmadik felek e termékhez fűződő jogairól (a Polgári Törvénykönyv 460. cikkének (1) bekezdése).
A szerződés ilyen jellegű módosításának vagy felmondásának alapja lehet olyan körülmény is, amely nem kapcsolódik az egyik fél szerződésszegéséhez, feltéve, hogy erről jogszabály vagy a szerződés kifejezetten rendelkezik. Például a biztosítási kockázat növekedésével járó körülményekről értesített biztosító jogosult a biztosítási szerződés feltételeinek megváltoztatását vagy a kockázat növekedésével arányos kiegészítő biztosítási díj megfizetését követelni. Ha a szerződő tiltakozik a biztosítási szerződés feltételeinek megváltoztatása vagy a biztosítási díj pótlólagos megfizetése ellen, a biztosítónak jogában áll a szerződés felbontását bíróság előtt követelni (a Polgári Törvénykönyv 959. cikkének 2. pontja).
A szerződés felmondásának vagy módosításának harmadik módja, hogy valamelyik fél gyakorolja a szerződéstől (a szerződés teljesítésétől) való egyoldalú elállási jogát. Főszabály szerint a szerződés teljesítésének egyoldalú megtagadása és feltételeinek egyoldalú megváltoztatása nem megengedett. Kivételt csak a törvényben meghatározott esetek képeznek. Márpedig ha feleinek végrehajtásával kapcsolatos szerződésről beszélünk vállalkozói tevékenység, ilyen esetekről a felek megállapodása is rendelkezhet (a Polgári Törvénykönyv 310. cikke).
A szerződés teljesítésének egyoldalú megtagadásához (a szerződés felmondásához) vagy annak feltételeinek megváltoztatásához való jog gyakorlásához nem szükséges a bírósághoz fordulni a szerződés felmondása vagy módosítása iránt. Például a bérleti szerződés lejárta után ingatlan határozatlan időre megújítottnak minősül, és mindkét félnek joga van a szerződéstől bármikor elállni, ha erről a másik felet legalább három hónappal korábban értesíti (Ptk. 621. cikk). A szerződés attól a pillanattól minősül megszűntnek vagy módosultnak, amikor a szerződéstől egyoldalúan elállni vagy annak feltételeit megváltoztatni jogosult fél döntését a megfelelő formában közli a szerződő féllel.
A szerződés módosításának és felmondásának eljárása, következményei
A szerződés megváltoztatásának (felmondásának) eljárása attól függ, hogy milyen módot alkalmaztak a szerződés módosítására vagy megszüntetésére. A szerzõdés felek megegyezéssel történõ megváltoztatásakor (felmondásakor) a vonatkozó szerzõdéskötési eljárást kell alkalmazni, és be kell tartani a megállapodás formájára vonatkozó követelményeket, mivel a megállapodás formájának meg kell egyeznie a megállapodással. amelyben a szerződést megkötötték (a Polgári Törvénykönyv 452. cikke). Igazság, törvény, egyéb jogi aktus illetve a szerződés a szerződés módosításáról és felmondásáról szóló megállapodás formájára vonatkozóan egyéb követelményeket is előírhat. Az üzleti forgalom szokásaiból más is következhet. Például az áruk előleg fizetésére vonatkozó feltételt tartalmazó megállapodás előírhatja, hogy azokért a megállapodásban előírtnál kisebb összegű fizetés az áru egy részének visszautasítását jelenti, pl. az átadandó áru mennyiségére vonatkozó szerződés feltételeinek megváltoztatása. Ebben az esetben annak ellenére, hogy a szerződést egyszerű írás módosításának alapjaként nem a felek írásbeli megállapodását kell tekinteni, amint azt az általános szabály megköveteli, hanem a vevő meggyőződéses cselekményét.
Előfeltétel a szerződés bírósági úton történő megváltoztatása vagy megszüntetése valamelyik fél kérelmére a szerződést kötő felek között közvetlenül a tárgyalást megelőző különleges vitarendezési eljárás betartása. Az eljárás lényege tárgyalás előtti egyezség abban áll, hogy az érdekelt félnek a bírósághoz fordulás előtt meg kell küldenie a másik félnek a szerződés módosítására vagy felmondására vonatkozó javaslatát. A kereset csak akkor indítható, ha az alábbi két feltétel valamelyike teljesül:
Vagy ha a másik fél elutasítja a szerződés módosítására vagy megszüntetésére irányuló javaslatot;
Vagy a vonatkozó javaslatra 30 napon belül nem érkezik válasz, kivéve, ha jogszabály, szerződés más határidőt ír elő, vagy azt a szerződés módosítására vagy megszüntetésére irányuló javaslat nem tartalmazta.
A szerződés felmondása (módosítása) az egyik fél szerződéstől való egyoldalú megtagadása miatt a szerződő fél kötelező írásbeli értesítése szükséges.
A szerződés módosításának vagy felmondásának következményei a következők:
Először is, a jelen megállapodásból eredő kötelezettségek megváltoznak vagy megszűnnek;
Másodszor, meghatározzák a szerződés alapján megkötött sorsát annak megszűnéséig (megváltoztatásáig);
Harmadrészt a felmondás vagy módosítás alapjául szolgáló lényeges szerződésszegést elkövető fél felelősségének kérdése rendezés alatt áll.
A szerződés megszűnése esetén az abból eredő kötelezettségek megszűnnek; ha a szerződés megváltoztatásáról beszélünk, akkor a felek kötelezettségei módosult formában maradnak (Ptk. 453. § 1. és 2. pont), ami mind a változást, mind a részleges megszűnést jelentheti. Például azokban az esetekben, amikor a szállító és a vevő megegyezésre jut a szállítási mennyiség csökkentésének kérdésében, ez azt jelenti, hogy a szerződés módosítása a kötelezettségek részleges megszűnéséhez vezetett.
A kötelezettségek módosításának vagy megszűnésének időpontja attól függ, hogy a szerződés módosítását vagy megszüntetését hogyan hajtották végre:
A felek megállapodása alapján;
Bírósági határozattal (az egyik fél kérelmére);
A szerződés teljesítésének törvényben vagy szerződésben meghatározott esetekben történő egyoldalú megtagadása miatt.
Az első esetben a szerződésből eredő kötelezettségek attól a pillanattól számítanak módosultnak vagy megszűntnek, amikor a felek megállapodnak abban, hogy a szerződést módosítják vagy felmondják. Ezt az időpontot viszont a szerződéskötés időpontjára vonatkozó szabályok szerint kell meghatározni (a Polgári Törvénykönyv 433. cikke). Ez a rendelkezés diszpozitív jellegű: a felek megállapodásából vagy a szerződés változásának jellegéből más is következhet (például a felek szerződés felbontásáról szóló megállapodása magában is jelezheti azt az időpontot, amelytől kezdődően a feleket megszűntnek ismerik el). Így a felek megállapodhatnak abban, hogy a szállítási szerződést a későbbi vagy korábbi szállítási időszakokra vonatkozóan módosítják. Nyilvánvaló, hogy be ez az eset kötelezettségei nem tekinthetők módosultnak egy ilyen megállapodás megkötése óta.
Abban az esetben, ha a szerződés módosítása vagy megszüntetése bírósági határozattal történik, kötelező érvényű szabály, hogy a kötelezettségek a határozat hatálybalépésétől kezdve megváltozottnak vagy megszűntnek minősülnek.
Ha a szerződés az egyik fél szerződéstől (a szerződés teljesítésétől) való megtagadása miatt szűnt meg vagy módosult, az ilyen megállapodásból eredő kötelezettségek megszűntnek vagy megváltozottnak minősülnek attól a pillanattól kezdve, amikor a szerződő fél értesítést kap a szerződéstől. a szerződéstől való elállás (a szerződés teljesítésétől).
Ami a szerződés alapján teljesített dolgok (átruházott ingatlan, elvégzett munka, nyújtott szolgáltatások stb.) sorsát illeti, a feleket megfosztják attól a joguktól, hogy követeljék annak visszaszolgáltatását, amit a szerződés módosítása vagy megszűnése előtt teljesítettek (bekezdés). A Polgári Törvénykönyv 453. cikkének 4. §-a). Ez a norma diszpozitív jellegű - törvény vagy a felek megállapodása alapján a teljesített kötelezettségek sorsa eltérően határozható meg. Például, ha a vevő a szerződés felbontására vonatkozó követelést az áru eladó általi átruházásával kapcsolatban terjeszti elő nem megfelelő minőség, a vevőnek joga van arra is, hogy miután visszaküldte az árut az eladónak, követelje tőle az áruért kifizetett összeg visszatérítését (a Polgári Törvénykönyv 475. cikke).
Ezen túlmenően, ha a szerződő felek nem egyenértékű teljesítése következtében a szerződés megszűnése előtt az egyik szerződő fél jogalap nélküli gazdagodást eredményezett, azt a másik fél követeléssel kiküszöbölheti a feltételes kötelezettségből (1103. cikk). pontja).
A szerződés felmondása vagy módosítása együtt járhat azzal is, hogy az egyik fél az ezzel okozott veszteség megtérítése iránti igényét a másik félhez benyújtja. E követelmény bíróság általi kielégítése azonban csak abban az esetben lehetséges, ha a szerződés felbontásának vagy módosításának alapja az volt, hogy ez a fél (az alperes) jelentős mértékben megsértette a szerződés feltételeit (a Polgári Törvénykönyv 450. cikke). . BAN BEN bizonyos fajták szerződések esetén az a fél, akinek joga van a szerződés felmondását követelni a szerződő fél általi megsértése miatt, megszerzi a jogot a szerződés felbontásával okozott veszteség megtérítésére, függetlenül attól, hogy a szerződésszegés lényeges vagy jelentéktelen. . Például, ha a bérlő nem kapja meg időben a bérelt ingatlant, joga van a szerződés megszűnésével okozott veszteségek megtérítésére (a Polgári Törvénykönyv 611. cikkének (3) bekezdése).
A szerződés módosítása és felmondása
a körülmények jelentős változása miatt
Különleges eset a körülmények jelentős változásával összefüggésben a szerződés felmondását vagy módosítását jelenti, amelynek következményeit a bíróság határozza meg. A felek szerződéskötéskor kiinduló körülményeinek változását akkor ismerik el lényegesnek, ha olyan mértékben változtak, hogy ha ezt a felek ésszerűen előre láthatták volna, a szerződést egyáltalán nem kötötték volna meg, vagy megkötötték volna. jelentősen eltérő feltételekkel (GK 451. cikk (1) bekezdés).
A körülmények jelentős változása miatti szerződés megszűnése (módosítása) a szerződéses kötelezettségek megszűnésének vagy megváltozásának önálló esete. Itt lényegessé válik az a cél, amely a szerződéses kötelezettség megváltoztatását vagy megszűnését előre meghatározza, vagyis a szerződő felek érdekegyensúlyának helyreállításának szükségessége, amely a külső körülmények rajtuk kívülálló, előre nem látható változása miatt jelentősen megsérült. .
Ugyanakkor a körülmények jelentős változásaként felismerhető konkrét jelenségek, események, tények, összefüggésben konkrét feltételek csak a bíróság tudja meghatározni a vonatkozó kereset elbírálásakor. Azonban az Art. A Ptk. 451. §-a szerint ahhoz, hogy az adott szerződéssel összefüggő körülmények bármely változása jelentősnek minősüljön (és így elegendő a szerződés bírósági határozat alapján történő megváltoztatásához vagy megszüntetéséhez), négy feltételnek egyidejűleg kell fennállnia, összességében.
Először is feltételezhető, hogy a felek a szerződés megkötésekor abból indultak ki, hogy a körülmények ilyen változása nem következik be. A körülmények változásának értékelése során az a döntő tényező, hogy a szerződés megkötésekor ésszerűen előre láthatták-e ezt a változást. Például az 1994-es megállapodás megkötésekor az ésszerűen eljáró felek nem láthatták előre az inflációt. El kell azonban ismerni, hogy a megállapodás megkötésekor ésszerűen abból indultak ki, hogy olyan esemény, mint a rubel árfolyamának összeomlása, ami a hírhedt „fekete kedden” (1994. október 11.) történt, nem következett be. Hasonlóan értékelhető a vagyonforgalom körülményeinek egyéb rendkívüli változása is, például a refinanszírozási ráta rövid távú többszörös emelése (évi 40-ről 150%-ra), mint ahogy az a „nemteljesítési nyilatkozat” során is történt. 1998-ban.
Másodszor, a körülmények változását olyan okoknak kell előidézniük, amelyeket az érdekelt a szerződés jellege és a forgalmi feltételek által megkívánt gondossággal és gondossággal a felmerülésük után nem tudott legyőzni.
Harmadszor, a szerződés végrehajtása lényegesen megváltozott körülmények fennállása esetén a feltételek megfelelő változása nélkül annyira sértené a felek vagyoni érdekeinek megfelelő egyensúlyát, és olyan kárt okozna az érdekelt fél számára, hogy az nagyrészt elveszítené azt, ami volt. jogosult a szerződés megkötésekor számítani.
Negyedszer, az üzleti ügyletek szokásaiból vagy a szerződés lényegéből nem következik, hogy e körülmények bekövetkezésének kockázatát az érdekelt, i.e. az a fél, aki a szerződés módosítása vagy felmondása iránti kérelemmel fordult a bírósághoz.
A jelentősen megváltozott körülmények természetüknél fogva ellenállhatatlan erőhöz hasonlítanak. Lényeges különbség van azonban: nem vonják maguk után a szerződésből eredő kötelezettségek teljesítésének ellehetetlenítését, ellenkezőleg, annak teljesítésének lehetőségének minden esetben fennállnia kell, de a teljesítés jelentősen felborítaná a szerződésből eredő kötelezettségek teljesítésének lehetőségét. a bulik.
A körülmények jelentős változása esetén a feleknek először meg kell próbálniuk egyensúlyba hozni érdekeiket a szerződés feltételeinek módosításáról szóló megállapodással. Az érdekelt fél csak abban az esetben fordulhat a bírósághoz, ha a megállapodás nem jön létre, és kérheti a szerződés felbontását vagy módosítását.
A körülmények jelentős változása miatti szerződés felmondásakor a bíróságnak bármelyik fél kérelmére meg kell határoznia a szerződés felbontásának következményeit az alapján, hogy a felek között felmerült költségek méltányos elosztására van szükség. a szerződés teljesítése. A szerzõdés szokásos módon történõ felmondásakor a felek ellenkezõleg nem követelhetik annak visszaszolgáltatását, amit a szerzõdés felmondása elõtt a kötelezettség alapján teljesítettek (ha jogszabály vagy megállapodásuk eltérõen nem rendelkezik).
Jelentősen megváltozott körülmények fennállása esetén a szerződés bírósági határozattal történő megváltoztatása csak kivételes esetben és csak akkor megengedett, ha annak megszüntetése közérdekbe ütközik, vagy a felek számára a végrehajtáshoz szükséges költségeket jelentősen meghaladó kárt okoz. pontját a bíróság által megváltoztatott feltételek mellett (GK 451. cikk (4) bekezdés).