1. Rablás, azaz idegen vagyonának nyílt ellopása, -
megbüntették kötelező munka legfeljebb négyszáznyolcvan óráig, ill javítómunkát legfeljebb két évig terjedő időtartamra, vagy két évtől négy évig terjedő szabadságelvonással, vagy négy évig terjedő kényszermunkával, vagy hat hónapig terjedő letartóztatással, vagy négy évig terjedő szabadságvesztés.
2. Elkövetett rablás:
a) egy embercsoport összejátszás;
b) lejárt;
c) lakásba, helyiségbe vagy egyéb tárolóhelyiségbe illegális belépéssel;
d) életre vagy egészségre nem veszélyes erőszak alkalmazásával, vagy azzal fenyegetőzve;
e) nagy léptékben, -
öt évig terjedő kényszermunkával vagy hét évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, és tízezer rubelig terjedő pénzbírsággal vagy pénzbírsággal sújtható. bérek vagy az elítélt egyéb bevétele legfeljebb egy hónapig vagy anélkül, szabadságának egy évig terjedő korlátozásával vagy anélkül.
3. Elkövetett rablás:
a) szervezett csoport;
b) különösen nagy mennyiségben, -
c) lejárt, -
hat évtől tizenkét évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, egymillió rubelig terjedő pénzbírsággal vagy anélkül, hogy az elítélt személy munkabére vagy fizetése vagy bármely más, legfeljebb öt évig terjedő időszak.
Kommentár az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 161. cikke
1. A rablás minden tárgyi és szubjektív jelek sikkasztás, mivel ez az egyik formája. A lopással ellentétben a rablás során valaki más vagyonát nyíltan ellopják. A rablást összetett tárgy jellemzi, mivel a beavatkozás nemcsak az anyagi javak elosztásával és újraelosztásával kapcsolatos kapcsolatokra vonatkozik, hanem az áldozat egészségére is.
2. A rablás tárgyi oldala a tulajdonos vagy tulajdonos, valamint illetéktelen személyek jelenlétében történő nyíltan jogellenes vagyonfoglalás, ha a bűncselekmény elkövetője tudatában van annak, hogy a jelenlévő személyek egyidejűleg megértik a jogsértőt. tettei jellegét, függetlenül attól, hogy tettek-e intézkedéseket e tevékenységek leállítására vagy sem.
3. Ha valaki más vagyonának jogellenes lefoglalása során a jelenlévők nem veszik észre a vétkes cselekményének jogellenességét, vagy olyan barátai, bűntársai vagy közeli hozzátartozói, amellyel összefüggésben a lopás elkövetője arra számít, hogy nem lesz vagyonelkobzás során tőlük tiltakoznak, vagy akár cselekményét is jóváhagyják, a cselekmény lopásnak minősül. Amint a felsorolt személyek intézkedéseket tesznek a lopás megállítására, az elkövető felelőssége az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének kommentált 161. cikke értelmében történik.
6. A szakképzetlen rablás kizárja az áldozattal szembeni erőszak alkalmazását. Ebben az esetben valaki más tulajdonát egyszerűen nyíltan ellopják, beleértve az áldozat és a jelenlévők tiltakozását is. A szakképzetlen rablásnak minősül idegen vagyonának nyílt elvétele „rángatással”, amikor az elkövető egy mozdulattal kikapja a tárgyat a tulajdonos kezéből.
7. által Általános szabály a rablás akkor tekinthető befejezettnek, ha a sértett vagyonát lefoglalják, és az elkövetőnek valós lehetősége van arra, hogy azt felhasználja, saját belátása szerint rendelkezzen vele, például az eltulajdonított vagyontárgyat maga vagy más személyek javára fordítsa. Rablási kísérletnek minősül a közvetlenül a rablást követően őrizetbe vett személy cselekménye, legalább addig a pillanatig, amíg tényleges lehetősége nyílt az eltulajdonított javak felhasználására.
8. A rablás tárgya lehet bármilyen épeszű Egyedi aki betöltötte a 14. életévét.
9. A rablás szubjektív oldalát az elkövető közvetlen, főszabály szerint meghatározott szándéka és önző szándéka jellemzi. Az alany tudata a következő pontokat fedi le: az ellopott vagyon valaki másé; a vétkes személynek nincs joga a felett rendelkezni; a tulajdont csak a tulajdonos akarata ellenére vonják vissza; mivel a lefoglalás nyíltan történik, a bűncselekmény elkövetéséről mind az elkövető, mind az ingatlan tulajdonosa (birtokosa) a bűncselekmény kezdetétől tud.
Az a személy, aki bűncselekményt szervezett vagy rablás elkövetésére vett rá, tudatosan nem vonatkozik rá büntetőjogi felelősség a bűncselekmény résztvevője. Indokok esetén cselekménye további minősítése a szerint történik.
10. Azokban az esetekben, amikor személyek csoportja korábban vállalta, hogy valaki más vagyonának nyílt lopását elköveti, de az egyik végrehajtó az összeesküvésen (az előadó túllépése) túllépve rablást követett el, cselekményét a Kbt. vonatkozó bekezdéseket és részeket.
11. Az önző cél azt jelenti, hogy az elkövető az ellopott vagyont úgy kívánja elidegeníteni, mintha az a sajátja lenne.
Nem minősülnek rablásnak azok a jogellenes cselekmények, amelyek célja idegen tulajdonának nem zsoldos célból történő birtokbavétele, hanem például ideiglenes használat és utólagos visszaadás céljából a tulajdonosnak, vagy az ingatlanhoz való állítólagos joggal összefüggésben. Az eset körülményeitől függően az ilyen cselekményeket, ha indokolt, a Btk. vagy a Büntető Törvénykönyv egyéb cikkei szerint kell minősíteni. Például egy fiatal férfi, aki egy lánnyal akar találkozni, leveszi a kalapját, és felajánlja, hogy követi őt.
Azokban az esetekben, amikor a vagyontárgyak jogellenes lefoglalását garázdaság, nemi erőszak vagy más bűncselekmény során követték el, meg kell állapítani, hogy a vagyontárgyat milyen célból foglalták le.
Ha valaki zsoldos célt követett, az általa elkövetett cselekményt – az ingatlan birtokba vételének módjától függően – összességében vagyon elleni bűncselekménynek és vagy más bűncselekménynek kell minősíteni.
12. A rablás minősített fajtáit a kommentált cikk 2-3. része szabályozza. A 2. rész szerint ezek a személyek csoportja által, előzetes megállapodás alapján elkövetett rablás; lakásba, helyiségbe vagy egyéb tárolóhelyiségbe való illegális belépéssel; életre és egészségre nem veszélyes erőszak alkalmazásával, vagy ilyen erőszakkal való fenyegetéssel; nagy méretben.
13. A személyek csoportja által, előzetes megegyezéssel elkövetett rablás az a cselekmény, amelyet két vagy több olyan személy hajt végre, akik előzetesen megegyeztek a közös bűncselekmény elkövetésében. Ezért, amikor az elkövetők cselekményét személyek csoportja által, más vagyonának nyílt eltulajdonításaként minősíti, tisztázni kell, hogy a bűnsegédek ilyen összeesküvésére már a közvetlenül a személyazonosság elleni cselekmények megkezdése előtt sor került-e. valaki más tulajdonának ellopása. Ellenőrizni kell, hogy volt-e megegyezés a szerepek elosztásáról a bűnös szándék megvalósítása érdekében, milyen konkrét cselekményeket követtek el az egyes tettesek és a bűncselekmény egyéb bűntársai.
Jelentése szerint a személyek csoportja által előzetes megegyezéssel elkövetett rablás miatti büntetőjogi felelősség abban az esetben is fennáll, ha a tettestársak közötti előzetes megállapodás szerint valamelyikük közvetlenül vagyont foglal le. Ha a többi résztvevő a szereposztásnak megfelelően összehangolt cselekvést követett el az előadónak nyújtott közvetlen segítségnyújtás formájában, az ilyen esetekben a közös szereplés.
Annak a személynek a cselekménye, aki más vagyonának nyílt eltulajdonításában közvetlenül nem vett részt, de e bűncselekmény elkövetésében tanáccsal, utasítással hozzájárult, vagy előre megígérte, hogy elrejti a bűncselekmény nyomait, elhárítja az akadályokat nem 5. részre hivatkozással a bűncselekmény közvetlen elkövetőinek segítésével, az eltulajdonított vagyontárgyak értékesítésével kapcsolatos bűnrészességnek minősülnek. 33. §-a alapján.
Ha a szervező, felbujtó vagy társtettes más vagyonának eltulajdonításában közvetlenül nem vett részt, az elkövető által elkövetett bűncselekmény előzetes megállapodás alapján nem minősíthető csoportos elkövetettnek. Ezekben az esetekben a szervező, felbujtó vagy bűnsegéd cselekménye miatt minősíteni kell a Kbt. 33. §-a alapján.
Két vagy több olyan személy cselekményének minõsítésekor, akik elõzetes megállapodás alapján más vagyonát nyíltan eltulajdonították, szem elõtt kell tartani, hogy azokban az esetekben, amikor valaki nem elõzetes megállapodásban, hanem bûncselekmény elkövetése során szerepelt. annak elkövetésében más személy bűncselekménye vett részt, az ilyen személy csak az általa személyesen elkövetett konkrét cselekményekért felelős.
Azok a személyek cselekményei, akik előzetes megállapodás alapján személyek csoportja által elkövetett kirablással eltulajdonították mások vagyonát, az oroszországi Büntetőtörvénykönyv 161. cikkének kommentált 2. részének a) bekezdése szerint minősülnek a "személyek csoportja előzetes megállapodás alapján". megállapodás", ha e bűncselekmény elkövetésében két vagy több olyan elkövető közösen vett részt, akik tetteikért erőszakos büntetőjogi felelősségre vonhatók.
A törvény nem rendelkezik a személyek csoportos, előzetes összeesküvés nélkül elkövetett lopás elkövetésének minősítő jeléről. Ilyen esetekben (egyéb minősítő jel hiányában) az okirat a kommentált cikk 1. része szerint minősül.
14. Rablás lakásba, helyiségbe vagy egyéb tárolóhelyiségbe való illegális belépéssel.
Helyiségbe vagy egyéb tárolóhelyiségbe való jogosulatlan belépés rablás elkövetése céljából elkövetett jogellenes titok vagy nyílt behatolás. Az épületekbe vagy építményekbe való behatolás akkor is megvalósul, ha az elkövető az ellopott tárgyakat anélkül távolítja el, hogy bemenne a megfelelő helyiségbe.
A fogalmak magyarázata a megjegyzésekben található. az Art. 158.
15. Rablás életre vagy egészségre nem veszélyes erőszak alkalmazásával, vagy erőszakkal fenyegetve. Ilyen erőszakon kell érteni a verést vagy más erőszakos cselekményt, amely a sértettnek fizikai fájdalom okozásával vagy szabadságának korlátozásával kapcsolatos, például kezek megkötése, bilincs használata, zárt helyiségben hagyása stb.
Azokban az esetekben, amikor a vagyon lefoglalása bizonytalan természetű erőszakkal való fenyegetéssel függ össze, a rablás vagy rablás személyi cselekményében történt felismerésének kérdését az eset összes körülményének figyelembevételével kell megoldani: a helyszínt. és a bűncselekmény ideje, a támadók száma, azoknak a tárgyaknak a jellege, amelyekkel az áldozatot megfenyegették, a fenyegetés szubjektív észlelése, bármilyen konkrét demonstratív cselekmény elkövetése, amely a támadók fizikai erőszak alkalmazására irányuló szándékáról tanúskodik stb. .
Ha más vagyonának eltulajdonítása során a sértettel szemben erőszakos szabadságkorlátozást alkalmaznak, a rablás vagy rablás egy személy cselekményében való felismerésének kérdését e cselekmények élet- vagy egészségveszélyességi jellegének és mértékének figyelembevételével kell eldönteni. , valamint a bekövetkezett vagy fellépő következményeket, például a megkötözött áldozat hidegkamrában hagyása, megfosztva a segítségkérés lehetőségétől.
16. Nagyszabású rablás. Ezek szerint 250 ezer rubel feletti értékű nyílt lopást ismernek el mások tulajdonában.
Nagyarányú sikkasztásnak minősül a 250 ezer rubel összértéket meghaladó több, idegen vagyontárgyra elkövetett lopás elkövetése, ha ezeket a lopásokat olyan módon és körülmények között követik el, amelyek a lopás szándékára utalnak nagy, ill. különösen nagy léptékű.
Azon személyek cselekményének eldöntésekor, akik előzetes megegyezéssel vagy szervezett csoport részeként idegen tulajdon eltulajdonítását követték el, a "nagyarányú" alapján kell minősíteni, összköltsége a bűnözői csoport összes tagja ellopta.
17. A kommentált cikk 3. része szerint a rablás a más vagyonának nyílt eltulajdonításának különösen minősített fajtája: szervezett csoport által; különösen nagy léptékben.
18. Szervezett csoport által elkövetett rablás. A cselekmény csak akkor minősül az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve kommentált 161. cikke 3. részének „a” bekezdésének, ha a lopást olyan személyek stabil csoportja követi el, akik korábban egy vagy több bűncselekmény elkövetésére egyesültek (). Egy ilyen csoport jellemzőit lásd a megjegyzésben. az Art. Művészet. 35, 158.
19. Különösen nagyszabású rablás. A 4. bekezdés szerint. az Art. A Büntető Törvénykönyv 158. §-a szerint különösen nagyszabású rablásnak minősül, ha több mint 1 millió rubel értékben ellopják valaki más tulajdonát.
Kiemelten nagyarányú sikkasztásnak minősül az 1 millió rubelt meghaladó összértékben elkövetett több, más vagyontárgyra elkövetett lopás elkövetése, ha ezeket a lopásokat olyan módon és körülmények között követik el, amelyek lopás szándékára utalnak. nagy vagy különösen nagy mennyiségben.
Azon személyek cselekményének eldöntésekor, akik előzetes megegyezéssel vagy szervezett csoportban, más személyek tulajdonának eltulajdonítását követték el, a "különösen nagy léptékben" minősíteni kell, a bűnözői csoport összes tagja által ellopott vagyontárgyak összértéke.
Rablás, azaz idegen vagyonának nyílt eltulajdonítása négyszáznyolcvan óráig terjedő kényszermunkával, vagy két évig terjedő javítómunkával vagy szabadságelvonással büntetendő. kettőtől négy évig terjedő szabadságvesztéssel, vagy négy évig terjedő kényszermunkával, vagy hat hónapig terjedő letartóztatással, vagy négy évig terjedő szabadságvesztéssel.
A rablás – a többi lopástípushoz hasonlóan – különböző súlyosságú bűncselekménynek minősíthető, attól függően, hogy: 1) az ellopott személy mérete, 2) az ennek megfelelő minősítő jelek. Utóbbiak lehetnek: előzetes megegyezéssel bűncselekmény elkövetése, szobába (raktárba, lakásba) való behatolással történő rablás, erőszak alkalmazása, testi sértés, stb.
comp. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 161. §-a alapján minősített rablásra utaló jelek, amelyek jellemzik annak tárgyát és objektív oldala tettek, követik el 5:
a) előzetes megállapodás alapján személyek csoportja;
b) lakásba, helyiségbe vagy egyéb tárolóhelyiségbe illegális belépéssel;
c) életre vagy egészségre nem veszélyes erőszak alkalmazásával, vagy azzal fenyegetőzve;
A minősített rablás felsorolt jelei alapvetően tartalmukat tekintve megfelelnek a minősített lopás, csalás jeleinek. Ugyanakkor ismételten figyelembe kell venni, hogy az ilyen típusú bűncselekményeknél - például olyan jellemzőnél, mint lakásba, helyiségbe vagy egyéb tárolóhelyiségbe való behatolás - fontos, hogy az elkövető, még mielőtt valaki másnak behatolna helyiségek nyílt módon történő ellopására.
Rablás személyek csoportja által, előzetes egyeztetés alapján(Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 161. cikkének 2. részének "a" záradéka) azt jelenti, hogy két vagy több személy előzetesen részt vesz benne, pl. a bűncselekmény megkezdése előtt megállapodtak a rablás közös elkövetésében. Ebben az esetben a lopás megkezdése előtt, az arra való felkészülés során vagy közvetlenül a kísérletet megelőző összeesküvés minősül előzetesnek. A csoportos rablásnak a jogalkotók által megfogalmazott hasonló értelmezése ellentmond az egyes hazai jogtudósok véleményének, akik úgy vélik, hogy a lopást csak abban az esetben kell csoportos rablásnak elismerni, ha a végrehajtáshoz szükséges funkciók előre el vannak osztva a résztvevők között. : valaki az előadó szerepét játssza, valaki bűntárs stb. A törvény azonban nem előzetes összeesküvésben való bűnrészességről szól, hanem előzetes összeesküvés alapján cselekvő személyek csoportja által elkövetett cselekményről - vagyis nem egy, hanem több személy kifosztásában való közvetlen részvételről. jelentősen megnöveli a cselekmény veszélyét, és objektív alapként szolgál a rablásban minden közvetlen résztvevő felelősségének erősítéséhez 6 .
Lakásba, helyiségbe vagy egyéb tárolóhelyre történő illegális belépéssel elkövetett rablás(Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 191. cikke, 2. rész "c" záradék) a korábban meglévő Büntető Törvénykönyv módosításainak 1994-es bevezetése és az Orosz Föderáció új Büntető Törvénykönyvének hatálybalépése előtt különösen súlyosbító körülmények között elkövetettnek minősül. Ez a minősítő tulajdonság most csak akkor releváns, ha az emberrabló illegálisan lép be a lakásba, helyiségbe vagy más raktárba. Ebben az esetben a behatolás jogellenesnek minősül, ha azt olyan személy követi el, akinek nem volt ehhez joga, vagy ellentétes a megállapított tilalommal.
Behatolás alatt az elkövető titkos behatolását egy lakásba, helyiségbe vagy raktárba valaki más tulajdonának lefoglalása céljából kell érteni. Ez magában foglalja az ingatlanhoz való jogosulatlan titkos hozzáférést, a lakásba való jogosulatlan belépést, az ingatlan kezelőjének vagy őrzőjének akarata ellenére. Mindenesetre a más tulajdonának kisajátítási szándékának szükségszerűen meg kell előznie az inváziót. A magyarázat szerint Legfelsőbb Bíróság Szovjetunió 1985, ez a jel nem látható, ha a személy más okból került valaki más helyiségébe 7 .
A valaki más lakásába, helyiségébe vagy egyéb tárolóhelyiségbe való behatolás nem csupán a határok fizikai behatolása, hanem a tulajdon bármilyen eszközzel és eszközzel történő kivonása is azokból.
Az állampolgárnak jelentős károkozással elkövetett rablás tartalma (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 161. cikkének 2. részének "d" pontja) megfogalmazásában eltér az előző Btk. által előírt összetételtől. . Az 1960. évi Btk. általánosságban utalt az áldozatra, anélkül, hogy ezt a fogalmat pontosította volna. Az új Btk., azonban ez a minősítő jellemző csak állampolgárnak jelentős károkozással jár, pl. magánszemély. Szakértők szerint, mivel ennek a jelnek a tartalma a törvényben nem formalizált és becsült jellegű, a lopással okozott kár jelentőségteljesnek minősítése a bíróságra van bízva. Ez azt jelenti, hogy a bíróságnak minden konkrét esetben az átlagbér mértékéből, az áldozatként eljáró állampolgár jövedelméből, az eltulajdonított vagyon értékéből és jelentőségéből kell kiindulnia, beleértve magát az áldozatot is, figyelembe véve a személyek számát. akik tőle függnek stb. 8 .
A nyílt lopást elkövető rabló tetteinek hirtelenségére és merészségére, a szemtanúk zavarodottságára támaszkodik. Ezért a nyílt lopás gyakran tartalmaz potenciális fenyegetés erőszak. Az erőszakos rablás sajátossága abban rejlik, hogy az elkövető a lefoglalás eszközeként vagy az éppen lefoglalt vagyontárgy visszatartása érdekében fizikai erőszakot alkalmaz az őt megakadályozó személyekkel szemben.
A rablás konkrét minősítése az az áldozatok életét vagy egészségét nem veszélyeztető erőszak alkalmazása, ill az ilyen erőszakkal való fenyegetés(Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 161. cikkének 2. része "d" pont). Ennek a jelnek a helyes alkalmazásához, amint azt az orosz jogászok megjegyzik, három körülményt kell figyelembe venni: először is, az RSFSR 1960. évi büntető törvénykönyvétől eltérően, az új törvénykönyv nemcsak az erőszak tényleges alkalmazását írja elő, hanem a használatának veszélye. Sőt, a minősített rablás jele ma már nemcsak a fizikai, hanem a lelki erőszak is, amely a fizikai erőszak tényleges alkalmazásával való fenyegetésben fejeződik ki. Másodszor, a rablás elkövetésekor erőszakot lehet alkalmazni mind az ingatlan tulajdonosával (vagy más törvényes tulajdonosával), mind olyan személyekkel szemben, akik az elkövető véleménye szerint ténylegesen megakadályozhatnák a lopást. Harmadszor, az erőszakos rablás jele csak az olyan erőszak, amely természeténél fogva nem jelent veszélyt az állampolgárok életére vagy egészségére 9 .
Az áldozat életét és egészségét nem veszélyeztető erőszak alatt szokás olyan cselekedeteket érteni, amelyek nem jelentettek életveszélyt, és nem okoztak valódi egészségkárosodást az áldozat egészségében, nem okoztak tartós, még rövid ideig időtartamra, fogyatékosságra, de az ütés okozta testi fájdalom okozásával vagy az áldozat szabadságának korlátozásával jártak együtt. A könnyű egészségkárosodás kifejeződhet felületi sérülésekben, apró sebek, zúzódások, horzsolások stb. Az ilyen erőszak kategóriájába tartozik az ütés és más erőszakos cselekmény is, amely az áldozatnak csak testi fájdalmat okoz, de nem jár a Btk. 115. §-ában meghatározott következményekkel. szándékos károkozás enyhe egészségkárosodás), mint például: rövid távú egészségkárosodás vagy az általános munkaképesség enyhe tartós elvesztése. Következmény nélküli enyhe károsodások közé tartoznak a kisebb, gyorsan múló hatások is, amelyek legfeljebb 6 napig tartottak, valamint az enyhe, látható nyomokat nem hagyó betegségek.
Azt kell mondanunk, hogy egyes jogászok kissé eltérően értelmezik az egészségkárosodás fogalmát. Így az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 1992. augusztus 18-i határozata kimondja, hogy az életre és egészségre veszélyes erőszak alatt többek között azt javasolják, hogy értsék az olyan erőszakot, amely bár nagy kárt nem okozott, de az elkövetéskor a sértett életére és egészségére valós veszélyt okozott. Mindez arra utal, hogy in bírói gyakorlat az áldozat életét és egészségét nem veszélyeztető erőszak fogalmának nincs stabil definíciója, ami természetesen megnehezíti az ezzel összefüggő bűncselekmények minősítését 10 .
Ami a sértett szabadságától való megfosztását vagy korlátozását illeti, egészségre nem veszélyes erőszaknak minősülhet, ha az elkövető ezen cselekményei arra irányulnak, hogy a sértettet megfosszák a vagyonelkobzás megakadályozásának lehetőségétől.
Viszont az elkövetőnek a felhasználáshoz kapcsolódó cselekményei fizikai erőnlét, de nem a sértettre, hanem a vagyonára (kalap letépése a fejről, pénztárca kikapása a kezéből), szintén nem szokás erőszaknak minősíteni.
Végül a rablás csak abban az esetben minősül erőszakosnak, ha az alkalmazott erőszak a letartóztatást követően közvetlenül a vagyon birtokba vételének vagy megtartásának eszközeként szolgált. Ezért az az erőszak, amelyet az elkövető alkalmaz, hogy elkerülje a fogva tartást például a lopás befejezése után, nem változtathatja azt rablássá. És fordítva, ha a bûncselekményt nem erõszakos rablásként vagy lopásként kezdték, de annak felfedezését követõen a tolvaj a titkos birtoklást követõen közvetlenül tulajdon lefoglalására vagy megtartására alkalmazott erõszakot, akkor a cselekmény erõszakos rablássá fajul11.
Általánosságban elmondható, hogy a jogalkotó az erőszakos rablás minősített bűncselekményként való kiemelésével az elkövető cselekményének fokozott társadalmi veszélyességéből indul ki, aki a mások vagyonának birtokbavétele érdekében olyan módszert választ, egy személy megsértésében fejeződik ki. Az erőszak alkalmazásának ténye megváltozik jogalany rablás. Ilyen körülmények között a bűncselekmény kettős célúvá válik: nemcsak a vagyoni viszonyt, hanem az állampolgárok egészségét vagy személyes szabadságát is sértik (vagy sérelem fenyegeti).
A Btk. fontos újítása Orosz Föderáció az életre vagy egészségre nem veszélyes erőszakkal való fenyegetés jelzése. Természetesen, amint arra a Btk.-hoz fűzött kommentárok szerzői is helyesen rámutatnak, a támadásoknál alkalmazott lelki erőszak általában a megfélemlítés szélsőséges formáiban fejeződik ki. Nem kizárt ugyanakkor az erőszakkal való fenyegetés alkalmazása sem, amely nyilvánvalóan nem jelent veszélyt az áldozat egészségére. Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy a gyakorlatban a fenyegetés természetének megállapítása meglehetősen problematikus, hiszen bűnüldözés az embernek nem a valós sérelmet kell megküzdenie, hanem a képzeletbeli, vélt kárral. Ez utóbbi kérdését a bûncselekmény elkövetési helyének, a bûnözõk számának, a segélyhívási képtelenségnek stb. figyelembevételével kell eldönteni. 12 .
Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve a fenti minősítő jelekkel súlyosbított valamennyi típusú rablásért, beleértve az életre és egészségre nem veszélyes erőszak alkalmazását vagy annak fenyegetését, büntetést ír elő kényszermunkaöt évig terjedő időtartamra, vagy hét évig terjedő szabadságvesztéssel, tízezer rubelig terjedő pénzbírsággal vagy anélkül, vagy az elítélt munkabérének vagy egyéb jövedelmének mértékében legfeljebb egy hónapos időtartamra ilyen.
A rablás különösen minősített összetételét az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve szerint a következő jellemzők jellemzik:
a) szervezett csoport által elkövetett;
b) nagy léptékben.
A szervezett csoport által elkövetett rablás jelét a Ptk. A Btk. 13. általános részének 35. §-a:
1. A bűncselekményt személyek csoportja által elkövetettnek kell tekinteni, ha annak elkövetésében két vagy több elkövető közösen, előzetes összeesküvés nélkül vett részt.
2. A bűncselekményt személyek csoportja által elkövetettnek ismerik el előzetes megegyezéssel, ha azon olyan személyek vettek részt, akik előzetesen megegyeztek a bűncselekmény közös elkövetésében.
3. A bűncselekményt szervezett csoport által elkövetettnek kell tekinteni, ha azt olyan személyek stabil csoportja követi el, akik korábban egy vagy több bűncselekmény elkövetésére egyesültek.
4. Bûnközösség (bûnszervezet) által elkövetettnek minõsül a bûn, ha azt olyan szervezett csoport vagy szervezett csoportok egyesülete követi el, amely egy vezetés alatt mûködik, és amelynek tagjai egy vagy több közös elkövetés céljából egyesülnek. súlyos vagy különösen súlyos bűncselekmények közvetlen vagy közvetett anyagi vagy egyéb anyagi haszon megszerzése érdekében.
A Btk. 205.4., 208., 209., 210. és 282.1. §-ában meghatározott esetekben az, aki szervezett csoportot vagy bűnszervezetet (bűnszervezetet) hozott létre, vagy azt vezette, annak megszervezéséért és irányításáért büntetőjogi felelősséggel tartozik, valamint mindazokra a bűncselekményekre, amelyeket szervezett csoport vagy bűnszövetkezet (bűnszervezet) követett el, ha arra a szándéka kiterjed. Szervezett csoport vagy bûnközösség (bûnszervezet) más tagjai büntetõjogilag felelõsek az abban való részvételért az Orosz Föderáció Btk. 205.4., 208., 209., 210. és 282.1. cikkében meghatározott esetekben, valamint olyan bűncselekmények, amelyek előkészítésében vagy elkövetésében részt vettek.
A Büntető Törvénykönyv különös részében nem szereplő esetekben szervezett csoport létrehozása büntetőjogi felelősséget von maga után azokra a bűncselekményekre való felkészülésért, amelyekre létrehozták.
A bűncselekményt személyek csoportja, előzetes megállapodás alapján személyek csoportja, szervezett csoport vagy bűnszervezet (bűnszervezet) elkövetése a Btk.-ban meghatározott alapon és keretek között súlyosabb büntetést von maga után.
A szervezett csoport stabilitása tehát megnyilvánul a vezetők jelenlétében, a bűncselekmények előzetes előkészítésében, a tettestársak kiválasztásában és a köztük lévő szerepek megosztásában stb. Ugyanakkor a szervezett csoportot létrehozó vagy azt irányító minden, a csoport által elkövetett bűncselekményért büntetőjogi felelősségre vonható, ha azt szándéka fedezte. A szervezett csoport többi tagja csak azokért a lopásokért felel, amelyek előkészítésében vagy elkövetésében részt vett.
A különösen nagy összegű lopást az eltulajdonított vagyontárgyak értéke határozza meg.
A rablás különösen minősített vétsége hattól tizenkét évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, egymillió rubelig terjedő pénzbírsággal vagy a munkabér vagy kereset, vagy egyéb jövedelem összegéig terjedő pénzbírsággal vagy anélkül. az elítélt legfeljebb öt évig terjedő időtartamra.ilyen.
Ha a cselekmény több, a Btk. ugyanazon cikkének különböző részeiben meghatározott minősítő jegyet tartalmaz, a rablást azok közül az egyik szerint kell minősíteni, amely súlyosabb minősítő tulajdonságot tartalmaz, és ezért a legsúlyosabb szankciót írja elő.
Oroszország büntetőjogában a lopás, rablás, rablás jogellenes vagyon elleni cselekmények. Zsoldosi célból lopással követik el őket. A lopás a tulajdon titkos lopása. A rablás nyílt tett. Célja az is, hogy valaki másét kisajátítsa. Rablás – támadás. Célja továbbá más vagyonának eltulajdonítása, amelyet egészségre vagy életre veszélyes erőszak alkalmazásával, vagy azzal fenyegetve követnek el.
Mindezek a bűncselekmények közös tulajdonság. Céljuk mások tulajdonának birtokbavétele.
A tulajdon formái
A bűncselekmény tárgyának megállapításához polgári jog a tulajdonnak több formáját különbözteti meg:
1. Tulajdon jogalanyok vagy polgárok. Ez
2. Az állam, valamint alattvalói tulajdona. Ez állami tulajdon.
3. Városok, vidéki települések és egyéb települések tulajdona.
A tulajdon formától függetlenül minden ingatlan jogi védelem alá esik.
A jogellenes cselekmény összetétele
A rablás, lopás és rablás tárgya mindig valaki más tulajdona. Az alany egy személy (tizennégy éves kortól). A C-ket közvetlen szándékosság jellemzi, súlyosító körülmények közös halmazával.
1. Több személy jogellenes cselekmény elkövetése előzetes összeesküvés alapján.
2. Nagy károkat okozva.
3. Ismételhetőség stb.
Objektív oldalról nézve a cselekményeket más vagyonának lefoglalása jellemzi, jogellenes cselekedetével a tulajdonosnak valós anyagi kárt okozva.
A lopás jellemzői
A lopásban titkos lopás alatt olyan személy cselekményét értjük, aki a tulajdonos vagy más tulajdonos távollétében jogellenesen birtokba veszi a tulajdont. Ha valaki bűncselekményt követett el a tulajdonos jelenlétében, de olyan időpontban, amikor nem látja a lopás pillanatát, az ilyen cselekmény is lopásnak minősül. Ha a tulajdonos vagy más tulajdonos látta a lopás pillanatát, és a támadó azt hitte, hogy titokban cselekszik, a cselekmény lopásnak minősül.
A lopásban elkövetett bűncselekmény tárgya az, amibe az elkövető behatol, vagyis valaki más tulajdonába. Alany az a személy, aki legalább tizennégy éves. A lopást a bûncselekmény módja és helye jellemzi, a társtettesek jelenléte, az eltulajdonított vagyon eltitkolása stb. Szubjektív oldalról nézve a jogellenes cselekményt mindig a bûnösség, elõzetes összeesküvés stb.
Rablás jellemző
A szóban forgó bûncselekmény a lopással ellentétben nyílt vagyonlopással történik, amikor a tulajdonos, egy másik tulajdonos vagy egy külsõ személy a közelben tartózkodik. A lopáskor jelen vannak, miközben tudják, hogy az elkövető cselekménye jogellenes.
A rablás bűncselekmény, amelynek tárgya valaki más tulajdona. A támadó aktív akciói jellemzik. Mások tulajdonának nyílt, erőszakmentes elvételében fejeződnek ki. A rablás bűncselekmény, amelynek alanya minden rátermett személy. De feltéve, ha az illető betöltötte a tizennégy éves kort. Szubjektív oldalról a rablás közvetlen szándékban, önző célzatban és az ellopott vagyon felhasználásának lehetőségében fejeződik ki. A cél az, hogy az elkövető rájöjjön, hogy a bűncselekmény nem titokban történik.
A cselekmény elkövetési módja szerint a rablás pont az ellentéte a lopásnak. Jellemzője, hogy nyílt módszerrel lopják el valaki más tulajdonát.
Rablás jellemző
A rablás során elkövetett erőszak élet- és egészségveszélyes. Ez a bűncselekmény természete. Jellemzője a sérült személy fizikai állapotának különböző súlyosságú károsodása. A rablás tárgya egy másik személy tulajdona. Objektív oldalról nézve a szóban forgó cselekményt az erőszak alkalmazása jellemzi. A szóban forgó cselekmény alanya tizennégy évesnél nem fiatalabb, épelméjű személy. Szubjektív oldalon a rablásnak önző céljai is vannak.
A rablás, rablás, lopás általános jellemzői
A rablásnak vagy lopásnak minősülő bűncselekmények befejezettnek minősülnek, ha az ingatlant ellopják, és a támadónak lehetősége van elidegeníteni vagy felhasználni ezt a valaki más tulajdonát. A rablás nem a vagyonlopás pillanatától számít befejezettnek, hanem a támadás kezdetétől, amelyet egészség- és életveszélyt okozó erőszak alkalmazásával, illetve megtorlással való fenyegetéssel követtek el.
Ha a vagyontárgyat bűnsegéd, szervező vagy felbujtó közreműködése nélkül lopják el, az elkövető által elkövetett cselekmény nem minősül személyek csoportja által előzetes megegyezéssel elkövetett jogellenes cselekménynek.
Az előzetes megegyezéssel elkövetett bűncselekmények (lopás, rablás, rablás) büntetőjogi felelősséggel járnak abban az esetben, ha a csoport valamelyik tagja vagy más személy vagyont foglalt el, a szereposztásnak megfelelően, feltéve, hogy bizonyos cselekvéseket hogy segítse az előadót e cselekmények elkövetésében.
Ha valaki ebben nem vett részt, hanem bűncselekmény nyomainak elrejtésével, lopott áru eladásával stb. hozzájárult annak elkövetéséhez, akkor az ilyen cselekmény bűnrészességnek minősül.
A bûncselekmény elkövetõjének az a jogsértõ cselekmény szervezõje minõsül, aki lopásra, rablásra és rablásra irányuló cselekményeket nem követett el, de e cselekményekre büntetõjogi felelõsségre nem kötelezett személyt rávette.
A személyek szervezett csoportja által elkövetett cselekmények minősítésekor nagyon fontos bizonyítékokkal rendelkezik arra vonatkozóan, hogy a brigád korábban összefogott egy vagy több bűncselekmény elkövetésére. Ekkor a jogellenes cselekményt személyek szervezett csoportja által végrehajtottként fogják elismerni.
Ha az elkövető a bűncselekmény elkövetése során szándékosan megrongálta vagy megsemmisítette a sértett olyan vagyonát, amely nem volt lopás tárgya, ezek a cselekmények lopásnak minősülnek. szándékos károkozás vagy tulajdon megsemmisítése.
Rablás és rablás elkövethető erőszak alkalmazásával. Vannak különbségeik. Abból állnak, hogy a rablás során az erőszak alkalmazása nem veszélyes az egészségre és az életre. Rabláskor az erőszak alkalmazása egészség- és életveszélyes.
alapján kerül megállapításra a lopás elkövetésével okozott kár valódi értéket tulajdonát a bűncselekmény elkövetésekor. Ha nincs információ az ellopott tárgyak értékéről, akkor azt szakértő állapítja meg.
Olyan esetek, amikor nincs bűncselekmény
Mik a kivételek? Ha a lopást például a kitermelt vagyontárgy ideiglenes hasznosítása céljából követték el, és további visszaadással a tulajdonoshoz, ezek a cselekmények önkényesek és más cikk alá tartoznak. Ezért ezek nem minősülnek lopásnak vagy rablásnak.
Büntetőeljárás megindításának esetei
Lopás, rablás vagy rablás ténye miatt büntetőeljárás indul a következő tényezők alapján:
1. Az áldozat vagy hozzátartozóinak nyilatkozatai.
2. Üzenetek privát, nyilvános ill állami szervezetek ezekhez az intézményekhez tartozó ingatlanok ellopásáról. Vagy nyilatkozatok e szervezetek alkalmazottai elleni támadások tényéről, hogy megfosszák őket tulajdonuktól.
3. Üzenetek egészségügyi intézmények segítséget nyújtani a támadás áldozatainak.
4. Szemtanúk nyilatkozatai a lopás tényéről és jeleiről, illetve arról, hogy rablás történt.
5. Bűncselekményre utaló jelek észlelése vagy a nyomozó által.
Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve szerint a rablás valaki más tulajdonának nyílt eltulajdonítása (a Btk. 161. cikke), amelyet erőszak nélkül követnek el, vagy olyan erőszakkal kombinálják, amely nem veszélyes az áldozat életére és egészségére. a 2005. január 30-i módosításokkal és kiegészítéssel) // Az Orosz Föderáció Jogszabálygyűjteménye.-1996.-No. 25.-St.2954; 1999. - 28. sz. - Művészet. 3941; 2001. - 11. sz. - Művészet. 1002; - 47. sz. - Művészet. 4405; 2003. - 27. sz. - Művészet. 2712; - 50. sz.-St. 4848; 2004. - 30. sz. - Művészet. 3091...
A rablás önálló bûncselekményként való besorolásának sajátossága a vagyonlefoglalás nyílt módja.
Nyitottnak minősül az emberrablás, ha azt a sértett vagy felelős vagy védelme alatt álló személyek jelenlétében követik el, vagy idegenek jelenlétében, ha a lopást elkövető személy tudatában van annak, hogy a jelenlévők megértik, tettei természetét, de figyelmen kívül hagyja ezt a körülményt. Ugyanakkor a vagyonlopás nyílt jellegének kérdése szubjektív ismérv alapján dől el, azaz. az áldozatok és az elkövetők szubjektív helyzetérzékelése alapján.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2002. december 27-i határozata értelmében „az emberrablás nyílt (rablás), ha az elkövető tudatában volt annak, hogy az áldozatok vagy más személyek jelenlétében követi el, és megértették tettei természetét” Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2002. december 27-i, 29. sz. határozata „A lopás, rablás és rablás ügyében folytatott bírói gyakorlatról” // orosz újság. - 2003. - január 18. - #9..
Következésképpen a rablás objektív oldalát a bûnözõ aktív cselekménye jellemzi, amely mások vagyonának nyílt, nem erõszakos elvételében áll.
A tipikus rablás a "rángatás", vagyis valaki más vagyonának hirtelen lefoglalása, amelyet anélkül követnek el, hogy az áldozatot fizikailag érintenék.
Ha a jelenlévők a lopást nem veszik észre, vagy a vagyonlefoglalás tényét megfigyelve jogszerűnek tartják, amire a vétkes személy számol, akkor a lopás nem ismerhető fel nyíltnak - vagyis rablásnak -.
Nem minősíthető rablásnak a lopás még abban az esetben sem, ha a jelenlévők egyike észreveszi, hogy idegen tulajdon jogellenes elvételét követik el, azonban maga az elkövető tévesen úgy véli, hogy mások által észrevétlenül cselekszik. Ebben az esetben a lopás is nem rablásnak, hanem lopásnak minősül.
Bonyolultabb helyzet is elképzelhető, amikor a titokban elkezdett lopás rablássá fejlődik. Ha az elkövető titokban lopást szándékozott elkövetni, de a tettenérés helyszínén való elfogása után aktív cselekményekbe kezdett, az elkövetést rablásnak kell tekinteni.
A titkos lopás nyílttá alakulásának kérdése csak abban az esetben merül fel, ha a lopásként megkezdett cselekmények még nem fejeződtek be, vagyis az elkövető még nem vette birtokba az ingatlant, és nem kapta meg. valós lehetőség saját belátása szerint használja (vagy semmisítse meg).
V ez az eset szem előtt kell tartani, hogy a rablást attól a pillanattól tekintik befejezettnek, amikor mások tulajdonát birtokba veszik, és azt saját belátása szerint birtokolják. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának december 27-i határozata, 2002. 29. sz. „A bírói gyakorlatról lopás, rablás és rablás ügyében” // Rossiyskaya Gazeta. - 2003. - január 18. - 9. sz. .
A rablás társadalmilag veszélyes következményei, amelyek a tulajdonosnak vagy másnak okozott vagyoni kár formájában fejeződnek ki jogos tulajdonos vagyontárgyak kötelező jelei az ilyen típusú lopás objektív oldalának. Nem veszik figyelembe ugyanakkor azt, hogy az elkövetőnek valóban sikerült-e az eltulajdonított vagyontárgyat megválnia, illetve felhasználnia vagy sem. Ennek a lehetőségnek a tényleges megvalósítása kívül esik a rablás tárgyi oldalán.
A vagyon nyílt birtokbavételének sikertelen kísérlete csak rablási kísérletnek minősül.
Ezen túlmenően a Btk.-hoz fűzött kommentár szerint idegen tulajdon megsemmisítés céljából történő birtokba vételére irányuló nyílt cselekmények, amelyeket a Btk. huligán indítékok vagy annak ideiglenes felhasználása céljából, illetve az ingatlanhoz való tényleges vagy vélt joggal összefüggésben.
Példaként tekintsük a következő helyzetet. K. polgár és várandós felesége este tértek vissza vendégeiktől. A nőnél hirtelen szülés előtti összehúzódások kezdődtek, és sürgősen be kellett szállítani a szülészeti kórházba. K. azonban nem tudta megállítani a ritkán elhaladó autókat. Az egyetlen megálló sofőr azt mondta, hogy rossz úton jár... K. felbuzdulva erőszakkal kirángatta a sofőrt az autóból, és valóban ellopta. K. állampolgár célja azonban nem a gépkocsi elrablása, mint olyan volt, ezért cselekménye nem minősíthető rablásnak. Tájékoztatási rendszer"Tanácsadó plusz"..
Így a rablás objektív oldalához tartozik az elkövető jogellenes, idegen tulajdon birtokbavételét célzó cselekménye és az ebből eredő káros következmények közötti okozati összefüggés is.
Ahogy a fentiekből is látszik, szubjektív oldala a rablást közvetlen szándék jellemzi: az elkövető felismeri, hogy nyíltan, azaz mások szeme láttára eltulajdonítja más vagyonát, előre látja, hogy cselekedetével a tulajdonost vagy más jogos tulajdonost kárt okoz. anyagi kár, és kívánja ezeknek a következményeknek a bekövetkezését. Önző indítéktól vezérelve azt a célt követi, hogy illegálisan haszonszerzést hajtson végre mások vagyonának rovására.
Rablás alanya lehet minden cselekvőképes személy, aki betöltötte a 14. életévét.
A nyílt lopást elkövető rabló tetteinek hirtelenségére és merészségére, a szemtanúk zavarodottságára támaszkodik. Ezért a nyílt lopás gyakran magában hordozza az erőszakkal való fenyegetést. Az erőszakos rablás sajátossága abban rejlik, hogy az elkövető a lefoglalás eszközeként vagy az éppen lefoglalt vagyontárgy visszatartása érdekében fizikai erőszakhoz folyamodik olyan személyekkel szemben, akik ebben megakadályozzák. Bűnügyi törvény Oroszország. Különleges rész: Tankönyv egyetemeknek / Szerk. szerk. prof. L.L. Kruglikov. - 2. kiadás, átdolgozva. és további - M.: Wolters Kluver, 2004. - S. 127 ..
A rablás sajátos minősítő jellemzője az olyan erőszak alkalmazása, amely nem veszélyes az áldozatok életére vagy egészségére, vagy ilyen erőszakkal való fenyegetés (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 161. cikkének 2. része, d) pont) .
A funkció helyes alkalmazásához három körülményt kell figyelembe venni:
- - Először is, az RSFSR 1960. évi Büntetőtörvénykönyvétől eltérően az új törvénykönyv nemcsak az erőszak tényleges alkalmazását írja elő, hanem az azzal való fenyegetést is. 2005.01.30.) // Az Orosz Föderáció jogszabályainak gyűjteménye. -1996.-25.-St.2954 sz.; 1999. - 28. sz. - Művészet. 3941; 2001. - 11. sz. - Művészet. 1002; - 47. sz. - Művészet. 4405; 2003. - 27. sz. - Művészet. 2712; - 50. sz.-St. 4848; 2004. - 30. sz. - Művészet. 3091. Sőt, a minősített rablás jele ma már nemcsak a fizikai, hanem a lelki erőszak is, amely a fizikai erőszak valódi alkalmazásával való fenyegetésben fejeződik ki.
- - másodszor, a rablás elkövetésekor erőszakot lehet alkalmazni mind az ingatlan tulajdonosával (vagy más törvényes tulajdonosával), mind olyan személyekkel szemben, akik az elkövető véleménye szerint ténylegesen megakadályozhatnák a lopást.
- - harmadrészt az erőszakos rablás jele csak az az erőszak, amely természeténél fogva nem jelent veszélyt az állampolgárok életére vagy egészségére.
Az áldozat életét és egészségét nem veszélyeztető erőszak alatt szokás olyan cselekedeteket érteni, amelyek nem jelentettek életveszélyt, és nem okoztak valódi egészségkárosodást az áldozat egészségében, nem okoztak tartós, még rövid ideig időtartamra, fogyatékosságra, de az ütés okozta testi fájdalom okozásával vagy az áldozat szabadságának korlátozásával jártak együtt.
A könnyű egészségkárosodás kifejeződhet felületi sérülésekben, apró sebek, zúzódások, horzsolások stb. Az ilyen erőszak kategóriájába tartozik a verés és egyéb erőszakos cselekmények is, amelyek csak fizikai fájdalmat okoznak az áldozatnak, de nem járnak az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 115. cikkében meghatározott következményekkel (könnyű testi sértés szándékos okozása), mint pl. : rövid távú egészségi zavar vagy az általános munkaképesség enyhe tartós elvesztése. Következmény nélküli enyhe károsodások közé tartoznak a kisebb, gyorsan múló hatások is, amelyek legfeljebb 6 napig tartottak, valamint az enyhe, látható nyomokat nem hagyó betegségek.
Azt kell mondanunk, hogy egyes jogászok kissé eltérően értelmezik az egészségkárosodás fogalmát.
Így az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának 1992. augusztus 18-i 11. számú rendeletében „Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának a bíróságok által adott irányadó magyarázatainak a bíróságok általi végrehajtásáról a zsarolásért való felelősségről szóló jogszabály” alapján javasolt az életre és egészségre veszélyes erőszakon érteni az olyan erőszakot, amely bár nem okozott nagy kárt, de az elkövetés időpontjában valós veszélyt jelentett a polgár életére és egészségére. áldozat Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának 1992. augusztus 18-i határozata Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának sz. határozata a zsarolási felelősségre vonatkozó jogszabályok alkalmazásáról” // Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának közleménye. - 2002. - 11. sz ..
Mindez arra utal, hogy a bírói gyakorlatban az áldozat életét és egészségét nem veszélyeztető erőszak fogalmának nincs stabil meghatározása, ami természetesen megnehezíti az ezzel összefüggő bűncselekmények minősítését.
Ami a sértett szabadságától való megfosztását vagy korlátozását illeti, egészségre nem veszélyes erőszaknak minősülhet, ha az elkövető ezen cselekményei arra irányulnak, hogy a sértettet megfosszák a vagyonelkobzás megakadályozásának lehetőségétől.
Az elkövetőnek azonban nem a sértettel, hanem a vagyonával kapcsolatos testi erő alkalmazásához kapcsolódó cselekményei (fejről a kalap letépése, az erszény kikapása a kezéből) szintén általában nem minősülnek erőszaknak. .
Végül a rablás csak abban az esetben minősül erőszakosnak, ha az alkalmazott erőszak a letartóztatást követően közvetlenül a vagyon birtokba vételének vagy megtartásának eszközeként szolgált. Ezért az az erőszak, amelyet az elkövető alkalmaz, hogy elkerülje a fogva tartást például a lopás befejezése után, nem változtathatja azt rablássá. És fordítva, ha a bûncselekményt nem erõszakos rablásként vagy lopásként kezdték, de annak felfedezését követõen a tolvaj a titkos birtoklást követõen közvetlenül tulajdon lefoglalására vagy megtartására alkalmazott erõszakot, akkor a cselekmény erõszakos rablássá alakul.
Általánosságban elmondhatjuk, hogy kiemelve az erőszakos rablást, mint szakképzett személyzet bûnözés, a jogalkotó a bûnös cselekményeinek fokozott társadalmi veszélyességébõl indul ki, aki mások vagyonának birtokbavétele érdekében olyan módszert választ, amely a személy megsértésében nyilvánul meg.
Az erőszak alkalmazásának ténye megváltoztatja a rablás jogi lényegét. Ilyen körülmények között a bűncselekmény kettős célúvá válik: nemcsak a vagyoni viszonyt, hanem az állampolgárok egészségét vagy személyes szabadságát is sértik (vagy sérelem fenyegeti).
Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének fontos újítása az életre vagy egészségre nem veszélyes erőszakkal való fenyegetés jelzése.
Természetesen, ahogy egyes szerzők helyesen rámutatnak (Kudrjavcev V. N., Naumov A. V.), a támadásoknál alkalmazott mentális erőszak általában a megfélemlítés szélsőséges formáiban fejeződik ki. Oroszország büntetőjoga. Különleges rész: Tankönyv / Szerk. V.N. Kudrjavceva, A.V. Naumov. - 2. kiadás, átdolgozva. és további - M.: Jogász, 2001. - S. 109 ..
Nem kizárt ugyanakkor az erőszakkal való fenyegetés alkalmazása sem, amely nyilvánvalóan nem jelent veszélyt az áldozat egészségére.
Nem szabad azonban elfelejteni, hogy a gyakorlatban a fenyegetés jellegének megállapítása meglehetősen problematikus, hiszen a rendvédelmi szerveknek nem a valós, hanem a képzeletbeli, állítólagos sérelmet kell megküzdeniük.
Utóbbi kérdését a bûncselekmény helyszínének, a bûnözõk számának, a segélyhívási képtelenségnek a figyelembevételével kell eldönteni.