Gyakori ok. Kompozíció a következő témában: „Mi a közös ügy

Nyikolaj Fedorovics Fedorov (1828/1829 - 1903) - orosz vallási gondolkodó és filozófus, az úgynevezett "orosz kozmizmus" egyik alapítója.

A TESTVÉRI VAGY KAPCSOLAT KÉRDÉSE, A VILÁG NEM TESTVÉRI, NEM ÖSSZEFÜGGŐ, AZaz NEM BÉKÉS ÁLLAPOT OKAIRÓL ÉS A ROKONSÁG VISSZAÁLLÍTÁSÁNAK ESZKÖZÖRŐL
Nem tudósok feljegyzése tudósoknak, spirituálisoknak és világiasoknak, hívőknek és nem hívőknek

I. RÉSZ

1. Annak a lehetőségnek a felfedezésének nagy jelentősége, hogy a robbanóanyagok, vagy általában minden, ami a háborúban használatos, az eső előállítása: a) ennek a felfedezésnek a jelentősége az éhségtől és az éhségtől való megszabadulásban. háború; b) Isten létezésének igaz bizonyítékaként, maga a tett vagy a tény bizonyítéka; c) az amerikai hozzáállás szentségtörése ehhez a felfedezéshez, mint a haszonszerzés, a spekuláció eszközéhez. 2. A tudósok kötelessége, nem ők teljesítik. 3. A szabályozás értelme és lényege. 4. Ha a tudósok nem teljesítik kötelességeiket, arra kényszerítik a nem tudósokat, hogy hozzájuk forduljanak a viszályok okairól és a katasztrófák okairól szóló kérdéssel. 5. A gondolat és a tett szétesése minden más szétesést produkált, beleértve a gazdagokká és szegényekké való szétesést is. A tudósokra és nem tudósokra való felosztás az emberi faj éretlenségének, a természettől való függésének az oka. 6. A testvériség kérdése gyakorlati kérdés; kivétel nélkül mindenki számára kötelező. 7. A testvériség kérdése csak egy kérdés felvetése, semmiképpen sem a megoldása. Ha a tudósok elfogadnák, az egy felfedezés, a kérdés felvetése lenne. 8. Egyesek számára az oktalanságról (indeterminizmusról), mások számára pedig a nem testvéri állapot feltétlen, végzetes, azaz eltávolíthatatlan ok-okozatiságáról (determinizmusáról); az előbbinél tehát nincs tudás (elméleti ész), az utóbbinál nincs cselekvés, hanem csak tudás, nincs gyakorlati ok, és csak elméleti ész létezik. 9. A jogi és gazdasági kapcsolatok a nem testvériség lényege. Az ilyen kapcsolatokból a testvériségbe való átmenet feltételei és az idő, amikor ennek az átmenetnek meg kell történnie. 10. A személyiség és a nemzetség kérdése, valamint az egyednek a nemzetséget alkotó tömegből való ki nem emelése. 11. A testvériség kérdésének kettős jelentése: a) általános jelentése ez abban az értelemben, hogy a tudást tettekké alakítja, és b) ennek a kérdésnek a jelentőségét, mint a tudatlanokat tudósokká alakítani. 12. A testvériség kérdésének általános értelemben vett megoldásának függősége ennek a kérdésnek a tanult osztályhoz viszonyított megoldásától és a tudósok előnyei a testvéri értelemben vett megoldás esetén. A bűnök, amelyek a tudósok speciális osztályba sorolásának szükségszerű következményei voltak: a) a világ fikcióvá alakítása; b) bármilyen mámor és c) hipnotizálás (vagy bolondozás). 13. A pozitivizmus és a kritika nem oldja meg és nem is veti fel a testvériség kérdését. 14. Mindenki tudatos, érző lény, aki csak önmagának van lélekkel felruházva. 15. A pozitivizmus szerint a megváltás nemcsak lehetetlen, de nem is kívánatos; a haladás tana kizárja a feltámadás tanát. A haladást fejlődésként, a társadalom szervezettípus szerinti szerveződéseként értelmezve tagadjuk a felnőtt társadalom lehetőségét.

16. A feltámadás tana az igazi pozitivizmus, a cselekvéshez, az iskolából kivezető úthoz kapcsolódó pozitivizmus, olyan pozitivizmus, amely kiiktatja az agnoszticizmus minden lehetőségét, vagyis mindent, ami a tudás számára hozzáférhetetlen. 17. A cselekvés nélküli tudás nem oldja meg a testvériség kérdését, nem vezet üdvösségre; csak a tudáson alapuló tett, csak az a tudás, amely elválaszthatatlanul kapcsolódik a tetthez és abban kifejeződik, üdvös. 18. Amíg a tudás csak tükörkép, romboló hatással lesz az emberre, mint erkölcsi lényre, állattá redukálja. De ha a tudáshoz, hogy igaz legyen, tettekre van szükség, akkor mi lesz a közjó, ha még az is csak gondolat, nem pedig megvalósítás tárgyává válik? A tudást a cselekvés bizonyítja, míg az erkölcsöt a munka nélküli tudás (azaz a tétlen tudás) rombolja le. 19. Az emberfiak életének legjobb és legtermészetesebb felhasználásának kérdése teljességükben, azaz nagykorúságukban.

Miért nem a világ a világ? miért van egyesek számára a világ csak a világon kívül, míg másoknak nincs világ sem a világon, sem a világon kívül?

Miért nem anyánk a természet, hanem mostohaanya vagy dajka, aki nem hajlandó táplálni?

Vajon mindenki részvétele a kényelemben, vagy mindenki részvétele a munkában, szükségszerűen önkéntes, a vak hatalom felismerésében, amely magában hordozza az éhséget, a fekélyeket és a halált, abban a munkában, hogy életadóvá változtassa?

1. A katasztrofális 1891-es évben, amikor Oroszország magtárát alkotó számos tartományban a láthatóan krónikussá vált szárazság miatt éhínség volt, amikor folyamatosan felröppentek a háború feszült várakozását alátámasztó pletykák, hirtelen ismertté vált. az esők robbanóanyagokkal történő előidézésére irányuló kísérletekről, vagyis azokról, amelyeket eddig, mondhatni, kizárólag külső háborúkban használtak, valamint belső háborúkban, mint például forradalmak, dinamit-összeesküvések stb.

A szárazságból eredő éhségünk egybeesése az esőhiány elleni gyógymód felfedezésével, és kiderült, hogy ez a gyógymód az, amely csak a kölcsönös kiirtásra szolgált, és lenyűgöző benyomást keltett, különösen azokban, akik közel álltak éhezés, akiknek szerettei voltak olyan korban, amely arra kötelezi őket, hogy háború esetén a csapatok soraiba kerüljenek – és nem csak rajtuk! egymásra (a legpusztítóbb fegyverek feltalálása és általában a kölcsönös eszközök megsemmisítés); maguk a kommunikációs módok, amelyekre a modern ember különösen büszke, és csak a stratégiát vagy a kereskedelmet, a háborút vagy a felhalmozást szolgálják; a kisasszonyok pedig a természetre pontosan „mint egy kamrára tekintenek, ahonnan az élet kényelmét és az élvezeteket szolgáló eszközöket lehet szerezni, a ragadozó pedig elpusztítja, elherdálja a benne évszázadok óta felhalmozott vagyont”. (Harkovi Ambrus szava, a harkovi egyetemen elhangzott: „A természettudomány keresztény irányvonaláról”. – „Egyház. Ved.”. 1892, 5. sz.) Mindez csak kétségbeeséshez vezethetett, mert mindenhol minden fényben csak egy rosszat láthat az ember. És hirtelen, mint egy fénysugár a „sötétségben és a halál árnyékában ülőknek” a mindent fenekestül felforgató hír, a jó hír, hogy a kölcsönös kiirtásra kitalált összes eszköz az éhségtől való megváltás eszközévé válik, és van remény, hogy azonnal véget vetnek az éhségnek és a háborúnak, a háborúnak leszerelés nélkül, ami lehetetlen. Ez még a hitetleneket sem érinthette: még a megrögzött ateista is fel nem ismerhette ebben az isteni gondviselés jelzését, a valóban isteninek a legnagyobb rosszat a legnagyobb jóvá forgatásának lehetőségét. És valójában nem ez a legvalóságosabb bizonyítéka Isten és Isten Gondviselése létezésének, egy teljesen új bizonyíték, amely nem a természeti célszerűség szemléléséből származik, hanem az végrehajtás célszerűség a valóságban valójában!És ez nem a legnagyobb, valóban isteni irgalmasság megnyilvánulása egy olyan személlyel szemben, aki láthatóan elérte a bukás mélységét, aki vétkezett a természet ellen, a testvérei ellen, és még a létét, Isten létezését is elutasította Uram, és minden utad helyes... Valóban, az Úr meghallgatta az ortodox nép imáját, akik a száraz földeken imádkozva tudták, mit csinálnak (nem tudták, mit csinálnak, csak azok aki kigúnyolta ezt az imáját). És most azonban egy hang hallatszik a szószékről: "Óvakodj ettől a szemtelenségtől, amely ágyúlövésekkel esőt akar vonni az égből." (Harkovi Ambrus utolsó szavai.) De ha az ágyúlövéseket még akkor sem lehet feltétel nélkül elítélni, ha halált hoznak (például hazát, hazát védve), akkor miért ítéljük el, ha életet hoznak, enyhítik az éhséget? Nem lesz-e ez éppen ellenkezőleg, Isten jóakaratának beteljesülése?.. Nem lesz-e ez a fordulat a gonosz pesszimizmusból és az örömtelen szkepticizmusból az élő, cselekvő hit felé, különösen, ha azt mondják, hogy azok, akik nem hallották és nem magyarázták meg azoknak, akik nem értettek az Egyház szószékéről, a Hit szószékéről, ami így egy új utat fog jelezni az Értelemhez (1. jegyzet).

Lehetetlen nem észrevenni, hogy az Úr, miután megteremtette az embert, megparancsolta neki, hogy birtokolja a földet és mindent, ami rajta van. Miért kell tehát a felhőt elvinni onnan, ahol az eső, amit ont, kárt hozna arra a helyre, ahol ez az eső hasznos lesz, miért bűnös, miért szemtelenség, akár az Úr gyalázata? .. (Az „Ó Krisztus. Például a természettudomány Ha a vizet öntözésre elvezetik egy patakból, folyóból, ez nem tekinthető ellenállásnak Istennel szemben, miért lenne ellenállás Vele szemben, ha a nedvességet irányítja az az ember szükségletei, nem a folyóban, hanem a légáramlatokba zárva? Ráadásul ezt nem a luxusért, nem az élvezetért teszik, hanem a mindennapi kenyérért.

Azonban az elítélés a szóban „Ó keresztények. például. a természettudomány" nem csak a felfedezés felhasználásának azt a módszerét jelentette, amelyre láthatóan az amerikaiak számítottak, akik már kiváltságokról beszéltek, akik még az éhségtől való megmentés szent ügyét is spekulációvá akarták fordítani? .. Ha ez így van, akkor nem lehet meghajolni az ítélet bölcsessége előtt. Nem abban reménykedünk, hogy néhány lövéssel vagy robbanással esőt produkálunk, hanem abban, hogy a hatalmas tereken kiváltott hatások segítségével mind a nedves, mind a száraz légáramlatokat kordában tudjuk tartani, nemcsak a szárazságtól, hanem a szárazságtól is megkímélni. pusztító felhőszakadások; ez olyan ügy, amely minden nép hadseregének összehangolt fellépését igényli, következésképpen semmi esetre sem változtatható spekulációvá. A robbanóanyagokkal történő eső előállítás lehetőségének felfedezése, még ha nem is igazolta a hozzá fűzött reményeket, mégsem veszítené el jelentőségét a cselekvési mód jelzéseként az egész emberi faj egésze számára. Lehetséges, hogy az ágyúk nem tudják majd irányítani a nedvességet szállító légáramlatokat, de ilyenkor ennek más eszköze is lehet, a háborúban használtak közül. A természeti meteorológiai jelenségek szabályozásának ilyen eszközei között azonban már az ismert VN Karazin, a Közoktatási Minisztérium és a Harkov Egyetem alapítója is jelezte, hogy ez az eszköz a felső légkörbe emelt villámhárító. kötött léggömb - ez utóbbi, azaz levegőztetés a labdát, ha még nem lett teljesen, már katonai fegyverré válik. Jelenleg minden a háborút szolgálja, egyetlen olyan felfedezés sincs, amivel a katonaság ne foglalkozna a háborús alkalmazással, nincs egyetlen találmány sem, amit ne próbálnának meg katonai célokra átalakítani. És ha a csapatokat azzal a kötelezettséggel terhelnék, hogy mindazt, amit most a háborúban alkalmaznak, a természeti erők irányítására is alkalmazzák, akkor a katonai ügyek maguk is az egész emberi faj közös ügyévé válnának.

2. A terméskiesések, és különösen az 1891-es éhínség arra készteti a tudatlanokat, hogy emlékeztessék a tudósokat eredetükre és ebből következő céljukra: a tanulás mint szent kötelesség, és egyben a legegyszerűbb, legtermészetesebb és érthetőbb, és b) hogy egyesítsen mindenkit, tudósokat és nem tudósokat, a vak erővel történő tanulmányozás és irányítás kérdésében. Egy másik cél tudatában lévő lény számára nem lehet más anyag. De arra számítani, hogy a vak erő, amely ennek a tudatos lénynek az irányítása alá kerül, és nem ő irányítja, maga csak jót termel, csak ad. jó termés, - ez a gyermetegség csúcsa, melynek kifejezője volt az 1889-es párizsi és a moszkvai francia kiállítás, s ez olyan évben, mint az 1891-es éhínség. Hogy ne mondjam, hogy az Úr láthatóan haragudott a hosszan tartó éretlenségünkre!... És hogyan ne haragudhatna ránk, akik nem teljesítjük szövetségét - hogy az igazság eszébe jutunk -, ami abban rejlik, hogy mindenki egy legyen, mint Ő az Atyában; és csak a közös atyai ügyben lehetünk egységesek. Azok a tudósok, akik a tudományt sok külön tudományra bontották, úgy gondolják, hogy a minket elnyomó és minket érő csapások a speciális tudás, de nem alkotnak Általános kérdés mindenki számára a vak erő hozzánk, racionális lényekhez való, egymáshoz nem kapcsolódó attitűdjének kérdése, ami látszólag nem kíván tőlünk semmit, csak azt, ami nincs, ami hiányzik belőle, vagyis az uralkodó elme, a szabályozás. A szabályozás természetesen lehetetlen a mi nézeteltérésünkkel, de a nézeteltérés azért létezik, mert nincs közös ok; a szabályozásban, a vak természet erőinek irányításában rejlik az a nagy munka, amely általánossá válhat és kell is (2. jegyzet).

3. A meteorológiai folyamat szabályozására nemcsak a betakarítás biztosítására van szükség, nemcsak a mezőgazdaság számára, hanem a szén-vasat kitermelő bányászok nehéz földalatti munkájának helyettesítésére is, amelyre az egész modern ipar épül; szabályozásra van szükség az ilyen bányászat helyettesítésére úgy, hogy a hajtóerőket közvetlenül a légköri áramlatokból, a szénkészleteket létrehozó naperőből vonják ki, mivel a bányászok helyzete olyan nehéz, hogy megbocsáthatatlan lenne elfelejteni. álláspontjuk, amellyel a társadalom ellenségei, a szocialisták nyugtalanságot keltenek. Így a szabályozásban, a meteorikus folyamat kezelésében mind a mezőgazdasági, mind az ipari kérdések megoldása rejlik.

A gyakorlati ész, mennyiségét tekintve egyenlő az elméletivel, az uralkodó elme, vagy szabályozás, vagyis a természet vak menetének racionálissá való átalakítása; A tudósokkal szembeni ilyen bánásmód a rend megsértésének tűnhet, bár ez a rendjük csak rendetlenséget hoz az emberek környezetébe, éhséggel, fekéllyel és halállal sújtva őket.

4. A nem tanult, mint a rokonság hiányának minden következményét viselő, nem tehet mást, mint a nem rokonság kérdésével a tudósokhoz, mint birtokhoz fordul, ami egyrészt a nem rokonság legszélsőségesebb kifejeződése, ill. a másik, mint birtok, amely magában hordozza a rokonság helyreállításának kötelességét, képességét és lehetőségét, mint osztály, amelynek kezében van ennek a kérdésnek minden megértése, tehát megoldása, és amely azonban nemcsak hogy nem oldja meg, de a női szeszélyek kedvéért, megteremtve és támogatva a feldolgozóipart, a nem rokonság gyökerét, minden új és új eszközt kitalálnak ennek kifejezésére, azaz feltalálnak pusztító fegyvereket a nők szeszélye által generált gyártás védelmére. . A nem tudósoknak még a tudósokkal való rokontalanság kérdésével is foglalkozniuk kell, és ez a kötelezettség nemcsak a tudósoknak a nem tudósokhoz való jelenlegi hozzáállásától függ, hanem a tanult osztály eredetétől is. Nem lennénk hűek a történelemhez, ha a tudósok eredetét valamilyen célú ideiglenes megbízással vagy megbízással magyaráznánk, ahogy a 18. század filozófusai sem voltak hűek a történelemhez, akik az állam keletkezését megállapodással, szerződéssel magyarázták. . Természetesen nincs jogi bizonyíték az üzleti útra; de a történelemben erkölcsileg értelmezve a városi osztály és a vidéki, a tudós és a városi szétválás nem lehet más értelme, mint egy ideiglenes üzleti út, különben az örök szétesés, az egység teljes megtagadása lenne (3. jegyzet). ).

És ha nem vagyunk hűek a történelemhez, a tudósok származását egy ideiglenes üzleti úttal magyarázzuk, ha nem értünk egyet azzal, hogy ez a valóságban hogyan történt, akkor hűek vagyunk az erkölcshöz, vagyis ahhoz, hogyan kell lenni. Egy igazán erkölcsös lénynek nincs szüksége kényszerre, parancsra, ragaszkodásra; maga is tisztában van a kötelességgel, és azt teljes egészében felfedi; maga ad ki magának egy üzleti utat, jelöli ki, hogy mit kell tennie azokért, akiktől elvált, mivel az elszakadás (akár kényszerű, akár önkéntes) nem lehet visszavonhatatlan; igen, bűnös lenne elhagyni azokat, akiktől származtak, és megfeledkezni a javáról. A tudósok számára azonban ez azt jelentené, hogy lemondanak saját javáról, örökké megmaradt tékozló fiairól, örök zsoldosok, városi szeszélyek rabszolgái, és teljesen figyelmen kívül hagyják a falvak szükségleteit, vagyis a valódi szükségleteket, mivel a falvak szükségleteit nem rontották el A város befolyása korlátozott, sürgető szükséglet, amely az éhségtől és a betegségektől való létezés biztosítását jelenti, nemcsak az élet, hanem a családi kapcsolatok tönkretételét, a szeretet ellenségességgel, ellenségességgel való helyettesítését. Ezért a vidéki kérdés először is az emberek egymáshoz nem kapcsolódó kapcsolatának kérdése, akik tudatlanságból megfeledkeztek kapcsolatukról; másodsorban pedig a természet emberhez fűződő kapcsolat nélküli kapcsolatának kérdése, vagyis annak a rokonságnak a kérdése, amely ha nem is kizárólag, de túlnyomórészt, főként, főleg azokban a falvakban érződik, amelyek közvetlen kapcsolatban állnak ezzel a vak erővel; a természettől távol eső városokban csak ezért gondolhatják azt, hogy ugyanolyan életet élnek, mint a természet.

5. A világ gyűlölt szétválása és az ebből fakadó minden szerencsétlenség arra késztet minket, a tanulatlanokat, vagyis azokat, akik az ügyet a gondolat fölé helyezik (de a mindenki közös ügyét, és nem a küzdelmet), hogy ezzel forduljunk. megjegyzés a rokonság hiányának kérdésére és a tudósokkal, és különösen a teológusokkal, vagyis a gondolkodó vagy eszmék embereivel, a gondolatot a tettek fölé helyező emberekkel való rokonság helyreállításának eszközeiről. Az összes megosztottság közül a gondolatok és a tettek szétesése (melyek különleges birtokok tulajdonába kerültek) a legnagyobb katasztrófa, összehasonlíthatatlanul nagyobb, mint a gazdagokra és szegényekre való széthullás. A szocializmus és általában a mi időnk ad legmagasabb érték gazdagokra és szegényekre való felosztás, persze feltételezve, hogy ennek a felosztásnak a megszüntetésével az előbbi is megszűnik, azaz mindenki művelt lesz. De nem a népoktatásra gondolunk, amely a szegénység felszámolásával valóban egyenletesebb lesz, hanem magában a tudásban való részvételt, és pontosan a részvételt általában mindenben; a mindenki tudásában való részvétel, amely nélkül nem tűnik el a tudósokra és nem tudósokra való megosztottság, nem okozhatja önmagában a szegénység felszámolása. Amíg mindenki nem vesz részt a tudásban, addig a tiszta tudomány közömbös marad a küzdelem, a kiirtás iránt, az alkalmazott tudomány pedig nem szűnik meg segíteni a kiirtást, segít mind közvetlenül, az irtási eszközök feltalálásával, mind közvetetten, csábító megjelenést kölcsönözve a dolgoknak, az ellenségeskedést kiváltó áruk.az emberek között. Anélkül, hogy közvetlenül, személyesen részt venne a harcban, azaz magában a háborúban, és a természeti katasztrófákon kívül állva, a természettől védve a vele közvetlenül összefüggő parasztság által, a tudomány közömbös marad a természeti erők kimerülése iránt is, magára a klímaváltozásra, a városlakók számára még kellemes is, bár ez a változás terméskiesést okoz. Csak ha valamennyien részt vesznek a tudásban, a tiszta tudomány, amely immár a természet egészét ismeri, amelyben az érzést feláldozzák az érzéketlennek, nem marad közömbös az érzéketlen erőnek az érző lénnyel való ilyen torz viszonya iránt; akkor az alkalmazott tudomány nem lesz az érzéketlen erő résztvevője és szövetségese, és a megsemmisítés fegyverét a vak, halálos erő szabályozásának eszközévé alakítja. Haeckel 1
Haeckel Ernst(1834 - 1919) - német gondolkodó, a "monizmus" természetfilozófiai doktrínájának megalapítója, a tudás eszménye, a "tiszta integrált világkép", mint a legmagasabb jó. Arra törekedett, hogy nézeteit egy speciális "monista vallásba" formálja, egy "monista egyházat" hozzon létre.

Felismeri a "tudományos materializmust", és tagadja az erkölcsi materializmust, a legmagasabb jót, az élvezetet, a tudásban, a természeti törvények felfedezésében lát. Tegyük fel, hogy ez a tudás mindenki számára hozzáférhető, hol lesz az élvezet? Mindenki mindenhol „látni fogja mindenki kíméletlen, rendkívül halálos küzdelmét mindenki ellen”. Lehetséges ilyen poklot élvezni?

Egy másik kérdés – a gazdagokra és szegényekre való felosztásra vonatkozó – megoldása az első feloldásától függ, vagyis a tudósokra és nem tudósokra (gondolkodó és cselekvő emberekre) való felosztás kérdése. A gondolkodó és cselekvő emberekre való szétválás kérdésének kiindulópontja a közös csapások (például betegség és halál), és a megoldáshoz nem gazdagság vagy kényelem, hanem a legfőbb jó, mindenki részvétele a tudásban és a művészetben. , ráadásul tudásban és művészetben a nem rokonság kérdésének megoldásához és a rokonság helyreállításához kötődik, vagyis Isten Országát keresi.

6. A "testvériség és a világ nem testvéri állapotának okai" kérdése alatt mind azokat a feltételeket értjük, amelyek mellett a testvériség megvalósulhat és meg kell valósulnia, sőt túlnyomórészt ezeket a feltételeket; Ez egy gyakorlati kérdés, egy olyan kérdés, mint ahogy mondják – keleti kérdés, gyarmatosítás kérdése, letelepítési kérdés stb. Ez az a kérdés, hogy mit kell tenni, hogy kijussunk egy nem testvéri állam. És ebben a formában ez a kérdés kötelező minden emberfia számára - és még inkább minden Isten nevében megkeresztelt apa számára; ez nem tudós kérdés, nem kutatás, bár főleg tudósokat érint, mert a tudás, a tudomány kérdése, egy elméleti kérdés, már a gyakorlati kérdésben benne van, mint annak szükséges, előzménye, szerves része.

7. Kérdésnek, kérdésfeltevésnek nevezve mindazt, ami ebben a jegyzetben a fenti cím alatt elhangzik, a tudósok elé terjesztve a nem tudósoktól, ezzel elismerjük, rá akarunk mutatni gyengeségünkre azokhoz képest, akivel ezzel a kérdéssel foglalkozunk. Természetesen nem azok kérdeznek, akik tudják, hanem azok, akik tudatában vannak tehetetlenségüknek; s ez a tudat nem az előszókban megszokott szerénység kifejezése, hanem elkerülhetetlen alázat a nem testvériség okainak rettenetes ereje előtt, amely egyesülésre kényszeríti azokat, akikhez nem szokás beszélni; alázatosság ez a hatalom előtt, amely előtt minden érdek elhallgat.

Ha Oroszország, az orosz tudomány más népekhez intézné ezt a kérdést, akik szellemi és erkölcsi értelemben magasabb rendűek, akkor ezeknek a magas rangú népeknek a büszkeségük miatt ebben a kérdésben semmi sértő nem lenne.

Mi a gyakori ok? Szerintem közös ügy a jó eredményre törekvő csapat által végzett munka. Ha ezt a munkát összehangoltan és egyhangúan végzik, akkor ez az eredmény minden bizonnyal biztosított.

Adjunk egy példát a szövegből, amely érvként szolgál az általam megadott definíció megerősítésére. A történetben szereplő srácok valami újat akartak, és elhatározták, hogy egy elhagyatott ebédlőben saját színházat rendeznek: ebben megegyeztek a házvezetővel, összegyűjtöttek egy csapatot, és elkezdték építeni a színház színpadát. Keményen dolgoztak és rövid időn belül találkoztak is, mert a munkájuk barátságos és jól összehangolt volt. Ez a közös ügy, mert mindenki egyként dolgozott - senki nem vitatkozott és nem is úgy viselkedett, mint a fő -, és ezek a fő tényezők, amelyek a közös munka kudarcához vezetnek.

Íme egy másik érv, amely bizonyítja, hogy a közös ügy ragyogó eredményhez vezet, ha együtt hajtják végre.

A szovjet időkben megnyertük a másodikat világháború, bár ez a győzelem nem volt könnyű számunkra, és nagyon súlyos veszteségekkel járt. Harcoltunk a szabadságért és a függetlenségért, hogy a nap mindig sütött a fejünk felett, és körülöttünk az emberek békében és harmóniában éljenek. Ezt pedig a baráti munkának és a közös célnak köszönhetjük. Nem ez a legnagyobb közös ügy, amit valaha vállaltunk?

A fentieket összefoglalva megállapíthatjuk, hogy a közös ügy csak akkor vezet a kívánt eredményhez, ha a csapat zökkenőmentesen és barátságosan dolgozik.

Frissítve: 2017-05-15

Figyelem!
Ha hibát vagy elírást észlel, jelölje ki a szöveget, és nyomja meg a gombot Ctrl+Enter.
Így felbecsülhetetlen hasznot hoz a projektnek és más olvasóknak.

Köszönöm a figyelmet.

Hasznos anyagok a témában

• Mi a szépség? Igaz, nem mindig, az embereknek más az ízlése, más az elképzelésük arról, hogy „mi a jó és mi a rossz” (Jurij Nagibin, USE 2016)

Gyakori ok
(munkacím)

Általános elvek szervezetek

(Információ az elmélkedéshez és beszélgetéshez)

1. A teremtés okai

A 90-es években egy új, hatékonyabb gazdasággal, demokratikusabb társadalmi intézményekkel rendelkező társadalom létrehozásának zászlaja alatt egy népellenes félig bűnöző állam jött létre.
.
.Most már nyilvánvaló, hogy ellenségeink közvetlen vezetése és ellenőrzése alatt jött létre
nem az ország fejlődése és a benne élő emberek boldogulása érdekében, hanem egy nagy ország fokozatos kiemelése a történelmi színtérről a javára. annak civilizációs versenytársak (ellenfelek), az összes társadalmi struktúra lebontása és az életfenntartás alapjainak felszámolása és az orosz nép megőrzése, amely magában foglalja Oroszország összes őslakos népét.

Most már világos a „reformok” fő célja – ez az ország „hasznosítása” – a nemzetközi monopóliumok közvetlen irányítása alatt létrejött terület, vagyon és lakosság átruházása népük érdekeinek nyílt elárulásával. uralkodó elit

Nyílt hazugságokkal, gazdasági, jogi és egyéb eszközökkel megakadályozom a lakosság tiltakozását, a mindenkori kormány vezeti a társadalmat hogy garantált a közelgő globális társadalmi-gazdasági hurrikán pusztítása felkészíti az országot területének vértelen átadására nyugati urainak

Az emberek nagy része az veszteséggel a masszív propagandától megtévedve, a túlélésért folytatott harctól megkínozva, nem lát igazi kiutat a zsákutcából, és egyszerűen ernyedten, engedelmesen megy oda, amerre az újonnan verett "élet urai" lökdösik.

Ilyen helyzetben minden tisztességes ember, aki tisztában van az ország végleges pusztulásának veszélyével, függetlenül attól, ideológiai, nemzeti vallási és egyéb ellentétek közösen tegyenek intézkedéseket a terület integritásának megőrzése érdekében., küzdjenek az állam valódi politikai és gazdasági szuverenitásáért.

Sürgősen létre kellett hozni szervezet, amely:

A teremtés támogatóinak szétszórt erőit gyűjtötte össze új Oroszország, -jelentette ki erős akaratú az emberek, akik nincsenek megtörve 20 év a társadalom leépülése.
- koordinált tevékenységüket.
- a „fényes jövő” és a minden elérésére valós lehetőség „hétköznapi” emberei körében propagandát folytatott, megszervezve és egyesítve őket,
- támogatták a meglévőket, és létrehozták saját embrióikat egy új országból.

• ideológiai és gazdasági harcot folytat védencekkel nyugat
  - felkészítette az embereket a közelgő globális válságra, a világkapitalizmus összeomlására., megteremtve a szükséges org. szerkezetek.
• a jövőben elfogadják részvétel gyógyulásban ország

2.Mi a teendő

A Szovjetunió lakosságának nagy részének tudatát megragadó liberális eszme, amely kiutat látszott számára a társadalomból. és gazdasági a stagnálás teljes kudarcát mutatta

De ugyanakkor a társadalom kezdeti állapotához való visszatérés már nem lehetséges.

Az ország rendkívül veszélyes helyzetben van.

Ahhoz, hogy túlélje, és ne csak a történelem emlékezetében maradjon, szüksége van:

1. A gazdaság és a társadalom további degradációjának megállítása
2. Az ország gazdasági és politikai függetlensége
3. Az orosz nép új államának létrehozása
4. Önellátó gazdasági övezet létrehozása, amely elsősorban a köztársaságokat foglalja magában volt Szovjetunió, Európa szláv államai.
5. A nagy hatékonyságú ipar és mezőgazdaság rekonstrukciója új elveken az új technológiai struktúra követelményeinek megfelelően

3.Győzelmi feltétel

Csak emberek milliói egyesülnek, akik látják a társadalom fejlődésének kilátásait, és rendelkeznek az ehhez szükséges technológiákkal, képesek elérni megacélokat és megvédeni az elért eredményeket. cselekvés (fejlesztés) tárgya

Sajnos Oroszországban nincs ilyen haladó erő, és nem biztos, hogy spontán módon jelenik meg.
A kitűzött célok sikeres megvalósításának tehát egyetlen igazi módja van a fennálló viszonyok között - ez a cselekvés (mozgás, fejlődés) szubjektumának preventív megteremtése. Az összezavarodott individualisták tömegéből csak úgy tudod létrehozni. biztosítva a következőket:
1 emberek egyesítése, összevonása egy monolittá, egy egésszé, csapattá, hadsereggé stb.
2 Strukturálás emberek tömegeit egy rugalmas, de erős rendszerré, amely képes aktívan ellenállni a negatív külső hatásoknak. fejleszteni és vezetni egy kemény versenyt a helyért a nap alatt civilizációssal ellenzők, elsősorban az ideológia, a közgazdaságtan és a szociológia területén.
3 A szükséges objektív ismeretek biztosítása, haladó ötletek népszerűsítése.

1. "Közös ügy" - egy szervezet, amely a fejlesztés tárgyát képezi Oroszországban és részeként

A Közös Ügy szervezet legjobb tudása szerint részt vesz a megacélok elérése és a cselekvés (fejlesztés) tárgyának megteremtése érdekében végzett munkában.

A Közös Ügy szervezet értelmiségiek egyesülete, i.e. társadalmilag aktív, önálló gondolkodású és alkotói potenciállal rendelkező emberek az ország lakosságának minden társadalmi rétegéből

A szervezet annak érdekében, hogy céltudatos, aktív erőt hozzon létre különböző tömegekből, Oroszország legerősebb egyesítő tényezőjét használja fel - a közös ügyet.

Oroszországban mindig mindent együtt csináltak, Oroszországban az embereket egy közös ügy, egy közös cél egyesítette.
Csak egy közös közös ügy képes igazán sokféle embert egyesíteni.
Csak a közös akciókban való részvétel, az érdek nélküli együttműködés tudja igazán visszaállítani az emberek egymásba vetett bizalmát és a siker reményét,
Csak a közös siker, a győzelem állíthatja vissza a hitet a boldog jövő elérésének lehetőségébe, közös erőfeszítésekkel.
Csak a grandiózus tettekben való részvétel teremti meg az élet értelmének érzését.
Csak ha nehéz dolgokat tesznek, amelyek minden erő megfeszítését igénylik, az emberek sorsuk alkotóinak érzik magukat, nem pedig engedelmes rabszolgáinak.
Csak a szántás és az aratás lekaszálása után érzi magát az ember istennek,
,
5. Tevékenységi irányok

A kitűzött stratégiai célok keretében az értelmiségiek alkotó egyesülete és előkelő A szakemberek a következő területeken dolgoznak:

A. Létrehozás, tesztelés munkamódban és megvalósítás a legszélesebb körben modern módokon hatékony verseny civilizációssal ellenzők: szervezeti információk és technológiai

B. Egyfajta "kapcsoló" funkciót látnak el úgy, hogy nagy projektjeikben már külön-külön egyesítenek meglévő csoportok különböző ötletekkel

B. A meglévő és a jövő új hajtásainak támogatása minden területen.

Mindezen tevékenységi területek akkor valósulnak meg, amikor az ígéretes projektek, amelyekben a szervezet tagjai részt vesznek, valósággá válnak.

1. Szervezeti jellemzők

A szervezet az

1. nyisd ki
   A szervezethez bárki csatlakozhat:
   a) tudatában van annak, hogy meg kell menteni az országot, helyreállítani annak nemzetközi státusz, az orosz nép igazságos államának megteremtése az országban, amely magában foglalja Oroszország összes őslakos népét.
2. összhangban van a szervezet céljaival és célkitűzéseivel
3. rendelkezik a szükséges élettel és profi tapasztalat
4. nem politikai
   -célja nem a hatalomra jutás, nem képviseli egyetlen társadalmi osztály, társadalmi csoport, réteg érdekeit sem.
   3 nonprofit
   - tevékenységének célja nem az alapítók haszonszerzése. Az általa kapott összes bevételt teljes mértékben felhasználják a megvalósításhoz a céljaik..
   4.hálózat
   - A szervezet egésze nem regisztrált a szervekben államhatalom
   Minden szerkezeti egységek jogilag nem részei a szervezetnek, és önállóan regisztrálhatnak ANO egyéni reklámként és a termelés a szervezet által létrehozott struktúrák önállóan vannak bejegyezve, és megállapodás alapján működnek együtt a szervezettel
   A fő irányító testületek folyamatosan változó emberekből állnak.
   Valamennyi azonos szintű szervezeti egység szerződéses alapon együttműködik egymással, minden azonos szintű egység egyenrangú, senki nem avatkozhat be egy másik egység belügyeibe. Az alosztályok önállóan választják meg cselekvéseik taktikáját, tervezik tevékenységüket Minden bonyolultabb struktúrába tartozó alosztály csak a koordinátorain keresztül lép kapcsolatba más hasonló alosztályokkal.
   .
   . 5. többszintű. (hierarchikus)
   Az egész szervezet az önhasonlóság rendszerszintű elvén épül fel. Bármely osztály csapatának bármilyen szinten van egy konkrét célja, cselekvési terve és meghatározott határidők, a vezetők személyes felelőssége
   A projektek bonyolítása és a munkába bevont alkalmazottak számának növekedése a szervezetben új strukturális szint kialakításához vezet a hatékonyság növelése és a közös cselekvések összehangolása érdekében egy új, összetettebb cél rögzítésével, közös cselekvési tervvel, ill. a sikerért személyesen felelős egység új szintű vezetőjének kiválasztása (kinevezése).
   Egy magas szintű menedzser csak interakcióba lép vezetőkkel az előző szintű osztályok, csak azok tevékenységét koordinálják, és nem avatkoznak be az alkalmazottak jelenlegi tevékenységébe hadosztályukatés alacsonyabb szintű osztályok.
   7. A szervezet felépítése
   A szervezet alapvető szerkezeti egysége egy-egy projekt megvalósítására, egy bizonyos típusú munka elvégzésére létrehozott, hasonló gondolkodású emberekből álló munkacsoport (csapat,……..), melynek kezdeményezője lehet a szervezet bármely munkatársa. annak sikeres megvalósításához szükséges képességeket.
   A szervezet minden tagja az alapegység vezetőjeként, vagy a munkacsoportok rendes alkalmazottjaként lép be.
   A munkacsoport csapata a projekt kezdeményezője körül alakul ki. Az alkalmazottakat a csoport vezetőjének döntése alapján veszi fel a csoportba a szervezet azon dolgozójának kérésére, aki ebben a csoportban kíván dolgozni. A csoport létszáma 3-10 fő
   Összetett projektek megvalósításához, vagy ugyanazon projektek megvalósításában részt vevő több csoport tevékenységének összehangolásához csoportok egyesülnek, és együtt érnek el sikereket.
   Az elsődleges csoportvezetők a szervezet tagjai közül választanak egy koordinátort, aki a kurátori tevékenység mellett magasabb szinten képviseli az őt választott közösséget.
   A komplex csoport összetétele (, ......) 3-10 munkacsoportot foglal magában, így a komplex csoport (osztály) számszerű összetétele 15-100 fő lehet.
   Ha több komplex osztálycsoport jelenik meg a szervezetben, akkor egyben a tevékenységüket koordináló testületet hoznak létre a sikeres tevékenység érdekében, egy komplex osztályt hoznak létre, (……..), amelynek vezetőjét utasítják a szervezetben szereplő komplex csoportok képviseletére is. azt.
   Egy ilyen egység felépítése 3-10 osztályt foglal magában
   A következő szervezeti szint kialakítása hasonló
   Amennyiben a felmerülő problémák megoldására új részleg létrehozására van szükség, a szervezet vezetősége döntése alapján kijelöli az ilyen szervezet vezetőit. struktúrák, amelyek fentről lefelé alkotják őket.
   8. A szervezet irányító szervei
   legfelsőbb test A szervezet egy koordináló tanács, amely 30 legmagasabb szintű osztályvezetőből áll, és úgy alakult, hogy a szervezet minden tevékenységi irányát azonos számú képviselő képviseli.
   Mert operatív irányítás a szervezet munka (szervező) bizottságot hoz létre, amely a 12 fő, vezetett elnök, aki havonta vált
   A legfelsőbb végrehajtó szerv az adminisztráció (végrehajtó bizottság, igazgatóság stb.), amelyet a szervezőbizottság által kijelölt vezető vezet, e munkakörben külön megállapodással (szerződéssel) dolgozik.
   A szervezet legmagasabb felügyelő szerve az Ellenőrző Tanács, amely 3 (…) főből áll, akiket a szervezet minden tagja választ. határozatlan időre kifejezést. Az Ellenőrző Testület biztosítja a szervezet valamennyi testülete valamennyi határozatának betartását és összpontosítani megvalósított projekteket a szervezet alapelveihez és céljaihoz.
   Az Alkotmánybíróság objektív döntéshozatalához, OK, a közigazgatás megteremti a "nép hangját" -automata rendszer a szervezet összes dolgozójának véleményének összegyűjtése és elemzése a szervezet tevékenységének és a környező valóság minden kulcskérdéséről. (közvélemény)
   9. A szervezet tagjai
   A szervezet tagja lehet minden 20. életévét betöltött személy, aki részt kíván venni a szervezet tevékenységében és támogatja annak céljait. és feladatok, mássalhangzó a szervezet főbb dokumentumaiban meghatározott tevékenységi elveivel, megfelelő végzettséggel és szakmai felkészültséggel,
   A szervezet minden tagja állandó alkalmazotti vagy társult tag státusszal rendelkezik
   Minden állandó alkalmazott 3 kategóriába sorolható:
   1. projektmenedzserek, munkacsoportok
   2. szakértők,
   3.projektek résztvevői, munkacsoportok munkatársai.
   A projektmenedzserek magasan kvalifikált, kellő szakmai és élettapasztalattal rendelkező szakemberek, alkotók, kezdeményezők és felelős társadalmi vagy technikai projekt végrehajtói Projektmenedzserek vezetnek munkacsoportokat, amelyekben hétköznapi előadók (projekt résztvevők) is helyet kapnak
   A szakértők a tudományos, társadalmi, ipari tevékenység egyes területein igazoltan haladó tapasztalattal rendelkező, magasan kvalifikált szakemberek, akik előrejelzéseket készítenek az egyes területeken, értékelik a programokat, projekteket és azok eredményeit.
   A munkacsoportok munkatársai projektmenedzserek irányításával, szakképzett szakemberek, jóváhagyott tervek szakértői.
   A szervezet állandó tagjainak tevékenysége szabályozott szabályozó dokumentumokat szervezetek, amelyekben jogaik és kötelezettségeik meghatározottak. Szigorúan betartják a koordináló tanács határozatait. és az adminisztráció legalább 1 órán keresztül részt venni a szervezet tevékenységében naponta, fizetés belépő és aktuális hozzájárulások a szervezet költségvetéséhez.
   A társult tagok egyedi szerződéssel vesznek részt a szervezet tevékenységében, jogaikról és kötelezettségeikről egyénileg állapodnak meg (megállapítják)
5. Belépés a szervezetbe
   A személyek felvétele a szervezetbe írásbeli kérelem benyújtásával történik.
   A szervezetbe való felvételkor minden alkalmazott megadja valódi vezetéknevét, családnevét, életkorát, iskolai végzettségét, diplomáját, munkatapasztalatát, lakóhelyét (város, település) a kommunikációhoz. email kommunikációhoz a Skype-beli cím, vagy egy levelezőügynök az interneten keresztüli hangkommunikációhoz
   A projektmenedzser biztosítja rövid leírás projekt, megvalósításának kilátása a szervezet céljainak elérése érdekében. határidők, a végrehajtáshoz szükséges erőforrások mennyisége, a szükséges létszám. a kezdeti szakaszban.
   A projekt résztvevője a szervezetbe való belépéskor beszámol arról, hogy milyen tevékenységi körben szeretne részt venni, készségszintjének leírását
   Mindazok, akik projektmenedzserként jelentkeztek a szervezetbe, K. S. határozatával társult tagként 3 hónapos időtartamra bekerülnek a szervezetbe. ha a projektmenedzsernél (csoportvezetőnél) nem alacsonyabb beosztású állandó munkavállalóra vonatkozó ajánlással (garancia) rendelkeznek és 6 hónapos időtartamra, ha ilyen javaslattal nem rendelkeznek.
   Ezután a KB-k tevékenységük eredménye alapján, egyszerű szótöbbséggel bekerülnek a szervezet állandó tagságába.
   Mindazok, akik projektrésztvevőként jelentkeztek a szervezet tevékenységében való részvételre, 3 hónapos időtartamra társult tagként bekerülnek a szervezetbe, ha állandó munkavállalói ajánlással (garancia) rendelkeznek, és időtartamra. 6 hónapig, ha nincs ilyen ajánlásuk.
   Majd annak a projektmenedzsernek a kérésére, akinél alkalmazásban áll alkalmazott, ő a megoldás az adminisztráció a szavazás eredménye szerint állandó állományba kerül.
   Azzal a munkavállalóval, aki társult tag státuszra vágyik, egyedi szerződés. A szervezetbe való felvételét annak az osztálynak a vezetője végzi, amelyben dolgozni fog.
6. Kizárás a szervezetből
   Azok a munkavállalók, akik ki kívánnak lépni a szervezetből, szóbeli vagy írásbeli kérelmet nyújtanak be a munkavégzés helye szerinti osztály vezetőjének.
   A rendes alkalmazotti besorolású állandó munkavállalókat a kérelem elbírálása után a munkacsoport vezetőjének határozatával kizárják, a szakértői vagy osztályvezetői besorolásúakat pedig a munkacsoport határozatával. magasabb szintű menedzser
   A társult tagok kizárásra kerülnek a szerződés időtartamának lejárta után, ha nem kívánják a szervezet állandó tagjának státuszát megszerezni., illetve a szerződés időtartamát meghosszabbítani.
   Alkalmazottak, akik nem fogadják el a szervezet tevékenységében való részvétel jogos indoka nélkül 3 hónapig. 10 nappal az adminisztráció egy figyelmeztetése után automatikusan levonják.
   Az Alkotmánybíróság határozatával elbocsátja azokat a munkavállalókat, akik a szervezet tevékenységének alapelveit megsértik, a szervezetnek kárt okoznak.
   12. A szervezet költségvetése
   Kialakul a szervezet költségvetése a bevezetőtől hozzájárulások, a munkavállalók folyó járulékai és a szervezet kereskedelmi részlegeinek tevékenységéből származó bevételek
   A teljes költségvetést irányítják a megvalósításhoz a szervezet céljait
   A költségvetési források felosztása a legfőbb szerv által jóváhagyott költségvetési terv alapján történik

13. Belső demokrácia
A szervezet minden állandó alkalmazottja egyenrangú tagja.
A szervezet bármely tagja válhat az általa kezdeményezett projekt vezetőjévé
Bármely projektmenedzser választható osztályvezetőnek bármely magasabb strukturális szinten
Vezető beosztásba bármely egységvezető kinevezhető, aki több mint egy éve dolgozik a szervezetben az adminisztrációban.
A szervezet legmagasabb vezető testületeibe bármely felsővezető választható
A szervezet minden tagjának joga van minden kérdésben véleményt nyilvánítani a rendszeres közvélemény-kutatások során, és javaslatokat tenni az osztályaiban folyó munkamegbeszélések során.
felsővezetés és végrehajtó a szervezet szervei a felmérések (közvélemény) eredményeinek figyelembevételével hozzák meg döntéseiket.
A szervezet minden tagja, aki több mint egy éve részt vesz a szervezet tevékenységében, jogosult az Ellenőrző Tanácsba választani és beválasztani.
A szervezet minden probléma megoldásakor szabad megbeszélést kezdeményez. Minden megbeszélésnek szigorú hierarchiája van a célok, a megoldandó feladatok összetettsége, a bevont munkatársak száma tekintetében. A megbeszélés célja az optimális megoldás megtalálása a felmerült problémára.
Minden munkamegbeszélés az adott osztályon belül zajlik.
A szervezet egészét érintő összetett problémák megoldása során szervezeti szintű megbeszélést hirdetnek.
14. Belső fegyelem.
A szervezet egy társadalmi-gazdasági struktúra, amely létezik és működik kedvezőtlenben külső feltételek, ezért egy szigorú teljesítő diszciplína jön létre és azon belül működik.
Minden rendes alkalmazott aktívan részt vesz osztálya munkájában, és személyesen felelős a rábízott munka sikeréért.
Minden osztályvezető minden szinten személyesen felelős osztálya sikeréért.
Miután a megbeszélés alapján döntés születik, annak valamennyi résztvevője, beleértve azokat is, akik nem értenek egyet a döntéssel, aktívan részt vesznek annak végrehajtásában.
Minden vezető végrehajtó hatalom A szervezetek szigorúan a koordináló tanács határozatainak gyors és pontos végrehajtása érdekében lépnek fel.
A szervezet minden alkalmazottja az ellenőrző bizottság határozatainak hatálya alá tartozik, és üzleti tevékenysége során jogorvoslattal élhet e döntés ellen.
A fegyelem megsértőivel szemben intézkedéseket tesznek, a szervezetből való kizárásig.
15. Interakció más szervezetekkel
Számos szervezet jött létre és jön folyamatosan az országban, amelyek a fent jelzett megaprojektek megvalósításának keretein belül (irányban) működnek.
A Common Cause aktívan együttműködik az ilyen szervezetekkel, koordinálja tevékenységét, részt vesz közös rendezvényeken és projektekben
A pusztító tevékenységet folytató szervezetekkel a „Közös Ügy” megalkuvást nem ismerő küzdelmet folytat.

N. Fedorov filozófiai tanítása, az ősök, apák feltámadásának gondolatának alárendelve, amely minden élő nemzedék újjáteremtését, átalakulását és Istenhez való visszatérését jelentette a természet vak erőinek tudomány segítségével történő szabályozásával valamint a technológia és az űrkutatás, amelynek el kell vezetnie a testvériség és rokonság egyetemes oktatásának kialakulásához. Ez a cél az emberiség közös ügye.

Nagyszerű meghatározás

Hiányos meghatározás ↓

GYAKORI OK

N. F. Fedorov (1829 - 1903) filozófiai tanításaihoz fűződő név. A "szupramoralizmus" és a "patrifikáció" kifejezések szinonimaként használatosak (minden definíció feltételes, mivel maga N. F. Fedorov is inkább gondolatainak szóbeli bemutatását részesítette előnyben, rendszerezésüket pedig tanítványai, V. A. Kozhevnikov és N. P. Peterson posztumusz végezték el egy kiterjedt összeállítási munkában "A közös ügy filozófiája" címmel, melynek első kötete 1906-ban, a 2. kötete 1913-ban jelent meg. Dorov "Művei" 1982-ben megjelent kiadása a még kiadatlan 3. kötetből is tartalmaz töredékeket). Összességében Fedorov tanítása a 19-20. századi orosz kozmizmus általános fősodrába tartozik, eredeti szintézisét képviselve annak vallási és tudományos változatainak. Fedorov főbb rendelkezései és filozófiai stílusa egyértelműen bemutatja a prófétai kinyilatkoztatás jellegét (amit elősegít a filozófus személyiségének meglehetősen fejlett mitológiája, valamint aszkézise, ​​érdektelensége, fenomenális mentális képességei), amelynek célja az egész életértékrendszer megváltoztatása. a modern társadalom orientációi. Maga a filozófus szerint O.D.-nek az emberi élet három alapját (erkölcsöt, tudományos-technikai komplexumot és társadalmi szerveződést) a világ teljes átszervezésére és magának az emberi természetnek a racionális megváltoztatására kell irányítania. Egy ilyen változás legfőbb célja az egyetemes halhatatlanság elérése, a kozmikus erők és a tér uralkodása, és végül az „ősök feltámadása”, vagy tulajdonképpen a „patrifikáció” – az ember fő erkölcsi kötelessége. Noha O. projektje a „természetes élet iránti finom empátián” és a természetes evolúciós fejlődés egyetemességének megerősítésén alapul, Fedorov paradox módon az evolúció és a történelem spontán lefolyását szinte természetellenesnek és torznak érzékeli. Csak az emberiség aktív beavatkozása (lásd "Aktív evolúció") állítja vissza a kozmobioszociális folyamatokat a megfelelő pályára. Általánosságban elmondható, hogy az O. d. szintézisének módszertana az esedékes helyzetből való megértés, melynek köszönhetően rendkívül jelentősek benne az utópisztikus motívumok, a projektív pátosz és a megalkuvást nem ismerő valóságítélet. Mindenekelőtt az O. d. felismerése feltételezi az ember valódi természetének megértését. Egyrészt általános, alapvetően kollektivistaként definiálják. A kollektivizmus nemcsak abban áll, hogy az egyén elismeri az általános célok és értékek felsőbbrendűségét, minden ember vér szerinti „testvériségét”, hanem az általános „élők áramával” való szerves, mindent átható kapcsolat különleges érzésében is. a természetben, az anyag és a lények evolúciós összekapcsolódásában elfoglalt helyének megértésében. Másrészt az ember lényegét két mozgató impulzus határozza meg, a psziché ösztönös alapjai és az egyéni motiváció. Ez a „halandóság érzése” és a „születéstől való félelem”. Az egyéni és társadalmi-kulturális tevékenység ezen főbb ösztönzőinek azonosítása eltereli az emberiség figyelmét a pillanatnyi társadalmi-gazdasági, politikai és egoista problémák megoldásáról. A „húsvéti kérdések” megfogalmazásán és megoldásán keresztül valósul meg az a lehetőség, hogy az emberiség figyelmét a valódi problémákra, azaz az O. d.-re irányítsuk (Fedorov „Új húsvétnak” is nevezte tanítását). A szociokulturális valóság „lényeges” és „megfelelő” tulajdonságaival merev szembenállásként állnak: magántulajdon – szocializáció, individualizmus – „közösség”, nemzeti-állami elszigeteltség – internacionalizmus, nemi differenciálódás – a nemek teljes egyenlősége, utilitarizmus - a "húsvéti tudat" erkölcsi szigora, a természet törvényeinek való engedelmesség - a természeti erők uralása, a technológia felhasználása a kölcsönös gyilkolásra - az életfenntartás növelése stb. Általános nézet mindezek az ellentétek egyhez vezetnek le: „az atyák fiak általi felfalása” az apák feltámadása. A „húsvéti kérdéseket” a második tulajdonság egyszerű preferálása és a tevékenység egyetemes mércéjeként és az erkölcsi kritériumként való megerősítése oldja meg. Ebből nő ki a hagyományos kereszténység kritikája, amely Fedorov szerint az alapja modern kultúraés a társadalom; következésképpen magában a tanításban, az egyház működésében megvannak az előfeltételei annak a hamis útnak, amelyen az emberiség kialakulása haladt. Ugyanakkor az O. d. végrehajtása nem jelenti a kereszténység teljes felszámolását, csak annak átalakítását. Mindenekelőtt a keresztény világkép két oldalát kritizálják: a részleges üdvösség eszméjét "és a misztikus-eszkatologikus kvietizmust. Az OD ezért viseli ezt a nevet, mert egyetemes, egyetemes üdvösségre, vagyis a haláltól való megszabadulásra szólít fel. A világtörténelem végeredménye Fedorov számára nem egy kozmikus tragédia és egy egyértelműen előre meghatározott esemény: azt aktívan az emberiség közös erőfeszítéseivel kell létrehozni. Az OD többek között az emberiség összes kreatív és átalakító képességének kombinációját jelenti, a kereszténység pedig kialakult formája főként a tudományos és technológiai civilizáció vívmányaival szembeni nagyon elutasító. A keresztény kultúra ezen aspektusain O. D. filozófiája szerint le kell küzdeni. A kulturális szintézist, amelynek létrejönnie kell, Fedorov „aktív kereszténységnek” nevezi.

O. d. tanítása egy időben igen ellentmondásos értékeléseket váltott ki értelmiségi körökben. A hivatalos ortodoxia természetesen negatívan reagált rá – csakúgy, mint minden olyan kísérletre, amely a dogma és általában a világnézet archetipikus alapjait revideálta. Azok között, akik kapcsoltak szociokulturális problémák a „kereszténység megújulásának” kilátásaival, a sürgető kérdések megoldására való átorientációjával O. D. tanításai sem találtak sok támogatóra. Jellemzőek Fedorov kapcsolatai az unortodox vallási gondolkodás olyan vezetőivel, mint V. S. Szolovjov, ?. ?. Dosztojevszkij, L. N. Tolsztoj. Az elsők és az utolsók eleinte érdeklődéssel és rokonszenvvel reagáltak O. d. projektjeire, de aztán megváltoztak a hozzáállásuk a meglehetősen kemény kritikákhoz és a szinte teljes elutasításhoz. ?. ?. Dosztojevszkij valójában hallgatott a neki címzett javaslatra, miszerint adják ki Fedorov műveit saját neve alatt (maga Fedorov rendkívül negatívan viszonyult minden tulajdonhoz, beleértve a gondolatokat is). Általánosságban elmondható, hogy az orosz filozófiai hagyományban furcsa attitűd alakult ki O. d. filozófiájával szemben, amely elismeri szerzője magas erkölcsi és személyes tulajdonságait (de magukat a fogalmakat nem). Úgy tűnik, az előbbi a „technomiszticizmus” és a „tudománytalan fikció” elfogadhatatlan motívumait látta O. d.-ben, míg az utóbbi nem tudta elfogadni a keresztény eszmék nyilvánvaló „természetességét”, „földszerűségét”. Ebben szerepet játszott az, hogy Fedorov nem volt hajlandó filozófiai fogalmakat az elméleti filozófia hagyományos nyelvén kifejezni, illetve elkötelezettsége a tipikusan keresztény (főként homiletikus) retorika nyelvi szintézise mellett, meglehetősen „közös”, „lubok” nyelvvel. Összességében a kortársak felületesen érzékelték az O.D. elképzeléseit, és ennek megfelelően kritikájuk túlnyomórészt értékelő és ideológiai jellegű volt. Emiatt figyelmen kívül maradtak ennek a doktrínának azok a motívumai, amelyek a természettudomány és a társadalom- és humanitárius tudás találkozásánál szorosan összekapcsolták, sőt néha előrevetítették a legígéretesebb kulcsproblémákat. Itt mindenekelőtt a holisztikus értékelésre kell figyelni társadalmi folyamatok az európai civilizációban: O. D. szerzője ezt a kérdést nem tekinti önellátónak, hanem a kozmosz-szocio-biológiai kölcsönhatás egyik szempontjának. Az egész modern társadalmi rendszert Fedorov a vérrel kapcsolatos és közvetlenül a spirituális kötelékek megszakadásaként érzékeli, ami az emberek teljes elidegenedését, rejtett és nyilvánvaló szembenállását eredményezi. Míg az ideális a "testvériség", kizárva minden elitizmust, egyenlőtlenséget, elnyomást. Ez egyfajta konziliáris kommunizmus, amely nemcsak a "vagyonközösségen" alapul, hanem a célok és feladatok egységének kollektív tudatán is. A társadalom átalakulása viszont nem önellátó folyamat, hanem csak egy szükséges alap ahhoz, hogy minden erőt és eszközt megszilárdíthassunk, hogy teljesítsék a gyermekek szent kötelességét apjukkal és végső soron az egész univerzummal szemben. A közösségi-kommunista interakciónak irányítania kell az értelem minden erejét, a kollektív tudományos elmét és minden elérhetőt. technikai eszközökkel a természet törvényeinek és az emberiség jóléte érdekében történő felhasználásának módjainak átfogó ismeretéhez. Ebből a t. sp. igazi történet az élet evolúciója és különlegessége emberi forma Az O. d. keretein belül "univerzális temetőként" jelenik meg, az előző generációk következő generációk általi egymás utáni "felfalásának" reménytelen folyamataként. Minden ember legalább halványan tisztában van azzal, hogy részt vesz ebben az egyetemes kannibalizmusban. Ez egyszerre generálja a „halandóság érzését” (félelmet a gyermekek elkerülhetetlen felfalásától), és „a születés szégyenét” (annak érzékeltetését, hogy a szülők rovására kell élni és étkezni). A jelenlegi kultúra elnyomja ezeket az érzéseket, mítoszokat kelt a "szörnyű halottakról" vagy alátámasztja a haladás gondolatát ("új jobbat jelent"). A lényeg az, hogy ezek alapján neveljük a kötelességtudatot és a teljesítési vágyat. Amikor az emberiséget átitatják ezek az érzések és eszmék, fordulópont következik be a történelemben: ez egyrészt az anyag „természetes” evolúciójának apoteózisa, amely az emberben találta meg teljes feltárását, másrészt pedig az evangéliumi próféciák beteljesedése a tökéletes világ megteremtésének az ember általi befejezése, a gondviselés tervének feltárása az „újonnan jött teremtő” szabad akaratában. Így fogalmazódik meg az evolúció antropokozmikus jelentése: "A bennünk lévő természet nemcsak megvalósítani kezdi, hanem irányítani is." Ennek a mozgalomnak a tengelye a „nem rokonság” leküzdése és a „rokon” kötelékek megteremtése, amelyek összekötik a kozmoszt, az életet és az egyetemes közösséget. Az ember technikai ereje egyrészt alapot ad az irányított evolúcióhoz, másrészt akadályt is jelent: a természetre gyakorolt ​​egyoldalú technikai hatás ugyanaz a kannibalizmus, a saját külső pusztítása. test. Először is el kell érni a tudományok egyetemes szintézisét, leküzdve elszigeteltségüket és tehetetlenségüket, másrészt a tudománynak új minőségben nem a szervezet „mesterséges függelékeinek” felépítésére, hanem magának a szervezetnek az átstrukturálására kell irányulnia. Az "aktív kereszténység" és az O. d. feladata az elméleti, erkölcsi és gyakorlati alapok kidolgozása a "természetes csodatevő - szövetalkotás elsajátításához". Lehetővé teszi a testiség határainak feszegetését, az eddig példátlan emberi képességek (például a térben való korlátlan mozgás) kibontakoztatását és magának a halálnak a fokozatos megszüntetését. Végső soron az élő anyag elsődleges egyensúlya helyreáll: az ember képes lesz helyreállítani magát az eredeti fiziobiológiai anyagból, szükség szerint átalakítani a testét stb. Mivel az összes halott "immanens feltámadása" felveti a korlátozottság kérdését. a bolygó életforrásai, a következő feladat a világűr feltárása. Az új egyesült és fejlett emberiség képes lesz megoldani ezt a problémát, és túllépni minden meglévő korláton. Fedorov szerint ez a „paradicsom”, „pokol” (halál) és „purgatórium” (ideiglenes földi létezés) keresztény szimbólumainak dekódolása. Az O. bevetésének bemutatott képének utópisztikussága nem fosztja meg a figyelemre méltó várakozásoktól, amelyeket például a genetika, az információs technológiák fejlődése, valamint az ökológiai és nooszférikus gondolkodás kialakulása is megerősít. Általánosságban elmondható, hogy az O. d. filozófiája. ?. Fedorov természetesen a 20. században kialakuló egyik legegyedibb változata. a természet, a társadalom és az ember antropokozmikus megértése.