A fizetésképtelenségi szakértő a néven van bejegyezve egyéni vállalkozó a szokásos adórendszert alkalmazza. Kifizetések magánszemélyek nem hajtották végre. A választottbíróság döntése alapján kifizetett díjazás után fizetik-e az áfát, a díjazás UST és személyi jövedelemadó hatálya alá tartozik? Csökkenthető-e a ráfordítások személyi jövedelemadó-alapja a bevétel összegének 20%-ában?
A választottbírósági vezető jogi státuszát a fizetésképtelenségről (csőd) szóló, 2002. október 26-i 127-FZ szövetségi törvény (a továbbiakban - 127-FZ törvény) határozza meg.
Az Art. (1) bekezdésével összhangban Az N 127-FZ törvény 20. cikke (a hatálybalépésig hatályban lévő módosításokkal szövetségi törvény 2008. december 30-án kelt N 296-FZ "A fizetésképtelenségről (csőd) szóló szövetségi törvény módosításáról (a továbbiakban - N 296-FZ törvény)" állampolgár lehet választottbírósági vezető. Orosz Föderáció, amely különösen megfelel egy olyan követelménynek, mint az egyéni vállalkozóként való regisztráció.
Ugyanakkor vegye figyelembe, hogy a 2009. december 17-i 323-FZ szövetségi törvény „A fizetésképtelenségről (csőd) szóló szövetségi törvény 20.6. és 20.7. cikkének módosításáról”, valamint a „Szövetségi törvény módosításáról” szóló szövetségi törvény 4. cikke. törvény "A fizetésképtelenségről (csőd)" az Art. 9. részében. A módosított N 296-FZ törvény 4. §-a, amely szerint az Art. Az N 127-FZ törvény 20. cikke (az N 296-FZ törvénnyel módosított) a választottbírósági vezető alanyként való meghatározásáról szakmai tevékenységüzletel magánpraxis, valamint a választottbírósági vezető egyéni vállalkozóként történő nyilvántartásba vételi kötelezettségének kizárása tekintetében 2011.01.01-től kell alkalmazni.
Az N 127-FZ törvény ugyanezen rendelkezése megállapítja, hogy a választottbírósági vezető tevékenysége csődeljárásban nem minősül vállalkozási tevékenységnek.
A választottbírósági vezető ellátja az N 127-FZ törvény által rá ruházott feladatokat, miközben havi díjazást kap a hitelezők gyűlése által meghatározott és (vagy) a választottbíróság által jóváhagyott összegben. Ugyanakkor az elvégzett munka eredményét nem adja át, és nem nyújt szolgáltatásokat senkinek. Javadalmazásának összegét a bíróság hagyja jóvá. Ezért úgy gondoljuk, hogy a választottbírósági vezető díjazása nem ÁFA-köteles, a Ptk. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 146. cikke.
Hasonló magyarázatot ad a Moszkva város Adó- és Adóügyi Minisztériumának 2001. július 25-i N 02-08 / 33916-os levele.
személyi jövedelemadó
Az egyéni vállalkozók – ideértve a választottbírósági ügyvezetőket is – jövedelmét a Szja-ban előírt módon kell fizetni. Az Orosz Föderáció adótörvényének 227-228.
Az Art. (1) bekezdésével összhangban Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 221. cikke szerint az egyéni vállalkozók, beleértve a választottbírósági vezetőket is, az adóalap kiszámításakor jogosultak szakmai levonásra a ténylegesen felmerült és a bevételszerzéshez közvetlenül kapcsolódó dokumentált kiadások összegéből. Ugyanakkor, ha az egyéni vállalkozói tevékenységgel kapcsolatos kiadásaikat az adóalanyok nem tudják dokumentálni, azt az egyéni vállalkozó által 2008-ban megszerzett bevétel 20%-ának megfelelő összegben teljesítik. vállalkozói tevékenység.
Ugyanakkor e levonásra elfogadott kiadások összetételét az adózó önállóan határozza meg, hasonlóan az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 25. fejezetében az adózási célú kiadások meghatározására vonatkozó eljáráshoz. Az adózó meghatározott kiadásai között szerepel az is, amelyet a szakmai tevékenységével összefüggésben fizetett.
Mint már említettük, a választottbírósági vezető tevékenysége csődügyben nem vállalkozói jellegű. Ezért véleményünk szerint, ha a választottbírósági vezető tevékenységével kapcsolatos kiadásait nem tudja dokumentálni, a 20%-os szakmai adókedvezmény nem alkalmazható.
Biztosítási díjak
2010 óta, a 2009. július 24-i N 212-FZ szövetségi törvény hatálybalépése miatt az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának biztosítási díjairól, az Alap társadalombiztosítás Az Orosz Föderáció, a Szövetségi Kötelező Egészségbiztosítási Alap és a Területi Kötelező Egészségbiztosítási Pénztárak (a továbbiakban: N 212-FZ törvény) értelmében az egységes szociális adót (UST) felváltják az egyes társadalombiztosítási típusú biztosítási díjak:
Kötelezőre nyugdíjbiztosítás;
Átmeneti rokkantság esetén és anyasággal kapcsolatos kötelező társadalombiztosításra;
A kötelező egészségbiztosításra.
Az Art. Az N 212-FZ törvény 5. cikke szerint a biztosítási díjak fizetői a kötelező társadalombiztosítás meghatározott típusairól szóló szövetségi törvények szerint meghatározott biztosítók, amelyek magukban foglalják:
Magánszemélyeknek kifizetéseket teljesítő személyek, beleértve az egyéni vállalkozókat is;
Egyéni vállalkozók.
A kötelező nyugdíjbiztosítás 2010. évben fizetendő biztosítási díjának mértékét az Art. (1) bekezdése határozza meg. Az Orosz Föderációban a kötelező nyugdíjbiztosításról szóló, 2001. december 15-i N 167-FZ szövetségi törvény (a 2009. július 24-i N 213-FZ szövetségi törvénnyel módosított) (a továbbiakban - N 167-FZ törvény) 33. cikke . Ez a szabály az Art. (2) bekezdésében felsoroltak kivételével valamennyi biztosítóra vonatkozik. Az N 167-FZ törvény 33. cikke.
Így 2010. január 1-től az egyéni vállalkozó a korábbiakhoz hasonlóan a kötelező nyugdíjbiztosítás biztosítási díjának befizetője.
Az egyéni vállalkozók által „magukért” fizetett biztosítási díjak összegét a biztosítási év költsége alapján határozzák meg (N 212-FZ törvény 14. cikkének 1. része).
2. részével összhangban Az N 212-FZ törvény 13. cikke értelmében a biztosítási év költségét a szövetségi törvény által annak a pénzügyi évnek az elején megállapított minimálbérének és a megfelelő állam biztosítási díjának szorzataként határozzák meg. 2. részével létrehozott költségvetésen kívüli alap. Az N 212-FZ törvény 12. cikke 12-szeresére nagyítva.
Megjegyezzük, hogy az Art. 4. része értelmében A 2010. évi N 212-FZ törvény 57. §-a alapján a magánszemélyek számára nem teljesítő biztosítási díj befizetői által fizetett biztosítási díjak összegének és egyéb díjazásnak a kiszámításakor a biztosítási díjak 1. részében megállapított biztosítási díjakat kell figyelembe venni. Az N 212-FZ törvény 57. cikke, nevezetesen az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárában - 20%.
Az egyéni vállalkozók által fizetett kötelező nyugdíjbiztosítás biztosítási díjának mértékét az Art. (1) bekezdése határozza meg. Az N 167-FZ törvény 33. cikke. Felhívjuk figyelmét, hogy az IP által használt adózási rendszertől függetlenül a kötelező nyugdíjbiztosítás biztosítási díjainak kiszámításakor az IP-nek a megállapított normát kell követnie.
Így 2010-ben fizető egyéni vállalkozónak biztosítási díjak a kötelező nyugdíjbiztosításra a biztosítási év költsége alapján az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjában a következő biztosítási díjak vonatkoznak:
1966-ban született és idősebb egyéni vállalkozók esetében - 20% (teljes mértékben a munkaügyi nyugdíj biztosítási részére);
1967-ben született és fiatalabb egyéni vállalkozóknak:
14% - a munkaügyi nyugdíj biztosítási részére;
6% - a munkanyugdíj tőkefedezeti részére.
Ezenkívül 2010-től azok az egyéni vállalkozók (beleértve a választottbírósági vezetőket is), akik nem fizetnek magánszemélyeknek kifizetéseket és egyéb díjakat, azaz „magukért” fizetnek biztosítási díjat, nemcsak a PFR biztosítási díjának, hanem a biztosítási díjnak is befizetőivé válnak. a kötelező egészségbiztosítási (CHI) alapokhoz való hozzájárulás.
A biztosítási díjak összege CHI alapok Az egyéni vállalkozó által „önmaga számára” fizetett összeg szintén a biztosítási év költsége alapján kerül meghatározásra (N 212-FZ törvény 14. cikkének 1. része).
4. része alapján A 2010. évi N 212-FZ törvény 57. §-a alapján a magánszemélyek számára nem teljesítő biztosítási díj befizetői által fizetett biztosítási díjak összegének és egyéb díjazásnak a kiszámításakor a biztosítási díjak 1. részében megállapított biztosítási díjakat kell figyelembe venni. Az N 212-FZ törvény 57. cikke, nevezetesen:
FF MHI - 1,1%;
TF CHI - 2%.
Tájékoztatásul:
2010. január 1-ig az egyéni vállalkozók, köztük a választottbírósági vezetők is UST-fizetők voltak.
(2) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének (2009. december 31-ig módosított) 236. cikke szerint az adóalanyok (egyéni vállalkozók) adóztatásának tárgya a vállalkozási vagy egyéb szakmai tevékenységből származó bevétel volt, levonva a kitermelésükhöz kapcsolódó költségeket.
Az Art. (3) bekezdésében Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének (2009. december 31-ig módosított) 237. cikke előírja, hogy az adóalanyok (egyéni vállalkozók) adóalapját az ilyen adóalanyok által az adózási időszakban szerzett, készpénzben és pénzben megszerzett jövedelem összegeként határozták meg. vállalkozási vagy egyéb szakmai tevékenységből származó fajták mínusz a kitermelésükhöz kapcsolódó költségek.
Ugyanakkor az adózási célból levonható kiadások összetételét az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 25. fejezetének vonatkozó cikkei által a jövedelemadó-fizetők számára megállapított kiadások összetételének meghatározására szolgáló eljáráshoz hasonló módon határozták meg.
Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 25. fejezete szerinti költségeket indokoltnak, dokumentáltnak tekintik, és az adóalanynál felmerülő bevételi költségek generálására irányulnak.
Ezenkívül az egyéni vállalkozók UST adóalapja nem csökkenthető a személyi jövedelemadó kiszámításakor megadott szakmai adólevonás összegének dokumentált kiadásai hiányában (az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2007. március 2-i levele N 03-04-05-02 / 3).
Az adó mértékét az Art. (3) bekezdése határozza meg. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 241. cikke. Felhívjuk figyelmét, hogy az egyéni vállalkozók nem fizettek UST-t az FSS-nek jóváírt összeg tekintetében.
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2007. április 26-án kelt, N 03-04-05-01 / 128. sz. levelében adott magyarázatok szerint az egyéni vállalkozónak joga volt csökkenteni a a személyi jövedelemadó-köteles jövedelem összege, valamint az UST-köteles jövedelem összege a kiadások összegére minimális fix befizetés formájában a munkaügyi nyugdíj biztosítási és finanszírozott részének finanszírozására.
Elkészített válasz:
Jogi tanácsadó szolgáltatás szakértő GARANT
hivatásos könyvelő Molcsanov Valerij
Válasz minőségellenőrzés:
A GARANT Jogi Tanácsadó Szolgálat bírálója
könyvvizsgáló Monaco Olga
Az anyag a szolgáltatás keretében biztosított egyéni írásbeli egyeztetés alapján készült Jogi tanácsadás. A szolgáltatással kapcsolatos további információkért forduljon menedzseréhez.
Jogosult-e a választottbírósági vezető az egyszerűsített adózási rendszert alkalmazni a választottbírósági vezetői tevékenységből származó bevételek tekintetében?
2011. január 1-jétől az USN választottbírósági vezetőjének az általa megszerzett bevételekkel kapcsolatos kérelmének jogszerűségének kérdése merült fel az Art. módosításai kapcsán. A fizetésképtelenségről (csőd) szóló, 2002. október 26-i 127-FZ szövetségi törvény (a továbbiakban: csődtörvény) 20. cikke.
A bevezetett változások eredményeként a választottbírósági vezetők tevékenysége 2011. január 1-től nem szükséges egyéni vállalkozói regisztrációhoz. A Csődtörvény ettől az időponttól hatályos 20. cikke a választottbírósági vezetőt a magánpraxissal foglalkozó szakmai tevékenység alanyaként határozza meg.
A vizsgált témában kiterjedt választottbírósági gyakorlat. Így az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége a 2014. március 4-i, 17283/13 sz. határozatában jelezte, hogy a választottbírósági vezető egyéni vállalkozóként való regisztrációs kötelezettségének hiánya nem zárja ki a jogosultságát ilyen állapot.
Normák adójogszabályok az egyéni vállalkozóként bejegyzett választottbírósági vezetők számára az egyszerűsített adórendszer alkalmazásának közvetlen tilalmát ne állapítsa meg, ellentétben az adózók egyéb kategóriáira – magánszemélyekre (ügyvédek, közjegyzők) – fennálló tilalom.
Az egyszerűsített adórendszer alkalmazására nem jogosultak névsorát az Art. (3) bekezdése határozza meg. Az Orosz Föderáció adótörvényének 346.12. Ez a lista kimerítő, nem tág értelmezés tárgya, a választottbírósági vezetők neve nincs benne megnevezve.
A fentiek alapján a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az egyéni vállalkozói jogállású fizetésképtelenségi szakértő jogosult az egyszerűsített adózási rendszer alkalmazására, ideértve a választottbírósági fizetésképtelenségi szakértőként végzett szakmai tevékenységből származó bevételek összegét is, valamint 2011. január 1-jét követően. , ha megfelel az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 26.2. fejezetében megállapított korlátozásoknak.
Meg kell jegyezni, hogy Oroszország Pénzügyminisztériuma 2013.10.07. sz. 03-11-11/41429, 2013.04.30., 03-11-11/15591, 2012.07.04. 03-11. sz. -11/201 és az Orosz Szövetségi Adószolgálat 2012.07.31-i ED-3-3/2676 sz. levelében úgy vélekedett, hogy egy választottbírósági vezető jövedelme 2011. január 1-jétől származott, mint ún. választottbírósági vezető személyi jövedelemadó-köteles. Ha egy választottbírósági vezetőként vállalkozó polgár vállalkozói tevékenységet is folytat, akkor ezzel a tevékenységgel kapcsolatban alkalmazhatja az egyszerűsített adózási rendszert az Orosz Föderáció adótörvényének 26.2. fejezetében általánosan megállapított eljárásnak megfelelően. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2014. március 4-i, 17283/13 számú határozata után azonban az orosz pénzügyminisztérium kénytelen volt elfogadni álláspontját: 2014. október 10-én kelt levelében szám 2014. december 23. GD-4-3/ [e-mail védett]) alkalmazásáról döntöttek a finanszírozók annak szükségességére STS választottbíróság egyéni vállalkozóként bejegyzett vezetők, akikből csak bevétel származik magánpraxis a csődtörvénnyel összhangban kell végrehajtani, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének jelen állásfoglalása szerint kell eljárni.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága véget vetett ennek a kérdésnek. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 23. fejezetének alkalmazásával kapcsolatos ügyek bírósági mérlegelési gyakorlatának felülvizsgálata (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Elnöksége 2015. október 21-én hagyta jóvá) 13. pontjában. az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2015. január 21-i 87-KG14-1 számú és 2015. szeptember 14-i 301-KG15-5301 számú határozataira való hivatkozás a következőket tartalmazza.
2011. január 1-től a választottbírósági vezetők szakmai tevékenysége és a vállalkozói tevékenység lehatárolásra került, és megállapította, hogy jogilag szabályozott A csődeljárás kapcsán a választottbírósági vezetők tevékenysége nem minősül vállalkozási tevékenységnek.
Mivel ezen időpont előtt a választottbírósági vezető tevékenysége vállalkozásnak minősült, a választottbírósági vezetők az egyszerűsített adózási rendszert alkalmazhatták, ideértve a csődtörvény szerinti feladataik ellátásából származó jövedelmüket is, és ebben az esetben mentesültek a csődtörvény szerinti feladataik ellátásából származó bevételre. választottbírósági tevékenységből származó bevétel után személyi jövedelemadót kell fizetni.
A választottbírósági fizetésképtelenségi szakértők jogállásának 2011. január 1-jétől bekövetkezett változásával összefüggésben a választottbírósági fizetésképtelenségi szakértő által a Csődtörvényben szabályozott szakmai tevékenység végzéséért kapott díjazás nem minősül vállalkozási tevékenységből származó bevételnek, és nem adóztatható az egyszerűsített adó alapján. rendszer.
al alapján. 10 o. 1 art. 208. cikk 209 és al. 2 p. 1 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 227. cikke értelmében az ilyen bevételek személyi jövedelemadó hatálya alá tartoznak, amelyet a választottbírósági vezetőnek, önállóan, mint magánpraxisban részt vevő személynek kell befizetnie a költségvetésbe.
Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat egyértelművé tette, hogy annak az állampolgárnak, aki 2016-ban választottbírósági menedzserként végzett szakmai tevékenységéből kapott jövedelmet, személyi jövedelemadót kell fizetnie. Ha az egyszerűsített adórendszer alkalmazása kapcsán befizetett adóról 2016-ra nyújtott be bevallást, akkor a 2016. évi személyi jövedelemadó bevallást kell benyújtania és személyi jövedelemadót kell fizetnie. Ebben az esetben az egyszerűsített adórendszer alkalmazásával összefüggésben megfizetett adó visszatérítendő ().
Emlékezzünk vissza, hogy a választottbírósági vezető egyéni vállalkozóként való regisztrációs kötelezettségének hiánya nem zárja ki az ilyen státusz megszerzéséhez való jogát ().
Ismerje meg az anyagból a választottbírósági vezetők biztosítási díjainak fizetési eljárását "Magánszemélyeknek befizető biztosítási díjfizetők (2017. január 1. óta)
"
v "
Megoldások enciklopédiája. Adók és járulékok"
A GARANT rendszer internetes változata. Ingyenes hozzáférés 3 napig!
Ugyanakkor az egyéni vállalkozói jogállású választottbírósági vezető 2011. január 1-jét megelőzően és azt követően is jogosult az egyszerűsített adórendszer alkalmazására, ideértve a választottbírósági vezetőként végzett szakmai tevékenységből származó bevételek összegét is.
A Legfelsőbb eltörlése után azonban Választottbíróság Orosz Föderáció 2014 augusztusában arbitrázs gyakorlat a vizsgált kérdésben megváltozott.
Az adóhatóság megjegyezte, hogy az állampolgár választottbírósági vezetői szakmai tevékenységéből származó jövedelmének megadóztatása során figyelembe kell venni (az Elnökség jóváhagyta). Legfelsőbb Bíróság Orosz Föderáció 2015. október 21.).
Hasonló álláspontot képviselt ebben a kérdésben az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága 2017-ben (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2017. február 28-i ítélete, 301-KG17-634).
E tekintetben az oroszországi szövetségi adószolgálat úgy véli, hogy 2016-tól kezdődően meg kell fizetni a személyi jövedelemadót az állampolgár által választottbírósági vezetőként végzett szakmai tevékenységből származó jövedelme után.
A választottbírósági vezető különösen a lejárt adózási időszakot követő év április 30-ig (,) köteles személyi jövedelemadó-bevallást benyújtani a regisztrációs helye szerinti adóhatósághoz. Ebben az esetben az adóbevallásnak megfelelően számított, az érintett költségvetésbe befizetendő adó főösszegét legkésőbb a lejárt adózási időszakot követő év július 15-ig kell megfizetni az adózó nyilvántartási helyén.
Illusztráció: Pravo.ru/Petr Kozlov
A hőerőmű csődbe ment, de a csődeljárás alatt folytatta a munkáját. A vállalkozás a fogyasztókat hővel és melegvízzel látta el, ezen szolgáltatások után áfát számolt, és kapott adólevonásokáltala. Ez így ment közel két évig, de aztán az ellenőrzés úgy döntött, hogy a vitatott ügyletek nem áfakötelesek, és a cég már nem számíthat levonásra. Három eset nem tudta egyértelműen felmérni, kinek van igaza ebben a helyzetben.
A hatályos adótörvény nem tartalmaz olyan külön rendelkezést, amely meghatározná a fizetésképtelenné váló vállalkozás adófizetési szabályait – állítja Jekaterina Boldinova, a TILLING PETERS adógyakorlati vezetője. TILLING PETERS Szövetségi minősítés × . Ezt azzal magyarázza, hogy a csőd csak különleges eset a cég bezárása: „Ezért irányítani kell Általános feltételek Művészet. 49. §-a („Adó-, illeték-, biztosítási díj (bírság, kötbér) fizetési kötelezettség teljesítése a szervezet felszámolásakor”).
Ugyanakkor egy cég csődjének minden szakaszának megvannak a maga sajátosságai, amelyek az adófizetésre vonatkoznak – hangsúlyozza a szakember. Tehát a versenyképes termelés szakaszában adóhatóság nem igényelheti be általános rend fizetésképtelen vállalkozás folyó kifizetései, és speciális rendszer biztosított a csődtömegből származó vagyonértékesítésre: az ilyen műveletek nem tartoznak a HÉA alá (az adótörvénykönyv 146. cikkének 15. szakasza, 2. cikk). Ez az adótörvénykönyvben 2015. január 1-jén megjelent szabály vitát váltott ki az adóhatóság és a társaság között az А27-11046/2017.
Csődelvonások
А27-11046/2017. sz. ügy
2015-ben a Novokuznyeck lakosságát hővel ellátó Tsentralnaya CHPP LLC csődbe ment (A27-11770/2014. sz. ügy). A cég csődeljárást indított, de a szervezet tovább dolgozott. A 2016. második negyedévi eredmények szerint a társaság jelentést nyújtott be az adóhatóságnak, amelyben bemutatta a hőenergia előállítása és értékesítése után fizetendő általános forgalmi adó összegének (12,6 millió rubel) levonását. Korábban az ellenőrzés gond nélkül elfogadta az ilyen számításokat a szervezettől. Ezúttal azonban az adóhatóság arra a következtetésre jutott, hogy a hőszolgáltatás „az adós ingatlanának értékesítése”, és nem tartozik áfa alá (az adótörvény 146. cikkének 15. cikkelye, 2. cikk). Ennek megfelelően a "Központi CHPP" hiába számolta ki ennek az adónak az összegét, és kért levonást.
Az adózó ezzel a határozattal nem értett egyet és fellebbezett bírói végzés. Az elsőfokú és a fellebbezés úgy ítélte meg, hogy az adóhatóság tévedett az új megközelítésben (A27-11046/2017. sz. ügy). A bíróságok kifejtették, hogy a magyarázatok a bekezdésekből. 15. oldal 2. cikk Az adótörvény 146. §-a („Adózás tárgya”) csak az adós csődvagyonába tartozó ingatlan értékesítésére vonatkozik. És nem tartoznak bele a jelenlegi tevékenységük során gyártott és értékesített termékek – fejtették ki a bíróságok. A járásbíróság a felügyelőség álláspontjával egyetértve hatályon kívül helyezte az alsóbb fokú határozatokat.
A Legfelsőbb Bíróság azon vitatkozott, hogy mi szerepel a csődtömegben
A "Központi CHPP" úgy ítélte meg, hogy a következtetések nem megalapozottak, és kérte őket az elsőfokú és a fellebbezési aktusok hatályon kívül helyezésére. A Legfelsőbb Bíróság ülésén a vállalkozás ügyvédje, Svetlana Araim ragaszkodott ahhoz, hogy a Szövetségi Adószolgálat ellentmondásos álláspontja a gyakorlatban kétértelművé váljon, és hangsúlyozta: „A jogalkotó, kiegészítve paragrafusokkal. 15. oldal 2. cikk 146. §-a alapján a csődvagyonon kívül más vagyontárgyat nem jelentett. A felperes képviselője észrevette, hogy a hőszolgáltatás felől forró víz dokumentumaik szerint teljes mértékben „szolgáltatásnyújtásként” van dokumentálva: „A korábbi negyedévekben pedig az adóhatóság úgy ítélte meg, hogy ez a szolgáltatás áfaköteles. Csak majdnem két évvel később változtattak álláspontjukon."
- Ön szerint milyen célból vezette be a paragrafusokat a jogalkotó. 15. oldal 2. cikk 146 NK? – kérdezte a tanácsvezető bíró
A csődvagyon végrehajtásának egyszerűsítésére – válaszolta Araim.
Alexander Matvienko, a felülvizsgálati osztály tanácsadója pereskedés CS-ben és VS-ben jogi menedzsment A Szövetségi Adószolgálat, nem értett egyet az ellenfél álláspontjával és azzal érvelt, hogy a hőszolgáltatás és forró víz pénzért - ez is egyfajta értékesítés az adós ingatlanában, csak más sorrendben, licitálás nélkül. Az ilyen műveletekből származó pénz továbbra is a csődtömegbe kerül, és a hitelezőkkel való elszámolásra szolgál - magyarázta.
„A hőenergia értékesítése a csődtömeg része, de más értékesítési eljárással” – hangoztatta a Szövetségi Adószolgálat képviselője.
Az alperes képviselője a helyzet szélesebb körű szemlélését javasolta, és megjegyezte, hogy a csődeljárás kezdetben a vállalkozás felszámolására és a maximális számú hitelezővel való elszámolásra irányult: az áfa nyereségnek minősül, amelyen keresztül ki tudja fizetni tartozásait.
A szervezet csődgondnoka, Szergej Krasznov figyelmeztette a vádlottat az ilyen megközelítés veszélyeire: „Vannak olyan cégek, amelyek a csőd stádiumában nagyon sikeresen végzik tevékenységüket, teljes mértékben megfizetik az összes adót, beleértve az áfát is. Aztán eljönnek önhöz, és hatalmas összegeket követelnek vissza a költségvetésből, arra hivatkozva, hogy az ilyen műveletek után, mint kiderült, nem kellett áfát fizetni.”
A bírák a felek összes érvének meghallgatása után visszavonultak a tárgyalóba, és hamarosan kihirdették a határozat rendelkező részét: a járásbíróság cselekményének hatályon kívül helyezése, valamint az elsőfokú és a fellebbezési határozatok helybenhagyása. Így a hő- és melegvízszolgáltatás áfaköteles, a cég adókedvezményre jogosult.
A Pravo.ru szakértői: „A Legfelsőbb Bíróság ezzel a határozattal megerősíti az adótörvény vitatott pontjának megszorító értelmezését”
A csődbe ment személy jelenlegi tevékenysége gyakran nem csak ingatlaneladást foglal magában, hogy megtérüljön hitelkötelezettségek, hanem a különböző folyamatos szolgáltatások teljesítésével is – magyarázza vezető partner, adó- és igazgatási gyakorlat vezetője Varsó és társai Varsó és társai Regionális rangsor csoport × Vladlena Varsó. És ebben az esetben szerint hatályos jogszabályok alapján a csődbe ment adózónak külön nyilvántartást kell vezetnie az adóköteles és nem adózó ügyletekről: „A munkavégzést és a szolgáltatásnyújtást általánosan el kell különíteni a csődvagyonba tartozó és a részére értékesített vagyontól. fizesse ki a csődbe ment kötelezettségeit.” Az első esetben nem biztosítanak áfamentességet – hangsúlyozza a szakember. Ezt az álláspontot erősíti meg az oroszországi pénzügyminisztérium 2017. március 21-én kelt, 03-07-11 / 16025 számú levele is „Az áfa alkalmazásáról a csődbe ment szervezetek áru- és szolgáltatásértékesítésében” jogász.
Az Art. vitatott rendelkezése. 146. §-ának pontosan a csődvagyon felosztására kell vonatkoznia, mivel ez a művelet természeténél fogva nem árueladás, hanem a csődbe ment adósság hitelezőkkel szembeni visszafizetése. Ugyanakkor a jelen esetben az adózó által végzett hő- és melegvíz-szolgáltatás aktuális gazdasági aktivitás amelyet ÁFA-köteles.
Dmitrij Aniscsenko, TAXOLÓGIA jogász TAXOLÓGIA Szövetségi minősítés csoport Adóviták ×
Az adóhatóság a maga módján próbálja értelmezni a vitatott kitételt. 15. oldal 2. cikk 146 Adótörvénykönyv, felhívja a figyelmet Dmitrij Lizunovra, az LL.C-Pravo ügyvezető partnerére LL.C-Law Regionális rangsor Csoportcsőd csoport 24. hely Ügyvédek száma szerint × Álláspontjuk szerint az ebből a rendelkezésből származó szabály vonatkozik mind a csődtömeget alkotó és az árverés során értékesített vagyontárgyakra, mind a csődbe ment szervezetek által jelenlegi tevékenységük során értékesített termékekre. Másodszor, egy ilyen norma nem jelenti azt, hogy a csődbe ment személy mentesül az áfa fizetése alól. A Szövetségi Adószolgálat álláspontja alapján a csődbe jutott munkák és szolgáltatások nyújtására irányuló műveletek, mint korábban is, HÉA-kötelesek. csoport Jogviták rendezése bíróságokon általános joghatóság Csoportcsőd csoport Kereskedelmi ingatlan/Építés csoport Választottbírósági eljárás 15. a bevétel szerint 25-27 Ügyvédek száma szerint ×
Vlagyimir Maszlov, a Voinov, Maslov és Társai Ügyvédi Iroda csődeljárásának vezetője biztos abban, hogy a Legfelsőbb Bíróság rögzíti a paragrafusok megszorító értelmezését. 15. oldal 2. cikk 146. §-a szerint: „És csak az adós csődvagyonát képező vagyon értékesítése mentesül az áfa fizetése alól. A csődbe ment személy jelenlegi tevékenysége során gyártott termékek értékesítése pedig nem tartozik a kedvezményes rendszer hatálya alá. Ennek ellenére csak a fegyveres erők plénuma vet véget az ilyen vitáknak – jósolja Lizunov. De itt az ideje, hogy a jogalkotó rendezze az adósok adóztatásának kérdéseit csődeljárás szisztematikusabban – vonja le a következtetést Boldinova.