A.V. Misarov, ügyvéd
Röviden a választottbíróság 48. cikkéről eljárási kódex Orosz Föderáció.
Az a rövid időintervallum, amely a fizetésképtelenségi (csődeljárás) részeként a csődgondnok rendelkezésére áll az adós ügyletek szövevényes szövevényének feloldására, megköveteli a választottbírói megbízotttól, hogy hozzáértő lépéseket tegyen a vagyon visszaszerzése érdekében, a csődkezelésben pedig főszabály szerint a haladékot. fizetésképtelen vállalkozás eszközeinek értékesítése. A gondosan lefolytatott csődeljárás gyakorlatilag nem nélkülözi a vállalkozás hitelezői és adósai közötti kapcsolatok választottbírósághoz történő rendezését.
Az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve (Az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexe) 48. cikkének normája a közelmúltban egyre gyakrabban megtalálható a felülvizsgálatokban és a kereseti nyilatkozatok vitázó felek, beleértve azt is, ha az egyik fél választottbírósági vezető vagy képviselője választottbírósági eljárás.
Az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Kódexének egyik cikkéről és a választottbírósági gyakorlatban való alkalmazásának legfontosabb pontjairól szólt a szerző ezt a cikket.
Azokról a személyekről, akiknek az eljárási jogutódlás megengedett
Az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének 48. cikke lehetővé teszi az eljárási jogutódlást bizonyos személyek körében. Ezek a személyek vitatott jogviszonyban vagy választottbírósági jogi aktussal létrejött jogviszonyban felek. Az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyvének 5. fejezetéből következően a választottbírósági eljárás felei a felperes, az alperes (az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének 44. cikke), valamint a független követeléseket előterjesztő harmadik felek. a vita tárgyát illetően, akik a felperes jogait és kötelezettségeit élvezik, kivéve a követelés teljesítésének kötelezettségét vagy a tárgyalás előtti vitarendezés eltérő eljárását (a választottbírósági eljárási kódex 50. cikke). Orosz Föderáció).
Meg kell jegyezni, hogy az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve 51. cikkének 2. része kivételeket állapít meg azon felek jogai alól, akik harmadik felekhez tartoznak, a vita tárgyával kapcsolatban önálló követelések nélkül. Ezek a kivételek a felek adminisztratív jogaira vonatkoznak, és azzal a ténnyel kapcsolatosak, hogy – vélhetően – a vita tárgyával kapcsolatban önálló követelésekkel nem rendelkező harmadik személy nem alanya a választottbíróságon tárgyalt vitatott tárgyi jogviszonynak. és ezért nem tarthat igényt a vita tárgyára.
Így az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve 48. és 51. cikkének együttes figyelembevétele arra a következtetésre vezet, hogy a vita tárgyával kapcsolatban önálló követelésekkel nem rendelkező harmadik fél, aki nem részese egy vitatott vagy az Orosz Föderáció által létrehozott jogviszonynak. bíróság, nem rendelkezik eljárási jogutódlási lehetőséggel. Tárgyi jogviszonyban történő öröklés esetén az ilyen személyek utódai kénytelenek kívülről megfigyelni a választottbírósági eljárás szakaszait, annak ellenére, hogy az ebből eredő bírói aktusérintheti jogaikat vagy kötelezettségeiket a vitatott jogviszony valamelyik felével kapcsolatban. Az eljárási jogutódlás létrejöttének lehetetlensége a vita tárgyára vonatkozó önálló követelésekkel nem rendelkező harmadik személlyel egyidejűleg megfosztja az ilyen személyt attól a jogától, hogy fellebbezzen egy olyan bírósági aktus ellen, amelyet megkötött és meg nem kötött. jogi hatályát.
Az eljárási jogutódlásról különböző szakaszaiban választottbírósági eljárás
Annak ellenére, hogy az eljárási jogutódlás az eljárás bármely szakaszában lehetséges, a tárgyi jogviszonyban részt vevő felek jogainak köre az eljárás különböző szakaszaiban eltérő, ami jelentősen befolyásolja a perbeli jogviszony lehetőségének különbségeit. felek az eljárási jogutódlás választottbírósági folyamatának különböző szakaszaiban. Mint ismeretes, a kilépő fél helyettesítése a választottbírósági eljárásban annak jogutódjával pereskedés csak akkor kerül sor, ha az anyagban az egymásutániság megtörtént civil kapcsolatok. Amint azt A. Kozhemyako helyesen megjegyzi („Subjects semmisségi fellebbezés a választottbírósági eljárásban, Orosz igazságszolgáltatás"No. 2" 2000), a bejegyzés előtt ítélet hatályba lépésével az ügyben részt vevő személyek a vitatott alany tekintetében jogbizonytalanságban vannak. Ebben a szakaszban jogutódlás a vitatott jogviszonyokban bármelyik fél számára és a törvény által megengedett módon keletkezhet. Mindeközben egy bírói aktus hatálybalépése után a helyzet jelentősen megváltozik. Itt konkrétan meghatározásra került a korábban vitatott jogviszony, és a feleket csak a bíróság által elismert jogok illetik meg.
A szerző által felhozott példa nagyon tájékoztató jellegű. Átdolgozásával igazolási igény a választottbíróság megtagadta annak kielégítését, és a határozat hatályba lépett. Ekkor a felperes a jogvita tárgyában fennálló követelését engedményezési szerződés alapján egy másik személyre átengedte, aki a határozatot jogsértőnek ítélve, a kassációs panasz, utalva az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének 40. cikke szerinti eljárási jogutódlásra (régi változat, jelenleg az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének 48. cikke, kb.). A semmítőszék a jelek szerint jogosan tagadta meg a panasz befogadását, nem ismerte el az előterjesztés jogát. Az indítékok a következők voltak. A jogerőre emelkedett bírósági határozattal a felperest megtagadják az érvényesítés alanyaától. Emiatt nem rendelkezhetett az ehhez való joggal és nem ruházhatta át a követelést az engedményezési szerződés alapján. A határozat hatálybalépését megelőzően az ingatlan tulajdonjoga vita tárgyát képezte, a feleknek azonos ellenjogi lehetőségük volt. De csak a jogbizonytalanság megszűnéséig léteztek. Ezért át kell adni az utódnak eljárási hatáskörök ilyen jogra vonatkozóan a felperes és az alperes csak az első ill fellebbviteli bíróságok(a bírói aktus hatálybalépése előtt). A jövőben ez a lehetőség a bírósági határozat tartalmától függ, amely biztosítja az egyik fél vitatott jogát.
Hasonló helyzet jöhet szóba az újonnan feltárt körülmények miatti bírósági cselekmény felülvizsgálata iránti kérelmekkel kapcsolatban (az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve 312. cikkének 1. része), amelyeket csak az ügyben részt vevő személyek, ill. e személyek utódai (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Plénumának 1998. október 15-i határozatának 9. pontja, 17. sz. „Az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyvének felülvizsgálatkor történő alkalmazásáról, újonnan felfedezett esetek miatt körülmények, választottbíróságok jogerőre lépett jogi aktusai").
Nyilvánvaló, hogy a vizsgált helyzetek nem érintik az egyetemes utódlást, amelyet – úgy tűnik – az ítélet jellege nem érint.
A fenti példák jól mutatják az eljárási jogutódlás bekövetkezésének lehetőségét a választottbírósági perben a kilépő fél utódjával az anyagi jog fennállásával és a polgári anyagi jogviszonyban bekövetkezett jogutódlás valóságával.
Az eljárási jogutódlásról a végrehajtási eljárásokban
Mivel ez a cikk az eljárás szakaszait érintette, nem lehet figyelmen kívül hagyni a vélemények kétértelműségét a választottbírósági bírósági cselekmények végrehajtásával kapcsolatos ügyekben a választottbírósági eljárás szakaszaihoz való besorolásának lehetőségével kapcsolatban. Randizni választottbírósági gyakorlat szinte egyértelműen meghatározott ezt a produkciót a választottbírósági eljárás részeként. Tehát az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának (SAC RF) álláspontja az SAC RF Elnökségének 1998. április 7-i 4095/97. sz. határozatában fejeződött ki. Így az Elnökség az említett határozatban megfogalmazott következtetésekkel összhangban jelezte, hogy a bírósági cselekmények végrehajtása a folyamat szakasza, és annak alárendelve Általános rendelkezések Az Orosz Föderáció APC-je, beleértve az eljárási jogutódlási törvénykönyv 40. cikkének normáját (régi változat, jelenleg az Orosz Föderáció APC-jének 48. cikke, kb.). E cikk értelmében a vitatott jogviszonyban lévő egyik fél elállása esetén (ben ez az eset követelés engedményezése), a választottbíróság ezt a felet annak jogutódjával helyettesíti, ezt a határozatban megjelölve. Az utódlás a választottbírósági eljárás bármely szakaszában lehetséges. Kimenet kasszációs példány Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége hibásnak ismerte el a Volga Kerületi Szövetségi Választottbíróság döntését, amely szerint a választottbírósági eljárás a határozat meghozatalát és a végrehajtási okirat kiadását követően befejezettnek tekintendő. Az elsőfokú bíróság a felperesnek a bírósági cselekmények végrehajtásának szakaszában fennálló eljárási jogutódlásával kapcsolatban indokolt és jogszerű volt.
Szem előtt kell tartani, hogy miután szövetségi törvény"A végrehajtási eljárásokról" és az Orosz Föderáció új polgári perrendtartásának tervezete szerint a végrehajtási terület elkülönül a bírósági és szervezetileg az végrehajtó hatalom. Ezért ez a kérdés új megértést és további kutatást igényel.
A kialakult választottbírósági gyakorlat, beleértve a szövetségi választottbírósági körzeti bíróságokat is, a bírósági cselekmények végrehajtásának a választottbírósági eljárás szakaszaihoz való hozzárendelésével kapcsolatban, valamint a végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény normái meghatározzák. kötelező megfelelés az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve 48. cikkében meghatározott eljárási jogutódlási eljárás végrehajtási eljárásában részt vevő felek által, ha az utód a bírósági határozattal létrehozott jogviszony szerint eljárási jogait a határon belül kívánja élni. a már meghozott végrehajtási intézkedések kerete. A fentiekre tekintettel nagyon gyakori hibát követnek el a végrehajtók, amikor meghatározzák a végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény 32. cikke szerinti hatáskörüket, amely arra kötelezi a végrehajtót abban az esetben, ha az egyik fél határozatával távozik. felváltja ezt a pártot a szövetségi törvényben meghatározott módon meghatározott utódjával. A bírósági végrehajtó gyakran anélkül, hogy foglalkozna a jogalkotó által hivatkozott eljárás bonyolultságával, önállóan, a bemutatott bizonyítékok alapján értékeli a végrehajtási eljárásban részt vevő fél leváltásának lehetőségét, aminek eredményeként a végrehajtási eljárásban az eljárási jogutódlásról szóló határozatát anélkül hoz döntést, figyelembe veszi az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexe 48. cikkében foglalt követelményeket. A választottbírósági gyakorlat azt mutatja, hogy a végrehajtó ilyen módon hozott határozata sérti az eljárásjog szabályait, amely a hatályon kívül helyezés alapját képezi. Így a 2002. március 29-i 4439/01 számú rendelettel az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége egyértelműen megfogalmazta azt az álláspontját, hogy a végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény 32. cikkével összhangban abban az esetben a végrehajtási eljárásban részt vevő egyik fél visszavonulásáról (állampolgár halála, átszervezés jogalany, követelés engedményezése, tartozás átruházása) a végrehajtó határozatával köteles a felet annak jogutódjával helyettesíteni a szövetségi törvényben előírt módon. Ezt az eljárást az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének 40. cikke határozza meg (a régi változat, jelenleg az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének 48. cikke, kb.). A fél jogutódjával való helyettesítésének kérdését a választottbíróság kérelemre vizsgálja érintett személy bírósági ülésen, melynek idejéről és helyéről a feleket, valamint a végrehajtót értesítik. Ha a választottbíróság elismeri az öröklést, a végrehajtó határozatával köteles a végrehajtási eljárásban érintett felet a jogutóddal helyettesíteni.
cikk teljes szövege 48 APC RF megjegyzésekkel. Új aktuális kiadás 2019-es kiegészítésekkel. Jogi tanács az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének 48. cikkével kapcsolatban.
1. A vitatott jogviszonyban lévő vagy választottbírósági határozattal megállapított egyik fél kilépése esetén (jogi személy átszervezése, követelés engedményezése, adósság átruházása, állampolgár halála és egyéb kötelezettségekben bekövetkezett változás), a választottbíróság ezt a felet annak jogutódjával helyettesíti, és ezt bírósági aktusban jelzi. Az utódlás a választottbírósági eljárás bármely szakaszában lehetséges.
2. A fél jogutódjával való helyettesítését vagy annak választottbírósági megtagadását a vonatkozó bírósági aktus jelzi, amely fellebbezéssel megtámadható.
3. Az utódra nézve a választottbírósági eljárásban az utód eljárásba lépése előtt végrehajtott minden cselekmény annyiban kötelező érvényű, amennyiben azok kötelezőek voltak arra a személyre, akit az engedményes helyettesített.
Kommentár az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének 48. cikkéhez
1. Az öröklés intézményét a polgári jog szabályozza. Az Art. 1. része szerint Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 129. cikke kifogásolja polgári jogok szabadon elidegeníthetők vagy átruházhatók egyik személytől a másikra az egyetemes jogutódlás sorrendjében (például jogi személy átszervezése) vagy más módon, ha a forgalomban nem korlátozottak.
2. Jogi személyek egyesülése esetén mindegyikük jogai és kötelezettségei átszállnak az újonnan alapított jogi személyre. Egy jogi személy egy másik jogi személlyel való egyesülésekor az egyesült jogi személy jogai és kötelezettségei az utóbbira szállnak át. Egy jogi személy megosztása esetén jogai és kötelezettségei az újonnan létrejött jogi személyekre szállnak át a átadási okirat. Az egyik szervezeti és jogi forma jogi személyből egy másik szervezeti és jogi formájú jogi személlyé válásakor az újjászervezett jogi személy jogai és kötelezettségei más személlyel szemben nem változnak, az ezzel kapcsolatos jogok és kötelezettségek kivételével. az alapítóknak (résztvevőknek), amelyek változását az átszervezés okozza.
A jogi személy átalakulás formájában történő átszervezéséből eredő kapcsolatokra a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 60. cikke (az átszervezés alatt álló jogi személy hitelezőinek jogaira vonatkozó garanciák) nem alkalmazandó (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 58. cikke).
3. A jogi személy felszámolása annak megszűnésével jár, hogy jogait és kötelezettségeit egyetemes jogutódlás útján más személyekre nem ruházzák át (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 61. cikkének 1. szakasza).
4. Olyan állampolgár halála vagy jogi személy átszervezése esetén, aki a bírósághoz fordult bírósági eljáráshoz való jogának megsértése miatti kártérítési kérelemmel. ésszerű idő vagy a bírósági cselekmény ésszerű határidőn belüli végrehajtásához való jog, az eljárás bármely szakaszában és az ítélet végrehajtásának szakaszában az említett személyeket jogutódjukkal helyettesíthetik.
5. A c.s. jelentése szerint. és Art. A „végrehajtási eljárásokról” szóló szövetségi törvény 52. cikke értelmében az utód tekintetében minden, a jogviszony létrejötte előtt végrehajtott cselekmény kötelező érvényű, amennyiben azok kötelezőek voltak a jogviszony azon felére nézve, akit az engedményezett helyettesített. Emiatt – mind egyetemes, mind egyedi jogutódlással – az igénylő részéről a behajtási és átvételi jog Pénz a bírói cselekmény végrehajtásának elmulasztásáért a jogutódra száll át, ha a jogelőd és a jogutód megállapodása eltérően nem rendelkezik.
6. Általános öröklés esetén az adós oldalán, valamint – ha a felek megállapodása eltérően nem rendelkezik – egyedi jogutódlás esetén az adós oldalán a végrehajtás elmaradása miatt a behajtónak történő pénzfizetési kötelezettség. a bírósági aktus az adós utódjára száll át, mint a jogelőd polgári jogainak és kötelezettségeinek (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 58. cikke, 1112. cikke), hanem eljárási jogainak és kötelezettségeinek is. kötelezettségek (cs).
________________
Lásd: A bírósági cselekmény végrehajtásának elmulasztása miatt a behajtónak való pénz odaítélésének egyes kérdéseiről: Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága plénumának 2014. április 4-i rendelete N 22 // Az Orosz Föderáció Gazdasági Igazságszolgáltatási Értesítője . - 2014. - N 6.
7. Abban az esetben, ha a választottbírósági eljárásban valamelyik fél kilép (egy állampolgár halála), a bíróságnak az eljárás bármely szakaszában legalább meg kell vitatnia annak lehetőségét, hogy ezt a felet az utódjával helyettesítse.
________________
Hasonló értelmezést kap a polgári perrendtartás is. Lásd: A bírói testület meghatározása a polgári ügyek Legfelsőbb Bíróság RF, 1994. augusztus 4. // Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának közleménye. - 1995. N 6. S.4-5.
8. Kormányzati kötelesség a jogutódtól behajtható, ha azt nem az eredeti felperes fizette ki.
9. Norma k.s. Az eljárási jogutódlásról szóló rendelkezés kiterjed () a választottbírósági eljárás minden szakaszára, beleértve a bírósági cselekmények végrehajtását is.
________________
Lásd: Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 1998. április 7-i rendelete, N 4095/97 // Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának közleménye. - 1998. 6. sz.
10. Névváltoztatás Egyedi valamint a jogi személy nevének megváltozása nem vonja maga után a választottbírósági jogi aktussal létrejött vitatott vagy jogviszonyban lévő egyik fél távozását. Ebből következően ezekben az esetekben nincs szükség arra, hogy a választottbíróság az eljárási jogutódlás kérdését eldöntse.
________________
Lásd: A végrehajtási eljárásokra vonatkozó jogszabályok alkalmazásának egyes kérdéseiről: Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága plénumának 2014. május 16-i rendelete N 27 // Az Orosz Föderáció Gazdasági Igazságszolgáltatási Értesítője. - 2014. - N 7.
11. Lásd még a művészet tartalmát és kommentárját. Művészet. 69, 143, 324 APC RF.
Ügyvédi konzultációk és észrevételek az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének 48. cikkével kapcsolatban
Ha továbbra is kérdései vannak az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Kódexének 48. cikkével kapcsolatban, és biztos szeretne lenni abban, hogy a közölt információk naprakészek, forduljon weboldalunk ügyvédeihez.
Kérdést feltehetsz telefonon vagy a weboldalon. A kezdeti konzultációk ingyenesek moszkvai idő szerint naponta 9:00 és 21:00 óra között. A 21:00 és 09:00 között beérkező kérdéseket másnap feldolgozzuk.
Eljárási jogutódlás
Kommentár az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének 48. cikkéhez:
A cikk módosításainak bevezetése előtt az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának pontosításaiban megoldódott a fellebbezés lehetőségének kérdése a fél utódjával való helyettesítésének megtagadásáról szóló bírósági aktus (határozat) ellen. Márpedig ez a következtetés közvetlenül következik a törvény rendelkezéseiből, miközben szem előtt kell tartani, hogy az idő és hely szabály továbbra is releváns. bírósági ülés, amelyben az öröklés kérdését tárgyalják, értesíteni kell azt, akivel kapcsolatban az ügyben részt vevő személy utódjaként történő elismerését kérték.
Lásd: 22. tétel tájékoztató levél Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége, 2005. december 22., N 99 „Az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve alkalmazási gyakorlatának egyes kérdéseiről”.
Az állampolgár vagy szervezet eljárási jogállása az ügyben részt vevő személyként egyenes következménye annak, hogy az érintett személy-e olyan tárgyi jogviszonyban, amelynek tartalmát a bíróság vizsgálja. Ezért a normák eljárási jog ebben a kérdésben hivatkozzon a rendelkezésekre polgári jog, amelyek meghatározzák az utódlás okát. Ennek megfelelően az öröklés kérdésének elbírálásához a tárgyi jogviszonyban történő öröklés tényét igazoló bizonyítékot kell a bíróság elé terjeszteni. A fél jogutódokkal való helyettesítéséről szóló bírósági cselekmények hatályát vesztik, ha ezt a tényt a bemutatott bizonyítékok nem erősítik meg.
Lásd: Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2011. február 22-i határozatai N 14501/10, 2006. július 4-i N 1223/06.
A fentiek ugyanakkor nem jelentik azt, hogy a bíróságnak egy másik ügy elbírálásakor elemeznie kellene a bíróságok által már értékelt iratokat - ha más ügyben olyan bírósági cselekmények vannak, amelyek megfelelnek a Ptk. Az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve 69. cikke alapján a bíróságnak el kell indulnia a bíróságok megállapították korábbi körülmények.
Lásd: Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2008. március 25-i rendelete, N 12664/07.
A felek engedményezett általi helyettesítésének elfogadhatóságáról szóló rendelkezés az eljárás bármely szakaszában bírói gyakorlat vitás kérdéseket elsősorban a végrehajtási eljárásokkal kapcsolatban, amellyel kapcsolatban az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége ismételten megállapította a következőket: végrehajtási eljárás a választottbírósági eljárás szakasza, a behajtó (adós) helyettesítése a kommentált cikkben foglaltak figyelembevételével valósítható meg. Ugyanakkor a bírósági cselekmény végrehajtásának szakaszában a fél utódjával való helyettesítését a választottbíróság jogi aktusa alapján végrehajtó-végrehajtó hajtja végre.
Lásd: Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2006. július 4-i határozatai N 3380/06, 2005. november 29-i N 8964/05, 2004. június 1-i N 14778/03.
Ezen túlmenően ezt a rendelkezést egyebek mellett úgy értelmezik, mint a törvényi kivételek hiányát a bírósági eljárások tekintetében. bizonyos kategóriákat esetekre, ezért az öröklési szabályok a választottbírósági eljárásban részt vevő felekre is vonatkoznak a választottbírósági határozatok megtámadására vagy kibocsátására irányuló kérelmek elbírálásakor. végrehajtási okirat a végrehajtás választottbíróságok döntései.
Lásd: Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2009. november 10-i rendelete, N 10264/09.
Figyelembe kell venni azt is, hogy az öröklés egyik következménye lehet olyan állampolgár megjelenése a választottbírósági eljárásban, aki nem egyéni vállalkozó félként például, ha az állampolgár-vállalkozó által a végrehajtás során kötött ügyletből eredő jogokat és kötelezettségeket vállalkozói tevékenység szerint telt el hatályos jogszabályoköröklési sorrendben másnak, tekintettel arra, hogy az ügylet érvénytelenségének elismerése iránti kérelemmel bírósághoz fordulás jogát állampolgár-vállalkozó már gyakorolta.
Az eljárási jogutódlás a választottbírósági eljárásban lehetővé teszi a társaság számára, hogy kilépjen a vitában résztvevők közül, vagy a korábbi résztvevő helyett csatlakozzon ahhoz. Olvassa el az anyagot arról, hogy milyen esetekben megengedett az ilyen utódlás.
A választottbírósági eljárásban az eljárási jogutódlás lényege, hogy az eljárásban résztvevőt utódjával helyettesítik. A választottbírósági eljárás utódlása következménye tulajdonjog átruházása más személyre. Ha a jogvitában résztvevő jogai és kötelezettségei a kötelezettség személyében bekövetkezett változás következtében másra szálltak át, az ügy elbírálásakor is felmerül a pótlás szükségessége. A felperes jogutódja a követelések kielégítését, az alperes jogutódja a jogvitát az ő javára kívánja megoldani.
A választottbírósági eljárásban való jogutódlás az anyagi jogviszonyokban élő személy helyettesítését tükrözi
A választottbírósági eljárásban az eljárási jogutódlás oka a polgári tárgyi jogviszonyban az eljárás során vagy azt követően bekövetkezett öröklés. Ez lehet például a vállalat átszervezése, követelés engedményezése, adósság átruházása stb. Ha választottbírósági eljárásban lecserélnek egy felet új tag kap eljárási jogokés kötelességei az előbbitől. Beleértve az új tagnak is ugyanaz lesz eljárási állapot, mint az előzőben. Az agráripari komplexum keretein belül az utódlást a vonatkozó szabályok () szabályozzák.
Az eljárási jogutódlás a választottbírósági eljárás bármely szakaszában lehetséges:
- az ügy első fokon történő elbírálásakor;
- nál nél fellebbezés fellebbezésben, semmisítésben, felügyeleti hatóság ;
- végrehajtási eljárás során;
- felülvizsgálat esetén új vagy újonnan felfedezett körülmények felmerülésekor.
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a társaság nevének megváltoztatása nem jelenti azt, hogy a vitában részt vevőt újjal kell helyettesíteni (az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének 124. cikke).
A Tvt. szabályai szerint az öröklés a résztvevő helyettesítéséről hozott bírósági határozat alapján történik.
A vitában részt vevő fél helyettesítéséhez eljárási jogutódlási kérelmet kell benyújtani a választottbírósági eljárásban. A kérelmen túlmenően a kérelmező benyújtja a bírósághoz a megerősítő dokumentumokat anyagi jog utódlás. Az eljárás korábbi és új résztvevőjének egyaránt joga van a választottbírósági eljárásban az ügyben részt vevő fél leváltásáról nyilatkozni.
Inkább az anyagi jogok átruházására irányuló ügylettel párhuzamosan a választottbírósági eljárásban eljárási jogutódlási kérelmet készíteni. A bírósághoz a kérelemmel együtt benyújtandó dokumentumok a szerződés jellegétől függően eltérőek lehetnek. Ilyen dokumentumok hiányában a bíróság nem ad helyt a beadványnak.
Ha az anyagi jogot többször átruházták, a bíróságnak jogában áll a korábbi résztvevőt haladéktalanul az utolsó jogutóddal helyettesíteni, anélkül, hogy a kérdést mindegyikre külön-külön kellene megoldani. A bíróságnak olyan dokumentumokra lesz szüksége, amelyek bemutatják a tranzakciók láncolatát ().
Ha egy választottbírósági eljárásban egy felet lecserélnek, annak négy jogkövetkezménye van
A választottbírósági eljárásban részt vevő helyettesítésének érvényességétől függően a bíróság határozatot hoz a petíció kielégítéséről vagy az elutasításról (az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási szabályzata 48. cikkének 2. része). Ez a határozat szükség esetén fellebbezhető. Ha a bíróság egyetértene a kérelmezővel, több következmény is adódna:
- A vita korábbi résztvevője kilép, utódja beszáll az ügybe.
- A résztvevő leváltása nem vonja maga után az ügy eleve felülvizsgálatát. A folyamat onnan folytatódik, ahol abbamaradt.
- Az új tagra az előd minden intézkedése érvényes. Például, ha a korábbi tag elismert egy tényt, az utód nem vitathatja ezt a tényt.
- Az eljárási jogutódlás a választottbírósági eljárásban egyebek mellett azt jelenti, hogy ha az előző résztvevő nem tett valamit, akkor ennek következményeit az utód vállalja. Például egy korábbi résztvevő nem nyújtott be petíciót