A cserefelelősség az a jog, hogy követelést követeljen olyan személlyel szemben, aki közvetetten felelős a főadós kötelezettségeiért. Latinból fordítva ezt a szót "tartalék", "kiegészítő"-nek fordítják. Más szóval, további felelősség terheli azokat a személyeket, akik felelősek lehetnek a fő adóstól származó pénzeszközök hiányáért.
Jelenleg több mint 3,6 millió jogi személy (cég és vállalkozás) van bejegyezve Oroszországban. Ebből 3,4 milliót a kft. Mit mond?
Természetesen arról az elterjedt mítoszról, hogy egy LLC-től nincs mit elvenni, és állítólag az alapítók/résztvevők nem kockáztatják a tulajdonukat. Nem ez nem. 2002 óta a jogalkotók fokozatosan szigorítják a cégtulajdonosokkal szemben támasztott követelményeket, majd 2017-ben egy új módosítási csomag elfogadásával teljesen egyértelművé vált, hogy a cégnél felmerülő problémák esetén az adóst irányító valamennyi személy (ugyanúgy LLC) a felelősséggel kapcsolatos eljárások érintik.
Tanulja meg, hogyan érheti el a 100%-os sikeres adósságtörlést a bíróságon
A másodlagos felelősségre vonás okai
Ha egy társaság felelőtlenül kezeli kötelezettségeit, hitelezőinek jogában áll magánszemélyeket vonzani a tartozások törlesztésére, akik üzleti döntéseket hozhatnak, amit a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 363. cikke. Ezt az Art. (1) bekezdése is rögzíti. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 399.
Fontos! Felelősség csak azután keletkezik, hogy a követeléseket a főadósnak bemutatták. Más szóval, az idézés nem érkezhet csak a vezérigazgatóhoz, vagy mindkettőhöz egyszerre. Először - a cég (általában a csődöt ismerik el), majd - a többi személy.
Érdekes módon a legtöbb esetben a vezetők, tulajdonosok a cég csődje után kezdeményezik magukkal szemben a fizetésképtelenséget. A magánszemélyek csődjénél általában ugyanazok a hitelezők vesznek részt, mint a szervezet.
A csődtörvény szerint másodlagos felelősség nem írják le ugyanúgy, mint a tartásdíjat, egészség- és életkárosodás megtérítését. És mégis van kiút – az akciótervet ügyvédeinkkel folytatott konzultáció során ismerheti meg!
A másodlagos felelősségre vonás eljárása a következő:
- v határidőket az adós nem tesz eleget kötelezettségeinek;
- hitelező be írásban igénylő levelet küld;
- figyelmen kívül marad, elkezdődik bírósági eljárás amelyen belül a szervezet csődöt jelent;
- követelményeket támasztanak a felelősségre vonható állampolgárokkal szemben.
Fontos! Lehetetlen másodlagos felelősségre vonni valakit, ha az adós viszontkeresetet terjesztett elő! Tipikus példa: egy vállalat megállapodott egy partnerrel, hogy berendezést vásárol egy vállalkozás számára. Az árut nem a szerződésben meghatározott határidőn belül szállították ki, aminek következtében cégünk jelentős veszteséget (kiesett nyereséget) szenved. A csődeljárás folyamatban van. Természetesen a pénzt nem fizetik ki, és a szerződő fél követeli a kötelezettségek teljesítését. Cégünk azonban kártérítési viszontkeresetet nyújt be. Ebben az esetben felelősségről szó sem lehet.
Ennek kérdése rendszerint csőd esetén felmerül. Csak így nem vonzhatsz senkit, bizonyítanod kell az okot és az okozatot. Bizonyított kapcsolatnak kell lennie közöttük bizonyos műveleteket felelős személyek és a cég hanyatlása.
Fontos! Csak azután vonzhatja be, hogy a céget hivatalosan csődöt jelentették. Ehhez általában bizonyos jelentéskészítéssel kapcsolatos dokumentumokat használnak fel, amelyek negatív dinamikát, eredménytelenséget mutatnak tett intézkedéseket, őszintén szólva a vezetők csalárd cselekedetei.
Hogyan történik?
- A választottbírósági vezető elemzi a cég tevékenységét, és arra a következtetésre jut, hogy bizonyos személyek bűnösek a cég fizetésképtelenségében és tartozásaiban.
- A bíróság csődeljárást indít. Ha az ingatlan nem elegendő a hitelezőkkel való elszámoláshoz (ami általában az esetek 95%-ában megtörténik), akkor az ügyvezető kér felelősséget.
- Szükség esetén vizsgát kell kijelölni (ugyanazokat a pénzügyi és beszámolási dokumentumokat tanulmányozzák).
- Az eredmények alapján másodlagos felelősség is vonható.
Fontos! Ha a választottbírósági vezető valamilyen okból nem indította el a másodlagos felelősségre vonást, akkor erről maguk a hitelezők gondoskodhatnak.
A felelősségre vonás határidejét jogszabály határozza meg. 3 év telt el attól a pillanattól számítva, amikor a csődeljárás megszületett.
2017.07.28-tól a társaság tartozásait a jogi személynek a jogi személyek egységes állami nyilvántartásából való kizárása után is be lehet hajtani a tulajdonosoktól. A norma leegyszerűsítette a hitelezőkkel való viták rendezésének folyamatát. De mik a leányvállalati felelősség árnyalatai 2020-ban?
Kedves olvasóink! A cikk a jogi problémák megoldásának tipikus módjairól szól, de minden eset egyedi. Ha tudni akarod, hogyan pontosan megoldja a problémáját- vegye fel a kapcsolatot tanácsadóval:
A JELENTKEZÉSEKET ÉS HÍVÁSOKAT 24/7 és a hét minden napján.
Gyors és INGYENES!
A jogi forma kiválasztásakor sok jövőbeli vállalkozót olyan kritérium vezérel, mint a felelősség. Gyakran a jogi személy javára történik a választás a korlátozott felelősség miatt.
De a pénzügyi kockázatok elkerülése egy LLC létrehozásával nem mindig indokolt, mivel egyedi esetek a tulajdonosok személyes felelősségre vonhatók. Melyek a leányvállalati felelősség jellemzői az LLC alapítói számára 2020-ban?
Fontos szempontok
Honnan a bizalom, hogy egy LLC vállalkozás biztonságos a személyes pénzügyei szempontjából? Megállapítást nyert, hogy a társaság alapítója nem vállal felelősséget a szervezet kötelezettségeiért.
Vagyis a résztvevő csak a sajátján belül felelős a cég ügyeiért.
A létrehozott szervezet önállóságot alkot jogalany amely önállóan felelős saját kötelezettségeiért.
Ha a cég fizetőképes, és időben el tud számolni a partnerekkel, akkor a tulajdonos nem vonható be a számlák kifizetésébe.
Ez a helyzet az alapítók teljes hiányának hamis képét kelti.
De az LLC korlátozott felelőssége csak addig érvényes, amíg a jogi személy létezik. Amikor egy szervezetet elismernek, annak tagjait további felelősség terhelheti.
Természetesen bizonyítani kell majd, hogy a döntéshozatalban résztvevők tettei okozták a vállalkozás pénzügyi összeomlását.
A leányvállalati felelősség nem korlátozódik az alaptőke nagyságára.
A társaság alapítói számára bizonyos körülmények között korlátlan leányvállalati felelősség biztosított a társaság tartozásaiért, ami pénzügyi értelemben a szervezet tagját egyéni vállalkozónak tekinti.
Definíciók
Az LLC alapítóinak felelőssége típusok és megjelenési okok szerint különbözik. De a tényleges tulajdonosok egyike sem garantálható a társaság tevékenységével kapcsolatos pénzügyi követelésekkel szemben.
Az alapító felelősségének fő árnyalata annak a ténynek köszönhető, hogy az olyan cselekvés (tétlenség) esetén következik be, amely negatív következményekkel járt a társaság számára.
A műveletek gyakran tartalmazhatják a kompozíciót közigazgatási szabálysértés vagy büntetőjogi felelősség.
Az általánosan elfogadott normák szerint az LLC önállóan felelős tevékenységéért. Kiegészítő vagy járulékos felelősség általában a szervezet csődje esetén merül fel.
A felelősség pillanata akkor jön el, amikor a választottbíróság elismerte, de az adós vagyona nem elegendő a tartozások kiegyenlítésére.
Fontos tudni, hogy a csődtörvény nem ír elő másodlagos felelősséget csak az LLC résztvevői vonatkozásában.
Felelős személy a társaság tevékenységeit ellenőrző valamennyi jogalany.
Olyan személyekről van szó, akik a választottbírósági döntést megelőző három évben valamilyen módon befolyásolhatták a társaság döntéshozatalát.
Az előfordulás feltételei
A kiegészítő felelősség akkor keletkezik, ha a következő feltételek teljesülnek:
- A szervezet csődjének megerősítése.
- Az alapító elismertetése irányító személyként.
- Az alapító cselekményeinek (tétlenségének) jelenléte, amely csődöt okozott.
- Örökbefogadás ítélet a helyettes felelősségre vonásról.
Az alapító cselekménye és a csőd közötti ok-okozati összefüggés fennállását alapértelmezés szerint elismerik, ha a résztvevő kapcsolatban állt az okává vált cselekményekkel.
A felperesnek nem kell bizonyítania e körülmények fennállását. Az alperes megpróbálhatja bizonyítani bűnösségének hiányát annak érdekében, hogy másodlagos felelősségre vonja.
Jelenlegi szabályozás
Kimondja annak lehetőségét, hogy a társaság vagyonának hiánya esetén a társaság vezetőjét vagy tagjait leányvállalati felelősségre vonják a szervezet kötelezettségeiért.
A részvétel oka az LLC vezetésében való részvétel, ami negatív következményekkel járt.
A menedzsmentben való részvétel meghatározása, amely a résztvevőnek a vállalat döntéseire gyakorolt befolyásának mértékéről szól.
A másodlagos felelősségre vonás attól a pillanattól számított három éven belül megengedhető, amikor a hitelező tudomást szerzett a jogos ok fennállásáról, de legkésőbb a szervezet csődjének megállapításától számított három éven belül.
Az LLC alapítóinak leányvállalati felelősségre vonásának eljárása 2020-ban szabályozza.
A szabvány 2017.07.28-án lépett hatályba. De a jogalkalmazás csak olyan ügyekben megengedett, amelyek legkorábban 2017. szeptember 1-jén zárultak le.
Az LLC alapítójának leányvállalati felelősségre vonása
2020-ban lehetőség van az LLC alapítójának leányvállalati felelősségre vonására, ha:
| A szervezet inaktív jogi személyként ki van zárva | A törvény szerint az adóhatóságnak jogában áll kizárni a jogi személyt a nyilvántartásból, ha a szervezet év közben nem nyújt be jelentést, és a pénzforgalmi számláján nem történik tranzakció. Kényszerfelszámolás esetén a Szövetségi Adószolgálat nem ellenőrzi a tényleges tevékenységek meglétét, ezért a működő LLC elveszítheti státuszát. Ebben az esetben a hitelezők a bírósághoz fordulhatnak a felszámolt társaság résztvevőinek tartozásainak behajtására. Bizonyítania kell, hogy a tartozások a résztvevők tisztességtelen cselekedetei miatt keletkeztek |
| Az adós szervezet csődöt jelentett | Korábban a csőd után minden fennálló tartozást rossznak minősítettek, és nem lehetett behajtani. Most behajthatja az adósságot az alapítóktól. A bírósághoz fordulás oka a hitelező kérelmének választottbíróság általi mérlegelés nélküli visszaküldése vagy az adós vagyonának elégtelensége |
Korlátolt felelősségű társaság csődbejelentése
A csődeljárásról részletesen a. A csőd kezdeményezője lehet adós szervezet, szerződő felek, munkavállalók, adóhatóságok.
Az LLC csődeljárást indít, ha:
Ha egy szervezet nem kíván önkéntes felszámolást indítani, de tartozását nem fizeti, akkor bármely érdekelt személy jogosult pályázni.
Ebben az esetben a választott választottbírósági vezetőt nevezik ki felperesnek. Fontos! A felperesnek jogában áll megtámadni az LLC év közbeni ügyleteit, mielõtt bírósághoz fordulna, kb.
Ez a versenytömeg növelése érdekében történik. A piaci áron alul megkötött ügylet három éven belül vitatható.
A felelősséggel kapcsolatban azonban vannak árnyalatok, attól függően, hogy ki kezdeményezte a csődöt.
Az adós kezdeményezésére
Ha a másodlagos felelősségre vonásról van szó, a Szövetségi Adószolgálat információkat gyűjthet az alapítókról, majd kérelmet nyújthat be a bírósághoz.
Jevgenyij Malyar
bsadsensedynamick
#
Csőd
Mindent a helyettesítő felelősségről
Az LLC alapítójának korlátozott felelőssége csak olyan helyzetekre vonatkozik, amikor a vállalkozás vagyona elegendő az összes adósság kifizetéséhez.
Cikk navigáció
- Mi a helyettesítő felelősség
- Aki csőd esetén helyettes felelősségre vonható
- A vállalkozás igazgatójának és alapítójának leányvállalati felelősségre vonása
- A főkönyvelő másodlagos felelősségre vonása
- Formálisan helyettes felelősségre vonás harmadik felek
- Helyettesítő felelősség csődeljárás nélkül
A vállalkozás legáltalánosabb szervezeti és jogi tulajdoni formája az LLC. A felelősség korlátozása abban nyilvánul meg, hogy azt pénzügyi összeomlás esetén a társaság vagyonának értéke és annak értéke kimeríti. alaptőke. Egy ilyen leegyszerűsített értelmezés eredményeként egyes alapítók, vezetők és más felelős személyek olykor az a teljes biztonság illúziója támadnak, amelyben személyes tulajdonuk van.
A leányvállalati felelősség egy jogi személy csődje esetén lehetővé teszi a hitelezők számára, hogy kártérítést követeljenek nemcsak a fizetésképtelen vállalkozás vagyona terhére. 2018-ban a feltételek keményebbé váltak.
Mi a helyettesítő felelősség
A csődeljárásban a járulékos felelősség abban a jogi lehetőségben áll, hogy a hitelező vagyoni elégtelenség esetén az adósságot olyan jogalanytól kényszerbehajthatja, amely nem közvetlen adós.
A kártalanítás az adóst terhelő további kötelezettségek indokolt előírása terhére történik.
Egészen a közelmúltig azon személyek köre, akik jogellenesen, tisztességtelen és indokolatlan cselekményekkel vádolhatók, amelyek eredményeként pénzügyi fizetésképtelenség a vállalkozás felső vezetésére korlátozódik. A fizetésképtelenségről szóló 127-FZ törvény értelmében másodlagos (kiegészítő) felelősségre vonhatók, ha az indokolatlan vezetői döntések ténye bizonyítást nyert.
2017–2018-ban számos jogszabály született a hitelezői jogok bővítésére. Mostantól nemcsak a csődbe ment vállalkozásoktól lehet adósságot beszedni másodlagosan (az LLC-ről szóló szövetségi törvény 3. cikkének 3.1. pontja).
A 488-FZ törvény értelmében az elkövetők bíróság elé állításának elévülési idejét megháromszorozták - legfeljebb három évig -, és a csődeljárás befejezése után biztosították a kötelezettségek visszafizetése iránti követelés benyújtásának jogát.
A leányvállalati felelősséget kiterjesztik az LLC résztvevőire (ügyvezető, alapítók és más, a társaság vezetését befolyásoló személyek), akiket adminisztratív módon kizártak a jogi személyek egységes állami nyilvántartásából.
A lehetséges elkövetők köre kibővült, ezentúl olyan irányító, kapcsolt és egyéb személyek is szerepelnek benne, akiknek cselekménye miatt a társaság elvesztette fizetőképességét. Az egyesítő tulajdonság az, hogy kötelező érvényű parancsokat adhatunk.
Leegyszerűsítve a másodlagos felelősséget büntetésként írják le anyagi javak személyes tulajdont képez, a veszteségek kompenzálására és a tartozások megfizetésére.
cikk 53.1 Polgári törvénykönyv Az Orosz Föderáció meghatározza a másodlagos felelősségre vonás alapjait - a vállalkozás vezetőjének azon döntéseinek „rosszhiszeműségének és ésszerűtlenségének” bizonyítását, amelyek cselekménye és/vagy tétlensége miatt a kár keletkezett. Arbitrázs gyakorlat azt mutatja, hogy ezt nem könnyű elérni.
A másodlagos felelősségre vonás eljárása összetett, és számos ellenőrzést tartalmaz.
Először is meg kell találnia a nyilvánvaló tényeket - hivatalos jogosítványok, családi kötelékek, vállalati hovatartozás, kiadott vezetői meghatalmazás stb., ha ilyen tények történtek.
Az ellenőrzés második köre a döntéshozatal tényleges befolyásolási lehetőségeinek megállapítása. Ha az ügyvezetőt az alapítók nevezték ki, a választottbíróság kideríti, hogy valóban ő irányítja-e a helyzetet, vagy pusztán formális személy. A hírhedt "egyszerűen székesekkel" a helyzet olyannyira elterjedt, és olyan régóta használják a csalók, hogy a Pound vezetéknév egy figura elnevezése lett.
A harmadik fontos szempont a csoport, azaz egyszerre több személy esetleges mellékkötelezettsége. Lehet szolidáris (egységes) vagy megosztott (arányos az okozott kárral), attól függően, hogy az egyes résztvevők tettei vagy tétlensége milyen következményekkel jár.
A negyedik gyakori jel, amely a másodlagos felelősségre vonás alapjául szolgál, az, hogy a vezető megtagadja, hogy bírósághoz forduljon a cég csődjének kihirdetése iránt (amit a 9. cikk követelményei szerint köteles megtenni). szövetségi törvény 127-FZ).
És fordítva, ha bizonyíték van jóhiszeműségre (a helyzetnek megfelelő intézkedések megtétele, helyreállítási terv), a vezető mentesülhet a személyes felelősség alól a vállalkozás csődhelyzetbe hozataláért.
Aki csőd esetén helyettes felelősségre vonható
A tartozások visszafizetésének képtelenségéért a felelősség hagyományosan a vállalkozás első személyeire hárul: a felső vezetőkre és a cégtulajdonosokra. Rajtuk kívül más személyek is érintettek lehetnek, akik tevékenysége a csőd feltételeit teremtheti meg. Ezek tartalmazzák:
- Főkönyvelő;
- olyan személyek, akik formálisan nem állnak kapcsolatban a vállalkozással, de ténylegesen vezették azt legalább két évig a csőd pillanatáig.
A 127-FZ szövetségi törvény 2. cikke meghatározza a vállalat vezetésében részt vevő harmadik feleket. Róluk bővebben alább, egy külön bekezdésben lesz szó.
A másodlagos felelősségre vonás kezdeményezői hitelezők és választottbírósági vezetők lehetnek. Ennek érdekében a jogszabály olyan feltételeket állapít meg, amelyek megfelelnek a hitelezők jogainak és a csődeljárás feltételeinek.
A vállalkozás igazgatójának és alapítójának leányvállalati felelősségre vonása
Az LLC alapítójának korlátozott felelőssége csak olyan helyzetekre vonatkozik, amikor a vállalkozás vagyona elegendő az összes adósság kifizetéséhez. Minden más esetben ugyanazok a szabályok vonatkoznak rá, mint a hagyományosra egyéni vállalkozó nem tud eleget tenni kötelezettségeinek.
Bérelt vezető viszi felelősség a munkáltatóknak (vállalkozástulajdonosoknak). Az olyan cselekvések jelei, amelyek lehetővé teszik, hogy vonzódjon hozzá:
- A vállalkozást személyes érdekből károsító ügyletek megkötése.
- A tranzakciókra vonatkozó információk eltitkolása vagy szándékos félrevezetése az üzleti szereplők felé.
- Az ügylet feltételei szempontjából fontos információk megszerzésére irányuló intézkedések hiánya (a szerződő fél integritásának ellenőrzése, engedélyezési feltételek stb.).
- A lényeges információk figyelmen kívül hagyása szerződéskötéskor.
- Vállalati nyilvántartások meghamisítása, elvesztése vagy ellopása (például ha vezérigazgató ellopott vagy hamisított dokumentumokat könyvelés).
Az ilyen cselekmények (cselekvés vagy tétlenség) túlnyomórészt rosszindulatúak, és lényegük a társaság alapítóinak vagy az LLC részvényeseinek félrevezetése, vagy nyilvánvaló hatósági hanyagság. A cégtulajdonosoknak joguk van beperelni az általuk kijelölt lopó vagy gondatlan vezetőt.
Ha a vállalkozást a tulajdonos maga vezeti, akkor teljes felelősséggel tartozik az okozott kárért, beleértve a leányvállalatot is, ha az ingatlan nem elegendő a harmadik fél hitelezőkkel szembeni tartozás kiegyenlítésére. Megbocsátja magának az anyagi veszteségeit.
A főkönyvelő másodlagos felelősségre vonása
A számvitel lebonyolítása során szinte lehetetlen nem tudni a vállalkozás vezetőjének valódi szándékait. Ez a körülmény meghatározza a főkönyvelő magas fokú (akár büntetőjogi) felelősségét. Nehéz feltételezni, hogy nem tudott az igazgató vagy a tulajdonos rosszindulatú cselekedeteiről.
E nyilvánvalóság ellenére a pótfelelősség csak egyértelműség alapján állapítható meg bizonyítékbázis. Általában az LLC felszámolása során feltárt alábbi tényeken alapul:
- Kiderült a hiányzás kulcsfontosságú dokumentumokat könyvelés, különösen elsődleges (fuvarlevelek, számlák stb.).
- Az áruk és anyagok mozgásával kapcsolatos információk hiányosak (egyes műveletek nem jelennek meg a jelentésben).
- A számviteli információkat szándékosan torzítják el az adózás elkerülése és a csalás elrejtése érdekében.
- A főkönyvelő részvétele a vállalkozás szándékos vagy fiktív csődhelyzetbe hozásában, valamint kétes jövedelmezőségű ügyletekben bizonyított.
A főkönyvelő csak akkor kerülheti el a másodlagos felelősségét, ha bizonyítja a vezetői döntések meghozatalára gyakorolt befolyásának hiányát, vagy azt, hogy kényszerből cselekedett. V ez az eset van egyfajta "bűnösség vélelme". enyhítő körülmény ideális állapotot jelent a jelentéstételhez és a PBU megsértésének hiányához.
Formálisan harmadik felek másodlagos felelősségre vonása
Harmadik fél jelei Egyedi részt vesz a társaság irányításában szerepel a 127-FZ 2. cikkében és egyéb jogi előírások, ahol gyakorlatilag megkettőződnek:
- Kötelező érvényű parancsok kiadásának képessége.
- Az a képesség, hogy egy cég működését rábeszéléssel, tekintéllyel vagy kényszerrel irányítsák.
- A közvetlen befolyás jelenléte a vállalat vezetésére.
Nagyon nehéz leányvállalati felelősségre vonni azokat a kapcsolt, hivatalos, adminisztratív és egyéb személyeket, akik informális, de hatékony befolyást gyakorolnak a vállalkozásra. Ez csak akkor lehetséges, ha megdönthetetlen bizonyítékok állnak rendelkezésre.
Helyettesítő felelősség csődeljárás nélkül
A másodlagos felelősség alkalmazására 2017 júliusáig csak azoknak a vállalkozásoknak volt lehetőségük, amelyekkel szemben fizetésképtelenség elismerése iránti eljárás indult.
Utóbbi időben törvényi előírásokat számos változáson mentek keresztül. Különösen jelentős módosítások történtek a 127-FZ szövetségi törvény 10. cikkében. A változások a 129-FZ-t is érintették.
Lényege általában abban rejlik, hogy lehetővé vált az elkövetők másodlagos felelősségre vonása csőd nélkül.
Az újítás sürgősségét elsősorban az adóhatóság vette észre, akik túl gyakran szembesülnek problémákkal. Néhány adós nem sietett teljesíteni kötelezettségeit, miközben nem jelentette be magát csődbe. Megoldás be bírói végzés szintén nem mindig vezetett sikerre, különösen azért, mert a hitelező gyakran nem akarta viselni az eljárás megindításának költségeit.
És (vagy) az adóst irányító személy tétlensége miatt az ilyen személy másodlagos felelősséggel tartozik az adós kötelezettségeiért.
2. Az ellenkező bizonyításáig feltételezhető, hogy a hitelezői követelések teljes visszafizetése az adóst irányító személy cselekménye és (vagy) tétlensége miatt az alábbi körülmények közül legalább egy fennállása esetén lehetetlen:
1) jelentős kár keletkezett tulajdonjogok hitelezők az e személy által, vagy ennek a személynek a javára történő megkötése, vagy az adós egy vagy több ügyletének e személy általi jóváhagyása eredményeként (az ilyen ügyletek végrehajtása e személy utasítására), beleértve a és a 61.3. e szövetségi törvény rendelkezései;
2) számviteli és (vagy) bevallási bizonylatok, amelyek megőrzési (összeállítási) és tárolási kötelezettségét jogszabály állapítja meg. Orosz Föderáció, a megfigyelés bevezetéséről szóló határozat meghozataláig (vagy az ideiglenes ügyintézés kinevezésének napjáig pénzügyi szervezet) vagy az adós csődeljárásáról szóló határozat hiányzik, vagy nem tartalmaz információt az Orosz Föderáció jogszabályai által előírt tárgyakról, amelyek létrehozása az Orosz Föderáció jogszabályai szerint kötelező, vagy a megadott információ eltorzult, aminek következtében jelentősen megnehezíti a csődeljárás során alkalmazott eljárások lefolytatását, beleértve a csődvagyon kialakítását és végrehajtását is;
3) a harmadik elsőbbséget élvező hitelezők követelései a tartozás tőkeösszegére, amely olyan bűncselekmény következtében keletkezett, amelyre az adós bevonására vonatkozó határozatot vagy tisztviselők, amelyek az egyedüli végrehajtó szervei vagy voltak, bűnözői, adminisztratív felelősség vagy az adóbűncselekményekért való felelősség, ideértve az ilyen cselekmények miatti eljárás eredményeként feltárt tartozás megfizetésére vonatkozó követeléseket is, meghaladja a harmadik elsőbbségi hitelezők teljes követeléseinek ötven százalékát a tartozás nyilvántartásában szereplő tőkeösszegére. hitelezői követelések;
4) dokumentumok, amelyek tárolása az Orosz Föderáció jogszabályai szerint kötelező volt részvénytársaságok, a piacról értékes papírokat, befektetési alapokról, korlátolt felelősségű társaságokról, állami és önkormányzati egységes vállalkozásokés az ennek megfelelően elfogadott szabályzatok jogi aktusok, a felügyelet bevezetéséről szóló határozat meghozataláig (vagy a pénzügyi szervezet ideiglenes ügyintézőjének kijelölésének napjáig), vagy az adós csődeljárásáról szóló határozat meghozataláig hiányzik vagy torz;
5) a csődeljárás megindításának időpontjában a szövetségi törvény szerint kötelezően benyújtandó adatokat nem vittek be, vagy hamis adatokat adtak meg a jogi személyről:
egyetlenbe Állami Nyilvántartás jogi személyek az ilyen jogi személyek által benyújtott dokumentumok alapján;
egyetlenbe szövetségi nyilvántartás a jogi személyek tevékenységének tényállásáról szóló tájékoztatás az információ tekintetében, amelynek megadási kötelezettsége a jogi személyt terheli.
3. A (2) bekezdés 1. albekezdésének rendelkezései ez a cikk függetlenül attól, hogy az ebben az albekezdésben meghatározott ügyleteket a bíróság érvénytelennek nyilvánította-e, ha:
1) nem nyújtottak be kérelmet az ügylet érvénytelenségének elismerése iránt;
2) az ügylet érvénytelenségének elismerése iránti kérelmet nyújtottak be, de annak mérlegelése alapján nem hoztak bírósági aktust;
3) a bíróság megtagadta az ügylet érvénytelenségének elismerését a vitatására nyitva álló elévülési idő lejárta miatt, vagy mert nem sikerült bizonyítani, hogy az ügylet másik fél tudta vagy tudnia kellett volna, hogy az ügylet időpontjában az adós köteles volt, vagy az ügylet eredményeként fizetésképtelenség vagy vagyoni elégtelenség jele lett.
1) az adós számviteli bizonylatainak és (vagy) számviteli (pénzügyi) kimutatásának elszámolásának és tárolásának megszervezése;
2) az adós számviteli bizonylatainak és (vagy) számviteli (pénzügyi) kimutatásának könyvelése és tárolása.
(5) A jelen cikk (2) bekezdésének (3) bekezdésében foglaltakat kell alkalmazni arra a személyre, aki az adós egyedüli végrehajtó szerve volt abban az időszakban, amikor az adós vagy annak egyedüli végrehajtó szerve a vonatkozó bűncselekményt elkövette, valamint arra a személyre, aki az adós egyedüli végrehajtó szerve volt az adott bűncselekmény elkövetésének időtartama alatt adós.
6. E cikk (2) bekezdése 4. albekezdésének rendelkezései az egyéni vállalkozókra vonatkoznak végrehajtó szerv jogi személy, valamint más személyek, akik felelősek az Orosz Föderáció részvénytársaságokra, értékpapírpiacra, befektetési alapokra, korlátolt felelősségű társaságokra, államra vonatkozó jogszabályok által előírt dokumentumok elkészítéséért és tárolásáért és önkormányzati egységes vállalkozásokat, és törvényeivel és rendeleteivel összhangban fogadják el.
7. E cikk (2) bekezdése (5) bekezdésének rendelkezéseit kell alkalmazni a jogi személy egyedüli végrehajtó szervére, valamint azokra a személyekre, akik a jogi személy nevében dokumentumok benyújtásának kötelezettségével vannak megbízva. állami regisztráció vagy a jogi személyek tevékenységének tényeiről szóló információk egységes szövetségi nyilvántartásába való beírásának kötelezettsége.
8. Ha a hitelezői követelések teljes visszafizetése az adóst irányító több személy cselekménye és (vagy) tétlensége miatt lehetetlen, ezek a személyek egyetemlegesen viselik a másodlagos felelősséget.
9. A választottbíróságnak jogában áll a másodlagos felelősség alá tartozó személy összegét csökkenteni vagy a másodlagos felelősség alól teljesen felmenteni, ha ez a személy bizonyítja, hogy a vezető testületi vagy jogi személy alapítója (résztvevője) feladatainak ellátása során. valójában nem gyakorolt meghatározó befolyást a jogi személy tevékenységére (névlegesen látta el az irányító testületi feladatokat), és ha e személy tájékoztatásának köszönhetően az adóst ténylegesen irányító személy azonosításra került. , beleértve az e szövetségi törvény 61.10. cikke (4) bekezdésének 2. és 3. albekezdésében meghatározott feltételeknek megfelelő személyt, és (vagy) az adós által az utóbbi által elrejtett vagyonát és (vagy) az adóst irányító személyt fedezték fel.
10. Nem tartozik másodlagos felelősségre az a személy, aki az adóst irányítja, akinek cselekménye és (vagy) tétlensége miatt a hitelezők követeléseit nem lehet maradéktalanul visszafizetni, ha bizonyítja, hogy a hitelezők teljes visszafizetésének lehetetlenségében az ő hibája volt. állítások hiányoznak.
Az ilyen személyt nem terheli másodlagos felelősség, ha a szokásos feltételeknek megfelelően járt el civil forgalomba, jóhiszeműen és ésszerűen az adós, annak alapítói (résztvevői) érdekében, a hitelezők vagyoni jogainak sérelme nélkül, és ha bizonyítja, hogy cselekményét a hitelezői érdekek még nagyobb sérelmének megelőzése érdekében követte el.
11. Az adóst irányító személy másodlagos felelősségének összege megegyezik a hitelezői követelés-nyilvántartásban szereplő hitelezői követelések, valamint a hitelezői követelés-nyilvántartás lezárását követően benyújtott hitelezői követelések teljes összegével, a hitelezők folyó fizetési követelései, amelyek az adós vagyonának hiánya miatt kifizetetlenek maradtak.
A személyt irányító adós másodlagos felelősségének összege megfelelően csökkenthető, ha bizonyítja, hogy az e személy hibájából a hitelezők vagyoni jogaiban okozott kár összege lényegesen kisebb, mint a követelések összege. az adott személyt irányító adós költségére kielégíthető.
Az adóst irányító személy járulékos felelősségének összege nem tartalmazza az e személyt vagy az iránta érdekelteket megillető követeléseket. Az ilyen követeléseket nem lehet kielégíteni az ellenőrző adóstól behajtott pénzeszközök terhére.
12. Az adóst irányító személyt e cikk szabályai szerint másodlagos felelősség terheli akkor is, ha:
1) a hitelezői követelések visszafizetésének lehetetlensége a személyt irányító adós cselekménye és (vagy) tétlensége miatt következett be, azonban a csődeljárást a kártalanításhoz elegendő forrás hiánya miatt megszüntették. bírósági költségek a csődeljárásban irányadó eljárások lefolytatására, illetve jelentkezésére felhatalmazott szerv az adós csődbe jutott visszaszolgáltatásáról;
2) az adós nem az adóst irányító személy cselekménye és (vagy) tétlensége következtében kezdett megjelenni a fizetésképtelenség jelei, hanem ezt követően olyan cselekményeket és (vagy) mulasztásokat követett el, amelyek jelentősen rontották az adós pénzügyi helyzetét. adós.
Mi a mellékes felelősség, ki és mi lesz a felelős a 2020-as tartozásokért?
A leányvállalati felelősség az igazgató és az alapítók felelőssége a hitelezőkkel és az állammal szemben a társaság tartozásaiért. Ha egy jogi személy nem tudja önállóan kifizetni kötelezettségeit, akkor az adósság teljes pénzügyi mennyiségben a másodlagos felelősségre vont személyek vállára hárul. Rendelhető az igazgatónak, az alapítónak, a főmérnöknek vagy a főkönyvelőnek, sőt minden olyan állampolgárnak, aki döntést hozott vagy az adós tevékenységéért felelős volt.
Emellett egy új kifejezést is bevezettek az adóst irányító személy. Olyan személyről van szó, aki ténylegesen irányította a társaság tevékenységét, utasításokat adott vagy meghatározta az előadók tevékenységét. Az Oroszországban jól bevált kifejezés szerint - "a cég tulajdonosa". Nem szükséges jogi kapcsolatban lenni a céggel; ha az ellenőrzés ténye megállapítást nyert és bizonyított - másodlagos felelősség elkerülhetetlenül.
Az adóst irányító személyek másodlagos felelősségére olyan állampolgárok vesznek részt, akik különféle módokon próbálták ellenőrizni az LLC tevékenységét:
- Közvetlenül kötelező utasításokat adott;
- A tisztviselők meggyőzésével vagy kényszerítésével „a kezükkel” hajtottak végre akciókat;
- Befolyásolta a vezetőt és a többi döntéshozót.
A helyettesítő felelősség feltételei
Az LLC alapítójának és igazgatójának másodlagos felelőssége a törvény szerint csak a létrehozott társaság veszteségei esetén merül fel. Ha a vagyon elegendő a hitelezői igények kielégítésére, akkor senkit nem lehet másodlagos felelősségre vonni.
Ellenkező esetben a következő feltételeknek kell teljesülniük:
- Az érintett személynek jogosultnak kell lennie arra, hogy olyan utasításokat adjon, amelyek kötelező érvényűek a társaságra nézve, vagy más módon befolyásolják tevékenységét.
- Meg kell tartani csődeljárás(továbbiakban: eljárás) vagy adós fizetésképtelenségi kérelme érkezett.
- Bizonyítani kell kauzalitás az érintett személy tettei és a cég tönkretétele között. Csak a cselekmények jogtalansága vezet másodlagos felelősséghez. Ugyanakkor az igazgató vagy az adóst irányító személy ártatlanságának vélelme nem érvényesül - ártatlanságukat kell igazolniuk, ha másodlagos felelősségre vonás iránti kérelem érkezik ellenük.
Viszont, az igazgató másodlagos felelőssége az LLC-tartozásokért az adós számviteli dokumentációjának elvesztéséből, eltorzulásából vagy eltitkolásából ered.
Ki kezdeményezheti az eljárást?
- Adós
- Hitelezők
Az adós által kezdeményezett csőd
Egyes esetekben előnyös, ha az adós a Választottbírósághoz fordul csődért. Előnye, hogy ebben az esetben részt vehet az eljárásban: választhat „irányított” választottbírósági vezetőt, blokkolja a hitelezői követeléseket a cég vagyonával kapcsolatban, és ezzel egyidejűleg a jogi személy felszámolásáig folytathatja tevékenységét.
A csődeljárást kezdeményező adós köteles bemutatni a fizetésképtelenség bizonyítását (például az üzletkötés lehetetlenné tétele vagyonelzárás miatt, vagy a társaság vagyonát meghaladó hitelezői követelések kielégítésének hiánya).
A 127-FZ törvény 9. cikkének 1. pontja felsorolja azokat az eseteket, amikor a cégvezető köteles önállóan benyújtani fizetésképtelenség elismerése iránti kérelmet:
- Több hitelezővel történő elszámolást követően a társaság nem tud más hitelezőkkel elszámolni és (vagy) adót fizetni;
- Az LLC vezető testületei (alapítói gyűlés), figyelembe véve a vezetőnek a társaság pénzügyi helyzetéről szóló jelentését, csődeljárás megindításáról döntöttek;
- Ha a hitelezőkkel való elszámolás (adófizetés) érdekében az LLC kénytelen lesz eladni ingatlanát, és többé nem tud gazdasági tevékenységet folytatni;
- Az LLC megfelel a fizetésképtelenség jeleinek, pl. nincs elég pénz az adófizetésre és a hitelezőkkel való elszámolásra;
- Az LLC nem rendelkezik elegendő ingatlannal (vagyonnal) a tartozás kifizetéséhez.
▼ Próbálja ki banki kamatkalkulátorunkat:
Mozgassa a "csúszkákat", bontsa ki és válassza ki a "További feltételek" lehetőséget, hogy a Számológép kiválasztja a legjobb ajánlatot a folyószámla nyitására. Hagyjon kérést, és a bankvezető visszahívja. ▼
Helyesebb a kérelmet az LLC felszámolásának időszakában benyújtani. Ezután megindul a végső szakasz - csődeljárás, és az adóst egyszerűsített eljárás szerint felszámolják. Ezzel időt és pénzt takaríthatunk meg.
A hitelezők által kezdeményezett csőd
Az eljárás megindítására a hitelezőnek van joga, és nem mindenkinek. A 127-FZ törvény a csődhitelező fogalmát használja, vagyis a hitelezőt a monetáris kötelezettségekre. Ha tartozol pénzzel, akkor... csődhitelező. Ha az adós nem szállított árut vagy nem nyújtott szolgáltatást, akkor Ön nem csődhitelező. Pénzbeli kötelezettségnek minősülnek a különféle nemfizetések (átadott árukért, nyújtott szolgáltatásokért vagy elvégzett munkákért), hitelösszegek (kamatokkal), valamint a hitelező vagyonában okozott károk vagy az adós jogellenes cselekményei miatti tartozások. Az összegbe pénzbeli követelés csődhitelezők nem tartalmazza a bírságot, kötbért, késedelmi kamatot és az elmaradt haszon mértékét.
Az adós csődeljárása iránti kérelem benyújtásakor a csődhitelezőnek be kell tartania a jogszabályi előírásokat:
- Legalább 3 hónap telt el a kezdet óta.
- Az adósság összege legalább 300 ezer rubel.
- A tartozás visszaigazolását a hatályba lépett bírósági határozat tükrözi.
A csődöt a Szövetségi Adószolgálat kezdeményezte
Az adós számára a legrosszabb lehetőség az, ha az eljárást felhatalmazott szervek (az ügyészség vagy a Szövetségi Adószolgálat) kezdeményezik. A csődtörvény adta a Szövetségi Adószolgálatot különleges jogok, amelyek lehetővé teszik, hogy hatályba lépés nélkül jelentkezzenek bírói aktus. A rendes hitelezőkkel ellentétben az IFTS elegendő ahhoz, hogy határozatot hozzanak az adósság behajtásáról az adófizető pénzének vagy vagyonának terhére. És akkor - 30 nap elteltével a Szövetségi Adószolgálat pert indít.
Meg kell jegyezni, hogy a Szövetségi Adószolgálat csak akkor indít pert, ha biztos abban, hogy az adósnak van vagyona. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a bíróságok kötelesek megállapítani az ingatlan létezésére vonatkozó tényeket, hogy legyen kinek fizetnie. jogi költségekés a választottbírósági vezetők munkája. Ha nincs információ az ingatlanról, akkor a felügyelőség mindent megtesz, hogy megtalálja, kéréssel forduljon a Rosreestrhez, bírósági végrehajtók, a közlekedési rendőrségen stb. kormányzati szervek. Ugyanez vonatkozik a másodlagos felelősségre is - az adóhatóság bizonyítékokat gyűjt a kedvezményezettekről, és csak ezután indítanak csődeljárást.
A másodlagos felelősségre vonás eljárása
Az adóst irányító személyek másodlagos felelősségre vonásához egyértelműen be kell tartani a 127. sz. szövetségi törvényben meghatározott eljárást. A vétkes személyek másodlagos felelősségre vonása csak az adósság lefolytatása során lehetséges. csődeljárás amikor a csődbe ment cég vagyonát értékesítik és a hitelezőkkel való elszámolások megtörténnek.
Először a választottbírósági vezető megvizsgálja a csődeljárást, és megállapítja az ahhoz vezető körülményeket. Információkat gyűjt az adós vagyonáról, valamint a csődeljárásban érintettekről. A vezető kérheti a vizsgálat kijelölését, ha kétségei vannak a csőd "valóságosságával" kapcsolatban. Ha szándékos vagy fiktív csődre utaló jeleket találnak, az ügyvezető a cég csődjének kihirdetését követően az elkövetők másodlagos felelősségre vonása érdekében keresetet indíthat. Kereset benyújtása - kizárólagos jog döntőbíró. Ha ezt nem tartja szükségesnek, akkor a kérelem benyújtására irányuló kezdeményezés a csődhitelezőkhöz száll át.
Arbitrázs gyakorlat
A másodlagos felelősségre vonás eseteiben a bírói gyakorlat rendkívül ellentmondásos. Említsünk meg több jelentős, különböző fokú bírósági határozatot.
- Az adóst irányító személyek kötelesek cselekedeteik megalapozottságát és ésszerűségét maguk igazolni, ha a másik fél jóhiszeműsége ellen érveket hoz fel. Ellenkező esetben a vállalkozás "tulajdonosai". kötelezettségeiért másodlagos felelősséggel tartozik. A bűnösség vélelmét megerősíti az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2016. március 9-i 302-ES14-147 számú határozata.
- A kérelem benyújtásának elmulasztása és a hitelezőt ért kár összefügg egymással. Legfelsőbb Bíróság Az Orosz Föderáció úgy véli, hogy ebben az esetben definíció szerint okozati összefüggés áll fenn az adós képviselőjének cselekményei (tétlensége) és a hitelező vagy a felhatalmazott szerv által képviselt állam elvesztése között. Ezt a határozatot 2016. március 31-én adták ki: 309-ES 15-16713.
- Az a tisztviselő, aki nem kezdeményezi időben az eljárást, 6 hónaptól 3 évig terjedő időtartamra eltiltható. Ez különösen igaz azokra a vezetőkre, akik ismételt jogsértések csődeljárások. Ezt a Választottbíróság állapította meg Belgorod régióügyben hozott 2016.09.06.-i határozatában А08-2321/2016.
- Az adós azon felelősei, akik nem adták át a dokumentumokat a csődgondnoknak, másodlagos felelősséggel tartoznak (határozat Választottbíróság Szverdlovszki régióА60-45815/2014 számú ügyben).
- 300 ezer rubel adósság. lehetővé tesz adóhatóság csődöt kérni. Ez az összeg nem tartalmazhatja a személyi jövedelemadó fizetésére vonatkozó igényeket. A második prioritás követelményei közé tartoznak, amelyeket nem vesznek figyelembe a csődjelek meghatározásakor. Erről a Volga-Vjatka Kerületi Választottbíróság 2016. március 14-i F01-311/2016. számú és 2015. október 16-án kelt F01-4117/2015.
Az LLC alapítása - kijelölt menedzser kijelölése - saját kezűleg - séma már nem garancia a felelősség elkerülésére. A Szövetségi Adószolgálat feladata volt, hogy növelje a kincstárba beszedett adókat, az adóhatóság pedig elegendő eszközt kapott ennek végrehajtásához. Az adóst irányító személyek köre gyakorlatilag korlátlan, és mindegyikük a másodlagos felelősségre vonás célpontjává válhat.
Ezzel párhuzamosan a hitelezők védelmére irányuló munka folyik a gátlástalan adósok "ellenőrzött csődjétől". elkövetői szándékos csőd nem csak a sajátjukat kockáztatják készpénzben, hanem a diszkvalifikációt, és a legrosszabb esetben a szabadságot is. Szakértők szerint az orosz üzlet a fokozott állami ellenőrzés szakaszába lép, és erre fel kell készülni.
Utánajártunk, hogy 2020-ban mikor jön létre az LLC alapítójának és igazgatójának leányvállalati tartozásai felelőssége, hogyan lehet ezt megelőzni és feloldani. Ez a fő és leggyakrabban előforduló eset. Ha mérlegelte az előnyöket és hátrányokat, és készen áll egy LLC megnyitására vagy létrehozására munkaszerződés az igazgatóval egy ingyenes cégbejegyzési szolgáltatás segít Önnek ebben: