A tanúmentesség megvalósításának aktuális problémái a büntetőeljárás különböző szakaszaiban. A tanú jogállása a büntetőeljárásban A tanú fogalma a büntetőeljárás tudományában és a büntetőeljárási jogalkotásban

Kuzmanovics Szergej Alekszandrovics
Szövetségi Állami Költségvetési Felsőoktatási Intézmény "Szibériai Állam
repülési egyetem
akadémikus, M.F. Reshetnev",
Krasznojarszk
Email: [e-mail védett]

annotáció

A cikk a megvalósítással kapcsolatos aktuális problémák mérlegelésének szentelt eljárási jogok tanú, mint a büntetőeljárás résztvevője.

Kulcsszavak: tanú, tanújogok, tanúvédelem, tanúi státusz, tanú ügyvédje.

Szinte lehetetlen elképzelni a büntetőeljárás folyamatát tanúk részvétele nélkül. Bármelyik állampolgár Orosz Föderációállampolgári kötelességét teljesítve tanú eljárási helyzetébe kerülhet. Oroszországban évente mintegy 3 millió büntetőeljárás indul, amelyekben mintegy 10 millió embert hallgatnak ki tanúként. Tanú a büntetőeljárásban az a személy, aki ismerheti a büntetőeljárás nyomozása szempontjából lényeges körülményeket, és akit tanúvallomásra hívnak fel, „a személy mindaddig tanú marad, amíg az ügyben büntetőeljárás folyik”.

A legfontosabb összetevő jogi státusz a jogviszonyok bármely alanya a törvényben megállapított jogainak összessége. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve, amelyet 2001-ben fogadtak el, először írt elő külön cikket (56. cikk), amely a tanú büntetőeljárásban résztvevőként való státuszának jogi szabályozására irányult. A fenti cikk szerint a tanúnak joga van nem adni tanúk vallomásaiönmaga, felesége (férje) és más közeli hozzátartozói ellen, az általa ismert nyelven tanúskodni, szükség esetén térítésmentesen igénybe venni a tolmács szolgáltatásait és kinyilvánítani a visszautasítását, feljelentést tenni és feljelentést tenni jogsértő cselekmény vagy mulasztás miatt tisztviselők a büntetőeljárásban részt venni, ügyvéddel tanúskodni, biztonsági intézkedések alkalmazásának szükségességét nyilatkozni.

De vajon mindezek a jogok megfelelően érvényesülnek-e a gyakorlatban? E körülmény tisztázása érdekében megvizsgáljuk a tanúi jogok büntetőeljárásban való érvényesítésének néhány fennálló problémáját. A tanú ügyvédi kihallgatáson való megjelenésének joga újdonságnak számít az Orosz Föderáció büntetőeljárási jogszabályaiban. Meg kell jegyezni, hogy a gyakorlatban a tanúk még mindig nagyon ritkán gyakorolják ezeket a jogaikat. Ennek oka az állampolgárok tájékozottságának hiánya a jogos érdekeik ügyvédi segítséggel történő további védelmének lehetőségével kapcsolatban, valamint az a társadalomban uralkodó előítélet, hogy a védő jelenléte a kihallgatás során az ügyvéd részvételére utal. tanú a bűncselekmények elkövetésében. . Valójában ezt a szabályt annak érdekében vezették be, hogy megvédjék azon állampolgárok jogait és jogos érdekeit, akik ideiglenes tanúi eljárási státuszt kaptak. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 53. cikkének 2. része jelentősen korlátozza a tanú ügyvédjének hatáskörét és kötelezettségeit, összehasonlítva például az áldozat vagy a vádlott ügyvédi jogkörével. E cikk szerint egy ügyvédet foglalkoztat egy tanú annak érdekében, hogy biztosítsa jogi segítségnyújtás, jogosult a vizsgáló jelenlétében és engedélyével röviden konzultálni, kérdéseket feltenni, észrevételeket rögzíteni a vonatkozó jegyzőkönyvben a jegyzőkönyv kitöltésének megbízhatóságával és hiánytalanságával kapcsolatban. E tárgyban a büntetőeljárásban való részvételre nincs eljárási szabályozás, ami nyilvánvaló jogszabályi hiányosság. Bár például A. P. Ryzhakov helyesen jegyzi meg, hogy az Art. meghatározott bekezdésében. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 56. cikke értelmében az ügyvéd mindenekelőtt az ügyvéd a büntetőeljárás független alanya.

Ezenkívül az ügyvéd csak akkor vehet részt a kihallgatáson (szemtől szembeni szembesítés), ha jelen van a helyszínen. A nyomozó nem köteles őt előzetesen értesíteni a soron következő tanúkihallgatásról, még akkor sem, ha az utóbbi korábban bejelentette, hogy ügyvéddel jogsegélynyújtásról megállapodást kötött. Ezenkívül a nyomozó nem köteles a tanút előzetesen tájékoztatni arról, hogy a kihallgatáson vagy más nyomozási cselekményen védő is jelen lehet. Ugyanakkor az ügyvéd jelenléte jelentősen csökkenti a tanúi jogok megsértésének lehetőségét, amelyek valamilyen módon összefüggnek azzal, hogy nem ismeri a kihallgatás néhány fontos árnyalatát, amit a jogi végzettséggel nem rendelkező állampolgár egyszerűen nem tud. tudatában kell lennie. Például az Art. (2) bekezdése szerint. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 189. cikke értelmében a nyomozónak tilos vezető kérdéseket feltenni, kihallgatni, az Art. 187 nem tarthat tovább 4 óránál folyamatosan.

Egy másik fontos probléma, amellyel a tanú a büntetőeljárásban jogainak gyakorlása során szembesül, a büntetőeljárásban való részvétel bizonytalansága ebben a jogállásban. Az Orosz Föderációban a büntetőperekben tanúként és áldozatként részt vevő 10 millió ember közül minden ötödik fenyegetést kap a korábban benyújtott tanúvallomások megtagadásával vagy megváltoztatásával. A bűncselekmények szemtanúivá vált állampolgárok többsége nem jelenti be a tudomására jutott információkat a rendvédelmi szerveknek, mert féltik életét és egészségét.

A büntetőeljárás résztvevőinek védelmét számos nemzetközi jogi aktus szabályozza, amelyek az Orosz Föderáció Alkotmánya 15. cikkének 4. része értelmében az orosz jogrendszer strukturális elemének minősülnek. , az "Áldozatok, tanúk és a büntetőeljárás más résztvevőinek állami védelméről szóló szövetségi törvény", az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve, az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve, valamint az Orosz Föderáció egyéb szövetségi törvényei és szabályozási jogi aktusai az Orosz Föderáció.

A 2004. augusztus 20-i 119-FZ szövetségi törvény „Az áldozatok, a tanúk és a büntetőeljárás más résztvevőinek állami védelméről” 6. cikkében a biztonsági intézkedések alábbi listáját állapítja meg, beleértve a tanút is: lakás- és vagyonvédelem; védelmi eszközök biztosítása és a speciális szolgálatok riasztása veszély esetén; a védett polgárra vonatkozó információk bizalmas kezelése; más lakóhelyre költözés és egyéb lényeges biztonsági intézkedések. Itt meg kell jegyezni, hogy a felsorolt ​​intézkedéseket egyszer biztosítják, és ez a legtöbb esetben akkor történik, amikor arra maguknak a rendészeti rendszer dolgozóinak van szükségük. . Annak ellenére, hogy ez a törvény elegendő garanciát nyújt a tanúk állami védelmére, ismert, hogy e normák alkalmazásának ez a mechanizmusa közvetlenül kapcsolódik egy büntetőügyhöz. Az állami védelmi intézkedések alkalmazásáról határozatot kell hoznia azon szerv tisztségviselőjének, amelynek a nyomozás e szakaszában büntetőügye van. Ezt követően a határozat az Orosz Föderáció Belügyminisztériuma alatt létrehozott, az állami védelem alatt álló személyek biztonságát biztosító osztályhoz kerül. Ez a folyamat, mint látjuk, némi időt vesz igénybe. Ráadásul itt van még egy probléma. Képzeljünk el egy olyan helyzetet, amikor egy tanú egy bűnbanda ellen vallott, és ezért attól tart, hogy szabadlábra helyezése után a bűnbanda tagjai bosszút állhatnak rajta. Ebben az ügyben nincs büntetlen előélet. A jogszabályok állami védelmi intézkedéseket írnak elő anélkül, hogy állampolgári kérésre büntetőeljárást kezdeményeznének, de minden a rendőrökön múlik. Minőségi ellenőrzést kell végezniük a fenyegetés valóságosságának megállapítása érdekében, és csak abban az esetben biztosítják a tanú megfelelő állami védelmi intézkedéseit, ha az operatív adatok valós veszélyt igazolnak. Ezenkívül Oroszország állampolgárai bizonyos fokú bizalmatlansággal kezelik az Orosz Föderáció rendészeti rendszerét. Ezt a tényt igazolja a Levada Center Elemző Központ éves statisztikai felmérése is. Tehát a „Városod/kerületed rendőrsége képes megvédeni Önt/családját a bűnözőktől?” kérdésre? „igen”-re a válaszadók 44%-a válaszolt, nem - 42%, 14%-uk - nehezen válaszolt. E körülmények összessége megnehezíti jogaik tanú általi gyakorlását.

A fentiek ismeretében megállapítható, hogy a tanúk jogainak biztosítása terén folytatott aktív politika ellenére a jogszabályokban vannak hiányosságok, és nincs jól kidolgozott mechanizmus ennek a politikának a végrehajtására. Az ügyvéd jogok és jogos érdekek védelmében való jelenlétének minden pozitív aspektusát bizonyos mértékig ellensúlyozza számos jogszabályi hiányosság, amelyek az ügyvédi részvételi eljárás meghatározásában léteznek. A véleményünk szerint legfontosabb jog gyakorlása során felmerülő nehézségek egy részének kiküszöbölése érdekében célszerű lenne napirenden feltüntetni az ügyvédi jelenlét lehetőségét. Egyet kell értenünk azokkal a tudósokkal is, akik a tanúk tudatosságának növelésének egyik módját fontolgatják törvényes jogai bejelentésekor, hogy emellett megfelelő jegyzőkönyvet készítsenek, amelynek kimerítő listát kell tartalmaznia a bűnügyi résztvevő valamennyi jogáról. eljárás. A tanúi jogok gyakorlásának problémája közvetlenül összefügg az igazságszolgáltatásba vetett bizalom alacsony szintjével is. Az emberek sajnos azt feltételezik, hogy a rendészeti és bírói nem lesz képes garantálni számukra átfogó és időben történő védelmet a bűnözői világ fenyegetései esetén. Ennek oka elsősorban az elégtelen hibakeresés működési mechanizmus végrehajtás közpolitikai ezen a területen, ami viszont azzal jár, hogy a tanú önkéntesen lemond jogai szabad gyakorlásához való jogáról. Mindenesetre a büntetőeljárási jogszabályok további fejlesztése minden létező pontatlanságot és hiányosságot megszüntet, lehetővé téve a tanú számára, hogy a büntetőeljárás másik résztvevőjeként jogainak és szabadságainak védelme érdekében szakképzett ügyvédi segítséget vegyen igénybe, valamint növeljék az igazságszolgáltatásba vetett bizalmat jogaik teljes körű gyakorlása és az igazságszolgáltatás holisztikus előmozdítása érdekében.

Felhasznált irodalom jegyzéke

1. Ryzhakov A.P. Büntetőeljárás: Tankönyv egyetemek számára. - M.: 2011. - S. 326.
2. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve, 2001. december 18-i 174-FZ (módosítva: 05/01/2016) [Elektronikus forrás]- Belépés innen
3. XX anyagok tudományos-gyakorlati konferencia fiatal tudósok, végzős hallgatók ill a National Research Mordovia diákjai állami Egyetem őket. N. P. Ogarjova: 3 órakor / összeállítás. A. V. Stolyarov; ill. kiadáshoz P. V. Szenin. - Saransk: Mordov Könyvkiadó. un-ta, 2016. - S. - 384.
4. Ryzhakov A.P. Tanú itt Orosz büntetőeljárás: koncepció, jogok, kötelezettségek és egy felelősség. Kommentár a Művészet. 56 Büntetőeljárási törvénykönyv [Elektronikus forrás]- M., 2004. - Hozzáférés innen referencia-jogrendszer "Consultant Plus".
5. Az Orosz Föderáció alkotmánya (1993. december 12-én, népszavazással elfogadva) (módosítva: 2014.07.21.) [Elektronikus forrás]. - Hozzáférés innen referencia-jogrendszer "Consultant Plus".
6. A 2004. augusztus 20-i 119-FZ szövetségi törvény „On az áldozatok, tanúk állami védelme és a büntetőeljárás többi résztvevője” (in szerk. kelt: 2014.06.04 G.) // orosz újság.
7. Varratlan O. N., Markovicheva E. B. Az állami tanúvédelem aktuális problémái // A jogtudomány aktuális kérdései: anyagok II intl. tudományos konf. (Cseljabinszk, 2015. február G.). - Cseljabinszk: Két komszomol tag, 2015. - S. 127.
8. "Közvélemény" gyűjtemény - 2015. M.: Levada-Center, 2016. - S. 134.
9. Galimkhanov A.B. A bûncselekmények nyomozásának szervezeti és taktikai sajátosságai a gyanúsítottak jogainak kiterjesztésének feltételeit és vádlott tovább védelem: disz. ...folypát. jogi Tudományok. - Ufa, 2001. - p. 87

A tanú a bizonyítékok egyik fő forrása a büntetőeljárás bármely szakaszában és a nyomozás során pereskedés. Eljárási helyzetét tekintve vallomása befolyásolhatja mind a méltányos ítélet meghozatalát, mind a büntetőeljárás többi résztvevőjének és hozzátartozóiknak a sorsát.

A tanúk büntetőeljárásokban való részvételének javítása az egyik fontos probléma. A tanúvallomás elterjedt bizonyítási módszer, segítségével számos, a bűncselekmény elkövetésében megállapítható körülmény megállapítható.

Tudósok - proceduralisták arról vitatkoznak, hogy az a személy, aki a büntetőügy kivizsgálásához szükséges információkat ismeri, mely pillanattól válik tanúi eljárási státuszba.

Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 5. cikkének 40. bekezdése szerint a mentelmi jog az egyén joga, hogy ne tanúskodjon önmaga és közeli hozzátartozói ellen, valamint az e törvénykönyvben meghatározott egyéb esetekben. Ezt az elvet az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvében a fejlesztés során az Orosz Föderáció alkotmányából vették át. alkotmányos rendelkezéseket valamint a nemzetközi szerződésekből.

Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 11. cikkének (1) bekezdése szerint a büntetőeljárási jogszabályok által nyomozási cselekmények lefolytatására jogosult alanyok kötelesek elmagyarázni a büntetőeljárás minden résztvevőjének jogaikat, kötelességeiket és felelősségüket. . E cikk alapján a tanú a büntetőeljárás bármely más résztvevőjéhez hasonlóan követelheti e jogok gyakorlásának lehetőségét az uralkodó alanyoktól is, amelyek normája ezt a kötelezettséget közvetlenül előírja számukra.

Tekintettel arra, hogy a tanú vallomása bizonyítékként felhasználható, ideértve annak utólagos megtagadását is, a tanúnak joga van a Büntetőeljárási Törvénykönyv 56. cikkének 6. cikkelyének 4. részének megfelelően. Orosz Föderáció), az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 189. cikkének 5. részével összhangban ügyvédi kihallgatásra megjelenni. A minősített jogi segítségnyújtáshoz való jogot 1993 óta az Orosz Föderáció Alkotmánya 48. cikkének 1. része határozza meg.

A tanúnak, mint a büntetőeljárás minden résztvevőjének, megvannak a maga kötelességei. Abból a tényből kiindulva, hogy tanú lehet az a személy, aki a büntetőügy érdemi nyomozása és eldöntése szempontjából lényeges információt ismer, és akit tanúskodásra hívnak fel, akkor csak az idézés kézhezvételétől van kötelezettsége. kihallgatáson megjelenni, valamint és felelősséget.

A tanúnak, mint a büntetőeljárás minden résztvevőjének, joga van a biztosítékhoz. Az állam garantálja a tanúk, hozzátartozóik és barátaik biztonságát azokban az esetekben, amikor az igazságszolgáltatást segítő tevékenységükkel kapcsolatban jogaik és érdekeik sérülhetnek.

A társadalom bűnözés elleni védelmét biztosító rendszer létrehozása lehetetlen a büntetőeljárás résztvevőinek és hozzátartozóinak biztonságával kapcsolatos kérdések hatékony megoldása nélkül. A büntetőeljárásban részt vevő személyek, valamint hozzátartozóik életének, egészségének és vagyoni érdekeinek biztosítása terén tett lépések ellenére ez a probléma a jogalkotó számára ma különösen éles.

A tanú eljárásjogi státusával és a büntetőeljárásban betöltött szerepével kapcsolatos problémákat az eljárástudósok számos munkája ismerteti. Tanulmányoztak: E.A. Artamonova, F.A. Agaev, B.T. Bezlepkin, R. S. Belkin, V.P. Bozsev, N. Yu. Volosova, V. N. Galuzo, V. G. Daev, E. V. Evstratenko, O. V. Zhurkina, M. S. Karmanovsky, A.A. Kvacsevszkij, T.S. Kobcova, A.F. Koni, N. Yu. Litvintseva, T.N. Moszkalkova, S. A. Pashin, D. V. Popov, A. P. Ryzhakov, A.V. Szkopinszkij, V.I. Sztrogovics, I. V. Maslov, I. Ya. Foinitsky, Yu. V. Francifirov, M. M. Sheifer, Yu.K. Yakimovich, M.L. Yakub és mások.

A tanulmány a jogi valóság megismerésének általános tudományos dialektikus módszerén és az egyes tudományos módszerek alkalmazásán alapul: elemzés, szintézis, összehasonlító jog, történeti-jogi, logikai, rendszerszerkezeti, konkrét szociológiai, statisztikai és egyebek.

Az elméleti alapot a filozófia, a szociológia, az alkotmányosság, a büntetőeljárás, a polgári, a büntető és más jogágak tudományos eredményei alkották.

Az értekezés empirikus alapja a publikált nyomozati és bírói gyakorlat anyagai - Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozatai és meghatározásai, határozatai szövetségi bíróságokáltalános joghatóság.

A téma aktualitását a tanúi jogállás átfogó vizsgálatának szükségessége indokolja a büntetőeljárásban a tanúi jogállás jogi szabályozásának hiányosságainak feltárása, illetve azok megszüntetésének módjainak megtalálása érdekében.

A munka célja, hogy az Orosz Föderáció alkotmányának normái, az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve, egyéb jogalkotási aktusok, határozatok alapján Alkotmánybíróság, a büntetőeljárásban a tanú jogállásának, a tanú részvételével fennálló eljárási viszonyok sajátosságainak meghatározására, a tanú részvételével fennálló jogviszonyokat szabályozó jogszabályok javítására javaslatok kidolgozására.

E cél elérése érdekében a tanulmány számos feladatot tűzött ki:

1) mérlegelje a tanúzás intézetének fejlődését az orosz büntetőeljárási jogszabályokban;

2) meghatározza a tanú fogalmát, szerepét és jelentőségét a büntetőeljárásban;

3) mérlegelje a tanú eljárási jogállásának megszerzését;

4) elemezni a tanúk, mint a büntetőeljárás résztvevőinek jogait;

5) meghatározza a tanúi mentesség fogalmát és tartalmát;

6) a büntetőeljárásban betöltött tanúi feladatok elemzése;

7) a tanú felelősségének elemzése a büntetőeljárási jogszabályok követelményeinek megsértéséért;

8) a tanú büntetőeljárásban való állami védelmének elemzése.

A kutatás tárgya a tanú büntetőeljárásban való részvételét közvetítő büntetőeljárási jogviszonyok. A tanulmány tárgya a tanú részvételével folytatott büntetőeljárási tevékenységet szabályozó büntetőeljárási jog és egyéb normatív jogi aktusok normarendszere.

A tanulmány tudományos újszerűségét annak célja, célkitűzései határozzák meg, és abban nyilvánul meg, hogy a tanú, mint a büntetőeljárás résztvevője, eljárási jogait, kötelességeit és felelősségét, a büntetőeljárási tevékenységben való részvétel formáit a prizmán keresztül vizsgálja. végrehajtásáról a büntetőeljárási jogviszonyokban.

A munka szerkezetét egy bevezető, három fejezet, egy konklúzió és egy irodalomjegyzék képviseli.

Tagadhatatlan, hogy a tanúságtétel intézménye, ilyen vagy olyan formában, időtlen idők óta létezik. Az óorosz jog első, nagyobb forrása, amely hozzánk jutott, és amelynek normáiban szó esik a tanúságtételről, az Orosz Igazság (háromféle kiadás létezik: rövid, hosszú, rövidített). Az orosz igazságot összeállították X-XIV század.

Az orosz igazság rövid kiadását először V. N. fedezte fel. Tatiscsev 1738-ban orosz történész, földrajztudós és államférfi.

Ennek az időszaknak a büntetőjoga feudális volt, a bűncselekményeket "sértésnek" nevezték. A „bűncselekmény” fogalma egy vagy személyek csoportjának anyagi, fizikai vagy erkölcsi sérelem okozását jelentette, amely bűncselekmény és polgári jogi károkozás is.

A jogalkotás anyagi és eljárási jogra bontás nélkül alakult. Az orosz igazság nem tartalmazott korhatárt és az őrültség fogalmát.

Az eljárás megindítását a felperesek panaszai, valamint az elkövető helyszíni elfogása indokolta. A felperesnek bizonyítékot kellett szolgáltatnia. Az „alperes” kifejezés abban a korszakban hiányzott. " Pontosabban, a vitában részt vevő felek bármilyen megjelölése, kivéve a "felperest", az ókorban előírások nem találjuk. M. F. Vladimirsky Budanov úgy vélte, hogy az eljárásban részt vevő mindkét felet felperesnek nevezték, ami azt jelzi, hogy egyik fél számára sem biztosított eljárási előnyöket.

A tanúk vallomásai, mint bizonyítékforrás, már akkoriban, az orosz igazság normáiban szerepelnek. A tanúkat pletykáknak (hallótanúk) és vidokoknak (szemtanúknak) nevezték. Tanúk csak szabadok lehettek, ezért a Hosszú orosz igazság 59. cikkelye ezt mondja: „De a jobbágynak való engedelmességet nem adják hozzá, de ha nincs szabad, akkor ha kell, tegyen egy tivunt a bojárra, de ne tegye hozzá. fagy. És ha egy kicsit nehezebb, akkor rá kell tenni a vásárlásra ", ami azt jelenti, hogy" x olop nem lehet tanú a tárgyaláson, de ha nincs szabad (tanú), akkor be végső megoldás a bojár tiun (bojár menedzser) tanúságtételére támaszkodhat, másokra (jobbágyok) nem. Kisebb perekben pedig szükségből (szabad tanúk hiányában) tanú lehet vásárlás ( eltartott lakosság kategóriája ) " , azaz legalizálta a tanúvallomás elfogadhatóságának elfogult megközelítését.

A „vidok” egyszerű szemtanúk voltak, de a „pletykák” szerepe a folyamatban más volt: tanúk voltak, akik harmadik féltől értesültek a bűncselekményről, és esetenként kezesek is voltak a „jó hírnévért”. személy, aki megadta a bíróságnak a szükséges információkat.

A külföldiek eljárási helyzete Oroszországban kiváltságos volt. Az Orosz Igazság előírt normái szerint elég volt, ha egy külföldi két tanút mutat be az ügy bizonyításához, de egy varangi és egy idegen megvádolásához hét embert kell biztosítani.

A következő jogforrás, amely rányomta bélyegét a tanúskodás intézetének alakulására, a Pszkov Bírósági Charta (1397-1467). Az említett dokumentumban maga az „engedelmesség” fogalma változott, i.e. ez utóbbinak „a tény szemtanújának” kell lennie, amelyet az Art. normája rögzít. A Pszkov Bírósági Charta 20. cikke: „És aki valaki ellen harcol vagy rablás, meg a fejedelem és a polgármester, meg a szocik keresése pletykaként, hol ebédelne, és honnan indult, és a pletyka kimerül az szerzetesek, vagy hol vacsorázott ..”, vagyis a herceg, posadnikok és szocik egy pletyka alapján derítsék ki, hogy vacsorázott-e és az éjszakát a felperesnél töltötte-e.

Az 1497-es és 1550-es törvénykönyv megváltoztatta a bizonyításrendszert: a kínzás bizonyítékként terjedt el, ennek eredményeként nemcsak a tanú, hanem magának a vádlottnak a vallomása is bizonyíték lett. „Egy ilyen vallomás elégtétele azonnali ítélethez vezetett. A vádlott hallgatása sem engedte szabadon, elég sokáig gyanúsított maradt.

"Bizonyos számú jó ember vallomása is komoly bizonyítéknak számított."

A tanúvallomás jogát a cselekmény bármely szemtanúja, köztük a jobbágyok is megkapták. Tilos volt tanúskodni a bűncselekménnyel gyanúsítottaknak és kiskorúaknak. A tárgyalás két szakaszra oszlott: nyomozati és kontradiktórius szakaszra. Csak szemtanúk lehettek tanúk, az 1550-es Sudebnik már nem osztja a tanúkat vidokokra és pletykákra.

A Sudebnik nemcsak az ügy győztesének meghatározását engedélyezte a "mezőnek", hanem a tanúk vallomásának megbízhatóságát is. A Sudebnik 15. cikke szerint az egyik fél tanúinak vallomásának ellentmondásai egy bírósági per elvesztéséhez vagy a pletykák közötti bírói párbajhoz vezethetnek az igaz és következetes tanúvallomás megállapítására.

Az 1649-es tanácsi kódex elfogadása hozzájárult a tanúskodás fejlődéséhez. "A tanúvallomás alkalmazásának lehetősége a tanú társadalmi pozíciójától függött." A tanúkat a keresztre erősítéssel kezdték meg esküdni. A bennszülött lakosság vallomása nem volt előnyben a külföldiekkel szemben, ha az utóbbiak esküt tettek rájuk. A jobbágyok és asszonyok vallomását elfogadhatónak tartották speciális rendelés részvétel, amelyet a Katedrális Törvénykönyv 173. cikke ír elő - kereszt csók a kép előtt. „A 174. cikk az elfogadhatatlan tanúkra utal, amelyekhez Cseljadin is tartozik. A 177. cikk először szól annak lehetőségéről, hogy egy feleséget mentesítsenek a férje elleni tanúskodás alól. A jogalkotó azonban abból indul ki általános álláspont arról, hogy egy nő továbbra sem tudja megmutatni a férjét, így nem lehet benne megbízni, és nem a családi kapcsolatok fenntartásának vagy az erkölcsi kritériumok előírásaitól. A kódex 22. fejezetének 6. cikke megtiltotta a gyermekeknek, hogy tájékoztassák szüleiket. Véleményünk szerint ettől a pillanattól kezdve elkezdődött a tanúimmunitás normáinak kialakulása. A tanúvallomást kétféleképpen használták fel. Az első típust a „bűnös láncszemének” nevezték, amely jogot adott a vádlottnak, hogy tanúvallomásra hivatkozzon, és a tanúvallomás ellentmondása esetén az ügy elveszett. A második típusú tanúvallomást "közös hivatkozásnak" nevezték, mivel mindkét fél közös tanúk vallomását használta.

Az 1715-ös „A folyamatok rövid képe” nem hozott jelentős változásokat a tanúskodási intézet fejlődésében. A szokásos volt a kínzás, az előítéletes kihallgatás, az erőszakos módszerek. Megállapítható, hogy ez a jogszabály kibővítette a tanúskodási joggal nem rendelkezők körét, nevezetesen a hamis eskütevők, az egyház által lemondott, valamint az úrvacsorát nem fogadók, Oroszországból kiutasítottak kihallgatását. a házasságtörőket és más megvetett tanúkat kizárták. Létrehozták a tanúk elmozdításának, a tanúk mentelmi jogának és kiváltságainak intézményeit.

Nagyobb és jelentősebb forrástörvénykönyv Orosz Birodalom 1832-ben kodifikált törvény volt, amely nagyszámú elszórt rendeletet váltott fel, és 15 kötetből állt.

Férfiak és nők tanúskodhattak, amelyeket felosztottak

két tanúskodásra alkalmas és büntetőügyekben nem tehető csoport. Kötelező követelmény – a tanúknak józannak kell lenniük. Tanúk hiányában a vádlott jobbágyai és szolgái kihallgathatók. Az Orosz Birodalom törvénykönyvének 946. és 947. cikkei alapján nem hallgatták ki őket: 15 év alatti fiatalkorúak; őrült és őrült; süketnémák; gyilkosok, rablók, tolvajok, tereptárgyakat elrontó emberek, akik korábban hamis esküt tettek a bíróságon, másokat hamis tanúskodásra vettek rá, kizártak az államból, nyilvánosan megbüntették bűncselekményekért és általában mindenkit, megfosztottak becsülettől és minden jogtól az állam; nyilvánvaló házasságtörők; akik soha nem voltak szentáldozáson; ismeretlen viselkedésű külföldiek; azok, akik füllel tanúskodnak másoktól; elidegenedett vagy elátkozott az egyháztól; az ügyben érintett személyek; akik a terhelttel rokoni és közeli, baráti kapcsolatban állnak, vagy addig ellenséges viszonyban voltak vele, még akkor is, ha később kibékültek; gyerekek a szülők ellen, de nem fordítva; szabadon engedni volt földbirtokosaikkal és gyermekeikkel szemben; megvesztegetett emberek tanúskodásra; szakadárok a hívek ügyeiben, ügyeiket maguk között kizárva; feleségek férjek ellen.

Ezt követően az igazságügyi reform és a Charta elfogadása után

Az 1864-es büntetőeljárásban a kutatási eljárást felváltotta a kontradiktórius eljárás, amely a nyilvános tárgyalás során figyelembe vett bizonyítási bíróság szabad értékelésén alapult. „Különös figyelmet fordítottak a bírósági jogszabályokban a bizonyításra. Különösen a 366. cikkben– 455 meghatározta a tanúvallomások, dokumentumok, vallomások stb. erejét és lényegét; a 456. cikkben - 478 meghatározta az írásos bizonyítékok erejét; a 499. cikkben - 565 szabályozta a bizonyítékok ellenőrzését. Az Art. A Büntetőeljárási Charta 7. fejezetének 699-728. §-aiban rögzítették a tanúk bírósági ülésen történő kihallgatásának, eskütételének eljárását, felsorolják a tanúi mentelmi joggal rendelkező személyeket. A Büntetőeljárási Charta az 1917-es októberi forradalom után is érvényben volt, „... legalábbis valahol, 1919-ig, „... abban a részben, amely nem mond ellent a forradalmi igazságérzetnek”. Az 1864-es igazságügyi reform megalapozta a büntetőeljárási jogszabályok fejlődését, és nagy lendületet adott a tanúskodási intézet további fejlődésének is.

Az 1917-es októberi forradalom utáni reformok jelentős változásokat hoztak az ország életében. Az RSFSR, majd a Szovjetunió ideológiája elsősorban az állam és a köz érdekeinek kifejezésére irányult, az egyéni és magánérdekek háttérbe szorultak. 1923-ban elfogadták az RSFSR büntetőeljárási jogszabályait. Norm Art. Az RSFSR Büntetőeljárási Törvénykönyvének 61. §-a visszavonta az esküt, mint bizonyítékot, amely megfelelt az állam ateista ideológia irányultságának.

Az RSFSR 1923. évi büntetőeljárási törvénykönyvének 61. cikke szerint: „a vádlott védelmezője abban az esetben, amikor olyan feladatokat lát el, és olyan személyek, akik testi és szellemi fogyatékosságuk miatt nem képesek helyesen észlelni a jelenségeket az ügyben releváns és tanúvallomást tesznek, nem voltak behívhatók és tanúként kihallgathatók. Jegyzet. Egy személy tanúi képességével kapcsolatos kérdés megoldása érdekében szakértőket lehet meghívni". Az RSFSR 1923. évi büntetőeljárási törvénykönyvének 56. cikke alapján az ebben az ügyben részt vevő tanú nem rendelkezhet más eljárási jogállással ugyanabban az ügyben. Az RSFSR büntetőeljárási törvénykönyvének 166. cikke kimondta, hogy a tanút kizárólag az ügyben megállapítandó tényekről és a vádlott személyiségének természetéről hallgatták ki.

1960-ban a tanúskodási intézet fejlődésének új szakasza kezdődött az RSFSR büntetőeljárási törvénykönyvének elfogadásával, amely 40 évig létezett. Az RSFSR ezen büntetőeljárási törvénykönyvének normái szerint minden olyan személy, aki tudatában lehet az alapján megállapítandó körülményeknek. ez az eset(Az RSFSR 1960. évi büntetőeljárási törvénykönyvének 72. cikke). A kivétel az RSFSR 1923-as büntetőeljárási törvénykönyvében foglaltak szerint a vádlottak és a szellemi fogyatékossággal élő személyek védelmezője volt. 1983-ban hozzáadták az RSFSR büntetőeljárási törvénykönyve 72. cikke 2. részének 3. szakaszát: nem hallgathatták ki őket tanúként. ügyvéd, képviselő szakszervezetés egy másik közszervezet - képviselői feladataik ellátása kapcsán tudomásukra jutott körülményekről". Az RSFSR büntetőeljárási törvénykönyvének 73. cikke meghatározta a tanú kötelezettségét és felelősségét a megjelenés elmulasztása vagy kijátszása esetén. Az RSFSR 1960. évi büntetőeljárási törvénykönyvének 74. cikke alapján a tanúnak joga volt kihallgatni az ebben az ügyben megállapítandó bármely körülményről, beleértve a vádlott személyazonosságát, az áldozatot és a velük való kapcsolatukat. . A tanúnak tehát meg kellett jelölnie ismeretei forrását, hogy vallomása elfogadhatóvá váljon. A tanú jogairól külön a büntetőeljárási törvény cikkei Az 1960-as RSFSR nem tartalmazott. A tanúk jogait mint olyanokat a büntetőeljárási törvénykönyv különböző cikkelyei szétszórták.

Megváltoztatva a Szovjetunióban a rezsim ideológiáját és totalitárius irányultságát, az 1993-as alkotmány elfogadását követően a nemzetközi jog normáit Oroszország jogrendszerének részeként elismerték, amely szerint a személy, jogai és szabadságai. a legmagasabb értéknek nyilvánították, és az állam kötelessége lett e jogok védelme, és figyelembe véve az Orosz Föderáció új alkotmányának rendelkezéseit is, szükségessé vált a jogállásra vonatkozó új normák megszilárdítása. tanú a büntetőeljárási jogszabályokban. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvével (a továbbiakban: az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve) kapcsolatos munka 10 évig tartott, és 2001. december 18-án elfogadták az Orosz Föderáció új büntetőeljárási törvénykönyvét.

Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 56. cikke rögzítette a tanú eljárási státuszát meghatározó legtöbb normát: megfogalmazzák a tanú fogalmát, rögzítik azon személyek listáját, akiknek tilos tanúként kihallgatni. Ezen a listán szerepelnek a tanúskodási kötelezettség alól mentesülő személyek (képviselők, ügyvédek, papok). Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 3. cikkében rendelkezést tartalmaz a diplomáciai mentelmi joggal rendelkező személyek elleni eljárási eljárások lefolytatásának szabályairól, amelyek csak folytathatók. kérésükre vagy hozzájárulásukkal kiadni.

A jogszabályok elemzése tehát kiemeli, hogy a tanúvallomások a történelem első pereinek kezdetétől fontos szerepet játszottak a büntetőjogi vita tárgyává vált körülmények bizonyítási rendszerében. A büntetőeljárási jogalkotás modern normáiban számos hagyomány öröksége és a múlt jogi normáinak rendelkezése kiemelkedik. Napjainkban a tudományos és technológiai fejlődés, az információs és elektronikus technológiák fejlődése ellenére a tanúskodás intézete továbbra is fontos helyet foglal el a büntetőeljárásban.

Véleményem szerint fontos szempont a ezt a meghatározást, az, hogy csak az a személy rendelkezzen tanúi státusszal, aki utólag nem rendelhető gyanúsítotti vagy vádlotti státusszal, pl. ha egy személyről olyan információ áll rendelkezésre, amely bűncselekmény elkövetésében való részvételre utal, az ilyen személy tanúként nem hallgatható ki. Figyelembe kell venni továbbá a személy önkéntes megjelenését a tanúvallomásra, amely nem szerepel a fogalommeghatározásban, és ez utóbbi jogait sértheti.

"BE ÉS. Szmiszlov azt javasolja, hogy tanúnak tekintsék azt a személyt, aki a nyomozó hatóságok, az ügyészség és a bíróság első kérésére köteles a megjelölt időben és helyen megjelenni, és a kihallgatás során valótlan tanúvallomást tenni az általa ismert körülményekről. és az ügy szempontjából releváns.

Megjegyzendő, hogy a „tanú” számos definíciójában a szerzők inkább az eljárási szempontokra (a tanú kihallgatása és eljárási kötelezettségei) koncentrálnak, nem pedig a tanú objektív jelére (az ügy tényleges körülményeinek tudatára). ).

Ahhoz, hogy egy személyt tanúvallomásra hívjanak be, a nyomozónak vagy a kihallgatónak nem kell megbízható információval rendelkeznie az információk elérhetőségéről és a tanú ismeretéről. Nem szükséges, hogy ezek az információk az ügy aktájából származzanak, vagy bizonyítékokkal alátámasszák. Ezeket az adatokat azonnal meg lehet szerezni - keresési tevékenységek vagy más forrásból, valamint a gyanúsítotttól, a vádlotttól és védőjüktől, az áldozattól, a magánvádlótól és képviselőjüktől, az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 159. cikkének 2. része alapján. A tanú jogait a büntetőeljárás megindítása után szerzi meg. Nem vonható felelősségre egy személy olyan cselekményekért, amelyek tanú általi elkövetése hátrányos következmények kialakulásához vezethet. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvében nincs eljárás a tanú státuszának dokumentálására. Feltételezhető, hogy a tanúi státusz állampolgár általi megszerzésének alapja a tanúkihallgatásról készült jegyzőkönyv.

A tanúvallomás tartalmának csak a megtörtént adatot tekintjük, pl. az eseménynek meg kellett történnie, nem pedig egy személy következtetése vagy sejtése, kivéve a szakértők tanúvallomásait. ÉS ÉN. Foinitsky kiemelte: „A valamely körülményről vallomásra felkért tanú nemcsak jogosult, hanem köteles is tartózkodni attól, hogy erről ítéletet hozzon és véleményét kifejtse. Felkérik, hogy a bíróságnak konkrét utasításokat adjon, amelyekből a következtetés levonásának joga nem őt, hanem a bíróságot illeti meg.

A legtöbb büntetőügyben a tanú és vallomása a fő bizonyítékforrás. A tanúvallomások fontossága, egyedisége, a bûnügy teljesebb és tárgyilagosabb felderítéséhez és megoldásához elengedhetetlenül szükséges a bûncselekmény körülményeire vonatkozó információkkal rendelkezõ személyek minél szélesebb körének kihallgatásának szükségessége.

Meggyőződésem, hogy az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 56. cikkének 1. része „tanú minden olyan személy, akinek tudomása lehet a büntetőügy kivizsgálására és eldöntésére vonatkozó bármely körülményről, és akit tanúskodásra hívnak fel”. teljes körű betartása érdekében eljárási koncepció tanú, ki kell egészíteni a "nem gyanúsítható e bűncselekmény elkövetésével" kifejezést.

A végső megfogalmazásban a jelentés a következő lesz: "tanú minden olyan személy, aki a büntetőügy nyomozása és eldöntése szempontjából lényeges körülményről tud, és akit tanúvallomásra hívnak fel, nem gyanúsítható e bűncselekmény elkövetésével. "

A tanúk büntetőeljárásokban való részvételének javítása az egyik fontos probléma. A tanúvallomás elterjedt bizonyítási módszer, segítségével számos, a bűncselekmény elkövetésében megállapítható körülmény megállapítható. Az intézmény fejlődésének évszázados története ellenére a tanúi státusz megállapításának, a tanúvallomás kijátszásának felelősségének kérdéseit továbbra sem szabályozza teljes mértékben a büntetőeljárási jogszabályok.

Tudósok - proceduralisták arról vitatkoznak, hogy az a személy, aki a büntetőügy kivizsgálásához szükséges információkat ismeri, mely pillanattól válik tanúi eljárási státuszba. Általánosan elfogadott, hogy a tanúi státuszt attól a pillanattól szerzik meg, amikor az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 56. cikkének 1. részében meghatározott személynek az idézést kézbesítik, a 188. cikkben rögzített eljárási formának megfelelően. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve szerint: „a tanút, az áldozatot idézéssel idézik meg kihallgatásra, amelyen feltüntetik, hogy kit és milyen minőségben hívják, kihez és milyen címen, a meghallgatás dátuma és időpontja a kihallgatásra való megjelenés, valamint a megalapozott ok nélküli megjelenés következményei. Az idézést a kihallgatásra idézett személy részére átvételi elismervény ellenében adják át, vagy hírközlő eszközzel továbbítják. A kihallgatásra idézett személy ideiglenes távolléte esetén az idézést át kell adni családja nagykorú tagjának, vagy át kell adni a munkahelyi ügyintézésnek, illetve a nyomozó megbízásából más olyan személyeknek és szervezeteknek, akik kötelesek az idézést a kihallgatásra idézettnek átadni.

Meggyőződésem, hogy az idézés nem szolgálhat alapul tanúi státusz hozzárendeléséhez, mert ezt elősegítheti az, hogy a személy nem ismeri a jelen büntetőügy körülményeit: nem hajlandó tanúvallomást tenni, a nyomozó félrevezetése más résztvevők által. E tekintetben egyetérthetünk Popova V. D. véleményével, miszerint „a tanú és a kihallgatásra behívott tanúi státusza nem azonos” . A kirendelt tanú státuszától függetlenül ismét az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 56. cikkének 4. részében meghatározott normákat kell alkalmazni a nyomozóhoz vagy más meghatalmazott személyhez hívott személyre.

Kihallgatásra idézésre kerül sor, ha alapja van annak, hogy a személy a nyomozás szempontjából érdekes információval rendelkezhet. Egyes esetekben a tanú kihallgatása kötelező a felek jogainak érvényesítése érdekében: az áldozat (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 42. cikke), a gyanúsított (a Törvénykönyv 46. cikkének 2. része). Az Orosz Föderáció büntetőeljárása), a vádlott (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 173. cikke). A megidézett személy köteles időben megjelenni a kihallgatáson, vagy értesíteni a nyomozót a meg nem jelenés okairól (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 188. cikkének 3. része), a cikk 4. részével összhangban. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 188. cikke értelmében a 16 éven aluli személyt törvényes képviselőn vagy egy munka- vagy oktatási intézmény adminisztrációján keresztül kihallgatásra idézik. A katonát a katonai egység parancsnoksága útján hívják be (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 188. cikkének 5. része).

"Egy tanú a színpadon előzetes nyomozás- ez a büntetőeljárás megnevezett résztvevője által a nyomozó vagy kihallgató által végzett kihallgatás során tett szóbeli jelentés. Formálisan egy személy a tanúkihallgatási jegyzőkönyv elkészítése és aláírása után szerzi meg a tanúi státuszt. Ebben a tekintetben egyet lehet érteni Popov V. D. véleményével, aki szerint "a személy tanúi státuszának kérdését a kihallgatása végén kell eldönteni". A gyakorlatban a nyomozó (vagy más befolyásos alany) és a kihallgatásra idézett személy jogviszonyba lép, mielőtt a tanú eljárási jogállását hozzárendelnék a személyhez. Yu. V. Frantsiforov szerint "...csak a nyomozó cselekményei, amelyek a tanú behívására irányulnak, magukban foglalják a vele való jogviszony kialakulását ...".

A jegyzőkönyv olyan dokumentum, amely írásban rögzíti egy személy vallomását, és garantálja, hogy sem a nyomozó, sem más befolyásos entitás nem tudja megváltoztatni ezeket a vallomásokat. A jegyzőkönyv elkészítése előtt "... a nyomozó igazolja személyazonosságát, ismerteti velük jogaikat, kötelezettségeiket, valamint a vonatkozó nyomozási cselekmény végrehajtásának rendjét" (Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 164. cikkének 5. része). A nyomozó megállapítja a tanú és a gyanúsított kapcsolatát is, valamint megtudja a kihallgatott személyazonosságára vonatkozó egyéb szükséges információkat. Az Orosz Föderáció Alkotmánya 48. cikkének 1. része, a mindenki minősített jogi segítségnyújtáshoz való joga, valamint az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 189. cikkének 5. része alapján a tanúnak joga van tanúskodni olyan ügyvéd jelenlétében, aki az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 53. cikkének 2. része szerinti jogokat élvezi.

Ahogy Bezlepkin B. T. hangsúlyozza, „a bűncselekmény elkövetésével gyanúsított személy üzenete még akkor sem tekinthető bizonyítéknak, ha az minden szabályt betartva történik. ... a) a tanú az a személy, aki „más ügyében” tesz tanúbizonyságot, nem pedig a sajátjában. A tanú önmaga ellen tett vallomása nem rendelkezik az elfogadhatóság jeleivel, ami azt jelenti, hogy sérül az Orosz Föderáció Alkotmánya 51. cikkének 1. részében foglalt alkotmányos elv, nem szabad önmaga ellen tanúskodni.

A tanúi státuszt az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 56. cikkének 3. részében felsorolt ​​személyek is megszerezhetik azokban az esetekben, amelyek nem kapcsolódnak egy adott büntetőügy körülményeire vonatkozó információ megszerzéséhez, a gyakorlat során. hivatalos és hivatalos jogkörükről. Így az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága a „Dubinina Tatyana Nyikolajevna állampolgár panaszának a 69. cikk első része és az 1. cikk 1. és 3. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 72. cikkének része” 2010.11.09., 1573 OO. rámutatott, hogy: „a törvény nem feltételezi, hogy a nyomozónak joga van kellő ténybeli indok nélkül a résztvevő védőt hívni. tanúkihallgatás ügyében, hogy mesterségesen jogalapot teremtsenek a megtámadására.”

Meg kell jegyezni, hogy az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 56. cikke 3. részének (2) és (3) bekezdésében említett személyek, akik nem esnek tanúkihallgatásra, ha ők maguk vagy ügyfeleik érdeklődnek a dolog iránt. , joguk van tanúskodni, és ezt követően az eljárási jogállást védőből tanúvá változtatni. Ebből az alkalomból az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága kifejtette álláspontját a 2003. március 6-i 108-O számú határozatában Cicishvili Givi Vazsevics állampolgár alkotmányos jogainak a 3. rész (2) bekezdése általi megsértésével kapcsolatban. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 56. cikke.

Ebből arra következtethetünk, hogy a tanúi státusz megszerzésének problémái sok kérdésben a fejlesztés, fejlesztés szakaszában maradnak. A jogalkotó folyamatosan keresi a felmerülő vitás helyzetek megoldásának módjait, miközben tiszteletben tartja a büntetőeljárás minden más résztvevőjének jogait.

Megjegyzendő, hogy csak az a személy rendelkezzen tanúi státusszal, aki utólag nem rendelhető gyanúsítotti vagy vádlotti státusszal, pl. ha egy személyről olyan információ áll rendelkezésre, amely bűncselekmény elkövetésében való részvételre utal, az ilyen személy tanúként nem hallgatható ki. Figyelembe kell venni továbbá a személy önkéntes megjelenését a tanúvallomásra, amely nem szerepel a fogalommeghatározásban, és ez utóbbi jogait sértheti.

Az "immunitás" kifejezés latinból fordítva azt jelenti- "felszabadulás, megszabadulás valamitől" . Az ügyvédek nyelvén ez egy eljárási garancia, amely kiemeli az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvében megnevezett állampolgárok egy speciális kategóriáját, akik kizárólagos jog, hogy ne engedelmeskedjen bizonyos szabályoknak, és célja az ebbe a csoportba tartozó állampolgárok jogainak és érdekeinek biztosítása.

Ozhegov S.I. szótárában. A „mentesség” a következő: „Vikkinek megadva. az engedetlenség kizárólagos joga általános törvények". Sok tudós - jogász, szerző tudományos munkák azon a véleményen van, hogy a "mentesség" kifejezés olyan fogalmakhoz kapcsolódik, mint a juttatások és juttatások, kivétel a szabályok alól, az állam első személyének különleges jogai.

Agaev F.A. a mentelmi jog szerint „egy különleges (bonyolult) büntetőeljárási eljárást tekint, amely a bírósági eljárások általános eljárása alóli mentességben és különleges jogi előnyökben nyilvánul meg az orosz és az orosz állampolgárok bizonyos kategóriái számára. külföldi állampolgárok» . Daev V. G. úgy véli, hogy az "immunitás" kifejezés a maga jogi értelmében azt jelenti, hogy "kizárólagos jog, hogy ne engedelmeskedjen bizonyos szabályoknak".

E. V. Evstratenko a tanúi mentelmi jogot úgy határozza meg, mint „a tanúvallomás megtagadásának jogát a törvényben meghatározott esetekben és a törvényben meghatározott okok alapján, valamint a tanúvallomás megtagadása miatti felelősség alóli mentességet”.

Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 5. cikkének 40. bekezdése értelmében a mentelmi jog az egyén joga, hogy ne tanúskodjon önmaga és közeli hozzátartozói ellen, valamint az e törvénykönyvben meghatározott egyéb esetekben.

A tanúimmunitás formálisan két csoportra osztható:

1) családi (feltételes) mentelmi jog, mivel ebbe a kategóriába tartozik: maga a tanú, szülők, házastárs, gyermekek, örökbefogadó szülők, örökbefogadott gyermekek, testvérek, nagyszülők, unokák;

2) a személyek bizonyos csoportjának mentessége hivatali feladataik ellátásával kapcsolatban (feltétel nélküli);

Abban a kérdésben, hogy csak a tudósok első csoportját tulajdonítsuk-e a tanúimmunitásnak, a tudósok - proceduralisták véleménye megoszlik. Igen PM.M. véleményéről. Schaefer szerint "a tanúk mentelmi joga a tanú joga, hogy megtagadja a vallomást", nem pedig kategorikus tilalom. V.G. Daev úgy véli, hogy "a tanúk mentelmi joga kiterjed bizonyos személyek tanúkénti kihallgatásának tilalmára és a tanúvallomás megtagadásának jogára is". Ebben a tekintetben egyetérthetünk az állítással Khichibeyeva E.I.: "Úgy gondolom, hogy a tanúmentesség tág értelmezéséhez ragaszkodó eljárástudósok álláspontja a legelőnyösebb, hiszen a tanúmentesség tartalma két szempontot takar: egyrészt bizonyos személyek tanúkénti kihallgatásának tilalmáról van szó; másrészt a törvényben meghatározott azon személyek körének meghatározása, akiknek joguk van nem tanúként tenni, vagy megtagadni bizonyos kérdések megválaszolását.

Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 11. cikkének 2. része értelmében a tanúi mentelmi joggal rendelkező személyeket figyelmeztették az Orosz Föderáció Alkotmánya 51. cikkének 1. részében foglalt jogaikra, valamint arra, hogy tanúvallomásuk a további büntetőeljárás során bizonyítékként felhasználható, az ügyben tanúskodni jogosult. A személyek ezen csoportja nem köteles megindokolni a tanúskodás megtagadását.

VAL VEL N. Yu. Volosova felmérése szerint „a nyomozók, ügyészek és bírák a következő tendenciát tárták fel - a válaszadók 47,2%-a jelezte, hogy a kényszer szükséges eleme a vizsgálat elkészítésének, az összehasonlító vizsgálathoz szükséges mintavételnek (pl. mely bírák - 119 (56 ,1%); ügyészek - 61 (51,6%); nyomozók - 120 (61,9%) - 17,6% jelezte, hogy az alkotmányos előírások alapján az alaptörvénybe ütközik (ebből 49 (23,1%) %-a bírák, 24 (20,3%) ügyész, 39 (20,1%) nyomozó, 39 (20,1%) nyomozó, és 19,7%-a gyakorló szakemberek talált nehezen válaszolt erre a kérdésre (ebből 44 (20,8%), ügyészek - 33 (27,9%). , vizsgálók - 35 (18%)) (lásd jelen tanulmány 1. és 5. mellékletét)" .

A gyanúsított vagy a vádlott hozzájárulása azonban nem minden esetben szükséges. Tehát különféle tartására jogi eljárások az Orosz Föderáció Alkotmányának 55. cikkében foglalt elvek betartása érdekében a büntetőügyben való részvételével (a helyszín megtekintése, azonosítás, minták gyűjtése összehasonlító kutatáshoz) Az Orosz Föderáció büntetőeljárása és a megszerzett bizonyítékok utólagos bírósági ellenőrzése és értékelése, ez utóbbi hozzájárulása nem szükséges, ami az Alkotmánybíróság „A Cirkesz Városi Bíróság kérelmének megfontolásra való elfogadásának megtagadásáról” szóló határozatából következik. 4. részének (2) bekezdése alkotmányosságának ellenőrzése érdekében a Karacsáj-Cserkesz Köztársaság 46. ​​és 3. bekezdés 4. része. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 47. cikke "2004. december 16-i 448. sz. - O.

A tanúk mentelmi joga garantálja a „közeli hozzátartozókhoz” tartozó résztvevők számára, hogy ne járjanak negatív következményekkel a tanúskodás megtagadása, bizonyos információk titokban tartása, valamint az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 316. cikkével összhangban mentesíti őket a bűncselekmény rejtőzésének felelőssége alól. valaki tőlük követte el.

Mi a helyzet a többi embercsoporttal? Meg kell jegyezni, hogy nemEgyetérthet a jogalkotóval, aki a személyek körét csak „közeli hozzátartozókra” korlátozta, amelyek tekintetében a folyamatban részt vevő személynek joga van az Orosz Föderáció Alkotmánya 51. cikkének normáit alkalmazni. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 5. cikkének 3. része és az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 5. cikkének 37. része megjelöli azokat a személyeket, akikkel kapcsolatban a tanú nehezen tudja igazat mondani. és erkölcsi és etikai okokból szükséges tanúvallomások, t.to. nagyon erős családi kötelék. Például a keresztszülők Ortodox hagyomány vállalja a gyermek ortodoxia szellemében való nevelésének felelősségét és a nevelés felelősségét az utolsó ítéletkor adják át, úgy tartják, hogy a keresztszülők és gyermekeik között sokkal nagyobb és mélyebb a kapcsolat. A „közeli személyek” közé tartozhatnak a szomszédok, barátok, akikkel a katonatársak szorosabbak lehetnek, mint a rokonokkal.

A tanúk mentességének hiánya a személyek ezen kategóriája esetében ellentétes az erkölcsi normákkal, és sérti az Orosz Föderáció alkotmánya 21. cikkének 2. részében foglalt elveket is. A „közeli személyek” kihallgatása családi veszekedésekhez, majd azok széthullásához, családi kapcsolatok megszakadásához vezethet.

A fentieket figyelembe véve megállapítható, hogy a szerettei számára a tanúi mentesség előnyei nemcsak a jogok védelmében és az erkölcsi követelmények betartásában rejlenek, hanem hatékony intézkedés a tanúvallomások elferdítésének megakadályozására is.

Ezt közvetve megerősítiSzövetségi törvény "Az áldozatok, a tanúk és a büntetőeljárás más résztvevőinek állami védelméről" 2004. augusztus 20-án kelt 119 FZ. Ebben a jogalkotó figyelembe veszi azt a tényt, hogy a "rokonok" és a "közeli személyek" kategóriájába tartozó személyek biztonsága és jóléte befolyásolhatja a tanú pszicho-érzelmi állapotát, és ezáltal az igazságszolgáltatást. Tábornok.

F. Agaev és V. N. Galuzo kifejti a közeli emberek listájának bővítésének szükségességét, figyelembe véve az Orosz Föderációt alkotó egységek helyi vagy nemzeti hagyományait.

A személyi kör bővítésére tett javaslatot a disszertáció megvédésére Litvinceva Natalja Jurjevna, a jogtudomány kandidátusa nyújtotta be. amellyel nem lehet egyet érteni.

A második csoportba az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 56. cikkének 3. részével összhangban azok a személyek tartoznak, akik szakmai feladataik ellátása miatt kaptak információkat, jogukban áll hallgatni. Ebbe a csoportba tartoznak: „bírák, esküdtek - a büntetőügy körülményeiről, amelyek a büntetőügyben való részvétellel kapcsolatban váltak ismertté; a gyanúsított, a vádlott ügyvédje, védője - a jogsegély igénybevételével vagy annak biztosításával kapcsolatban tudomására jutott körülményekről; ügyvéd - a jogi segítségnyújtással kapcsolatban tudomására jutott körülményekről; a lelkész - a gyónásból ismertté vált körülményekről; a Szövetségi Tanács tagja, helyettese Állami Duma beleegyezésük nélkül - azokról a körülményekről, amelyek a hatáskörük gyakorlása során ismertté váltak (56. cikk 3. rész); szakértő - a produkcióval kapcsolatban tudomására jutott információkról igazságügyi szakértői vizsgálat, ha nem kapcsolódnak a jelen igazságügyi szakértői vizsgálat tárgyához (a 205. cikk 2. része).

A fenti személyeken kívül szolgálati tanúi mentelmi joguk van nagyobb jogi hatályát Az Orosz Föderáció alkotmánya (91. cikk) - az Orosz Föderáció elnöke; Az FKZ 1997. február 26-án kelt „Az emberi jogok biztosáról az Orosz Föderációban” (12. cikk) - az Orosz Föderáció emberi jogi biztosa, valamint az Orosz Föderáció emberi jogi biztosa, valamint az 1. cikk 2. része alapján. A Büntetőeljárási Törvénykönyv 3. cikke – diplomáciai mentelmi joggal felruházott személyek”.

Az ügyvédi mentelmi jogot az ügyvédi kamara is rögzíti: ügyvéd, gyanúsított védője, vádlott - a jogsegély iránti kérelemmel kapcsolatban tudomására jutott információról, valamint annak nyújtásáról, mivel a bizalmas információk védelmével, valamint a minősített jogi segítségnyújtással és megfeleléssel kapcsolatos ügyvéd-ügyfél kiváltság.

„A védő felmentése a hivatásos tevékenységével összefüggésben tudomására jutott vagy rábízott körülményekre vonatkozó tanúskodási kötelezettség alól a vádlott érdekeinek biztosítását szolgálja, és biztosítéka a védő akadálytalan teljesítésének. a rá rendelt funkciókat; ez ennek a normának az értelme és célja.

Meg kell jegyezni, hogy az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 56. cikke 3. részének (2) és (3) bekezdésében meghatározott személyek, akik nem esnek tanúkihallgatásra, ha maguk vagy ügyfeleik érdeklődnek iránta, joga van tanúskodni, és ezt követően az eljárási jogállást védőből tanúvá változtatni.

- « végrehajtó adóhatóság- azokról a körülményekről, amelyek a rendelkezésére bocsátott információkkal összefüggésben ismertté váltak, és amelyeket a szövetségi „A magánszemélyek által a vagyontárgyak és számlák (betétek) önkéntes nyilatkozatáról, valamint bizonyos módosításokról szóló szövetségi törvénynek megfelelően benyújtott nyilatkozatban foglaltak”. jogalkotási aktusok Orosz Föderáció", és (vagy) a hozzá csatolt dokumentumok és (vagy) információk" ;

- « választottbíró (bíró) - azokról a körülményekről, amelyek a választottbírósági eljárás (választottbírósági eljárás) során ismertté váltak.

Meglehetősen vitatott kérdés a büntetőeljárást lefolytató tisztviselők tanúkénti kihallgatásának lehetősége az eljárási cselekmények előterjesztésének körülményeinek tisztázása és a beszerzett bizonyítékok elfogadhatósága kérdésének megoldása érdekében.

"V. A. Lazareva és DV Popov tagadja annak lehetőségét, hogy olyan tisztviselők tanújaként hallgathassanak ki, akik eljárási cselekményeket végeztek az ilyen cselekmények eredményeként megszerzett bizonyítékok elfogadhatósága kérdésének megoldása érdekében, e szerzők álláspontja szerint ez a gyakorlat nem felel meg a büntetőeljárási törvény értelmének.

Annak ellenére, hogy az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága nem utasította el az eljárást lefolytató tisztviselők tanúként történő kihallgatásának lehetőségét, és csak azt a lehetőséget zárta ki, hogy ezeket a személyeket kihallgathassák a később elfogadhatatlannak minősített tanúvallomások tartalmáról, VA Lazareva és DV Popov úgy vélik, hogy a nyomozási cselekményt végrehajtó tisztviselők kihallgatása, még csak a bizonyítékok elfogadhatóságának kérdésének eldöntése céljából is, valójában a nyomozási cselekmény jegyzőkönyvének pontosításának, kiegészítésének és kijavításának eszköze, és ezért elfogadhatatlan. Ezen személyek kihallgatása e szerzők szemszögéből csak olyan körülményekről lehetséges, amelyek kívül esnek a jegyzőkönyv tartalmára és formájára vonatkozó jogszabályi követelményeken, pl. más büntetőügyekben (például hamis tanúzás esetén).

Tehát a fentiek alapján arra a következtetésre jutunk, hogy az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 56. cikkének 3. részében felsorolt ​​valamennyi személy tanúi státuszt kaphat olyan esetekben, amelyek nem kapcsolódnak tisztségviselőinek vagy tisztségviselőinek teljesítményéhez. hatáskörök.

Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 56. cikke 4. része 1. szakaszának szövege a következő: „a tanúnak joga van megtagadni a tanúskodást önmaga, házastársa (felesége), közeli hozzátartozói, rokonai ellen. és közeli személyek”

A fent javasolt változtatások a tanú feladataihoz való hozzáállását is javítják, hiszen nem kell megalkudnia erkölcsi elveiben.

BEVEZETÉS 3
1. FEJEZET. AZ ÁLDOZAT ELJÁRÁSI HELYZETE A BÜNTETŐELJÁRÁSBAN 7
1.1 Az áldozat mint a büntetőeljárás résztvevője. 7
1.2. Az áldozat jogai a büntetőeljárás megindításának szakaszában. tizenhárom
1.3.A sértettek részvételének biztosítása a nyomozati cselekmények előállításában 18
1.4 A sértett jogos érdekeinek védelmének módjai (formái) az ügy bírósági elbírálásának szakaszában 23
2 FEJEZET. A TANÚ ELJÁRÁSI státusza BÜNTETŐELJÁRÁSBAN 26
2.1. A tanúi státusz jellemzői a büntetőeljárásban 26
2.2.A tanú részvétele a bizonyítási folyamatban: tanúvallomás értékelése. indikáció ellenőrzése, fontosság 35
2.3. A tanúk eljárási és fizikai védelmére vonatkozó intézkedések az Orosz Föderációban 41
2.4 Hamis tanúvédelmi program 45
3. FEJEZET. A TANÚK ÉS ÁLDOZATOK ELJÁRÁSI STÁTUSZÁNAK VÉGREHAJTÁSÁNAK PROBLÉMÁI 51
3.1 A tanú eljárási jogállásának megvalósításának problémái 51
3.2 A sértett eljárási jogállásának megvalósításának problémái 58
KÖVETKEZTETÉS 65
IRODALOM ÉS NORMATÍV ANYAG 68

Bevezetés

Az értekezés témájának aktualitása a büntetőeljárásban a jogok és résztvevők biztosításának, valamint a büntetőeljárásban az egyén jogainak védelmének meglévő problémáinak köszönhető. Az Orosz Föderáció alkotmánya nemcsak az ember és a polgár jogait és szabadságait hirdette meg a legmagasabb értéknek, hanem azok védelmét is az állam fő kötelességeként határozta meg.
Az Orosz Föderáció alkotmánya garantálja a bűncselekmények valamennyi áldozatának védelmét, az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférést és a bűncselekmény által okozott kár megtérítését (52. cikk). Ez összhangban van az igazságszolgáltatás nemzetközi jogi normáival a bűncselekmények áldozatainak védelmére vonatkozóan. Ugyanakkor a büntetőeljárás elméletében és gyakorlatában, valamint az orosz társadalom egészében ismételten megjegyezték, hogy a büntetőeljárásban bűncselekményt szenvedett személy jogainak és jogos érdekeinek biztosítása nem megfelelő. szint. Ami a tanú büntetőeljárási jogainak érvényesülésének, védelmét biztosító tanulmányának relevanciáját illeti, az egyén jogai érvényesítésének szükségességével is összefügg. Az e területen fennálló probléma jelentőségét azonban növeli, hogy a tanú jogainak és jogos érdekeinek nem biztosítása közvetlenül akadályozza a bűncselekmények feltárását.
A tanúk és sértettek védelmére a mai napig rendelkezésre álló jogorvoslati lehetőségek nincsenek összhangban a felelősségre vont személyek jogainak és érdekeinek védelmének eszközeivel A bűncselekmény fenyegető állapotával és annak változó jellegével összefüggésben a tanúkra, ill. áldozatok elleni küzdelem általános módja lett a nyomozás elleni küzdelemnek. Ez jelentősen befolyásolja a bűnüldöző szervek iránti közbizalom szintjét, valódi előfeltételeket teremt a látens bűnözés növekedéséhez. E tények következménye az áldozatok és a tanúk vonakodása a büntetőeljárásban való részvételtől.
Egy valóban legális demokratikus állam felépítéséhez a prioritás az elhozás kérdésének kezelése nemzeti jogszabályokatösszhangban a nemzetközi és európai szabványokkal az emberi jogok védelme terén. E munka egyik aspektusa a tanúk és különösen a bûncselekmények áldozatainak jogainak biztosítása és védelme, megfelelõ állami támogatás nyújtása, amely magában foglalja a képzett jogi, szociális és pszichológiai segítségnyújtást.
A téma aktualitását igazolja, hogy a modern kutatók odafigyelnek rá. Az áldozatok és a tanúk jogállásának problémáinak tanulmányozását, ezen alanyok jogainak érvényesítését a szovjet és a modern kor tudósai egyaránt végezték. I. A. Bobrakov, L. V. Brusnyicin, V. V. Voinikov, S. Vorozsov, V. B. Goncsarov, A. Jü. Epikhin, E. V. Zsarikov, A. A. Zajcev, V. V. Truhacsov, S. P. Scserba, A. A. Yunusov. A büntetőeljárási jogszabályok változása, számos jelentős jogalkotási aktus elfogadása ellenére számos probléma megoldatlan maradt. A doktrína, amelynek művei az elmúlt években fényt láttak – I.E. Kozyreva, A.A. Timosenko, T.A. Shmaraeva és mások.
A vizsgálat tárgya a büntetőeljárás keretében az áldozatok és a tanúk jogainak és jogos érdekeinek érvényesülése és védelme érdekében kialakuló társadalmi kapcsolatok.
Az értekezés kutatásának tárgya az e társadalmi viszonyokat szabályozó hatályos jogszabályok normái.
A tanulmány célja a büntetőeljárásban a sértettek és a tanúk jogállása jogi szabályozásának elméleti és gyakorlati problémáinak elemzése, javaslatok kidolgozása a büntetőeljárási jogszabályok javítására.
Ennek a célnak a megvalósítása a következő megoldásokat foglalja magában konkrét feladatokat:
- mérlegelje az áldozat büntetőeljárás résztvevői státuszát.
- elemezni a sértett jogait a büntetőeljárás megindításának szakaszában.
- elemezni az áldozatok részvételének biztosítását a nyomozati cselekmények elkészítésében.
– mérlegelje az áldozat jogos érdekeinek védelmének módjait (formáit) az ügy bírósági elbírálásának szakaszában
— mérlegelje a tanú eljárási jogállását a büntetőeljárásban.
- a tanú vallomásának jelentőségét, a tanú bizonyítási folyamatban való részvételének jellemzőit.
— mérlegelni kell a tanúk eljárási és fizikai védelmét szolgáló intézkedéseket az Orosz Föderációban.
— fiktív tanúvédelmi programok elemzése.
– mérlegelje a tanú eljárási jogállásának megvalósításával kapcsolatos problémákat
— mérlegelje az áldozat eljárási státuszának megvalósításával kapcsolatos problémákat.
A kutatási módszereket a munka sajátosságai és a feladatok határozzák meg. A műben közös az állam és a jog szférájában zajló társadalmi folyamatok dialektikus megismerésének módszere. Történelmi és jogi módszerrel vizsgálták a tanúk és sértettek büntetőeljárásban való részvételére vonatkozó jogszabályok alakulását. Az összehasonlító jogi módszerrel elemezték és jellemezték a tanúk és áldozatok védelmével foglalkozó modern jogi aktusokat, jogi munkákat. Tartalomkutatás jogi dokumentumok formális jogi módszerrel valósult meg, amely a tanúk és sértettek részvételét biztosító büntetőeljárásban, valamint biztonságuk biztosításában szerepel.

Bibliográfia

1. Egyezmény a transznacionális szervezett bűnözés ellen (2000. november 15-én New Yorkban, az 55/25. határozattal, az ENSZ Közgyűlése 55. ülésszakának 62. plenáris ülésén) (módosítva 2000. november 15-én) // Bulletin of Nemzetközi megállapodások”, N 2, 2005, p. 3-33
2. Az Egyesült Nemzetek Szervezetének korrupcióellenes egyezménye (2003. október 31-én New Yorkban, az 58/4. határozattal elfogadva, az ENSZ Közgyűlése 58. ülésszakának 51. plenáris ülésén) // Nemzetközi Szerződések Értesítője, 2006, 10. sz. október, p. 7-54
3. Az Orosz Föderáció alkotmánya (1993. december 12-én népszavazással elfogadva) (módosítások függvényében, törvények vezették be az Orosz Föderáció alkotmányának módosításáról szóló, 2008. december 30-i N 6-FKZ, 2008. december 30-i N 7-FKZ, 2014. február 5-i N 2-FKZ, 2014. július 21-i N 11 -FKZ) // Az Orosz Föderáció Jogszabálygyűjteménye, 2014.04.08., N 31, art. 4398
4. "Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve", 2001.12.18., N 174-FZ (2015.01.01-i módosítással) // "Parlamenti újság", N 241-242, 2001.12.22.
5. "Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyve" 1996. 06. 13. N 63-FZ (módosítva: 2014. 12. 31.) (módosítva és kiegészítve, hatályba lépett 2015. 11. 01-én) // 6, N 114., 1996.06.19., N 115., 1996.06.20., N 118., 1996.06.25.
6. "Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (második rész)" 1996.01.26., N 14-FZ (2014.12.31.) // N 24, 1996.02.07., N 25, 02/ 1996.08., N 27., 1996.10.02.
7. A 2004. augusztus 20-i N 119-FZ szövetségi törvény (a 2014. február 3-i, 2014. június 4-i módosítással) „Az áldozatok, a tanúk és a büntetőeljárás más résztvevőinek állami védelméről” // Jogszabályok gyűjteménye az Orosz Föderáció, 2004.08.23., N 34, 1. cikk 3534
8. Az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 3-i N 134 (2008. november 19-én módosított) rendelete „Az áldozatok, tanúk és más résztvevők állami védelmének végrehajtására vonatkozó információvédelmi szabályok jóváhagyásáról a büntetőeljárásban” // Rossiyskaya Gazeta, N 51, 2007.03.14.
9. Az Orosz Föderáció kormányának 2012. szeptember 21-i N 953 rendelete (módosítva: 2013. május 14.) „A védett személy másikba való áthelyezése formájában hozott biztonsági intézkedés alkalmazására vonatkozó szabályok jóváhagyásáról lakóhely az áldozatokkal, tanúkkal és a büntetőeljárás más résztvevőivel kapcsolatban” // RF jogszabályok gyűjteménye”, 2012.09.24., N 39, art. 5290
10. Az Orosz Föderáció kormányának 2006. október 27-i, N 630 (2014. október 15-én módosított) rendelete „A kérelemre vonatkozó szabályok jóváhagyásáról egyedi intézkedések biztonság az áldozatokkal, tanúkkal és a büntetőeljárás más résztvevőivel kapcsolatban” // „Az Orosz Föderáció összegyűjtött jogszabályai”, 2006.11.06., N 45, art. 4708
11. Az Orosz Föderáció kormányának 2013. július 13-i N 586 rendelete (a 2014. szeptember 5-i módosítással) „A jóváhagyásról Állami program"Az áldozatok, a tanúk és a büntetőeljárásban résztvevők biztonságának biztosítása 2014-2018 között" // Az Orosz Föderáció Jogszabálygyűjteménye, 2013.07.22., N 29, art. 3965
12. Az RSFSR Minisztertanácsának 1990.07.14-i N 245 (módosítva: 2003.04.03.) rendelete „A költségek megtérítésének, valamint a személyek díjazásának eljárásáról és összegéről szóló utasítás jóváhagyásáról a nyomozószervekhez, az előzetes nyomozáshoz, az ügyészséghez vagy a bírósághoz való idézésük kapcsán" // 990, N 18, art. 132. (a dokumentum már nem érvényes)

Az EJEB gyakorlata
13.EJEE. Popov v. Oroszország. 26853/04 sz. 2006. július 13-i ítélet. Fordítás az Emberi Jogok Európai Bíróságának Értesítőjében. Különszám. 2008. 1. sz.
14.EJEE. Sharkunov és Mezentsev v. Oroszország. 75330/01 sz. 2010. június 10-i ítélet. Az Emberi Jogok Európai Bíróságának lefordított közleménye. 2010. N 11. S. 8, 132-147.
Az Orosz Föderáció bíróságainak bírói gyakorlata
15. Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2000. október 27-i határozata N 233-O „Scsennyikov Valerij Vjacseszlavovics állampolgár alkotmányos jogainak a 276. cikk második és harmadik része általi megsértése miatti panaszának vizsgálatra való elfogadásának megtagadásáról , az RSFSR Büntetőeljárási Törvénykönyve 277. cikkének első része és 286. cikkének első részének 2. bekezdése // Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának közleménye. 2001. N 2.
16. Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2003. március 6-i határozata N 108-O „Cickishvili Givi Vazsevics állampolgár panasza szerint, amely szerint a törvénykönyv 56. cikke harmadik részének 2. bekezdése megsértette alkotmányos jogait. Az Orosz Föderáció büntetőeljárása” // SZ RF. 2003. N 21. Art. 2060.
17. A plénum határozata Legfelsőbb Bíróság RF, 2010.06.29. N 17 (2012.02.09-i módosítással) „A sértett büntetőeljárásban való részvételére irányadó normák bíróságok általi alkalmazásának gyakorlatáról”
18. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Büntetőügyek Igazságügyi Kollégiuma 2005. március 1-i felügyeleti határozata, 24-D04-9.
19. 22K-5840/2014. sz. fellebbviteli határozat (2014. december 25., sztavropoli regionális bíróság (Sztavropoli terület))
20. Kasszációs meghatározás A jaroszlavli regionális bíróság büntetőügyekkel foglalkozó bírói kollégiuma, 2011. március 1., 22-343/2011. sz. ügy
21. A Dagesztáni Köztársaság Hasavjurtovszkij Kerületi Bíróságának 2006. május 22-i rendelete a Hasavjurtovszkij Kerületi Ügyészség vezető nyomozójának a büntetőeljárás megindítását megtagadó határozatának jogellenesnek való elismeréséről
22. A Dagesztáni Köztársaság Hasavjurtovszkij Kerületi Bíróságának 2007. szeptember 17-i rendelete a Dagesztáni Köztársaság Khasavyurtovsky kerületi ügyésze tétlenségének elismeréséről a bűncselekményről szóló feljelentés jogellenesnek minősítésével kapcsolatban // Archívum a Dagesztáni Köztársaság Khasavyurtovsky kerületében.
23. A Hanti-Manszijszk Autonóm Kerület - Yugra Szurgut Városi Bíróságának ítélete az 1-820/2011.
24. A 22-756/2011

Speciális irodalom
25. Amelkov N.S. Tanúk védője a büntetőeljárásban // Orosz kriminológiai nézet. - M .: LLC "Orosz Kriminológiai Nézet", 2012, 2. sz. - S. 348-352
26. A büntetőeljárási tevékenység egyéb alanyainak (résztvevőinek) intézményének elemzése a különböző országok jogalkotásában jogrendszerek: Monográfia / Latypov V.S. - M .: "Pero" kiadó, 2012. - 35 p.
27. Aripov A.L. A büntetőeljárásban a büntetőeljárás megindításának kérdéséről // Büntetőeljárás: a múltból a jövőbe: Nemzetközi tudományos és gyakorlati konferencia anyagai (Moszkva, 2014. március 21.). 2 részben. — M.: Akad. Következmény Az Orosz Föderáció Bizottsága, 2014, 1. rész - P. 40-44
28. Belokopytov A.K., Usachev A.A. Az áldozat jogi képviselőjének részvétele a büntetőeljárás megindítására irányuló eljárásban // Az Orosz Jogi Akadémia közleménye. - M .: RPA MJ RF, 2012, 2. sz. - S. 70-72
29. Berezina E.S. A gyanúsított vallomásának bizonyítékként való felhasználásának elmélete és gyakorlata // Nemzetközi tudományos és gyakorlati konferencia " Kortárs kérdések a bűnözés elleni küzdelem." - Voronyezs: Voronyezsi Kiadó. Oroszország Belügyminisztériumának Intézete, 2006. S. 23-24.
30. Brezsnyeva M.Yu. "Az ügyvéd részvétele a büntetőeljárásban a tanú jogi segítségnyújtása céljából" // diss. ... Ph.D., M., 2008. S. 86-89.
31. Bykanov A.M. Tanúk mentessége a büntetőeljárásban // „Fekete lyukak” az orosz jogszabályokban. - M .: K-Press LLC, 2012, 3. sz. - S. 94-96
32. Vasziljeva A.V. A tanú eljárási helyzete a büntetőeljárásban // Magán- és közérdek jogi védelme: a kiemelkedő személyiségek emlékének szentelt hallgatói és fiatal tudósok nemzetközi tudományos és gyakorlati konferenciájának cikkgyűjteménye. orosz ügyvéd F.N. Plevako (1842-1908), 2013. április 19-20. - : Poligráf-Master, 2014. - S. 241-243
33. Vinokurov S. V. Az áldozat kiemelt szerepe a jog új paradigmájában // Ros. igazságszolgáltatás. 2013. 12. szám P. 49–53.
34. Gasparyan N. Az önmaga elleni tanúskodás tilalma további garanciákat igényel. // Orosz igazságszolgáltatás, 2000, 12. sz.
35. Danakari R.R. A "sérült" fogalma, mint a jogi valóság megértésének sajátos jelensége // Felsőoktatási intézmények hírei. Észak-kaukázusi régió. Társadalomtudományok. - , 2008, 4. sz. - S. 105-108
36. Dikarev I.S. Tanúk mentessége a büntetőeljárásban // Journal of Russian Law. - M .: Norma, 2012, 3. sz. - S. 76-81
37. Zhurkina O.V. A büntetőeljárás résztvevőire vonatkozó egyéni biztonsági intézkedések alkalmazásának eljárásáról // Uchenye zapiski. 9. szám. A jogalkotás fejlesztésének aktuális kérdései az ember és az állampolgár jogainak és szabadságainak védelme terén: tudományos közlemények gyűjteménye. - : LLC IPK "Universitet", 2013. - S. 123-130
38. Zverev A.G. Egy gyanúsított vallomásának elfogadhatósága az orosz büntetőeljárásban. Absztrakt dis. … cand. jogi Tudományok. - Rostov-on-Don, 2006. S. 12.
39. Ibragimov I. M. Törvényes lehetőségek az áldozat jogainak védelmére az orosz büntetőeljárásban. - M .: Jogtudomány, 2008. - 228 oldal
40. Ismailov Ch.M. A büntetőper megindításának szakasza az oroszországi büntetőeljárásban: elméleti és gyakorlati problémák // Büntetőeljárás: a múltból a jövőbe: a Nemzetközi tudományos és gyakorlati konferencia anyagai (Moszkva, 2014. március 21.). 2 részben. — M.: Akad. Következmény Az Orosz Föderáció Bizottsága, 2014, 1. rész - 170-174.
41. Kislenko I.L. Az áldozatok jogainak védelmének problémái a büntetőeljárásban // Az Orosz Föderáció alkotmánya és a modern államiság kialakulása (az Orosz Föderáció alkotmányának 15. évfordulója alkalmából): absztrakt gyűjtemény (az anyagok alapján Nemzetközi Tudományos és Gyakorlati Konferencia, Szaratov, 2008. október 3-4). Szaratov: GOU VPO "Saratovskaya állami akadémia törvény”, 2009, 286–287
42. Kornienko A.V. Az áldozat nyomozati kísérletben való részvételének erkölcsi aspektusa // Magán- és közérdekek jogi védelme: a kiváló orosz jogász, Fjodor Nikiforovics Plevako emlékének szentelt hallgatói és fiatal tudósok nemzetközi tudományos-gyakorlati konferenciájának cikkgyűjteménye ( 1842-1908) 2012. április 20-21. - : Poligráf-Master, 2012. - S. 539-541
43. Lisina A. A tanúk mentelmi joga és típusai // Az Orosz Föderációban a jogalkotás és a bűnüldözés aktuális problémái: a Nemzetközi Diák anyagai tudományos konferencia az Irkutszki Állami Egyetem fennállásának 95. évfordulója alkalmából. - Irkutszk: IGU Kiadó, 2013. - S. 231-235
44. Litvintseva N.Yu. A tanú eljárási jogállása az orosz büntetőeljárásban. diss. …jogtudományi kandidátus, Irkutszk. 2005. S. 12.
45. Lupinskaya P.A. A büntetőeljárások nagy politikai jelentősége. LEX RUSSICA // A Moszkvai Állami Jogi Akadémia tudományos munkái. MGUA. 2008. N 2. S. 293.
46. ​​Makeev A.V. Tanú az oroszországi büntetőeljárásban: az eljárási intézmény kialakulásának és fejlődésének irányzatai // szerző. diss. ... Ph.D., M., 2004. S. 6.
47. Maslennikova L.N. A büntetőeljárás célja: megvalósul-e ma Oroszországban? // "A büntetőeljárás aktuális problémái: elméleti, jogalkotási, alkalmazási gyakorlati kérdések" című nemzetközi tudományos-gyakorlati konferencia anyaga. M., 2007. S. 66.
48. Makhmutov M.V. A büntetőeljárásban részt vevő személyek jogi (eljárási) helyzete a büntetőeljárás megindításának szakaszában // A büntetőeljárásjog normáinak alkalmazásának aktuális problémái a bűncselekmények nyomozásában: Nemzetközi Tudományos és Gyakorlati Konferencia anyagai (Moszkva, október 26. , 2012). - M .: Buki Vedi LLC, 2012. - S. 266-274
49. Melnikov V. Yu. Tanú az oroszországi büntetőeljárásban // Ügyvédi gyakorlat. - M .: Ügyvéd, 2011, 2. sz. - S. 25-29
50. Melnikov V. Yu. Tanú az oroszországi büntetőeljárásban // Ügyvédi gyakorlat. 2. szám 2011. 19. o.
51. Novikov S.A. Egy tanú vallomása az orosz büntetőeljárásban: a jogi szabályozás javítása // A Szentpétervári Egyetem értesítője. - S.-Pb.: St. Petersburg University Publishing House, 2013, Vol. 1. - S. 77-83
52. Fiatalkorú sértettek jogainak és jogos érdekeinek biztosítása ben tárgyalás előtti szakaszok büntetőeljárás. Absztrakt dis. … cand. jogi Tudományok / Archakov M.Yu. - M., 2012. - 25 p.
53. Ovchinnikova V.I., Tisen O.N., Tkachev I.V. Tanúk és sértettek kihallgatása a bíróságon az eljárás más résztvevőinek felügyelete nélkül // Büntetőeljárás. - M .: CJSC "Aktion-Media", 2010, 7. sz. - S. 50-57
54. Poljanszkij N.N. A bíróság előtti vád jogi természetének kérdésére. // Jogtudomány. - 1960. - 1. sz. - S. 106.
55. Rossinsky S.B. Büntetőeljárás. Tankönyv. – M.: Eksmo-Press, 2009. S. 187.

Teljes mennyiség: 75

Bevezetés

I. FEJEZET A „tanú, mint a büntetőeljárás résztvevője” fogalma, eljárási és jogi státusza 13

1, A tanú fogalma a büntetőeljárás tudományában és büntetőeljárás törvény 13

2. Általános tulajdonságok a tanú jogállása jelenlegi szakaszában az orosz büntető igazságszolgáltatás fejlődése 32

FEJEZET II. A büntetőeljárásban a tanú eljárási jogainak és jogos érdekeinek biztosításának aktuális kérdései 65

1. A tanú eljárási jogainak és törvényes érdekeinek biztosítása a tárgyalást megelőző eljárás és a tárgyalás során 65

2. A tanú humanitárius jogi kiváltságainak fejlesztése 110

FEJEZET III. A tanú nyomozásban való részvételének biztosításának problémái és pereskedés büntetőügy 129

1. Megvalósítás eljárási kötelezettségek tanú a büntetőeljárás során és azok javítása 129

2. A büntetőeljárásban közreműködő tanú személyes biztonságát biztosító büntetőeljárási garanciák szintjének emelése 148

171. következtetés

Hivatkozások 178

Bevezetés a munkába

A kutatási téma relevanciája. A tanú büntetőeljárásban való részvételének óriási jelentősége ismert, gyakorlatilag nincs olyan büntetőügy, amelyben ne lenne tanúvallomás útján szerzett bizonyíték. Az esetek általunk végzett szelektív vizsgálata egyetlen olyan mondatot sem tárt fel, amelyben a bíróság – következtetéseit alátámasztva – ne hivatkozott volna adott forrás bizonyíték.

A jogalkalmazási gyakorlat elemzése ugyanakkor azt mutatja, hogy az elmúlt években a társadalmi presztízs csökkenése tapasztalható, amit * igazol, hogy nőtt a tanúi kötelezettségük teljesítését kibújó állampolgárok száma. A nyomozó- és igazságügyi hatóságok nem biztosítják megfelelően a tanúk jogait és jogos érdekeit, különösen akkor, ha a büntetőeljárási jogviszonyok ezen alanyait meg kell védeni a vádlottak és mások jogellenes befolyásától. érdekelt felek. A büntető igazságszolgáltatás egész szféráját átható hamis tanúzás rohamos terjedése jelentősen megnehezíti a büntetőügyek kivizsgálását.

A jogtudományban még nem alakult ki világos és egyértelmű tanúfogalom. A büntetőeljárási jogviszonyok e tárgyának jogállásával kapcsolatban számos vitatott kérdés nem oldódott meg. A büntetőeljárás számos résztvevője (nyomozó, vádlott, szakértő stb.) tanúkihallgatásának rendje további fejlesztést igényel. A büntetőeljárásban közreműködő tanúk állami védelmével kapcsolatos probléma mélyebb tanulmányozása szükséges.

A rendfenntartóknak komoly nehézségekbe ütköznek az új alkalmazása

tartalmazó büntetőeljárási jogszabályok

a tanúk részvételével végzett büntetőeljárási tevékenységek eddig teljesen ismeretlen megközelítései. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvében a tanú fogalma és jogi státusza jelentős változásokon ment keresztül, megváltoztak az alanynak a büntetőeljárási jogviszonyokban a bírósági eljárások különböző szakaszaiban való részvételének eljárási jellemzői, és a első alkalommal határoztak meg konkrét intézkedéseket a tanú biztonsága érdekében.

2005. január 1-jén hatályba lépett „Az áldozatok, a tanúk és a büntetőeljárásban segítő egyéb személyek állami védelméről” szóló szövetségi törvény, amely a bűnüldöző szervek számára korábban ismeretlen rendelkezéseket tartalmaz, amelyek célja a tanúk büntetőeljárásban való részvételének hatékonyságának növelése.

Az oroszok viharos jogalkotási tevékenysége
állapota megköveteli az új mély elméleti megértését
koncepciók és ötletek, az alkalmazás gyakorlatának operatív tanulmányozása
új jogszabály, annak általánosítása és elemzése annak érdekében
a büntetőeljárás további javítása

tanú pozíciója a modern oroszországi jogi eljárásokban.

A feltárt körülmények véleményünk szerint a választott kutatási téma relevanciájáról tanúskodnak, tudományos és gyakorlati irányultságát igazolják.

A kutatás tárgya és tárgya. Tárgyként
kutatás a jogviszonyokkal foglalkozó témakörben "
amelyek a tanú közvetlen bevonásának folyamatában merülnek fel a szférában
a rendvédelmi szervek büntetőeljárási tevékenysége.
A tanulmány tárgya a nemzeti (bûnügyi
eljárási, büntetőjog) és nemzetközi jog,

a tanú eljárási - jogállásának szabályozása & - büntetőeljárás; elméleti nézetek a kialakulóban lévő probléma különböző aspektusairól; büntetőügyek anyagaiban és egyéb információhordozókban tükröződő bírói és nyomozati gyakorlat.

A vizsgálat célja és célkitűzései. cél Az értekezés kutatása az elméleti rendelkezések elemzésén és a jogalkalmazási gyakorlat tanulmányozásán alapuló, bizonyítékokon alapuló ajánlások fejlesztése.

a tanú eljárási és jogi státusza a bűnözőben

jogi eljárások, és az elért eredmények gyakorlati megvalósítása.

E cél elérése érdekében a következő elméleti és tudományos-gyakorlati feladatok:

a tanú fogalmának, eljárási és jogi helyzetének tisztázása a büntetőeljárásjog tudományában és az új büntető eljárási jog Orosz Föderáció;

a büntetőeljárásban a tanú eljárási és jogi státusza tartalmának meghatározása;

a büntetőeljárási viszonyok figyelembe vétele,

a tanúk és a büntetőeljárás egyéb alanyai (érdeklődő, nyomozó, ügyész, bíróság stb.) között felmerülő kérdések; _

a bírói és nyomozási gyakorlat tanulmányozása a tanú jogainak és kötelezettségeinek biztosítása szempontjából a büntetőeljárás különböző szakaszaiban;

egy tanú humanitárius-jogi kiváltságainak vizsgálata;

átfogó elemzés végrehajtása a büntetőeljárásban a tanú eljárási és jogi státusza fejlesztésének és javításának kilátásairól;

fejlesztési javaslatok kidolgozása

Módszertan és kutatásmódszertan. A tényanyag megszerzésének eszköze a materialista dialektika, a történeti, a formális logika, a rendszerszintű, az összehasonlító jogi, statisztikai, ill. szociológiai módszerek, valamint megfigyelés, elemzés, szintézis, analógia, absztrakció, modellezés és általánosítás.

Az elméleti bázist a tanú büntetőeljárásban való részvételének hatékonyságával foglalkozó filozófiai, szociológiai, büntető- és büntetőeljárásjogi, kriminalisztikai, operatív-kutatási tevékenység, valamint a tudományos ismeretek egyéb területeihez kapcsolódó művek alkotják majd.

A tanulmány normatív alapját az Alkotmány képviseli
Orosz Föderáció, büntető, büntetőeljárás és
az Orosz Föderáció egyéb szövetségi jogszabályai,
a Legfelsőbb Bíróság plénumának irányadó határozatai
Orosz Föderáció, megyei szabályzat

az Orosz Föderáció bűnüldöző szerveinek normatív aktusai. A munka is használni fogja nemzetközi törvény, valamint számos külföldi ország jogszabályai (Németország, Franciaország, Olaszország stb.) -

A kutatás empirikus alapja. A disszertáció kutatásának empirikus anyaga 195, külön program keretében szelektíven vizsgált bûnügy anyaga volt; 145 nyomozó, ügyvéd és ügyész kihallgatásának és felmérésének eredményei;

az Orosz Föderáció ügyészségének és belügyminisztériumának beadványai és felülvizsgálatai,

A büntetőügyek tanulmányozása, a büntetőeljárás megindításának megtagadásáról szóló anyagok és a válaszadók meghallgatása a Komi Köztársaságban, Moszkva, Szverdlovszk és Cseljabinszk régiójában, valamint Moszkvában zajlott.

Így elméleti következtetések, jogalkotási
rendeletek és gyakorlati tanácsokat a szerző, as
indokoltnak tűnnek elegendő, szükséges és
megbízható tényanyag, amely meghatározza

a kapott eredmények reprezentativitása.

Az értekezés kutatásának tudományos újdonsága. Nem mondható el, hogy nem fordítottak figyelmet a tanú eljárási és jogi státuszának javításának problémáira. A tanúk büntetőeljárásban való részvétele intézményének fejlesztéséhez jelentős mértékben hozzájárultak olyan tudósok, mint: A. M. Alekseev, F. A. Agaev, M. I. Bazhanov, V. G. Galuzo, V. N. Guljajev, A. Ya. Dubinsky, NA Kalasnyikova, LM Korneeva , EF Kutsova, AM Larin, PA Lupinskaya, VN Makhov, TN Moskalkova? N. E. Pavlov, I. L. Petrukhin, R. D. Rakhunov, V. I. Szmiszlov, A.B. Szolovjev, V.T.Tomin, S.P.Scserba, A.A., Chuvstev, M.L.Yakub, R.X.Yakupov és mások.

Ebben a részben OA.Zaitsev (1993), A.Yu. Epikhina (1995), K.F. Karibov (2001), S. A. Saushkina (2002) és mások, amelyekben a tanú büntetőeljárásban való részvételének jellemzőit tanulmányozzák az RSFSR régi büntetőeljárási törvénykönyvének elemzése alapján.

Ez a disszertáció az orosz jogtudomány első olyan monografikus tanulmányai közé tartozik, amelyek kifejezetten a procedurális kérdésekkel foglalkoznak

a tanú büntetőeljárásban való részvételének jogi és humanitárius problémái, figyelembe véve hazánk új büntetőeljárási jogszabályainak elvi irányait.

A vizsgálat eredményeként a hazai büntetőeljárásokban a tanú büntetőeljárási státuszának további javítására vonatkozó új minták és tendenciák derültek ki. eljárási és jogi a tanú eljárásban való részvételére vonatkozó törvény követelményeinek végrehajtási mechanizmusai, ideértve Speciális figyelem adott: a tanú fogalmának, lényegének és a büntetőeljárás szempontjából jelentőségének meghatározása; az eljárás ezen résztvevője eljárási és jogi státuszának tartalmának és elemeinek nyilvánosságra hozatala. Ez pedig lehetővé tette számos, elméletben és gyakorlatban heves vitákat kiváltó alkalmazott probléma megoldására vonatkozó javaslatok megalapozását, amelyek a tanú nyomozati és bírósági cselekményekben való közvetlen részvételét, illetve a vele szemben különféle büntetőjogi intézkedések alkalmazását jellemezték. eljárási kényszer.

A szerző elemezte a tanúk jogainak és jogos érdekeinek védelméről szóló orosz jogszabályok alkalmazásának jelenlegi helyzetét, összefoglalta és bemutatta a nyomozásban előforduló tipikus hiányosságokat és mulasztásokat bírói gyakorlat, számos javaslatot és ajánlást támasztott alá azok megszüntetésére.

A munkában fokozott figyelmet fordítanak az erkölcsi, humanitárius és pszichológiai szempontok tanú részvétele a büntetőeljárás területén; az állampolgári kötelesség teljesítéséhez szükséges kényelmes feltételek megteremtésének kérdései; valamint egy intézkedéscsomag.

eljárási feladataik hatékony ellátására irányulnak.

A védekezésre vonatkozó főbb rendelkezések:

1) javaslat a fogalom meghatározásának tudományos forgalomba hozatalára
tanú, amely alatt megjelent egyén
saját kezdeményezésre vagy felhatalmazott bírói testület okozta
nyomozó hatóságok és a büntetőeljárás által elismert
törvény, hogy tanúskodjon az általa ismert körülményekről,
büntetőügy nyomozása és eldöntése szempontjából releváns;

a szerző következtetése, hogy a tanúi státusz összetett önálló jogi kategória, amely a tanú büntetőeljárásban és egyéb jogviszonyokban való részvételét biztosító jogi eszközrendszer. A személy általános jogi státuszának egy speciális változata, amely minden fő elemét megőrzi. Ugyanakkor a tanú eljárási és jogi státusza sajátos jellemzőkkel és tulajdonságokkal rendelkezik, amelyek megnyilvánulnak e résztvevőnek a büntetőeljárásban való részvételének feltételeiben;

tudományos rendelkezések > alátámasztva a tanú jogállásának tartalmi szerkezetébe a következő kötelező elemek beépítését: az általuk közvetített jogok és jogos érdekek; felelősségek; jogok, jogos érdekek és kötelezettségek garanciái; jogi személyiség; állampolgárság a büntetőeljárási értelemben;

5) a szükségességet igazoló tudományos rendelkezések
büntetőjogi, büntetőeljárási komplexum elfogadása
valamint: humanitárius intézkedések, amelyek célja a jogok és a törvényesség biztosítása

a tanú, mint a büntetőeljárás résztvevőjének érdekei;

7) egy sor módszertani
a részvétel hatékonyságának javítását célzó ajánlásokat
tanú a büntetőeljárásban. Közöttük:

a tanú eljárási kötelezettségeinek javítását célzó intézkedések;

a törvényben előírt eljárási intézkedések megszervezése és alkalmazásának taktikája a tanú személyes biztonságának biztosítása érdekében a tanú jogellenes befolyásolásával való fenyegetés esetén;

8) a módosítási és kiegészítési javaslatok rendszere
büntető és büntetőeljárási jogszabályok,
amelynek célja a tanú részvételének hatékonyságának növelése
a büntető igazságszolgáltatás területén, valamint jogainak védelmében és
jogos érdekei.

Az értekezés kutatásának elméleti és gyakorlati jelentősége meghatározza, hogy feltárja a tanú státuszának javításának eljárási, jogi és humanitárius sajátosságait az orosz büntetőeljárásokban, meghatározza a büntetőeljárásban betöltött helyét és szerepét, valamint feltárja az e területen folytatott rendészeti tevékenység mintáit.

A szerző javaslatai figyelembe vehetők a szabványalkotási tevékenységek során az Orosz Föderáció büntetőeljárási és büntetőjogának javítása során, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának határozatainak előkészítésekor, a bűnüldöző szervek osztályainak szabályzataiban, valamint

közvetlenül a rendészeti gyakorlatban.

A disszertáció anyagai felhasználhatók módszertani ajánlások kidolgozásában a jogi egyetemek büntetőeljárás- és kriminológia oktatási kurzusaiban, a kutatómunkában, valamint közvetlenül a kihallgatók, nyomozók, ügyvédek, ügyészek, bírák és egyéb gyakorlati tevékenységében. rendvédelmi tisztviselők.

A kutatási eredmények jóváhagyása elméleti és tudományos-gyakorlati konferenciákon elért eredmények megvitatása, tudományos publikációk elkészítése, az oktatási folyamatban és a rendészeti tevékenységben releváns tudományos fejlesztések bemutatása formájában valósult meg.

A disszertáció kutatásának eredményeiről négy nemzetközi és össz-oroszországi elméleti és tudományos-gyakorlati konferencián számoltak be Sziktivkarban (2002, 2004), Cseljabinszkban (2004) és Moszkvában (2004) -

A disszertáció főbb rendelkezéseit a Moszkvai Közgazdasági és Jogi Akadémia Kutatóközpontjának ülésén vitatták meg, ahol pozitívan értékelték a tanulmány elméleti és gyakorlati értékét.

A pályázó szakdolgozat alapján készítette tudományos fejlemények, anyagokat és ajánlásokat használnak az oktatási intézményekben a tantermi képzés során, és a Komi Köztársaság Belügyminisztériumának Vizsgálati Osztályának gyakorlatában is megvalósítják,

A tanulmány eredményeit a szerző 6 tudományos publikációja tükrözte.

A szakdolgozat szerkezete. A dolgozat bevezetőből, három fejezetből, valamint a vizsgálat eredményei alapján levont következtetéseket tartalmazó következtetésből, valamint irodalomjegyzékből áll.

A tanú fogalma a büntetőeljárástudományban és a büntetőeljárási jogalkotásban

A hazánkban végbemenő jogi reform nemcsak a büntetőeljárásjogi intézmények számát érinti, hanem a tudományban és a jogalkotásban használt egyes fogalmak eltérő minőségi értelmezését is, ebből a szempontból az egyik „tanú” fogalma különös érdeklődést. Megjegyzendő, hogy mind az eljárási és jogi helyzete tartalmi elemeinek megállapítása, mind a büntetőeljárási tevékenység alanyának a büntetőeljárásban való részvételével kapcsolatban felmerülő minden egyéb kérdés megoldása a megfogalmazás egyértelműségétől függ. a tanú fogalmának meghatározásáról.

A "tanú" fogalma soha nem volt egyértelmű és stabil, mindig is vitatható volt és folyamatosan felülvizsgálták országunk társadalmi-gazdasági fejlődésének bizonyos szakaszaiban,

Az orosz nyelvben a "tanú" szó önkényes a "látni" igéből, és a köznyelvben a következő jelentésben használatos: "egy személy, aki személyesen jelen volt valamilyen eseményen, szemtanú". Az Orosz Jogi Enciklopédia összeállítói szerint a tanú „olyan személy, aki tudatában lehet a polgári vagy büntetőügyben megállapítandó bármely körülménynek, akit ebben az ügyben kihallgatásra hívnak”.

A forradalom előtti években a jogtudományban eltérő álláspontok voltak a „tanú” fogalmának meghatározását illetően. Figyelmet kell fordítani az egyes procedurális tudósok véleményének jelentős eltéréseire ebben a kérdésben.

Különösen a TLB. Makalinsky azt írta, hogy a tanúk alatt azokat a személyeket kell érteni, akik tanúskodhatnak a vádlottak javára vagy ellene, illetve a bûnözéssel kapcsolatban. Ez a meghatározás nem tekintette tanúnak azokat a személyeket, akik a vádlottat vagy a sértettet jellemezni tudják, tanúskodni tudnak a bűncselekmény okairól, körülményeiről, ami annak hiányosságaira vezethető vissza.

V. Szlucsevszkij professzor szerint az ügyben tanú lehet minden olyan személy, aki képes bírói hasznos instrukciók a tárgyi igazság feltárásához az elkövetett bűncselekménnyel kapcsolatban az ügyben látott vagy hallott dolgok bemutatásával / Ebben a definícióban egyértelműbben kifejezésre jut a tanúként való előállítás ténybeli alapja is - a látottak megállapítása és meghallgatásra és eljárási alapra – a tanúk utasításokat adnak az igazságszolgáltatásnak.

Egy másik tudós - I. Ya. Foinitsky kissé eltérően vélekedett a "tanú" fogalmáról. Érvelése szerint „tanú az a tényleges személy, aki a bíróság előtt lefolytatott ügy körülményeiről személyes megfigyelés útján szerzett információval rendelkezik, és a törvényben előírt módon bírósághoz hívja a körülmények igazolására”. .Igen. Foinitsky rámutat, hogy csak a bűncselekmény szemtanúit tekintette tanúnak (személyes megfigyelés). M.V. is ragaszkodott ehhez az állásponthoz. Dukhovsky.

A büntetőeljárás-tudomány fejlődésének szovjet időszakában a tudósok pontosító definíciókat adtak a tanúnak, hogy mindenki számára világos legyen, miről beszél, mit ért ezen a kifejezésen.

Egyes proceduralisták a „tanú” fogalmának meghatározásakor a tanúnak a vizsgált esethez való hozzáállására összpontosítanak.

ML. Yakub különösen tanúnak tekintette azt a személyt, akit a nyomozó hatóságok és a bíróság bevont az ügybe, hogy közölje az általa ismert, az ügy szempontjából releváns tényleges körülményekről szóló információkat, amelyekben korábban részt vett, és nem vett részt. jelen esetben a 7. Ezt a meghatározást úgy kell érteni, hogy ha a nyomozó hatóságok vagy a bíróság információval rendelkezik arról, hogy egy adott személy részt vett egy bűncselekményben, vagy hogy ez a személy felelős a bűncselekmény elkövetéséért, akkor nem tanúként, hanem gyanúsítottként vagy vádlottként kell kihallgatni.

A tanú jogállásának általános jellemzői az orosz büntetőeljárás fejlődésének jelenlegi szakaszában

A folyamat bármely résztvevőjének jogállása kérdésének megoldása lehetetlen anélkül, hogy figyelembe vesszük a magánszemély büntetőeljárásban fennálló jogállásának problémáját, amelyet számos szerző és különböző szempontok szerint vizsgált. A tanú különleges (magánjogi) eljárási jogállása fogalmának és tartalmának megalkotásának alapjául olyan kategóriák lesznek, mint a magánszemély általános jogállása, valamint a magánszemély jogállása a büntetőeljárás területén. . Megjegyzendő, hogy a jogi irodalomban nincs konszenzus a „jogállás” és a „jogállás” fogalmak kapcsolatáról. Tehát egyes szerzők szerint egy személy „jogi státuszának” fogalma magában foglalja az állampolgár jogi jeleinek, feltételeinek és lehetőségeinek teljes készletét, beleértve a „jogállást”, amely csak a fő elemei egy ilyen halmaznak, és Egy másik fogalom szerint a vizsgált fogalmak nemcsak azonos sorrendűek, hanem azonosak is 43, és a folyamat során keletkező jogviszonyok tárgyát megillető jogok, szabadságok és kötelezettségek összességeként jellemzik őket. A formális logikai szabályok is az utolsó álláspont mellett szólnak, amelyet hajlamosak vagyunk osztani, figyelembe véve a „státusz” szó etimológiáját és további használatát a terminológiában. A folyamatban részt vevők jogi státuszának problémáját vizsgáló szerzők között ez idáig nincs egységesség a tartalmat alkotó elemek szerkezetének meghatározásában. Az ügyvédek többsége a magánszemély jogállásának elemei között megnevezi jogait és kötelezettségeit, jogos érdekeit, cselekvőképességét, joggaranciáit és jogos érdekeit. Eközben egyes szerzők a vizsgált kategóriába sorolják a folyamatban résztvevők46 fogalmát, az elveket, az állampolgárságot, a felelősséget stb. vádlott, polgári alperes. A tanú eljárási helyzetét tanulmányozó szerzők között továbbra sincs egységes a büntetőeljárás ezen résztvevője eljárási és jogi státuszának tartalmát alkotó elemek szerkezetének meghatározása. Ráadásul a legtöbben nem is tűztek ki maguk elé ilyen feladatot. A tanúi státusz összetett önálló jogi kategória, amely a tanú büntetőeljárásban és egyéb jogviszonyokban való részvételét biztosító jogi eszközök rendszere. A személy általános jogi státuszának egy speciális változata, amely minden fő elemét megőrzi. Ugyanakkor a tanú eljárási és jogi státusza sajátos jellemzőkkel és tulajdonságokkal rendelkezik, amelyek megnyilvánulnak e résztvevőnek a büntetőeljárásban való részvételének feltételeiben. Egy ilyen tudományos kategória, mint a „jogállás” egyik közvetlen célja véleményünk szerint egyfajta tudományos eszköz szerepének betöltése, a prizmán keresztül. szerkezeti elemek mely alany jogviszonyokban való részvételének elemzése lesz a leghatékonyabb. Egy ilyen elemzésnek a lehető legnagyobb mértékben le kell fednie a vizsgált tárgy összes meglévő problémáját, és létre kell hoznia kedvező feltételek mind mindegyikük külön tanulmányozására, mind pedig a kapott eredmények utólagos tudományos általánosítására (szintézisére). A tanú vonatkozásában ez azt jelenti, hogy a jogállása tartalmának meghatározásakor az egyén büntetőeljárási jogállásának olyan fogalmára kell épülnie, amely lehetővé tenné a fennálló (és lehetséges) problémák tanulmányozását (és azonosítását). a legnagyobb mértékben, valamint tudományos és elméleti előfeltételeket teremt a büntetőeljárásban való részvétele hatékonyságának javításához. Úgy tűnik, hogy a fenti problémák megoldására a legsikeresebb megoldás az lenne, ha a tanúi státusz kapcsán a büntetőeljárásban szereplő személy jogállásának V. M. által javasolt modelljét alkalmaznák. Kornukov, amely véleményünk szerint meglehetősen sikeresen alapul szolgálhat a büntetőeljárás más résztvevőinek jogállásának vizsgálatához53. Figyelembe véve a fentieket és a vizsgált probléma minden oldalának jelenlegi állását, a tanú jogállásának tartalmi szerkezete véleményünk szerint a következő kötelező elemeket tartalmazza: az általuk közvetített jogok és jogos érdekek; kötelességek; jogok, jogos érdekek és kötelezettségek garanciái; jogi személyiség; büntetőeljárási értelemben vett állampolgárság. A fenti elemeknek a tanú eljárási és jogi státusába való beillesztése nem mesterséges, származékos, hanem a szükség diktálta.

A tanú eljárási jogainak és jogos érdekeinek biztosítása a tárgyalást megelőző eljárás és a tárgyalás során

A szovjet időszakban az eljárástudósok és a törvényszéki szakértők meglehetősen aktívan vizsgálták a tanúk büntetőeljárásban való segítségnyújtási kötelezettségük teljesítésének problémáit, az igaz vallomások megszerzésének taktikáját, valamint a tanú büntetőeljárásban való részvételének pszichológiai összetevőit. Számos monográfia, oktatási, gyakorlati segédlet stb. foglalkozik velük, ugyanakkor a vizsgálat tárgya kisebb mértékben a tanú jogainak és jogos érdekeinek védelme volt a büntetőeljárás során. A közelmúltban, bár egyes szerzők foglalkoztak ezekkel a kérdésekkel munkáikban, mégsem végezték el a büntetőeljárásban a tanúk jogainak és jogos érdekeinek biztosítását célzó korszerű jogi és szervezeti intézkedések átfogó fejlesztését. Az új büntetőeljárási jogszabályok elfogadása szükségessé teszi a tanúk jogainak és jogos érdekeinek biztosítására szolgáló büntetőeljárási garanciák mérlegelését, amely a büntetőeljárásban az egyén jogainak és jogos érdekeinek biztosításának szintjéről szóló modern elképzelések szerint az utóbbit indokolja. kiterjed a jogi eljárások bármely résztvevőjének, ideértve a tanút, előnyben részesítésének minden formájára a jogok és jogos érdekek gyakorlása során, ideértve: egy személy tájékoztatását a jogok birtoklásáról és azok magyarázatát; Teremtés szükséges feltételeket a jogok teljes körű érvényesítése érdekében; jogok védelme a jogsértésekkel szemben; jogok védelme; jogok visszaállítása. Mindez véleményünk szerint nyilvánvalóvá teszi a következő körülményeket: 1) a tanú jogai és jogos érdekei teljes körű biztosításának alapja a törvényben szabályozott kötelezettség - az előzetes nyomozás szervei, az ügyész és a bíróság a fenti rendelkezések betartásához szükséges intézkedések (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 11. cikke); 2) az ilyen előnyben részesítés bármely formájának munkájában bekövetkezett „kudarcok” megállapítása során beszélhetünk probléma fennállásáról, valamint a büntetőeljárás résztvevőjének egyik vagy másik jogának és jogos érdekének biztosításának általános szintjének elégtelenségéről. kérdéses. A tanú büntetőeljárási viszonyba lépve olyan körülmények közé kerül, amelyek lehetővé teszik általános állampolgári jogai és jogos érdekei bizonyos korlátozását. Annak ellenére, hogy a büntetőeljárási viszonyok e tárgya jogilag rögzített további garanciákés alkotmányos jogainak biztosítását célozzák, azonban ezek a garanciák nyilvánvalóan nem elegendőek érdekeik tényleges védelméhez a büntetőeljárás során. Erre a körülményre joggal mutatott rá a jogirodalom 10. A helyzet tisztázása érdekében térjünk át vizsgálatunk eredményeire. Így a vizsgált nyomozók, ügyészek és bírák 67%-a véli úgy, hogy a tanú jogai és jogos érdekei a büntetőügyek nyomozása és tárgyalása során nem biztosítottak maradéktalanul. Az általunk megszerzett adatok lehetővé teszik a tanú jogainak és jogos érdekeinek megsértésének alábbi leggyakoribb okainak azonosítását: 1) a tanú álláspontjának nem megfelelő jogi szabályozása; 2) a kérdező, a nyomozó, a bíróság tevékenységének nem megfelelő jogi szabályozása a tanú jogainak és jogos érdekeinek biztosításához; 3) a kérdező, a nyomozó, a bíróság alábecsüli a büntetőeljárási törvény előírásait, kötelezve az ügyben részt vevő személyeket jogaik ismertetésére és gyakorlásuk lehetőségének biztosítására; 4) a tanú részvételére vonatkozó eljárási iratok formáinak tökéletlensége a jogainak ismertetése szempontjából. Ebből már teljesen nyilvánvaló, hogy a hatályos jogszabályok keretein belül hatékony intézkedéseket kell tenni a tanú jogainak és jogos érdekeinek maradéktalan biztosítására, biztosítva számára a lehetőséget, hogy megvédje, fenntartsa álláspontja helyességét, becsületét. , méltósága és jó híre. A tanú jogainak és jogos érdekeinek védelmének szükségessége attól a pillanattól kezdve felmerül, amikor a nyomozást végző személyhez, a nyomozóhoz, az ügyészhez, a bíróhoz vagy a bírósághoz idézik. A tanúkihallgatási eljárás büntetőeljárási szabályozásának mértéke közvetlenül érinti a tanú jogainak és jogos érdekeinek védelmét a büntetőeljárási kényszerintézkedések vele szembeni indokolatlan alkalmazásától, pl. egy hajtás.

A tanú eljárási kötelezettségeinek végrehajtása a büntetőeljárás során és azok javítása

A büntetőeljárási jogszabályok külön kiemelik a tanú három kulcsfontosságú kötelezettségét: megjelenni a kihallgató tiszt, a nyomozó, az ügyész felszólítására és a bíróságon (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 1. h. bet, 56. cikke); őszintén számoljon be mindenről, amit az ügyben tudott, és válaszoljon a feltett kérdésekre (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 2. szakaszának b) része, 56. cikk); a kihallgató engedélye nélkül ne fedje fel az előzetes nyomozásnak a büntetőeljárásban való részvételével összefüggésben tudomására jutott adatait, ha erre a Kbt.-ban előírt módon előzetesen figyelmeztették. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 161. cikke (Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 3. szakasza, 6. rész, 56. cikk). Nézzük meg részletesebben a tanú fenti kötelezettségeit. b A szóban forgó büntetőeljárás résztvevőjének megjelenési kötelezettsége csak a kihallgató tiszt, a nyomozó, az ügyész vagy a bíróság által a törvényben előírt módon történő idézése után keletkezik. Eljárási rend pontjában előírt tanú kihívása. 188 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve, és munkánk előző oldalain részletesen tárgyaltuk. A bírói és nyomozati gyakorlat elemzése azt mutatja, hogy a készenléti tanúk megjelenésének elmulasztása tömeges jelenséggé vált. Így az általunk vizsgált büntetőügyek közül az esetek 75%-ában 1-3 tanú nem jelent meg a bírósági idézéskor. YA.Zaika szerint, aki 986 büntetőügyet tanulmányozott, a tanúk távolléte megfosztotta a bíróságokat attól a lehetőségtől, hogy kihallgathassák őket, amikor az esetek 41%-át vizsgálták! . 7. részével összhangban Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 56. §-a értelmében a megjelenéstől való alapos ok nélküli kijátszás esetén a tanút a bíróság elé lehet állítani. E norma alapján a büntetőeljárás résztvevőjével szemben csak egy büntetőeljárási kényszerintézkedés alkalmazható - a hajtás. Az Art. 3. részének jelentése alapján azonban Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 188. cikke értelmében a letartóztatáson túlmenően a tanúval szemben az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve ST-111-ben előírt egyéb eljárási kényszerintézkedések is alkalmazhatók. A törvény (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 2. része, 11. cikk) háromféle eljárási kényszerintézkedést ír elő a tanúval szemben: - megjelenési kötelezettség; - meghajtó egység; - monetáris helyreállítás. Következésképpen az összes ilyen kényszerintézkedés alkalmazható függetlenül attól, hogy az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 56. cikkében szerepel-e vagy sem, de ez a rendelkezés további pontosítást igényel. A jogszabályi eltérések kiküszöbölése érdekében javasoljuk a 7. sz. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 56. cikke a következő szavakkal egészül ki: "vagy más eljárási kényszerintézkedések alkalmazhatók vele szemben, amelyeket az e kódex 111. cikkében írnak elő." Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénye nem nevezi meg a tanú meg nem jelenésének okait, amelyeket érvényesnek ismernek el. Így a meg nem jelenés okainak megalapozottságának kérdését a hívó egy adott eset kapcsán fogja mérlegelni, és ez így van helyesen, hiszen elvileg minden olyan körülmény, amely objektív és szubjektív szempontból nem tette lehetővé, híváson időben megjelenni érvényesnek ismerhető fel - Különösen jó okok A tanú tudakozó, nyomozó, ügyész, bíróság vagy bíró felhívására való távolmaradása elismerhető: - betegség, amely megfosztja a tanút a megjelenés lehetőségétől; - a tanú közeli hozzátartozóinak halála vagy gondozása súlyos betegséggel összefüggésben; - az idézés át nem vétele vagy idő előtti kézhezvétele; - katasztrófa egyéb rendkívüli körülmények. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve első alkalommal ír elő új eljárási kényszerintézkedést a tanú megjelenési kötelezettségének elmulasztása, a megjelenési kötelezettség elmulasztása esetén, amely szükség esetén megtehető. kihallgató tiszt, nyomozó, ügyész vagy bíróság (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 1. része, 112. cikk). Ez a tanú írásbeli kötelezettségéből áll, hogy a fenti tisztviselők idézésére időben megjelenjen, és lakóhely-változtatás esetén haladéktalanul jelentse ezt (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 112. cikkének 2. része). 25. számú mellékletében előírt bírósági megjelenési kötelezettség formája. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 477. cikke általános jellegű, és a törvényben meghatározott büntetőeljárás bármely résztvevőjére vonatkozik. 71. számú függelékében meghatározott, a tárgyalást megelőző eljárás során történő megjelenési kötelezettségről szóló nyomtatvány egyidejűleg érvényes. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 476. cikke csak a gyanúsított és a vádlott vonatkozásában alkalmazandó.

A büntetőeljárási törvény fő feladata az igazság megállapítása az ügyben. Ez azt jelenti, hogy vissza kell állítani a képet a ténylegesen történtekről, megismerni, feltárni, bizonyítani a kutatás tárgyává vált tényeket, körülményeket, helyes jogi értékelést adni.

E tényállás megállapításának eszköze a bírósági bizonyíték, azaz. minden olyan tényszerű információ, amely alapján törvény határozza meg végzése alapján a vizsgáló szervek, a nyomozó és a bíróság megállapítja a társadalmilag veszélyes cselekmény fennállását vagy hiányát, a cselekmény elkövetőjének bűnösségét és egyéb, az ügy helyes döntése szempontjából fontos körülményt.

Ezen adatok megállapítása: a tanúk, a sértett, a gyanúsított, a vádlott vallomása, a szakértői vélemény, a tárgyi bizonyíték, a nyomozati és bírósági cselekmények jegyzőkönyvei és egyéb iratok.

A bizonyítékok forrásai között fontos hely a tanú. A tanúvallomás a tanú tanúnak vagy bíróságnak adott ténybeli nyilatkozata az ügy általa ismert körülményeiről. A törvény számos követelményt ír elő a tanúvallomásra:

• - az üzenet szóban történik;
• - a tanúkihallgatás, elő- vagy bírósági nyomozás során a büntetőeljárási törvényben előírt módon tanúvallomást kell szerezni;
• - a kihallgatást a büntetőeljárási törvény által erre feljogosított állami szerv (nyomozó szerv, nyomozó, ügyész és bíróság) végzi.

Tanú az a személy, aki a nyomozó hatóság, az ügyészség, a bíróság első felhívására köteles a megjelölt időben és helyen megjelenni, és a kihallgatás során valótlan tanúvallomást tenni az általa ismert és a nyomozás szempontjából lényeges körülményekről. ügy.

Minden tanúnak rendelkeznie kell bizonyos tudásforrással a kihallgatás során általa közölt információkról és tényekről. A tanú által közölt tényszerű adatok nem szolgálhatnak bizonyítékként, ha nem tudja megjelölni tudásának forrását (Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 74. cikke). A tanú ilyen ismeretforrása mindenekelőtt bizonyos, az ügy szempontjából lényeges körülmények személyes, közvetlen észlelése.

Az ügy tényeinek személyes, közvetlen észlelése mellett a tényeknek a tényeket, eseményeket látott vagy más módon észlelő más személyek szavaiból való ismerete a tanú számára a tudatosság forrásaként szolgálhat. Ezért tanúként az a személy hallgatható ki, aki nem közvetlenül észlelte azokat a körülményeket, amelyekről tanúskod, hanem olyan személyektől hallott azokról, akik ismerik ezeket a körülményeket.

A kihallgatás és a tanúvallomás tárgyát törvény határozza meg. A tanút az ebben az ügyben megállapítandó bármely körülményről lehet kihallgatni, ideértve a vádlott, a sértett személyazonosságát és a velük való kapcsolatát.

A tanúkihallgatás tárgya nemcsak magára a bűncselekményre vonatkozó információra terjedhet ki, hanem az eseményt kísérő, megelőző vagy követő körülményekre is. A tanú kihallgatható más tanúk személyazonosságáról annak érdekében, hogy helyesen értékeljék vallomásukat.

A büntetőeljárási törvény tanúnak tekinti mindazokat a személyeket, akik az objektív valóság jelenségeit helyesen érzékelik és vallomásukban helyesen tükrözik.

A tanúi mentelmi jog fogalma elválaszthatatlanul összefügg az Art. (1) bekezdésében foglalt alkotmányos elvvel. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 51. cikke. Ez az alkotmányos elv azon alapul nemzetközi szabványokés mindenekelőtt az Art. 36 Nyilatkozat az ember és az állampolgár jogairól és szabadságairól; a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmányának rendelkezései.

Az Orosz Föderáció alkotmánya szerint "senki sem köteles önmaga, házastársa és közeli hozzátartozói ellen tanúskodni, amelyek körét a szövetségi törvény határozza meg". (2) bekezdésének megfelelően Az Orosz Föderáció Alkotmányának 51. cikke értelmében a szövetségi törvény más eseteket is megállapíthat a tanúskodási kötelezettség alól.

Az Orosz Föderáció alaptörvénye nem tartalmazza a tanúskodási kötelezettség alóli mentesülés eseteinek teljes listáját, mivel jelenlegi törvényhozás nem bővíthette ezt a listát, mivel az nem mond ellent az alkotmánynak.

Jelenleg az egész rendszert áthatja az „egy személy felmentése azon kötelezettség alól, hogy önmaga, házastársa, közeli hozzátartozói ellen tegyen tanúbizonyságot”, az úgynevezett „tanúi mentesség” elve. orosz törvény. A tanúk mentelmi jogára vonatkozó szabály az Orosz Föderáció eljárási és anyagi jogában egyaránt folytatódik.

Olyan tanúvallomási kötelezettség alóli felmentése, amely saját maga vagy közeli hozzátartozói helyzetét ronthatja, vagy a rábízott törvény által védett titok nyilvánosságra hozatalához vezethet, pl. ennek a személynek a tanúi mentelmi jog megadása az emberi és állampolgári jogok és szabadságok tényleges tiszteletben tartásának egyik legfontosabb és legszükségesebb előfeltétele.

Így a tanúi mentesség alatt azt a jogot kell érteni, hogy ne tanúskodjon önmaga, házastársa és közeli hozzátartozói ellen, amelynek körét a szövetségi törvény határozza meg.

A tanúimmunitás intézetének jelentősége az alkotásban rejlik jogi rezsim juttatások és kiváltságok, amelyek főként a kifejezetten kijelölt személyek bizonyos kötelezettségek és kötelezettségek alóli felmentéséhez kapcsolódnak, és amelyek feladataik ellátását biztosítják, valamint számos alkotmányos jog egy személy általi érvényesítésére irányulnak.