А.В. Місаров, адвокат
Коротко про статтю 48 Арбітражного процесуального кодексуРосійської Федерації.
Той короткий інтервал часу, який відведений арбітражному управляючому для розкрутки заплутаного клубка угод боржника у межах процедур неспроможності (банкрутства), вимагає від арбітражного управляючого грамотних дій зі стягнення майна, а конкурсному управлінні, зазвичай, - оперативної реалізації активів неспроможного підприємства. Ретельно проведена процедура банкрутства, практично не обходиться без врегулювання відносин між кредиторами та боржниками підприємства у вигляді звернення до арбітражного суду.
Норма статті 48 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації (АПК РФ) останнім часом дедалі частіше зустрічається у відгуках і позовних заявахсуперечливих сторін, у тому числі, коли однією зі сторін виступає арбітражний керуючий або його представник арбітражному процесі.
Саме про одну статтю АПК РФ і найважливіші моменти її застосування в арбітражній практиці автору і хотілося присвятити цю статтю.
Про осіб, щодо яких допускається процесуальне правонаступництво
Стаття 48 АПК РФ допускає процесуальне правонаступництво щодо певного кола осіб. Цими особами є сторони у спірному чи встановленому судовим актом арбітражного суду правовідносинах. Як випливає з глави 5 АПК РФ, сторонами в арбітражному процесі є позивач, відповідач (ст. 44 АПК РФ), а також треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, які мають права і несуть обов'язки позивача, за винятком обов'язку дотримання претензійного або іншого порядку досудового порядку врегулювання спору (ст. 50 АПК РФ).
Слід зазначити, що частина 2 статті 51 АПК РФ встановлює винятки із прав сторін, що належать третім особам без самостійних вимог щодо предмета спору. Ці винятки стосуються розпорядчих прав сторін і пов'язані з тим, що, як передбачається, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору не є суб'єктом спірних матеріальних правовідносин, що розглядається в арбітражному суді і, отже, на об'єкт спору не може претендувати.
Таким чином, спільний розгляд статей 48 та 51 АПК РФ призводить до висновку про відсутність у третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, яка не є стороною спірного чи встановленого судом правовідносин, можливості виникнення процесуального правонаступництва. У разі здійснення правонаступництва у матеріальних правовідносинах, правонаступники таких осіб будуть змушені з боку спостерігати за стадіями арбітражного процесу, незважаючи на те, що результуючий судовий актможе вплинути на їхні права чи обов'язки щодо однієї зі сторін спірних правовідносин. Неможливість виникнення процесуального правонаступництва щодо третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору одночасно позбавляє таку особу та прав на оскарження судового акта як того, хто вступив, так і не вступив до законну силу.
Про процесуальне правонаступництво на різних стадіяхарбітражного процесу
Незважаючи на те, що процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу, обсяг прав сторін спору в матеріальних правовідносинах на різних стадіях процесу різний, що істотно зачіпає і відмінності у можливості виникнення у сторін на різних стадіях арбітражного процесу процесуального правонаступництва. Як відомо, заміна сторони, що вибула, її правонаступником в арбітражному судовому процесімає місце лише тоді, коли правонаступництво відбулося у матеріальному цивільних правовідносин. Як справедливо зазначає А. Кожемяко ("Суб'єкти касаційного оскарженняв арбітражному процесі", " Відомості Верховної Ради"№2"2000), до вступу судового рішенняу законну силу особи, що беруть участь у справі, перебувають у стані правової невизначеності щодо спірного предмета. На даному етапі правонаступництво у спірних правовідносинах може виникнути у будь-якої зі сторін та будь-яким допустимим законом чином. Тим часом після набрання законної сили судовим актом ситуація істотно змінюється. Тут вже раніше спірне правовідносини конкретно визначено, а сторони можуть мати лише ті права, які визнані за ними судом.
Дуже показовий приклад, наведений автором. При розгляді віндикаційного позовуарбітражним судом було відмовлено у його задоволенні, і рішення набрало законної сили. Потім позивач поступився своєю вимогою на предмет суперечки іншій особі за договором цесії, а остання, вважаючи рішення незаконним, звернулася з касаційною скаргою, посилаючись на процесуальне правонаступництво порядку статті 40 АПК РФ (стара редакція, нині ст. 48 АПК РФ, прим.). Касаційна інстанція, як бачиться, правомірно відмовила у прийомі скарги, не визнавши права на її подання. Мотиви були такі. Судовим рішенням позивачеві, що набрало законної сили, відмовлено у предметі віндикації. В результаті він не міг розпоряджатися правом на нього та передавати вимогу за договором цесії. До набрання рішенням силу належність майна була спірною, і в сторін були однакові зустрічні правові повноваження. Але вони існували лише до усунення правової невизначеності. Отже, передати правонаступнику свої процесуальні повноваженнящодо такого права позивач та відповідач можуть лише у першій та апеляційної інстанції(До набуття чинності судового акта в законну силу). Надалі ця можливість залежатиме від змісту судового рішення, що закріплює спірне право однієї зі сторін.
Аналогічна ситуація може бути розглянута і щодо заяв про перегляд судового акта за нововиявленими обставинами (частина 1 статті 312 АПК РФ), яке може бути подано тільки особами, які беруть участь у справі або правонаступниками даних осіб (п. 9 Постанови Пленуму ВАС РФ від 15 жовтня 1998 р. № 17 "Про застосування АПК РФ при перегляді за нововиявленими обставинами вступили в законну силу судових актів арбітражних судів").
Очевидно, що розглянуті ситуації не торкаються правонаступництва універсального, на яке, як бачиться, характеру судового рішення не впливає.
Наведені приклади наочно показують взаємозв'язок можливості виникнення процесуального правонаступництва у правонаступника сторони, що вибула в арбітражному судовому процесі з наявністю матеріального права і реальності правонаступництва, що стався в матеріальному цивільному правовідносинах.
Про процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні
Оскільки в цій статті були порушені стадії процесу, не можна не помітити неоднозначність думок щодо можливості віднесення провадження у справах, пов'язаних з виконанням судових актів арбітражних судів до стадій арбітражного процесу. До цього моменту арбітражна практикапрактично однозначно визначала дане виробництвояк стадію арбітражного процесу. Так, позиція Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації (ВАС РФ) найбільш повно була виражена в Постанові Президії ВАС РФ від 7 квітня 1998 № 4095/97. Так, відповідно до висновків, викладених у зазначеній Постанові, Президія вказала, що виконання судових актів є стадією процесу, і на неї поширюються загальні положенняАПК РФ, зокрема і норма статті 40 (стара редакція, нині ст. 48 АПК РФ, прим.) кодексу процесуальне правонаступництво. Відповідно до зазначеної статті, у випадках вибуття однієї зі сторін у спірних правовідносинах (у даному випадкувідступлення вимоги) арбітражний суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це у ухвалі. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії арбітражного процесу. Висновок касаційної інстанціїФедерального арбітражного суду Поволзького округу про те, що арбітражний процес вважається завершеним після прийняття рішення та видачі виконавчого листа, визнаний Президією ВАС РФ помилковим, а ухвала суду першої інстанції про процесуальне правонаступництво стягувача на стадії виконання судових актів обґрунтованим та правомірним.
Слід пам'ятати, що після прийняття Федерального закону"Про виконавче провадження" та за проектом нового ЦПК РФ сфера примусового виконання виділена із судової та організаційно віднесена до виконавчої влади. Тому це питання потребує нового осмислення та додаткового дослідження.
Сформована арбітражна практика, зокрема федеральних арбітражних окружних судів, щодо віднесення виконання судових актів до стадіям арбітражного процесу, і навіть норми Федерального закону " Про виконавче провадження " визначають обов'язкове дотриманнясторонами виконавчого провадження порядку процесуального правонаступництва, визначеного статтею 48 АПК РФ, у разі бажання правонаступника за встановленим рішенням суду правовідносинам скористатися своїми процесуальними правами в рамках уже скоєних виконавчих дій. З урахуванням викладеного, дуже поширеною є помилка, що допускається судовими приставами-виконавцями при визначенні своїх повноважень у рамках статті 32 ФЗ "Про виконавче провадження", яка зобов'язує судового пристава-виконавця у разі вибуття однієї зі сторін своєю ухвалою зробити заміну цієї сторони її правонаступником, визначеним у порядку, встановленому федеральним законом. Досить часто, не обтяжуючи себе складнощами порядку, якого відсилає законодавець, судовий пристав-виконавець самостійно за поданими доказами оцінює можливість здійснити заміну боку виконавчого провадження, результатом чого стає його постанову про процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні без урахування вимог статті 48 АПК РФ. Як свідчить арбітражна практика, постанова судового пристава-исполнителя, винесене у порядку, порушує норми процесуального права, що є основою його скасування. Так, Постановою від 29 березня 2002 року № 4439/01 Президія ВАС РФ чітко сформулювала свою позицію, що відповідно до статті 32 ФЗ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (смерть громадянина, реорганізація) юридичного лиця, Поступка вимоги, переклад боргу) судовий пристав-виконавець зобов'язаний своєю постановою зробити заміну сторони її правонаступником у порядку, встановленому федеральним законом. Такий порядок визначено статтею 40 АПК РФ (стара редакція, нині ст. 48 АПК РФ, прим.). Питання про заміну сторони її правонаступником розглядається арбітражним судом за заявою зацікавленої особиу судовому засіданні, час і місце якого сповіщаються сторони, і навіть судовий пристав-исполнитель. У разі визнання арбітражним судом правонаступництва судовий пристав-виконавець зобов'язаний своєю ухвалою зробити заміну відповідної сторони у виконавчому провадженні правонаступником.
Повний текст ст. 48 АПК РФ із коментарями. Нова чинна редакціяіз доповненнями на 2019 рік. Консультації юристів за статтею 48 АПК України.
1. У випадках вибуття однієї зі сторін у спірному або встановленому судовим актом арбітражного суду правовідносинах (реорганізація юридичної особи, поступка вимоги, переведення боргу, смерть громадянина та інші випадки зміни осіб у зобов'язаннях) арбітражний суд провадить заміну цієї сторони її правонаступником і вказує на це у судовому акті. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії арбітражного процесу.
2. На заміну сторони її правонаступником або на відмову в цьому арбітражному суді зазначається у відповідному судовому акті, який може бути оскаржений.
3. Для правонаступника всі дії, вчинені в арбітражному процесі до вступу правонаступника у справу, обов'язкові тією мірою, якою вони були обов'язковими для особи, яку правонаступник замінив.
Коментар до статті 48 АПК РФ
1. Інститут правонаступництва врегульовано цивільним правом. Відповідно до ч.1 ст. 129 ЦК України об'єкти громадянських правможуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку універсального правонаступництва (наприклад, реорганізація юридичної особи) або в інший спосіб, якщо вони не обмежені в обороті.
2. При злитті юридичних прав і обов'язки кожного з них переходять до новоствореної юридичної особи. При приєднанні юридичної особи до іншої юридичної особи до останнього переходять права та обов'язки приєднаної юридичної особи. При поділі юридичної особи його права та обов'язки переходять до новостворених юридичних осіб відповідно до передавальним актом. При виділенні зі складу юридичної особи однієї організаційно-правової форми в юридичну особу іншої організаційно-правової форми права та обов'язки реорганізованої юридичної особи щодо інших осіб не змінюються, за винятком прав та обов'язків щодо засновників (учасників), зміна яких спричинена реорганізацією.
До відносин, що виникають під час реорганізації юридичної особи у формі перетворення, правила ст. 60 ГК РФ (гарантії прав кредиторів реорганізується юридичної особи) не застосовуються (ст. 58 ЦК України).
3. Ліквідація юридичної особи тягне за собою припинення без переходу в порядку універсального правонаступництва його прав та обов'язків до інших осіб (п.1 ст. 61 ДК РФ).
4. У разі смерті громадянина або реорганізації юридичної особи, які звернулися до суду із заявою про присудження компенсації за порушення права на судочинство розумний термінабо права на виконання судового акта в розумний термін, допускається заміна зазначених осіб їх правонаступниками на будь-якій стадії процесу та на стадії виконання судового рішення.
5. За змістом к.с. та ст. 52 Федерального закону "Про виконавче провадження" для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу в правовідносини, обов'язкові тією мірою, якою вони були обов'язкові для сторони правовідносини, яку правонаступник замінив. З цієї причини як при універсальному, так і при сингулярному правонаступництві на стороні стягувача право на стягнення та отримання грошових коштівза невиконання судового акта переходить до правонаступника, якщо інше не встановлено угодою правопопередника та правонаступника.
6. У разі універсального правонаступництва на стороні боржника, а також, якщо угодою сторін не передбачено інше, при сингулярному правонаступництві на стороні боржника обов'язок сплачувати стягувачу кошти за невиконання судового акта переходить до правонаступника боржника як одержувача не тільки цивільних прав та обов'язків правопопередника. ст.58, 1112 ГК РФ), але і його процесуальних прав та обов'язків (к.с.).
________________
Див: Про деякі питання присудження стягувачеві коштів за невиконання судового акта: Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 4 квітня 2014 N 22 // Вісник економічного правосуддя РФ. – 2014. – N 6.
7. У разі вибуття сторони (смерті громадянина) в арбітражному процесі суд у будь-якій стадії процесу, як мінімум, має обговорити питання щодо можливості заміни цієї сторони її правонаступником.
________________
Аналогічне тлумачення надано цивільно-процесуальному інституту. Див: Визначення Судової колегії з цивільним справам Верховного СудуРФ від 4 серпня 1994 року // Бюлетень Верховного Судна РФ. – 1995. N 6. С.4-5.
8. Державне митостягується з правонаступника, якщо вона була сплачена початковим позивачем.
9. Норма к.с. про процесуальному правонаступництві поширюється на всі стадії арбітражного процесу, в тому числі і на виконання судових актів.
________________
Див: Постанова Президії Вищої Арбітражного Судна РФ від 7 квітня 1998 року N 4095/97 // Вісник Вищої Арбітражного Судна РФ. – 1998. N 6.
10. Зміна імені фізичної особиі зміна найменування юридичної особи не тягнуть за собою вибуття однієї зі сторін у спірному або встановленому судовим актом арбітражного суду правовідносинах. Отже, у цих випадках відсутня потреба у вирішенні арбітражним судом питання про процесуальне правонаступництво.
________________
Див: Про деякі питання застосування законодавства про виконавче провадження: Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 16 травня 2014 року N 27 // Вісник економічного правосуддя РФ. – 2014. – N 7.
11. Див. також зміст та коментар ст. ст. 69, 143, 324 АПК РФ.
Консультації та коментарі юристів за ст 48 АПК РФ
Якщо у вас залишилися питання за статтею 48 АПК РФ і ви хочете бути впевнені в актуальності наданої інформації, ви можете проконсультуватися у юристів нашого сайту.
Задати питання можна за телефоном або на сайті. Первинні консультації проводяться безкоштовно з 9:00 до 21:00 щоденно за Московським часом. Запитання, отримані з 21:00 до 9:00, будуть опрацьовані наступного дня.
Процесуальне правонаступництво
Коментар до статті 48 АПК РФ:
До внесення до цієї статті змін питання про можливість оскарження судового акта (ухвали) про відмову в заміні сторони її правонаступником було вирішено в роз'ясненнях ВАС РФ. Зараз цей висновок прямо випливає з положень закону, при цьому слід мати на увазі, що зберігає актуальність правило про те, що про час і місце судового засідання, в якому розглядатиметься питання про правонаступництво, має бути сповіщена особа, щодо якої ставиться питання про визнання її правонаступником особи, яка бере участь у справі.
Див: п. 22 інформаційного листаПрезидії ВАС РФ від 22.12.2005 N 99 "Про окремі питання практики застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації".
p align="justify"> Процесуальний статус громадянина або організації як особи, що бере участь у справі, є прямим наслідком того, чи є така особа учасником матеріальних правовідносин, утримання якого досліджується судом. Тому норми процесуального законуу цьому питанні відсилають до положень цивільного законодавства, які визначають підстави правонаступництва. Відповідно, для розгляду питання про правонаступництво до суду мають бути подані докази, що підтверджують факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах. Судові акти про заміну сторони правонаступниками скасовуються у разі, якщо цей факт поданими доказами не підтверджується.
Див: Постанови Президії ВАС РФ від 22.02.2011 N 14501/10, від 04.07.2006 N 1223/06.
У цьому сказане значить тим щонайменше, що суд має аналізувати документи, вже оцінені судами під час розгляду іншої справи - за наявності судових актів у справі, відповідальних вимогам ст. 69 АПК РФ, суд повинен виходити з встановлених судамираніше обставин.
Див: Постанова Президії ВАС РФ від 25.03.2008 N 12664/07.
Положення про допустимість заміни сторін правонаступником на будь-якій стадії процесу викликало судовій практиці спірні питанняголовним чином стосовно виконавчого провадження, у зв'язку з чим Президія ВАС РФ неодноразово відзначала таке: виконавче виробництвоє стадією арбітражного процесу, заміна стягувача (боржника) може провадитися з урахуванням положень коментованої статті. У цьому заміна боку її правонаступником на стадії виконання судового акта здійснюється судовим приставом-виконавцем виходячи з судового акта арбітражного суда.
Див: Постанови Президії ВАС РФ від 04.07.2006 N 3380/06, від 29.11.2005 N 8964/05, від 01.06.2004 N 14778/03.
Крім того, це положення тлумачиться в тому числі і як відсутність у законі вилучень щодо судочинства щодо окремим категоріямсправ, тому правила про правонаступництво застосовні і до сторін третейського розгляду при розгляді заяв про заперечення рішень третейських судів або про видачу виконавчих листівна примусове виконаннярішень третейських судів
Див: Постанова Президії ВАС РФ від 10.11.2009 N 10264/09.
Необхідно також враховувати, що одним із наслідків правонаступництва може бути поява в арбітражному процесі громадянина, який не є індивідуальним підприємцем, як сторона, наприклад якщо правничий та обов'язки з угоді, скоєної громадянином-предпринимателем у процесі здійснення підприємницької діяльності, перейшли відповідно до діючим законодавствомдо іншої особи у порядку спадкування, з урахуванням того, що право на звернення до суду з вимогою про визнання правочину недійсним вже було реалізовано громадянином-підприємцем.
p align="justify"> Процесуальне правонаступництво в арбітражному процесі дозволяє компанії вибути з учасників спору або вступити в нього замість попереднього учасника. Читайте матеріал про те, у яких випадках допускають таке правонаступництво.
Суть процесуального правонаступництва в арбітражному процесі – заміна учасника розгляду на його правонаступника. Правонаступництво в арбітражному процесі є наслідком передачі матеріального права іншій особі. Якщо права та обов'язки учасника спору перейшли до когось ще внаслідок зміни осіб у зобов'язанні, з'являється необхідність заміни та при розгляді справи. Правонаступник позивача добиватиметься задоволення вимог, правонаступник відповідача - вирішення спору на свою користь.
Правонаступництво в арбітражному процесі відображає заміну особи у матеріальних правовідносинах
Причиною для процесуального правонаступництва в арбітражному судочинстві є правонаступництво в матеріальному цивільному правовідносинах, яке відбулося під час розгляду або після нього. Наприклад, це може бути реорганізація компанії, відступлення права вимоги, переведення боргу і т. д. При заміні сторони в арбітражному процесі новий учасникотримує процесуальні правата обов'язків від колишнього. У тому числі, у нового учасника буде той самий процесуальний статус, Що й у попереднього. У межах АПК правонаступництво регулюється відповідними нормами ().
Процесуальне правонаступництво можливе в арбітражному процесі на будь-якому його етапі:
- при розгляді справи у першій інстанції;
- при оскарження в апеляції, касації, наглядовій інстанції ;
- у ході виконавчого провадження;
- у разі перегляду при появі нових або нововиявлених обставин.
Треба пам'ятати, зміна назви підприємства не тягне потреби замінювати учасника суперечки нового (ст. 124 АПК РФ).
За правилами АПК правонаступництво здійснюють на підставі визначення суду про заміну учасника
Для заміни учасника спору потрібно подати клопотання про процесуальне правонаступництво в арбітражному процесі. Окрім клопотання, заявник передає до суду комплект документів, що підтвердять матеріальне правоспадкоємність. Про заміну сторони у справі в арбітражному процесі вправі заявити як колишній, і новий учасник розгляду.
Заява про процесуальне правонаступництво в арбітражному процесі краще підготувати паралельно угоді з передачі матеріального права. Документи, які доведеться передати суду разом із заявою, відрізнятимуться залежно від характеру договору. Без таких документів суд не задовольнить клопотання.
Якщо матеріальне право передали кілька разів, суд має право замінити колишнього учасника відразу на останнього з правонаступників, без необхідності вирішувати питання щодо кожного окремо. Суду знадобляться документи, які ілюструю ланцюжок угод ().
При заміні сторони в арбітражному процесі виникає чотири правові наслідки
Залежно від обґрунтованості заміни учасника арбітражного процесу суд винесе ухвалу про задоволення клопотання або про відмову (ч. 2 ст. 48 АПК РФ). Цей судовий акт за необхідності можна оскаржити. Якщо суд погодився із заявником, виникне кілька наслідків:
- Колишній учасник суперечки вибуває з нього, у справу входить його правонаступник.
- Заміна учасника не тягне за собою перегляд справи спочатку. Процес продовжать із моменту, на якому зупинилися.
- Усі дії попередника мають чинність для нового учасника. Наприклад, якщо колишній учасник визнав певний факт, правонаступник не вперше оскаржуватиме цей факт.
- Процесуальне правонаступництво в арбітражному процесі означає навіть, що коли колишній учасник не зробив чогось, правонаступник приймає наслідки цього він. Наприклад, колишній учасник своєчасно не подав клопотання про