Актуальні проблеми реалізація імунітету свідків у різних стадіях кримінального процесу. Правове становище свідка у кримінальному процесі Поняття свідка у науці кримінального процесу та кримінально-процесуальному законодавстві

Кузьманович Сергій Олександрович
ФДБОУ ВО "Сибірський державний
аерокосмічний університет
імені академіка М.Ф. Решетнева",
м. Красноярськ
E-mail: [email protected]

Анотація

Стаття присвячена розгляду актуальних проблем, пов'язаних із реалізацією процесуальних правсвідка як учасника кримінального судочинства.

Ключові слова:свідок, право свідка, захист свідка, статус свідка, адвокат свідка.

Практично неможливо уявити процес кримінального судочинства без свідків. Будь-який громадянин Російської Федерації, Виконуючи свій громадянський обов'язок, може опинитися в процесуальному становищі свідка. Щороку в Росії порушується близько 3 мільйонів кримінальних справ, за якими свідками допитується близько 10 мільйонів осіб. Свідок у кримінальному судочинстві – це особа, якій можуть бути відомі обставини, що мають значення для розслідування у кримінальній справі та яка викликана для надання свідчень, «свідком особа залишається доти, доки у справі здійснюється кримінально-процесуальна діяльність».

Найважливішою складовою правового статусубудь-якого суб'єкта правовідносин є комплекс його прав, встановлених законом. Прийнятий 2001 року Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації вперше передбачив окрему статтю (ст. 56), присвячену правовому регулюванню статусу свідка як учасника кримінального процесу. Відповідно до вищезазначеної статті свідок має право не давати показання свідкапроти себе, своєї дружини (дружина) та інших близьких родичів, свідчити будь-якою відомою йому мовою, при необхідності безоплатно користуватися послугами перекладача та заявляти про його відведення, клопотати та спрямовувати скарги на протиправні дії чи бездіяльність посадових осіб, що беруть участь у процесі кримінального провадження, приходити для надання свідчень з адвокатом, заявляти про необхідність застосування заходів безпеки.

Але чи всі зазначені права реалізуються достатньо на практиці? Для з'ясування цієї обставини розглянемо деякі проблеми реалізації прав свідка у процесі кримінального судочинства. Право свідка бути на допит з адвокатом вважається новим для кримінально-процесуального законодавства Російської Федерації. Слід зазначити, що на практиці свідки ще дуже рідко користуються цим правом. Причиною цього є недостатня поінформованість громадян про можливість додаткового захисту своїх законних інтересів за допомогою адвоката, а також упередження, що склалося в суспільстві, що присутність на допиті захисника свідчить про причетність до скоєння злочинних дій свідка. . Насправді зазначена норма введена з метою захисту прав і законних інтересів громадян, які отримали тимчасовий процесуальний статус свідка. Повноваження та обов'язки адвоката свідка істотно обмежені частиною 2 статті 53 КПК України у порівнянні, наприклад, з повноваженнями адвоката потерпілого чи обвинуваченого. Згідно із зазначеною статтею, адвокат, залучений свідком з метою надання юридичної допомоги, має право у присутності та з дозволу слідчого коротко консультувати, ставити запитання, фіксувати у відповідному протоколі зауваження щодо достовірності та повноти заповнення протоколу. Відсутня процесуальна регламентація участі у кримінальному процесі даного суб'єкта, що є явною законодавчою прогалиною. Хоча, наприклад, А. П. Рижаков справедливо зазначає, що у зазначеному пункті ст. 56 КПК України під адвокатом розуміється, насамперед, адвокат як самостійний суб'єкт кримінального процесу.

Також адвокат допускається до участі в допиті (очній ставці), лише якщо він присутній у місці його проведення. Слідчий не зобов'язаний попередньо повідомляти його про майбутній виклик на допит свідка, навіть якщо останній заявив раніше про укладання угоди з адвокатом про надання юридичної допомоги. Крім цього, слідчий не зобов'язаний попередньо повідомити свідка про можливість присутності захисника на допиті, або іншій слідчій дії. При цьому присутність адвоката значно знижує можливість порушення прав свідка, які так чи інакше пов'язані з недостатньою поінформованістю його про деякі важливі нюанси допиту, про які громадянин, який не має юридичної освіти, просто не може бути поінформований. Наприклад, згідно з п. 2 ст. 189 КПК України слідчому заборонено ставити навідні питання, допит, відповідно до ст. 187 не може тривати більше 4 годин безперервно.

Ще однією важливою проблемою, з якою стикається свідок при реалізації своїх прав у кримінальному судочинстві – це небезпека участі у кримінальному процесі у даному правовому статусі. У Російській Федерації з 10 млн. осіб, що беруть участь як свідки і потерпілих у кримінальних процесах, кожен п'ятий отримує загрози з метою відмови або зміни поданих раніше показань свідків. Більшість громадян, які стали очевидцями злочинних діянь, не повідомляють про відомі їм відомості до правоохоронних органів, оскільки побоюються за своє життя та здоров'я.

Захист учасників кримінального судочинства регулюється чималою кількістю міжнародних актів, які відповідно до ч.4 ст.15 Конституції РФ, вважаються структурним елементом правової системи Росії. , Федеральним законом «Про державний захист потерпілих, свідків, та інших учасників кримінального судочинства», Кримінальним кодексом РФ, Кримінально-процесуальним Кодексом РФ та іншими федеральними законами РФ та нормативно-правовими актами РФ.

Федеральний закон від 20 серпня 2004 N 119-ФЗ «Про державний захист потерпілих, свідків та інших учасників кримінального судочинства» в ст.6 встановлює наступний перелік заходів безпеки, у тому числі свідка: охорона житла та майна; забезпечення засобами оборони та оповіщення спеціальних служб у разі виникнення загрози; гарантованість конфіденційності інформації про громадянина, що захищається; переміщення на інше місце проживання та інші найважливіші заходи безпеки. Тут слід зазначити, що перелічені заходи надаються один раз, і в більшості випадків це відбувається тоді, коли це необхідно самим працівникам правоохоронної системи. . Також, незважаючи на те, що зазначений закон дає достатні гарантії державного захисту свідка, відомо, що цей механізм застосування зазначених норм безпосередньо пов'язаний із кримінальною справою. Посадова особа того органу, у якого на даному етапі розслідування перебуває кримінальна справа, має винести постанову про застосування заходів державного захисту. Після цього постанова надходить у відділ із забезпечення безпеки осіб, які підлягають державному захисту, створений при МВС РФ. Цей процес, як бачимо, займає певний час. Крім цього, тут існує ще одна проблема. Уявіть ситуацію, що свідок дав свідчення проти злочинного угруповання і у нього є побоювання, що після виходу на волю члени злочинної банди можуть йому помститися. Кримінальна справа у цьому випадку відсутня. Законодавством передбачено заходи державного захисту без порушення кримінальної справи за заявою громадянина, але все залежить від співробітників поліції. Вони повинні провести якісну перевірку з метою встановлення реальності загрози, і лише у разі підтвердження оперативними даними реально загрожує небезпеки, свідок буде забезпечений відповідними заходами державного захисту. До того ж, громадяни Росії ставляться з деякою часткою недовіри до правоохоронної системи РФ. Цей факт підтверджується щорічним статистичним опитуванням аналітичного центру «Левада-центр». Так, на запитання «Чи здатна поліція вашого міста/району захистити вас/ вашу родину від злочинців?» «так» відповіло 44% респондентів, ні – 42%, 14% – важко з відповіддю. Сукупність зазначених обставин веде до складнощі реалізації своїх прав свідком.

Враховуючи вищевикладене, можна зробити висновок, що, незважаючи на активну політику у сфері забезпечення прав свідків, у законодавстві присутні певні прогалини та відсутній відпрацьований механізм реалізації цієї політики. Усі позитивні аспекти присутності адвоката у справі захисту правий і законних інтересів певною мірою нівелюються низкою законодавчих недоробок, наявних щодо порядку участі адвоката. Для усунення деяких труднощів, що склалися у процесі реалізації цього найважливішого, з погляду, права, було б доцільно на порядку вказувати можливість присутності адвоката. Також слід погодитися з вченими, які вважають одним із способів підвищення рівня поінформованості свідків, при оголошенні його законних прав додатково оформляти відповідний протокол, який повинен містити вичерпний список усіх прав даного учасника кримінального судочинства. Проблема реалізації прав свідка також пов'язана з невисоким рівнем довіри до системи правосуддя. Люди, на жаль, вважають, що правоохоронні та судові органине зможуть гарантувати їм комплексний та своєчасний захист у разі загрози з боку злочинного світу. Це пов'язано, перш за все, з недостатньо налагодженим чинним механізмомреалізації державної політикиу цій галузі, що у свою чергу тягне за собою добровільну відмову свідка від свого права вільно користуватися своїми правами. У будь-якому разі подальше вдосконалення кримінально-процесуального законодавства дозволить усунути всі наявні неточності та прогалини, дозволивши свідку як іншому учаснику кримінального процесу користуватися кваліфікованою юридичною допомогою адвоката з метою захисту своїх прав та свобод, та підвищити довіру до правосуддя з метою найбільш повної реалізації своїх прав та цілісного сприяння правосуддю.

Список використаної літератури

1. Рижаков А.П. Кримінальний процес: Підручник для вузів. – К.: 2011. – С. 326.
2. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. 01.05.2016) [Електронний ресурс]- Доступ із
3. Матеріали XX науково-практичній конференції молодих учених, аспірантів та студентів Національного дослідного Мордовського державного університету ім. Н. П. Огарьова: о 3 год. / Упоряд. А. В. Столяров; відп. за вип. П. В. Сенін. - Саранськ: Вид-во Мордов. ун-ту, 2016. -С. – 384.
4. Рижаков А. П. Свідок у російському кримінальному процесі: поняття, права, обов'язки та відповідальність. Коментар дост. 56 КПК України [Електронний ресурс]– М., 2004. – Доступ з справ.-правової системи «Консультант Плюс».
5. Конституція Російської Федерації (прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993) (ред. від 21.07.2014) [Електронний ресурс]. -Доступ з справ.-правової системи «Консультант Плюс».
6. Федеральний закон від 20 серпня 2004 р. N 119-ФЗ «Про державний захист потерпілих, свідків та інших учасників кримінального судочинства» (уред. від 04.06.2014 р) // російська газета.
7. Нешита О. Н., Марковичева О. В. Актуальні проблеми державного захисту свідків// Актуальні питання юридичних наук: матеріали II міжнар. наук. конф. (м. Челябінськ, лютий 2015р). - Челябінськ: Два комсомольці, 2015. -С. 127.
8. Збірник «Громадська думка» – 2015. М.: Левада-Центр, 2016. –С. 134.
9. Галімханов А.Б. Організаційно-тактичні особливості розслідування злочинів умовах розширення прав підозрюваних таобвинувачених на захист: дис. ... канд. Юрид. наук. -Уфа, 2001. – c. 87

Свідок є одним з основних джерел доказової бази на будь-якій стадії розслідування у кримінальній справі та судовому процесі. Враховуючи його процесуальне становище, його показання можуть впливати як на винесення справедливого вироку, так і на долю інших учасників кримінального процесу та їх близьких.

Удосконалення участі свідків у кримінальному процесі є однією з найважливіших проблем. Свідчення показаний поширений спосіб доказів, з їх допомогою можуть бути визначені багато обставин, що підлягають встановленню при скоєнні злочину.

Вченими - процесуалістами точаться дискусії, з якого моменту особа, яка знає необхідну інформацію, що має відношення для розслідування кримінальної справи, набуває процесуального статусу свідка.

Імунітет, згідно з пунктом 40 статті 5 КПК України - право особи не давати свідчення проти себе та своїх близьких родичів, а також в інших випадках, передбачених цим кодексом. Цей принцип у КПК України було взято з Конституції РФ протягом розвитку конституційних положень, і навіть з міжнародних договорів.

Відповідно до пункту 1 статті 11 КПК України суб'єкти, наділені кримінально - процесуальним законодавством правом вести слідчі дії, повинні роз'яснити всім учасникам кримінального судочинства їх права, обов'язки, відповідальність. Спираючись на цю статтю свідок, як і будь-який інший учасник кримінального процесу, також може вимагати забезпечити можливість здійснення цих прав володарями суб'єктами, норма якої прямо наказує їм цей обов'язок.

Враховуючи, що дані свідком показання можуть бути використані як докази, в тому числі, і у разі його подальшої відмови від них свідок має право, згідно (п. 6 ч. 4 ст. 56 КПК України), бути на допит з адвокатом, відповідно до частини 5 статті 189 КПК України. Право на кваліфіковану юридичну допомогу закладено у частині 1 статті 48 Конституції РФ з 1993 року

На свідка, як і будь-якого учасника кримінального процесу, покладаються свої обов'язки. Виходячи з того, що свідком може бути особа, яка знає будь-яку інформацію, що має значення для розслідування та вирішення кримінальної справи по суті та яка викликана для дачі показань, то лише з моменту отримання повістки в особи виникає обов'язок з'явитися на допит, а також та відповідальність.

Свідок, як і всі учасники кримінального судочинства, має право на безпеку. Держава гарантує безпеку свідків, їхніх рідних та близьких, у випадках, коли їхні права та інтереси можуть постраждати у зв'язку з їхньою діяльністю щодо надання допомоги у здійсненні правосуддя.

Створення системи, що забезпечує захист суспільства від злочинної діяльності, неможливе без ефективного вирішення питань пов'язаних з безпекою учасників кримінального процесу та їх близьких. Незважаючи на кроки у сфері забезпечення життя, здоров'я та майнових інтересів осіб, які беруть участь у кримінальних процесах, а також їхніх близьких, ця проблема і на сьогоднішній день особливо гостро постає перед законодавцем.

Проблеми, пов'язані з процесуальним статусом свідка та його роллю у кримінальному процесі описані у багатьох роботах вчених – процесуалістів. Їх досліджували: Є. А. Артамонова, Ф. А. Агаєв, Б.Т. Безлєпкін, Р. С. Бєлкін, В.П. Божьов, Н.Ю. Волосова, В. Н. Галузо, В.Г. Даєв, Є. В. Євстратенко, О. В. Журкіна,М. С. Кармановський, А.А. Квачевський, Т. С. Кобцова, А.Ф. Коні, Н. Ю. Литвинцева, Т.М. Москалькова, З. А. Пашин, Д. У. Попов, А.П. Рижаков, А.В. Скопінський, В.І. Строгович, І. В. Маслов, І.Я. Фойніцкій, Ю. В. Францифіров, М. М. Шейфер, Ю.К. Якимович, М.Л. Якуб та ін.

Дослідження базується на загальнонауковому діалектичному методі пізнання правової дійсності та використанні приватно-наукових методів: аналізу, синтезу, порівняльного правознавства, історико-юридичного, логічного, системно-структурного, конкретно-соціологічного, статистичного та інших.

Теоретичну основу склали наукові досягнення у галузі філософії, соціології, конституційного, кримінально-процесуального, цивільного, кримінального та інших галузей права.

Емпіричною базою дипломної роботи є матеріали опублікованої слідчої та судової практики - Постанови та Визначення КС РФ, рішення федеральних судівзагальної юрисдикції.

Актуальність теми обумовлена ​​??необхідністю комплексного дослідження правового статусу свідка з метою визначення недоліків правового регулювання правового становища свідка в кримінальному процесі, пошук шляхів їх усунення.

Мета роботи полягає в тому, щоб на основі норм Конституції РФ, КПК України, інших законодавчих актів, рішень Конституційного Суду, визначити правове становище свідка у кримінальному процесі, особливості процесуальних відносин за участю свідка, скласти пропозиції щодо вдосконалення норм права, що регламентують правовідносини за участю свідка.

Для досягнення зазначеної мети у дослідженні поставлено низку завдань:

1) розглянути еволюцію інституту свідчення у Російському кримінально-процесуальному законодавстві;

2) визначити поняття, роль та значення свідка у кримінальному процесі;

3) розглянути набуття процесуального статусу свідка;

4) здійснити аналіз прав свідка як учасника кримінального процесу;

5) визначити поняття та змісту свідкового імунітету;

6) аналіз обов'язків свідка у кримінальному процесі;

7) аналіз відповідальності свідка порушення вимог кримінально процесуального законодавства;

8) аналіз державного захисту свідка у кримінальному процесі.

Об'єктом дослідження є кримінально-процесуальні правовідносини, що опосередковують участь свідка у кримінальному судочинстві. Предметом дослідження є сукупність норм кримінально-процесуального закону та інших нормативно-правових актів, що регламентують кримінально-процесуальну діяльність за участю свідка.

Наукова новизна дослідження визначається його метою, завданнями і виявляється у тому, що свідок, як учасник кримінального судочинства, його процесуальні права, обов'язки та відповідальність, форми участі у кримінально-процесуальній діяльності досліджуються через призму їх реалізації у кримінально-процесуальних правовідносинах.

Структура роботи представлена ​​вступом, трьома розділами, висновком та списком використаної літератури.

Безперечно, що інститут свідчення, у тій чи іншій формі, існував з давніх-давен. Першим, більшим, джерелом давньоруського права, що дійшов до нас, у нормах якого є згадка про свідчення, є Російська правда (існує три види редакції: Коротка, Велика, Скорочена). Російська щоправда складалася протягом X – XIV століть.

Коротку редакцію Російської правди вперше виявив В.М. Татищев у 1738 році, російський історик, географ і державний діяч.

Кримінальне право цього періоду було феодальним, злочини іменувалися «образою». У понятті «образа» малося на увазі будь-яке заподіяння матеріальної, фізичної чи моральної шкоди одному чи групі осіб, як кримінальним злочином, і цивільно-правовим деліктом.

Законодавство було сформовано без поділу на матеріальне та процесуальне право. Російська щоправда не містила у собі вікові обмеження і поняття неосудність.

Приводом для порушення процесу були скарги позивачів, і навіть захоплення злочинця дома злочину. Позивач мав надати докази. Термін «відповідач» у той час був відсутній. « Якщо бути точним, будь-яке позначення сторін спору, крім «позивач», у найдавніших нормативні актими не бачимо. М. Ф. Володимирський? Буданов вважав, що обидві сторони процесу іменувалися позивачами, що вказувало на відсутність процесуальних переваг для будь-якої зі сторін».

Свідчення свідків, як джерело доказу, згадуються вже на той час, у нормах Російської правди. Свідки іменувалися послухами (свідки зі слуху) та видоками (свідки очевидці). Свідками могли бути лише вільні чоловіки, так стаття 59 Просторої Російської правди каже: «А слухняності на холопа не складають, але що не будеш вільного, то по потрібні скласти на боярська тивуна, а на них не складувати. А в малому тяжі по потрібні покласти на закупівля», що означає «х олоп не може бути свідком на суді, але якщо не буде вільного (свідка), то в крайньому випадкуможна покластися на свідчення боярського тіуна (боярський управитель), але не інших (холопів). А в малих позовах по потребі (за відсутності вільних свідків) свідком може бути закупівля (категорія залежного населення на)» , тобто. узаконено необ'єктивний підхід до допустимості показань свідків.

«Видоками» були прості свідки, а роль «послухів» у процесі була інша: це були свідки, які чули про злочин від третьої особи, а в деяких випадках це були поручителі за «добре ім'я» тієї особи, яка давала суду необхідну інформацію.

Процесуальне становище іноземців на Русі було привілейоване. Згідно з прописаними нормами Російської правди іноземцю достатньо було надати двох свідків для доказу своєї правоти, а ось щоб звинуватити варяга та чужинця потрібно надати сімох людей.

p align="justify"> Наступним джерелом права, що залишили свій слід в еволюції інституту свідчення, є Псковська судна грамота (1397-1467гг). У цьому документі змінилося саме поняття «послуху», тобто. останній має бути «очевидцем факту», закріплений у нормі ст. 20 Псковської Судної грамоти: «А хто на кого має стежить бою або грабунку за позовницею і князем і посадником і сотським обшукати як послух, де буде обідав, і де почав, і послух виведеться інакше його, або де обідав..», тобто князь, посадники та сотські повинні з'ясувати у послуху, чи обідав і чи ночував він разом із позивачем ».

Судебники 1497 і 1550 років змінили саму систему доказів: отримали поширення тортури, як доказ, у результаті доказами ставали як показання свідка, а й показання самого обвинувачуваного. «Достатність такого визнання призводила до негайного винесення вироку. Навіть мовчання обвинуваченого не дозволяло йому бути звільненим, він залишався досить тривалим часом під підозрою» .

«Весими доказами вважалися і показання певної кількості добрих людей».

Право свідчити отримали будь-які свідки правопорушення, включаючи холопів. Заборонено було свідчити підозрюваним у злочині та малолітнім. Судовий процес розділився на дві стадії: розшуковий та змагальний. Свідками могли бути тільки очевидці, Судебник 1550 вже не поділяє свідків на видоків і послухів.

Судебник дозволяв «поле» як визначення переможця у справі, а й у з'ясування надійності показань свідків. Відповідно до статті 15 Судебника, суперечності у показаннях свідків однієї зі сторін могли призвести до програшу судової справи, або до судового поєдинку між послухами для встановлення правдивих несуперечливих показань.

Прийняття Соборного уложення 1649 року зробило свій внесок у розвиток свідчення. «Можливість використання показань свідків залежала від займаного свідком соціального становища» . Свідків стали приводити до присяги шляхом докладання до хреста. Показання корінного населення переваги перед іноземцями не мали, якщо останні давали їх під присягою. Показання кріпаків і жінок вважалися допустимими за дотримання особливого порядкуучасті, прописаної у статті 173 Соборного уложення - хресне цілування перед образом. «Стаття 174 вказує на неприпустимих свідків, яких належить челядин. Стаття 177 вперше говорить про можливість звільнити дружину від надання свідчень проти свого чоловіка. Проте законодавець виходить із загального становищапро те, що жінка все одно не може вказувати на свого чоловіка, тому їй не можна вірити, а не з положень збереження сімейних стосунків чи моральних критеріїв. Стаття 6 глави 22 Уложення забороняла дітям доносити своїх батьків. На наш погляд, саме з цього моменту почалося формування норм імунітету свідків» . Свідчення застосовувалися двох видів. Перший вид називався «посилання винних», яке давало право обвинуваченій стороні посилатися на свідчення свідка, а у разі невідповідності показань справа програвалася. Другий вид показань називався «загальне посилання», оскільки обидві сторони використовували показання спільних свідків.

«Коротке зображення процесів» 1715 істотних змін у розвиток інституту свідчення не вніс. Звичайною справою були тортури, допити із пристрастю, силові методи. Можна зазначити, що в цьому законодавстві розширилося коло осіб, які не мали права свідчити, а саме виключено допит клятвозлочинців, від яких зреклася церква, а також тих, хто не причащався, вигнаних з Росії, перелюбників, та інших свідків, що зневажаються. Започатковано інститутам відведення свідків, свідкового імунітету та привілеїв.

Більше і значуще джерело Звід законів Російської імперії 1832 року це був кодифікований акт, який прийшов на зміну великій кількості розкиданих нормативних актів і складався з 15 томів.

До свідчення допускалися чоловіки та жінки, які ділилися на

дві групи, здатні до свідчення та недопущені до свідоцтва у справах кримінальних. Обов'язкова вимога – свідки повинні бути при здоровому глузді. У разі відсутності свідків могли бути допитані кріпаки та слуги підсудного. Допиту не підлягали, на підставі статей 946, 947 Зводу законів Російської імперії: малолітні, які не досягли 15-річного віку; божевільні та божевільні; глухонімі; смертовбивці, розбійники, злодії, люди, що псували межові знаки, що вчинили насамперед у суді брехливу присягу, схилили інших до хибного свідчення, вигнані з держави, публічно покарані за злочини і взагалі всі, позбавлені честі та всіх прав стану; явні перелюбники; що не були ніколи у Святого причастя; іноземці, поведінка яких невідома; ті, що свідчать про слух від інших; відчужені чи прокляті від церкви; особи, доторкані до справи; перебувають з підсудним у спорідненості і найближчому властивості, чи дружбу, чи що мали з ним доти ворожнечу, хоча б потім вони помирилися; діти проти батьків, але з навпаки; відпущені на волю проти колишніх їхніх поміщиків та їхніх дітей; люди, підкуплені до свідчення; розкольники у справах правовірних, крім справи їх між собою; дружини проти чоловіків.

Згодом, після проведеної судової реформи та прийняття Статуту

кримінального судочинства 1864 року розшуковий процес змінив процес змагальний, заснований на вільну оцінку судом доказів, розглянутих у ході гласного судового розгляду. «Особлива увага у судових статутах приділялася доказам. Зокрема, у статтях 366– 455 визначалися сила та сутність показань свідків, документи, визнання тощо; у статтях 456 - 478 визначалася сила письмових доказів; у статтях 499 - 565 регламентувалася перевірка доказів». У ст.ст. 699 по 728 глави 7 Статуту кримінального судочинства закріплено порядок допиту свідка в судовому засіданні, прийняття присяги, перераховані особи, які мають імунітет свідків. Статут кримінального судочинства діяв і після Жовтневої революції 1917 року, «…принаймні, десь, до 1919 року, «…в частині, яка суперечить революційному правосвідомості» . Судова реформа 1864 року заклала фундамент у розвиток кримінально процесуального законодавства, і навіть дала великий поштовх подальшого розвитку інституту свідчення.

Реформи після Жовтневої революції 1917 року внесли істотні зміни у життя країни. Ідеологія РРФСР, а далі і СРСР була спрямована в першу чергу на вираження інтересів держави та громадськості, особистість та приватні інтереси були витіснені на другий план. У 1923 року було прийнято кримінально-процесуальне законодавство РРФСР. Норма ст. 61 КПК РРФСР скасовувала присягу як підтвердження, що відповідало спрямованості держави на атеїстичну ідеологію.

Відповідно до статті 61 КПК РРФСР 1923 року: «не могли бути викликані та допитувані як свідки захисник обвинуваченого у справі, за яким він виконує такі обов'язки та особи, які через свої фізичні та психічні недоліки не здатні правильно сприймати мають значення у справі явища та дії про них правильні свідчення. Примітка. Для вирішення питання про здатність особи бути свідком можуть бути запрошені експерти». З статті 56 КПК РРФСР 1923 року, свідок, що у цій справі, було мати якийсь процесуальний статус у тому справі. Положення статті 166 КПК РРФСР встановлювалося, що свідок опитувався виключно фактах, підлягають встановленню у справі, і характер особистості обвинувачуваного.

У 1960 році розпочався новий етап у розвитку інституту свідчення з прийняттям кримінально-процесуального кодексу РРФСР, який існував 40 років. За нормами цього КПК РРФСР як свідок для дачі показань може бути викликано будь-яка особа, якій можуть бути відомі будь-які обставини, що підлягають встановленню за цій справі(Ст. 72 КПК РРФСР 1960г). Виняток становили, як і в КПК РРФСР 1923 р., захисник обвинуваченого та особи з психічними відхиленнями. У 1983 році було додано пункт 3 частини 2 статті 72 КПК РРФСР: не могли бути допитані як свідок « адвокат, представник професійного союзута іншої громадської організації - про обставини, які стали відомі у зв'язку з виконанням ними обов'язків представника». У статті 73 КПК РРФСР було прописано обов'язок і відповідальність свідка за неявку чи разі ухилення. На підставі статті 74 КПК РРФСР 1960 свідка мали право допитати про будь-які обставини, що підлягають встановленню у даній справі, в тому числі про особистість обвинуваченого, потерпілого і про свої взаємини з ними. Так свідок мав би вказати джерело своєї обізнаності, щоб його показання стали допустимими. Про права, свідка, окрему статті КПКРРФСР 1960 року не містив. Права свідка як такі було розрізнено за різними статтями кримінально-процесуального кодексу.

Змінивши ідеологію і тоталітарну спрямованість режиму СРСР, після прийняття Конституції 1993 року, визнання норм міжнародного права частиною правової системи Росії, якими людина, його правничий та свободи проголошені вищою цінністю, а обов'язок держави став захист цих прав, і навіть з урахуванням положень нової Конституції Російської Федерації, виникла необхідність закріплення нових норм про правове становище свідка у кримінально-процесуальному законодавстві. Робота над кримінально - процесуальним кодексом Російської Федерації (далі КПК України) тривала 10 років і 18 грудня 2001 був прийнятий новий КПК України.

У статті 56 КПК України закріпили більшість норм, що визначають процесуальний статус свідка: сформульовано поняття свідка, закріплено перелік осіб, яких заборонено допитувати як свідків. До цього переліку включені особи, які звільнені від обов'язку давати показання свідків (депутати, адвокати, священики). Кримінально процесуальний кодекс РФ містить положення, у статті 3 КПК України, про правила виробництва процесуальних щодо осіб, які мають право дипломатичної недоторканності, проведення яких можливе лише на їхнє прохання або за їх згодою.

Таким чином, аналіз законодавства наголошує, що свідчення свідків, від початку перших судових процесів в історії, відігравали важливу роль у системі доказів обставин, що стали предметом кримінально-правової суперечки. У сучасних нормах кримінально-процесуального законодавства виділяється спадщина багатьох традицій та положень правових норм минулого. На сьогоднішній день, незважаючи на розвиток науково-технічного прогресу, інформаційних та електронних технологій, інститут свідоцтва продовжує займати найважливіше місце у кримінальному судочинстві.

На мою думку, важливим аспектом даному визначенні, і те, що статусом свідка має лише особа, якому згодом неможливо надати статус підозрюваного чи обвинувачуваного, тобто. якщо стосовно особи є відомості, що вказують на причетність до скоєння ним злочину, така особа не можна допитувати як свідка. Також слід зазначити і добровільну явку особи, для надання свідчень, що не обумовлено у визначенні і може ущемляти права останнього.

«В.І. Сенсів пропонує розглядати свідка як особа, яка на першу вимогу органів розслідування, прокуратури та суду зобов'язана з'явитися у призначений час і місце та дати в процесі допиту правдиві свідчення про відомі йому та які мають для справи значення обставини»

Не можна не відзначити, що у багатьох термінах «свідок», автори концентруються більше на процесуальних моментах (допиті свідка та його процесуальних обов'язках), а не на об'єктивній ознакі свідка (його поінформованості про фактичні обставини справи).

Для того, щоб особа була викликана для надання свідчень, слідчому або дізнавачу не обов'язково мати у своєму розпорядженні будь-які достовірні відомості про наявність інформації та поінформованість свідка. Необов'язково, щоб ця інформація виходила з матеріалів справи чи підтверджувалася доказами. Ці дані можуть бути отримані в процесі оперативно- розшукових заходівабо від інших джерел, і навіть від підозрюваного, обвинувачуваного та його захисника, потерпілого, приватного позивача та його представника, виходячи з частини 2 статті 159 КПК РФ. Свідок набуває своїх прав після порушення кримінальної справи. Також особа не може нести відповідальність за дії, вчинення яких свідком могло спричинити настання несприятливих наслідків. У КПК України відсутня процедура документального оформлення статусу свідка. Передбачається, що підставою для набуття громадянином статусу свідка є протокол допиту свідка.

Змістом показань свідка вважаються лише дані, які мали місце, тобто. подія мала статися, а чи не висновок чи припущення людини, крім показань фахівців. І Я. Фойницький виділяв: «Свідок, запрошуваний свідчення про якесь конкретному обставині, як вправі, а й повинен утримуватися від суджень про нього і заяви своєї думки. Він покликаний дати суду конкретні вказівки, у тому числі право зробити висновок належить не йому, а суду» .

Свідок та його показання є основним джерелом доказів у більшості справ. Важливість і унікальність показань свідків, їх незамінність для більш повного та об'єктивного розслідування та вирішення кримінальної справи визначають необхідність допиту максимально широкого кола осіб, які мають інформацію про обставини злочину.

Вважаю, що частина 1 статті 56 КПК України «свідок це будь-яка особа, якій можуть бути відомі будь-які обставини, що мають значення для розслідування та вирішення кримінальної справи, та яке викликане для дачі показань», для повної відповідності з процесуальним поняттямсвідок, необхідно доповнити виразом «не підозрюване у скоєнні цього злочину».

У підсумковому формулюванні сенс буде такою: «свідок це будь-яка особа, якій можуть бути відомі будь-які обставини, що мають значення для розслідування та вирішення кримінальної справи, і яке викликане для надання показань, не підозрюване у скоєнні даного злочину».

Удосконалення участі свідків у кримінальному процесі є однією з найважливіших проблем. Свідчення показаний поширений спосіб доказів, з їх допомогою можуть бути визначені багато обставин, що підлягають встановленню при скоєнні злочину. Незважаючи на багатовікову історію розвитку цього інституту питання визначення статусу свідка, відповідальності за ухиляння від надання свідчень, залишаються до кінця не регульованими кримінально-процесуальним законодавством.

Вченими - процесуалістами точаться дискусії, з якого моменту особа, яка знає необхідну інформацію, що має відношення для розслідування кримінальної справи, набуває процесуального статусу свідка. Прийнято вважати, що статус свідка набувається з моменту вручення особі, зазначеній у частині 1 статті 56 КПК України порядку денного, з дотриманням процесуальної форми закріпленої у статті 188 КПК України, а саме: «свідок, потерпілий викликається на допит повісткою, в якій вказуються, хто та в якій якості викликається, до кого та за якою адресою, дата та час явки на допит, а також наслідки неявки без поважних причин. Порядок денний вручається особі, що викликається на допит, під розписку або передається за допомогою засобів зв'язку. У разі тимчасової відсутності особи, яка викликається на допит, повістка вручається повнолітньому члену її сім'ї або передається адміністрації за місцем її роботи або за дорученням слідчого іншим особам та організаціям, які зобов'язані передати повістку особі, яка викликається на допит».

Вважаю що, повістка не може бути підставою присвоєння особі статусу свідка, тому що цьому може сприяти непоінформованість особи про обставини у даній кримінальній справі: небажання давати показання, введення в оману слідчого іншими учасниками процесу та ін. У зв'язку з цим можна погодитися з думкою Попова В. Д. що, «статус свідка та статус особи, викликаної на допит як свідка не ідентичні». Знову ж таки, незалежно від присвоєного статусу свідка, на особу, що викликається до слідчого або іншої уповноваженої особи, повинні поширюватися норми, зазначені в частині 4 статті 56 КПК України.

Виклик на допит здійснюється за наявності підстави, що особа може мати у своєму розпорядженні відомості, що цікавлять розслідування. У деяких випадках виробництво допиту свідка є обов'язковим для реалізації прав сторін: потерпілого (ст. 42 КПК України), підозрюваного (ч. 2 ст. 46 КПК України), обвинуваченого (ст. 173 КПК України). Викликана особа зобов'язана з'явитися на допит вчасно або повідомити слідчого про причини неявки (ч. 3 ст. 188 КПК України), відповідно до ч. 4 ст. 188 КПК України особа, яка не досягла 16 років, викликається на допит через законних представників або адміністрацію роботи або навчального закладу. Військовослужбовець викликається через командування військової частини (ч. 5 ст. 188 КПК України).

«Показання свідка у стадії попереднього розслідування- це усне повідомлення, зроблене названим учасником кримінального судочинства на допиті у слідчого чи дізнавача». Формально статус свідка особа набуває після складання та підписання протоколу допиту свідка. У зв'язку з цим можна погодитися з думкою Попова В.Д., який вважає, що «питання про статус особи, як свідка, слід вирішувати в момент закінчення його допиту» . На практиці, слідчий (або інший владний суб'єкт) та особа, викликана на допит, вступають у правовідносини до того, як за особою закріпиться процесуальний статус свідка. На думку Ю. У. Францифорова «…лише дії слідчого, створені задля виклик свідка, тягнуть у себе виникнення із нею правовідносини…» .

Протокол є документом, що письмово закріплює показання особи та гарантією того, що ні слідчий, чи інший владний суб'єкт, не зможуть змінити дані показання. Перед складанням протоколу «… слідчий засвідчує їх особистості, роз'яснює їм права, обов'язки, і навіть порядок провадження відповідного слідчого действия» (Ч. 5 ст. 164 КПК України). Також слідчий встановлює ставлення свідка до підозрюваного та потерпілого та з'ясовує інші необхідні відомості про особу допитуваного. На підставі частини 1 статті 48 Конституції РФ, про право кожного на отримання кваліфікованої юридичної допомоги, та частини 5 статті 189 КПК України свідок має право давати свідчення у присутності адвоката, який користується правами відповідно до частини 2 статті 53 КПК України.

Як підкреслює Безлепкін Б. Т. «повідомлення особи, запідозреного у скоєнні злочину, навіть якщо вони зроблені з дотриманням усіх правил, не можуть розглядатися як свідчення. …а) свідок – це особа, яка дає свідчення щодо «чужої справи», а не за своєю» . Показання свідка на себе не мають ознаками допустимості, отже, порушується конституційний принцип, закріплений у частині 1 статті 51 Конституції РФ, не свідчити проти себе.

Статус свідка можуть отримати також особи, перелічені у частині 3 статті 56 КПК України, у випадках не пов'язаних з отриманням ними відомостей, про обставини у конкретній кримінальній справі, при виконанні ними службових та посадових повноважень. Так, Конституційний Суд РФ у своєму визначенні «Про відмову у прийнятті до розгляду скарги громадянки Дубініної Тетяни Миколаївни на порушення її конституційних прав частиною першою статті 69 та пунктами 1 та 3 частини першої статті 72 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації» від 09.11.2010 р № 1573 О - О вказав, що: «закон не передбачає, що слідчий має право без достатніх фактичних підстав викликати захисника, що бере участь у справі, для допиту як свідка, з тим щоб штучно створити юридичні підстави для його відведення».

Слід зазначити, що особи зазначені у пунктах 2, 3 частини 3 статті 56 КПК України, що не підлягають допиту як свідки, коли в цьому зацікавлені вони самі або їх підзахисні, мають право дати свідчення і надалі змінити процесуальний статус із захисника на свідка. З цього приводу Конституційний суд РФ виклав свою позицію у ухвалі, від 06 березня 2003 року № 108 - О, за скаргою громадянина Ціцкішвілі Гіві Важевича на порушення його конституційних прав пунктом 2 частини 3 статті 56 КПК України.

Таким чином, можна зробити висновок, що проблеми набуття статусу свідка залишаються з багатьох питань у стадії вдосконалення та розвитку. Законодавець постійно шукає шляхи вирішення спірних ситуацій, за дотримання прав всіх інших учасників кримінального процесу.

Необхідно відзначити, що статус свідка повинен мати лише ту особу, якій згодом, неможливо надати статус підозрюваного або обвинуваченого, тобто. якщо щодо особи є відомості, що вказують на причетність до скоєння ним злочину, така особа не можна допитувати як свідка. Також слід зазначити і добровільну явку особи, для надання свідчень, що не обумовлено у визначенні і може ущемляти права останнього.

Термін «імунітет», у перекладі з латинської, означає- «Звільнення, рятування від чого-небудь». Мовою юристів це процесуальна гарантія, що виділяє особливу категорію громадян, названу в КПК України, яким дано виключне право, не підпорядковуватися певним правилам і спрямовану забезпечення прав та інтересів громадян, включених до цієї групи.

У словнику Ожегова С.І. «імунітет» це: «Надане кому-н. виключне право не підкорятися деяким загальним законам». Багато вчених – юристи, автори наукових працьдотримуються думки, що з терміном «імунітет» асоціюються такі поняття, як пільги та переваги, виняток із правил, особливі права перших осіб держави.

Агаєв Ф.А. під імунітетом розглядає «особливий (ускладнений) порядок кримінального судочинства, що виражається у встановленні вилучень із загального порядку судочинства та особливих юридичних переваг для окремих категорій російських та іноземних громадян» . Даєв В. Г. вважає, що термін «імунітет» у власному юридичному сенсі означає «виняткове право не підкорятися деяким правилам».

Є. В. Євстратенко визначає свідковий імунітет «як право відмови від дачі показань як свідка у передбачених законом випадках та в силу певних законом підстав та звільнення від відповідальності за відмову від дачі показань» .

У пункті 40 статті 5 КПК України імунітет - право особи не давати показання проти себе та своїх близьких родичів, а також в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Свідковий імунітет формально можна поділити на дві групи:

1) імунітет сімейний (умовний), тому що до цієї категорії входять: сам свідок батьки, дружина, діти, усиновлювачі, усиновлені, рідні брати та сестри, бабуся, дідусь, онуки;

2) імунітет певної групи осіб у зв'язку з виконанням ними посадових обов'язків (безумовний);

З питання, чи відносити до імунітету свідків тільки першу групу думки вчених - процесуалістів розходяться. Так, пна думку М.М. Шейфер, «свідковий імунітет - це право свідка відмовитися від надання свідчень» , а не категорична заборона. В.Г. Даєв вважає, що «свідковий імунітет охоплює, і заборона допит деяких осіб як свідків і право відмовитися від дачі показань» . У зв'язку з цим можна погодитися з висловлюванням Хічібеєвої Є. І.: «Вважаю, що позиція вчених процесуалістів, які дотримуються широкого трактування імунітету свідків, найбільш переважна, оскільки зміст імунітету свідків охоплює два аспекти: з одного боку, йдеться про заборону допитувати певних осіб як свідків; з іншого, - визначення в законі кола осіб, які мають право не давати свідчення як свідки або відмовитися відповідати на деякі питання» .

За змістом частини 2 статті 11 КПК України особи, які мають свідочним імунітетом, попереджені про свої права закріплені в частині 1 статті 51 Конституції РФ, а також про те, що їх показання можуть використовуватися як докази в ході подальшого провадження у кримінальній справі, мають право дати свідчення у справі. Свою відмову від дачі показань ця група осіб має мотивувати.

З проголошено проведеному Волосовою Н.Ю. ,1 %), прокурорів - 61 (51,6 %); основного закону (з них суддів - 49 (23,1 %); прокурорів - 24 (20,3 %); слідчих - 39 (20,1 %)), а 19,7 % практичних працівників не змогли відповісти на це питання (з них 44 (20,8%); прокурорів - 33 (27,9%); слідчих - 35 (18%)) (див. додаток 1 і додаток 5 до цього дослідження) ».

Водночас, згода підозрюваного чи обвинуваченого потрібна не завжди. Так для проведення різних процесуальних дійз його участю (огляд місця події, упізнання, отримання зразків для порівняльного дослідження) у кримінальній справі, з метою дотримання принципів які у статті 55 Конституції РФ, за дотримання встановленої КПК РФ процедури та подальшої судової перевірки та оцінки отриманих доказів, згоди останніх непотрібен , що випливає з ухвали Конституційного суду «Про відмову у прийнятті до розгляду запиту Черкеського міського суду Карачаєво - Черкеської Республіки щодо перевірки конституційності п. 2 ч. 4 ст. 46 та п. 3 ч. 4 ст. 47 КПК України» від 16 грудня 2004 року № 448 - Про.

Свідоцький імунітет гарантує учасникам, що належать до «близьких родичів» відсутність негативних наслідків за відмову від надання свідчень, збереження в таємниці певних відомостей, а також відповідно до статті 316 КК РФ звільняє від відповідальності за заздалегідь не обіцяне приховування злочину, вчиненого них.

Як же бути іншим групам осіб? Слід зазначити, що неможна погодитися із законодавцем, який обмежив коло осіб, лише «близькими родичами» щодо яких, особа, що бере участь у процесі, має право застосувати норми статті 51 Конституції РФ. У частині 3 статті 5 КПК України та частини 37 статті 5 КПК України міститься вказівка ​​осіб, щодо яких свідку за морально - етичними ознаками буде складно дати правильні та необхідні показання, т.к. дуже міцні сімейні узи. Наприклад, «хрещені» батьки, православної традиціїберуть на себе обов'язок, виховувати дитину в дусі православ'я і відповідь за виховання даватимуть на Страшному Суді, вважається, що між хрещеними батьками та їхніми чадами зв'язок набагато більший і глибший. До «близьких осіб» можуть належати сусіди, друзі, однополчани з якими можуть пов'язувати тісніші узи, ніж із родичами.

Відсутність свідкового імунітету цієї категорії осіб, суперечить нормам моралі, і навіть порушує принципи, закріплені у частині 2 статті 21 Конституції РФ. Допит «близьких осіб» може призвести до сварок у сім'ях та подальшого розпаду, розриву родинних стосунків.

Враховуючи вище сказане, можемо зробити висновок, що користь імунітету свідків для близьких осіб не тільки у здійсненні захисту прав і відповідності вимогам моралі, а ще й дієвий захід для запобігання спотворення показань.

Непрямо це підтверджується вФедеральний закон «Про державний захист потерпілих, свідків та інших учасників кримінального судочинства» від 20.08.2004 року № 119 ФЗ. У ньому законодавець зважає на те, що безпека та благополуччя осіб, які належать до категорій «родичі» та «близькі особи», можуть впливати на психоемоційний стан свідка, а значить і на відправлення правосуддя в цілому.

Ф.А. Агаєв і В. Н. Галузо пояснюють необхідність розширення переліку близьких осіб з урахуванням місцевих чи національних традицій суб'єктів Російської Федерації.

Пропозиція щодо розширення кола осіб виносилася на захист дисертації кандидатом юридичних наук Литвинцевою Наталією Юріївною» , З яким не можна не погодитися.

До другої групи, відповідно до частини 3 статті 56 КПК України, відносяться особи, які отримали інформацію, з виконання своїх професійних обов'язків мають право на мовчання. До цієї групи входять: «судді, присяжні засідателі - про обставини кримінальної справи, які стали їм відомі у зв'язку з участю у провадженні у даній кримінальній справі; адвокат, захисник підозрюваного, обвинувачуваного - про обставини, що стали йому відомими у зв'язку зі зверненням щодо нього за юридичною допомогою або у зв'язку з її наданням; адвокат – про обставини, які стали йому відомі у зв'язку з наданням юридичної допомоги; священнослужитель – про обставини, що стали йому відомими зі сповіді; член Ради Федерації, депутат Державної Думибез їхньої згоди – про обставини, які стали їм відомі у зв'язку із здійсненням ними своїх повноважень (ч. 3 ст. 56); експерт - щодо відомостей, що стали йому відомими у зв'язку з виробництвом судової експертизи, якщо вони не належать до предмета даної судової експертизи (ч. 2 ст. 205).

Крім зазначених вище осіб, службовим імунітетом свідків мають на підставі тих, що мають перед КПК велику юридичну силуКонституції РФ (ст. 91) – Президент РФ; ФКЗ від 26.02.1997 «Про Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації» (ст. 12) – Уповноважений з прав людини в РФ, а також на підставі ч. 2 ст. 3 КПК – особи, наділені дипломатичною недоторканністю».

Імунітет адвоката закріплений і в законі про адвокатуру: адвокат, захисник підозрюваного, обвинуваченого - про відомості, що стали йому відомими у зв'язку зі зверненням до нього за юридичною допомогою, а також її наданням, оскільки це пов'язано із захистом конфіденційних відомостей та наданням кваліфікованої юридичної допомоги та дотриманням адвокатської таємниці.

«Звільнення захисника від обов'язку свідчити про обставини, які стали йому відомі чи довірені у зв'язку з його професійною діяльністю, служить забезпеченню інтересів обвинуваченого та є гарантією безперешкодного виконання захисником покладених на нього функцій; у цьому полягає сенс і призначення зазначеної норми».

Слід зазначити, що особи зазначені у пунктах 2, 3 частини 3 статті 56 КПК України, що не підлягають допиту як свідки, коли в цьому зацікавлені вони самі або їх підзахисні, мають право дати свідчення і надалі змінити процесуальний статус із захисника на свідка.

- « посадова особа податкового органу- про обставини, які стали йому відомі у зв'язку з наданими відомостями, що містяться у спеціальній декларації, поданій відповідно до Федерального "Про добровільне декларування фізичними особами активів та рахунків (вкладів) у банках та про внесення змін до окремих законодавчі актиРосійської Федерації", та (або) доданих до неї документах та (або) відомостях» ;

- « арбітр (третейський суддя) - про обставини, що стали йому відомими під час арбітражу (третейського розгляду).

Досить спірне питання про можливість допиту як свідків посадових осіб, які здійснюють провадження у кримінальній справі, з метою з'ясування обставин провадження процесуальних дій та вирішення питання про допустимість отриманих доказів.

«Ст. О. Лазарєва та Д. В. Попов заперечують можливість допиту як свідків посадових осіб, які робили процесуальні дії, з метою вирішення питання про допустимість отриманих у результаті таких дій доказів, з погляду зазначених авторів така практика не відповідає змісту кримінально – процесуального закону.

Незважаючи на те, що Конституційний Суд Російської Федерації не відкинув можливість допиту як свідків посадових осіб, які робили процесуальні дії, виключивши лише можливість допиту цих осіб про зміст показань, визнаних згодом неприпустимими, В. А. Лазарєва та Д. В. Попов вважають, що допит посадових осіб, які робили слідчу дію навіть виключно з метою вирішення питання про допустимість доказу, по суті є засобом уточнення, доповнення та виправлення протоколу слідчої дії, а тому неприпустимий. Допит даних осіб із погляду зазначених авторів можливий лише обставини, які лежать поза встановлених законом вимог до змісту і формі протоколу, тобто. в інших кримінальних справах (наприклад, про лжесвідчення)».

Отже, на підставі викладеного приходимо до висновку, що статус свідка можуть отримати всі особи, перелічені в частині 3 статті 56 КПК України, у випадках, не пов'язаних із виконанням ними службових та посадових повноважень.

Текст пункту 1 частини 4 статті 56 КПК України викласти в такій редакції: «свідок має право відмовитися свідчити проти самого себе, свого чоловіка (дружини), близьких родичів, родичів та близьких осіб»

Пропоновані вище зміни також дозволять покращити ставлення свідка до своїх обов'язків, тому що не потрібно буде поступатися своїми моральними принципами.

ВСТУП 3
1 РОЗДІЛ. ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ПОЛОЖЕННЯ ПОТЕРПІВШОГО У КРИМІНАЛЬНОМУ СУДНОВИРОБСТВІ 7
1.1.Потерпілий як учасник кримінального судочинства. 7
1.2. Права потерпілого на стадії порушення кримінальної справи. 13
1.3. Забезпечення участі потерпілих під час проведення слідчих дій 18
1.4.Способи (форми) захисту законних інтересів потерпілого на стадії судового розгляду справи 23
2 РОЗДІЛ. ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ СТАТУС СВІДКА В КРИМІНАЛЬНОМУ СУДНОВИРОБСТВІ 26
2.1Особливості статусу свідка у кримінальному процесі 26
2.2.Участь свідка у процесі доказування: показання оцінка. перевірка показання, важливість 35
2.3.Заходи процесуального та фізичного захисту свідків у РФ 41
2.4.Програма фіктивного захисту свідка 45
3 РОЗДІЛ. ПРОБЛЕМИ РЕАЛІЗАЦІЇ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТАТУСУ СВІДКІВ І ПОТЕРПІВ 51
3.1 Проблеми реалізації процесуального статусу свідка 51
3.2 Проблеми реалізації процесуального статусу потерпілого 58
ВИСНОВОК 65
ЛІТЕРАТУРА І НОРМАТИВНИЙ МАТЕРІАЛ 68

Вступ

Актуальність теми дипломної роботи обумовлена ​​існуючими проблемами забезпечення прав та учасників кримінального судочинства та захисту прав особи у кримінальному процесі. Конституція РФ як проголосила правничий та свободи людини і громадянина вищою цінністю, а й визначила їхню охорону основний обов'язком держави.
Конституцією Російської Федерації гарантована всім потерпілим від злочинів захист, доступом до правосуддя і компенсація заподіяної злочином шкоди (ст. 52). Це відповідає міжнародним правовим стандартам правосуддя із захисту жертв злочинів. Разом про те теоретично і практиці кримінального судочинства й у суспільстві загалом зазначалося неодноразово, що забезпечення правий і законних інтересів особи, постраждалого від злочину, у кримінальному судочинстві перебуває над належному рівні. Щодо актуальності дослідження реалізації прав свідка у кримінальному процесі, забезпечення його захисту, то вона також пов'язана з необхідністю реалізації прав особи. Проте, значимість існуючої проблеми у цій сфері посилюється тим, що забезпечення прав і законних інтересів свідка безпосередньо перешкоджає розкриття злочинів.
На сьогоднішній день, наявні правові засоби захисту свідків та потерпілих, не узгоджуються із засобами захисту прав та інтересів осіб, які притягуються до відповідальності, В умовах загрозливого стану злочинності та зміни її характеру, поширеним способом протидії розслідуванню став незаконний вплив на свідків та потерпілих. Це суттєво впливає на рівень довіри населення до правоохоронних органів, створює реальні передумови для зростання латентної злочинності. Наслідком цих фактів є небажання потерпілих та свідків брати участь у кримінальному судочинстві
Для побудови справді правової демократичної держави пріоритетним є вирішення питання приведення національного законодавствау відповідність до міжнародних та європейських стандартів у галузі захисту прав людини. Одним із аспектів цієї роботи є забезпечення та захист прав свідків і особливо жертв злочинів, надання їм належної державної підтримки, яка має включати кваліфіковану юридичну, соціальну та психологічну допомогу.
Актуальність теми підтверджує увагу до неї з боку сучасних дослідників. Дослідження проблем правового статусу потерпілих та свідків, реалізації прав даних суб'єктів проводили вчені як радянського, так і сучасного періоду. Даним проблемам присвятили свої дисертаційні та монографічні роботи І. А. Бобраков, Л. В. Брусніцин, В. В. Войников, С. Ворожцов, В. Б. Гончаров, А. Ю. Єпіхін, Є. В. Жаріков, А. А. Зайцев, В. В. Трухачов, С. П. Щерба, А.А. Юнусов. Незважаючи на зміни кримінально-процесуального законодавства, ухвалення низки значущих законодавчих актів, багато проблем залишаються не вирішеними. На цей факт звертають увагу вчення, чиї праці побачили світ останніми роками — І.Є. Козирєва, А.А. Тимошенко, Т.О. Шмараєва та ін.
Об'єктом дослідження є суспільні відносини що виникають у рамках кримінального процесу щодо реалізації та захисту прав та законних інтересів потерпілих та свідків.
Предметом дослідження дипломної роботи є норми чинного законодавства, що регулюють дані суспільні відносини.
Метою дослідження є аналіз теоретичних та практичних проблем правового регулювання статусу потерпілих та свідків у кримінальному процесі, розробка пропозицій щодо вдосконалення кримінально-процесуального законодавства.
Реалізація поставленої мети передбачає вирішення наступних конкретних завдань:
- Розглянути статус потерпілого як учасника кримінального судочинства.
- Провести аналіз прав потерпілого на стадії порушенні кримінальної справи.
- Провести аналіз забезпечення участі потерпілих при провадженні слідчих дій.
- розглянути способи (форми) захисту законних інтересів потерпілого на стадії судового розгляду справи
- Розглянути процесуальний статус свідка в кримінальному судочинстві.
- Визначити значимість показань свідка, особливості участі свідка в процесі доведення
- Розглянути заходи процесуального та фізичного захисту свідків у РФ.
- Провести аналіз програм фіктивного захисту свідка.
- Розглянути проблеми реалізації процесуального статусу свідка
- Розглянути проблеми реалізації процесуального статусу потерпілого.
Методи дослідження визначаються специфікою роботи та поставленими завданнями. Спільним у роботі є діалектичний метод пізнання соціальних процесів у сферах дії держави та права. Для вивчення розвитку законодавства про участь свідків та потерпілих у кримінальному процесі застосовувався історико-правовий метод. Для аналізу та характеристики сучасних нормативно-правових актів та юридичних праць, присвячених захисту свідків та потерпілих, використовувався порівняльно-правовий метод. Дослідження змісту правових документів, що передбачають участь свідків та потерпілих у кримінальному процесі та забезпечення їх безпеки здійснювалося формально-юридичним методом.

Список літератури

1.Конвенція проти транснаціональної організованої злочинності (прийнята в м. Нью-Йорку 15.11.2000 Резолюцією 55/25 на 62-му пленарному засіданні 55-ої сесії Генеральної Асамблеї ООН) (з ізм. від 15.11.2000) договорів», N 2, 2005, с. 3 - 33
2. Конвенція Організації Об'єднаних Націй проти корупції (прийнята в м. Нью-Йорку 31.10.2003 Резолюцією 58/4 на 51-му пленарному засіданні 58-ї сесії Генеральної Асамблеї ООН) // «Бюлетень міжнародних договорів», 2 жовтень, с. 7 - 54
3.Конституція Російської Федерації (прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993) (з урахуванням поправок, внесених ЗаконамиРФ про поправки до Конституції РФ від 30.12.2008 N 6-ФКЗ, від 30.12.2008 N 7-ФКЗ, від 05.02.2014 N 2-ФКЗ, від 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «Збори 04.08.2014, N 31, ст. 4398
4. "Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації" від 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. Від 01.01.2015) // "Парламентська газета", N 241-242, 22.12.2001
5. "Кримінальний кодекс Російської Федерації" від 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. від 31.12.2014) (зі зм. І доп., вступ. з 11.01.2015) // 6, N 114, 19.06. 1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
6. "Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга)" від 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. Від 31.12.2014) // N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 19. .
7.Федеральний закон від 20.08.2004 N 119-ФЗ (ред. від 03.02.2014, з ізм. Від 04.06.2014) «Про державний захист потерпілих, свідків та інших учасників кримінального судочинства» // «Збори законодавства РФ8», 2 .2004, N 34, ст. 3534
8. Постанова Уряду РФ від 03.03.2007 N 134 (ред. Від 19.11.2008) «Про затвердження Правил захисту відомостей про здійснення державного захисту потерпілих, свідків та інших учасників кримінального судочинства» // «Російська газета», N 51, 14. 2007
9. Постанова Уряду РФ від 21.09.2012 N 953 (ред. від 14.05.2013) «Про затвердження Правил застосування заходи безпеки у вигляді переселення особи, що захищається, на інше місце проживання щодо потерпілих, свідків та інших учасників кримінального судочинства» // Відомості Верховної Ради РФ», 24.09.2012, N 39, ст. 5290
10. Постанова Уряду РФ від 27.10.2006 N 630 (ред. Від 15.10.2014) «Про затвердження Правил застосування окремих заходівбезпеки щодо потерпілих, свідків та інших учасників кримінального судочинства» // «Збори законодавства РФ», 06.11.2006, N 45, ст. 4708
11. Постанова Уряду РФ від 13.07.2013 N 586 (ред. Від 05.09.2014) «Про затвердження Державної програми«Забезпечення безпеки потерпілих, свідків та інших учасників кримінального судочинства на 2014 - 2018 роки» // «Збори законодавства РФ», 22.07.2013, N 29, ст. 3965
12.Постанова Радміну РРФСР від 14.07.1990 N 245 (ред. від 04.03.2003) «Про затвердження Інструкції про порядок та розміри відшкодування видатків та виплати винагороди особам у зв'язку з їх викликом до органів дізнання, попереднього слідства,» прокуратури // 990, N 18, ст. 132. (документ втратив чинність)

Практика ЄСПЛ
13.ECtHR. Popov v. Росія. Application N 26853/04. Judgment of 13 July 2006. Переклад у Додатку до Бюлетеня Європейського суду з прав людини. Спеціальний випуск. 2008. N 1.
14.ECtHR. Sharkunov and Mezentsev v. Росія. Application N 75330/01. Judgment of 10 June 2010. Переклад Бюлетень Європейського суду з прав людини. 2010. N 11. С. 8, 132 - 147.
Судова практика судів РФ
15.Визначення Конституційного Суду РФ від 27 жовтня 2000 р. N 233-О «Про відмову у прийнятті до розгляду скарги громадянина Щеннікова Валерія В'ячеславовича на порушення його конституційних прав частинами другою та третьою статті 276, частиною першою статті 277 та пунктом 286 КПК РРФСР »// Вісник Конституційного Суду РФ. 2001. N 2.
16.Визначення Конституційного Суду РФ від 6 березня 2003 р. N 108-О «За скаргою громадянина Цицкішвілі Гіві Важевича на порушення його конституційних прав пунктом 2 частини третьої статті 56 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації» // Відомості Верховної. 2003. N 21. Ст. 2060.
17. Постанова Пленуму Верховного СудуРФ від 29.06.2010 N 17 (ред. від 09.02.2012) «Про практику застосування судами норм, що регламентують участь потерпілого у кримінальному судочинстві»
18.Наглядное ухвалу Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФ від 01.03.2005 № 24-Д04-9.
19. Апеляційна постанова 22К-5840/2014 (25.12.2014, Ставропольський крайовий суд (Ставропольський край))
20. Касаційне визначенняСудової колегії у кримінальних справах Ярославського обласного суду від 01.03.2011 Справа 22-343 /2011 р.
21. Постанова Хасавюртовського райсуду Республіки Дагестан від 22 травня 2006 р. про визнання постанови старшого слідчого прокуратури Хасавюртовського району про відмову у порушенні кримінальної справи незаконною
22. Постанова Хасавюртовського райсуду Республіки Дагестан від 17 вересня 2007 р. про визнання бездіяльності прокурора Хасавюртовського району Республіки Дагестан щодо залишення повідомлення про злочин без розгляду незаконним // Архів Хасавюртовського району Республіки Дагестан.
23. Вирок Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу – Югри у кримінальній справі №1-820/2011
24.Визначення у справі № 22-756/2011

Спеціальна література
25. Амельков Н.С. Адвокат свідка у кримінальному судочинстві// Російський кримінологічний погляд. - М.: ТОВ «Російський кримінологічний погляд», 2012 № 2. - С. 348-352
26.Аналіз інституту інших суб'єктів (учасників) кримінально-процесуальної діяльності у законодавстві різних правових систем: Монографія / Латипов В.С. - М.: Вид-во "Перо", 2012. - 35 c.
27. Аріпов А.Л. До питання щодо порушення кримінальної справи у кримінальному процесі // Кримінальний процес: від минулого до майбутнього: матеріали Міжнародної науково-практичної конференції (Москва, 21 березня 2014 року). У 2-х частинах. - М.: Акад. Наслідків. комітету РФ, 2014, Ч. 1. - С. 40-44
28. Білокопытов А.К., Усачов А.А. Участь законного представника потерпілого у процедурі порушення кримінальної справи // Вісник Російської правової академії. - М.: РПА МЮ РФ, 2012 № 2. - С. 70-72
29.Березіна О.С. Теорія та практика використання показань підозрюваного як докази // Міжнародна науково-практична конференція « Сучасні проблемиборотьби зі злочинністю». - Воронеж: Вид-во Воронеж. ін-та МВС Росії, 2006. С. 23-24.
30. Брежнєва М.Ю. «Участь адвоката у кримінальному судочинстві надання юридичної допомоги свідку» // дис. … к.ю.н., М., 2008. С. 86-89.
31.Биканов А.М. Свідоцький імунітет у кримінальному процесі // «Чорні дірки» у Російському законодавстві. - М: ТОВ «К-Прес», 2012, № 3. - С. 94-96
32. Васильєва А.В. Процесуальне становище свідка у кримінальному процесі // Правовий захист приватних та публічних інтересів: збірник статей міжнародної науково-практичної конференції студентів та молодих вчених, присвяченої пам'яті видатного російського адвокатаФ.М. Плевако (1842-1908), 19-20 квітня 2013 року. - : Поліграф-Майстер, 2014. - С. 241-243
33. Винокуров С. В. Пріоритетна роль потерпілого в новій парадигмі права // Ріс. юстиції. 2013. № 12. С. 49-53.
34. Гаспарян Н. Праву не свідчити проти себе потрібні додаткові гарантії. // Відомості Верховної Ради, 2000, № 12.
35.Данакарі Р.Р. Поняття «потерпілий» як специфічний феномен розуміння правової реальності // Вісті вищих навчальних закладів. Північно-Кавказький регіон. Громадські науки. - , 2008, № 4. - С. 105-108
36. Дикарєв І.С. Свідчення імунітету в кримінальному процесі // Журнал російського права. - М: Норма, 2012, № 3. - С. 76-81
37.Журкіна О.В. Про порядок застосування окремих заходів безпеки щодо учасників кримінального судочинства// Вчені записки. Випуск 9. Актуальні питання вдосконалення законодавства у сфері захисту права і свободи людини і громадянина: збірник наукових праць. - : ТОВ ІПК «Університет», 2013. - С. 123-130
38. Звєрєв А.Г. Допустимість показань підозрюваного у російському кримінальному процесі. Автореф. дис. … канд. Юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2006. С. 12.
39. Ібрагімов І. М. Правомірні можливості захисту прав потерпілого в російському кримінальному процесі. - М.: Юриспруденція, 2008. - 228 стор
40.Ісмаїлов Ч.М. Стадія порушення кримінальної справи у кримінальному процесі Росії: проблеми теорії та практики // Кримінальний процес: від минулого до майбутнього: матеріали Міжнародної науково-практичної конференції (Москва, 21 березня 2014). У 2-х частинах. - М.: Акад. Наслідків. комітету РФ, 2014, Ч. 1. - С. 170-174
41.Кісленко І.Л. Проблеми захисту прав потерпілих у кримінальному судочинстві // Конституція Російської Федерації та розвиток сучасної державності (до 15-річчя Конституції Російської Федерації): збірка тез доповідей (за матеріалами Міжнародної науково-практичної конференції, м. Саратов, 3-4 жовтня 2008 р.) . Саратов: ГОУ ВПО «Саратовська державна академіяправа», 2009. С. 286 - 287
42.Корнієнко А.В. Моральний аспект участі потерпілого у слідчому експерименті // Правовий захист приватних та публічних інтересів: збірка статей міжнародної науково-практичної конференції студентів та молодих учених, присвяченої пам'яті видатного російського адвоката Федора Никифоровича Плевако (1842-1908) 20-21 квітня 2012 року. - : Поліграф-Майстер, 2012. - С. 539-541
43.Лісіна А. Свідковий імунітет та його види // Актуальні проблеми правотворчості та правозастосовної діяльності в Російській Федерації: матеріали Міжнародної студентської наукової конференції, присвяченій 95-річчю Іркутського державного університету - Іркутськ: Вид-во ІГУ, 2013. - С. 231-235
44.Литвинцева Н.Ю. Процесуальний статус свідка у російському кримінальному процесі // Автореф. дис. … к.ю.н., Іркутськ. 2005. С. 12.
45.Лупінська П.А. Високе політичне значення кримінального судочинства. LEX RUSSICA// Наукові праці Московської державної юридичної академії. МДЮА. 2008. N 2. С. 293.
46. ​​Макєєв А.В. Свідок у кримінальному судочинстві Росії: становлення та тенденції розвитку процесуального інституту // Автореф. дис. … к.ю.н., М., 2004. С. 6.
47.Масленнікова Л.М. Призначення кримінального судочинства: чи досягається воно сьогодні у Росії? // Матеріали міжнародної науково-практичної конференції «Актуальні проблеми кримінального судочинства: питання теорії, законодавства, практики застосування». М., 2007. С. 66.
48. Махмутов М.В. Правовий (процесуальний) статус осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві на стадії порушення кримінальної справи // Актуальні проблеми застосування норм кримінально-процесуального права під час розслідування злочинів: матеріали Міжнародної науково-практичної конференції (Москва, 26 жовтня 2012 року). - М: ТОВ «Буки Веді», 2012. - С. 266-274
49.Мельников В.Ю. Свідок у кримінальному процесі Росії// Адвокатська практика. - М: Юрист, 2011, № 2. - С. 25-29
50. Мельников В.Ю. Свідок у кримінальному процесі Росії// Адвокатська практика. №2. 2011. С. 19.
51. Новіков С.А. Показання свідка у російському кримінальному процесі: вдосконалення правового регулювання // Вісник Санкт-Петербурзького університету. - С.-Пб.: Вид-во Санкт-Петербурзького ун-ту, 2013, Вип. 1. - С. 77-83
52. Забезпечення прав та законних інтересів неповнолітніх потерпілих на досудових стадіяхкримінального процесу. Автореф. дис. … канд. Юрид. наук/Арчаков М.Ю. - М., 2012. - 25 c.
53.Овчиннікова В.І., Тисен О.М., Ткачов І.В. Допит свідків та потерпілих у суді без нагляду іншими учасниками процесу // Кримінальний процес. - М: ЗАТ «Актіон-Медіа», 2010, № 7. - С. 50-57
54. Полянський Н.М. До питання юридичної природи звинувачення перед судом. // Правознавство. - 1960. - № 1. - С. 106.
55. Россінський С.Б. Кримінальний процес. Підручник - М: Ексмо-Прес, 2009. С. 187.

Загальний обсяг: 75

Вступ

РОЗДІЛ I. Поняття та процесуально - правове становище свідка, як учасника кримінального судочинства 13

1, Поняття свідка в науці кримінального процесу та кримінально-процесуальномузаконодавстві 13

2. Загальна характеристикаправового статусу свідка на сучасному етапірозвитку російського кримінального судочинства 32

РОЗДІЛ ІІ. Актуальні питання забезпечення процесуальних прав та законних інтересів свідка у кримінальному судочинстві 65

1. Забезпечення процесуальних прав та законних інтересів свідка в ході досудового провадження та судового розгляду 65

2. Розвиток гуманітарно-правових привілеїв свідка 110

РОЗДІЛ ІІІ. Проблеми забезпечення участі свідка у розслідуванні та судовому розглядікримінальної справи 129

1. Реалізація процесуальних обов'язківсвідка у ході провадження у кримінальній справі та їх удосконалення 129

2. Підвищення рівня кримінально-процесуальних гарантій забезпечення особистої безпеки свідка, який сприяє кримінальному судочинству 148

Висновок 171

Список литературы 178

Введення в роботу

Актуальність теми дослідження. Величезне значення участі свідка у кримінальному судочинстві відоме- Практично немає кримінальних справ, у яких були б докази, отримані за допомогою свідчень. Вибіркове вивчення справ, проведене нами, не виявило жодного вироку, в якому суд, обґрунтовуючи свої висновки, не посилався на дане джерелодоказів.

Разом з тим, аналіз правозастосовчої практики показує, що в останні роки відзначається падіння соціальної престижності свідчили, збільшення випадків ухилення громадян від виконання свого свідкового обов'язку. Слідчі та судові органи не забезпечують належним чином права та законні інтереси свідків, особливо у разі необхідності захисту зазначених суб'єктів кримінально-процесуальних відносин від протиправних впливів з боку обвинувачених та інших зацікавлених осіб. Істотно ускладнює розслідування справ стрімке зростання лжесвідчення, яке пронизує всю сферу кримінального судочинства.

У юридичної науці досі не вироблено чітке і однозначне поняття свідка. Не вирішено низку спірних проблем, пов'язаних із правовим статусом даного суб'єкта кримінально-процесуальних відносин. Вимагає подальшого вдосконалення порядок допиту як свідок низки учасників кримінального судочинства (слідчого, обвинуваченого, експерта та ін.). Потребує більш глибокого вивчення проблеми державного захисту свідків, які сприяють кримінальному судочинству.

Із серйозними труднощами доводиться стикатися працівникам правоохоронних органів під час застосування нового

кримінально-процесуального законодавства, що містить

абсолютно невідомі раніше підходи до кримінально-процесуальної діяльності, що здійснюється за участю свідків. У КПК України зазнали значних змін поняття свідка його правовий статус, змінилися процесуальні особливості участі даного суб'єкта кримінально-процесуальних відносин на різних стадіях судочинства, вперше закріплено конкретні заходи забезпечення безпеки свідка.

З 1 січня 2005 року набрав чинності Федеральний закон «Про державний захист потерпілих, свідків та інших осіб, які сприяють кримінальному судочинству», в якому містяться раніше невідомі правозастосувачі положення, спрямовані на підвищення ефективності участі свідка у кримінальному судочинстві.

Бурхлива законотворча діяльність Російського
держави вимагає глибокого теоретичного осмислення нових
концепцій та ідей, оперативного вивчення практики застосування
нового законодавства, її узагальнення та аналізу з метою
подальшого вдосконалення кримінально-процесуального

становища свідка у сучасному судочинстві Росії.

Зазначені обставини, на нашу думку, свідчать про актуальність обраної теми дослідження та підтверджують його наукову та практичну спрямованість.

Об'єкт та предмет дослідження. Як об'єкт
дослідження у рамках теми розглянуто правові відносини»
що виникають у процесі безпосереднього залучення свідка у сферу
кримінально-процесуальної діяльності правоохоронних органів
Предметом дослідження виступають норми національного (кримінально-
процесуального, кримінального) та міжнародного права,

що регламентують процесуально - правове становище свідка & - кримінальному судочинстві; теоретичні погляди різні аспекти розроблюваної проблеми; судова та слідча практика, відображена у матеріалах кримінальних справ та інших носіях інформації.

Мета та завдання дослідження. Метоюдисертаційного дослідження є розробка на основі аналізу теоретичних положень та вивчення правозастосовної практики науково обґрунтованих рекомендацій, спрямованих на вдосконалення

процесуально-правового становища свідка у кримінальному

судочинстві, та впровадження отриманих результатів у практичну діяльність.

Для досягнення зазначеної мети вирішуватимуться такі теоретичні та науково-практичні завдання:

уточнення поняття свідка та його процесуально - правового статусу в науці кримінально-процесуального права та новому кримінально- процесуальному законодавствіРосійської Федерації;

визначення змісту процесуально – правового статусу свідка у кримінальному судочинстві;

розгляд кримінально-процесуальних відносин,

що виникають між свідками та іншими суб'єктами кримінального процесу (дізнавцем, слідчим, прокурором, судом та ін.); _

вивчення судово-слідчої практики в аспекті забезпечення прав та обов'язків свідка на різних стадіях кримінального процесу;

дослідження гуманітарно-правових привілеїв свідка;

здійснення комплексного аналізу перспектив розвитку та вдосконалення процесуально-правового становища свідка у кримінальному судочинстві;

розробка пропозицій щодо вдосконалення

Методологія та методика дослідження.Інструментом отримання фактичного матеріалу послужать традиційні методи матеріалістичної діалектики, історичний, формальнологічний, системний, порівняльно-правовий, статистичний і соціологічний методи, а також спостереження, аналіз, синтез, аналогія, абстрагування, моделювання та узагальнення

Теоретичну базу складуть праці з філософії, соціології, кримінального та кримінально-процесуального права, криміналістики, оперативно-розшукової діяльності, інших галузей наукового знання, в яких розглядалися питання ефективності участі свідка у кримінальному судочинстві.

Нормативна база дослідження представлена ​​Конституцією
Російської Федерації, кримінальним, кримінально-процесуальним та
іншим федеральним законодавством Російської Федерації,
керівними постановами Пленуму Верховного Суду
Російської Федерації, відомчими підзаконними

нормативними актами правоохоронних органів Російської Федерації. У роботі також буде використано міжнародне законодавство, і навіть законодавство низки зарубіжних країн (Німеччини, Франції, Італії та інших.)-

Емпірична основа дослідження.Емпіричним матеріалом дисертаційного дослідження послужили матеріали вибірково вивчених за спеціальною програмою кримінальних справ; результати анкетування та опитувань 145 слідчих, адвокатів та прокурорів;

подання та огляди органів прокуратури та Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації,

Вивчення кримінальних справ, матеріалів про відмову у порушенні кримінальної справи та опитування респондентів проводилися в Республіці Комі, Московській, Свердловській та Челябінській областях, а також у м. Москві.

Таким чином, теоретичні висновки, законодавчі
положення та практичні рекомендаціїавтора, як
видається, обґрунтовані достатнім, необхідним і
достовірним фактичним матеріалом, що визначає

репрезентативність одержаних результатів.

Наукова новизна дисертаційного дослідження.Не можна не сказати, що проблемам удосконалення процесуально-правового статусу свідка не приділяли уваги. Помітний внесок у розробку інституту участі свідка у кримінальному судочинстві внесли такі вчені, як: А.М.Алексєєв, Ф.А. Агаєв, М.І.Бажанов, В.Г. Гуляєв, А.Я.Дубинський, Н.А.Калашнікова, Л.М.Корнєєва, Е.Ф.Куцова, А.М.Ларін, П.А.Лупінська, В.Н.Махов, Т. Н. Москалькова? Н.Є.Павлов, І. Л. Петрухін, Р.Д.Рахунов, В.І. Смислів, А.Б.Соловйов, В.Т.Томін, С.П.Щерба, А.А, Чувштев, М.Л.Якуб, Р. X. Якупов та ін.

У цій частині не заповнюють прогалини та ґрунтовні дисертації ОА.Зайцева (1993), А.Ю. Єпіхіна (1995), К.Ф. Карибова (2001), С.А.Саушкина (2002), та інших., у яких досліджено особливості участі свідка у кримінальному процесі з урахуванням аналізу старого КПК РРФСР.

Справжня дисертація є одним із перших у російській юридичній науці оригінальним монографічним дослідженням, спеціально присвяченим процесуально

правовим та гуманітарним проблемам участі свідка у кримінальному судочинстві, що враховує концептуальні напрямки нового кримінально-процесуального законодавства нашої країни.

В результаті проведеного дослідження виявлено нові закономірності та тенденції подальшого вдосконалення кримінально-процесуального статусу свідка у вітчизняному кримінальному судочинстві. У дисертації докладно розкриваються процесуально-правовімеханізми реалізації вимог закону про участь свідка у процесі, серед яких особливу увагуприділено: визначення поняття, сутності та значення свідка для кримінального процесу; розкриття змісту та елементів процесуально-правового статусу даного учасника судочинства. Це, у свою чергу, дозволило обґрунтувати пропозиції щодо вирішення низки викликаючих гострих дискусій у теорії та на практиці прикладних проблем, що характеризують безпосередню участь свідка у слідчих та судових діях та діяльність із застосування до нього різних заходів кримінально- процесуального примусу.

Автор проаналізував сучасний стан практики застосування російського законодавства про захист прав та законних інтересів свідка, узагальнив та представив типові недоліки та недогляди, що мають місце у слідчій та судовій практиці, обґрунтував цілий ряд пропозицій та рекомендацій щодо їх усунення.

У роботі підвищену увагу приділено моральним, гуманітарним та психологічним аспектамучасті свідка у сфері кримінального судочинства; питанням створення комфортних умов для виконання ним свого громадянського обов'язку; а також комплекс заходів.

спрямованих на ефективне виконання свідком своїх процесуальних обов'язків.

Основні положення, що виносяться на захист:

1) пропозиція про введення у науковий обіг визначення поняття
свідка, під яким розуміється фізична особа, що явилося за
власної ініціативиабо викликане уповноваженими на те судово-
слідчими органами та допущене кримінально-процесуальним
законом до дачі показань про відомі йому будь-які обставини,
мають значення для розслідування та вирішення кримінальної справи;

висновок автора про те, що статус свідка є складною самостійною правовою категорією, що є системою правових засобів, що забезпечують свідку участь у кримінально-процесуальній діяльності та інших правовідносинах. Він є спеціальним різновидом загального правового статусу особистості, що зберігає його основні елементи. У той же час процесуально-правовий статус свідка має специфічні риси та властивості, що виявляються в умовах залучення даного учасника процесу до сфери кримінального судочинства;

наукові положення > що обґрунтовують необхідність включення до структури змісту правового статусу свідка наступних обов'язкових елементів: прав та опосередкованих ними законних інтересів; обов'язків; гарантій прав, законних інтересів та обов'язків; правосуб'єктності; громадянства у кримінально-процесуальному значенні;

5) наукові положення, що обґрунтовують необхідність
прийняття комплексу кримінально-правових, кримінально-процесуальних
та: гуманітарних мер, спрямованих на забезпечення прав та законних

інтересів свідка як учасника кримінального судочинства;

7) розроблений здобувачем комплекс методичних
рекомендацій, спрямованих на підвищення ефективності участі
свідка у сфері кримінального провадження. Серед них:

заходи, створені задля вдосконалення процесуальних обов'язків свідка;

організація та тактика застосування передбачених у законі процесуальних заходів забезпечення особистої безпеки свідка у разі наявності загроз надання на нього протиправного впливу;

8) система пропозицій про внесення змін та доповнень до
кримінальне та кримінально-процесуальне законодавство,
спрямованих на підвищення ефективності участі свідка в
сфері кримінального судочинства, а також на захист його прав та
законних інтересів

Теоретичне та практичне значення дисертаційного дослідженнявизначається тим, що воно розкриває процесуально-правові та гуманітарні особливості вдосконалення статусу свідка в російському кримінальному судочинстві, визначає його місце та роль при провадженні у кримінальній справі, виявляє закономірності правозастосовної діяльності у цій сфері.

Пропозиції автора можуть бути враховані у нормотворчій діяльності при вдосконаленні кримінально-процесуального та кримінального законодавства Російської Федерації, підготовці постанов Пленуму Верховного Суду РФ, відомчих нормативних актів правоохоронних органів, а також

безпосередньо у правозастосовчій практиці.

Матеріали дисертації можуть бути використані при розробці методичних рекомендацій у викладанні курсів кримінального процесу та криміналістики у юридичних вузах, у науково-дослідній роботі, а також безпосередньо у практичній діяльності дізнавачів, слідчих, адвокатів, прокурорів, суддів та інших працівників правоохоронних органів.

Апробація результатів дослідженнявідбувалася у формі обговорення отриманих результатів на теоретичних та науково-практичних конференціях, підготовки наукових публікацій, запровадження відповідних наукових розробок у навчальний процес та правозастосовну діяльність.

Результати дисертаційного дослідження доповідені на чотирьох міжнародних та всеросійських теоретичних та науково-практичних конференціях, що проводилися в м. Сиктивкарі (2002, 2004 р.р,), м, Челябінську (2004 р.) та м. Москві (2004 р.)-

Основні положення дисертації обговорені на засіданні науково-дослідного центру Московської академії економіки та права, де було дано позитивну оцінку теоретичної та практичної цінності дослідження.

Підготовлені здобувачем на базі дисертації наукові розробки, матеріали та рекомендації використовуються у навчальних закладах під час проведення аудиторних занять, а також впроваджені у практичну діяльність Слідчого управління МВС Республіки Комі,

Результати дослідження знайшли відображення у 6 наукових публікаціях автора.

Структура дисертації. Дисертація складається з вступу, трьох розділів, висновків, що містить засновані на результатах проведеного дослідження висновки, списку літератури.

Поняття свідка в науці кримінального процесу та кримінально-процесуальному законодавстві

Що відбувається у нашій країні правова реформа впливає як кількість інститутів кримінально-процесуального права, а й інше якісне розуміння окремих понять, які у науці й законодавстві, У зв'язку з цим особливий інтерес представляє одне з таких понять - «свідок». Слід зазначити, що з чіткості формулювання визначення поняття свідка залежить як встановлення елементів змісту його процесуально - правового статусу, і вирішення всіх інших питань, що виникають у зв'язку з участю даного суб'єкта кримінально-процесуальної діяльності у кримінальному судочинстві.

Поняття «свідок» ніколи не було однозначним і стабільним, завжди мало дискусійний характер і постійно переглядалося на окремих етапах соціально-економічного розвитку нашої країни.

У російській мові слово «свідок» довільно від дієслова «бачити» і вживається в розмовній промові в наступному значенні: «людина, яка особисто була при якійсь події, очевидець». Укладачі Російської юридичної енциклопедії вказують, що свідком є ​​«особа, якій можуть бути відомі будь-які обставини, що підлягають встановленню у цивільній чи кримінальній справі, викликане для допиту у цій справі»,

У дореволюційні роки у юридичній науці існували різні погляди щодо визначення поняття «свідок». Слід звернути увагу до суттєві розбіжності у думках окремих учених-процесуалістів з цього питання.

Зокрема, TLB. Макалинський писав, що під свідками розуміються особи, які можуть дати свідчення на користь або проти обвинувачених, або щодо складу злочину. Це визначення не розглядало як свідків осіб, які можуть охарактеризувати обвинуваченого чи потерпілого, дати свідчення про причини та умови скоєння злочину, що можна віднести до його недоліків.

На думку професора В. Случевського, свідками у справі можуть бути всі особи, які можуть дати судової владикорисні вказівки до виявлення матеріальної істини щодо вчиненого злочину у вигляді викладу всього баченого чи чутного у справі/ У цьому визначенні чіткіше виражено і фактичне підставу залучення особи як свідка- виклад баченого і чутного і процесуальне підставу - свідки дають вказівки судової влади.

Інший вчений - І.Я.Фойницький дотримувався дещо іншого погляду щодо поняття «свідок». Він стверджував, що «свідок є фактична особа, яка має про обставини справи, що провадиться в суді, відомості, здобуті шляхом його особистого спостереження та покликане до суду для посвідчення перед ним обставин у встановленому законом порядку» 5. Ухвала І.Я. Фойницького вказує, що як свідок він розглядав лише очевидців злочину (особисте спостереження). Аналогічної позиції тримався і М.В. Духівський.

У радянський період розвитку науки кримінального процесу вченими давалися уточнюючі визначення свідка, щоб усім було ясно, про що вони ведуть мову, що розуміють під цим терміном.

Деякі процесуалісти, даючи визначення поняття "свідок", акцентують увагу на відношенні свідка до досліджуваної справи.

Зокрема, М-Л.Якуб розглядав як свідка особу, залучену до участі у справі органами розслідування та судом для повідомлення відомих йому відомостей про фактичні обставини, які можуть мати значення для справи, якими вона мала раніше і не бере участі в даній справі як потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого 7. Зазначене ухвалу слід розуміти в тому сенсі, що якщо в органів слідства або суду є відомості про причетність конкретної особи до злочину або що ця особа несе відповідальність за скоєння даного злочину, вона повинна допитуватися не як свідок, а як підозрюваний або обвинувачений.

Загальна характеристика правового статусу свідка на етапі розвитку російського кримінального судочинства

Вирішення питання про правове становище будь-якого учасника процесу неможливе без розгляду проблеми правового статусу особи у кримінальному судочинстві, яка досліджувалась багатьма авторами та у різних аспектах. Як основу для конструювання поняття та змісту спеціального (приватного) процесуального статусу свідка, будуть виступати такі категорії, як загальний правовий статус особи, а також правове становище особи у сфері кримінального судочинства. Слід зазначити, що в юридичній літературі немає єдиної думки про співвідношення понять «правовий статус» та «правове становище». Так, на думку одних авторів, поняття «правовий стан» особистості включає всю сукупність правових ознак, станів і можливостей громадянина, у тому числі і «правовий статус», що становить тільки основні елементи такої сукупності і є її ядром. поняття є не тільки однопорядковими, а й тотожними 43 і характеризуються як сукупність прав, свобод і обов'язків, якими наділяється суб'єкт правовідносин, що виникають у процесі реалізації норм усіх галузей права На користь останньої позиції, яку ми схильні розділити, кажуть і формально-логічні правила , що враховують етимологію та подальше використання у термінології слова «статус» . До цього часу серед авторів, які досліджували проблему правового статусу учасників процесу, немає єдності у визначенні структури елементів, що становлять його зміст. Більшість юристів серед елементів правового статусу особи називають її права та обов'язки, законні інтереси» право- та дієздатність, гарантії прав та законних інтересів. Тим часом окремі автори включають в розглянуту категорію також поняття учасників процесу46, принципи, громадянство, відповідальність та ін. громадянський відповідач. Серед авторів, які досліджували процесуальне становище свідка, досі немає єдності у визначенні структури елементів, що становлять зміст процесуально-правового статусу даного учасника кримінального судочинства. Тим більше, що більшість із них не ставила перед собою такого завдання. Статус свідка - це складна самостійна правова категорія, що є системою правових засобів, що забезпечують свідку участь у кримінально-процесуальній діяльності та інших правовідносинах. Він є спеціальним різновидом загального правового статусу особистості, що зберігає його основні елементи. У той самий час процесуально-правовий статус свідка має специфічні риси та властивості, які у умовах залучення даного учасника процесу у сферу кримінального судочинства. Одним із безпосередніх призначень такої наукової категорії, як «правовий статус» є, на наш погляд, виконання ним ролі своєрідного наукового інструменту через призму структурних елементівякого аналіз участі того чи іншого суб'єкта у правових відносинах буде найефективнішим. Такий аналіз повинен максимально охоплювати собою всі наявні проблеми предмета, що вивчається, і створювати сприятливі умовияк для окремого дослідження кожної з них, так і для подальшого наукового узагальнення (синтезу) отриманих результатів. Щодо свідка це означає, що в основу визначення змісту його правового положення має бути покладена така концепція кримінально-процесуального статусу особистості, яка найбільшою мірою дозволила б вивчити наявні (та виявити можливі) проблеми, а також створити науково-теоретичні передумови для підвищення ефективності. його участі у кримінальному судочинстві. Звісно ж, як найбільш вдалого варіанта вирішення вищевикладених завдань буде використання стосовно статусу свідка моделі правового становища особи у кримінальному судочинстві, запропонованої В,М. Корнукова, яка, на нашу думку, також цілком успішно може бути взята за основу при вивченні правового статусу та інших учасників кримінального процесу53. З урахуванням викладеного та сучасного стану всіх сторін аналізованої проблеми, до структури змісту правового статусу свідка, на нашу думку, входять такі обов'язкові елементи: права та опосередковані ними законні інтереси; обов'язки; гарантії прав, законних інтересів та обов'язків; правосуб'єктність; громадянство у кримінально-процесуальному значенні. Включення вищевказаних елементів до процесуально-правового статусу свідка не є штучним, похідним, а диктується необхідністю.

Забезпечення процесуальних прав та законних інтересів свідка під час досудового провадження та судового розгляду

У радянський період вченими-процесуалістами та криміналістами досить активно досліджувалися проблеми в'шолнешш свідком своїх обов'язків з надання сприяння кримінальному судочинству, тактичним прийомам отримання правдивих показань свідків, психологічним компонентам участі свідка у кримінальному процесі. Їм присвячений цілу низку монографій, навчальних, практичних посібників тощо. У той самий час предметом дослідження меншою мірою були питання охорони правий і законних інтересів свідка під час провадження у кримінальній справі. Останнім часом окремі автори хоч і розглядали у своїх роботах ці питання, однак, не здійснювали комплексну розробку сучасних правових та організаційних заходів, спрямованих на забезпечення прав та законних інтересів свідків у кримінальному судочинстві. Прийняття нового кримінально-процесуального законодавства диктує необхідність розгляду кримінально-процесуальних гарантій забезпечення прав і законних інтересів свідків. свідку, у здійсненні прав та законних інтересів, включаючи: інформування особи про володіння правами та їх роз'яснення; створіння необхідних умовдля повноцінної реалізації прав; охорону прав від порушень; захист прав; відновлення прав. Усе це, з погляду, робить очевидними такі обстоятельства: 1) основою повноцінного гарантування правий і законних інтересів свідка є регламентована законом обов'язок - органів попереднього розслідування, прокурора і суду вчиняти дії» необхідні виконання вищезгаданих положень (ст. 11 КПК України); 2) при констатації «збоїв» у роботі будь-якої з форм такого сприяння, можна говорити про наявність проблеми та недостатності загального рівня забезпечення того чи іншого права та законного інтересу учасника кримінального судочинства, що розглядається. Свідок, вступаючи в кримінально-процесуальні відносини, опиняється в умовах, які допускають можливість певного обмеження загальногромадянських прав і законних інтересів. Незважаючи на те, що цей суб'єкт кримінально-процесуальних відносин наділяється законодавчо закріпленими додатковими гарантіямита спрямованими на забезпечення його конституційних прав, проте, даних гарантій явно недостатньо для реальної захисту своїх інтересів у ході провадження у кримінальній справі. На цю обставину справедливо вказувалося й у юридичної литературе 10. Щоб прояснити ситуацію, звернемося до результатів проведеного нами дослідження. Так, 67% слідчих, прокурорів та суддів, з числа опитаних, вважають, що права та законні інтереси свідка не повною мірою забезпечуються при розслідуванні та судовому розгляді кримінальних справ. Отримані нами дані дозволяють виділити такі найпоширеніші причини порушення правий і законних інтересів свідка: 1) недостатня правова регламентація становища свідка; 2) недостатня правова регламентація діяльності дізнавача, слідчого, суду щодо забезпечення прав та законних інтересів свідка; 3) недооцінка дізнавачем, слідчим, судом вимог КПК, які зобов'язують роз'яснювати особам, що беруть участь у справі, їх права та забезпечити можливість здійснення цих; 4) недосконалість бланків процесуальних документів, що стосуються участі свідка щодо роз'яснення його прав. Вже звідси цілком очевидно, що необхідно передбачити в рамках чинного законодавства дієві заходи для всебічного забезпечення прав і законних інтересів свідка, гарантувати можливість захисту, відстоювання правильності своєї позиції, честі, гідності та свого доброго імені. Необхідність в охороні прав і законних інтересів свідка виникає з моменту його виклику до особи, яка здійснює дізнання, слідчого, прокурора, судді або до суду. Від ступеня регламентації у кримінально-процесуальному законодавстві порядку виклику свідка на допит безпосередньо залежить захист прав та законних інтересів останнього від необґрунтованого застосування до нього будь-якого із заходів кримінально-процесуального примусу, наприклад – приводу.

Реалізація процесуальних обов'язків свідка під час провадження у кримінальній справі та їх удосконалення

Кримінально-процесуальне законодавство спеціально виділяє три ключові обов'язки свідка: з'явитися на виклик дізнавача, слідчого, прокурора та до суду (п. 1ч. бет, 56 КПК України); правдиво повідомити все відоме йому у справі та відповісти на поставлені питання (п.2 ч.б ст. 56 КПК України); не розголошувати без дозволу допитувача дані попереднього слідства, що стали йому відомими у зв'язку з участю у провадженні у кримінальній справі, якщо його про це заздалегідь попередили у порядку, встановленому ст. 161 КПК України (п. 3 ч. 6 ст. 56 КПК України). Розглянемо вищезазначені обов'язки свідка докладніше. Ь Обов'язковість явки виникає для розглянутого учасника кримінального судочинства лише після того, як його викликали в установленому законом порядку дізнавач, слідчий, прокурор або суд. Процесуальний порядоквиклику свідка передбачено ст. 188 КПК України і докладно розглянутий нами на попередніх сторінках нашої роботи. Аналіз судово-слідчої практики свідчить про те, що неявка свідків на виклик отримала масове явище. Так, у 75% випадків, з-поміж вивчених нами кримінальних справ, за викликом до суду не з'явилися від 1 до 3 свідків. За даними ЮА.Заїки, яке вивчило 986 ​​кримінальних справ, неявка свідків позбавила суди можливості допитати їх при розгляді 41% цих справ! . Відповідно до сч.7 ст. 56 КПК України у разі ухилення від явки без поважних причин свідок може бути підданий приводу. На підставі зазначеної норми до розглянутого учаснику кримінального судочинства може бути застосовано лише один захід кримінально-процесуального примусу – привід. Водночас, виходячи із змісту ч. 3 ст. 188 КПК України, до свідка крім приводу можуть бути застосовані інші заходи процесуального примусу, передбачені СТ-111 КПК України. Закон (ч- 2 стЛ 11 КПК України) передбачає як процесуальних примусових заходів до свідка три види: - зобов'язання про явку; - Привід; - Фінансове стягнення. Отже, всі зазначені примусові заходи можуть застосовуватися незалежно від того, зазначені вони чи ні в ст, 56 КПК України, але це положення вимагає додаткових роз'яснень. З метою усунення різночитання закону пропонуємо ч. 7 ст. 56 КПК України доповнити такими словами: «чи до нього можуть бути застосовані інші заходи процесуального примусу, передбачені статтею 111 цього Кодексу». КПК України не називає причин неявки свідка на виклик, які визнаються поважними. Таким чином, питання про поважність причин неявки буде розглядатися стосовно конкретної нагоди викликаючою особою. поважними причинаминеявки свідка на виклик дізнавача, слідчого, прокурора, суду або судді можуть бути визнані: - хвороба, що позбавляє свідка можливості з'явитися; - смерть близьких родичів свідка або догляд за ними через важку хворобу; - неотримання або несвоєчасне отримання повістки; - стихійне лихоінші надзвичайні обставини. У КПК України вперше передбачено новий захід процесуального примусу за невиконання свідком обов'язку явки зобов'язання про явку, яке за необхідності має право взяти дізнавач, слідчий, прокурор або суд (ч. 1 ст. 112 КПК України). Воно полягає в письмовому зобов'язанні свідка своєчасно бути за викликами вищевказаних посадових осіб, а у разі зміни місця проживання негайно повідомляти про це (ч. 2 ст. 112 КПК України), Бланк зобов'язання про явку в суді, передбачений у додатку 25 до ст. 477 КПК України, носить загальний характер, і застосовний до будь-якого учасника кримінального процесу, зазначеного в законі. Водночас, бланк зобов'язання про явку під час досудового провадження, зазначений у додатку 71 до ст. 476 КПК України, застосуємо тільки у відношенні до підозрюваного та обвинуваченого.

Найголовнішим завданням кримінально-процесуального закону є встановлення у справі істини. Це означає відновити картину те, що мало місце насправді, пізнати, виявити, довести ті факти та обставини, що стали предметом дослідження, дати їм правильну правову оцінку.

Засобами встановлення цих фактів є судові докази, тобто. будь-які фактичні дані, на основі яких визначеному закономпорядку органи дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність чи відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: свідченням свідків, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, висновком експерта, речовими доказами, протоколами слідчих та судових дій та іншими документами.

Серед джерел доказів важливе місце належить свідку. Свідчення є повідомлення свідком свідку або суду фактичних даних, щодо відомих йому обставин у справі. До свідчень свідка закон пред'являє низку вимог:

• - Повідомлення робиться в усній формі;
• - показання має бути отримане у передбаченому кримінально-процесуальним законом порядку на допиті свідка під час дізнання, попереднього або судового слідства;
• - допит проводиться органом держави, уповноваженим те що кримінально-процесуальним законом (орган дізнання, слідчий, прокурор і суд).

Свідок - це особа, яка на першу вимогу органів розслідування, прокуратури, суду зобов'язаний з'явитися у призначений час і місце та дати в процесі допиту правдиві свідчення про відомі йому та які мають для справи значення обставини.

Кожен свідок повинен мати певне джерело поінформованості про відомості та факти, що повідомляються їм на допиті. Не можуть бути доказами фактичні дані, що повідомляються свідком, якщо він не може вказати джерело своєї обізнаності (ст. 74 КПК України). Таким джерелом поінформованості для свідка служить, насамперед, особисте, безпосереднє сприйняття ним певних обставин, що мають значення для справи.

Як джерело поінформованості для свідка може служити поряд з особистим, безпосереднім сприйняттям фактів у справі також знання про ці факти за словами інших осіб, які бачили або іншим шляхом сприймали факти, події. Тому як свідок може бути допитана особа, яка безпосередньо не сприймала обставини, про які дає свідчення, але чула про них від інших осіб, які знають про ці обставини.

Предмет допиту та надання показань визначається законом. Свідок може бути допитаний про будь-які обставини, що підлягають встановленню у цій справі, у тому числі й особи обвинуваченого, потерпілого та свої взаємини з ними.

До предмета допиту свідка можуть бути віднесені не тільки відомості про саму подію злочину, але також про супутні, що передували або послідували за подією обставин. Свідок може бути допитаний про особу інших свідків з метою правильної оцінки їх показань.

Кримінально-процесуальний закон допускає як свідка всіх осіб, які можуть правильно сприймати явища об'єктивної дійсності та правильно відображати їх у своїх показаннях.

Поняття імунітету свідків нерозривно пов'язане з конституційним принципом закріпленим у п. 1 ст. 51 Конституції Російської Федерації. Цей конституційний принцип базується на міжнародних нормахі, перш за все, ст. 36 Декларації права і свободи людини і громадянина; положеннях Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

Як закріплено в Конституції РФ «ніхто не повинен свідчити проти себе самого, свого чоловіка та близьких родичів, коло яких визначається федеральним законом». Відповідно до п. 2 ст. 51 Конституції РФ федеральним законом можуть встановлюватися інші випадки звільнення з обов'язку давати показання свідків.

Основний закон Російської Федерації не містить повного переліку випадків звільнення від обов'язку давати свідчення, оскільки чинне законодавствоне могло б розширити цей перелік, оскільки воно має суперечити Конституції.

В даний час принцип «звільнення особи від обов'язку давати свідчення проти себе, свого чоловіка, близьких родичів», який отримав назву «свідковий імунітет», пронизує всю систему Російського права. Правило про імунітет свідків знаходить своє продовження, як у процесуальному, так і матеріальному праві Російської Федерації.

Звільнення особи від обов'язку давати показання, що можуть погіршити становище його самого або його близьких родичів або призвести до розголошення довіреної йому таємниці, що охороняється законом, тобто. наділення цієї особи свідковим імунітетом є однією з найважливіших і необхідних передумов реального дотримання прав і свобод людини і громадянина.

Таким чином, під імунітетом свідків слід розуміти - право не свідчити проти себе самого, свого чоловіка і близьких родичів, коло яких визначається федеральним законом.

Значення інституту імунітету свідків полягає у створенні правового режимупільг та привілеїв, переважно пов'язаних із звільненням конкретно встановлених осіб від певних обов'язків та відповідальності, покликані забезпечувати виконання ними відповідних функцій, а також спрямованих на реалізацію особою низки конституційних прав.