Як у цивільному праві розкривають принцип сумлінності. Довідка судових рішень про сумлінність Добросовісність та розумність учасників цивільних правовідносин

Чинне громадянське законодавство часто використовує поняття розумності і сумлінності з метою оцінки поведінки суб'єктів цивільних правовідносин як взаємопов'язані друг з одним. У п. 2 ст. 6 ЦК закріплено, що за неможливості використання аналогії закону правничий та обов'язки сторін визначаються з загальних засад та сенсу громадянського законодавства (аналогія права) і вимог сумлінності, розумності і справедливості. Із норми п. 3 ст. 602 випливає, що при вирішенні спору про обсяг змісту, який надається або має надаватися громадянину за договором довічного утримання з утриманням, суд повинен керуватися початками (принципами) сумлінності та розумності. У ст. 662 ЦК передбачено, що орендодавець підприємства може бути звільнений судом від обов'язку щодо відшкодування орендарю вартості невід'ємних покращень, якщо доведе, що при здійсненні таких покращень було порушено принципи сумлінності та розумності тощо.

В інших випадках поняття «сумлінність» і «розумність» застосовуються законодавцем окремо як самостійні. Наприклад, норма п. 1 ст. 234 ЦК говорить, що особа, яка не є власником майна, але сумлінно, відкрито і безперервно володіє як своїм власним нерухомим майномпротягом п'ятнадцяти років або іншим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (придбання давності).

Окремо вказівки про розумне ведення справ, розумні терміни, розумні заходи, розумні ціни і т.д. використовуються як критерій оцінки правомірності чи неправомірності поведінки суб'єктів багатьма нормами громадянського права. Так, правила п. 2 ст. 72 та п. 2 ст. 76 ЦК називають як підстави для позбавлення учасника повного товариства повноваження на ведення справ товариства або виключення будь-кого з учасників з товариства нездатність повного товариша, що виявилася, до розумного ведення справ. У випадках, коли зобов'язання не передбачає термін його виконання та не містить умов, що дозволяють визначити цей термін, воно має бути виконане у розумний термінпісля виникнення зобов'язання (п. 2 ст. 314 ЦК). За нормою п. 2 ст. 375 ЦК гарант повинен розглянути вимогу бенефіціара з доданими до нього документами в розумний термін та виявити розумну турботливість, щоб встановити, чи відповідає ця вимога та додані до неї документи умовам гарантії. Відповідно до п. 2 ст. 428 ЦК сторона, що приєдналася до договору, вправі вимагати розірвання або зміни договору, якщо договір приєднання хоч і не суперечить закону та іншим правовим актам, але містить явно обтяжливі для сторони, що приєдналася, умови, які вона, виходячи зі своїх розумно розуміних інтересів, не прийняла б за наявності має можливості брати участь у визначенні умов договору.

З наведених прикладів видно, що з порушеннями вимог щодо сумлінності та розумності здійснення цивільних прав та виконання обов'язків закон пов'язує серйозні наслідки. Тож у п. 2 ст. 10 ЦК закріплено, що у випадках, коли закон ставить захист цивільних прав та виконання обов'язків у залежність від того, чи здійснювалися ці права розумно та сумлінно, розумність дій та сумлінність учасників цивільних правовідносин передбачається (презумпція розумності та сумлінності).

Розумність суб'єкта передбачає свідомість (раціональність), логічність та доцільність його поведінки. Розумним вважатимуться поведінка суб'єкта, якщо є результатом осмислення соціально-економічної обстановки, де він перебуває, логічно випливає з неї і доцільно йому. Про розумність терміну виконання обов'язку можна говорити за його логічному відповідності суті зобов'язання. Зустрічні обов'язки і доцільно, і логічно виконувати у найкоротші терміни, бо вони випливають із зобов'язань, побудованих за принципом: спочатку ти виконаєш свій обов'язок, а потім виконую я. Тому, якщо продавець хоче швидше отримати гроші в оплату речі, він повинен швидше виконати свій обов'язок передачі речі, тому що тільки після цього можна вимагати оплати. Розумною буде ціна, пропонована власником, якщо він осмислено, логічно ув'яже її з ціною, яка за порівнянних обставин зазвичай стягується за аналогічні товари, роботи чи послуги, і якщо це є доцільним для нього. Розумність – це оцінне поняття, що використовується законом. Розумність чи нерозумність поведінки суб'єкта цивільних прав може бути встановлена ​​лише судом з урахуванням фактичних обставин, у яких перебував суб'єкт.

У сучасному російському цивільне правоміститься одне легальне становище, що містить визначення сумлінності. У п. 1 ст. 302 ЦК сказано, що якщо майно відплатно придбано в особи, яка не мала права її відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (сумлінний набувач), то власник має право вимагати це майно від набувача у разі, коли воно було втрачене власником або особою, якій майно було передано власником у володіння, або викрадено у того чи іншого, або вибуло з їхнього володіння іншим шляхом без їх волі (п. 1 ст. 302 ЦК). Як видно, сумлінність набувача пов'язується законом із незнанням ним факту, що має юридичне значення, знання якого зробило його придбання неправомірним. Ця помилка набувача (незнання) є, з погляду закону, вибачливим, оскільки він міг його уникнути, яке поведінка - сумлінним і правомірним. Якби покупець не помилявся, тобто знав про те, що продавець речі не має правочинів на її відчуження, то його поведінка була б визнана несумлінною і тому неправомірною.

Отже, законодавець розуміє сумлінність як суб'єктивний стан особи, яка не знає і не може (не повинно) знати про факт, знання якого з погляду закону робить поведінку особи неправомірною. Для констатації знання про факт або відсутність такого (незнання) не потрібно заглядати в духовний світособи, а достатньо дослідження фактичних обставин, у яких він чинив юридично значуще дію.

У науці громадянського права має місце позиція, згідно з якою сумлінність розглядається як об'єктивна категорія, як сформований у суспільстві панівний ідеал чесної поведінки, якої можна вимагати від кожного члена суспільства та яким має керуватися суд при оцінці їхньої поведінки. Однак ніхто не зумів досі показати, як виявити цей ідеал, як уникнути особистих уподобань суду при застосуванні такого вельми «каучукового» критерію.

Багатьма сучасними авторами сумлінність (добре сумління) ототожнюється з моральними початкамита пов'язується з етичними нормами. Вона визначається як чесне, ретельне та акуратне виконання обов'язків, старанність та старанність. Розглядаючи справу про віндикацію речі та вирішуючи питання про сумлінність чи несумлінність набувача, суд досліджуватиме докази, що свідчать про знання чи незнання ним факту відсутності повноважень у відчужувача речі, а не його моральні якості. Безчесний професійний зберігач вважатиметься сумлінним і не понесе відповідальності за втрату та пошкодження речей, якщо доведе, що це сталося через властивості речей, про які він не знав і не повинен був знати, приймаючи їх на зберігання (п. 1 ст. 901 ЦК).

Про це свідчить судова практика. У п. 3.1 Постанови Конституційного СудуРФ від 21 квітня 2003 р. № 6-П «У справі про перевірку конституційності положень пунктів 1 та 2 статті 167 Цивільного кодексу Російської Федераціїзгідно зі скаргами громадян О.М. Марінічової, А.В. Немирівській, З.А. Склянової, В.М. Ширяєва» зазначено, що покупець не може бути визнаний сумлінним, якщо до моменту вчинення возмездной угоди щодо спірного майна були претензії третіх осіб, про які йому було відомо, і якщо такі претензії згодом визнані в встановленому порядкуправомірними.

Несумлінний той суб'єкт, який, роблячи дію, знав чи міг знати про його неприпустимість з погляду закону. Законодавець часто використовує поняття несумлінності для опису заборонених дій, наприклад, дій, що підпадають під ознаки недобросовісної конкуренції. До таких дій відносяться: поширення помилкових, неточних або спотворених відомостей, здатних заподіяти збитки іншому суб'єкту господарювання або завдати шкоди його діловій репутації; введення споживачів в оману щодо характеру, способу та місця виготовлення, споживчих властивостейта якості товару; некоректне порівняння суб'єктом господарювання вироблених або реалізованих товарів з товарами інших суб'єктів господарювання; продаж товару із незаконним використанням результатів інтелектуальної діяльностіта прирівняних до них засобів індивідуалізації юридичного лиця, індивідуалізації продукції, виконання робіт та послуг; отримання, використання, розголошення науково-технічної, виробничої чи торгової інформації, зокрема комерційної таємницібез згоди її власника.

© Дерюгіна Т.В., 2013

УДК 34.347.1 ВЛК 67.404.06

ДОБРОСВІДНІСТЬ УЧАСНИКІВ ГРОМАДЯНСЬКИХ ПРАВОВІДНОСИН ЯК МЕЖ І ПРИНЦИП ПРАВА

Дерюгіна Тетяна Вікторівна

Лікар юридичних наук, професор кафедри цивільного права та процесу

Волгоградського гуманітарного інституту

[email protected]

400011 м. Волгоград, вул. Грибанова, д. 12 (Волгоградський гуманітарний інститут)

Анотація. У науковій статті порушуються питання щодо сутності та правової природи юридичної категорії сумлінності, виявляється її місце у системі цивільних правовідносин. Подано детальний критичний огляд сучасного російського законодавства, практики застосування, юридичної літератури з проблем віднесення сумлінності до принципів та меж права.

Ключові слова: сумлінність, межі, принципи права, здійснення права, реалізація права, моральність, суб'єктивне право, інтерес.

Існування категорії сумлінності у праві - назріла потреба, що дозволяє запровадити додатковий критерій оцінки поведінки суб'єкта. Проте вжиті законодавцем спроби внести зміни до чинного цивільного законодавства не мають системи, що аж ніяк не сприяє науковому осмисленню даної категорії, дезорієнтує суб'єктів цивільних прав і внаслідок цього потребує коригування.

Федеральний законвід 30 грудня 2012 р. № 302-Ф3 «Про внесення змін до глав 1, 2, 3 і 4 частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації» офіційно закріплює як принципи цивільного права принцип «сумлінної поведінки учасників цивільних правовідносин».

У цьому той самий ДК РФ у п. 2 ст. 6 Цивільного кодексу РФ (далі ДК РФ) прямо розмежовує ці поняття, вказуючи на наявність загальних засад цивільного законодавства (принципів) та вимог сумлінності, які в силу буквального тол-

кування до принципів цивільного права вже не належать.

Водночас ст. 10 ДК РФ зберігає норму у тому, що «сумлінність учасників цивільних правовідносин і розумність їх дій передбачається». Тим самим сумлінність характеризується як правова презумпція.

Таким чином, правова природа сумлінності набуває якогось двоїстого характеру. З одного боку – це принцип, з іншого – презумпція.

Слід зазначити, що громадянське законодавство не обмежується характеристикою категорії сумлінності лише як принципу чи презумпції. Крім вищезазначених випадків сумлінність розглядається як:

Характеристика суб'єктивної сторониправовідносини;

Необхідна вимога здійснення права;

Межа здійснення громадянських прав;

Антипод несумлінності.

Розглянемо зазначені ситуації з метою усвідомити правову природукатегорії сумлінності та дати відповідь, чи є вона принципом права, презумпцією чи межею здійснення права.

Презумпція - це судження, яке вважається вірним доти, доки не буде спростовано. Отже, презумпція може спростовуватися, або визнаватись вірною. Принцип спочатку не спростовуємо. Це основне, керівне становище, що діє щодо будь-яких правовідносин та будь-якого суб'єкта права. Таким чином, з наукового погляду, презумпція та принцип – це різні правові явища.

Вважаємо, що як правова презумпція сумлінність розглядатись не повинна. Відповідно ми виступаємо за винятком п. 5 зі ст. 10 ЦК України. Чому?

Добросовісність є насамперед моральної категорією, покликаної сформувати стійкий громадянський оборот виходячи з норм моралі, які у цьому суспільстві. Її слід розглядати як елемент суб'єктивної сторони правовідносин та оцінювати через етичні, моральні категорії. Водночас включення до категорії сумлінності так званого об'єктивного критерію - незнання певних фактів - дозволяє говорити про її нерівнозначність як категорію моральності.

Добросовісність є категорією, породженою суспільними відносинами, що формуються в даному суспільстві не одне століття і отримали закріплення у нормах права. Крім того, сумлінність – це внутрішній стан певного суб'єкта, його уявлення про чесність. Порівнюючи суб'єктивні уявлення конкретного суб'єкта з об'єктивним вираженням сумлінності у праві, ми отримуємо якесь усереднене поведінка, яке визнається сумлінним. Безумовно, ключовим у понятті сумлінності є суб'єктивний чинник. Але тут не можна забувати і про те, що з моменту закріплення будь-якої категорії в нормі права вона набуває об'єктивного характеру, є загальнообов'язковим правилом, що підкріплюється державним примусом.

Проте, за справедливим зауваженням А.Я. Риженкова, «об'єктивність його дуже умовна через особливості сучасного нашого суспільства та організації інформаційного простору. Як відомо, моральний кодекс є неписаним, і для його прояснення можна звернутися або до так званої громадської думки, або до експертів».

Суб'єкт повинен порівнювати свої вчинки з вчинками інших суб'єктів. Саме зараз індивідуальне розуміння сумлінності трансформується в якесь універсальне поняття, яке розуміється всіма членами суспільства приблизно однаково. Отже, говорячи про сумлінність у праві, ми ведемо мову про сукупність об'єктивного та суб'єктивного.

Вважаємо, що дія принципу сумлінності виходить за рамки дотримання лише моральних та інших неправових соціальних норм. З того моменту, як цей принцип отримав закріплення у нормах права, він набув поширення на всі правовідносини, що регулюються цивільним законодавством. Ми можемо розглядати його лише як необхідність суб'єкта дотримуватися правничий та законні інтереси інших учасників правовідносини, оскільки така суб'єктивна обов'язок закладено вже у самому суб'єктивному праві. Жодне суб'єктивне право неспроможна здійснитися без виконання суб'єктивних обов'язків усіма суб'єктами правовідносин. Тут же висувається додаткова вимога - добра сумління суб'єктів правовідносин.

Не слід ототожнювати принцип сумлінності загалом із принципом моральної поведінки, оскільки він є лише одним із елементів, що становить одиницею поняття моральності. Вчинення дій відповідно до добрих вдач означає невступ особи в суперечність з вимогами моральності, закріпленими в суспільстві. Тут же ми говоримо про добре сумління. Совість є «здатність людини здійснювати моральний самоконтроль, внутрішню самооцінку з позиції відповідності своєї поведінки вимогам моральності, самостійно формулювати для себе моральні завдання та вимоги.

вати від себе їх виконання». Совість суб'єктивна, вона спрямована схвалення оточуючих чи думка авторитету. Вона власна оцінка своїх дій та вчинків. Відповідно добра сумління - це внутрішня суб'єктивна оцінка своєї поведінки, яка формує таку спрямованість поведінки суб'єкта, коли з урахуванням своїх інтересів не порушує законні інтереси інших.

Виходячи з цього ми можемо стверджувати, що сумлінність може бути принципом громадянського права. «Для сумлінного суб'єкта не потрібно, щоб він усвідомлював та передбачав будь-які несприятливі для інших осіб наслідки, принцип сумлінності, насамперед, має бути спрямований на усвідомлення власної позитивної поведінки, на таку спрямованість своєї поведінки, щоб, здійснюючи свої права, не порушувати інтереси інших осіб. У цьому виявляється суб'єктивна складова даного принципуяк елемента моральності загалом». Об'єктивна складова даного принципу, безумовно, має бути виражена у необхідності діяти сумлінно під час здійснення будь-яких прав, а остання - закріплюватися у нормі правничий та поширюватися будь-які дії. Об'єктивність сумлінності проявляється також у тих ситуаціях, коли апеляція до сумлінного правоздійснення допомагає суб'єкту уникнути відповідальності через доведеність його сумлінної поведінки.

Обгрунтовуючи свою позицію у тому, що сумлінність є загальногалузевим принципом, автори змін у ДК РФ вказували те що, що принцип сумлінності впливає весь механізм виникнення, здійснення припинення правий і обов'язків та його захист.

З цим твердженням ми погодитись не можемо. По-перше, встановлення прав та обов'язків, а також придбання прав та обов'язків - це елементи здійсне-

ня суб'єктивного права. Бажаючи укласти договір і вживаючи певних кроків, ми здійснюємо своє громадянське право на укладення договору. Тим самим і в першому (встановлення правий і обов'язків), й у другому (придбання правий і обов'язків), й у третьому (здійснення правий і виконання обов'язків) разі йдеться про здійснення правий і виконання обов'язків.

Понад те, спроба співвіднести принцип сумлінності із підставами виникнення громадянських правий і обов'язків, передбаченими у ст. 8 ГК РФ, здебільшого призводить до негативного результату. Наприклад, як повинні зіставлятися з принципом сумлінності такі підстави виникнення прав та обов'язків, як заподіяння шкоди чи виникнення прав та обов'язків із подій? Ні народження, ні смерть, ні інші події, ні заподіяння шкоди, ні інші підстави виникнення прав та обов'язків не можуть оцінюватися з точки зору сумлінності. Вони можуть оцінюватися лише з погляду законності чи незаконності.

З практичного погляду застосування сумлінності також немає правового значення. Особа, що має юридичний обов'язок, кореспондуючу даному праву, має довести, що право не могло виникнути або припинитися через те, що відсутня правова підстава, або вона незаконна, а не те, що особа діяла сумлінно чи ні.

Нині принцип сумлінності закладено основою набуття права власності з набувальної давності, і навіть використовується під час регулювання витребування майна від сумлінного набувача. Проте використання конструкції у межах цієї норми позбавлене будь-якого сенсу. Так і ст. 302 ГК РФ, та ст. 303 ГК РФ містять конкретні критерії, якими слід керуватися і суду, та суб'єктам правовідносини: особа не знала і не могла знати; знало чи мало знати. Вживання тут поняття сумлінності/несумлінності зайве. Те саме можна сказати і про формулювання п. 1 ст. 234 ЦК України.

Подібні аргументи ми можемо висловити і щодо оцінки змісту прав та обов'язків сторін відповідно до принципу сумлінності та особливо щодо захисту цивільних прав. Зміст прав та обов'язків має оцінюватися лише з позиції відповідності чи невідповідності закону. Інакше ми можемо дійти свавілля у правозастосовчій діяльності, оскільки сумлінність - це оцінне поняття.

Що ж до віднесення принципу сумлінності до захисту права, слід зазначити таке. Будь-яка особа, що має суб'єктивне цивільне право, вже тому має захист, що вона проголошена об'єктивним правом (ст. 11-12 ЦК). Нічого іншого (сумлінності чи несумлінності не потрібно). Крім цього відсилання в даному випадкудо принципу сумлінності, з погляду, прямо порушує принцип законності.

Додатковим аргументом на користь такого висновку, на наш погляд, є те, що норма ст. 9 ДК РФ існує в єдиному та нерозривному зв'язку з нормою ст. 10 ЦК України, яка, у свою чергу, містить конкретну санкцію за невиконання вимог відповідних диспозицій. Якщо законодавець скористається нашою пропозицією, то порушення принципу сумлінності слідуватиме позбавлення можливості здійснювати право в такий недобросовісний спосіб. Якщо ж ми помістимо принцип сумлінності у ст. 1 ДК РФ, то конкретної санкції порушення цього принципу немає. Яку санкцію щодо цього обере суд? Цілком можливо, що посилання на ст. 6 ГК РФ він застосує ст. 10 ЦК України, але може і не застосувати. У разі відсутність єдиної санкції може порушити принцип рівності суб'єктів правовідносин під час використання заходів державного примусу, що неприпустимо. Норми щодо заходів державного примусу повинні містити однакові умови та підстави застосування для будь-яких осіб. Саме тому вимогу сумлінності не можна розглядати у ролі загального принципу громадянського права.

Не можемо ми підтримати законодавця та у його прагненні розглядати сумлінність як межу здійснення права.

Межі здійснення права насамперед спрямовані на заборону будь-якої поведінки. З огляду на проголошення принципу сумлінності, навпаки, потрібно, щоб суб'єкт поводився певним чином. Таким чином, межі показують, що не можна робити, а сумлінність як слід чинити. Внаслідок цього вважаємо, що принцип сумлінності має бути ст. 9 ДК РФ, яка встановлює основні правила правоздійснення, а положення, що регламентують встановлення правил про неприпустимість вчинення будь-яких дій, – у ст. 10 ГК РФ, що стосується встановлення меж правоздійснення. Отже, ми проводимо різницю між принципами, встановлюють загальні правила у тому, як потрібно здійснювати права (ст. 9 ДК РФ), і положеннями, які встановлюють заборони певне поведінка (ст. 10 ДК РФ).

Отже, з погляду теорії права сумлінність неспроможна одночасно мати правову природу і принципу права, правову природу презумпції, і природу межі здійснення громадянських прав.

Застосування принципу сумлінності має виражатися у зважуванні своїх інтересів з позиції можливого заподіяння шкоди інтересам інших осіб, при цьому кожен суб'єкт правовідносини повинен здійснювати права відповідно до закону, договору тощо. . Однак для того, щоб він активно застосовувався, необхідно, щоб у тих випадках, де на нього посилається закон, норми були сформульовані імперативно та суб'єкти своїми угодами не могли скасувати його дії.

По-перше, при визнанні сумлінності принципом достатньо розробити єдине універсальне поняття, яке має стосуватися всіх інститутів громадянського права. По-друге, такий підхід, на наш погляд, дозволить застосовувати цю категорію лише в тих випадках, коли в законі відсутня спеціальна норма, яка регулює дані правовідносини, що також є плюсом. Добросовісність - це оцінна категорія, а раз так, то до -

Т.В. Дерюгіна. Добросовісність учасників цивільних правовідносин

пускає різне тлумачення, Що більше мінус, ніж плюс.

Таким чином, вважаємо, що коли відносини сторін урегульовані законом або договором, то запровадження додаткової категорії у вигляді сумлінності не має підстав. І лише у випадках, коли відсутні і спеціальні, і загальні норми, та інші джерела, що регулюють правовідносини, ми можемо звернутися до принципу сумлінності.

Також ми вважаємо, що не слід включати до ст. 10 ЦК РФ посилання на сумлінність. Дії суб'єктів щодо здійснення права слід оцінювати з позиції наслідків. Якщо суб'єкт діяв, на думку будь-якої особи, несумлінно, але при цьому треті особи не зазнали жодних несприятливих наслідків, то байдуже, чи сумлінні це дії чи ні.

Інша річ, коли такими діями завдано шкоди. Але в цьому випадку ми не маємо звертатися до ст. 10 ЦК України, є спеціальні норми, присвячені, наприклад, деліктним зобов'язанням, їх слід застосовувати.

Дія принципу сумлінності з метою встановлення найповнішого змісту цього поняття необхідно обмежити конкретними заборонами. Але ці заборони, на нашу думку, з точки зору використовуваної законодавчої техніки повинні бути структурно відокремлені від норм, що уповноважують і зобов'язують. Внаслідок цього вважаємо, що принцип сумлінності має бути по-

міщений у ст. 9 ГК РФ, оскільки це принцип здійснення права. У свою чергу, заборони, покликані встановити найбільш повний і конкретний зміст положень закону, повинні структурно розміщуватися у ст. 10 ЦК України.

Таким чином, буде побудовано логічну систему, оскільки в ст. 9, званої «Здійснення цивільних прав», будуть розміщені принципи здійснення, а ст. 10 "Межі здійснення цивільних прав" - заборони, що встановлюють межі здійснення прав.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) від 30 листопада 1994 р. № 51-ФЗ (ред. Від 30.12.2012) / / Відомості Верховної. Федерації. – 1994. – 5 груд. - №32, ст. 3301.

2. Дерюгіна, Т. В. Теоретичні аспектиздійснення суб'єктивних цивільних прав: дис. ... д-ра юрид. наук / Дерюгіна Тетяна Вікторівна. – Волгоград, 2011. – 437 с.

3. Кобліков, А. С. Юридична етика: навч. для вузів/А. С. Кобліков. - М.: Норма: Інфра-М, 1999. - 243 с.

4. Про внесення змін до глав 1, 2, 3 та 4 частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації: федер. закон від 30 грудня 2012р. № 302-ФЗ // російська газета. – 2013. – 11 січ. (№3). -С. 1-4.

5. Риженков, А. Я. Принцип сумлінності в оновленому цивільному законодавстві / А. Я. Риженков // Право та освіта. – 2013. -№ 9. – С. 62-69.

GOOD CONSCIENCE OF PARTIES TO CIVIL MATTERS AS THE LIMIT AND PRINCIPLE OF LAW

Deryugina Tatyana Viktorovna

Лікар Juridical Sciences, Professor, Department of Civil Law and Procedure,

Volgograd Institute of Humanities

[email protected]

Gribanov Street, 12, 400011 Volgograd, Російська Федерація

Abstract. Матеріали цінностей з думкою про принципи і громадську природу добрих думок, як juridical category, і розуміння його місця в системі відносин цивільного права. Детальні критичні оцінки сучасного дня російського правління, застосування практики, і громадська література на проблемах визнання добрих думок до принципів і термінів права, що є.

Key words: хороша поведінка, обмеження, принципи права, exercise of right, enforcement of right, good morals, legal right, interest.

1. Не допускаються здійснення цивільних прав виключно з наміром заподіяти шкоду іншій особі, дії в обхід закону з протиправною метою, а також інше несправедливе здійснення цивільних прав (зловживання правом).

Не допускається використання цивільних прав з метою обмеження конкуренції, і навіть зловживання домінуючим становищем над ринком.

2. У разі недотримання вимог, передбачених пунктом 1 цієї статті, суд, арбітражний судабо третейський суд з урахуванням характеру та наслідків допущеного зловживання відмовляє особі у захисті належного їй права повністю або частково, а також вживає інших заходів, передбачених законом.

3. У разі, якщо зловживання правом виражається у вчиненні дій в обхід закону з протиправною метою, наслідки, передбачені пунктом 2 цієї статті, застосовуються, оскільки інші наслідки таких дій не встановлені цим Кодексом.

4. Якщо зловживання правом спричинило порушення права іншої особи, така особа має право вимагати відшкодування заподіяних цим збитків.

5. Добросовісність учасників цивільних правовідносин та розумність їх дій передбачається.

Коментар до Ст. 10 ЦК України

1. В основі інституту, вираженого в нормах коментованої статті, лежить ідея справедливості закону і, як наслідок - справедливості судового рішення, яка в цивільному праві не може бути повною мірою досягнута лише формулюванням справедливих, що встановлюють баланс інтересів та розподіляють ризики учасників відповідних правовідносин законоположень . Остання обставина безпосередньо пов'язана з особливостями цивільного права, заснованого на принципах диспозитивності, автономії волі, здійснення цивільних прав на розсуд уповноваженої особи, яка, беручи участь у майновому обігу, переслідує власні інтереси.

———————————
Інститут зловживання правом був предметом активних дискусій вітчизняному праві. наприклад, Новицький І.Б. Принцип доброї совісті у проекті зобов'язального права // Вісник громадянського права. 1916. N 6; Покровський І.А. Основні проблеми громадянського права. М., 1998; Грибанов В.П. Межі здійснення та захисту цивільних прав // Грибанов В.П. Здійснення та захист цивільних прав. М., 2000; Агарков М.М. Проблема зловживання правом у радянському цивільному праві// Агарков М.М. Вибрані праці з цивільного права. М., 2002. Т. 1.

Зазначені характеристики цивільно-правового регулювання роблять неможливим для законодавця вичерпним чином описати як всі можливі варіанти здійснення цивільних прав, а й самі типи зазначених прав (останнє характеризує головним чином зобов'язальні правовідносини), і навіть практичні ситуації, які можуть виникнути під час реалізації, русі правовідносини. У зв'язку з цим особа, здійснюючи належне їй право у своїх інтересах, у більшості випадків вільна у виборі конкретного способу її здійснення та керується при цьому загальними положеннями закону. Однак особа може вибрати такий не заборонений законом через зазначені причини спосіб здійснення права, який дозволить досягти йому бажаної ним мети за рахунок або на шкоду іншої сторони правовідносини. Суд при виникненні спору дозволяє його на підставі норм права, що не забороняють конкретний спосіб здійснення права, що завдає шкоди третій особі, та виносить законне та обґрунтоване рішення. Однак таке рішення, незважаючи на свою законність та обґрунтованість, може виявитися несправедливим, оскільки не враховує конкретні особливості, фактичні обставинисуперечки, яким закон не надає правового значення, не дозволяючи цим захистити скривджену сторону.

Інститут зловживання правом дає можливість суду подібних ситуаціяхвинести як законне і обгрунтоване, а й справедливе рішення з допомогою надання відповідному закону поведінці особи якість незаконного поведінки. Таким чином, інститут, що розглядається, дозволяє забезпечити справедливе вирішення спору судом.

Тим часом, досягнення справедливості права за допомогою конструкції зловживання правом має зворотний бік. По-перше, ця конструкція надає судді великі можливостіна розсуд у кваліфікації поведінки особи, відповідного закону, як зловживання правом. При цьому неминуче звернення судді до неправових та оцінних категорій справедливості, моралі, чесності та порядності. По-друге, зловживання правом входить у суперечність із принципом правової визначеності. Особа, здійснюючи своє право, насамперед має керуватися нормами закону, що регулюють відповідні правовідносини, а не поданням судді про зазначені морально-етичні, оцінні категорії. Суд, застосовуючи загальні норми про зловживання правом, ігнорує положення закону, що безпосередньо регулює спірне правовідносини, та фактично формулює нове положення, що забороняє конкретний типповедінки. Можна сміливо сказати, що з законом утворюється якесь паралельне право, яке відповідне закону поведінка кваліфікує як незаконне. У цьому сенсі широке застосування інституту зловживання правом може призвести до втрати суб'єктивним цивільним правом власної цінності.

Тлумачення коментованої норми залежить від того, чому віддає пріоритет її обличчя. Якщо пріоритет віддається справедливості судового рішення, то тлумачення цієї статті буде досить широким, навіть розширювальним, і, навпаки, у разі, коли ціннішою визнається стабільність громадянського права, можливість повною мірою покластися уповноваженій особі на утримання норм закону, що регулюють конкретні правовідносини, тлумачення цієї статті буде вузьким, буквальним.

2. Насамперед потребує певного коментаря сам термін «зловживання правом». Згідно з панівною у вітчизняній літературі позиції під зловживанням правом розуміється правопорушення, пов'язане із здійсненням уповноваженою особою права з використанням недозволених конкретних форм здійснення права у межах дозволеного загального типу поведінки. Тим часом існує й інша точка зору, що ставить під сумнів не ідею зловживання правом, а термін. Зокрема, М.М. Агарков вказував на те, що термін «зловживання правом» є поєднанням понять, що виключають один одного: здійснення правом не може бути протиправним, а те, що зазвичай називається зловживанням правом, є вихід за межі здійснення права. Тим самим зловживає правом особа діє над рамках суб'єктивного права, отже, неспроможна їм зловживати.

———————————
Грибанов В.П. Указ. тв. С. 63.

Агарков М.М. Указ. тв. С. 366.

Ця суперечка, як свідчить практика застосування ст. 10 ЦК України, не є виключно термінологічним, оскільки саме поняття зловживання правом, як буде сказано нижче, обмежує застосування ідеї зловживання правом (зокрема, формально не допускає застосування коментованої статті 10 ЦК України при недобросовісному виконанні обов'язку).

У зв'язку з цим не зайвим буде зауважити, що ідея справедливості закону та судового рішення може бути досягнута за допомогою не лише конструкції зловживання правом, а й загального принципу сумлінності. Останній нині відсутній у вітчизняному цивільному законодавстві. Однак, ця обставина не заважає активному застосуванню категорії сумлінності при застосуванні коментованої статті. Судова практика дуже часто оцінює дії осіб, які беруть участь у суперечці, з погляду їхньої сумлінності. Відбувається це головним чином у тих випадках, коли суд розширювально тлумачить коментовану статтю за очевидної неможливості її буквального застосування (наприклад, у судовій практиці іноді зустрічається вказівка ​​на недобросовісне виконання обов'язків). У цьому слід зазначити, що категорія сумлінності у тих коментованої статті пов'язані з поняттям сумлінності набувача (ст. , ). Остання є вибачною оманою набувача щодо наявності в нього законної підстави володіння річчю. У цій якості сумлінність набувача має суб'єктивний характер. Добросовісність у контексті коментованої статті, будучи усередненим уявленням про чесну, порядну поведінку звичайної людини в досліджуваних обставинах, хоч і залежить від суб'єктивної думки, яка тлумачить, об'єктивна.

3. Пункт 1 коментованої статті 10 ЦК України встановлює дві генеральні форми зловживання правом. Перша з них полягає в тому, що особа діє виключно з наміром заподіяти шкоду іншій особі (так звана шикана). Ознакою шикани і те, що особа здійснює право, не переслідуючи власного майнового інтересу. Єдина мета здійснення права, що є шиканою, - заподіяння шкоди іншій особі. При цьому формально дії особи, яка зловживає правом у формі шикани, завжди спираються на наявне у нього право (у цьому відмінність шикани від простого делікту). Шикана дуже рідко зустрічається практично. Цікавий приклад зловживання правом у формі шикани міститься у п. 1 інформаційного листаПрезидії ВАС РФ від 25 листопада 2008 р. N 127 (далі - інформаційний лист N 127).

———————————
Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації (далі - Вісник ВАС РФ). 2009. N 2.

Крім шикани, можливе зловживання правом в інших формах. Звідси випливає, що при інших формах зловживання правом зловживаюча особа не має виняткової мети заподіяти шкоду іншій особі. У такому разі зловживання правом в інших формах завжди пов'язане зі здійсненням права у майнових інтересах зловживаючого, хоч і таким, що завдає шкоди іншим особам. Дані форми зловживання правом, як видається, спрямовані на отримання певних майнових вигод на шкоду третім особам.

Тим часом очевидно, що особа, здійснюючи право, може завдати шкоди третім особам. Однак не будь-яке таке заподіяння слід розглядати як зловживання правом (зокрема, особа, відкриваючи нове підприємство, часто шкодить своїм конкурентам). У зв'язку з цим дуже актуальним є пошук критеріїв зловживання правом в інших формах, які поки що чітко не виявлені ні судової практикою, ні теорією.

Водночас певні підходи до тлумачення коментованої статті все ж таки можуть бути запропоновані.

4. Для кваліфікації дій особи як зловживання правом потрібна наявність самого права, яким зловживають. Цей висновок підтверджується і судовою практикою (п. 2 інформаційного листа N 127). Справді, зловживаюча особа формально завжди діє, спираючись на існуюче право, за відсутності заборон на спосіб його здійснення, обраний цією особою.

При застосуванні даної правової позиціїна увагу заслуговує питання про співвідношення повноважень суду щодо застосування коментованої статті та тлумачення закону. Розгляд питання про допустимість застосування цієї статті можливий, на нашу думку, лише у разі, коли суд на підставі тлумачення норм закону, що безпосередньо регулюють спірне правовідносини, дійти висновку про наявність у особи відповідного суб'єктивного цивільного права, яким вона, ймовірно, зловживає.

Ця теза може бути проілюстрована наступним прикладом з судової практики. З п. 6 вищезгаданого інформаційного листа можна дійти невтішного висновку, що суди нерідко застосовують коментовану статтю 10 ДК Росії щодо особи, який звернувся з вимогою про визнання договору неукладеним. Зокрема, такі вимоги заявляються замовниками у відповідь на поданий до суду позов підрядника з вимогою про стягнення заборгованості за виконані та прийняті замовником роботи. При цьому замовники мотивують свою вимогу відсутністю погодження умови про початковий термін виконання робіт. При вирішенні цієї суперечки можливо кілька підходів.

Так, трапляються випадки застосування судами коментованої статті. Підставою для цього є висновок про те, що замовник зловживає правом, оскільки відсутня реальна суперечка про укладеність договору, обсяг боргу, якість виконаних робіт. За таких обставин можна зробити висновок, що замовник пред'являє позов з метою звільнення від сплати встановлених договором неустойок за прострочення в оплаті прийнятих робіт, а також відмови підряднику в позові з формальних підстав (відсутності боргу за договором за відсутності (неукладення) самого договору). При цьому стягнення вартості робіт на вимогу про стягнення безпідставного збагачення в подібних випадках не викликає сумнівів.

Тим часом міркування про зловживання правом у разі можливі лише за висновку наявності підстав для визнання договору неукладеним. Однак цей висновок може бути зроблений лише після тлумачення положень закону про неукладення договору. Дані положення в принципі можуть бути витлумачені як такі, що не припускають можливості визнання виконаного договору неукладеним - сторони своїми наступними діями (в даному випадку по прийманню виконаних робіт) заповнюють нестачу волевиявлення, що було на момент укладання угоди. При такому тлумаченні договір не може бути визнаний не укладеним за обраним замовником підставою, у зв'язку з чим можливості застосування коментованої статті в даному прикладінемає.

Виходячи з викладеного, у наведеному прикладі питання про застосування норм про зловживання правом можна поставити лише у випадку, якщо зазначене тлумачення норм про укладання договорів суд визнає з тих чи інших причин неможливим.

Таким чином, коментована стаття може бути застосована тоді, коли вичерпуються можливості суду щодо тлумачення норм, які безпосередньо регулюють спірне правовідносини.

5. Певні питання виникають у зв'язку з тлумаченням терміна «право», що використовується у статті, що коментується. Відповідно до найпоширенішої думки зловживати можна лише суб'єктивним цивільним правом. Останнє серед іншого характеризується тим, що з ним кореспондує відповідний обов'язок іншої сторони правовідносини (боржника у зобов'язанні, невизначеного кола осіб у речових правовідносинах та ін.). Тим часом у цивільному праві можна виділити права, котрі кореспондують не з будь-яким обов'язком, але із пов'язаністю з іншого боку правовідносини. Така особливість не дозволяє кваліфікувати подібного родуправа як суб'єктивні цивільні права (одним із варіантів кваліфікації цих прав є кваліфікація з використанням категорії «секундарні права»). Прикладом таких прав зазвичай служить право боржника вплинув на вибір предмета виконання альтернативному зобов'язанні.

У зв'язку зі сказаним виникає питання можливості зловживання подібними правами. Звісно ж, застосування коментованої статті до зазначених прав цілком припустимо, оскільки ці права здійснюються відповідно до загальним принципам громадянського права (автономія волі, диспозитивність, дію осіб на власний розсуд), які, як було зазначено, актуалізують сам коментований інститут.

До спірних належить і питання застосування інституту зловживання правом до визначення правоздатності. З практичної погляду актуальною є можливість зловживання правом на укладання угоди. Судова практика (п. 9 інформаційного листа N 127) позитивно відповідає на це питання, визнаючи угоду, під час укладання якої було допущено зловживання правом, недійсним (ст. 10 ЦК). Цей висновок є цілком обґрунтованим, оскільки, як зазначав М.М. Агарков, «питання про допустимість набуття права стоїть залежно від допустимості того права, яке буде придбано». Справді, позбавлене правового сенсу надання характеру дійсному правочину, здійснення прав з якого є неправомірним.

———————————
Агарков М.М. Указ. тв. С. 364.

6. Певні суперечки виникають і щодо допустимості застосування коментованої статті до випадків недобросовісного виконання. зобов'язаною особоюлежачої у ньому обов'язки. Термін «зловживання правом» явно виключає можливість застосування положень коментованої статті до зазначеним випадкамоскільки словосполучення «зловживання правом щодо виконання обов'язку» не може отримати розумне обґрунтування. Судова практика не виробила однозначної позиції з цього питання. Водночас поширення коментованої статті та на випадки недобросовісного виконання обов'язків є, на нашу думку, цілком виправданим, оскільки через силу загальних положеньгромадянського законодавства особи вільні у виборі як способу здійснення права, а й виконання обов'язки. У цьому сенсі не цілком виправданим є обмеження застосування ідеї зловживання правом до виконання обов'язків. З тих самих причин у позитивному сенсі слід також вирішити питання про допустимість застосування коментованої статті 10 Цивільного кодексу до недобросовісного виконання обов'язків, з якими не кореспондують відповідні суб'єктивні цивільні права. Як приклад таких обов'язків можна навести обов'язок страхувальника повідомити страховика про обставини, що впливають розмір страхового ризику ().

7. Застосування коментованого інституту права можливе лише у випадку, коли відповідне право може бути здійснене без порушення меж його здійснення, встановлених статтею, що коментується. Іншими словами, можливість застосування положень цієї статті виникає лише тоді, коли право може бути реалізовано як сумлінно, так і немає. Якщо, наприклад, будь-яке здійснення права є зловживанням ним, немає і самого суб'єктивного права, отже, немає і зловживання правом. У цьому сенсі вкрай спірним є роз'яснення, що міститься в п. 4 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 15 січня 1998 N 27 . У цьому пункті відображається правова позиція, відповідно до якої вимога бенефіціара, який отримав належне виконання від боржника, до гаранта є зловживанням правом на пред'явлення вимоги до гаранта. Між тим вказане правобенефіціара випливає із принципу незалежності банківської гарантії, внаслідок якої право на пред'явлення вимоги до гаранта не залежить від відносин бенефіціара та боржника. Застосування коментованої статті означає, по суті, відсутність права бенефіціара на пред'явлення вимог до гаранта за зазначених обставин, здійснити його, не порушивши цієї статті, неможливо. Тому спірною є допустимість застосування коментованої статті до цієї ситуації.

———————————
УПС "КонсультантПлюс".

8. У п. 2 коментованої статті за зловживання правом передбачено санкцію у вигляді відмови у захисті права. У зв'язку з цим виникає питання про допустимість застосування цієї статті до відповідача. Строго кажучи, з вимогою про захист права звертається особа, яка має процесуальний статуспозивача. Звідси можна дійти невтішного висновку, що суд вправі застосувати норми про зловживанні правом лише щодо нього, оскільки лише можна відмовити у захисті права. Цей висновок прямо випливає з статті, що коментується.

Тим часом реальна практика показала, що часті випадки порушення права особи недобросовісним здійсненням права (виконанням обов'язку) іншою стороною правовідносини. При пред'явленні особою, права якої порушені недобросовісною поведінкою іншої особи, відповідного позову відповідач посилається на свою формально бездоганну (відповідну закону) поведінку, яка не здатна порушити прав та інтересів позивача. Незастосування коментованої статті щодо відповідача залишає його недобросовісні дії без оцінки, а позивача без адекватної. правового захисту. Крім того, є вкрай спірним ототожнення відмови у захисті права та відмови в позові. Примітно, що судова практика виходить із допустимості застосування коментованої статті та до відповідача. Так, у п. 5 інформаційного листа N 127 зазначено, що «…безпосередньою метою названої санкції є не покарання особи, яка зловживала правом, а захист прав особи, яка потерпіла від цього зловживання. Отже, для захисту порушених прав потерпілого суд може не прийняти доводи особи, яка зловживала правом, що обґрунтовують відповідність своїх дій щодо здійснення належного їй права формальним вимогам законодавства. Тому згадана норма закону може застосовуватися як щодо позивача, так і щодо відповідача».

9. Певного коментаря вимагає санкція, що міститься в статті, що коментується, — відмова у захисті права — сама по собі.

Зі сказаного у п. 8 цього коментаря випливає, що відмова у захисті права не зводиться до відмови у позові. У зв'язку з цим виникає питання щодо змісту зазначеної санкції. У літературі цю санкцію запропоновано розуміти умовно. Зокрема, під нею можуть ховатися відмова у конкретному способі захисту права, позбавлення суб'єктивного права в цілому, покладання обов'язку щодо відшкодування збитків, визнання правочину недійсним. Причому цей перелік не є вичерпним. Такий невизначений зміст санкції за зловживання правом дозволяє суду ухвалити будь-яке рішення, що відновлює справедливість, порушену зловживанням правом. Цей підхід, безумовно, випливає з описаної вище мети інституту, що коментується. Разом з тим слід зазначити, що буквальне прочитання статті не дозволяє наповнити санкцію, що міститься в ній, таким широким змістом. Судова практика, однак, розуміє цю санкцію досить широко (див. інформаційний лист N 127).

———————————
Грибанов В.В. Указ. тв. С. 89.

10. На практиці актуальним є питання можливості застосування коментованої статті 10 ЦК з ініціативи суду. Судова практика виходить із можливості такого застосування (п. 8 інформаційного листа N 127). Однак у даному роз'ясненні не міститься викладу правової позиції, яка допускає суду за власною ініціативою застосовувати будь-яку санкцію за зловживання правом, враховуючи невизначений характер останньої.

Сам собою загальний висновок Президії ВАС РФ є обґрунтованим, оскільки суд у рамках розгляду конкретної вимоги оцінює фактичні обставини та визначає норми, що підлягають застосуванню, для вирішення спору. Очевидно тому, що конкретні дії позивача чи відповідача можуть бути кваліфіковані судом як зловживання правом за власною ініціативою.

Сумніви виникають у допустимості застосування тих чи інших санкцій за зловживання правом. До вирішення цього питання, на нашу думку, слід підійти диференційовано. Так, застосування низки санкцій з ініціативи суду неможливе, оскільки пов'язане з порушенням принципу змагальності сторін і, по суті, є прийняттям рішення на вимогу, яке не заявлялося. Як таку санкцію можна назвати вимогу про відшкодування збитків. Очевидно, що якщо така вимога не заявлялася, суд за своєю ініціативою не може оцінити їх розмір та стягнути їхню суму з винного боку. Відмова у позові, незважаючи на формальні підстави для задоволення у зв'язку зі зловживанням правом, не вимагає заяви відповідної вимоги. Суд оцінює поведінку особи на предмет відповідності коментованій статті та приймає рішення про те, що конкретний спосіб здійснення права, обраний позивачем, не відповідає закону, що є підставою для відмови у позові.

11. У п. 1 коментованої статті міститься вказівка ​​на те, що не допускається використання цивільних прав з метою обмеження конкуренції, а також зловживання домінуючим становищем на ринку. Питання недобросовісної конкуренції регулюються Федеральним законом «Про захист конкуренції».

12. Пункт 3 статті, що коментується, встановлює правило, відповідно до якого у випадках, коли закон ставить захист цивільних прав у залежність від того, чи здійснювалися ці права розумно та сумлінно, розумність дій та сумлінність учасників цивільних правовідносин передбачається.

З наведених положень закону можна зробити такі висновки.

З одного боку, можливе тлумачення цієї норми як передбачає наявність загального принципу розумного та сумлінного здійснення громадянських прав. У цьому випадку текст коментованого становища спрямований на покладання тягаря доведення нерозумності та недобросовісності у випадках, коли закон прямо ставить захист цивільних прав у залежність від їх розумного та сумлінного здійснення, на особу, яка заявила, що інша сторона спору здійснює своє право нерозумно та недобросовісно. Звідси випливає, що у випадках, коли закон зазначеної залежності не встановлює, діє зворотна презумпція, і тягар доведення розумності та сумлінності у здійсненні цивільних прав покладається на особу, яка здійснює належне йому право.

З іншого боку, можливе інше тлумачення, яке передбачає загального принципу розумності і сумлінності у здійсненні громадянських прав. У такому разі розумність і сумлінність у здійсненні цивільних прав мають значення, лише коли захист цих прав прямо поставлений у залежність від розумності та сумлінності здійснення права. При цьому тягар доведення нерозумності та недобросовісності покладається на особу, яка про це заявила. При цьому, якщо в конкретному випадку закон не встановлює такої залежності, особи можуть здійснювати свої права нерозумно та несумлінно.

Тим часом треба сказати, що повною мірою жодне з наведених тлумачень не набуло розвитку на практиці. І в цілому п. 3 коментованої статті 10 ЦК України вкрай рідко застосовується судами, оскільки в силу процесуального законодавствадіє загальне правилопро те, що тягар доведення лежить на особі, яка посилається на ті чи інші обставини (у тому числі на нерозумність та несумлінність здійснення права в ситуації, коли захист права поставлений законом у зазначену вище залежність).

Нова редакція Цивільного кодексу РФ поповнила список принципів громадянського права сумлінністю. Незважаючи на деякий декларативний характер принципів (що, загалом, можна сказати про будь-яку галузь права), вони набувають абсолютно конкретного застосування на практиці. Які наслідки — позитивні чи негативні — призведе до безсумнівної презумпції сумлінності?

З моменту прийняття чинного Цивільного кодексу РФ і до набрання чинності 1 березня 2013 р. змін до нього питання сумлінності в частині загальних положень регулювалися лише двома нормами: п. 2 ст. 6 ГК РФ, що визначає застосування цивільного законодавства за аналогією, та п. 3 ст. 10 ЦК України, що визначає межі здійснення цивільних прав.

Зміни в Цивільному кодексі України зроблять сумлінність популярнішою

В силу законоположень категорії сумлінності, що діяли раніше, відводилася роль резервного механізму встановлення прав та обов'язків учасників. цивільних відносин. Тобто раніше до питання сумлінності слід звертатися тоді, коли відповідні права та обов'язки не були прямо врегульовані законом. Слід визнати, що на практиці в такому контексті принцип сумлінності майже не застосовувався.

У нормі п. 3 ст. 10 ДК РФ сумлінність учасників цивільних правовідносин пов'язувалася лише з тими випадками, коли з прямої вказівки закону можливість захисту цивільних прав була у залежність від сумлінності їх здійснення. Таких випадків не так багато.

У цьому контексті принцип сумлінності, наприклад, застосовувався в оцінці правомірності дій осіб, виступаючих від імені юридичної особи (ст. 53 ДК РФ), як основу придбання права власності з купівельної давності (ст. 234 ДК РФ), і навіть у як умову захисту прав власника при віндикаційному позові(Ст. 302 ГК РФ).

Отже, виходить, що формально сумлінність обох наведених нормах розглядалася як субсидіарна категорія, ніж як загальне всім учасників цивільних правовідносин правило поведінки.

При цьому доктринально сумлінність завжди розглядалася як основний принцип громадянського права, але, не будучи зазначеною як таке в законі, не сприймалася належним чином судами при вирішенні конкретних суперечок. Більше того, такий підхід до формулювання принципу сумлінності сприяв розгляду в судах безлічі суперечок, у яких заперечувалися дії сторін з погляду їхньої формальної невідповідності будь-яким вимогам законодавства, але при цьому при повному ігноруванні питань сумлінності.

Саме тому ми маємо багато прикладів судових суперечокпро визнання незаключеними або недійсними угодз формальних (умовно можна навіть сказати, надуманих) підстав, яких за збігом обставин одна зі сторін втратила інтерес, що, своєю чергою, своєю масовістю дестабілізує громадянський оборот загалом.

На цю обставину цілком справедливо особливо було звернуто увагу в Концепції розвитку цивільного законодавства, відповідні коригування законодавства запропоновані в проекті змін ЦК РФ, а в частині загальних положень - вже прийняті як закон (Федеральний закон від 30.12.2012 № 302-ФЗ).

Також можна констатувати, що питання про сумлінність постає у судових спорахОстаннім часом все частіше, благо тенденція двох-трьох попередніх років така, що від відповіді на це питання все більше залежить вирішення конкретного спору.

В нової редакціїДК РФ сумлінність стала правилом поведінки

У першому пакеті змін ДК РФ, який набув чинності з 1 березня цього року (за винятком окремих норм), принцип сумлінності встановлюється серед основних засад цивільного законодавства - у п. 3 та 4 ст. 1 ГК РФ (у новій редакції). З огляду на ці зміни на учасників цивільних правовідносин покладається обов'язок діяти сумлінно — і при встановленні, і при виконанні, і при захисті цивільних прав, а також забороняється отримувати перевагу зі своєї незаконної чи несумлінної поведінки. Через зміни, що відбулися, відбулося нормативне закріплення принципу сумлінності — сумлінність поведінки стала правилом.

Наступним нововведенням стало те, що у ст. 10 ДК РФ, яка зазнала суттєвої зміни, тепер встановлено: сумлінність учасників цивільних правовідносин презюмується у всіх випадках. Тобто ліквідовано раніше існувала умовність оцінки дій сторін щодо сумлінності визначеними у законі випадками.

Крім того, слід відзначити важливість цього положенняз тієї точки зору, що оскільки сумлінність дій сторін презюмується, то при виникненні суперечки сторона не повинна доводити свою сумлінність. Тягар доведення недобросовісності свого опонента покладається на інший бік. Заздалегідь недобросовісне здійснення цивільних прав через нову редакцію ст. 10 ДК РФ визначається як зловживання правом, правовим наслідком якого є відмова у захисті прав чи інші заходи, передбачені законом.

Поправки до закону не зняли невизначеності поняття «сумлінність»

Зміни, що відбулися в законі, в частині регулювання питань сумлінності з усією очевидністю повинні спричинити розширення застосування цього основоположного принципу на практиці.

Тим часом, на наш погляд, відсутність, як і раніше, в законі будь-яких критеріїв сумлінної поведінки відкриває досить широкі простори для суддівського розсуду при тлумаченні цього терміна.

Аналіз наявної на даний момент судової практики показує, що у кожній справі сумлінність сторін, що сперечаються, оцінювалася поряд з цілим комплексом інших обставин, що мали місце в рамках їх взаємовідносин.

Таким чином, виходить, що кожен судовий акт, в якому була оцінена сумлінність сторін, за своєю суттю, за набором досліджених обставин, як правило, унікальний, а отже, може не підійти для застосування як зразок для іншої ситуації, у тому числі в превентивних цілей.

Наявність у законі критеріїв сумлінності багато в чому допомогла б зорієнтуватися як самим учасникам цивільних правовідносин, і судам під час вирішення конкретних суперечок.

Наприклад, як такий критерій можна розглядати обізнаність особи про порушення прав або охоронюваних законом інтересів іншого суб'єкта внаслідок вчинення певних дій(Бездіяльності). Виходячи з даного критерію, сумлінними пропонується вважати дії (бездіяльність) особи, якщо вона при їх скоєнні не знала і не мала розумних підстав припускати, що їх вчинення призводить до порушення прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. Зокрема, якщо спробувати застосувати наведений критерій до тих, що вже відбулися судовим актам, він представляється цілком універсальним.

до відома

З огляду на їх затребуваності практично уваги також заслуговують положення поки що проекту змін ДК РФ, засновані на принципі сумлінності, зокрема:

1) пропозиція щодо доповнення ст. 166 ГК РФ положенням про неможливість визнання угоди недійсною у разі несумлінної поведінки особи, яка посилається на недійсність;

2) визнання обманом навмисного умовчання про обставини, про які особа повинна була повідомити за тієї сумлінності, яка від нього вимагалася за умовами обороту - як підстава недійсності угоди;

3) запровадження нової ст. 434.1, що передбачає обов'язок сторони діяти сумлінно під час переговорів, а також наводяться приклади недобросовісного ведення переговорів.

Судова практика вищих судівдо ст. 10 ЦК України «межі здійснення цивільних прав»

1. Позиції про заборону зловживання правами та домінуючим становищем на ринку (п. 1 ст. 10 ЦК України)

1.1. Що розуміється під зловживанням правом
1.1.1. Зловживання правом має місце у разі, коли суб'єкт надходить всупереч нормі, що надає йому відповідне право, не співвідносить поведінку з інтересами суспільства і держави, не виконує юридичну обов'язок, що кореспондує даному праву (позиція ЗС РФ)
1.1.2. Під зловживанням правом розуміється ситуація, коли особа діє у межах наданих йому прав, але недозволеним способом (позиція ЗС РФ)
1.2. До яких ситуацій застосовується п. 1 ст. 10 ЦК України
1.2.1. Загальні ситуації, що кваліфікуються як зловживання правом
1.2.1.1. Укладання угоди, спрямованої порушення правий і законних інтересів кредиторів, є зловживанням правом (позиція ВАС РФ)
1.2.1.2. Внесення грошей у депозит нотаріуса є зловживанням правом з боку боржника, якщо немає доказів ухилення кредитора від прийняття виконання (позиція ВАС РФ)
1.2.2. Зловживання при купівлі-продажу
1.2.2.1. Відчуження майна, необхідного продавцю для виконання статутних завдань, та його витрати на оренду цього майна, що багаторазово перевищують продажну вартість, свідчать про зловживання правом з боку покупця (позиція ВАС РФ)
1.2.2.2. Заява набувача нерухомості про виселення орендаря через відсутність держреєстрації договору оренди, про існування якого заявник знав у момент придбання, є зловживанням правом (позиція ВАС РФ)
1.2.2.3. Вчинення учасниками аукціону дій, вкладених у створення видимості змагальності на аукціоні з метою відсічення потенційних пропозицій сумлінних учасників, може свідчити про зловживання правом (позиція ВАС РФ)
1.2.3. Зловживання під час оренди
1.2.3.1. Створення орендарем у виконанні договору умов явної невідповідності майнового стану сторін є зловживанням правом (позиція ВАС РФ)
1.2.3.2. Переймаємо, мета якого — уникнути договірної відповідальності (інших несприятливих наслідків) або надати необґрунтовані переваги новому орендарю, кваліфікується як зловживання правом (позиція ВАС РФ)
1.2.4. Зловживання при підряді
1.2.4.1. Вимога про визнання незаключеним договору підряду є зловживанням правом, якщо замовник не надав виконання за договором та строки давності стягнення з нього заборгованості закінчилися (позиція ВАС РФ)
1.2.5. Зловживання при страхуванні
1.2.5.1. Посилання страховика на невідповідність договору страхування закону є зловживанням правом, якщо договір укладено на запропонованих страховиком умовах (позиція ВАС РФ)
1.2.5.2. Вимога страховика про подання документа, який свідомо може бути представлений потерпілим з об'єктивних причин, може бути зловживанням правом (позиція ЗС РФ)
1.2.6. Зловживання під час перевезення
1.2.6.1. Пред'явлення перевізнику вимоги, що базується на оголошеній вартості вантажу, може бути зловживанням правом, якщо ця вартість явно не відповідає дійсної вартості(позиція ВАС РФ)
1.2.7. Зловживання у відносинах за участю банків
1.2.7.1. Накладення великим банком на контрагента-предпринимателя нерозумних обмежень чи встановлення необгрунтованих умов реалізації прав то, можливо визнано зловживанням правом (позиція ВАС РФ)
1.2.7.2. Встановлення кредитному договорі необгрунтовано завищених відсотків при прострочення платежу є зловживанням правом, якщо втрати банку повністю покриваються з ставки звичайних відсотків (позиція ВАС РФ)
1.2.7.3. Стягнення банківської комісії при сплаті податкового збору свідчить про дії поза межами здійснення цивільних прав (позиція ВАС РФ)
1.2.7.4. Якщо неналежне оформлення договору викликано несумлінними діями позичальника, який не повернув кредит, то його вимога про визнання угоди недійсною через порок форми є зловживанням правом (позиція ВАС РФ)
1.2.7.5. Вимога бенефіціара про виплату за гарантією у разі, коли основне зобов'язання виконано належним чином, розцінюється як зловживання правом (позиція ЗС РФ, ВАС РФ)
1.2.8. Загальні випадкизловживання під час банкрутства
1.2.8.1. Вимога кредитора про подання тих самих документів, або документів, які мають цінності контролю, чи конфіденційної інформації є зловживанням правом (позиція ВАС РФ)
1.2.8.2. Якщо боржник вчиняє дії, спрямовані на приховування майна або його незаконну передачу третім особам, або надає свідомо недостовірні відомості, це свідчить про ухилення від погашення заборгованості та може бути визнано зловживанням правом (позиція ЗС РФ, ВАС РФ)
1.2.8.3. Якщо фізособа намагається припинити боргові зобов'язання, що виникли до набуття статусу індивідуального підприємця, через процедуру банкрутства ІП, це є зловживанням правом (позиція ЗС РФ)
1.2.9. Зловживання при банкрутстві громадянина
1.2.9.1. Заперечення боржника проти вимог конкурсного кредитораабо уповноваженого органу, Очевидно спрямоване те що, щоб затягнути запровадження процедури банкрутства, то, можливо кваліфіковане як зловживання правом і відхилено (позиція ЗС РФ)
1.2.9.2. Якщо боржник зловживає правом і не дає згоди на оплату послуг третіх осіб, залучення яких необхідне для забезпечення діяльності фінансового керуючого, суд має право дозволити останньому залучення зазначених осіб та оплату їх послуг за рахунок конкурсної маси за умови її достатності (позиція ЗС РФ)
1.2.9.3. Якщо буде доведено, що незгода боржника із планом реструктуризації боргів є зловживанням правом, суд має право затвердити цей план без схвалення боржника (позиція ЗС РФ)
1.2.9.4. Арбітражний суд не затверджує план реструктуризації боргів, якщо він свідомо економічно нездійсненний, не передбачає, що боржнику і членам сім'ї, що перебувають на його утриманні, будуть залишені засоби для проживання, або реалізація плану істотно порушить права і законні інтереси неповнолітніх (позиція ЗС РФ)
1.2.10. Зловживання у корпоративних відносинах
1.2.10.1. Несумлінна поведінка акціонера, спрямована на отримання грошових коштівпоруч із вимогами інших кредиторів з допомогою майна боржника, є зловживанням правом (позиція ВАС РФ)
1.2.10.2. Вимога учасника товариства про надання інформації визнається зловживанням правом, якщо він є конкурентом суспільства, а поширення інформації може завдати шкоди комерційним інтересам (позиція ВАС РФ)
1.2.10.3. Подання вимоги про визнання недійсним рішенняради директорів товариства, прийнятого з порушенням статуту, визнається зловживанням правом, якщо порушення викликане несумлінними діями самого позивача (позиція ВАС РФ)
1.2.10.4. Неодноразове пред'явлення акціонером вимоги про скликання позачергових загальних зборів з одному й тому питання з метою заподіяти шкоду суспільству визнається зловживанням правом (позиція ВАС РФ)
1.2.10.5. Визначення у статуті товариства як місця проведення загальних зборівнаселених пунктів, що знаходяться за межами РФ, може бути кваліфіковано як зловживання правом (позиція ВАС РФ)
1.2.10.6. Дарування частки учасником А третій особі після того, як учасник Б подав позов про виключення зі складу ТОВ учасника А та щодо нього було винесено вирок за шкоду, заподіяну майну товариства, може свідчити про зловживання правом учасником А (позиція ВАС РФ)
1.2.10.7. Заперечення договору поруки контролюючим акціонером поручителя при неплатоспроможності основного боржника, контрольованого цією ж особою, є зловживанням правом, якщо кредитор за основним договором належно виконав свої зобов'язання, а основний договір не заперечується (позиція ЗС РФ)
1.2.11. Зловживання з боку власника державного (муніципального) майна
1.2.11.1. Вимога засновника муніципального бюджетної установипро розірвання договору оренди та виселення установи із займаних приміщень є зловживанням правом (позиція ВАС РФ)
1.2.11.2. Закріплення всієї будівлі на праві оперативного управлінняза установою, щоб перешкодити реалізації права на викуп приміщення, то, можливо визнано зловживанням правом (позиція ВАС РФ)
1.2.11.3. Дії із затягування ліквідації установи, спрямовані на ухилення від розрахунків із кредиторами та звільнення від субсидіарної відповідальності, За відсутності об'єктивних причин є зловживанням правом (позиція ВАС РФ)
1.2.12. Зловживання у сфері інтелектуальних прав
1.2.12.1. Дії особи щодо придбання виняткового правана товарний знак визнаються зловживанням правом, якщо ця особа видає себе за колишнього правовласника тотожного знака, щоб отримати конкурентні переваги, та реєстрація знака вводить споживачів в оману (позиція ВАС РФ)
1.2.13. Зловживання при зверненні до суду
1.2.13.1. Поводження з позовом про реєстрацію переходу права власності на нерухомість як виникло з договору з особою, визнаною банкрутом та виключеною з ЄДРЮЛ, є зловживанням правом (позиція ВАС РФ)
1.2.13.2. Звернення до суду, щоб отримати рішення про зобов'язання укласти договір оренди вже закладеного боржником майна, є правом зловживанням (позиція ВАС РФ)
1.2.13.3. Звернення з позовом про стягнення боргу, обчисленого на підставі нормативного акту, який визнаний незаконним рішеннямтого ж суду в іншій справі, є зловживанням правом (позиція ВАС РФ)
1.2.13.4. Вимога про стягнення неустойки в тій її частині, яка є надмірною, може бути кваліфіковано судом як зловживання правом (позиція ВАС РФ)
1.2.13.5. Вимога про стягнення неустойки як засобу забезпечення зобов'язання, якого позивач фактично втратив інтерес, є зловживанням правом (позиція ЗС РФ)
1.2.13.6. Вимога позичальника про визнання договору позики недійсним може свідчити про зловживання правом, якщо така вимога заявлена ​​після пред'явлення позову про стягнення заборгованості за цим договором, а дії позичальника давали позикодавцю підстави покладатися на дійсність правочину (позиція ЗС РФ)
1.2.14. Зловживання при зверненні до держорганів та органів місцевого самоврядування
1.2.14.1. Обрання громадянина, що не має підстав, до держорганів і органів місцевого самоврядування з наміром заподіяти шкоду іншій особі є зловживанням правом (позиція КС РФ, ЗС РФ)
1.2.14.2. Використання образливих висловів у зверненнях до державних органів є зловживанням правом (позиція ЗС РФ)
1.2.15. Зловживання у житлових відносинах
1.2.15.1. Збереження громадянином, який розірвав договір найму соціального, реєстрації в квартирі є зловживанням правом, якщо він довгий часне проживає у ній, виїхав добровільно, припинив виконувати зобов'язання за договором (позиція ЗС РФ)
1.2.15.2. Вчинення батьком угоди щодо відчуження житлового приміщення з метою ущемити права дітей може свідчити про невідповідність угоди основам правопорядку та моральності та зловживанню правом (позиція ЗС РФ)
1.2.16. Зловживання у відносинах за участю громадян-споживачів
1.2.16.1. Припинення організацією-монополістом енергопостачання організацій-боржників, що призвело до порушення прав сумлінних громадян-споживачів, можна розцінити як зловживання правом (позиція ЗС РФ)
1.2.17. Зловживання у відносинах з енергопостачання
1.2.17.1. Вимога про оплату послуг, які надані за допомогою додаткових об'єктів електромережного господарства, придбаних у період тарифного регулювання, може бути кваліфіковано як зловживання правом, якщо ця вимога спрямована виключно на обхід правових норм державного регулюванняцін та порушення балансу інтересів мережевих організацій та споживачів послуг (позиція ЗС РФ)
1.2.18. Зловживання у кримінальному процесі
1.2.18.1. Звернення приватного обвинувача до суду із заявою про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи є зловживанням правом, якщо така заява не має жодних підстав та обумовлена ​​лише наміром заподіяти шкоду іншій особі (позиція КС РФ, ЗС РФ)
1.3. До яких ситуацій не застосовується п. 1 ст. 10 ЦК України
1.3.1. Норма про заборону зловживання правом не застосовується до повноважень державного органу виконавчої влади(позиція ВАС РФ)
1.3.2. Заниження вартості майна під час продажу саме собою не свідчить про зловживання правом (позиція ВАС РФ)
1.3.3. Заниження ціни контрактів і згодом виявилася збитковість укладених угод власними силами свідчить про зловживанні правом (позиція ВАС РФ)
1.3.4. Законна відмова колишнього членасім'ї наймача дати згоду на приватизацію займаного ним житлового приміщення не може розглядатися як зловживання правом (позиція ЗС РФ)
1.3.5. Виконання адміністрацією морського торговельного порту покладених неї функцій перестав бути зловживанням правом (позиція ВАС РФ)
1.3.6. Відмова у задоволенні віндикаційної вимоги з посиланням на норму про зловживання правом не допускається, якщо встановлено наявність права власності у позивача (позиція ВАС РФ)
1.3.7. Заниження ціни інвестиційного договору порівняно з ринковою вартістюнерухомості саме собою не свідчить про зловживання правом з боку громадянина-покупця (позиція ЗС РФ)
1.3.8. Дії правовласника із захисту виключного права на товарний знак не є зловживанням правом, якщо вони вчинені до звернення третьої особи до суду з вимогою про дострокове припинення правової охорониданого товарного знаку(позиція ЗС РФ)
1.4. Які обставини слід доводити у разі спору у межах п. 1 ст. 10 ЦК України
1.4.1. Зловживання правом може мати місце лише за наявності особи відповідного права (позиція ВАС РФ)
1.4.2. Для кваліфікації дій (бездіяльності) як зловживання домінуючим становищем достатньо наявності (загрози наступу) будь-якого з наведених у законодавстві наслідків (позиція ЗС РФ, ВАС РФ)
1.5. Які докази можна використовувати у разі спору у межах п. 1 ст. 10 ЦК України
1.5.1. Той факт, що сума пред'явлених до стягнення штрафних санкцій перевищує суму основного боргу, не підтверджує зловживання правом позивача (позиція ЗС РФ)
1.6. Як інші норми права застосовуються до правовідносин, що регулюються п. 1 ст. 10 ЦК України
1.6.1. Суд може відмовити у затвердженні мирової угоди, що порушує норми корпоративного законодавства, лише у разі очевидного зловживання правом, коли угода є нікчемною (позиція ВАС РФ)

2. Позиції про відмову у захисті у зв'язку зі зловживаннями правами (п. 2 ст. 10 ЦК України)

2.1. До яких ситуацій застосовується п. 2 ст. 10 ЦК України
2.1.1. Загальні умовивідмови у захисті у зв'язку із зловживаннями правами
2.1.1.1. Суд відмовляє у захисті права повністю або у частині, якщо буде встановлено недобросовісну поведінку однієї зі сторін (позиція ЗС РФ, ВАС РФ)
2.1.1.2. При недотриманні принципів розумності та сумлінності учасників цивільних правовідносин суд може відмовити недобросовісній особі у захисті права (позиція ВАС РФ)
2.1.1.3. Метою відмови у захисті права особі, який зловживав правом, не покарання цієї особи, а захист прав особи, потерпілого внаслідок цього зловживання (позиція ЗС РФ, ВАС РФ)
2.1.1.4. Сторона, яка фактично виконувала угоду до її держреєстрації, не має права посилатися на закінчення строку позовної давностіна вимогу іншої сторони про держреєстрацію цієї угоди (позиція ЗС РФ)
2.1.2. Відмова у захисті у зв'язку зі зловживаннями під час банкрутства
2.1.2.1. Угода боржника, вчинена до або після порушення справи про банкрутство і спрямована на порушення прав та законних інтересів кредиторів, може бути визнана недійсною (позиція ВАС РФ)
2.1.2.2. Якщо платоспроможний боржник звернувся із заявою про визнання його банкрутом з метою неправомірного отримання вигоди, то суд має право припинити провадження у справі (позиція ВАС РФ)
2.1.2.3. Суд має право відмовити у затвердженні арбітражного керуючого (усунути його), якщо є суттєві та обґрунтовані сумніви у його компетентності, сумлінності чи незалежності (позиція ВАС РФ)
2.1.2.4. Суд має право у ухвалі про завершення конкурсного виробництвавказати на те, що стосовно боржника, що зловживав правом, — індивідуального підприємця правила про звільнення від виконання зобов'язань не застосовуються (позиція ВАС РФ)
2.1.2.5. У позові до поручителя (або у включенні вимоги кредитора до Реєстру вимог кредиторів поручителя) може бути відмовлено у разі недобросовісної поведінки кредитора у майновому обороті (позиція ВАС РФ)
2.1.2.6. Суд має право визнати недійсними торги та укладений за їх результатами договір купівлі-продажу майна боржника, якщо встановлено зловживання правом у вигляді узгодженого маніпулювання цінами на торгах (позиція ВАС РФ)
2.1.3. Відмова у захисті у зв'язку зі зловживаннями під час оренди
2.1.3.1. Переважне правоорендаря не підлягає захисту, якщо він відмовився від укладання договору на умовах, запропонованих переможцем торгів, або не прийняв пропозиції у зазначений у ньому термін (позиція ВАС РФ)
2.1.3.2. Суд може відмовити у стягненні плати, що збільшилася, в частині, що перевищує середні ринкові ставки, які сплачуються за оренду аналогічного майна в даній місцевості за відповідний період (позиція ВАС РФ)
2.1.3.3. Суд має право визнати право орендаря (суб'єкта малого, середнього підприємництва) на придбання майна у власність, якщо орендодавець діяв виключно з метою перешкодити реалізації цього права (позиція ЗС РФ, ВАС РФ)
2.1.4. Відмова у захисті у зв'язку із зловживаннями при майновому страхуванні
2.1.4.1. Позов про стягнення зі страховика відсотків за користування чужими коштами, штрафу, неустойки, іншої фінансової санкції, а також про компенсацію моральної шкодине задовольняється, якщо суд встановить факт зловживання правом із боку страхувальника (вигодонабувача, потерпілого) (позиція ЗС РФ)
2.1.5. Відмова у захисті у зв'язку зі зловживаннями за поруки
2.1.5.1. Суд може визнати таким, що відбувся перехід права до поручителя або визначити належну підсудність спору між кредитором і боржником, якщо встановлено зловживання правом з боку поручителя (позиція ВАС РФ)
2.1.6. Відмова у захисті через зловживання у вексельних відносинах
2.1.6.1. Вексельні вимоги визнаються відсутніми, якщо векселеутримувач, набуваючи векселі, діяв явно несумлінно і настали негативні наслідки для кредиторів боржника (позиція ВАС РФ)
2.1.7. Відмова у захисті у зв'язку зі зловживаннями у сфері інтелектуальних прав
2.1.7.1. Суд має право відмовити особі у захисті права на товарний знак, якщо дії щодо її державної реєстрації можуть бути кваліфіковані як зловживання правом (позиція ЗС РФ, ВАС РФ)
2.1.7.2. При оскарженні рішення Роспатента суд має право визнати дії особи щодо реєстрації товарного знака зловживанням правом та зобов'язати анулювати реєстрацію такого товарного знака (позиція ЗС РФ, ВАС РФ)
2.1.7.3. У захисті виняткового права на товарний знак може бути відмовлено, якщо буде встановлено, що дії реєстрації товарного знака вчинені правовласником не з наміром використовувати його, а тільки з метою заборонити третім особам використовувати відповідне позначення (позиція ЗС РФ)
2.1.8. Відмова у захисті у зв'язку зі зловживаннями у трудових відносинах
2.1.8.1. Якщо факт зловживання правом із боку працівника встановлено, суд може відмовити у задоволенні його позову відновлення на роботі (позиція ЗС РФ)
2.1.9. Відмова у захисті у зв'язку зі зловживаннями під час будівництва житла
2.1.9.1. Якщо факт зловживання правом з боку пайовика, який ухиляється (відмовляється) від прийняття об'єкта, встановлено, суд загальному правилувідмовляє у стягненні неустойки порушення терміну передачі об'єкта (позиція ЗС РФ)
2.1.10. Відмова у захисті у зв'язку зі зловживаннями при наслідуванні
2.1.10.1. Суд відмовляє кредитору у стягненні з спадкоємців відсотків користування чужими грошима протягом період від дня відкриття спадщини, якщо встановлено факт зловживання правом із боку кредитора (позиція ЗС РФ)
2.1.11. Відмова у захисті у зв'язку зі зловживаннями у корпоративних відносинах
2.1.11.1. У разі встановлення обставин, що свідчать про те, що особа зловжила своїм правом при заперечуванні великої угоди, арбітражний суд відмовляє у задоволенні позову про визнання такого правочину недійсним (позиція ЗС РФ)
2.2. Які дії визнаються правомірними у разі застосування п. 2 ст. 10 ЦК України
2.2.1. Суд може відмовити у задоволенні позову, якщо його пред'явлення викликане недобросовісними діями самого позивача чи наміром заподіяти шкоду відповідачу (позиція ВАС РФ)
2.2.2. Суд як санкція за зловживання правом може відмовити у застосуванні позовної давності (позиція ВАС РФ)
2.2.3. Зловживання правом є підставою недійсності угод (позиція ЗС РФ, ВАС РФ)
2.2.4. Довод відповідача необхідність відмови позивачу у захисті права може бути відхилений, якщо відповідач не зробив розумно необхідних дій захисту своїх прав (позиція ВАС РФ)
2.2.5. Якщо сторона зловживає правом, що випливає з умови договору, що відрізняється від диспозитивної нормиабо виключає її застосування, або правом, заснованим на імперативної нормі, суд може відмовити цій стороні у захисті права або застосувати інші заходи (позиція ВАС РФ)
2.2.6. З урахуванням змісту договору та обставин його укладання суд може визнати умову цього договору щодо слабкої сторони несправедливою та відмовити у його застосуванні (позиція ВАС РФ)
2.2.7. Вчинення угоди в обхід закону з протиправною метою є основою визнання її недійсною (позиція ЗС РФ)
2.3. Які дії визнаються неправомірними у разі застосування п. 2 ст. 10 ЦК України
2.3.1. Адресат юридично значущого повідомлення, своєчасно отримав його й установив зміст цього повідомлення, немає права посилатися те що, що повідомлення було надіслано по неправильному адресою чи неналежної формі (позиція ЗС РФ)
2.4. В якому порядку мають вчинятись дії при застосуванні п. 2 ст. 10 ЦК України. Які наслідки його застосування
2.4.1. Відмовляючи у захисті права, суд має зазначити, які саме дії позивача кваліфіковані ним як зловживання правом (позиція ЗС РФ, ВАС РФ)
2.4.2. Суд має право за власною ініціативою відмовити у захисті права зловживаючому правому особі (позиція ЗС РФ, ВАС РФ)
2.4.3. Норма про відмову у захисті права особі, що зловживає правом, може застосовуватися щодо як позивача, і відповідача (позиція ЗС РФ, ВАС РФ)
2.4.4. Якщо пільга зі сплати ПДВ, що існувала на момент укладання держконтракту, була втрачена внаслідок дій підрядника, вимога останнього стягнути із замовника податок, нарахований на вартість робіт, є зловживанням правом (позиція ВАС РФ)
2.4.5. Якщо факт зловживання правом пайовика, що ухиляється (відмовляється) від прийняття об'єкта, встановлено, період прострочення з передачі об'єкта закінчується в день, коли забудовником складено односторонній документ про передачу (позиція ЗС РФ)

3. Позиції про презумпцію сумлінності та розумності учасників цивільних правовідносин (п. 5 ст. 10 ЦК України)

3.1. Що розуміється під сумлінністю та розумністю
3.1.1. Добросовісність і розумність під час виконання директором своїх обов'язків у тому, що він вжито необхідних і достатні заходи задля досягнення цілей діяльності, заради яких створено юрособу (позиція ВАС РФ)
3.1.2. Негативні наслідки, що настали для юрособи в період здійснення своїх повноважень директором, самі по собі не свідчать про недобросовісність (або) нерозумність його дій (бездіяльності) (позиція ВАС РФ)
3.1.3. Додаток максимальних зусиль до збереження майна замовника відповідає вимогам чесної ділової практики та принципу сумлінності, встановленим для організації, яка здійснює охорону на професійній основі (позиція ЗС РФ)
3.1.4. Оцінюючи сумлінності сторін слід з поведінки, очікуваного від будь-якого учасника громадянського обороту, що враховує права та законні інтереси іншої сторони, сприяє їй, у тому числі в отриманні необхідної інформації (позиція ЗС РФ)
3.2. До яких ситуацій застосовується п. 5 ст. 10 ЦК України
3.2.1. Презумпція сумлінності учасників цивільних правовідносин поширюється на керівників господарських товариств та товариств (позиція ВАС РФ)
3.2.2. Порушення директором прийнятих процедур вибору представників, контрагентів за договорами, працівників юридичної особи та контролю за їх діями може свідчити про несумлінність та нерозумність дій (бездіяльності) директора (позиція ВАС РФ)
3.2.3. Якщо річна вартість послуг перевищує вартість активів замовника, суд має оцінити дії сторін за погодженням цієї ціни з погляду сумлінності виконавця та розумності замовника (позиція ВАС РФ)
3.2.4. Позичальник, незважаючи на право банку на односторонню зміну договірних умов, може довести, що така зміна порушує принципи розумності та сумлінності (позиція ВАС РФ)
3.3. Якими є наслідки порушення п. 5 ст. 10 ЦК України
3.3.1. Порушення обов'язки діяти розумно і сумлінно саме собою не є підставою для визнання недійсними правочинів, вчинених органами управління товариства від його імені (позиція ВАС РФ)
3.4. Які обставини слід доводити у разі спору у межах п. 5 ст. 10 ЦК України
3.4.1. Несумлінність дій (бездіяльності) директора за загальним правилом вважається доведеною, якщо існував конфлікт особистих інтересів та інтересів юрособи (позиція ВАС РФ)
3.4.2. Несумлінність дій (бездіяльності) директора вважається доведеною, якщо він приховував інформацію про досконалу угоду від учасників товариства або надавав їм недостовірну інформацію (позиція ВАС РФ)
3.4.3. Несумлінність дій (бездіяльності) директора вважається доведеною, якщо він здійснив правочин без необхідного схвалення (позиція ВАС РФ)
3.4.4. Несумлінність дій (бездіяльності) директора вважається доведеною, якщо він після припинення повноважень ухиляється від передачі документів щодо обставин, які спричинили несприятливі наслідки (позиція ВАС РФ)
3.4.5. Несумлінність дій (бездіяльності) директора вважається доведеною, якщо він знав або повинен був знати про те, що його дії (бездіяльність) на момент їх вчинення не відповідали інтересам юридичної особи (позиція ВАС РФ)
3.4.6. Нерозумність дій (бездіяльності) директора вважається доведеною, якщо рішення прийнято без урахування відомої йому інформації, що має значення у цій ситуації (позиція ВАС РФ)
3.4.7. Нерозумність дій (бездіяльності) директора вважається доведеною, якщо він до прийняття рішення не вжив заходів щодо отримання інформації, звичайних для ділової практики за подібних обставин (позиція ВАС РФ)
3.4.8. Нерозумність дій (бездіяльності) директора вважається доведеною, якщо він здійснив угоду без дотримання традиційних або прийнятих в організації внутрішніх процедур для здійснення аналогічних угод (позиція ВАС РФ)
3.4.9. За наявності доказів, що свідчать про недобросовісну поведінку сторони у справі, ця сторона несе тягар доведення сумлінності та розумності своїх дій (позиція ЗС РФ)
3.4.10. Тягар доведення недобросовісності та нерозумності дій суб'єкта цивільних правовідносин лежить на тій стороні, яка заявляє про недобросовісність та нерозумність цих дій (позиція ЗС РФ)
3.4.11. Джерело виникнення коштів за загальним правилом не має значення для вирішення цивільно-правових суперечок (позиція ЗС РФ)