Шляхи розв'язання міграційної кризи в Європі. Міграційна криза в Європі

5346

5 причин налякати Європу мігрантами

Міграційна криза в Європі, яку подають як чергове «велике переселення народів», схожа на сплановану акцію. Виник він несподівано. Його висвітлення у ЗМІ не є пропорційним реальним масштабам проблеми. Давайте розберемося - кому і для чого могла знадобитися така масштабна піар-кампанія.

Мігрантів насправді до Європи в'їхало не так багато – з початку року близько 500 тисяч. Це лише вдвічі більше, ніж зазвичай. У Росію, наприклад, мільйонами приїжджають українці: щороку по 6 мільйонів, після кризи за три квартали 2014 року 800 тисяч в'їхали заради отримання притулку. Спланованість акції помітна в медійній підтримці - фотографія сирійського хлопчика, що потонула, розвирусилася в твіттері миттєво сотнею тисяч ріпостів. Тема не сходить із передовиць газет. Чого так роздмухувати проблему? На мою думку, очевидно, що мета залякати європейців. Але кому і навіщо це треба? Спробуємо проаналізувати можливі версії:

Політики в Америці хочуть отримати додаткові важелі у ЄС. Мігрантів використовують, щоб переконати політиків та пересічних європейців у необхідності наземної операції. США слід заманити країни НАТО у наземну операцію в Сирії.

Щоб контролювати Старе Світло, США треба стати для нього незамінним рятівником. Просто взяти і розгромити терористів ІГ не можна – треба щоб британці, французи, німці відправили до себе партії цинкових трун, розплакалися, а ось далі можна і прийти на допомогу. Тим більше наодинці проводити наземну операцію нобелівському лауреату Обамі не з руки. Але європейці намучилися в Лівії і більше не хочуть лізти у військові авантюри. Виходить, що заманити Європу до наземної операції треба через «не хочу»! Якщо вони не хочуть йти на війну, то до них її приведуть. А точніше, принесуть наслідки війни. Може саме тому так широко розлітаються фото з мертвою дитиною у соціальних мережах. Адже саме Твіттер неодноразово зарекомендував себе зручною платформою, щоб заразити маси якоюсь ідеєю. Соцмережа стала центральною платформою для вірусного поширення ролика самоспалення опозиціонера в Єгипті, який відіграв ключову роль у повстанні та поваленні Хосні Мубарака.

2) Американці послаблюють конкуруючу економіку та підтримують долар

Фінансова влада США дестабілізує європейський економічний центр. До цього руйнувалися зв'язки із близьким партнером, політики вбивали клин між Росією та Європою у вигляді українського конфлікту. Тепер просто наводять жах піаром, як у випадку зі страшними картинками мусульман, що бунтують, на підступах до ЄС. Ось уже національні партії розпочинають гризню із консерваторами. Угорські лідери ризикують опинитися в ізоляції через непопулярні рішення. Великих інвесторів це не може не засмучувати. Нестабільність ставить під ризик інвестиції старих сімей, чий капітал лежить у основі всієї економіки регіону. Результат – з Європи починається відтік грошей до ослабленого долара. Безпечна фінансова гаван держоблігацій США чекає на довірливі інвестори. Але для тих, хто повірить у повномасштабність міграційної кризи, напевно, легко віриться в надійність валюти США. Виходять, що американці налякають капітал до себе. До речі, тактика не є новою. Більшість криз у країнах, що розвиваютьсязакінчувалася викупом активів, що подешевшали, інвесторами зі США.

Мафіозі з Туреччини просто скористалися біженцями, що приїхали. Чоловіків відправляють, а їхні сім'ї залишаються у Туреччині. Далі глава сім'ї щомісяця відправляє по 500-600 євро на утримання сім'ї та організаторів «туру до Європи». Цим можна пояснити чому йдуть саме до Німеччини – там найбільша допомога. А галас створює навколо мучеників, що приїжджають ореол, таких швидше пригріють і не будуть депортувати на батьківщину.

4) ІГ хоче прийти до центру НАТО

Вовки в овечих шкурах хочуть завдати удару по лігві їх ворога. Боротися не на своїй землі, але підірвати штаб квартиру свого супротивника - ось можливо реальна мета людей, які поспішають до Європи. До США їм не доплисти – ось і вирішили розпочати з Німеччини та Франції (остання брала найактивнішу участь у лівійському конфлікті). Сотні тисяч мігрантів потрібні для прикриття тисячі добре підготовлених диверсантів.

5) Європейські лідери хочуть привід, щоб закрутити гайки

Окремо стоїть версія, що Брюссель за допомогою біженців вирішив поставити гарну точку в політиці мультикультуралізму, що провалилася.та нескінченної толерантності. "Наша Версія" вже писала про це раніше. Отримавши в свої руки мандат на жорсткість законодавства, можна виконати вимогу Лондона (повернути внутрішні кордони в ЄС), і отримати ще більший контроль над країнами-сателітами. При цьому не буде ризику, що такі рішення назвуть націоналістськими. Це особливо важливо для Німеччини, адже щеплення від нацизму вже давно заважає розвернутися окремим політикам. Толерантність останніми роками була «лакмусовим папером», що відокремлював конструктивних політиків, від андеграунду. Але не системні національні партії останнім часом отримали надто велику підтримку. Настав час і пересічним політикам отримати дозвіл на використання їхніх гасел. От і знадобилися мігранти, досить їх було трохи підсвітити в пресі, як потрібний запит у суспільстві з'явився сам собою.

Проте, можливо, тут зійшлося кілька факторів. Сказати який саме поштовх був первинним, а хтось просто користується ситуацією складно. Може, все почалося і з постачання біженців Турецькою мафією, а решта розкрутили це у власних інтересах... Але зараз ми бачимо, що знімається чергова серія фільму «Шахрайство: хвіст виляє собакою».

Крім цього, є і випадкові бенефіціанти:

1) Росія виграла – у Європі зайнялися своїми проблемамиі менше звертають увагу на Українську кризу.

2) Злорадність над чужою проблемоюстає неодноразово улюбленою темою російських телеканалів. Усередині Росії цю тему настільки смачно мусують міграційну кризу в Європі, щоб відволікати співгромадян від своїх проблем. Пам'ятаєте, як висвітлювалися вуличні протести темношкірих американців цього року? Так ось подібні ролики нізащо не потрапили б у прайм-тайм іноземних блоків новин - адже це чужі проблеми, які ніяк не впливають на добробут телеглядача. Закриття заводів, гнітючий стан більшості сіл (умови в яких гірше за те, що надається неробам біженцям у Європі), виснаження золотовалютних запасів... все це відходить на другий план, коли багатіям у Європі стає погано.

3) Та й у самій Європі економічна криза пішла з перших шпальт газет- а отже людям вже простіше «втовкмачувати» необхідність мобілізуватися і почати працювати, замість того, щоб клянчити допомогу та кредити з Франції та Німеччини

4) ОАЕ підвищують свій вплив.Ось 200 додаткових мечетей пропонується побудувати в центрі ЄС, хоча людей приїхало зовсім небагато поки що. Дивишся і ці «посли доброї волі» стануть зручними для передачі імпульсів мусульманських настроїв у центр протестантства і католицтва.

5) Фінансова влада ЄС зможе отримати жорсткіший контрольнад проблемними країнами. Тепер будь-яка допомога може бути пов'язана з необхідністю прийняти додаткових біженців, а відмова завжди може бути закамуфльована під великі витрати на розміщення мігрантів у Німеччині та Франції.


Багатьом керівникам по той і інший бік Атлантики та Середземного моря, крім самих європейських жителів, цілком вигідно розвиток конфлікту. Автору цієї трагедії може знадобитися трагічний фінал. Жертви будуть потрібні не лише серед мігрантів, а й серед корінного населення. Будуть це напади на поліцейських (з великою кількістю смертей) або епідемії, завдані мігрантами - сказати складно. Для реалізації означених цілей знадобляться страшні події. І 20 постраждалих поліцейських, на жаль, лише розминка. Єдине, у чому можна бути впевненим, так це в тому, що колись страшне трапиться - знято це буде з найкращого ракурсу. А завитчено потім мільйонами облікових записів майже в унісон - це Ви вже повірте!

Костянтин Дружинников

Відредаговано: 21.09.2015 17:00

Коментарі 2

    Денис Давидов 29.02.2016 19:09

    «Міграційна криза» або…
    тонко спланована операція змови Англосаксів, які вирішили таким чином «оновити кров», що занепадає, погрязла в пороках і ліні Європи. Ні, криза, звичайно, в наявності - КРИЗА ЄВРОПЕЙСЬКОЇ ЦИВІЛІЗАЦІЇ. Очевидно, що ЗМОВНИКИ не все зуміли прорахувати. І тепер, коли міграційний процес, який був, хитро і підло задуманий і запущений з метою поповнення основних європейських країн - «патрицій» РАБсилою, під благовидними «прийменниками АНГЕЛИ МЕРКЕЛЬ», виходить з-під контролю, започаткований цей «ВІЙ», нібито від засилля чужинців. Ця постановочна «розгубленість» ЄС так само грає ЇМ на руку при викритті в «овечу шкуру» цієї провокації НОВИХ КОЛОНІЗАТОРІВ. ВОНИ ж не можуть зізнатися, що так зібралися отримати рабів, для забезпечення обслуговуючого сектора у своїх країнах європейської «ЕЛІТИ», де жінки розсовують ноги тільки в чаді куражу задоволень або, в крайньому випадку, придушення залишків інстинкту народження дітей.
    І не варто турбуватися з приводу їх криків від «навали емігрантів», в Європі добре прорахували, що всередині своїх країн, вони зможуть приструнити і змусити працювати на себе будь-яких чужинців, хоча б за коштами, спровокованого невдоволення корінного населення їхніх країн, що буде виправданням «вимушених насильницьких заходів», яких доведеться вдаватися у разі БУНТА. Втім, ці англосакси цілком здатні створити будь-яку провокаційну ситуацію для вживання найрадикальніших заходів, згадаємо знищення терористів, які розстріляли всю редакцію Шарлі ебдо, до речі, що належить клану світової олігархії Родшильдов, які спочатку влаштували мерзенну провокацію, уні.

    Денис Давидов 29.02.2016 19:09

    І не варто турбуватися з приводу їх криків від «навали емігрантів», в Європі добре прорахували, що всередині своїх країн, вони зможуть приструнити і змусити працювати на себе будь-яких чужинців, хоча б за коштами, спровокованого невдоволення корінного населення їхніх країн, що буде виправданням «вимушених насильницьких заходів», яких доведеться вдаватися у разі БУНТА. Втім, ці англосакси цілком здатні створити будь-яку провокаційну ситуацію для вживання найрадикальніших заходів, згадаємо знищення терористів, що розстріляли всю редакцію Шарлі ебдо, до речі, що належить клану світової олігархії Родшильдов, які, спочатку влаштували мерзенну провокацію, просто знищили, нібито, грабіжників. Іди розберися, тепер, світова громадськість, кого розстріляла поліція, головне – ЗУСТРІШЕННЯ одноплемінників мусульманського прошарку, що прижилися у Франції.
    НЕМАЄ жодної кризи еміграції в Європі! Є спланована операція переселення робочої сили. Якщо раніше ці рабовласники купували рабів на Близькому сході та Африці, то тепер ЇМ достатньо створити ХАОС – невиносні для життя людей умови, там, звідки вони хочуть отримати РАБсилу. Так, теж певні, і не малі витрати, але що робити? - «ДЕМОКРАТІЯ». А хто забезпечуватиме ЖИТТЄВІ ПЕРЕМОГИ, що зажиріли АНГЛОСАКСІВ «НОВОГО РИМУ».
    Вся ця чехарда ЄС та США у Світі – ЇХ, світовій олігархії, успішний проект, які зуміли таки, на сьогоднішній день, продавити свою, нелюдську, проти волі Творця, хитру та підлу політику забезпечення своїх забаганок на шкоду людства на планеті Земля.

Починаючи з 2015 року, Європу охопила міграційна криза. Численні збройні конфлікти, що спалахнули в країнах Північної Африки та Близького Сходу, а також наявність безпечного маршруту викликали багаторазове підвищення чисельності біженців та нелегальних мігрантів, прийняти та розподілити яких Європейський Союз виявився не готовим. Нелегальні мігранти в Європі створюють масу проблем, пов'язаних не лише з їх кількістю, а й із підвищенням криміногенної обстановки, спричиненої поведінкою переселенців. Постараємося розібратися у проблемі.

Причини погіршення міграційної ситуації

Підґрунтям міграційної ситуації, з якою довелося зіткнутися європейському суспільству, стала економіко-політична та національно-правова нестабільність, що захлеснула країни Африки та Близького Сходу. Основним дестабілізуючим фактором стали, безумовно, в різні періоди, що загострюються в Сирії, Лівані, Ємені, Іраку, Афганістані та інших країнах, на території яких точилася боротьба з Ісламською державою.

Другим не менш значущим аспектом стало погіршення демографічної ситуації, виражене у суттєвому збільшенні чисельності населення цих країн. Їхня економіка виявилася неготовою повноцінно забезпечувати громадян, що вилилося в масштабне безробіття та колосальне зростання бідності населення.

Залишаючи рідні території, спочатку обґрунтовувалися в таборах, створених для них на території Туреччини, Лівану та інших країнах. Однак відсутність грошей, роботи та соціальних гарантій, а також скорочення фінансування з боку країн, що приймають, призвело до погіршення ситуації вже в таборах для біженців. Все це змусило людей залишити місця свого перебування та попрямувати до більш благополучних країн єврозони.

Цьому також сприяло:

  • розширення впливу ІДІЛ та захоплення терористами додаткових територій, що підвищило чисельність біженців та призвело до переповнення місць їх концентрації;
  • відсутність економічних перспектив для мігрантів на батьківщині та у сусідніх країнах;
  • наявність у благополучних європейських країнах ( , Австрії, Франції) громад, завдяки яким мігранти в ЄС знаходять собі притулок;
  • виявлення безпечного маршруту через Середземне море, що дозволяє дістатися Греції та Македонії;
  • спрощення візового оформлення в Македонії, яка стала транзитною країною на шляху біженців до країн Євросоюзу та стимулює цей потік.

Починаючи з 2015 року, ці фактори призвели до різкого підвищення чисельності біженців, що знаходяться на території Євросоюзу. Але безпосередньо криза мігрантів у Європі була викликана також і суб'єктивними причинами, зокрема пасивною поведінкою керівництва країн ЄС, вираженою в:

  • нестачі коштів – влада країн ЄС не поспішала виділяти фінансування на утримання та біженців;
  • відсутність згоди з питань міграції всередині Європейського союзу – не було вироблено єдиної стратегії прийому та розподілу переселенців;
  • дефіциті відповідного житла – на відміну від південних країн, у Європі для біженців необхідні опалювані житлові приміщення, наметових містечок недостатньо (у Німеччині для біженців існують спеціальні;
  • нестачі необхідного людського ресурсу, зокрема волонтерів, поліції, прикордонників, перекладачів тощо.

Сукупність об'єктивних (збройні конфлікти, наявність безпечних маршрутів для нелегальної міграції тощо) та суб'єктивних (відсутність узгоджених дій між країнами ЄС, законодавчої базита інші) причини призвели до того, що за січень – кінець квітня 2019 року близько 206 тисяч 500 осіб вперше подали клопотання про надання їм притулку на території ЄС, що на 15 % більше, ніж за аналогічний період 2019 року. Проте, наголошуємо на тенденції до незначного зменшення кількості біженців.

Чисельність та динаміка зростання міграційного потоку

За даними Євростату, кількість мігрантів у Європі почала збільшуватися ще у 2014 році, вперше за останні 25 років досягнувши показника у 627 тис. осіб. Дослідження міжнародної міграціїз боку ОЕСР зафіксувало ще більші цифри, що сягають 783 тис. біженців, які прибули до ЄС у 2014 році.

Справжній міграційний вибух стався у 2015 році, коли, за різними оцінками, до країн Єврозони прибуло від 1 до 1,8 млн. мігрантів.

Наприклад, Євростат та ОЕСР нарахували близько 1,3 млн мігрантів, більшість із яких (25%) були вихідцями із Сирії, Афганістану (16,5%) та Іраку (12%). У 2016 році ситуація принципово не змінилася – Євростат нарахував близько 1,2 млн біженців. Серед найкращих країн для мігрантів традиційно фігурують Франція, Австрія, Швеція, Угорщина та Німеччина.

З початку міграційної кризи у 2015 році до Німеччини в'їхали понад 1,3 млн біженців: у розпал кризи (до кінця 2015 року) в країні виявилося 890 тис. претендентів на притулок, у 2016 році – 350 тис., з початку 2017 року – ще порядку 100 тис. Чоловік.

Однак об'єктивність зазначених цифр викликає великі сумніви у експертів: офіційними відомствами надається статистика, яка враховує лише мігрантів, які офіційно просять про притулок або зафіксовані європейськими міграційними органами. Насправді ж чисельність мігрантів, які опинилися в ЄС незаконно, може виявитися набагато вищою. Це і є причиною розбіжностей в оцінках різних відомств.

Залежно від ситуації в країнах результату біженців, структура міграційних потоків може істотно змінитися. Наприклад, у 2017 році нормалізувалась ситуація з військовими конфліктами на території Сирії, яка була досі найбільшим «постачальником» біженців. У зв'язку з цим кількість мігрантів у Євросоюзі із Сирії у 2019 році має суттєво зменшитися, але їхнє місце можуть зайняти переселенці з африканських країн.

Пройдіть соціологічне опитування!

Правові фактори міграційної кризи

Правовою підмогою кризи, що виникла в Європі в 2015 році, можна вважати дві міжнародних угод, підписані більшістю європейських держав. Першим є, що спрощує (насправді практично ліквідує) паспортно-візовий контроль між кордонами країн-підписантів зазначеної угоди. До них увійшли 26 країн Європи, 22 з яких представляють Європейський Союз. Прикордонний контроль встановлювався лише на межах сформованої зони, за яку мають відповідати прикордонні країни. Такий режим встановлювався не лише для жителів країн, які підписали угоду, але й для всіх, хто перебуває на їхній території, у тому числі й для біженців з Африки та Близького Сходу.

Другий документ – це Дублінський регламент (Регламент Дублін III № 604/2013), який затверджений у 2013 році та встановлює відповідальність країн-підписантів за розгляд клопотань про надання притулку для біженців. Цей документ націлений на швидке визначення країни, яка має розглядати таку заяву та безпосередньо приймати мігранта.

За встановленим загальним правилом, відповідальною державою визнається перша країна – член ЄС, яку відвідав біженець – саме там він має подати прохання про притулок та здати відбитки пальців. Якщо він залишає зазначену країну, інші члени ЄС можуть – першу країну, яку він відвідав.

Такі умови Дублінського регламенту спричинили хвилю критики, особливо з боку країн ЄС, які були прикордонними для шенгенської зони. Вони вважають, що правила регламенту покладають на них занадто великий тягар відповідальності за осіб, які прагнуть потрапити до Євросоюзу за статусом біженця.

Наприклад, за даними ОЕСР, частка Угорщини в загальному обсязі біженців, що відвідали ЄС, з 1% у 2014 році зросла до 13% у першому півріччі 2015 року. Набагато правильніше було б розробити справедливу систему розподілу, тим більше, що основна маса емігрантів прагне потрапити до центру ЄС, а не до прикордонних і менш благополучних країн.

Окремі європейські політики стверджують, що головною проблемою міграційної кризи є не самі мігранти, а відсутність солідарності щодо їх розподілу між країнами Євросоюзу. Мовляв, деякі держави беруть на себе незаслужено більше відповідальності, що врешті-решт стає загрозою для Шенгенської угоди та розколює Євросоюз зсередини.

У той же час багато країн, у тому числі вся Вишеградська група (Польща, Словаччина, Угорщина, Чехія) радикально налаштовані проти прийому на своїй території біженців та бойкотують вимоги керівництва ЄС щодо розселення.

Перспективи

Очевидно, що міграційна криза створює величезний дискомфорт для громадян країн Євросоюзу, негативно впливаючи на суспільну, політичну та соціальну сферужиття. Керівництво ЄС перебуває у пошуках найбільш гуманних шляхів вирішення кризи, і деякі заходи вже вживаються, як у межах окремих країн, і у межах Європи.

Зокрема, проблема міграції в Європі у 2019 році може бути вирішена за рахунок:

  • Зведення таборів для емігрантів поза Євросоюзу. Подібний досвід вже є, зокрема, табори у Лівані та Туреччині. У 2015 році Туреччина в обмін на 3 млрд євро взяла на себе обов'язок облаштувати депортованих з Греції біженців. Схожі проекти європейці планують реалізувати і в африканських країнах, однак єдиної думки та позиції щодо вирішення міграційної кризи поки що немає.
  • Введення прикордонного контролю усередині Шенгенської зони. Правила Шенгену дозволяють тимчасово відновлювати внутрішній прикордонний контроль, що зробили 8 країн ЄС. Іспанія та Угорщина, щоб стримати нелегалів, зайнялися побудовою огорож на своїх кордонах. Болгарські добровольці надають самостійну, «народну» протидію емігрантам. Мігрантів також відносять до основних причин, з яких відбувся Brexit.
  • Військове втручання. Армії НАТО та Росії надають військову допомогу в багатьох країнах, на території яких відбуваються конфлікти, зокрема з ІДІЛ. Найбільш яскравим прикладом є Сирія. Якщо військові операції будуть близькими до завершення, це дозволить переселенцям повертатися на батьківщину.

Висновок

Міграційна криза, що триває протягом останніх трьох років, істотно впливає на політичну та економічну ситуацію в Європі. Відсутність солідарності у питаннях розподілу мігрантів лише посилює проблему та розколює ЄС. У такій ситуації країни-члени зобов'язані виробити єдину стратегію подолання кризи – інакше її посилення загрожуватиме вже існуванню Євросоюзу.

Бунтуюча міграція в Європі: Відео

16.06.2016


Екстрені заходи та давні розбіжності

У 2015 році у Європі склалася унікальна міграційна ситуація. Країни ЄС уперше у своїй історії були змушені об'єднати свої зусилля для пошуку виходу — настільки гострою і масштабною виявилася криза, яка торкнулася багатьох країн, які опинилися на шляху у мігрантів.

Реакція Європи була зумовлена ​​головним чином необхідністю вирішити питання якнайшвидше. За допомогою тимчасових заходів ЄС відновив контроль над зовнішніми кордонами та поклав край поспішним діям окремих країн-учасниць. Практичні заходи, передбачені угодою з Туреччиною, допомогли розрядити обстановку та налагодити процедури надання притулку мігрантам та їхнього повернення.

У країн ЄС залишилися глибокі політичні розбіжності щодо міграції. Так, не всі країни-учасниці погоджуються прийняти пропорційне число мігрантів, підриваючи цим принцип європейської єдності, створюючи загрозу розколу та появи «безбілетників».

Вступ

Проблема міграції тривалий час стала однією з найважливіших для Європейського Союзу (ЄС). З 2015 року вона стоїть на порядку денному керівників європейських країн і є першочерговою темою зустрічей між собою. Проблема міграції викликала глибокі розбіжності між європейськими лідерами та окреслила межі, в яких вони готові співпрацювати. Вона також вплинула на внутрішньополітичну обстановку в європейських країнах — на фобіях, які вона викликала, намагаються зіграти популістські рухи.

Міграційна криза, що досягла піку в середині 2015 року, стала для Європейського Союзу несподіванкою. Європейці не розпізнали ознак катастрофи, що насувалася, і не зуміли вжити адекватних заходів, оскільки до цього моменту уникали пошуку загальної відповіді на міграційний виклик. Вжиті врешті-решт дії були продиктовані прагненням якнайшвидше повернути собі контроль над тим, що відбувається, і в першу чергу над ситуацією на Західних Балканах, через які потрапляла до Європи основна маса біженців і мігрантів з Близького Сходу.

У лютому та березні 2016 року Європейська рада, що складається з глав держав та урядів країн — членів ЄС, нашвидкуруч ухвалила цілий пакет заходів щодо подолання кризи. Європейські лідери домовилися перекрити балканський міграційний маршрут, посилити охорону зовнішніх кордонів ЄС та укласти угоду з Туреччиною, яка була і залишається транзитною країною для переважної більшості біженців із Близького Сходу. Завдяки цим заходам європейці повернули собі контроль за ситуацією, потік мігрантів значно скоротився. Натхнена успіхом Європа вирішила, що, наслідуючи знайдений рецепт, вона зможе впоратися з будь-якою міграційною кризою і надалі.

Але чи справді виправданий її оптимізм? Адже головні питання, пов'язані з міграцією, залишилися невирішеними: на Близькому Сході, як і раніше, панує політичний хаос, який у 2015 році привів до масового припливу мігрантів до Європи; міграція, викликана швидше економічними причинами, зокрема з країн Африки, продовжується своєю чергою. Що стосується розбіжностей між європейськими країнами, то вони посилилися через зростаючу внутрішньополітичну напруженість і стурбованість населення, яке вважає, що міграція ставить під загрозу його безпеку та соціальну згуртованість. Замість того, щоб обговорити способи подолання розбіжностей, європейські лідери в зародку припиняють будь-які спроби знайти принципове вирішення проблем, що постають перед європейською. міграційною політикою, і обмежуються лише заходами короткострокового характеру.

Через названі причини міграційна політика ЄС досі остаточно не сформувалася. Щоб дати більш потужну колективну відповідь на міграційний виклик, Європі необхідно подолати дві суперечності: переконати всі країни діяти спільно в тій галузі, де перша кожна з них прагнула самостійно захищати власні інтереси; довіряти ЄС всупереч політичній моді, що вимагає скептично ставитися до всього, що виходить із Брюсселя.

Щоб подолати ці протиріччя, європейські країниповинні діяти більш узгоджено, а для цього потрібна солідарність. Але солідарність має бути гнучкою. Гнучкість дозволяє узгодити загальноєвропейські політичні кроки з думкою, нагальними інтересами та особливостями кожної країни. А це, у свою чергу, кращий спосібпідтримати ідею спільної долі та знизити ризики поділу Європи. Гнучка солідарність — найреальніший шлях до такого необхідного об'єднання безлічі напрямів європейської міграційної політики.


Безпрецедентна та складна міграційна ситуація

Щоб зрозуміти становище, в якому опинився зараз ЄС, важливо ясно уявляти, з чим зіткнулися європейці у 2015 році. Вибуховий зростання міграції застав інститути ЄС зненацька, хоча його цілком можна було передбачити. Згідно з моніторингом, який ведеться з 2011 року, внаслідок військових дій у Сирії біженцями та внутрішньо переміщеними особами (ВПО) до початку 2015 року виявилася майже половина населення країни (тобто приблизно 4 мільйони біженців і майже 8 мільйонів ВПО). Це була явна ознака бурі, що насувалася.

Але при цьому три моменти заважали адекватно оцінити ситуацію: хід та темп розвитку подій не дозволили одразу побачити політичне підґрунтя кризи; сплеск міграції мав надзвичайно складну природу, як і сирійська криза, що породила його; європейські популісти завзято закликали не втручатися у близькосхідні відносини. Ці обставини перетворили міграційну кризу на вкрай непростий виклик для Європи. На глибшому рівні картина додатково ускладнювалася тим, що перед небувалою міграційною хвилею ЄС вперше в історії довелося діяти як єдине ціле.


Перший привід для занепокоєння – традиційна міграція

У міграційній проблемі, яка стояла перед Європою на початку 2015 року, не було нічого незвичайного. Потіки, що йшли в основному з африканських країн — за природою, якщо не за масштабами, — були цілком порівняні з хвилями міграції із Західної Африки до Іспанії, які спостерігаються з 2000 року; як і раніше, ця міграція була викликана переважно економічними причинами, а мігранти добиралися до Європи Середземним морем — в основному через італійські острови Лампедуза і Сицилія до берегів материкової Італії. На той момент європейці були стурбовані не стільки кількістю мігрантів, скільки почастішали випадки катастрофи човнів і плотів, які супроводжувалися численними людськими жертвами і могли означати, що організатори незаконної міграції стають все менш розбірливими в засобах. Іншими словами, Європа дивилася на південь, тоді як їй слід дивитися на схід і готуватися до зовсім іншого потоку мігрантів із Сирії.

Така послідовність подій збила ЄС з пантелику — він вирішив, що нова хвиля міграції не відрізнятиметься від уже знайомої африканської. Тому й заходів було вжито перевірених — розбиратися із ситуацією довелося тим країнам, яких вона безпосередньо торкнулася. В даному випадкуна передовій опинилася Італія. Підтримки від інших європейських країн вона майже не отримувала. Тільки наприкінці літа 2015 року ЄС прийшов на допомогу італійцям: розпочав військово-морську операцію в Середземному морі, відому також як операцію «Софія», завданням якої було порятунок мігрантів та контроль за морськими шляхами.

На тлі цих надзвичайно обережних заходів глави держав та урядів країн ЄС виступили з рідкісною для міграційної кризи довгостроковою ініціативою. Вони запросили африканських партнерів ЄС зустрітися та обговорити системні проблеми, пов'язані з міграцією. Але і тут запізнилися європейці — зустріч на високому рівнівідбулася у Валлетті тільки в листопаді 2015 року, коли в центрі загальної уваги знаходилася друга хвиля міграції з Близького Сходу, яка вже набула повної сили.

Сирійський фактор та політична міграція

Міграційний потік, що хлинув до Європи навесні 2015 року, відрізнявся від попередніх як масштабами, так і причинами — здебільшого прибували люди, які рятувалися від громадянської війни на Близькому Сході та в Афганістані. Ні з чим схожим Європа ще не стикалася; сирійці та іракці втекли від безперервних у їхніх рідних країнах збройних конфліктів — до кінця 2015 року, менше ніж за вісім місяців, у Європі виявилося більше 800 000 осіб, тобто кордони ЄС перетинали в середньому 6000 осіб на день; був прокладений новий маршрут міграції, через Туреччину, Грецію та Західні Балкани, а потім через країни ЄС – Угорщину, Австрію, Німеччину та далі до інших європейських країн; за старих часів мігранти рідко виявляли таку рішучість дістатися до мети.

Європейців знялася зненацька цілеспрямованість мігрантів нової хвилі, які виявили рідкісну здатність передбачати зміну обставин і пристосовуватися до них. У перших рядах були мешканці таборів біженців із сусідніх із Сирією країн, які зазнавали поневірянь через брак гуманітарної допомоги, викликаний скороченням міжнародної фінансової підтримки. Біженці зневірилися знайти роботу і віддати дітей до школи. Дехто боявся, що внаслідок створення так званих зон безпеки на сирійській території їх відправлять до будинків, де безпеки їм ніхто не гарантує. А більшості біженців, зокрема тим, кого називають внутрішньо переміщеними особами, було просто нікуди більше йти — вони втратили дах над головою і намагалися врятуватися від нескінченної війни, яка стала ще більш запеклою після того, як у вересні 2015 року Росія втрутилася в хід бойових. дій.

На відміну від міграції, що йшла до Європи Середземним морем і обумовленої міркуваннями економічного характеру, міграція з Близького Сходу була за своєю природою політичною. Мігранти втекли від наростаючого насильства, щоб врятувати своє життя. При цьому вони мали законне правона міжнародний захист — згідно з Конвенцією ООН про статус біженців 1951 року, кожен може розраховувати на притулок від переслідувань або від небезпек війни. Це накладало на країни-учасниці ЄС зобов'язання приймати та давати притулок біженцям та мігрантам, які потребують міжнародного захисту.

З подібною ситуацією ЄС уже стикався раніше. У 1990-і роки Західна Європа прийняла значну кількість біженців із Боснії та Герцеговини та з Косова. Але нинішню ситуацію відрізняють надзвичайно потужна притока біженців за дуже короткий відрізок часу, що похитнув внутрішньополітичну стабільність у більшості країн ЄС; залучення значної кількості центрально- та східноєвропейських країн, що зробило проблему спільною для всіх членів ЄС; географічний характер міграційних маршрутів, через який у процес прийняття колективних рішень було залучено кілька балканських країн, що не входять до ЄС; специфіка близькосхідного міграційного потоку, що майже повністю складається з мусульман.

Додатковою відмінністю нинішньої міграції від попередніх і водночас фактором, що ускладнив ситуацію, виявилася бурхлива емоційна реакція населення європейських країн, що помітно вплинула на політичний розклад у Європі. Міграція прискорила зміни на європейській політичній сцені, несподівано додавши підтримки новим (і деяким старим) популістським партіям та значно скоротивши кількість прихильників правлячих партій. Водночас вона оновила політичний порядок денний, висунувши на передній план теми інтеграції та безпеки.

Різке загострення цих двох проблем — безпеки перед терористичних загроз та збереження національної ідентичності та соціальної згуртованості — не стало несподіванкою. Масова міграція здатна призвести до погіршення відносин між місцевим населенням та біженцями. Випадками сексуального домагання до європейських жінок з боку молодих мігрантів-мусульман, відзначених у Німеччині та Швеції під час святкування нового, 2016 року, негайно скористалися рухи супротивників міграції. А терористичні актиу Франції та Бельгії наприкінці 2015-го та на початку 2016 року показали, що радикальні ісламісти використовують міграційні канали для інфільтрації в європейські країни своїх бойовиків. Ці події дали ґрунт для розмов про терористичну загрозу, пов'язану з мігрантами, про те, що вони шкодять конкуренції на ринку праці та не приймають цінностей західного суспільства.

Додатково ускладнюючи дискусію про міграцію, представники популістських течій включають питання свободи переміщення всередині ЄС громадян країн, що до нього входять. Увага до цього питання є більш-менш передбачуваною — відомо, що в багатьох країнах ЄС більшість громадян, які народилися не на території цих країн, складають вихідці з інших країн Євросоюзу. Так, за останніми (за 2015 рік) даними Національної статистичної служби Великобританії, більшість громадян, що народилися за межами Сполученого Королівства, прибули з Польщі3. Схожі тенденції простежуються і в інших європейських країнах – це наслідок послідовного застосування в ЄС принципу вільного переміщення громадян та робочої сили.

Тим часом у внутрішньоєвропейської міграції зовсім інші правові підстави, ніж у міграції біженців Вони не пов'язані з Конвенцією ООН і з принципом міжнародного захисту. Цю тему слід виключити з дискусії про міграцію, вона відноситься виключно до влаштування єдиного ринку ЄС. Але під враженням від хвилі близькосхідної міграції суто внутрішнє питання свободи переміщення громадян у межах ЄС вплинуло на загальний політичний порядок денний у багатьох країнах-учасницях.

Ці два не пов'язані між собою джерела занепокоєння підвищують градус полеміки у всіх країнах ЄС, що сприяє зростанню загальної політичної нестабільності. У умовах урядам всіх країн доводиться визначати свою позицію і забезпечувати собі простір для маневру. У нинішній Європі тон задають популісти, зокрема й у полеміці про міграцію.


Необхідність колективної відповіді

Криза, що вибухнула в 2015 році, поставила під питання традиційний для ЄС підхід до питань міграції.

Раніше відмінності в історичному досвіді, соціальних реаліях та організації економіки не давали країнам-учасницям ґрунту для проведення спільної міграційної політики та політики надання притулку. У процесі зближення європейські країни виявляли крайню обережність — він йшов повільно та поступово, з 1992 року, коли було підписано Маастрихтський договір, і до підписання у 2007 році Лісабонського договору; Делегуючи свої повноваження на загальноєвропейський рівень, країни ретельно зважували свої кроки. Кожна країна ЄС мала свій досвід стосунків із мігрантами та свої уявлення про те, що з ними робити, а деякі до того ж зіткнулися в недавньому минулому з масовим результатом власних громадян.

Досі кожна європейська країна самостійно вирішувала проблеми, пов'язані з міграцією, виходячи з власних національних інтересів. Так, коли Іспанії, що зіткнулася на початку 2000-х років з напливом мігрантів із Західної Африки, довелося самотужки шукати вихід, вона пішла шляхом двосторонніх переговорів з африканськими країнами, як рідними для мігрантів, так і транзитними. Іспанці отримали деяку допомогу з бюджету ЄС, але рішення приймалися виключно в Мадриді. Подібним чином були в Італії, куди в ті ж роки через Лівію прямувала маса мігрантів з Центральної та Східної Африки. Італійський уряд самостійно розробив заходи врегулювання ситуації — деякі з них зазнали критики в Європі як такі, що потребують надто тісної співпраці з авторитарним лівійським правителем Муаммаром Каддафі, але жодна не передбачала участі інститутів ЄС.

Але у 2015 році зусиль окремих країн виявилося замало. Масштаби та інтенсивність міграційного тиску майже одразу продемонстрували обмеженість національних підходів до вирішення проблеми. У країн-учасниць було на вибір три варіанти поведінки: суворо дотримуватися європейських правил, ризикуючи захлинутися під валом запитів щодо надання статусу біженця, — практика показала, що принцип, що лежить в основі європейської системи надання притулку (перша країна ЄС, на території якої опиниться мігрант , має розглянути його клопотання про визнання біженцем), нежиттєздатний за умов масового припливу мігрантів; закрити свої межі і таким чином перекласти вирішення проблеми на сусідні країни; дозволити мігрантам безперешкодно і безконтрольно пройти своєю територією.

Насправді восени 2015 року багато центральноєвропейських країн односторонньому порядкузакрили свої межі, тим самим завдавши шкоди солідарності країн Шенгенської зони та порушивши Дублінський регламент, що визначає порядок розгляду клопотань про міжнародний захист. В результаті в програші опинилася Греція - висадившись на її берегах, мігранти не могли рушити далі. Кордони були закриті в односторонньому порядку, вся відповідальність за прийом міграційного потоку лягла на першу країну ЄС, в якій опинилися мігранти, але Греція не могла впоратися з такою кількістю біженців. Незабаром стало ясно, що окремо європейським країнам не знайти вирішення проблеми. Міграційна криза вимагала колективної відповіді. Іншими словами, необхідно було відновити солідарність усередині ЄС.


Екстрені заходи

Європейцям зрештою вдалося домовитися про спільні дії. Було розроблено комплекс заходів для пошуку рішень більшої частини проблем. Незважаючи на коливання та неодноразові відхилення від курсу, країни ЄС зрештою зуміли утриматися на обраному шляху, але при цьому направили основні зусилля не на пошук довгострокових політичних рішень, а на досягнення найближчих цілей.


Чіткі пріоритети наприкінці довгого шляху

Зі зрозумілих причин насамперед ЄС спробував розібратися з конкретними ситуаціями. Величезний приплив біженців і мігрантів став непосильним тягарем для цілого ряду країн і зробив практично неможливим дотримання правил видачі віз та надання міжнародного захисту, встановлених Шенгенською угодою та Дублінським регламентом. Європейці поставили собі за мету зупинити поширення хаосу, відновити контроль над міграційним потоком та відновити виконання запропонованих європейськими правилами процедур — від встановлення особи, дактилоскопування та реєстрації мігрантів після прибуття на територію ЄС до розгляду клопотань про надання статусу біженців.

Оговтавшись від чи не повного краху шенгенських та дублінських правил, у листопаді 2015 року країни-учасниці розпочали узгоджені дії. Дуже корисними були заходи, які дали змогу ЄС повернути контроль над своїми зовнішніми кордонами. В загальних рисах, було прийнято рішення перекрити міграційний маршрут через Західні Балкани і в майбутньому пускати в Європу тільки тих мігрантів і біженців, які діставатимуться туди легальними шляхами, що беруть початок у Туреччині. Тим самим передбачалося, що країни-учасниці раз і назавжди припинять пропускати мігрантів та біженців через свою територію; на зовнішніх кордонах ЄС буде запроваджено суворий в'їзний контроль; Греція отримає велику фінансову допомогу; буде досягнуто домовленості з Анкарою про те, що Туреччина не пропустить нелегальних мігрантів через свій кордон до Європи і прийматиме назад мігрантів, не допущених до ЄС.

Рішення щодо міграційної кризи сформульовані у заключних документах Європейської ради, прийнятих 18 лютого, 7 та 18 березня 2016 року. Вони можна назвати три основних напрями.

По-перше, країнам, які прийняли на себе основний міграційний потік, зокрема Греції, ЄС надав підтримку, у тому числі фінансову та експертну, що полегшить надання гуманітарної допомоги біженцям та дотримання адміністративних процедур прикордонного контролю та розгляду прохань про надання притулку відповідно до правил ЕС. Облаштовуються центри прийому, де новоприбулі мігранти проходять швидку перевірку та діляться на тих, чиї прохання про надання притулку можуть бути розглянуті, та тих, для кого подальший шлях закритий; крім того, організуються транзитні центри, куди направляються кандидати отримання притулку чи інших форм міжнародного захисту.

По-друге, відповідно до прийнятих усіма країнами ЄС зобов'язань повернутися до дотримання шенгенських правил та встановити суворий прикордонний контроль, додаткові ресурси виділені профільним службам, у тому числі Агентству Європейського союзу з безпеки зовнішніх кордонів (Frontex) та Європейській службі підтримки осіб, які претендують на одержання притулку (EASO). Одночасно ЄС у поспіхом створив нове агентство з охорони зовнішніх сухопутних і морських кордонів.

По-третє, ЄС уклав угоду з Туреччиною, яка чітко визначила права та обов'язки обох сторін у зв'язку з напливом біженців та мігрантів, які добираються через Туреччину до Європи. Відповідно до цієї угоди мігранти, які незаконно прибули до Греції з Туреччини, будуть відправлені назад до Туреччини, а Європа приймає мігрантів лише за умови, що їхні прохання про надання притулку будуть подані та схвалені на турецькій території. Також турецька влада зобов'язується перекрити канали контрабанди та незаконного перевезення людей до Європи. ЄС зі свого боку подбав про полегшення життя сирійських біженців у Туреччині — вони отримали право на легальне працевлаштування та навчання дітей у турецьких школах. В обмін європейські лідери погодилися в 2016-2017 роках виплатити Туреччині компенсацію в розмірі €6 млн ($6,6 млн), прискорити скасування віз для турецьких громадян, які в'їжджають до Шенгенської зони, і відновити переговори, що застопорилися, про вступ Туреччини до ЄС4. Нарешті, що дуже важливо для Туреччини, ЄС офіційно відновив стратегічне партнерство з Анкарою, пообіцявши щорічно проводити двосторонні зустрічі на найвищому рівні.

Судячи з останніх даних про кількість мігрантів, які прибувають до Греції, прийняті ЄС рішення суттєво вплинули на ситуацію: якщо на піку міграційної кризи наприкінці 2016 року грецький кордон перетинали 6000 осіб на день, то у червні 2016 року – менше ніж п'ятдесят. Керівники ЄС мають усі підстави стверджувати, що їм удалося повністю перекрити міграційний маршрут через Західні Балкани. Заходи, прийняті відповідно до рішень ЄС, позбавили використання балканського маршруту сенсу та підірвали бізнес із незаконного перевезення мігрантів: тепер, коли початкові міграційні процедури можна пройти лише на території Туреччини, маршрут через Західні Балкани закінчується для незаконних мігрантів грецьким тупиком.

Недосконалість плану

У прийнятого Європейською радою плану дій є слабкі місця: його власні недоліки та непередбачувана природа співпраці між ЄС та Туреччиною. Вони, швидше за все, не завадять його здійсненню, але можуть спричинити затримку. До того ж, усупереч поширеним твердженням, угода ЄС із Туреччиною не зможе служити взірцем для угод з іншими партнерами: схема взаємодії з Туреччиною розрахована на контроль саме політично мотивованої міграції; вона безпосередньо пов'язана з конкретною близькосхідною кризою та відповідає особливій специфіці взаємин між ЄС та Туреччиною. Більше того, ця угода не зміцнила солідарності всередині ЄС — існуючі протиріччя лише загострилися.

Що стосується внутрішніх недоліків, то впровадження в Греції (і певною мірою в Італії) адміністративних процедур, передбачених рішеннями Європейської ради, потребує додаткових часів та ресурсів, які нема звідки взяти. Щоб спростити та прискорити процес надання притулку, у тому числі розгляд апеляцій на відмову у притулку, необхідно створити спеціальні структури, забезпечені достатніми людськими ресурсами. Додаткові ресурси необхідні також для того, щоб не допустити повторного подання прохань про надання притулку та інших зловживань з боку мігрантів, які після відмови були видворені за межі ЄС. При організації транзитних центрів необхідно ретельно стежити за тим, щоб їх пристрій дозволяв дотримуватися основних прав людини та відповідав санітарним нормам. Країни та інститути ЄС обіцяли надати конкретну допомогу у вирішенні цих завдань, але досі далеко не в повному обсязі виконують обіцяне. Тим часом, у міру заповнення центрів прийому біженців, умови життя в них стають дедалі гіршими; нові центри будуються недостатньо швидко; а мігранти, що застрягли в Греції, відчуваючи, що активність європейської влади йде на спад, чекають моменту, коли можна буде продовжити шлях углиб Європи.

Заходи, покликані прискорити розгляд прохань про надання притулку, можуть призвести до порушення прав претендентів і цим скомпрометувати інші рішення з проблеми біженців. Влада окремих країн ЄС, профільні агентства ООН та міжнародні організації вже звертали увагу на необхідність ретельно моніторити застосування цих заходів.

Інше слабке місце європейського плану — досягнуті з Туреччиною домовленості про видворення, повернення та прийом мігрантів, які ґрунтуються на припущенні, що обидві сторони здатні виконати взяті на себе зобов'язання. За умовами угоди, за кожного нелегального мігранта, поверненого з Європи до Туреччини, ЄС повинен приймати одного мігранта, який перебуває в Туреччині, який отримав право на притулок. Поки що обмін йде надзвичайно повільно: згідно з даними ЄС, у червні 2016 року приблизно 780 мігрантів було повернуто до Туреччини і трохи менше 400 отримали дозвіл на в'їзд до Європи6. Очевидно, що встановлена ​​угодою початкова квота в 72 тисячі людей буде вичерпана ще дуже нескоро.

Є й інші приводи для занепокоєння. Так, важко передбачити, як позначиться на реалізації угоди між Туреччиною та ЄС, розвиток внутрішньополітичної ситуації в країні після спроби військового перевороту 15-16 липня. Обговорена в угоді процедура надання притулку передбачає, що повертати до Туреччини не прийнятих у Європі мігрантів можна лише тому, що Туреччина визнається за безпечну країну. Але з урахуванням політичної нестабільності, що настала після невдалого перевороту, чи вважають її такою європейські суди, якщо мігранти вирішать заперечувати в них рішення про видворення їх назад до Туреччини?

Європейський парламент та Рада ЄС від початку стримано ставилися до перспективи лібералізації візового режиму для турецьких громадян і тепер, коли в країні розгорнулися репресії, ще менше готові дозволити їм безвізовий в'їзд до Європи. Усі зусилля турецької сторони виконати умови, необхідні для скасування віз, пішли нанівець через масові арешти військових, суддів, державних службовців та журналістів, а також заяв президента Туреччини Реджепа Тайіпа Ердогана про можливе повернення смертної кари. Звичайно, залишається невелика можливість, що, проявивши надзвичайні винахідливість і гнучкість, сторони все-таки зможуть укласти візову угоду. При цьому з огляду на нинішню внутрішньополітичну ситуацію в Туреччині більшість країн ЄС навряд чи готові піти на будь-які поступки Анкарі. Репресії, що послідували за спробою перевороту, лише посилили їхню недовіру.


Давні політичні розбіжності та солідарність

Крім описаних проблем, перед Європою стоїть і інша, ще складніша: після укладання домовленостей про припинення міграції через Західні Балкани між країнами ЄС залишилися глибокі розбіжності щодо основних питань міграції. Солідарності європейським країнам, як і раніше, не вистачає.

Із самого початку міграційна криза стала серйозним випробуванням для європейської солідарності. В умовах розподілу повноважень між країнами ЄС та загальноєвропейськими інститутами національні уряди завжди вважали внутрішні справи країни загалом та питання міграції, зокрема, областю свого повного суверенітету. Передбачалося, що питання впливу міграції на національну самобутність кожної з країн та місця, яке відводиться мігрантам у соціумі, потребують тонкого політичного підходу. Навіть застосування спільних для всього ЄС правил прикордонного контролю та надання притулку незмінно пов'язане із турботою країн про захист власних національних інтересів: наприклад, члени ЄС досі неохоче діляться один з одним розвідувальними даними, необхідними для боротьби з тероризмом. Погодження виплат претендентам притулку допомоги по соціального забезпеченнятакож залишається непростим та ризикованим процесом.

Схема прийому та розміщення біженців, запропонована Європейською комісією у червні 2015 року, протягом усього кризи виявляє глибокі розбіжності між країнами — учасницями ЄС. Цю схему, покликану забезпечити справедливий розподіл біженців між європейськими країнами, багато хто з самого початку критикує за незбалансованість і упередженість. Неприйняття лише посилилося після того, як ЄС змінив юридичний характер схеми з рекомендаційного на обов'язковий. На момент написання цього тексту країни Вишеградської групи — Чехія, Угорщина, Польща та Словаччина — заперечують у Європейському суді рішення підтримати схему розподілу біженців, яку з невеликою перевагою голосів було прийнято Єврокомісією у вересні 2015 року. Питання про те, чи слід Угорщини приймати на своїй території мігрантів, уряд країни виніс на референдум, який пройшов на початку жовтня і був визнаний таким, що не відбувся через низьку явку.

Справедливо стурбовані насамперед встановленням контролю над потоком біженців, європейські лідери досі майже не приділяли уваги питанню солідарності. Незважаючи на те, що схема офіційно затверджена, проблему справедливого розподілу мігрантів, які і потрапили до Європи нелегально, але мають право на притулок і отримали право на притулок, перебуваючи за межами, європейські країни так між собою і не вирішили. Схема розподілу мігрантів реалізується надзвичайно повільно та зі значними застереженнями навіть тими країнами, які не ставлять під сумнів її легітимність. Що стосується відносин між Вишеградською групою та іншими країнами ЄС, то вони розвиваються важко та невпевнено, погрожуючи болісно позначитися на інших питаннях європейської співпраці.

Поки що, за відсутності помітного прогресу, країни-однодумці обговорюють схеми прийому та розподілу біженців у рамках угоди з Туреччиною, розглядаючи їх як один із етапів короткострокового плану. Це черговий приклад вирішення невідкладних проблем ціною відмови від пошуку стратегічного рішення. Те саме стосується більш комплексної схеми розподілу біженців — Добровільної схеми гуманітарного прийому, яку було запропоновано Європейською комісією і зараз перебуває на розгляді Європейської ради. Показово, що ця схема розроблялася як суто рекомендаційна, розрахована на те, щоб запобігти більшості можливих протиріч. Висловлений у ній посил очевидний: зараз найважливіша згода щодо нагальних проблем, солідарність прийде згодом — у всякому разі, можна на це сподіватися.


До більш універсальної міграційної політики

Очевидно, що серед європейських країн досі існують розбіжності щодо самого принципу поділу міграційного навантаження, так і способів його втілення в життя. Окремі країни-учасниці опираються будь-яким спробам узгоджених дій щодо прийому біженців та трудових мігрантів, які в'їжджають до Європи за законними міграційними схемами. Ці країни порушують саму можливість спільного вирішення проблем, пов'язаних з міграцією. Нещодавно, наприкінці серпня, лідери Чехії, Угорщини та Польщі підтвердили небажання приймати біженців, особливо мусульман, і в черговий раз виступили з критикою минулих рішень ЄС з питань міграції.

Європейці не випадково так старанно уникають всебічного обговорення будь-яких розбіжностей із питань міграції: важка, з невідомим результатом дискусія про найбільш спірні питання європейської міграційної політики може дорого їм обійтися. Така дискусія, якби вона відбулася, негайно оголила б основні відмінності, пов'язані з особливостями інтеграції мігрантів у конкретних країнах. Через історичні обставини в кожній європейській країні склався по-своєму влаштований соціум з характерними формамиспівіснування різних культур, які неможливо змінити без ризику викликати соціальну напруженість та народне невдоволення. Тому, не бажаючи ризикувати, уряди часто вважають за краще поступово готувати зміни шляхом ненав'язливого переконання замість того, щоб запустити громадське обговорення розміру імміграційних квот.

І, тим не менш, з цілої низки причин ЄС необхідно взяти вирішення проблеми у свої руки та виробити комплексну довгострокову міграційну політику.

Перша причина полягає в тому, що потік мігрантів до Європи не припиниться ніколи. Політичні біженці з Сирії, Іраку та Афганістану, як і раніше, прагнутимуть до Європи, нехай у менших кількостях та за безпечними законними маршрутами, передбаченими майбутніми схемами прийому та розподілу біженців. Наплив економічних мігрантів, здебільшого з Африки, в майбутньому неминуче зросте: в умовах, коли населення Європи старіє, а Африки молодіє, африканці поступово поповнюватимуть брак робочої сили в європейських країнах. Про це недвозначно говорять результати останніх демографічних досліджень: за збереження існуючих тенденцій населення Африки до 2050 року з нинішнього 1 мільярда збільшиться до 2,5 мільярда; Тим часом, якщо в 1900 році в Європі жила приблизно чверть населення Землі, то сьогодні населення 28 країн ЄС становить лише близько 7% від світового. З початку XX століття основні міграційні потоки розгорнулися: колись європейці переселялися в усі куточки світу, а в наші дні Європа стала головною метою мігрантів з Африки, Азії та арабського світу. Таким чином, малоймовірно, що проблема міграції вирішиться сама собою.

Відсутність єдності між європейськими країнами знижує ефективність вжитих ними заходів, оскільки дієва відповідь на кризову ситуацію потребує узгоджених зусиль. Якого реального прогресу вони можуть досягти без спільної позиції про прийом мігрантів, за якими визнано декларація про отримання притулку? Чи позиції про кількість мігрантів, що підпадає під дію схеми прийому та розміщення, та їх розподіл між країнами, враховуючи, що, отримавши дозвіл на проживання в ЄС, вони мають можливість, скориставшись режимом вільного переміщення, переселитися до будь-якої країни на свій вибір? Чи спроможні країни ЄС злагоджено контролювати легальну міграцію, якщо вони так і не виробили спільну позицію, засновану на уявленнях про демографічну ситуацію в кожній із країн та ясні прогнози розвитку національних ринків праці?

З іншого боку, відсутність єдності породжує невизначеність. Та, своєю чергою, викликає тривогу серед населення та відкриває дорогу популізму. Скориставшись відсутністю чіткого керівництва, популісти наповнюватимуть політичний порядок мішаниною перебільшених страхів і спрощених рішень. У найближчому майбутньому політичний антагонізм стосовно міграції нікуди не подінеться. З цією темою, як ні з якою іншою, пов'язана давня тривога громадян ЄС, що ті, хто знову прибув, зруйнують національну самобутність і соціальну згуртованість, а також принесуть із собою тероризм і безробіття, а сама Європа вже не повернеться до епохи процвітання. За повсякденними політичними сутичками криється глибока занепокоєність європейських країн, чиї громадяни не надто вірять у здатність ЄС чітко відповісти на питання, що їх турбують. А загальне відчуття нерішучості та невизначеності негативно позначається на спробах зміцнення європейської інтеграції.

Рішення Великобританії вийти з ЄС, прийняте на референдумі 23 липня, потрясло всю Європу і викликало багато розмов про те, що необхідно терміново закласти новий фундамент європейської єдності та провести всеосяжні інституційні реформи. Але зараз, очевидно, не найсприятливіший момент для таких кардинальних перетворень — Європі важливіше знайти конкретну відповідь на питання, які її турбують громадян, а не затівати радикальну модернізацію інститутів. Виважені дії, спрямовані на вирішення проблеми міграції, могли б на якийсь час привести політику ЄС у згоду з нагальними інтересами громадян. Іншими словами, тема міграції могла б стати тим майданчиком, де європейська влада пішла назустріч бажанням людей і запропонувала їм план національного відродження.


Перші кроки до гнучкої солідарності

Не варто недооцінювати результати, досягнуті ЄС на початку 2016 року під час складних багатомісячних дебатів. За всієї їхньої скромності це критично важливий крок у правильному напрямку. Завдяки цим результатам Європа, як мінімум, зуміла впоратися з тими проявами міграційної кризи, які вимагали негайної реакції.

Тепер ЄС має якнайшвидше скласти довгостроковий план, заснований на справжній солідарності та конструктивній гнучкості. Солідарність необхідна для того, щоб відстояти згуртованість Європи перед «безквитковиками», які не хочуть брати участь у спільній міграційній політиці і помалу руйнують структуру Європейського союзу. Гнучкість потрібна, оскільки, приймаючи будь-яке рішення щодо проблеми міграції, слід враховувати специфічні особливості всіх заінтересованих країн і, що ще важливіше, брати до уваги необхідність поступального розширення інтеграції у цій важливій сфері.

Фундамент універсальної міграційної політики вже закладено. У квітні 2015 року Європейська комісія запропонувала «Європейський порядок денний з міграції», який на тлі перших ознак кризи, що насувається, країни-учасниці сприйняли з надмірною обережністю. Порядок денний містив чітку базу необхідних дій — у ньому були пропозиції щодо всіх головних складових міграційної політики ЄС: щодо прикордонного контролю, порядку надання притулку, поводження з легальними та нелегальними мігрантами (у тому числі щодо їх повернення та видачі), інтеграції зусиль окремих країн. Надалі Єврокомісія послідовно дотримувалася цього курсу, при необхідності виступаючи з пропозиціями щодо різних пунктів первісного плану.

Таким чином, основу виваженої міграційної політики вже загалом змальовано, шлях для прийняття та проведення в життя пропозицій Єврокомісії відкритий. У цьому контексті можна виділити три завдання першорядної важливості, вирішення яких допоможе сформувати підхід, що базується на принципі гнучкої солідарності:

— визначення чітких цілей та зобов'язань для того рівня політичної та економічної міграції, який є прийнятним для ЄС;

— вибір коштів, що дозволять виконати як прийняті, а й додаткові зобов'язання;

— налагодження продуманого партнерства з третіми країнами, як рідними для мігрантів, так і транзитними, без взаємодії з якими реалізувати дієву міграційну політику неможливо.


Цілі та зобов'язання

Обговорення принципів та кількісних параметрів міграції з усіма країнами-учасницями ЄС, швидше за все, закінчиться плачевно. Ця проблема вимагає акуратного та поступового вирішення — так, зі схемою розподілу біженців, прийнятою у вересні 2015 року, після того, як переговори опинилися на межі зриву, досі не погоджуються багато країн-учасниць. Один із шляхів розвитку дискусії — зосередитись на найспірніших питаннях, але не щоб вирішити їх за будь-яку ціну, а з метою формування такої міграційної політики, яка завдяки гнучкому підходу могла б відповідати інтересам країн та настроям у суспільстві.

З таких спірних питань можна назвати чотири основних: про рекомендаційному чи обов'язковому характері схем розподілу біженців; про постійному чи тимчасовому статусі мігрантів; про можливе обмеження свободи пересування всередині ЄС; про фінансову солідарність.

Основні розбіжності між країнами-учасницями викликає питання статусу схеми розподілу біженців. Незгода країн Вишеградської групи з прийнятою у вересні 2015 року програмою розподілу біженців (Польща проголосувала за неї, але потім переглянула свою позицію) була пов'язана головним чином із рішенням Європейської комісії зробити її обов'язковою для всіх країн. Крім того, загалом прохолодне ставлення більшості країн-учасниць до виконання зобов'язань за цією схемою ясно дає зрозуміти, що їм не подобаються спроби так чи інакше змусити їх прийняти нових мігрантів. З тієї ж причини не варто сподіватися успіху міграційної програми, передбаченої угодою з Туреччиною.

Таким чином, ЄС слід визнати, що принаймні найближчим часом усі його рішення з питань міграції мають мати рекомендаційний характер і прийматися лише за згодою країн-учасниць. При цьому необхідно зберегти можливості для подальших дискусій, а паралельно — продовжувати неформальні переговори з наполегливими супротивниками запропонованих схем.


Постійна vs тимчасова міграція

Можна домовитися, що деякі країни приймають мігрантів відповідно до схеми, але тимчасово після закінчення певного терміну ці мігранти (або хоча б деяка їх частина) країну покинуть. З огляду на непростий політичний контекст такий варіант виглядає перспективним. І тут знову ми бачимо приклад гнучкого підходу, який може допомогти у формуванні міграційних схем, прийнятних для найнезговірливіших країн ЄС: комбінуючи різні за природою — політичний та економічний — міграційні потоки та враховуючи особливості ситуації, в якій опинився кожен із кандидатів на отримання притулку або статусу легального мігранта, ЄС може запропонувати досконаліші схеми, які не викликають заперечень у країн-реципієнтів.

Крім того, тимчасовий перепустку мігрантів можуть підтримати країни, які стикаються з власною проблемою еміграції найцінніших громадян (так званим «витіком мізків»). Наголос на тимчасовій міграції може пом'якшити шкоду від виснаження людських ресурсів у національних економіках: компенсує нестачу робочих рук і зараз, і в майбутньому — коли мігранти поїдуть відновлювати свої країни після закінчення бойових дій.


Обмеження свободи пересування всередині ЄС

У наші дні будь-яка пропозиція про скасування, нехай навіть тимчасової, режиму вільного переміщення громадян всередині ЄС буде відкинута більшістю або навіть усіма європейськими країнами і сприйнята як замах на одну з основних свобод. Проте після того, як британці проголосували за вихід з ЄС, ця тема опинилася у центрі уваги. І якщо під час переговорів із Євросоюзом про відкриття ринків Великобританія переконає ЄС піти на поступки, обговорення обіцяє тривати ще деякий час.

Незважаючи на те, що країни-учасниці займають різні позиції, Євросоюз, можливо, здатний виявити гнучкість у питанні свободи внутрішніх переміщень. Так, Франція все більше вимагає, щоб Європейська комісія ввела законодавче обмеження припливу «відряджених» працівників, тобто тих, хто тимчасово переїжджає з однієї країни ЄС до іншої. Навіть країни Центральної та Східної Європи, які традиційно висловлюються проти будь-яких обмежень внутрішньоєвропейських переміщень, схиляються до більшої відкритості в цьому питанні, оскільки для стимуляції зростання ВВП їм необхідно повернути частину своїх громадян, які тимчасово перебралися до інших країн.

Пропозиція впровадити якийсь запобіжний механізм, який дозволив би тимчасово призупиняти або екстрено перекривати міграцію всередині ЄС в умовах, визначених країнами-учасницями та належним чином відстежуваних, могло б стати щонайменше відправною точкою дискусії.


Фінансова солідарність

Фінансова солідарність — одне з найспірніших питань, що виникають у зв'язку з проблемою міграції, — припускає, що країни-учасниці, які не хочуть поділити з рештою тягар прийому мігрантів, мають компенсувати свою відмову грошовим внеском. Досі європейські країни воліли обходити це питання стороною, оскільки будь-яке рішення суперечитиме образу та цінностям, які ЄС просуває у світі. При цьому сама Європейська комісія у заяві про реформу системи надання притулку запропонувала запровадити «податок солідарності» у розмірі €250 000 ($275 000) за кожного мігранта, якого країна-учасниця мала прийняти відповідно до схеми розподілу біженців, але пустити до себе відмовилася . Країни ЄС поставилися до пропозиції досить стримано. Проте завзяте небажання окремих країн прийняти скільки-небудь розумне число мігрантів призводить до несправедливого поділу міграційного тягаря — і, можливо, незабаром така ситуація буде визнана неприйнятною.

Конкретна демонстрація фінансової солідарності, чи то у варіанті, запропонованому Єврокомісією, чи у формі асигнувань з бюджету ЄС тим країнам-учасницям, які погодяться прийняти значну кількість біженців чи мігрантів, потрібна принаймні як опція. Корисний внесок можуть зробити й відповідні двосторонні угоди між країнами.


Посилення заходів міграційної політики

Реалізація універсальної міграційної політики вимагатиме застосування всіх заходів, перелічених у запропонованому Єврокомісією у 2015 році порядку денному з питань міграції. Зокрема, необхідно:

— створити на основі існуючої Європейської служби підтримки осіб, які претендують на отримання притулку (EASO), повноважне агентство у справах біженців, яке наведе лад у виділенні мігрантам соціальної допомоги та пільг;

- посилити прикордонний контроль та оптимізувати візовий режим по периметру Шенгенської зони, сформувати нові сили для охорони сухопутних та морських кордонів;

— запровадити єдиний міграційний режим, заснований на існуючій угоді між ЄС та Туреччиною, та пропагувати його дотримання як єдиний надійний та легальний спосіб міграції;

— поступово впроваджувати підхід до легальної міграції, який враховуватиме вже наявний досвід — наприклад, правила видачі різних категорій робочих віз, у тому числі запроваджених у 2009 році «блакитних карток» для кваліфікованих працівників.

Робота над пропозиціями має продовжуватися, і якщо в процесі буде виявлена ​​необхідна гнучкість, може виникнути основа для компромісів та прийняття рішень, прийнятних для всіх сторін. Важливо при цьому дотримуватися ряду основоположних принципів.

Насамперед, ЄС має неухильно дотримуватися головних положень європейської міграційної політики. Нове агентство у справах біженців має бути повністю незалежним та послідовно керуватися нормами Конвенції про статус біженців 1951 року. Цієї мети вдасться досягти лише в тому випадку, якщо покращення взаємодії країн-учасниць у питанні розгляду прохань про надання притулку та вдосконалення операційних стандартів відбуватимуться у повній відповідності до норм та принципів цієї конвенції.

ЄС має просувати використання найефективніших інструментів. Найбільшу ефективність показують схеми розподілу біженців, які гарантують мігрантам безпечний шлях на територію ЄС, а країнам-учасницям дотримання належних адміністративних процедур і при цьому надійно запобігають незаконному проникненню мігрантів. Впровадження подібних схем має відбуватися спочатку на добровільній основі, а потім, за позитивних результатів, і в більш директивному порядку.

ЄС має прагнути максимального спрощення візових процедур. Для цього країнам союзу необхідно переглянути поточний процес полегшення візового режиму та постаратися уніфікувати умови візових угод незалежно від того, з країнами яких регіонів та у якому зв'язку вони укладаються.

Уніфікація візових процедур - з чіткою відмінністю між короткостроковими та довгостроковими візамиі, можливо, запровадженням європейського аналога американської Електронної системивидачі дозволу на поїздку (ESTA) — підвищить їх прозорість, зробить візову політику ЄС більш зрозумілою і запропонує третім країнам чіткіші критерії співпраці.

У деяких випадках ЄС слід виявляти стриманість. На думку країн-учасниць, загальноєвропейська політика не повинна поширюватись на такі галузі, як легальна міграція та соціальна інтеграція мігрантів. ЄС краще відступити і робити в цьому напрямку лише акуратні кроки, які, втім, часто виявляються дієвішими за будь-які рішучі заходи. В області трудової міграціїЄС міг би взяти на себе прогнозування стану економіки та наявності робочих місць, що допомогло б країнам-учасницям краще розуміти становище на своїх ринках праці. За допомогою досвідчених проектів, запущених за згодою країн-учасниць на окремих галузевих ринках, можна було б перевірити, наскільки застосовні та як працюють підходи, які пропонує ЄС. Що стосується національної самобутності та соціальної інтеграції мігрантів, то ЄС міг би зайнятися експертною оцінкою та досвідченими проектами у сферах навчання та професійної підготовкимігрантів.


Пошук порозуміння з міжнародними партнерами

ЄС активно вирішує свої міграційні проблеми на міжнародному рівні. У листопаді 2015 року у Валлетті ЄС провів саміт із африканськими партнерами; у березні 2016 року уклав угоду з Туреччиною, зразково, з точки зору європейців, що втілило принципи та правила зовнішньополітичного вирішення проблеми міграції. У червні 2016 року Європейська комісія разом із Європейською службою зовнішніх зв'язків (EEAS) випустила комюніке про започаткування нової програми партнерства з третіми країнами в рамках Європейського порядку денного в галузі міграції. Мета програми, як сказано в цьому документі, полягає у забезпеченні «послідовних та цілеспрямованих дій, у рамках яких союз та країни-учасниці скоординованим використанням усіх засобів, інструментів та важелів могли б домогтися встановлення всеосяжного партнерства… з третіми країнами».

За всіх переваг цей підхід має ряд недоліків і провокує появу принципових розбіжностей між ЄС та його партнерами. У майбутньому необхідно виробити стратегію, яка б повніше відповідала інтересам усіх сторін.


Турецька модель?

Говорячи простою мовою, запропонована у червні 2016 року програма партнерства побудована на зразок угоди ЄС з Туреччиною. Вона також поєднує у собі заходи заохочення — фінансування у розмірі €62 млн ($68 млн) на період до 2020 року, стримування міграції через інвестування в національні програми розвитку, створення спеціальних трастових фондів — та заходи стримування, пов'язані із зобов'язаннями країн-партнерів забезпечити відчутне збільшення кількості та відсоткової частки випадків повернень та реадмісій». Як це недвозначно сформульовано у висновку Європейської ради від 28 червня, «співпраця у питанні реадмісії та повернення мігрантів буде головним випробуванням угоди між ЄС та його партнерами».

Таким чином, заданий критерій для майбутніх міграційних угод: можливість налагодити швидке повернення мігрантів або на підставі тимчасових угод, або внаслідок окремих домовленостей країн-учасниць із менш згідливими партнерами. Важливо, що співробітництво обумовлено виконанням країнами-партнерами певних зобов'язань, чому цей зовнішньополітичний документ виглядає складеним виходячи здебільшого з внутрішньополітичних міркувань.


Розбіжності щодо підходу

Недоліки такого підходу пов'язані із закладеним у ньому внутрішнім протиріччям: якщо партнерство передбачає справжнє співробітництво, чому воно не розвалюється, коли одна із сторін (ЄС) намагається нав'язати іншу ідею, зумовлену її власними внутрішньополітичними інтересами, — ідею необхідності стримувати та повертати назад потік мігрантів? Очевидно, що на користь описаного підходу можна навести багато вагомих аргументів — починаючи з того, що реально повертається до країн-партнерів із ЄС вкрай невелика кількість мігрантів13. І все ж таки структурний дефект такої співпраці очевидний: воно засноване на представленні лише одного з партнерів.

Крім того, існує принципова різниця у сприйнятті міграції в Європі та Африці. Європейці вбачають у ній насамперед загрозу своїм робочим місцям, національній цілісності та безпеці. Для африканців міграція – невід'ємна частина соціальної традиції, важливе джерело (у вигляді грошових переказів родичів, що виїхали) економічного добробуту, а також останніми роками спосіб врятуватися від загрози безробіття та політичної радикалізації, які роблять життя на батьківщині нестабільним і небезпечним. Якщо сторони не докладуть зусиль до того, щоб поєднати два такі різні уявлення про міграцію, є ризик, що загальний погляд на неї так ніколи й не виробиться.


Поділ відповідальності

При всій різниці поглядів на міграцію ЄС та його партнерам слід спробувати знайти спільну мовуі побудувати майбутнє партнерство не так на умовах, які одна із сторін нав'язує інший, але в основі більш-менш однаково зрозумілої концепції розділеної відповідальності. З цієї точки зору, у Зовнішньополітичній стратегії ЄС, представленій 28 червня 2016 року верховним представником Європейського союзу щодо закордонних справі політиці безпеки, сформульований більш справедливий підхід — у тексті стратегії наголошується на важливості роботи "з міжнародними партнерами в ім'я єдності та загальної відповідальності перед світом". тісної співпраці на основі постійного діалогу, позитивних стимулів та щирого прагнення примирити інтереси обох сторін.

Тут знову слід сформулювати низку базових принципів відносин із партнерами, які допоможуть країнам ЄС виявити гнучку солідарність та відчути необхідність поділу відповідальності.

Насамперед, ЄС має проаналізувати свій попередній досвід — зокрема, багатий досвід реалізації програм допомоги з метою розвитку, пов'язаний із проблемою міграції.

Цікавим варіантом для європейських країн, які виступають за велику відкритість міграційної політики, є циркулярна міграція: мігранти з довгостроковими візами вільно переміщаються між своїми рідними країнами та країнами тимчасового перебування. Тристороння співпраця, за якої мігранти з фінансовою допомогою європейських фондів проходять навчання в нерідних їм африканських країнах, а потім повертаються на батьківщину, також заслуговує на розвиток. Воно сприяє зміцненню прямої співпраці «Південь — південь» між африканськими країнами та робить потенційно цінний внесок у економічне майбутнє континенту. Щодо нелегальної міграції, то з огляду на вкрай низьку ефективність угод про повернення нелегалів ЄС слід уважно придивитися до того, чого окремі країни-учасниці досягли шляхом двосторонніх домовленостей.

При цьому, надаючи африканським країнам допомогу з метою розвитку, ЄС не повинен розраховувати, що вона нейтралізує глибинні причини економічних труднощів цих країн. Проблеми економіки там мають глибоке коріння, довгу історію і зумовлені безліччю факторів: дефіцитом електрики та води, несприятливим для ведення бізнесу середовищем, нерозвиненістю транспортної інфраструктурита систем зв'язку, корупцією, беззаконням, низькою якістю управління, слабкістю демократії тощо. Всі ці причини так просто не викорінити, а наявних у розпорядженні ЄС ресурсів все одно не вистачить на фінансування заходів, які могли б принципово змінити ситуацію.

Простіше кажучи, якщо Європа хоче, щоб їй надалі вірили, вона не повинна обіцяти зайвого. Але скромніший підхід, заснований на вдосконаленні поточних програм розвитку на місцях, цілком здатний допомогти подолати кризу недовіри.

ЄС слід адекватно оцінювати нову африканську реальність. Економічне зростання на континенті прискорюється, але це не призводить до створення нових робочих місць для молодих, яких все більше на ринку праці. Безпека — інше джерело занепокоєння для більшості африканських урядів, вони стикаються зі зростаючою загрозою радикальних джихадистських груп. Європа має продемонструвати африканцям щиру готовність надати допомогу та взяти пряму участь у вирішенні цих двох нагальних проблем. ЄС часто пропонує партнерам застарілі схеми, складені до того ж у розрахунку на європейські запити та інтереси; у майбутньому йому доведеться пристосовувати свої методи та концепції до умов нової реальності.

Також ЄС повинен мати чітке уявлення про поточні міграційних процесах. Зміцнення співробітництва між ЄС та його партнерами в рамках ООН має виливатися у дії, які враховуватимуть усі новітні міграційні течії15. Наприклад, нещодавно з'явилися високомобільні мігранти, які не прагнуть осісти в якомусь одному місці; вони заслуговують на пильну увагу всіх зацікавлених сторін як потенційна рушійна сила нових форм співпраці між країнами.

Викладені міркування ілюструють лише деякі можливості, що дає метод гнучкої солідарності. Усі вони наголошують, що необхідно посилювати колективну складову: для вирішення проблем, пов'язаних із міграцією, європейці мають діяти у співпраці з міжнародними партнерами.


Час не приховувати амбіцій

Нинішній переломний момент історії ЄС, коли сумніви та песимізм підривають надії на краще майбутнє Європи, міграція виявилася тим викликом, який потребує надзвичайно впевнених та позитивних дій. ЄС необхідно надати своїй міграційній політиці більшої амбітності та підкреслити тим самим політичну природу цього виклику, відповідь на яку дуже часто намагаються звести до простого набору технічних заходів.

Відповідь же популізму, який практично взяв у заручники тему міграції, має прозвучати аж ніяк не несміливо і не з оборонних позицій. Навпаки, реакція на популізм має стати однією з опор оновленого ЄС — зосередженого на реальних пріоритетних завданнях і потреб громадян. Глибоке почуття солідарності, пом'якшене дещицею гнучкості, гарантує політиці ЄС реалістичність і практичність, так, зважаючи на все, необхідну в наші дні європейцям.

Міграція – це не катастрофа; її можна поставити під контроль і, відчинивши двері перед мігрантами, принести користь їм і собі. Щоб це сталося, європейці повинні змінити свій нинішній спосіб мислення та побачити в міграції свій щасливий шанс. Вони повинні обговорювати цю тему між собою, розвивати діалог із зовнішніми партнерами, протистояти спокусі нетерпимості та ізоляціонізму, розпалювати полум'я надії, коли все навколо вселяє лише страх і розпач. Ніхто не применшує масштабів проблеми; вона проникла в основу основ національного буття кожної з країн ЄС, викликані нею політичні пристрасті розжарилися до градуса, за якого неможливе розумне, конструктивне обговорення. Проте Європі, якщо вона хоче грамотно і по суті розібратися з питанням міграції, не обійтися без зміни умонастрою. Більше того, адекватний і реалістичний вирішення проблеми міграції може стати першим кроком до відродження Європи. І хоча б тільки заради цього варто спробувати її вирішити.

П'єр Вімон – старший науковий співробітник Європейського Центру Карнегі (Брюссель). Теми його досліджень - Європейська політика сусідства, трансатлантичні відносини та зовнішня політика Франції.

Матеріали ІноСМІ містять оцінки виключно закордонних ЗМІ та не відображають позицію редакції ІноСМІ.

Єврокомісія пропонує з 2021 року підняти кількість прикордонників з 1 до 10 тисяч осіб, збільшити бюджет та розширити повноваження відомства. Не виключено, що країни-члени погодяться провести запропоновані зміни раніше запланованого терміну.

Контекст

Завдяки йому, як вважається, вдалося перекрити балканський маршрут проходження біженців до Європи. Аналогічні угоди Євросоюз сподівається укласти з країнами Північної Африки, на що Брюссель готовий виділити 6 мільярдів євро.

Брюссель має намір карати за" вторинну міграцію"

Єврокомісія пропонує припинити "вторинну" міграцію - коли претенденти на притулок залишають країну прибуття в ЄС і вирушають далі. Пропозиція Брюсселя – карати за такі дії високими штрафами та позбавленням соціальної допомоги.

Зрештою, на саміті ЄС європейські лідери намагатимуться знайти вирішення проблеми, яка виникла ще до міграційної кризи 2015 року, - як домогтися видворення осіб, яким у праві на притулок було відмовлено. Директива Єврокомісії передбачає, що влада країн-членів Євросоюзу має видворяти на батьківщину не менше 70 відсотків тих мігрантів, чиї прохання про надання притулку було відхилено. Жодна із великих країн Євросоюзу умови цієї директиви не виконує.

Правовласник ілюстрації Getty Image caption Основні причини, що змушують людей вирушати в небезпечну подорож - збройні конфлікти та економічні негаразди

Понад мільйон мігрантів і біженців перетнули кордони Європи в 2015 році, спричинивши кризу в низці країн, які виявилися нездатними впоратися з таким напливом людей, а також спровокувавши розкол у ЄС щодо того, як бути далі з переселенцями.

Більшість біженців потрапила до Європи морем, але деякі проклали і сухопутний маршрут через Туреччину та Албанію.

Навіть зима не зупинила людського потоку. За даними агентства ООН у справах біженців, з початку 2016 року морськими шляхами до Європи прибуло 82 636 осіб.

1. Звідки прибувають мігранти?

Збройний конфлікт у Сирії був і залишається основною причиною, яка змушує людей пускатись у далеку подорож. Але й продовжується насильство в Іраку та Афганістані, загальна військовий обов'язокв Еритреї та бідність у Косово, бідність у Центральній Африці та Південно-Східній Азії також змушують мешканців цих країн шукати для себе кращої частки далеко від дому.

2. Куди їдуть мігранти?

Не всі нелегальні мігранти, які прибувають до Європи, подають документи на статус біженця, але багато хто. Німеччина отримала найбільшу кількість прохань про статус біженця у 2015 році – понад 476 тисяч.

Але в країну прибуло набагато більше людей – Німеччина заявляє про цифру понад мільйон людей. Їх зареєструвала система EASY, створена для того, щоб враховувати всіх, хто прибув до країни, ще до того, як вони подають прохання про статус біженців.

Угорщина посідає друге місце за кількістю прохань про притулок, оскільки більшість нелегальних мігрантів проникає до Європи через Грецію та Балканські країни. На кінець грудня Угорщина заявила про 177 133 поданих прохання про надання притулку.

3. Як мігранти потрапляють до Європи?

Міжнародна організація у справах міграції заявила про більш ніж мільйон мігрантів, які прибули до Європи морем і близько 34 000 суходолом.

Для порівняння: у 2014 році морем і суходолом до Європи прибуло 280 000 осіб. Ця цифра не містить тих, хто приїхав нелегально.

Прикордонна служба Європейського союзу Frontex, яка відстежує різні шляхи, якими мігранти прибувають до Європи, говорить про кількість 1 млн 800 тис. осіб, які прибули до кордону та перетнули її у 2015 році.

Більшість з них здійснили коротку подорож з Туреччини до грецьких островів Кос, Хіос, Лесбос і Самос, часто на неміцних надувних або дерев'яних човнах.

4. Наскільки небезпечною є така подорож?

Міжнародна організація у справах міграції говорить про те, що на мільйон людей, які благополучно перетнули Середземне море і дісталися європейських берегів, припадає понад 3 700 загиблих, або 0,37%.

Більшість із них загинули, переправляючись із Північної Африки до Італії, понад 800 людей загинули в Егейському морі, здійснюючи шлях із Туреччини до Греції.

Більшість із них загинули у літні місяці.

Найбільш смертоносним місяцем для мігрантів став квітень, коли перекинувся човен із 800 мігрантами на борту неподалік узбережжя Лівії. Однією з причин нещастя стало те, що човен був переповнений людьми.

5. Хто приймає найбільше прохань про притулок?

Незважаючи на те, що Німеччина прийняла найбільше мігрантів у 2015 році, країною з найбільшою кількістю прохань у перерахуванні населення країни залишається Угорщина.

У жовтні Угорщина закрила кордон із Хорватією, намагаючись зупинити потік біженців, проте у 2015 році прохання подали близько 1800 осіб на кожні 100 тис. громадян країни.

Після Угорщиною кордон закрила Швеція, з 1667 проханнями на 100 тис. людина.

Для порівняння: Німеччина прийняла 587, а Великобританія – 55 прохань на кожні 100 тис. населення. Середня цифра у Європі склала 255 осіб на 100 тис.

6. Як Європа має намір відповісти?

Напруженість зростає і всередині ЄС, вона пов'язана з непропорційним розподілом мігрантів, з яким зіткнулися країни, куди прибувають біженці - Греція, Італія та Угорщина.

Планувалося перевезти 54 тис. людей з Угорщини, проте уряд Угорщини відхилив цей план, і був змушений прийняти план за квотами біженців, які прибудуть до країни з Італії та Греції.

Великобританія відмовилася приймати на себе зобов'язання за квотами, але, за даними МВС Британії, у 2015 році в країні було розміщено понад 1000 біженців із Сирії. Девід Камерон сказав, що протягом найближчих п'яти років Великобританія прийме ще 20 000 сирійців.

7. Скільки прохань було схвалено?

Незважаючи на те, що прохань було подано величезну кількість, статус біженця було надано значно меншій кількості людей.

У 2014 році європейські країни підтвердили статус 184 665 біженців. У тому ж році понад 570 тис. мігрантів подавали прохання про статус біженця. Треба враховувати, що процедура може тривати досить довго, і того, хто отримав статус цього року, могли подавати прохання минулого.

До кінця вересня Британія надала притулок або іншу форму захисту 1868 сирійцям.


© 2022 egoist24.ru Платіжні системи. Іпотека. банки. Яндекс гроші. WebManey. Загальна інформація.