Дискусії з цієї проблеми продовжуються і зараз. Розглянемо насамперед аргументи, які деякі автори висувають за смертну кару, а потім можливі заперечення на них.
Йдеться тут про етичні, моральні аргументи, враховуючи які смертну кару можна вважати виправданою, не просто прийнятою вимушено, можливою. Ключовими з таких аргументів є такі.
1. Смертна кара – це справедлива розплата, вона є моральним актом, оскільки застосовується як покарання скоєне вбивство.
Цей аргумент має найбільше поширення. Він, здавалося б, є дуже сильним і переконливим, оскільки справедливість і насправді тут ґрунтується на позиції еквівалента. Але саме принцип еквівалента в цьому випадку і не дотримується.
Вбивство, за яке карають смертною карою, кваліфікується як злочин. А сама смертна кара є актом державної діяльності. Виходить, що злочин прирівнюють до акту державної діяльності.
Смертна кара перевершує інші форми вбивства за критерієм психологічним. Засуджений знає про смерть заздалегідь, на неї чекає, розлучається з рідними, це та багато іншого робить вбивство шляхом смертної карипсихологічно, безсумнівно, важчим, ніж у більшості інших випадків.
2. Смертна кара, можливо, і несправедлива по відношенню до тієї людини, до кого її повинні застосувати, проте вона виправдана, оскільки своєю жахливою дією сприяє запобіганню скоєння таких самих злочинів іншими.
Цей аргумент за більш глибокого підходу легко спростовується. Смерть злочинця у сенсі залякування інших менш ефективна, ніж його тривале, безвихідно болісне існування поза свободою. Смертна кара як покарання справді може справити дуже сильне враження, але це враження не зберігається в пам'яті людини довго.
3. Смертна кара несе благо суспільству тим, що звільняє його від дуже небезпечних злочинців.
На це можна заперечити, що суспільство могло б убезпечити себе від них шляхом довічної тюремної ізоляції. Якщо вже говорити про благо суспільства, воно має полягати в тому, щоб відшкодувати збитки, завдані злочинцем. А смертна кара якраз нічого не відшкодовує.
4. Смертну кару можна виправдати гуманними міркуваннями щодо самої людини, яка вчинила злочин, оскільки довічне, безпроглядне, нестерпно важке ув'язнення в одиночній камері набагато гірше, ніж швидка смерть.
5. Смертна кара є найпростішим і найдешевшим способом позбутися злочинця. Російський правознавець А. Ф. Кістяковський писав: «Єдина перевага в очах народів полягає в тому, що вона дуже просте, дешеве і не головоломне покарання». Таким чином, аргументи на підтримку страти не витримують моральної критики.
Смертна кара з давніх часів є безперервним супутником людської цивілізації. Це з форм кримінального покарання, реакція у відповідь скоєння протиправного чи незаконного діяння. В сучасному світіпроблема смертної кари стоїть особливо гостро. Більшість цивілізованих держав вважали неприпустимим позбавлення життя будь-якої людини. При цьому деякі країни не бачать у смертному вироку нічого поганого. Хто ж правий - прихильники страти чи її противники? Спробуємо розібратися у нашому матеріалі.
Поняття смертної кари
Смертна кара не ховається і не заперечується. Це прямо чи опосередковано входить у правову систему будь-якої держави. При цьому абсолютно неважливо, якою причиною керується уряд або який метод використовується при реалізації вироку. Відомо лише, що в одних країнах смертна кара використовується в повному обсязі, а в інших її застосування обмежене.
Наприклад можна взяти Російську Федерацію. Проблема смертної кари в нашій країні відсутня: позбавлення людини життя цілком можливе в рамках чинної юридичної системи. У цьому використання страти допускається лише у випадках - надзвичайних, військових та інших, регламентованих федеральних законодавством.
У статті 20 Конституції РФ говориться у тому, що страта може застосовуватися лише з виданню відповідного федерального закону. Інакше висловлюючись, позбавлення життя особливо тяжких злочинців має супроводжуватися написанням відповідного закону. Звідки такі складнощі?
З 1996 року Російська Федерація перебуває у Раді Європи - міжнародної організації, на яку особливо актуальна проблема смертної кари. Умовою перебування Росії у Раді є встановлення мораторію позбавлення злочинців життя. Відповідним Законом було прийнято альтернативу страти у вигляді довічного ув'язнення.
Отже, офіційно Російської Федераціїє смертна кара. Вона дозволена Конституцією, але обмежена федеральним законодавством.
Страта історія Росії
Прообразом смертної кари Стародавню РусьЗа серйозні провини члени одного роду могли смертельно помститися представникам іншого роду. Вперше легальне визначення страти виникло 1398 року у Двінській статутній грамоті. Стаття 5 цього документа передбачала смерть лише за татьбу (злодійство). За крадіжку, вчинену втретє, людину визнавали лиходієм і позбавляли життя.
Давньоруське законодавство багато що запозичало з візантійських норм права. Так, Псковська судна грамота 1467 розширила застосування смертної кари. Тепер їй піддавалися зрадники держави, палії та конокради. Судебником Івана III також позбавлялися життя наклепники, розбійники та зрадники церкви.
Аж до правління Єлизавети Петрівни інститут позбавлення життя розширювався та вдосконалювався. Лише 1744 року дочка Петра Першого, імператриця Єлизавета, вирішила проблему скасування страти. Життя більше не позбавляли, а садили до в'язниці. Як наслідок, в'язниці виявилися переповненими. Зберігалася "вежа" лише для військових та карантинних злочинців.
У 30-ті роки XIX століття в Російській Імперії було прийнято зведення законів. Він передбачав позбавлення життя лише за тяжкі злочини проти держави. Після революції страта стала чи не основним видом покарання. Офіційне її застосування можливе й у сьогоднішній Росії.
Проблема смертної кари у конституційному праві Росії
Отже, чинною Конституцією офіційно допускається позбавлення людей життя за скоєння особливо тяжких злочинів. Чому б у Росії повністю не ліквідувати смертну кару? Проблема криється у способах формування правової системи. У пункті 1 статті 135 основного закону країни йдеться про те, що положення глав 1, 2 та 9 Конституції не можуть бути переглянуті законодавчим органом. Для внесення поправок та змін до цих частин закону потрібне скликання Конституційних Зборів - спеціального органу, який збирається на створення чи ліквідацію головного державного закону.
Стаття 20 про покарання як позбавлення життя якраз перебуває у розділі 2 - частини про права і свободи людини і громадянина. Таким чином, щоб вирішити проблему скасування смертної кари в Росії, потрібно скасувати чинну Конституцію та створити нову. Процедура ця, м'яко кажучи, довга і дуже проблематична. Хорошою альтернативою їй стало прийняття мораторію - безстрокового обмеження застосування вищого виду покарання.
Страта в сучасному кримінальному законодавстві
Смертна кара встановлюється за 5 видів злочинів. Усі вони прописані у російському Кримінальному кодексі:
- вбивство – ст. 105;
- зазіхання життя громадського чи державного діяча - ст. 277;
- зазіхання життя судді чи слідчого - ст. 317;
- зазіхання життя співробітника правоохоронної системи - ст. 317;
- геноцид – ст. 357.
Жодна судова інстанціяне має змоги виносити смертні вироки з листопада 2009 року. Таке рішення ухвалив Конституційний СудРФ.
Особливості смертної кари у кримінальному праві Росії
Проблема застосування смертної кари у Росії ще вирішена, тому вища міра покарання може повернутися будь-якої миті. Якщо це станеться, то буде встановлено такі правила:
- заборона позбавлення життя осіб жіночої статі;
- заборона застосування смертної кари до осіб старше 65 років;
- застосування примусового лікування замість виконання покарання стосовно тих осіб, які страждають на серйозні психічні розлади.
Заборона застосування страти обговорювався ще до вступу Росії до Ради Європи. Справа в тому, що в Кримінально-виконавчому та Кримінальному кодексах РФ було виявлено серйозні протиріччя. ДВК говорить, що важливим досягненням вважається виправлення засуджених осіб - формування у них поваги до закону, суспільства, праці та правил поведінки. Виправлення злочинців стане хорошим прикладом і стимулюватиме правослухняну поведінку громадян. У той самий час КК РФ припускає позбавлення людини життя. Смертна кара прямо суперечить найважливішому принципу, закріпленому в ДВК, адже виправитися може лише живий засуджений.
Застосування страти у країнах
Згідно з доповіддю ООН від 2014 року, у 58 країнах зберігається страта в рамках власного законодавства. У 22 із них регулярно виконуються смертні вироки. 98 держав повністю скасували аналізований вид покарання і 35 не застосовують практично. У 7 країнах можна позбавляти людини життя лише за найсерйозніші злочини, наприклад, порушення правил керівництва під час війни і т. д. У п'яти країнах дозволені страти дітей. Це Іран, Ємен, Саудівська Аравія, Пакистан та Судан.
За винятком США та Білорусі, всі країни, в яких легалізовано страту, знаходяться в Азії та Африці. Це Китай, Іран, Ірак, Пакистан, Сомалі, Саудівська Аравія, Єгипет, Кувейт, Йорданія, Афганістан, Бангладеш, Північна Корея, Японія, Малайзія, Бахрейн, Сінгапур, Об'єднані Арабські Емірати, Ємен та Сирія.
Щороку у світі страчують близько тисячі, а то й півтори тисячі людей. Більшість смертних вироків реалізується у Китаї та Ірані. Реальна кількість найвищих заходів покарання в Китаї невідома. Головна азіатська країна не особливо замислюється над проблемою смертної кари у суспільстві, тому кількість загиблих тримається у вигляді державної таємниці.
Кількість страчених у США не перевищує 50 осіб. У Білорусі на смертні вироки тривалий час стояв негласний мораторій, але з 2016 року страти поновилися.
Думки супротивників смертної кари
Протягом століть багато людей висловлювали свою думку щодо права на життя та проблеми смертної кари. Сформувалися дві точки зору на ситуацію, які, однак, по-різному доводилися.
Противники найвищої міри покарання вважають смерть несправедливим способом впливу суспільство. Більшість таких осіб керується концепцією, за якою влада є лише слугою народу, тоді як саме населення передає владі частину своїх прав. І тут досягається певний компроміс, у якому неприпустимі будь-які посягання життя. Так вважали багато античних та східних філософів.
У Росії про проблему страти вперше заговорили у XVIII столітті. Бєлінський, Герцен, Пестель, Радищев, Чернишевський та інші великі мислителі виступали за повне скасування чи хоча б обмеження смертельних вироків.
Кілька століть тому думка супротивників страти складалося переважно з релігійно-етичних установок. Філософи, письменники та громадські діячі вважали вбивство людини неприпустимою мірою покарання саме через церковні табу. Особливу роль грала шоста євангельська заповідь "не убий".
Окремі мислителі не брали до уваги релігійні проблеми застосування смертної кари. Понад те, чимала частина противників " легального вбивства " були атеїстами і матеріалістами. У своїх міркуваннях такі люди говорили про цінність людського життя та неприпустимість позбавляти її за будь-які вчинені діяння.
Думки прихильників смертної кари
Основним аргументом на користь законного позбавлення людини життя є бажання зберегти громадський порядок та чинити тиск на потенційних злочинців. Американським кримінологом Реклесом були розроблені основні положення на захист страти:
- покарання як спокута провини - злочинець повинен страждати, щоб спокутувати скоєне;
- відповідність покарання скоєного злочину, тобто дотримання принципу таліону;
- покарання як захист громадських інтересів;
- покарання як спосіб залякування.
Кожна з представлених тез вже давно була розібрана іншими мислителями. Спокута провини навряд чи відбудеться у короткий термін, а саме від судового ув'язнення і до страти. дуже складно реалізувати практично, оскільки злодіяння і покарання є речами несумісними. Вплив чиєїсь смерті на захист суспільних інтересів також сумнівний, адже це вже вирішена проблема: страта і є практично рівносильними явищами. З усіх положень щодо вірним є лише теза про спосіб залякування. Проте статистика показує, що у країнах із чинною смертною карою злочинності анітрохи не менше.
Релігійний аспект
Існує кілька поглядів на те, чи схвалювала релігія смертну кару, чи ні. З одного боку, Старий Завіт диктує досить жорсткі і радикальні способи боротьби з грішниками: "Мені помста, і я віддам". Підкріплюється це принципом таліону: "око за око, зуб за зуб". При цьому головною заповіддю є "не вбив".
У будь-якій релігії можна знайти чимало суперечностей. Історики та антропологи пояснюють це по-своєму, а креаціоністи бачать у всьому метафори. Проте саме релігія була двигуном страти протягом століть. Єретики, розбійники, зрадники та інші невірні каралися позбавленням життя саме за дорученням дуже побожних людей.
Чим же керувалися віруючі прихильники смертної кари? По-перше, численними цитатами зі Святого Письма та апостольських розпоряджень. Наприклад, у Слові 4 Іоанн Златоуст пише, що "вбивство з волі Божої краще всякого людинолюбства". Принцип, треба сказати, є досить несподіваним для миролюбного християнства.
По-друге, схвалювали вбивства не самі віруючі, а інститут церкви. Цей соціальний осередок часто так сильно уникав релігійних догматів, що проблеми та перспективи смертної кари можуть здатися незначними явищами.
Сучасна християнська течія не схвалює позбавлення людини життя. Про це заявляють як католики на чолі з папою римським, так і православна церква.
Морально-правовий аспект
Чи є смерть справедливим впливом за скоєний злочинЯкий би обсяг і характер воно не мало? Це питання є основним при розгляді страти з моральної точки зору. Прибічники позбавлення людини життя говорять про заслуженість найвищої міри покарання. Противники стверджують, що сама собою страта є навмисним вбивством, а тому вся її організація не має сенсу.
Чи лякає смертна кара злочинців? Як прихильники, так і противники сходяться на думці, що думки про смерть неприємні для всіх людей. Є, проте, теорія, що вбивці та різного родулиходії бояться смерті меншою мірою.
Останній момент пов'язані з альтернативою покарання як позбавлення людини життя. Саме це питання обговорювалося щодо проблеми смертної кари в РФ. Противники ліквідації людини стверджують, що страта є непоправною та найжорстокішою з усіх заходів покарання. Заміна її довічним ув'язненням є акт гуманізму. Прибічники ж смертної кари вважають смерть явищем куди гуманнішим, ніж Життя людини обривається відразу, годі чекати смерті за кілька років за умов в'язниці.
Таким чином, досі точаться міркування про моральний аспект покарання у вигляді смерті. Єдину відповідь досі знайти неможливо.
Льодовик Дар'я
Учениця після занять на елективному курсі зацікавилася етичною стороною смертної кари. Вивчивши історію питання та статистику по країні, автор досліджує ставлення мешканців муніципального районудо цієї проблеми. Дослідження будується на основі соціологічного та математичного методів.
Завантажити:
Попередній перегляд:
Напрямок: суспільствознавство
Смертна кара
як проблема прикладної етики
МКОУ «Маяківська ЗОШ»
Оконешниківського району
Омської області, 11 клас
Керівник: Блюменштейн Олена Геннадіївна,
Вчитель літератури та історії
МКОУ «Маяківська ЗОШ»
Оконешниківського району
Омської області
Оконешнікова, 2012
Вступ_____________________________________________________3
Етика. Прикладна етика Проблеми прикладної етики__________5
Прикладна етика Проблеми прикладної етики________________6
2.1 Страта. Ознаки смертної кари. Види смертної кари__7
2.2 Міжнародні тенденції у сфері застосування смертної кари_10
2.3 Застосування смертної кари у державах_________11
2.4 Міжнародне право про страту_______________________13
2.5.1 Смертна кара історія Росії до 1917 года________________14
2.5.2 Смертна кара в СРСР____________________________________15
2.5.3 Смертна кара в РФ______________________________________16
2.6 Практика страти____________________________________18
Глава 3 Смертна кара як етична проблема____________________21
3.1 Етичні аргументи на користь страти__________________21
3.2 Етичні аргументи проти страти___________________23
Глава 4. Дослідження питання щодо ставлення громадян до проблеми смертної кари________________________________________________________26
Заключение___________________________________________________27
Список літератури
Програми
Вступ
Смертна кара… В одних ці два слова викликають почуття жаху і здригання, здивування, в інших смертна кара як вид кримінального покарання асоціюється з офіційно узаконеним позбавленням життя іншої людини.
«Чим смертна кара відрізняється від вбивства?» - Запитують багато хто і не можуть знайти відповіді. «Чи не час скасувати смертну кару?» Такі міркування і питання можна почути від представників найширших верств населення нашого суспільства. Але можна зустріти і міркування іншого характеру, суть яких зводиться до того, що в суспільстві дуже рідко застосовується смертна кара, а тому злочинність не скорочується. Претензії адресуються насамперед правоохоронним органам, а найчастіше і законодавцям. Таким чином, між зростанням злочинності та застосуванням смертної кари встановлюється як би безпосередній зв'язок. Отже, щодо смертної кари існує дві різні думки.
Якщо підійти до проблеми смертної кари історично, то можна переконатися в тому, що кожна епоха завжди виражає два напрями, що існують у громадській думці, - противників і прихильників смертної кари.
Проблема «за» і «проти» страти виникла в умах людства задовго до нашої ери. До нас дійшли відомості про те, що це питання вперше активно дебатувалося вже в Стародавню Греціюза часів Пелопонеської війни, коли місто Мітілена повстало проти Афін і перекинулося на бік супротивника. Розгнівані афіняни, захопивши Мітілену, вирішили жорстоко покарати зрадників і стратити все чоловіче населення міста, а жінок і дітей навернути в рабство. Під час вирішення долі митіленців на Народних Зборах виник диспут і було висловлено дві протилежні думки. Афінський демагог Клеон висловився за страту. Іншої думки дотримувався афінянин Діодот. Це свідчить про те, що 2500 років тому зазнавала глибокого сумніву ідея жахливого впливу смертної кари та ефективного її впливу на скорочення злочинності. У суперечці Клеона та Діодота переможцем виявився останній – Народні збориАфін проголосувало проти страти чоловічої половини Мітілени. На жаль, це гуманне і розумне рішення загубилося десь у нашій історії, і було просто забуте.
Подальший хід історії дає нам безліч прикладів, коли гуманні міркування поступалися місцем необдуманої жорстокості, що перетворюється на криваву розправу. В даний час питання про скасування страти є одним із самих актуальних питань. Цій проблемі присвячені сотні праць різних авторів, які дотримуються прямо протилежних точок зору. Це неоднозначне питання зацікавило і нас, тому у своїй роботі ми викладаємо поняття смертної кари, її основні ознаки, історію розвитку виняткової міри покарання в Росії, виконання покарання у вигляді смертної кари чинному законодавству, а також пропоную вашій увазі результати статистичного дослідження щодо ставлення до проблеми смертної кари.
Об'єкт дослідження:смертна кара.
Предмет дослідження:історія та практика смертної кари в Росії, аргументи «за» та «проти» смертної кари.
Мета дослідження:досліджувати страту як проблему прикладної етики; створити умови для дискусії щодо допустимості смертної кари та здійснення певного морального вибору.
Завдання:
дати визначення основним термінам та поняттям на тему дослідження;
зробити огляд літератури на тему дослідження;
з'ясувати історію застосування та практику смертної кари в Росії;
сформулювати етичні аргументи на користь смертної кари та проти неї;
провести дослідження ставлення до проблеми смертної кари мешканців с. Маяк Оконешниківського району Омської області.
Методи дослідження:
аналітичний;
Порівняльно-історичний;
Соціологічний;
Математичне.
Глава 1 Основні терміни та поняття
1.1 Етика. Прикладна етика Проблеми прикладної етики
Термін "етика" походить від давньогрецького слова "етос", що спочатку означало "місце проживання". Потім він став означати стійкі явища: звичай, характер людини. Аристотель вперше ввів термін "етика" для позначення особливого знання, науки. Ціцерон ввів термін «мораль» ( латинський перекладгрецького слова "етика").
Етика - Це загальна нормативна наука, що вивчає мораль, моральність, чеснота. Етика є системою знання про певну область людського життя. Етику можна назвати дочкою філософії, також її називають практичною філософією.
Етика є складовоюфундаменту загальнокультурної та загальнотеоретичної гуманітарної підготовки спеціаліста будь-якого профілю. Всі свої проблеми етика черпає у реальній повсякденному житті. Абстрактні поняття та категорії етики є лише засобом для розуміння життєвих реальностей у їх взаємодії, повноті, глибині та суперечливості (7, 453).
У сучасних умовах суспільно значущий характер набула морального життя не тільки в його особливих формах, а й у індивідуальних, поодиноких проявах. Це стало наслідком багатьох факторів, серед яких найважливішими є:
Зміна реального статусу індивіда у суспільстві, виражається у цьому, що суспільство загалом, зокрема і держава, гарантовано забезпечує його основні людські права, особливо оберігаючи в тих випадках, коли індивід належить до різного роду меншин. Не лише велика соціальна група чи спільність – народ, стан, сім'я, професія тощо, а й особистість як така стає осередком, фокусом життя.
Новий якісний стан техніки та технології діяльності. Ускладнилися комунікації і система організації соціального простору, у результаті збій у одному ланці б'є по стані системи загалом. З'явилися настільки дорогі технологічні можливості, створені задля підтримку благополуччя людини, його життя і здоров'я, що кожен випадок їх застосування стає суспільно значущою подією (7, 454).
Ці зміни мали одним із своїх наслідків інтенсивний розвиток прикладної етики.
1.2 Прикладна етика. Проблеми прикладної етики
Прикладна етикане просто застосування результатів теоретичної етики до практики. Вона є особливою стадією розвитку та моралі, і етики, знаменуючи собою одночасно нову, більш глибоку та конкретну форму їхнього синтезу. Прикладна етика – це особлива форма теоретизування, теоретизування, що безпосередньо включене в життєвий процес; це особлива форма прийняття відповідальних рішень, самої людської практики, коли вона піднімається до теоретично осмисленого рівня.
Прикладна етика склалася останні десятиліття, найбільш бурхливо розвивається у країнах, насамперед у США. Найбільш показовими для розуміння феномену прикладної етики є проблеми, які Г.Ю.Лазновська називає «відкритими моральними проблемами».Проблеми прикладної етики- це такі проблеми, щодо моральної кваліфікації яких немає єдності думок у суспільній свідомості ні серед фахівців, ні серед широкої публіки. До цих проблем належать:
● евтаназія;
● клонування;
● аборти;
● трансплантація органів;
● смертна кара;
● революційна мораль;
● благодійність;
● масова культура;
● PR;
● техногенез та шляхи виходу з екологічної кризи;
● медичні досліди на людині та ін. (7, 454)
Глава 2 Поняття смертної кари
2.1 Страта. Ознаки смертної кари. Види смертної кари
Смертна кара - одне з найдавніших покарань, відомих людству. Власне, смертна кара застосовувалася ще до того, як виникло кримінальне правоу сучасному значенні цього слова. "Позбавлення життя як вид суспільної розправи зі злочинцями зустрічалося незрівнянно раніше", - писав один з найвизначніших російських учених Н. С. Таганцев (4, 23).
Прообразом смертної кари, як та інших видів покарання у додержавному суспільстві, стала кровна помста. «Походженням кримінального права, - писав видатний радянський юрист Є.Б. Пашуканіс,- пов'язується історично зі звичаєм кровної помсти. Безсумнівно, що генетично ці явища близькі одне одному...» (4, 23). З появою приватної власності, класів і держави кровна помста набуває публічно-правового характеру, перетворюється на кримінальне покаранняі стає знаряддям у руках панівних класів. Але якщо в умовах родового суспільства кровна помста могла здійснюватися як окремими членами роду, так і всім родом, то з появою судової системиКровна помста реалізується лише судом.
Вже довгі роки серед вчених та громадських діячів не змовкають суперечки щодо того, чи має право на існування таке покарання, як смертна кара. Мабуть, ця дискусія закінчиться не скоро. Незважаючи на те, що щодо смертної кари написано багато, у теоретичній розробці цієї проблеми ще чимало неясних моментів. Зокрема, не розглянуто питання про поняття смертної кари. На перший погляд здається ясним, що таке страта. Це позбавлення життя. Тим часом людина може бути позбавлена життя з різних причин. Навіть якщо залишити осторонь випадки природної смерті (від хвороби, від старості) можна назвати чимало причин і насильницької смерті. Багато людей гине внаслідок дії сил природи (повінь, зсуви, грози тощо), від голоду, холоду, нещасних випадків у побуті та на виробництві через громадську необережність. Багато життів забирають самогубства. Люди гинуть від різних злочинів, від необережних дій, таких як порушення правил техніки безпеки, дорожнього руху, поводження з різними небезпечними предметами та речовинами тощо. Люди нещадно вбивають один одного на війні, під час міжнаціональних конфліктів, на ґрунті кровної помсти. Але всі ці випадки позбавлення життя у соціальному та юридичному відношенні не мають нічого спільного зі смертною карою. Що ж таке смертна кара? Якіознаки цієї виняткової міри покарання?
Найбільш суттєва ознака смертної кари полягає в тому, що вонає покаранням. Це означає, що їй притаманні ті риси, які характеризують саме цей захід державного примусу. Сутність будь-якого покарання – кара. Професор Н.О. Стручков визначає кару як «комплекс встановлених законом правообмежень, що безпосередньо виражаються при застосуванні того чи іншого виду покарання»(2). Таким чином, кара є позбавленням людини її прав або інтересів, зменшення їх обсягу або введення особливого порядку їх здійснення, встановлення обов'язків, які обумовлені покаранням та інших громадян зазвичай не покладаються. У страти кара проявляється максимально. У засудженого віднімається найдорожче, що є в людини життя. Природно, що він позбавляється і всіх інших прав та інтересів. Однак це відбувається тільки після виконання вироку.
Смертна кара викликає страждання. Засуджений на страту відчуває страждання на момент винесення йому вироку та очікування результатів розгляду підданих ним скарг, клопотання про помилування. У цій ситуації у більшості засуджених з'являється страх смерті, який нерідко поєднується зі свідомістю безвиході свого становища, іноді з усвідомленням провини, докорами совісті тощо. Страждання злочинця не потрібні суспільству, т.к. смертна кара не ставить своїм завданням виправити його. Суспільство викреслює його з членів, він перестає існувати.
Говорячи про страждання, які викликає засудження до страти, слід мати на увазі такожстраждання рідних та близьких засудженого.
Смертна каранайсуворішим покаранням. Це насамперед визначається тим, що засуджений позбавляється найціннішого блага – життя.
Як і будь-яке покарання, вона єпримусом , застосовується незалежно і, як правило, всупереч бажанню засудженого.
Вона застосовується від імені держави. Це означає, що держава своєю владою санкціонує вирок, який виноситься від його імені належним чином уповноваженим судом.
Вона може бути призначенатільки за злочин, тобто. за діяння, передбачене Кримінальним кодексом.
Вона може призначатисятільки особі, визнаній винноюу скоєнні злочину судом.
Смертна кара направлена на досягненнямети приватної превенції, вона має запобігти скоєння нових злочинів самим засудженим. Тому засуджений надійно ізолюється до виконання вироку.
Стаття 59 Кримінального кодексу називає їївинятковою мірою покарання.Вона є тимчасовим заходом, але найсуворішим покаранням, призначається за дуже вузьке коло найбільш тяжких. умисних злочинів, застосовується досить рідко, ще рідше виконується внаслідок помилування дуже значної частини засуджених (6, 14-15).
Види смертної кари.Існує розподіл смертної кари на кваліфіковану та некваліфіковану. У разі кваліфікованої смертної кари за різні злочини можуть призначатися різні її види, при некваліфікованій – законодавство передбачає один вид смертної кари для всіх злочинів, за які може бути винесений смертний вирок.
Види смертної кари, що практикуються в сучасному світі:
Розстріл
Повішення
Побиття камінням
Смертельна ін'єкція
Електричний стілець
Обезголовлення
Газова камера.
Історичні види смертної кари:
Гільйотинування
Четвертування
Колесування
Утоплення
Розп'яття
Спалення живцем
Поховання живцем
Кидання на поживу до хижаків
Розрізання на дрібні шматочки
Повішення за ребро
Посадження на кіл
"Залізна діва"
Килування (5,34).
Міжнародні тенденції у сфері застосування смертної кари
Держави з моменту виникнення і досі застосовують смертну кару. Практика смертної кари залежить від законів, традицій, звичаїв, правителів та інших. У історичній практиці страти виявляються такі об'єктивні тенденції.
З плином часузменшується кількість видів злочинів, карою за які була смерть. Так, наприклад, в Англії на початку 19 століття смертна кара належала більш ніж за 200 видів злочинів, у тому числі за кишенькову крадіжку понад 1 шилінг у церкві. Російський судебник 16 століття наказував страту за 50 випадків. В даний час в Англії смертна кара скасована, в Росії - призупинена (мораторій на страту). У країнах, де є смертна кара, вона, як правило, розглядається як крайній захід і приймається за обмежені види злочинів (навмисне вбивство, зрада Батьківщині).
Змінюються способи здійснення смертної кари. Спочатку урочисті, вони поступово стають сором'язливими, таємними. У минулому смертні вироки виконувались публічно, церемоніально, святково. Це було свого роду видовище. Нині публічність страти стала великою рідкістю. Показові громадські страти, проведені у Чечні 1997 року у суді шаріату, як і аналогічні акції, практиковані деяких країнах, сприймаються громадською думкою поза країн, де вони відбуваються, як прояв варварства, образу суспільної моральності. Загальне правилополягає в тому, що смертний вирок виконується таємно, вночі, під ранок. У тих поодиноких випадках, коли це робиться публічно, такий спосіб дії виявляється для суспільної думки шокуючим, сприймається скоріше як безглузде вбивство, ніж акт справедливості.
Поряд із звичайними формами смертної кари історично існували і навіть переважали кваліфіковані форми, коли вбивство відбувалося у витончено болісних, що вражають уяву формах (посадження на кілок, кип'ятіння в маслі, залиття металом горла). Ось так, наприклад, звучав смертний вирок бунтівнику, ватажку повсталих в 18 столітті російських селян, Омеляну Пугачову: «Пугачову вчинити смертну кару, четвертувати, голову зіпхнути на кіл, частини тіла рознести по чотирьох частинах міста і покласти на колеса, а потім на тих а місцях спалити» (3, 18-19).
Сучасні норми цивілізованості вжевиключають кваліфіковану смертну каруі наказують здійснювати її у швидких та безболісних формах.
Поступово скорочується коло осіб, стосовно яких може бути застосована смертна кара. Нині багато законодавства виключають із цього кола дітей, жінок, людей похилого віку.
У минулому всі держави практикували страту. В наш часз'явилися країни, які виключили її з юридичної практики, їхня кількість неухильно зростає. Так, наприклад, на початку 20 століття смертна кара була скасована або припинена в 7 країнах Західної Європи. У 1998 році смертна кара була скасована в 53 і призупинена в 27 країнах. Кінець 1998 року - смертну кару було скасовано в 67 країнах, ще в 14 країнах скасовано, за винятком особливих випадків-злочинів під час військових дій, у 23 країнах призупинено на 10 років і більше. 91 країна до цього часу продовжує практикувати страту.
Змінюється суб'єктивне ставлення до страти; ще кілька століть тому суспільство визнавало одностайно, а філософи доводили необхідність і моральну виправданість смертної кари. Так, наприклад, Кант вважав смертну кару єдиною можливою з морально-правової точки зору карою за вбивство. Проте вже за часів Канта набув широкого поширення протилежного погляду. З XVIII століття почали висловлюватися і відстоюватись думки про неправомірність смертної кари як такої. У Європі першим на цьому шляху бувЧезар Бекарріа.Після нього багато соціальних мислителів ув'язували принцип гуманізму з вимогою скасування смертної кари.
Глобальні світові тенденції спрямовані на скасування страти. (3, 26)
2.3 Застосування смертної кари у державах
У сучасних цивілізованих державах мета смертної кари – позбавити злочинця життя, спричиняючи при цьому мінімум страждань. Але саме виконання викликає страждання засудженого. Терміни розгляду помилування та оскарження вироку іноді сягають кількох років. Тільки в деяких країнах встановлено термін, після якого смертна кара автоматично замінюється довічним позбавленням волі, якщо вона не була виконана (4, 37)). Ще важчий стан ув'язненого, якому оголошують, що його помилування відхилено і вирок буде виконано. У деяких державах засудженому дату страти не повідомляють, а деяких повідомляють протягом місяця. У першому випадку період безнадійності скорочується, у другому – засуджений може зробити необхідне завершення життя.
Нині більшість країн відмовилася від публічного приведення вироку у виконання. За даними ООН, у 1980-1990 роках. у 22 країнах смертна кара виконувалася публічно, серед них Китай, Пакистан, Сомалі, Нігерія, Іран та ін.
Таким чином, більшість держав скорочує застосування смертної кари та гуманізує її способи.
Наведемо деякі факти з різних джерел:
У РФ до 1997 року до страти засуджено 86 людина, помиловано 5 людина;
Остання страта проводилася РФ 02.08.1996;
За даними Міжнародної Амністії у 1996 році у світі було засуджено до смертної кари 7107 осіб, 5139 з них страчено, у тому числі 4367 у Китаї;
У світі смертна кара як кримінальне покарання призначається у 38 державах, у тому числі у США, Ірані, Китаї, Нігерії, ПАР тощо.
Цікаві склади злочинів, які як покарання передбачають смертну кару. Якщо призначення смертної кари за умисне вбивство, тероризм, шпигунство тощо. Зрозуміло, то у ряді країн стратять також за такі злочини:
- подружня невірність з боку жінки (Іран, КНДР, Мавританія, ОАЕ, Саудівська Аравія, Судан)
Підробка офіційних документів (Ірак)
Проституція (Іран)
Негідне життя землі (Іран)
Незгода з богом (Іран)
Вживання в 4-й раз їжі, води та куріння в денний час під час посту рамазан (Іран)
Неодноразове вживання алкогольних напоїв (Іран)
Гомосексуалізм (Іран, Мавританія)
Друкування та показ порнографічних матеріалів (Китай)
Сутенерство, утримання громадських будинків (Китай)
Розкрадання державного майна(Сомалі)
Підпал (Марокко, Західна Сахара)
Виготовлення фальшивих грошей (Албанія)
Торгівля на чорному ринку (Мозамбік)
Осквернення імені пророка Мухаммеда (Пакистан)
Чаклунство, що призвело до смерті (Руанда)
Виготовлення, розповсюдження, продаж, зберігання та вживання наркотиків (Таїланд) (4, 42).
2.4 Міжнародне право про страту
Насамперед, потрібно виділити статтю 3Загальної декларації прав людини, У якій говориться, що «кожна людина має право на життя, свободу та на особисту недоторканність».
Подальший розвиток закріплення прав людини життя є невід'ємне право кожної людини. Це право охороняється законом. Ніхто може бути довільно позбавлений життя. У країнах, які не скасували страти, смертні вироки можуть виноситись лише за найтяжчі злочини відповідно до закону, який діяв під час скоєння злочину та який не суперечить постановамПакту та Конвенції про попередження злочину геноциду та покарання за нього. Це покарання може бути здійснене лише на виконання остаточного вироку, винесеного компетентним судом. Кожен, хто засуджений до страти, має право просити про помилування або пом'якшення вироку. Амністія, помилування або заміна смертного вироку можуть бути даровані у всіх випадках. Смертний вирок не виноситься за злочини, вчинені особамимолодше 18 років, і не виконується щодо вагітних жінок.
Крім того, в рамках Європейського Союзу було прийнятоКонвенція про захист прав людини та започаткованих свобод, відповідно до статті 2 якої право кожної особи на життя охороняється законом. Продубльовано також положення про те, що ніхто не може бути свідомо позбавлений життя, інакше як на виконання смертного вироку, винесеного судом за скоєння злочину, щодо якого законом передбачено таке покарання (3, 27).
Було прийнято та відкрито для підписання на 82-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН 15 грудня 1989 р.Другий Факультативний Протокол до Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, спрямований на відміну смертної кари, в якій визначено, що скасування смертної кари сприяє зміцненню людської гідностіта прогресивному розвитку прав людини, що всі заходи щодо скасування страти слід розглядати як прогрес у забезпеченні права на життя (3, 28).
Отже, зміна ставлення до страти пов'язані з перетвореннями у свідомості суспільства, ідеями моральної суверенності особистості, правами людини, соціального договору та інших. Воно пов'язане також із принципово новим ставленням до держави, яке можна охарактеризувати як його правове приборкання. Удар смертної кари є ударом проти всесильства держави і означає невідчужуваний характер прав людини життя.
Загалом смертна кара все більше втрачає громадську підтримку, згортається, витісняється з юридичної практики, позбавляється етичної санкції. Тим не менш, у цьому питанні ще не настав якісний зсув, і негативний погляд на страту не став загальною, безперечною моральною істиною. Дискусії про виправданість та доцільність у суспільстві смертної кари продовжуються.
2.5 Страта в історії Росії
2.5.1 Страта в історії Росії до 1917 року
На Русі та в російському кримінальному праві смертна кара, що носила форму кровної помсти, була відома та поширена давно. Вперше офіційно вона передбачалася у 1398 р. у Двінській статутній грамоті за крадіжку, вчинену втретє. Але треба зазначити, що у Двінській статутній грамоті не встановлено смертної кари за вбивство. Її застосування було розширено в Псковській судній грамоті 1467, що встановила смертну кару за крадіжку в церкві, казнокрадство, державну зраду, підпал, крадіжку в посаді, вчинену втретє. Подальше розширення кола злочинних діянь, за які покладалася смертна кара, відбулося в судовиках 1497 та 1550 рр. і продовжувалося надалі. Так, судовик 1550 р., прийнятий за Івана IV, встановив смертну кару вже за багато злочинів: за першу крадіжку, якщо злодій спійманий на місці злочину або в процесі тортур зізнався про скоєне; за другу крадіжку та друге шахрайство, якщо злочинець зізнався; за розбій, душогубство, ябедництво чи іншу «лиху справу», якщо злочинець «відомий лихий»; за вбивство пана, державну зраду, церковну крадіжку, підпал, якщо злочинець «відомий лихий». У Уложенні 1649 р., смертною карою каралися особливо небезпечні злочини проти особи і власності: вбивство, отруєння, підпал, повторний розбій, приховування злочинців, згвалтування ратними людьми, мучення, торгівля тютюном - всього смертна кара могла бути призначена за 63 Покладання 1649 р. передбачало п'ять видів виконання смертної кари. Проте правозастосовна практикане обмежувалася цими способами.
За Військовими артикулами Петра I та іншими кримінально-правовими актами цього часу смертна кара передбачалася у 123 випадках. Приклад повної скасування смертної кари в законодавстві був дано Росією, де ще в 1744 році було зроблено розпорядження імператрицею Єлизаветою про подання їй на розгляд усіх смертних вироків, а 30 вересня 1754 року відбувся указ Сенату про скасування смертної кари та про заміну її тавруванням злочинця тавром «злодій» на лобі та щоках і вирізуванням ніздрів. У 1787 році Катерина II у своєму маніфесті, виданому з нагоди 25-річчя її царювання, також наказує всіх засуджених до страти не стратити, а заслати на каторгу. Але, всупереч єлизаветинським і катерининським розпорядженням, смертні вироки виносилися і виконувалися (наприклад, масові страти керівників та учасників пугачівського повстання, було страчено понад 20 тисяч осіб).
За імператора Олександра I йшла розробка нового Кримінального уложення. Смертні страти застосовувалися дуже рідко. Усього було страчено за 25 років 24 особи. При цьому переважна більшість страт припадає на період Вітчизняної війни 1812 р., коли вироки до страти виносилися військово-польовими судами. При Миколі I до смертної кари було засуджено та страчено п'ятьох декабристів. З 1 січня 1835 року набуло чинності Звід законів Російської імперії 1832 року. Відповідно до нього смертна кара в Росії збереглася, але застосовувалася лише щодо трьох категорій злочинів:
Політичних (коли вони, за особливою їх важливості, надаються розгляду та рішенню верховного кримінального суду);
за порушення карантинних правил (тобто за так звані карантинні злочини, скоєні під час епідемій або пов'язані з скоєнням насильства над карантинною вартою чи карантинними установами);
За військові злочини.
Передбачалася смертна кара і за Укладенням про покарання кримінальних і виправних 1845 р., і за Кримінальним укладанням 1903 р. Масове застосування страти у роки здійснювалося переважно позасудовими органами: військово-польовими судами, за рішенням губернаторів і головнокомандувачів тощо. Після вчинення Лютневої революції Тимчасовий уряд постановою від 12 березня 1917 року вона була відновлена за вбивство, розбій, зраду та деякі військові злочини.
2.5.2 Смертна кара в СРСР
Жовтнева революція 1917 р. почалася зі скасування смертної кари. Декретом 2 Всеросійського з'їзду Рад від 26 жовтня 1917 р. було оголошено про відміну смертної кари. Крім того, за радянських часів було зроблено ще дві спроби скасування смертної кари – постановою ВЦВК та РНК РРФСР «Про скасування застосування вищого заходу покарання (розстрілу)» від 17 березня 1920 р. та Указом президії Верховної Ради СРСР «Про скасування смертної кари» від 26 березня 1947 року. Відновлення страти обгрунтовувалося зазвичай такими причинами, як гострота класової боротьби, опір скинутих експлуататорських класів, обстановка на фронтах Громадянської війни, підривна діяльність імперіалістичних держав. При цьому в роки Громадянської війни смертна кара застосовувалася не так для боротьби з особливо небезпечними злочинами, скільки в політичних цілях
Надзвичайно широка практика застосування смертної кари у сфабрикованих органами безпеки справах здійснювалася у 30-х рр. ХХ ст. Вона застосовувалася не лише за звинуваченням у контрреволюційних злочинах. Відповідно, наприклад, постанови ЦВК та РНК РРФСР від 7 серпня 1932 р. розстріл застосовувався і за розкрадання державного та громадського майна. Радянські кодекси (КК РРФСР 1922, 1926 і 1960) не включали смертну кару в систему покарань, мотивуючи це тимчасовим характером виняткової міри покарання. Однак це була лицемірна декларація, так як в особливій частині цих КК смертна кара була представлена досить широко (так, наприклад, в КК РРФСР 1926 вона передбачалася за 42 злочини).
Незабаром після Великої Вітчизняної війни указом президії Верховної ради СРСР від 26 травня 1947 року було проголошено скасування смертної кари. Цей указ встановив, що за злочини, що караються за чинним законодавством, у мирний час застосовується ув'язнення у виправно-трудові табори строком на 25 років. Через три роки, 12 січня 1950 р., було прийнято указ президії Верховної ради СРСР «Про застосування смертної кари до зрадників батьківщини, шпигунів, підривників-диверсантів», а 30 квітня 1954 р. смертна кара була введена і за умисне вбивство.
Рішучий крок у напрямку скорочення страти було зроблено в основах кримінального законодавства Союзу РСРта союзних республік 1991 р., але вже в Російській Федерації зросла кількість смертних вироків, що виносяться. Це було викликано політичною та економічною нестабільністю, що відбилася у зростанні тяжкихта особливо тяжких злочинів.
2.5.3 Смертна кара в РФ
Значний крок у напрямі скорочення страти зробила Конституція РФ 1993 р. Відповідно до год. 2 ст. 20 «смертна кара до її скасування може встановлюватися федеральним закономяк винятковий міру покарання за особливо тяжкі злочини проти життя за надання обвинуваченому права на розгляд, його справи судом за участю присяжних засідателів» (1). Це конституційне становищерозвинене та конкретизовано у КК РФ 1995 р., у ст. 59. Частина 1 цієї статті констатує, що смертна кара як виняткова міра покарання може бути встановлена лише за особливо тяжкі злочини, що посягають на життя. В Особливій частині КК РФ смертна кара передбачається за вбивство за обтяжливих обставин (ч. 2 ст. 105 КК РФ), зазіхання життя державного та громадського діяча (ст. 277 КК РФ), посягання на життя особи, яка здійснює правосуддя або попереднє розслідування(ст. 295 КК РФ), зазіхання життя співробітника правоохоронного органу(Ст. 317 КК РФ), геноцид (ст. КК РФ). Усі вони є особливо тяжкими злочинами, які посягають життя (2).
Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК РФ смертна кара не застосовується до жінок, а також до осіб, які вчинили злочин у віці до 18 років, і до чоловіків, які досягли моменту винесення судом вироку шістдесяти п'яти років. Відповідно до ч. 3 цієї статті смертна кара у порядку помилування може бути замінена довічним позбавленням волі або позбавленням волі на строк 25 років.
Конституція РФ (ст.50) передбачає можливість помилування.
Помилування – звільнення від призначеного судом покарання, яке здійснюється главою держави – відоме законодавству багатьох демократичних країн. Помилування як традиція сягає часів абсолютної монархії, коли монарх - владика душ і тіл, майна і самого життя своїх підданих - міг страчувати і милувати будь-кого.
Комісія з питань помилування за Президента РФ було створено початку 1992 року у хвилі демократичних перетворень. До неї увійшли різні люди, але жодного офіційного представника влади, жодного чиновника. Ця дуже важлива обставина дозволяла висловлювати незалежні судження, приймати об'єктивні рішення. Комісія є дорадчим органом, що виносить свої рішення як рекомендаційні, і вони майже завжди приймаються Президентом.
Завдяки зусиллям багатьох юристів, громадських діячів у 1993 році у нашій країні з'явилася альтернатива смертній карі – довічне ув'язнення. Комісія з помилування взяла участь у підготовці цього закону. З серпня 1996 р., у Росії був страчений жодна людина.
Значним кроком у напрямку скасування страти став указ президента РФ від 16 травня 1996 року про поетапне скорочення застосування смертної кари у зв'язку з входженням Росії до Ради Європи. Надалі вийшло розпорядження президента РФ від 27 лютого 1997 р. про підписання Протоколу № 6 (щодо скасування страти) від 28 квітня 1983 р., до конвенції про захист прав людини та основних свобод від 4 листопада 1950 р.
Отже, процедура офіційного прийняття Росії до Ради Європи передбачає підписання та подальшу ратифікацію Європейської конвенції про захист прав людини у парламенті країни. Росія бере на себе зобов'язання виконати 25 висунутих Радою Європи умов щодо впорядкування цілого ряду державно-правових інститутів та зміни стану справ у сфері прав людини. Одне з важливих серед них – скасування страти у мирний час. При цьому разом із Європейською конвенцією про захист прав людини Росія має підписати окремий протокол про скасування смертної кари протягом трьох років та про мораторій на виконання вже винесених смертних вироків.
Таким чином, ратифікувавши цей протокол, Росія зобов'язана буде вилучити з Кримінального кодексу склади злочинів, що караються смертною карою (інакше – змінити міру покарання). Відступ та відмовки не допускаються.
Звичайно, що, вступаючи в цю організацію, Росія як її новий член повинна визнавати її основоположні принципи, інакше саме вступ до цієї організації втрачає сенс. Виходячи з цього, не викликає сумніву, що Росія мала підписати Європейську конвенцію про захист прав людини, яка відповідає інтересам Росії та відповідає нашій Конституції.
Виникає питання – чи можуть бути у члена Ради Європи нового члена якісь розбіжності з іншими його членами чи всі члени Ради Європи повинні мати абсолютно однакові підходи до вирішення всіх питань?
П. 1 ст. 64 Європейської конвенції про захист прав людини говорить: «Будь-яка держава при підписанні цієї конвенції або при здачі зберігання ратифікаційної грамоти може зробити застереження щодо будь-якого окремого положення конвенції щодо того, що той чи інший закон, що діє на цей час на його території, не відповідає цьому положенню».
Саме така ситуація склалася у Росії. У самому тексті Європейської конвенції про захист прав людини, на відміну від Протоколу №6, йдеться: «Ніхто не може бути навмисне позбавлений життя інакше, як на виконання смертного вироку, винесеного судом за скоєння злочину, щодо якого законом передбачено таке покарання» ( п. 1 статті 2). Отже, конвенція в принципі не виключає збереження смертної кари у будь-якій державі Європи.
Таким чином, РФ підписала протокол № 6. Однак це лише перший крок із законодавчого закріплення відмови від смертної кари. Вирішення питання про повну відміну смертної кари залежить від цілого ряду факторів. Багато з них пов'язані з економічними та політичними умовами. Це загальна стабілізація обстановки в країні, вихід з економічної кризи.
2.6 Практика смертної кари
Хоч як це дивно, смертна кара зведена рівня цілком бюрократичного відправлення державної функції. Жодних журналістів чи телевізійників на цю процедуру не допускають.
Людину, засуджену до страти, відразу ж після винесення вироку стрижуть наголо і перевдягають у спеціальну смугасту форму без кишень. Тюремний лікар проводить детальне обстеження засудженого. До колишньої камери його вже не повертають. Смертників перевозять у так звані кущові в'язниці, визначені як місця приведення смертних вироків у виконання. Через певний час статус кущової отримує інша в'язниця. Для смертників існують спеціальні одиночні камери, розташовані окремо від інших, на отшибе. Обслуговує засуджених спеціальна бригада інспекторів. Норми харчування звичайні. Жодних різносолів їм не належить. Передачі – за спеціальним дозволом. Перевіряються вони особливо ретельно. Листи перлюструються. Прогулянки дозволені лише у індивідуальному порядку. Побачення – лише з найближчими родичами та знов-таки за спеціальним дозволом суду. Єдиний, хто входить до смертника, – адвокат. Втім, адвокати цим своїм привілеєм не зловживають. Візити ці здебільшого формальні. Головна їхня мета – підготувати та підписати касаційну скаргута прохання про помилування.
День і час страти у кожному конкретному випадку визначається начальником в'язниці, прокурором та судом. При виконанні вироку присутній начальник в'язниці, прокурор (або їх заступники), лікар, кат – виконавець вироку – та кілька підручних, до обов'язків яких входить конвоювання засудженого та його похорон.
Про майбутню страту смертник заздалегідь не повідомляється. До останніх хвилин із ним спілкуються як завжди. Не знають про це й інспектори, які охороняють камеру. Йдеться не так про гуманність, як про те, щоб не спровокувати засудженого на екстраординарні дії, насамперед на самогубство. Страти його має держава. І він, нехай якусь мить, повинен знати про це. Сама процедура відбувається в спеціальному приміщенніі займає лічені хвилини:
Прокурор запитує у засудженого: Ви такий-то?
Так, - слідує відповідь.
Такого числа, такого місяця і року такого судом були засуджені до страти. Ви подали касаційну скаргу. Вона відхилена. Вам це відомо?
Так, - слідує відповідь, яка, втім, анітрохи не хвилює людей, що зібралися в кімнаті.
Тоді й тоді вами було подано прохання про помилування?
Так.
Доповім до вашого відома, що його відхилено і вирок залишено у силі.
Це найдраматичніший момент. Людина розуміє, що жодної надії вже немає. З ним можуть відбуватися найнесподіваніші речі. Він може піти у себе і ніяк не реагувати на слова прокурора. Може кинутися на того, хто говорить. І тоді його миттєво скрутять пильні охоронці. У нього може статися мимовільне сечовипускання, може вирвати. Іноді люди непритомніють. Але найчастіше вони перетворюються на нечленороздільно микаючу істоту, яка не в змозі стояти на ногах. Цей ефект «ватних ніг» є практично у всіх оповіданнях очевидців.
Більшість убивць (саме вони складають контингент смертників), які не пошкодували свої жертви, позбавили життя беззахисних людей похилого віку, жінок, дітей, на порозі небуття починають благати оточуючих людей не робити їм боляче, пощадити, призупинити або відкласти страту, зателефонувати якимсь міфічним особистостям, відправити їх на уранові рудники, обіцяють нібито заховані ними величезні багатства.
Але жити засудженому залишається лічені хвилини. Його просять пройти до сусідньої кімнати, нібито для того, щоби підписати якісь документи. Він переступає поріг. Робить крок інший. І отримує кулю на думку.
Стріляють спеціально навчений професіонал з табельної зброї. Виконавці беруться із надстроковиків внутрішніх військ. Вони контролюються медиками. За словами людей, які мають відношення до виконання вироку, належить додаток до платні, більш тривала відпустка, якісь пільги до пенсії.
Після пострілу в кімнату заходить лікар і констатує смерть. Тіла родичам не видаються. Їм вручається звичайне свідоцтво про смерть (його готують до страти), там у графі причина смерті записано: за вироком суду.
Місце страти швидко миють із шлангів. Труп запаковують у брезентовий мішок. Після чого страчених ховають на спеццвинтарях, місцезнаходження яких зберігається в глибокій таємниці.
Розділ 3 Смертна кара як етична проблема
Протягом історії багато людей висловлювали свої думки щодо смертної кари. У минулому більшість людей вважали смертну кару цілком справедливим способом захисту суспільства від певного виду злочинів, причому ні смертна кара, ні її жахливі види не викликали ні дискусій, ні засудження.
З розвитком людського суспільства змінюється ставлення до проблеми смертної кари. Багато соціальних мислителів пов'язували принцип гуманізму з вимогою скасування страти. Її супротивниками були, наприклад, Руссо, Вольтер, Маркс.
У Росії за обмеження та повну відміну смертної кари виступали С.Десницький, Ф.В.Ушаков, А.П.Куніцин, О.Горегляд, Г.Солнцев, І.В.Лопухін, А.М. Радищев, П.І. Пестель, А.І. Герцен. Н.Г. Чернишевський, Л.М. Толстой, В.С. Соловйов, В.Г. Короленко та багато інших російських мислителів. Водночас багато хто схвалював смертну кару, серед них М.М.Щербатов, Н.М.Карамзін, В.А.Жуковський, П.Лодій, Л.Цвєтаєв, С.Барієв, І.Фойницький, Н.Сергіївський та ін.
Розглянемо докладніше докази на користь смертної кари та проти неї.
3.1 Етичні аргументи на користь смертної кари
Я загалом за гуманізацію системи покарань,
Але все ж таки вважаю, що найстрашніші
Злочини – жахливі, цинічні –
Заслуговують на страту. Таких
Злочинців не виправити та не покарати,
Тому що немає покарання, пропорційного їх
Вино. Такі люди не мають права жити на
Землі. Адже нікому не спаде на думку
Зачинити в клітину отруйну змію або тарантула
В надії, що через 15 років вони перетворяться,
Скажімо, в вужа чи хруща.
О.Кулішов, письменник
До етичних аргументів, внаслідок яких смертна кара вважається морально-виправданою, тобто необхідною з погляду суспільного блага, справедливості, гуманізму, відносяться такі:
Смертна кара - це справедливе і моральне діяння, оскільки застосовується як покарання за вбивство.
Проте:
Хоча справедливість насправді ґрунтується на принципі еквівалента, але саме цей принцип у цьому випадку не дотримується. Вбивство, за яке належить смертна кара, кваліфікується як злочин. Сама ж смертна кара є актом державної діяльності. Виходить, що злочин дорівнює акту державної діяльності;
Смертна кара перевищує інші форми вбивства за психологічним критерієм, оскільки попереднє знанняпро смерть, її очікування, розставання з рідними, огиду до ката робить убивство внаслідок смертної кари психологічно важчим, ніж у інших випадках;
Еквівалентність у страті не дотримується, оскільки сили ката і жертви є свідомо нерівними;
Смертна кара є актом залякування і тому запобігає повторенню подібних злочинів.
Проте:
Смерть злочинця у сенсі залякування менш ефективна, ніж його довге, безпросвітно болісне існування поза свободою. Вона справді справляє сильне враження, але це враження у пам'яті довго не зберігається;
Статистично встановлено, що застосування смертної кари не зменшує у суспільстві тих злочинів, за які вона застосовується, так само, як її скасування не збільшує їх. Так, у 1894 р. під час публічної страти у Франції якогось пана Ш. один із глядачів забрався на дерево перед гільйотиною, щоб краще спостерігати за тим, що відбувається. Його хотіли зняти, тож добре запам'ятали. Через рік цю людину стратили на тому ж місці, за той самий злочин, який скоїв пан Ш.
Смертна кара приносить благо суспільству тим, що звільняє його від небезпечних злочинців.
Проте:
Суспільство могло б убезпечити себе від них і шляхом довічного ув'язнення. Якщо вже говорити про благо суспільства, воно має полягати в тому, щоб відшкодувати збитки, завдані злочинцем. А смертна кара нічого не відшкодовує.
Смертна кара гуманна, тому що довічне, безпросвітне, нестерпно важке ув'язнення в одиночній камері гірше, ніж миттєва смерть.
Проте:
Умови у в'язниці можна зробити більш прийнятними;
Логічно було б надати право вибору самому злочинцеві.
Взагалі гуманним (моральним) можна вважати тільки таку дію, на яку отримано згоду того, кого вона стосується.
Смертна кара є простий і дешевий спосіб позбутися злочинця. Російський правознавець А.Ф. Кістяковський (противник страти) назвав її «неголоволомним покаранням».
Проте:
Через смертну кару держава саме обходиться від злочинця, демонструючи видиму силу за своєї фактичної слабкості.
3.2 Етичні аргументи проти страти
Вбивця – це людина, плюс вбивство.
Справжня справедливість відбувається тоді,
Коли суддя карає вбивство
І відроджує людину.
В.Р.Крішна Айєр, колишній суддя
Верховного суду, Індія
Смертна кара морально розбещує вплив на суспільство.
Вона робить такий вплив через людей, причетних до неї, і тим, що в суспільстві самим фактом наявності страти стверджується думка, ніби вбивство хоча б у якихось випадках може бути справедливою, доброю справою.
Громадяни отримують мотив самим виступати правоохоронцями та шляхом самосуду розправлятися зі злочинцями (наприклад, убивцею), особливо якщо вони дотримуються думки, що державні чиновники недобросовісно виконують свої функції. Доказом розбещуючого впливу смертної кари і те, що вона сприймається як порок. Вона відбувається як ганебна справа, кати приховують свою професію, вигадуються такі способи смертної кари, щоб взагалі не можна було дізнатися, хто кат. Прокурори, які вимагають, і судді, які ухвалюють смертний вирок, ніколи б самі не погодилися бути його виконавцями. Вся прагматика цього діяння обставлена в такий спосіб, щоб ніхто не відчував індивідуальної відповідальності за нього і не міг вважатися винним. Л.М. Толстой називав це другим обманом (перший обман, на його думку, полягає у прагненні надати насильству законного, морально санкціонованого характеру): «Через державний устрій, У якому, як у сплетеному з прутів кошику, всі кінці так заховані, що не можна знайти їх, відповідальність у скоєних злочинах так ховається від людей, що люди, роблячи найжахливіші справи, не бачать своєї відповідальності за них. Одні вимагали, інші вирішили, треті підтвердили, четверті запропонували, п'яті доповіли, шости підписали, сьомі виконали».
Смертна кара є антиправовим актом.
Право ґрунтується на рівновазі особистої свободи та загального блага. Смертна кара, знищуючи індивіда, знищує і саме правове відношення. Це не право, а, за словами Беккарріа, «війна нації з громадянином».
Правове покарання завжди індивідуалізоване, тобто спрямоване на винуватця. У разі смертної кари фактично караються також родичі злочинця, оскільки вона на них настільки сильний вплив, що може довести до божевілля або самогубства, не кажучи вже про тяжкі моральні страждання.
Ідея правового покарання, як і взагалі покарання, у тому, що карається діяння, а чи не особистість. При цьому передбачається, що особистість більше провин, краще за них, що вона може виправитися, може подолати вчинений злочин таким чином, щоб він не отримав продовження в наступних діяннях. У разі смертної кари карається людина, їй відмовляється мати право бути особистістю, виправити своє життя.
У праві діє принцип відновлюваності покарання, що дозволяє певною мірою робити оборотними випадки, коли відбувається судова помилка. Щодо смертної кари цей принцип порушується: того, кого вбили, не можна повернути до життя, як неможливо компенсувати йому завдану юридичною помилкою шкоду. Наприклад, у США було винесено 349 помилкових смертних вироків, 23 з яких виконані. Відомий випадок у радянській практиці, коли, перш ніж знайти справжнього вбивцю-маніяка, було спіймано понад 10 лжевбивць, багато з яких «зізналися» і були засуджені до страти.
Смертна кара порушує межі компетенції людини.
Людина не має влади над життям. Життя і смерть є неоднорідними, але саме тому проблеми життя не можуть вирішуватися за допомогою смерті. Людина вибирає форму життя, спосіб життя, але саме життя не вибирає. Поява індивіда у світі не обумовлено його попередньою згодою. Він не може бути господарем над життям та смертю. Розумному обгрунтуванню і моральному виправдання не піддається навіть право людини розпоряджатися власним життям (право на самогубство), а про життя інших. Право на страту пов'язані з концепцією всесильства держави, стверджує його необмежену владу громадянами. Людина не може, безумовно, судити про винність або говорити про абсолютну невиправність злочинця.
Смертний вирок часто робить у тому, кому він призначений, глибокий духовний переворот, засуджений починає дивитися світ іншими, просвітленими, зовсім злочинними очима. У деяких випадках страта, навіть якщо вона не є судовою помилкою, здійснюється тоді, коли цього немає жодної потреби.
Помічено, що судді, які зачитують смертний вирок, відчувають мимовільне внутрішнє здригання. Цей факт, як і стійка відраза до професії ката, інстинктивне небажання спілкуватися з ним, можна вважати знаками того, що смертна кара насправді є щось нечестиве, брехливе. Про це свідчить нелюдський жах, пов'язаний із вбивством.
Смертна кара є замах на корінний моральний принципсамоцінності людської особистості, її святості
Оскільки існує принцип «Не убий», так смертна кара може мати моральної санкції, оскільки вона є щось прямо протилежне. Смертна кара є спроба контрабандним шляхом провести думку, ніби вбивство може бути людською, розумною справою. Ставлення між стратою, вбивством і моральністю висловив У. З. Соловйов: «смертна кара є вбивство як таке, абсолютне вбивство, тобто важливе заперечення корінного морального ставлення до людини».
Глава 4. Дослідження питання стосовно громадян
до проблеми смертної кари
Численні опитування, проведені у Росії, показують, більшість населення негативно ставиться до повної скасування смертної кари. З-поміж опитаних за повне скасування смертної кари висловилися 6,6% опитаних. Відповіді чоловіків та жінок практично не відрізнялися.
Серед тих, хто не має середньої освіти, за відміну смертної кари висловилося 15,8 %, серед тих, хто має середню освіту - 6,3 %, а серед тих, у кого освіта вища, - лише 5 %.
Значна частина тих, хто відповів (69,1 %) вважає, що страту застосовувати треба, але тільки в самих крайніх випадкахякомога рідше.
Серед респондентів кожен п'ятий вважав, що страту треба застосовувати, і якнайширше (3, 29-30).
Нами було проведено анкетування мешканців с. Маяк із проблеми смертної кари (див. Додаток 1).
Було опитано 54 респонденти. З них 31 жінка та 23 чоловіки.
В результаті обробки анкет з'ясувалося:
більшість респондентів (33%) мають повноту інформації про застосування смертної кари в нашій країні; не мають такої інформації більшість (60 %) учнів середньої школи 14-18 років;
значна частина респондентів (57%) висловлюється проти повного скасування смертної кари;
за повну відміну смертної кари виступають 32% респондентів, з них більшість 14-18 літніх і 26-45 років; більшість робітників за повне скасування смертної кари. Відповіді чоловіків (28%) та жінок (32%) відрізняються мало;
Більшість респондентів різного віку та всіх соціальних груп (57 %), усіх рівнів освіти виступають проти повного скасування смертної кари;
абсолютна більшість усіх респондентів (82%) виступають за застосування смертної кари лише у виняткових випадках, лише за особливо тяжкі злочини;
Більшість пенсіонерів понад 60 років (67%) вважають, що застосовувати смертну кару слід якнайширше;
100 % службовців та мають вища освітавиступають за застосування страти лише у виняткових випадках (див. Додаток II).
Висновок
Все викладене вище дозволяє зробити низку висновків:
Смертна кара – одна із найскладніших проблем прикладної етики, проблема, з приводу моральної кваліфікації якої немає єдності думок у суспільній свідомості ні серед фахівців, ні серед широкої публіки.
У минулому всі держави застосовували смертну кару. В даний час смертна кара застосовується не в усіх державах. У Російській Федерації застосування смертної кари накладено мораторій.
В міжнародне правоіснують тенденції до повної скасування смертної кари та її гуманізації. Сучасні норми цивілізованості вже виключають кваліфіковану страту і наказують здійснювати її у швидких та безболісних формах.
Існують етичні аргументи як "за", так і "проти" смертної кари.
Численні опитування, проведені у Росії, і навіть опитування жителів с. Маяк Оконешниківського району Омської області показують, що більшість населення негативно ставиться до повного скасування смертної кари.
У зв'язку з цими фактами ми вважаємо, що питання про відміну смертної кари в РФ має вирішуватися не на рівні парламенту, а шляхом всенародного референдуму. Цьому має передувати широке обговорення проблеми.
З метою створення умов для дискусії щодо допустимості смертної кари та здійснення певного морального вибору ми створили блоги «Ви «за» чи «проти» смертної кари?» на сайті нашої школи та в системі mail.ru (див.http://blogs.mail.ru/mail/mayak.shkola/#7E5837BC39300C69, http://mayakshkola.ucoz.ru/forum/2-1-1)
З метою інформування учнів старшої школи про проблему страти створено мультимедійну презентацію «Смертна кара як проблема прикладної етики» (див. електронний додаток).
Список літератури
Джерела
Конституція РФ - М., 1997.
Кримінальний Кодекс РФ - М., 1998.
Література
Буянський С.Г. Смертна кара: за та проти/ «Юрист». - 1999, № 9.
Міхлін А.С. Смертна кара: вчора, сьогодні, завтра. - М., 1997.
Міхлін А.С. Способи застосування смертної кари: історія та сучасність / «Держава право», 1997, № 1.
Смертна кара: за та проти/ під ред. Келіна С.Г. - М., 1989.
Етика/під ред. А.А.Гусейнова, Е.Л.Дубко - М., 2003.
Додаток I
Анкета
Шановний респондент, ми вивчаємо ставлення громадян України до проблеми смертної кари. Просимо вас відповісти на запропоновані запитання, вибираючи один із запропонованих варіантів відповіді. Дякуємо за Вашу участь в анкетуванні.
Вам:
а) 14-18 років;
Б) 19-25 років;
В) 26-45 років;
Г) 46-60 років;
Д) понад 60 років.
Ваше соціальне становище:
а) учень;
б) студент;
в) робітник;
г) службовець;
д) підприємець;
е) пенсіонер.
Ваша освіта:
а) незакінчене середнє;
Б) середнє;
В) середня спеціальна;
Г) вища професійна.
Ваша підлога:
а) чоловічий;
б) жіночий.
Ви володієте інформацією про страту в нашій країні?
а) так;
Б) ні;
В) важко відповісти.
Як Ви ставитеся до повного скасування смертної кари?
А) за;
Б) проти;
В) важко відповісти.
На Вашу думку, страту потрібно застосовувати
А) якнайширше;
Б) якомога рідше;
В) лише у виняткових випадках.
Дискусії з цієї проблеми продовжуються і зараз. Розглянемо насамперед аргументи, які деякі автори висувають «за» смертну кару, а потім можливі заперечення на них. Йдеться про етичні, моральні аргументи, враховуючи які смертну кару можна вважати виправданою, не просто прийнятою вимушено, можливою. Ключовими з цих аргументів є следующие.1. Смертна кара – це справедлива розплата, вона є моральним актом, оскільки застосовується як покарання за скоєне вбивство. Цей аргумент має найбільше поширення. Він, здавалося б, є дуже сильним і переконливим, оскільки справедливість і насправді тут ґрунтується на позиції еквівалента. Але саме принцип еквівалента в цьому випадку і не дотримується. Вбивство, за яке карають смертною карою, кваліфікується тут як злочин. А сама страта є актом державної діяльності. Виходить, що злочин прирівнюють до акту державної діяльності. Смертна кара перевершує інші форми вбивства за критерієм психологічним. Засуджений знає про смерть заздалегідь, її чекає, розлучається з рідними, це та багато іншого робить вбивство шляхом страти психологічно, безсумнівно, важчим, ніж у більшості других случаев.2. Смертна кара, можливо, і несправедлива по відношенню до тієї людини, до кого її повинні застосувати, проте вона виправдана, оскільки своєю жахливою дією сприяє запобіганню скоєння таких самих злочинів іншими. Цей аргумент при більш глибокому підході легко спростовується. Смерть злочинця у сенсі залякування інших менш ефективна, ніж його тривале, безвихідно болісне існування поза свободою. Смертна кара як покарання справді може справити дуже сильне враження, але це враження не зберігається у пам'яті людини долго.3. На це можна заперечити, що суспільство могло б убезпечити себе від них і шляхом довічної тюремної ізоляції. Якщо вже говорити про благо суспільства, воно має полягати в тому, щоб відшкодувати збитки, завдані злочинцем. А смертна кара якраз нічого не відшкодовує. Смертну кару можна виправдати гуманними міркуваннями щодо самої людини, яка скоїла злочин, оскільки довічне, безпроглядне, нестерпно важке ув'язнення в одиночній камері набагато гірше, ніж швидка смерть.5. Смертна кара є найпростішим і найдешевшим способом позбутися злочинця. Російський правознавець А. Ф. Кістяковський писав: «Єдина перевага в очах народів полягає в тому, що вона дуже просте, дешеве і не головоломне покарання». Таким чином, аргументи на підтримку страти не витримують моральної критики.
-
Етика смертною страти. Дискусії з цієї проблеми продовжуються і зараз. Розглянемо насамперед аргументи... -
етики
смертною страти.1. Смертна стратамає... -
Достатньо завантажити шпаргалки по етикита естетиці – і ніякий іспит вам не страшний!
смертною страти. -
Етика смертною страти.
Негативне ставлення до смертною страти, аргументоване, насамперед, етичними мотивами, стало швидко набирати чинності. -
Етика смертною страти.
Розглянемо ж етичні аргументи проти смертною страти.1. Смертна стратамає морально-розпус... детальніше ». -
Розглянемо ж етичні аргументи проти смертною страти.1. Смертна стратамає
Достатньо завантажити шпаргалки по етикита естетиці – і ніякий іспит вам не страшний! -
Достатньо завантажити шпаргалки по етикита естетиці – і ніякий іспит вам не страшний!
Сьогодні найбільш актуальними стали питання щодо практики застосування смертною страти.
?Зміст
2) Аргументи на користь смертної кари
3) Етичні аргументи на користь смертної кари
4) Застосування смертної кари та її противники
II Довічне ув'язнення як альтернатива смертної кари
Список літератури
I Смертна кара як проблема прикладної етики
1) Історична соціологія смертної кари
Смертна кара - одне з найдавніших покарань. А сутність будь-якого покарання – кара. Кара - це комплекс встановлених законом право обмежень, що безпосередньо виражаються при застосуванні того чи іншого виду покарання. Таким чином, кара це позбавлення людини її прав або інтересів зменшення їх обсягу, або запровадження особливого порядку їх здійснення встановлення обов'язків, які передбачені покаранням та інших громадян зазвичай не поширюються. У страти кара проявляється максимально. У засудженого, засудженого винятковою мірою покарання, віднімається життя, звісно, та інші права і інтереси. Це відбувається тільки після приведення вироку у виконання, а раніше за ним зберігаються багато прав.
Сьогодні найактуальнішими стали питання щодо практики застосування смертної кари. Прихильники та противники її висувають свої аргументи. Яка ж етична сторона цієї проблеми?
Смертна кара, насамперед – це вбивство, яке здійснюється державою у межах права його на легітимне насильство. Її можна також назвати узаконеним убивством, яке скоєно за вироком суду.
Обов'язок держави полягає в тому, щоб забезпечувати безпеку та мирне життя громадян. Вона підкріплена також його правом, розпоряджатися життям своїх громадян у деяких ситуаціях (наприклад, у разі злочину таких норм, з приводу яких, відомо, заздалегідь, що їхній злочин карається позбавленням життя) та організовувати відповідну систему покарань. Держава з моменту виникнення і досі застосовує смертну кару.
Але розміри, форми практики, характер смертної кари різних країнахнеоднакові. Якщо розглядати цю проблему в історичній динаміці, тут чітко виявляються такі тенденції.
1. Протягом часу зменшується кількість видів злочинів, покаранням яких встановлено смерть. Так, зокрема, в Англії початку XIXв. смертною карою карали понад 200 видів злочинів, у тому числі навіть за кишенькову крадіжку понад 1 шилінг у церкві.
У Російському суднику XVI в. наказувалася смертна кара за 12 видів злочинів, а в уложенні 1649 р. - більше ніж за 50 випадків. Сьогодні в Англії смертна кара зовсім скасована, а в Росії припинена.
У країнах, де застосовують смертну кару, її, як правило, розглядають як крайній захід і за обмежені види тяжких злочинів (зокрема, умисне вбивство, торгівля наркотиками, зрада Батьківщині та ін.).
2. У минулому смертна кара виконувалася публічно та дуже урочисто. Нині її публічність є великою рідкістю. Загальне правило полягає в тому, що смертний вирок виконують таємно.
Кримінальне укладання імператора Карла V було видано в середині XVI ст. Воно діяло у ряді європейських країнмайже до кінця XVIII ст. Цей документ наказував здійснювати смертні вироки також у формі спалення, четвертування, колесування, утоплення, поховання живцем тощо. голову встромити на кіл, частини тіла рознести по чотирьох частинах міста і покласти на колеса, а потім на тих же місцях спалити».
В даний час норми цивілізованості вже повністю виключають кваліфіковану страту і зобов'язують здійснювати її у дуже швидких та безболісних формах.
3. Скоротилося коло осіб, стосовно яких можна застосовувати смертну кару. Раніше для таких покарань не було жодних винятків. Нині законодавства багатьох країн виключають із цього кола дітей до встановленого віку, людей похилого віку після певного віку та жінок.
4. Рік у рік скорочується кількість тих країн, які застосовують смертну кару. Так, зокрема, якщо до початку Першої світової війни смертна кара була законодавчо скасована або фактично припинена лише у 7 країнах Європи, то наприкінці 1980-х рр. н. вона була скасована у 53 країнах, а призупинена у 27 країнах.
2) Аргументи на користь смертної кари
Найсильнішим доказом цього плану є те, що «страта служить захисту суспільства від найнебезпечніших і невиправних злочинців». З ним згідно з більшість опитаних, крім противників страти. Досить сильним аргументом є те, що «це більш дешевий для суспільства спосіб покарання за тяжкі злочини, ніж тривалий термін ув'язнення». Рідко хто бачить у цій тезі цинізм, глухий до доказів цінності людського життя. Зазвичай кажуть: «Навіщо годувати злочинця, якщо він не вартий жити на землі». У цьому плані краще наводити не моральні міркування, а переконувати, що засуджений сам собі запрацює на утримання.
Високий рейтинг ступеня переконливості має доказ, що «кара задовольняє почуття помсти постраждалих». Якщо внаслідок злочину загинули люди, то залишаються найближчі родичі, для яких почуття помсти є другим за силою після лиха від втрати близьких. І навіть сторонні люди вважають несправедливим залишати без відповідного покарання тих, хто вчинив тяжкий злочин. Ось чому досить переконливо для половини опитаних звучить теза, що «страта - єдина справедлива міра покарання за найтяжчі злочини». Трохи менше, але загалом приблизно такому рівні переконливості перебуває теза справедливості, виражений у релігійних термінах: «це правомірне відплата за великі гріхи». Але для людей, які відкидають страту, теза про справедливість її є непереконливою.
Питання найвищої справедливості найважче обговорювані. Релігійна теза про необхідність прощати своїх ворогів, молитися за них мало кого переконує. Відомий фактпро те, що дочки царя перед розстрілом молилися за своїх вбивць, викликає більше шанобливе здивування, повагу до сили духу, ніж прагнення наслідувати.
Тяжко переконувати людей у необхідності скасувати страту, якщо рецидивіст чинить новий тяжкий злочин. Буває, що злочинець і у в'язниці вбиває. Це виглядає як безкарність, беззаконня, безсилля зупинити найбільш нахабних злочинців. Навіть люди, які в принципі виступають проти страти, губляться, коли наводяться подібні аргументи. Розглянутий випадок один із трьох доводів, коли підтримують страту більше половини навіть тих, хто загалом проти цієї міри покарання. Інший випадок, який важкий для цієї категорії опитаних у виробленні свого ставлення до злочинців, коли страта потрібна для того, щоб урятувати життя великої кількості людей. Йдеться про терористів, які підривають громадські будівлі, про злочинців, які вбивають заручників і викрадених людей тощо. І все ж, зважуючи різні аргументи, противники страти залишаються на своїй думці.
Досить переконливим аргументом на користь страти багатьом і те, що «вона має зберігатися за умов кризи та анархії у суспільстві». Люди вважають, що суворі заходи необхідні, щоб утримати злочинців за умов ослаблення соціального контролю, економічних труднощів, політичної нестабільності Відомо, що за часів кризи виникає такий стан суспільства, коли знижується значення соціальних норм або вони відсутні. Однак не завжди криза в економіці супроводжується соціально-політичною дезорганізацією. Держава може забезпечувати контроль правопорядку і за слабкої економіки. При стабілізації суспільства зазначений аргумент послаблюватиметься.
Найслабшим аргументом на користь страти є той, що вона необхідна для охорони державного спокою.
Для деяких людей скасування страти виглядає не як турбота про людей, а як дотримання державних інтересів, насамперед зовнішньополітичного характеру, для дотримання міжнародних договорів.
3) Етичні аргументи на користь смертної кари
Чи існують взагалі етичні аргументи на користь смертної кари?
Йдеться тут про етичні, моральні аргументи, враховуючи які смертну кару можна вважати виправданою, не просто прийнятою вимушено, можливою, а власне виправданою, тобто потрібною з погляду суспільного благополуччя, справедливості та гуманізму. Ключовими з таких аргументів є такі:
1. Смертна кара – це справедлива розплата, вона є моральним актом, оскільки застосовується як покарання скоєне вбивство.
Цей аргумент має найбільше поширення. Він, здавалося б, є дуже сильним і переконливим, оскільки справедливість і насправді тут ґрунтується на позиції еквівалента. Але саме принцип еквівалента в цьому випадку і не дотримується.
Вбивство, за яке карають смертною карою, кваліфікується як злочин. А сама страта є актом державної діяльності. Виходить, що злочин прирівнюють до акту державної діяльності.
Смертна кара перевершує інші форми вбивства за критерієм психологічним. Засуджений знає про смерть заздалегідь, на неї чекає, розлучається з рідними, це та багато іншого робить вбивство шляхом смертної кари психологічно, безсумнівно, важчим, ніж у більшості інших випадків.
2. Смертна кара, можливо, і несправедлива по відношенню до тієї людини, до кого її повинні застосувати, проте вона виправдана, оскільки своєю жахливою дією сприяє запобіганню скоєння таких самих злочинів іншими.
Цей аргумент, який заснований на жахливій дії смертної кари, та й сама ця жахлива дія, може здатися значним лише на перший погляд. За більш глибокого підходу він легко спростовується. Смерть злочинця у сенсі залякування інших менш ефективна, ніж його тривале, безвихідно болісне існування поза свободою. Смертна кара як покарання справді може справити дуже сильне враження, але це враження не зберігається в пам'яті людини довго. І далі, у разі, якби смертну кару практикували справді лише заради залякування інших, то з часом не дійшли б того, щоб здійснювати її таємно.
При застосуванні смертної кари, як і в усіх інших випадках, покарання не є причиною, яка запобігає злочину, оскільки злочинець вчиняє свій злочин не з тієї причини, що він згоден з наступним за цей злочин суворим покаранням і вже готовий понести його, а саме тому що він сподівається уникнути покарання.
І мабуть, найважливіше: використання смертної кари не зменшує в суспільстві таких злочинів, за скоєння яких вона застосовується, тому її скасування не збільшує їх. Це насамперед вірно щодо вбивств у суспільстві – наявність або відсутність такого покарання, як смертна кара, не впливає на їхню кількість та якісні характеристики.
3. Смертна кара несе благо суспільству тим, що звільняє його від дуже небезпечних злочинців.
На це можна заперечити, що суспільство могло б убезпечити себе від них шляхом довічної тюремної ізоляції. Якщо вже говорити про благо суспільства, воно має полягати в тому, щоб відшкодувати збитки, завдані злочинцем. А смертна кара якраз нічого не відшкодовує.
4. Смертну кару можна виправдати гуманними міркуваннями щодо самої людини, яка вчинила злочин, оскільки довічне, безпроглядне, нестерпно важке ув'язнення в одиночній камері набагато гірше, ніж швидка смерть. Але, по-перше, умови відбування покарання можна зробити і прийнятнішими, по-друге, якщо йдеться саме про гуманне ставлення до злочинця, то правильніше було б дозволити обрати самому злочинцю смертну кару або довічне ув'язнення. Взагалі гуманним (моральним) треба вважати лише таку дію, на яку отримано згоду того (або тих), кого вона безпосередньо стосується.
5. Смертна кара є найпростішим і найдешевшим способом позбутися злочинця. Цей аргумент не часто формулюють відкрито, але він, швидше за все, відзначає справжнісінький мотив, який знаходиться в основі смертної кари. Через смертну кару, держава, перш за все, звільняється від злочинця, показуючи видиму силу за своєї фактичної слабкості. Таким чином, аргументи на підтримку страти не витримують моральної критики.
4) Застосування смертної кари та її противники
Глобальні світові тенденції спрямовані на відміну смертної кари. У 1989-1995 роках. смертну кару було скасовано у 25 країнах. Таким чином, на кінець 1995 р. смертну кару повністю скасовано у 72 державах, у 30 – не застосовується, а в 90 – збережено. У Кримінальному Кодексі РФ смертна кара включена до переліку покарань (ст. 44), а порядок застосування регламентує ст. 59, причому смертна кара може бути замінена довічним позбавленням волі або позбавленням волі на строк 25 років. В особливій частині Кримінального Кодексу РФ смертна кара передбачена за навмисне вбивство за обтяжуючих обставин (ст. 105, ч. 2), посягання на життя державного або громадського діяча (ст. 277), посягання на життя особи, яка здійснює правосуддя або попереднє розслідування (ст 295), посягання на життя співробітника правоохоронного органу (ст. 317), геноцид (ст. 357). Відповідно до частини 2 ст. 20 Конституції РФ розгляд кримінальної справи з покаранням смертна кара проводиться за участю присяжних засідателів. У ЕР смертна кара офіційно скасована Парламентом в 1998 р., причому смертні вироки не виконували вже з 1991 року. У сучасних цивілізованих державах мета смертної кари - позбавити злочинця життя, завдаючи при цьому мінімуму страждань. Але вже саме виконання викликає страждання засудженого. Терміни розгляду помилування та оскарження вироку іноді сягають кількох років. Тільки в деяких країнах встановлено термін, після якого смертна кара автоматично замінюється довічним позбавленням волі, якщо вона не була виконана. Ще важчий стан ув'язненого, якому оголошують, що його помилування відхилено і вирок буде виконано. У деяких державах засуджений день страти не повідомляють взагалі, а в деяких повідомляють за місяць. У першому випадку період безнадійності скорочується, у другому - засуджений може зробити необхідне завершення життя. Нині більшість країн відмовилася від публічного приведення вироку у виконання. За даними ООН, у 1980-1990 роках. у 22 країнах смертна кара виконувалася публічно, серед них Китай, Пакистан, Сомалі, Нігерія, Іран, Ємен, Лівія, ОАЕ, Саудівська Аравія, Сирія та ін. Таким чином, більшість держав скорочує застосування смертної кари та гуманізує її способи.
Противники смертної кари призводять на захист своєї позиції різні аргументи. Наприклад, стаття у бельгійському журналі: "Суспільство відповідальне за своїх членів, які вчинили злочин, і не має права виносити смертний вирок, тому що у злочині винний не лише вбивця".
Кожна людина сама обирає свій шлях у житті, і цей вибір є вільним. Суспільство лише надає різні умови життя - нормальні та злочинні, і ці умови, коло спілкування та цілі в житті кожен обирає сам. Можливо правильна думка А.В. Клігмана: "Відмова від страти - та ціна, яку суспільство має заплатити за свою провину, у тому, що його член порушив сувору заборону". Заперечує страту також школа соціального захисту, спираючись на те, що більшу частину страчених складають бідні, "кольорові" та інші соціально-незахищені групи населення, а також на те, що класична школа кримінального права, з її цілями покарання, як спокута, залякування і відплата, не повинна застосовуватися у сучасному кримінальному праві. Тим часом класична школа кримінального права використовується в багатьох країнах, у тому числі Німеччині та Франції, де смертна кара скасована, тобто одне одному не заважає.
Крім цього є також інші думки з цього приводу. Ось як висловлюється із цього приводу О.Ф. Шишов: "Смертна
і т.д.................