Последняя редакция Статьи 126 Конституции РФ гласит:

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики*(27).

Комментарий к Ст. 126 КРФ

Комментируемая статья учреждает Верховный Суд РФ, устанавливает основы его компетенции и определяет место в системе судов общей юрисдикции - основного звена любой судебной системы. Судебная система России в течение длительного периода времени, вплоть до учреждения в 1991 г. конституционного и арбитражных судов, включала в себя только суды общей или ординарной юрисдикции, к компетенции которых было отнесено рассмотрение всех гражданских (включая как собственно гражданские, так и трудовые, жилищные, семейные, авторские, отчасти административные дела) и уголовных дел, а также значительного числа дел об административных правонарушениях. Верховный Суд впервые был учрежден еще в советский период - в соответствии с Положением о судоустройстве РСФСР от 31 октября 1922 г. - в качестве высшего судебного органа, осуществлявшего контроль за всеми без исключения судами (как в процессуальном, так и в административном смысле этого понятия) и рассматривавшего в качестве кассационной и надзорной инстанций любые дела, рассмотренные судами РСФСР. Кроме того, Верховный Суд был наделен самостоятельной компетенцией по первой инстанции. Полномочием давать разъяснения по вопросам судебной практики этот Суд не обладал. Данное полномочие принадлежало Верховному Суду СССР (создан в 1924 г.). Отметим, что последний до 1936 г. обладал и некоторыми полномочиями в сфере конституционного контроля, позже осуществлявшимися только Верховным Советом СССР и его Президиумом. Верховный Суд РСФСР был наделен полномочием давать разъяснения судебной практики, имевшие обязательную юридическую силу для нижестоящих судов, только в 1958 г. после принятия Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве.

Комментируемая статья определяет Верховный Суд в качестве высшего судебного органа по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.

В настоящий момент судебная система России включает в себя три самостоятельные подсистемы: судов общей юрисдикции, судов арбитражной юрисдикции и конституционной юрисдикции. Верховный Суд является высшим судебным органом только для подсистемы судов общей юрисдикции (см. также комм. к ст. 118, 125, 127-128). Ее состав и основы компетенции определены нормами ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 4, 19-22, 26, 28 (СЗ РФ. 1997. N 1; 2001. N 51. ст. 4824; 2003. N 27. ст. 2698; 2005. N 15. ст. 1274), в части деятельности военных судов - также нормами ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", ст. 8-10, 13-14, 16, 21-22 (СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3170, 2006. N 50. Ст. 5277), а в части деятельности мировых судей - и нормами ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", ст. 1, 3 (СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270; 2004. N 25. Ст. 2481; N 35. Ст. 3607, N 49. Ст. 4841 и 4843; 2005. N 15. Ст. 1278; 2006. N 11. Ст. 1147). Сохраняют свое действие и те нормы Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР", которые не противоречат Конституции 1993 г. и новому законодательству (Ведомости РСФСР. 1981. N 28. Ст. 976; с изм. и доп.). В отличие от двух других подсистем судебной власти, деятельность которых детально урегулирована новыми судоустройственными актами, специальный федеральный конституционный закон о судах общей юрисдикции до сих пор отсутствует*(31). Соответствующий проект, внесенный Президентом РФ в Государственную Дум в 1999 г., был отозван в 2005 г.; новый проект такого закона пока не внесен.

Подсистема судов общей юрисдикции включает в себя суды двух видов - федеральные и субъектные, или суды субъектов Российской Федерации. К первой группе статья 4 ФКЗ о судебной системе относит: Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, а также военные и специализированные суды. Ко второй группе, согласно той же норме относятся мировые судьи.

Мировые судьи рассматривают гражданские (гражданские дела подсудны также арбитражным судам; подробнее см. комм. к ст. 127) и уголовные дела, а также дела об административных правонарушениях, отнесенные к их компетенции (видовая предметная подсудность) статьей 23 ГПК , ч. 1 ст. 31 УПК и абзацем 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП , по первой инстанции.

Районные суды рассматривают гражданские, уголовные и административные (последние подсудны также арбитражным судам (подробнее см. комм. к ст. 127) дела, отнесенные к их компетенции (видовая предметная подсудность) статьей 24 ГПК , частью 2 ст. 31 УПК и статьей 23.1 КоАП, по первой и второй (апелляционной) инстанциям.

Суды субъектного уровня рассматривают гражданские, уголовные и административные дела, отнесенные к их компетенции (видовая предметная подсудность) статьей 26 ГПК РФ , частью 4 ст. 31, статьей 452 УПК и статьей 23.1 КоАП, по первой и второй (кассационной) инстанциям, а также в порядке надзора.

Военные суды рассматривают гражданские, уголовные, административные дела и дела об административных правонарушениях, отнесенные к их компетенции (видовая предметная подсудность) статьями 7, 9, 10, 13, 16, 21 ФКЗ о военных судах, по первой и второй инстанциям, а также в порядке надзора. Соответствующие статьи гражданского (ст. 25) и уголовного (ч. 5-8 ст. 31) процессуальных законов, а также КоАП (абз. 1 ч. 3 ст. 23.1) носят бланкетный характер. Процедура рассмотрения военными судами материалов о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста установлена ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении в военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста" (СЗ РФ. 2006. N 49. Ст. 5089).

В подсистеме судов общей юрисдикции специализированных судов, кроме военных, пока не существует, специализация носит внутренний характер. На рассмотрении в Государственной Думе находится по меньшей мере три проекта, посвященные учреждению в РФ специализированных судов. Проект ФКЗ "Об административных судах в Российской Федерации" (внесен. Верховным Судом РФ, одобрен Государственной Думой в первом чтении в 2000 г.) развивается и дополняется проектом Кодекса административного судопроизводства РФ (внесен. Верховным Судом РФ осенью 2006 г.). Проект ФЗ "О ювенальных судах в Российской Федерации" пока также не принят. В научных кругах широко обсуждаются вопросы учреждения трудовых судов, судов, специализирующихся в сфере рассмотрения споров, связанных с социальным обеспечением граждан, банкротных, налоговых или финансовых судов и некоторых иных.

Верховный Суд возглавляет значительную по числу судов (около 2500) и судей (около 17 тыс.) и тем более по объему компетенции подсистему. Такое положение в качестве высшего судебного органа предопределяет наличие полномочий по осуществлению в предусмотренных процессуальных формах надзора за деятельностью судов общей юрисдикции. Организационная или административная составляющая понятия "высший судебный орган" с провозглашением принципа независимости судей и судов (см. комм. к ст. 120) ушла в прошлое. Верховный Суд, согласно нормам ст. 19 ФКЗ о судебной системе, выступает в трех самостоятельных процессуальных качествах, два из которых раскрывают содержание конституционного понятия "надзор за деятельностью судов общей юрисдикции". Во-первых, Верховный Суд рассматривает дела в качестве суда второй (кассационной) инстанции в отношении решений, вынесенных судами субъектного уровня либо им самим по первой инстанции и не вступивших в юридическую силу (ст. 27 ГПК , ч. 4 ст. 31 УПК). Во-вторых, Верховный Суд рассматривает дела в отношении решений любых федеральных судов общей юрисдикции, вступивших в юридическую силу, в порядке судебного надзора*(32). Исключение их этого правила установил ГПК, согласно ст. 377 которого решения мировых судей не могут быть обжалованы в Верховный Суд. Необходимо иметь в виду, что Конституционный Суд неоднократно подчеркивал принцип верховенства Верховного, а равно и Высшего Арбитражного судов (в их "надзорной ипостаси"), обращая внимание на тот факт, что на эти два суда Конституцией возложены "полномочия по осуществлению - в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах - судебного надзора за деятельностью всех судов общей и арбитражной юрисдикции без каких-либо исключений (выделено мной. - А.Е.)" (Определение от 8 июня 2000 г. N 91-О по запросу Правительства Республики Ингушетии//СЗ РФ. 2000. N 28. Ст. 3000). Однако после принятия новых ГПК и УПК Конституционный Суд пришел к выводу о возможности ограничения обжалования в порядке надзора в Верховный Суд РФ решений мировых судей и решений соответствующих апелляционных инстанций (о чем см. несколько ниже).

Многочисленные вопросы, возникающие на практике у граждан, организаций, органов государственной власти в связи с осуществлением Верховным Судом и судами областного уровня судебного надзора в рамках гражданского судопроизводства, привели к комплексному рассмотрению Конституционным Судом РФ значительного числа норм ГПК РФ - практически всей конструкции гл. 41 в деле о проверке конституционности положений ст. 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380-383, 387-389 ГПК Российской Федерации, Постановление по которому оглашено 5 февраля 2007 г. (СЗ РФ. 2007. N 7. Ст. 932). В названном Постановлении Конституционный Суд, во-первых, выявил правовую природу института судебного надзора в качестве дополнительной гарантии обеспечения правосудности судебных постановлений при условии исчерпания всех имеющихся возможностей их проверки в обычных (ординарных) судебных процедурах и, следовательно, конституционно допустимыми и оправданными ограничений, содержащихся в ст. 376 ГПК РФ , по кругу лиц. Во-вторых, Конституционный Суд признал конституционно обоснованным ограничение возможности обращения с надзорной жалобой (представлением) на вступившие в законную силу судебные постановления мировых судей и судов апелляционной инстанции в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда (ст. 377 ГПК), поскольку данное ограничение связано с особенностями гражданских дел, отнесенных к подсудности мировых судей, и наличием именно апелляционного порядка проверки выносимых мировыми судьями решений, подчеркнув при этом, что федеральным законодателем должно обеспечиваться соблюдение социально обоснованных критериев отнесения гражданских дел к подсудности мировых судей. В-третьих, Конституционный Суд постановил признать взаимосвязанные положения ч. 2 и 3 ст. 381 и ч. 2 ст. 382 ГПК не противоречащими Конституции, поскольку в силу конституционных принципов гражданского судопроизводства они не допускают произвольного отказа судьи, рассматривающего надзорную жалобу (представление), в истребовании дела и передаче его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, обязывают судью во всяком случае передать его в суд надзорной инстанции при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления и исключают вынесение им немотивированных решений по результатам рассмотрения надзорной жалобы (представления) и истребованного дела. Положения ч. 6 ст. 381 и ч. 2 ст. 383 ГПК Конституционный Суд также счел не противоречащими Конституции, поскольку в системе действующего правового регулирования гражданского судопроизводства предполагается, что в соответствии с этими законоположениями председатель верховного суда республики, краевого, областного или равного ему суда, Председатель Верховного Суда РФ, его заместители принимают решения об истребовании дела и его передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции только при наличии обращения лица, подававшего надзорную жалобу (представление), в такой же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые установлены для решения соответствующих вопросов судьей при рассмотрении надзорной жалобы (представления), истребованного дела.

Признана не противоречащей Конституции и статья 387 ГПК, поскольку в системе действующего правового регулирования гражданского судопроизводства предполагается, что в качестве существенных нарушений норм материального или процессуального права как предусмотренных данной статьей оснований для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Статья 389 ГПК также была признана не противоречащей Конституции в той мере, в какой предусмотренное ею правомочие Председателя Верховного Суда и его заместителей внести в Президиум Верховного Суда мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности может быть реализовано только при наличии обращения заинтересованных лиц, по общим правилам гл. 41 данного Кодекса, в том числе в пределах, установленных частью 2 ст. 376, частью 1 ст. 381 и частью 1 ст. 382, сроков для обжалования в надзорную инстанцию, истребования дела и вынесения определения по результатам его рассмотрения, при том что Председатель Верховного Суда или его заместитель, внесшие представление, не могут участвовать в рассмотрении дела Президиумом Верховного Суда. При этом Конституционный Суд подчеркнул, что федеральному законодателю при реформировании надзорного производства, включая процедуры инициирования надзорного пересмотра судебных постановлений в Президиуме Верховного Суда, надлежит - исходя из целей обеспечения единообразного применения закона и руководствуясь Конституцией и рассматриваемым здесь Постановлением - конкретизировать порядок осуществления правомочия, предусмотренного статьей 389 ГПК РФ.

Важно обратить внимание на тот факт, что в настоящем деле Конституционный Суд воздержался от признания не соответствующими Конституции ч. 1 ст. 376, п. 3 ч. 2 ст. 377, ч. 2, 3 и 6 ст. 381, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 383, ст. 387 и 389 ГПК в той мере, в какой ими предопределяются множественность надзорных инстанций, возможность чрезмерно протяженных по времени процедур обжалования и пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, другие отступления от принципа правовой определенности. Было подчеркнуто, что этим с федерального законодателя не снимается обязанность - исходя из требований Конституции РФ и с учетом рассматриваемого Постановления - в разумные сроки установить процедуры, реально обеспечивающие своевременное выявление и пересмотр ошибочных судебных постановлений до их вступления в законную силу, и привести правовое регулирование надзорного производства в соответствие с признаваемыми Российской Федерацией международно-правовыми стандартами.

Таким образом, в Постановлении от 5 февраля 2007 г. Конституционный Суд выявил конституционно-правовой смысл рассмотренных им гражданских процессуальных норм, определив при этом основные принципиальные направления для незамедлительного реформирования института судебного надзора в его гражданско-правовой ипостаси.

Наряду с двумя рассмотренными выше прямыми формами осуществления судебного надзора можно выделить и косвенную - полномочие Верховного Суда РФ по даче разъяснений судебной практики. Разъяснения судебной практики судов общей юрисдикции являются результатом ее обобщения, а также анализа судебной статистики сотрудниками Верховного Суда, выявления тенденций ее развития, так называемых мертвых или не востребованных судебной практикой норм, пробелов в правовом регулировании, характера судебных ошибок и способов их устранения и т.п. (ст. 56 Закона о судоустройстве). Учитывая, что право принесения представления в порядке надзора в гражданском процессе принадлежит руководителям Верховного Суда, такие обобщения могут служить основанием для их принесения и последующего пересмотра судебных решений в порядке надзора.

Полномочие по даче разъяснений судебной практики претерпело существенные изменения. Ранее такие разъяснения обладали характером "обязательных", а Верховный Суд был уполномочен следить за выполнением судами его руководящих разъяснений (ст. 56 Закона о судоустройстве). Комментируемая же статья в этой части в полном объеме корреспондирует требованиям ст. 120 Конституции, подтверждая принцип независимости судей и подчинения их только закону. Однако значение разъяснений Верховного Суда по вопросам судебной практики сохраняется. Они (несмотря на острые, неутихающие споры вокруг их правовой природы - источник права или нет, а если источник, то какой*(33)) играют роль субсидиарных толкований, служащих для судей дополнительными ориентирами в вопросах применения норм права.

Таким образом, конституционное понятие "судебный надзор", по объему содержания шире понятия, используемого, как судоустройственным, так и процессуальным законодательством.

Правовой статус Верховного Суда в качестве высшего органа в подсистеме судов общей юрисдикции подтверждается также наделением только этого суда полномочием законодательной инициативы по вопросам его ведения (подробнее см. комм. к ст. 104).

Еще одним проявлением качества высшего судебного органа выступают полномочия Верховного Суда в части рассмотрения им дел по первой инстанции. Статья 27 ГПК относит к компетенции Верховного Суда следующие категории гражданских, административных и иных дел:

Об оспаривании ненормативных и нормативных*(34) правовых актов Президента РФ, палат Федерального Собрания, Правительства РФ*(35);

Об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

Об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей, либо о прекращении их отставки;

О приостановлении деятельности или о ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов РФ;

Об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центризбиркома РФ (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силу решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума*(36);

По разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации, между органами государственной власти субъектов РФ, переданных ему Президентом РФ в соответствии со ст. 85 Конституции;

О расформировании Центризберкома РФ;

А также иные дела, отнесенные к подсудности Верховного Суда федеральными законами.

А, в соответствии со ст. 31 (ч. 4) и 452 УПК Верховному Суду подсудны дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда по их ходатайству, а также иные уголовные дела, отнесенные к подсудности этого суда федеральными законами.

Естественно, к компетенции Верховного Суда относится и рассмотрение им дел по вновь открывшимся обстоятельствам, в отношении вынесенных им решений.

Полномочия Верховного Суда, а равно иных судов общей юрисдикции в части осуществления ими судебного контроля за конституционностью и законностью нормативных актов различного вида были уточнены Конституционным Судом в Постановлении от 16 июня 1998 г. N 19-П по делу о толковании отдельных положений ст. 125-127 Конституции РФ (СЗ РФ. 1998. N 25. Ст. 3004), а также в Постановлении от 11 апреля 2000 г. N 6-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" (СЗ РФ. 2000. N 16. Ст. 1774). Верховный Суд выразил правовую позицию, согласно которой эти суды не вправе признавать какие бы то ни было нормативные акты, перечисленные в ст. 125 (ч. 2 и 5), не соответствующими Конституции (подробнее см. комм. к ст. 125).

Еще одним признаком, раскрывающим понятие "высший судебный орган", является юридическая сила его решений. Решения Верховного Суда, вынесенные им в качестве суда надзорной инстанции, являются окончательными и не подлежат дальнейшему обжалованию или опротестованию. Решения, вынесенные Верховным Судом по первой инстанции, могут быть пересмотрены им самим (но иным его подразделением - специальной Кассационной коллегией) в кассационном порядке*(37). Решения, принятые Судом в кассационном порядке, могут быть им же пересмотрены в порядке надзора (опять-таки иным его подразделением - Президиумом). Решения же, вынесенные в порядке надзора как в отношении решений, вынесенных иными федеральными судами общей юрисдикции, так и им самим, могут быть пересмотрены только по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако необходимо заметить, что решения, вынесенные в порядке надзора судебными коллегиями Верховного Суда, могут быть пересмотрены его Президиумом.

Юридическая сила решений Верховного Суда, равно как и любого иного суда в РФ, имеет универсальный территориальный характер действия, содержание которого детально раскрыто в нормах ст. 6 ФКЗ о судебной системе.

Верховный Суд РФ наделен еще одним исключительным по своему характеру полномочием. В силу нормы ч. 1 ст. 93 Конституции РФ он принимает участие в процессе отрешения Президента РФ от должности, давая заключение о наличии в действиях Президента РФ признаков тяжкого преступления, в случаях выдвижения соответствующего обвинения Государственной Думой Федерального Собрания РФ (см. комм. к ст. 93).

Перечисленные выше полномочия не исчерпывают компетенцию Верховного Суда. Как и иные суды, он в процессе осуществления правосудия (на любой процессуальной стадии) вправе обращаться с запросом о конституционности примененного или подлежащего применению закона в конкретном деле в Конституционный Суд (см. комм. к ст. 125).

Детально правовой статус - полномочия, организацию и порядок деятельности Верховного Суда - должен установить федеральный конституционный закон (см. комм. к ст. 128), который отсутствует. Вопрос о том, должен ли это быть самостоятельный акт, посвященный только правовому статусу Верховного Суда РФ, или комплексный акт типа законов об арбитражных или военных судах (ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации") до сих пор остается дискуссионным. Ряд авторов, в том числе судьи и сотрудники Верховного Суда, внесшего в порядке реализации ч. 1 ст. 104 Конституции в 2000 г. в Государственную Думу проект ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", полагают, что это должен быть отдельный акт. Иные считают, что принятие отдельных актов о каждом из звеньев подсистемы судов общей юрисдикции (логичный путь развития законодательства при таком подходе) неизбежно приведет к разбалансировке законодательства об устройстве общих судов. Кроме того, это в меньшей степени представляется соответствующим и норме ч. 3 ст. 128 Конституции. Необходимо отметить, что позиция законодателя в этом вопросе также достаточно противоречива. С одной стороны, он принимает комплексные акты, посвященные регулированию организации и деятельности арбитражных и военных судов, всей судебной системы, а с другой - отдельные акты, посвященные, например, правовому статусу мировых судей в РФ или народных заседателей федеральных судов общей юрисдикции.

В настоящий момент Верховный Суд действует в составе Пленума, Президиума, Судебной коллегии по гражданским делам, Судебной коллегии по уголовным делам, Военной коллегии и Кассационной коллегии. Возглавляет Суд Председатель, руководство Судом осуществляют также первый заместитель Председателя и заместители Председателя, часть заместителей Председателя одновременно является председателями судебных коллегий.

Пленум - общее собрание судей Верховного Суда. Этот орган не обладает полномочиями в сфере осуществления правосудия, но реализует все иные конституционные полномочия Суда, а также некоторые другие, отчасти уже упоминавшиеся:

Рассматривает материалы изучения и обобщения судебной практики;

Утверждает по представлению Председателя Суда составы судебных коллегий и секретаря Пленума из числа судей Суда;

Утверждает по представлению Председателя Суда Научно-консультативный совет при Суде;

Заслушивает сообщения о работе Президиума Суда и судебных коллегий (ст. 58 Закона о судоустройстве).

Президиум Верховного Суда является высшей судебной инстанцией в России по отношению к решениям всех федеральных судов общей юрисдикции. Кроме того, он наделен полномочиями по рассмотрению материалов изучения и обобщения судебной практики, анализа судебной статистики и рассмотрению вопросов организации работы судебных коллегий (ст. 62 Закона о судоустройстве). Порядок формирования состава этого органа в настоящий момент определен также Законом о судоустройстве (см. комм. к ст. 128) по аналогии с порядком формирования самого Верховного Суда. В состав Президиума входят по должности Председатель Суда, его заместители, а также судьи Верховного Суда, но уже в личном качестве.

Полномочия Президиума Верховного Суда были предметом исследования в Конституционном Суде. Анализируя в Постановлении от 2 февраля 1996 г. N 4-П по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР, Конституционный Суд констатировал: "В силу этих (оспоренных. - А.Е.) положений закона постановления Президиума Верховного Суда РФ, независимо от качества содержащихся в них решений, не могут стать объектом судебной проверки в порядке надзора. Поданные в порядке надзора жалобы граждан на решения Президиума Верховного Суда РФ не полежат изучению, так как априори являются недопустимыми. Таким образом, действующий уголовно-процессуальный закон исходит из абсолютного запрета выявлять и устранять в надзорном порядке любые судебные ошибки, если дело было рассмотрено в качестве вышей судебно-надзорной инстанции Президиумом Верховного Суда РФ". Такое положение дел, естественно, было признано не соответствующим Конституции, но, учитывая формулировки конкретных норм, не в полном объеме. А именно: пункт 5 ч. второй ст. 371 и часть 3 ст. 374 УПК РСФСР были признаны соответствующими Конституции (ее ст. 45, 46 и 50), поскольку предусмотренные ими ограничения на пересмотр в порядке надзора постановлений Президиума Верховного Суда не исключали возможности использования иных процессуальных средств исправления судебных ошибок. С другой стороны, положение п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР, которое ограничивало круг оснований для возбуждения уголовного дела лишь обстоятельствами, "неизвестными суду при постановлении приговора или определения", и в силу этого препятствовало в случае исчерпания возможностей судебного надзора исправлению судебных ошибок, нарушающих права и свободы человека и гражданина, было признано не соответствующим Конституции, ее ст. 15 (ч. 4), 18, 21 (ч. 1), 45, 46, 55 (ч. 2 и 3) (СЗ РФ. 1996. N 7. Ст. 701).

Кассационная коллегия Верховного Суда была учреждена в 1999 г. для рассмотрения всего двух групп дел:

Рассматривает в качестве суда второй инстанции гражданские и уголовные дела по жалобам и протестам на решения, приговоры, определения и постановления, вынесенные Судебной коллегией по гражданским делам, Судебной коллегией по уголовным делам и Военной коллегией Верховного Суда в качестве суда первой инстанции;

Рассматривает в пределах своих полномочий судебные дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 62.2 Закона о судоустройстве).

В отличие от остальных судебных коллегий Кассационная коллегия собирается только в тех случаях, когда имеются соответствующие судебные дела. В период между ее заседаниями судьи, являющиеся членами Кассационной коллегии, участвуют в рассмотрении дел в составе соответствующей судебной коллегии либо Президиума Верховного Суда с соблюдением требования о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении одного и того же дела.

Полномочия судебных коллегий Верховного Суда определены статьей 64 Закона о судоустройстве, а в части деятельности Военной коллегии - также статьей 10 ФКЗ о военных судах. Судебная коллегия по гражданским делам, Судебная коллегия по уголовным делам и Военная коллегия рассматривают дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке по жалобам и протестам на решения судов субъектного уровня, а также в порядке надзора по протестам на решения всех федеральных судов общей юрисдикции. Коллегии пересматривают свои решения и по вновь открывшимся обстоятельствам. Коллегии также изучают и обобщают судебную практику, анализируют судебную статистику.

Полномочия Пленума, Президиума и судебных коллегий могут быть расширены законом, поскольку их перечни определены неисчерпывающим образом. В частности, ранее Закон о статусе судей, а ныне ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (СЗ РФ. 2002. N 11. Ст. 1022; 2003. N 27. Ч. 2. Ст. 2710; 2004. N 33. Ст. 3369; 2005. N 15. Ст. 1278) наделяет Верховный Суд (в лице его Судебной коллегии по гражданским делам) полномочиями по рассмотрению жалоб на решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ по вопросам приостановления и прекращения полномочий судей. Напомним, что коллегии в составе трех судей, принадлежащих к числу судей Судебной коллегии по уголовным делам, участвуют в несудебной по сути*(38) процедуре привлечения судей к уголовной и административной ответственности (см. комм. к ст. 122).

Работой Верховного Суда руководит его Председатель, который обладает значительными полномочиями как процессуального, так и административного (организационного) характера. В соответствии со ст. 65 Закона о судоустройстве Председатель Верховного Суда:

Приносит в пределах и порядке, установленных законом, представления на судебные решения;

Организует работу по изучению и обобщению судебной практики, анализу судебной статистики; вносит представления в государственные органы, общественные организации и должностным лицам об устранении нарушений закона, причин и условий, способствовавших совершению правонарушений, и вносит материалы на рассмотрение Пленума;

Созывает Пленум Суда и председательствует на его заседаниях;

Созывает Президиум Суда и вносит на рассмотрение Президиума вопросы, требующие его решения, председательствует на заседаниях Президиума; может председательствовать в судебных заседаниях коллегий Суда при рассмотрении любого дела;

Распределяет обязанности между заместителями Председателя Суда;

Руководит организацией работы Кассационной коллегии и судебных коллегий; руководит работой аппарата Суда;

Ведет личный прием и организует работу суда по приему граждан и рассмотрению предложений, заявлений и жалоб;

Осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законодательством. В частности, ряд полномочий Председателя Суда по руководству Судебным департаментом при Верховном Суде РФ содержится в ст. 8 и 11 ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" (СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 223; 2003. N 44. Ст. 4261; 2004. N 49. Ст. 4842).

Заместители Председателя Верховного Суда помогают Председателю в реализации его полномочий по руководству Судом, а также имеют собственную компетенцию (также представлены процессуальные и административные виды полномочий):

Могут председательствовать в судебных заседаниях коллегий Суда;

Приносят в пределах и порядке, установленных законом, представления на судебные решения;

В случаях и порядке, установленных законом, вправе приостановить исполнение судебных решений;

Осуществляют в соответствии с распределением обязанностей руководство работой судебных коллегий и структурных подразделений аппарата Суда;

Ведут личный прием граждан;

Учитывая значительный численный состав Верховного Суда, в процессе его деятельности велика роль председателей его структурных подразделений - Кассационной коллегии и судебных коллегий, которые:

Председательствуют в судебных заседаниях руководимых ими коллегий или назначают для этого членов суда;

Образуют составы суда (палаты) для рассмотрения дел в судебных заседаниях коллегий;

Осуществляют руководство работой соответствующих коллегий;

Представляют Пленуму Верховного Суда отчеты о деятельности коллегий;

Вправе истребовать судебные дела для изучения и обобщения судебной практики;

Организуют работу по повышению квалификации членов суда соответствующей судебной коллегии;

Осуществляют другие полномочия, предоставленные им законодательством.

Председатель Военной коллегии, кроме того:

Вносит в Военную коллегию представления на вступившие в юридическую силу решения военных судов;

Вправе истребовать в пределах полномочий Военной коллегии Верховного Суда судебные дела для проверки в порядке надзора;

Организует работу по изучению и обобщению судебной практики, анализу судебной статистики;

В случае необходимости решает вопрос о передаче дела из одного окружного (флотского) военного суда в другой.

Деятельность Верховного Суда, согласно ст. 30 ФКЗ о судебной системе, обеспечивается его аппаратом, в котором насчитывается около 400 высококвалифицированных специалистов различного профиля, работающих как в секретариатах судебных коллегий, так и в иных структурных подразделениях, таких, как Отдел обобщения судебной практики, Отдел работы с законодательством, Отдел проверки судебных решений в порядке надзора и др. (о ресурсном обеспечении см. также комм. к ст. 124).

• Вверх

контрольная работа

Вопрос 2. Верховный суд РФ - высший орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудный судам общей юрисдикции: его состав и полномочия

В соответствии со ст. 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Административный спор

Суды общей юрисдикции имеют право рассматривать уголовные, гражданские и административные дела (ст. 126 Конституции). К компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение экономических споров и иных дел (ст. 127 Конституции)...

Верховный суд Российской Федерации

Место Верховного суда Российской Федерации в сфере гражданского, уголовного и административного судопроизводства

В настоящий момент судебная система Российской Федерации включает три самостоятельные подсистемы: судов общей юрисдикции, судов арбитражной юрисдикции и конституционной юрисдикции...

Общая характеристика участников уголовного процесса

В уголовном процессе на суд возложена не только обязанность вершить правосудие непосредственно в судебной стадии...

Особенность построения судебной системы Российской Федерации

Заданием оперативно-розыскной деятельности является поиск и фиксация фактических данных о противоправных действиях особ или отдельных групп, ответственность за которые установлены Уголовным кодексом Украины...

Роль милиции в борьбе с преступностью

Милиция является органом осуществляющим дознание. На органы дознания возлагается функция применения необходимых оперативно-розыскных мер с целью выявления признаков преступления и лиц, которые его совершили...

Система судов общей юрисдикции

Только судам общей юрисдикции предоставлено право осуществлять правосудие по уголовным делам и делам об административных правонарушениях. Помимо того они уполномочены на осуществление правосудия по подсудным им гражданским делам...

Состав законодательства о гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции

В силу свойственной праву системности его источники образуют взаимосвязанную совокупность, именуемую системой законодательства...

Судебная система в Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, посудным судам общей юрисдикции, осуществляет судебный надзор за их деятельностью...

Судебная система Российской Федерации

"Верховный Суд Российской Федерации, -- говорится в ст. 126 Конституции РФ,-- является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции...

Судопроизводство в Российской Федерации

2.1 Распределение обязанностей между судьями и аппаратом судов первого, второго звена. Планирование работы...

Участники уголовного судопроизводства

Выделение судов (судей) в самостоятельную группу участников уголовного судопроизводства предопределено особенностями той главной уголовно-процессуальной функции, которая возложена на них...

Формирование судебной власти в России

Суды общей юрисдикции представляют собой систему судов, рассматривающих уголовные, гражданские и административные дела. В их задачи входит охрана от всяких посягательств закрепленного в Конституции РФ общественного строя...

Юридическая ответственность в трудовом праве

В трудовом праве, при рассмотрении юридической ответственности, чаще всего рассматривают только дисциплинарную и материальную. Однако правонарушения, совершенные сторонами трудового договора, очень часто касаются не только трудовых прав...

Юрист по административным правонарушениям может понадобиться в случае, если вам инициируют административное дело, обвиняют в хулиганских действиях, вы стали участником ДПТ, или возникли спорные ситуации с налоговой инспекцией. При обращении за юридической помощью в наш центр вы сможете избежать большинства трудностей и в решении административных споров. Наши опытные юристы профессионально выстроит линию защиты ваших прав и интересов.

Административный спор. Что это и как его разрешить?

Практически у каждого физического или юридического лица могут возникать конфликтные ситуации с органами исполнительной власти, которые относятся к административным правонарушениям, такие споры, как правило, носят публично-правовой характер.

К таким делам относят не только споры касающиеся нарушений правил дорожного движения, общественного порядка, но дела, которые рассматриваются в связи с несоблюдением правил пересечения государственной границы, оформления грузоперевозок за рубеж и многого другого. Область применения законодательства об административной ответственности очень обширна, поэтому для достижения положительного результата в разрешении административного спора необходимо обратиться к специалисту.

Юрист по административным правонарушениям – это специалист во всех областях, затрагиваемых административным законодательством, досконально изучивший все тонкости и нюансы законодательства. Все юристы нашего центра являются высококвалифицированными специалистами по данному правовому направлению, имеют большой практический опыт, поэтому мы можем гарантировать успешное разрешение спора.

Когда нужна помощь юриста по уголовному делу?

К уголовному судопроизводству относят сложную категорию дел, карающихся уголовным кодексом Российской Федерации, это дела о следующем:

• причинении вреда здоровью;
• мошенничестве;
• разбое;
• хулиганстве;
• наркотиках (перевозка, сбыт, хранение);
• должностных и экономических преступлениях.

Без юридического сопровождения решение в таких делах доказать невиновность практически невозможно. Наш юридический центр предлагает своим клиентам квалифицированную помощь адвокатов в любом вопросе, который касается законодательства России. Для нас непринципиально, необходима вам только консультация юриста по уголовным делам или полное сопровождение уголовного дела, мы изучим все аспекты вопроса и обеспечим вам грамотную правовую защиту.

Мы оказываем следующие услуги:

• разработка индивидуальной линий защиты (с учетом всех нюансов);
• оценка имеющихся и сбор дополнительных доказательств;
• сопровождение подследственного адвокатом при проведении следственных мероприятий;
• участие в судебном процессе;
• обжалование приговора.

Любой человек может совершить необдуманный поступок, который повлечет за собой уголовно-правовые последствия: необходимая самооборона, ДТП с наличием пострадавших лиц и т. д. Если вы попали в сложную юридическую ситуацию и вам нужен юрист по уголовным делам в Москве, вам необходимо связаться нами по телефонам указанным на сайте, и мы найдем решение ваших проблем!

Правовая защита в гражданских делах

Практически каждому второму жителю России хотя бы раз в жизни требовалась помощь юриста, специализируется на гражданских делах. Такая юридическая поддержка может требоваться при обстоятельствах, которые относятся к трудовому, жилищному, семейному праву (бракоразводные процессы, наследство, защита прав на собственность, в том числе и интеллектуальную, нарушения трудового договора и т. д.).

Решение правовых вопросов в гражданских делах требует четкого знания всех нюансов законодательства, что невозможно для простого обывателя. Получение положительного итога гражданского дела возможно только при высококвалифицированной правовой поддержке. Квалифицированные услуги юриста по гражданским делам, цена которых зависит от сложности дела, вы можете получить, обратившись в наш правовой центр. Очень часто для разрешения спорной ситуации достаточно только получить консультацию юриста по гражданским делам.

К самым сложным гражданским делам относят бракоразводные процессы с разделом имущества, а так же жилищные вопросы, в которые законодательство является сложным и запутанным из-за регулярно вносимых поправок. Огромный круг вопросов, которые охватывает жилищный кодекс Российской Федерации, часто вызывает возникновение правовых вопросов и неясностей. Правильным и быстрым их решением является обращение в центр по оказанию юридических услуг.

Перечень услуг в сфере гражданского права, предоставляемых нами содержит следующие пункты:

• письменные и устные консультации;
• урегулирование конфликтных ситуаций в досудебном порядке;
• оформление искового заявления;
• юридическое сопровождение и составление договоров.

Стоимость услуг юриста по гражданским делам полностью зависит от сложности гражданского дела, непосредственного участия адвоката в досудебном и судебном разбирательстве.

Вам нужно грамотно и профессионально урегулировать правовой спор? Необходима консультация юриста по административным правонарушениям? Мы ждем вас!

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

РЕФЕРАТ

по курсу «Правоохранительные органы»

по теме: «Статистика судов по гражданским, уголовным и администр а тивным делам»

• Введение
• Заключение
• Литература
• Введение
• Статистика имеет многовековую историю. Её возникновение и развитие обусловлены общественными потребностями: подсчета населения, скота, учета земельных угодий, имущества и т.д. Наиболее ранние сведения о таких работах в Китае относятся к XIII в. до нашей эры. В Древнем Риме проводились учеты свободных граждан и их имущества.
• Считается, что основы статистической науки заложены английским экономистом У. Петти (1623-1687) г. Он рассматривал статистику как науку об управлении. В 1746 г. немецкий профессор философии и права Ахенваль впервые в Марбургском университете начал читать новую дисциплину, названную им статистикой.
• Существуют различные виды статистики. Судебная статистика по гражданским, уголовным и административным делам играет важную роль в деятельности правоохранительных органов.
• 1. Общие принципы организации статистической отчетности судов
• Статистическое наблюдение представляет собой научно организационную работу по собиранию массовых первичных данных о явлениях и процессах общественной жизни.
• Любое статистическое наблюдение осуществляется с помощью оценки и регистрации признаков единиц совокупности в соответствующих учетных документах. Таким образом, полученные данные представляют собой факты, которые так или иначе характеризуют явления общественной жизни.
• Статистическая отчетность - это официальный документ, в котором содержатся сведения о работе подотчетного объекта, занесенные на специальную форму. В данном случае подотчетными объектами являются суды и органы юстиции.
• Первичный учет представляет собой регистрацию различных фактов (событий, процессов и т.д.), производимых по мере их свершения и, как правило, на первичном учетном документе. Примером может служить, например, документ о количестве возбужденных уголовных дел.
• В функции первичного учета входят операции наблюдения, т.е. регистрация данных и подсчет итогов.

Каждое предприятие или учреждение представляет установленные формы статистической отчетности, характеризующие различные стороны их деятельности. Все формы статистической отчетности утверждают органы государственной статистики. По своему содержанию формы отчетности бывают типовыми (общими) и специализированными.

Общая отчетность - это отчетность, содержащая одни и те же данные для всех органов юстиции, такие как, например количество уголовных и гражданских дел в конкретном суде.

В специализированной отчетности содержатся специфические показатели, характерные только для данного учреждения юстиции.

По периоду времени, за который предоставляется отчетность, по его длительности различают отчетность текущую и годовую. Если сведения представляются за год, то такую отчетность называют годовой. Отчетность за все другие периоды в пределах менее года, соответственно квартальная, месячная, недельная и т.п. называется текущей.

Для подведения итогов данных судебной статистики и статистики органов юстиции используют обобщающие статистические показатели.

Обобщающие статистические показатели отражают количественную сторону изучаемой совокупности общественных явлений, представляет собой их величину, выраженную соответствующей единицей измерения.

Практически статистическая информация начинает формироваться с абсолютных величин, ими измеряются все стороны общественной жизни.

Абсолютные величины, выражающие размеры (уровни, объемы) явлений и процессов, получают в результате статистического наблюдения и сводки исходной информации. Например, количество уголовных дел в данном суде является абсолютной величиной.

По способу выражения размеров изучаемых явлений абсолютные величины подразделяются на индивидуальные и суммарные, которые представляют собой один из видов обобщающих величин.

Индивидуальные величины характеризуют размеры количественных признаков у отдельных единиц. Этот вид показателей служит основанием при статистической сводке для включения единиц объекта в группы. На их базе получают абсолютные величины, из которых, в свою очередь, можно выделить показатели численности совокупности и показатели объема признаков совокупности.

Так число уголовных дел в данном районном суде будет являться индивидуальной величиной, а число уголовных дел во всех районных судах РФ - суммарной.

Абсолютные величины - всегда числа именованные, имеющие определенную размерность, единицы измерения.

Изучая различные явления, статистика не может ограничиваться исчислением только абсолютных величин, в анализе статистической информации важное место занимают производные обобщающие показатели - средние и относительные величины.

Относительные величины в статистике представляют собой частное от деления двух статистических величин и характеризуют количественное соотношение между ними.

При расчете относительных величин следует иметь в виду, что в числителе всегда находится показатель, отражающий то явление, которое изучается, т.е. сравниваемый показатель, а в знаменателе - показатель, с которым производится сравнение, принимаемый за основание или базу сравнения. База сравнения выступает в качестве своеобразного измерителя. В зависимости от того, какое числовое значение имеет база сравнения, результат отношения может быть выражен либо в форме коэффициента и процента, либо в форме промилле и децимилле.

Если значение основания или базы сравнения принимается за единицу, то относительная величина является коэффициентом и показывает, во сколько раз изучаемая величина больше основания.

Если значение основания или базу сравнения принять за 100%, результат вычисления относительной величины будет выражаться также в процентах.

В тех случаях, когда базу сравнения принимают за 1000, результат сравнения выражается в промилле.

Относительной величиной, например, будет являться доля гражданских дел в общем количестве дел данного районного суда.

Рассмотрим способы определения относительных величин.

1. Относительные величины структуры характеризуют состав изучаемой совокупности. Исчисляются они как отношение абсолютной величины каждого из элементов совокупности к абсолютной величине всей совокупности, т.е. как отношение части к целому, и представляют собой удельный вес части в целом.

Как правило, относительные величины структуры выражаются в процентах (база сравнения принимается за 100) или в долях (база сравнения принимается за 1).

Так доля гражданских и доля уголовных дел в судопроизводстве данного районного суда относятся к относительным величинам динамики.

2. Относительные величины динамики характеризуют изменение изучаемого явления во времени, выявляют направление развития, измеряют интенсивность развития. Расчет относительных величин выполняется в виде темпов роста и других показателей динамики. Доля гражданских дел данного районного суда в текущем временном периоде по сравнению с прошлым - относительная величина динамики.

2. Место судебной статистики в деятельности судов

Суды общей юрисдикции представляют собой систему судов, рассматривающих уголовные, гражданские и административные дела. Суды общей юрисдикции в соответствии с Законом «О судебной системе РФ» представляют собой централизованную систему, возглавляемую Верховным Судом РФ, и подразделяются на две подсистемы. Одну составляют так называемые общие суды, рассматривающие обычные уголовные, гражданские и административные дела. Другую - военные суды, осуществляющие правосудие в Вооруженных Силах РФ и других воинских соединениях. Все суды, входящие в систему судов общей юрисдикции, разделяются на звенья. В каждое звено входят суды, обладающие одинаковой компетенцией и структурой. Высшим звеном является Верховный Суд РФ. В подсистему общих судов входит среднее звено, состоящее из Верховных судов республик в составе РФ, судов автономной области, автономных округов, областей, краев, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Низшее звено составляют районные (городские) суды. Кроме того, в систему судов общей юрисдикции включены также и мировые судьи.

Среднее звено военных судов составляют суды округов, видов Вооруженных Сил, групп войск, флотов. Низшее звено образуют военные суды гарнизонов, флотилий, армий.

Все суды общей юрисдикции могут рассматривать уголовные и гражданские дела в качестве судов первой инстанции. Верховный Суд РФ и суды, относящиеся к среднему звену, выполняют также функции кассационной и надзорной инстанций.

В районных судах изучение и обобщение судебной статистики организует председатель суда. Первичный статистический учет осуществляется в судебных канцеляриях. Как правило, в районном (городском) суде имеются две канцелярии: по уголовным и гражданским делам, через которые ведется корреспонденция, регистрация, учет и хранение судебных дел, находящихся в производстве суда. Эта работа выполняется секретарями и делопроизводителями. Для хранения рассмотренных дел организуется архив.

Секретари судебных заседаний, как правило, закреплены за конкретными судьями. В их обязанность входит ведение протокола судебного заседания, и они несут ответственность за его правильность.

В районном суде организуется справочная работа по законодательству и судебной практике. Эта работа, как правило, возлагается на консультантов. Консультант хранит контрольные экземпляры законов, кодексов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ, следит за изменениями в законодательстве и ставит об этом в известность судей, участвует в работе по обобщению судебной практики и анализу судебной статистики.

Рассмотрим в качестве примера статистику по районным судам Ростовской области.

В районные (городские) суды области в 2006 году поступило на рассмотрение 97 091 дело, что на 9 488 дел больше, чем в 2005 году и на 9725 дел больше, чем в 2004 году, в процентном отношении видно, что поступление дел в 2006 году по сравнению с 2005 годом увеличилось на 9,8%, а по сравнению с 2004 годом на 10 %.

Из общего числа поступивших на рассмотрение в 2006 году дел, количество поступивших уголовных дел по сравнению с 2005 годом увеличилось на 1 441 дело (6,9%), а по сравнению с 2004 годом на 2 655 дел (12,8%). Также, отмечается увеличение поступивших в 2006 году гражданских дел по сравнению с 2005 годом на 6 858 дел (9,6%), а сравнительно с 2004 годом увеличение на 8246 дел (11,5%). Поступление дел по административным правонарушениям в 2006 году по сравнению с 2005 годом увеличилось на 1189 дел (25,8%), а по сравнению с 2004 годом уменьшилось на 1176 дел (25,6%).

От общего количества поступивших в районные (городские) суды области дел в 2006 года всего окончено производством 96 030 дел (99%), что на 9124 дела (9,5%) больше, чем в 2005 году и на 9613 дел (10%) больше, чем в 2004 году.

В 2006 году оконченных производством уголовных дел сравнительно с 2005 годом больше на 1 497 дел (7,2%), а сравнительно с 2004 годом количество дел увеличилось на 2 660 дел (12,9%). Также в 2006 году значительно увеличилось количество оконченных производством гражданских дел сравнительно с 2005 годом на 6438 дел (9,1 %), а по сравнению с 2004 годом на 8 129 дел (11,5%). Дел об административных правонарушениях оконченных производством по сравнению с 2005 годом больше на 1 189 (25,9%), а по сравнению с 2004 годом количество оконченных производством дел об административных право нарушениях уменьшилось на 1 176 дел (25,6%).

При проведении сравнительного анализа поступивших на рассмотрение в районные (городские) суды области и оконченных производством дел, остаток неоконченных производством дел в 2006 году составляет 1061 дело (1,1 %), в 2005 году 697 дел (0,8%), а в 2004 году 949 дел (1,1 %).

Остаток неоконченных производством в 2006 году уголовных дел составляет 154 дел (0,7%), гражданских дел 907 дел (1,3%), остаток дел об административных правонарушениях отсутствует, в 2005 году остаток уголовных дел составлял 210 дел (1,1%), гражданских 487 дел (0,8%), остаток дел об административных правонарушениях отсутствовал, в 2004 году остаток уголовных дел 159 дел (0,9%), гражданских дел 790 дел (1,2%), по делам об административных правонарушениях остаток отсутствовал.

В 2006 году к мировым судьям на рассмотрение поступило 247 475 дел, что на 16 602 дел больше, чем в 2005 году и на 31 629 дел больше, чем в 2004 году, в процентном отношении видно, что поступление дел в 2006 году по сравнению с 2005 годом увеличилось на (6,7%), а по сравнению с 2004 годом на (12,8%).

Из общего количества поступивших на рассмотрение дел в 2006 году, количество поступивших уголовных дел больше, чем в 2005 году на 317 дел (2,3%), по сравнению с 2004 годом количество увеличилось на 1 706 дел (12,4%); поступление гражданских дел в 2006 году по сравнению с 2005 годом увеличилось на 8 575 (6,4%), по сравнению с 2004 годом количество дел увеличилось на 19 151 дел (14,3%); поступление дел об административных правонарушениях в 2006 году по сравнению с 2005 годом увеличилось на 7 710 дел (7,7%), а по сравнению с 2004 годом на 10 772 дел (10,8%).

От общего количества поступивших к мировым судьям дел в 2006 года всего окончено производством 246 793 дел (99,7%), что на 16 662 дела больше (6,8%), чем в 2005 году и на 33249 дел больше (13,5%), чем в 2004 году.

В 2006 году оконченных производством уголовных дел сравнительно с 2005 годом больше на 674 дела (5%), а сравнительно с 2004 годом количество дел увеличилось на 1 956 дел (14,3%). Также в 2006 году значительно увеличилось количество оконченных производством гражданских дел сравнительно с 2005 годом на 8278 дел (6,2%), а по сравнению с 2004 годом на 20521 дело (15,4%). Дел об административных правонарушениях оконченных производством по сравнению с 2005 годом больше на 7 710 (7,7%), а по сравнению с 2004 годом количество оконченных производством дел об административных правонарушениях увеличилось на 10 772 дела (7,7%).

При проведении сравнительного анализа поступивших на рассмотрение мировым судьям и оконченных производством дел, остаток не оконченных производством дел в 2006 году составляет 682 дело (0,3%), в 2005 году 742 дела (0,3%), а в 2004 году 2302 дела (1,1 %).

Остаток не оконченных производством в 2006 году уголовных дел составляет 110 дел (0,8%), гражданских дел 572 дел (0,4%), а остаток дел об административных правонарушениях отсутствует, в 2005 году остаток уголовных дел составлял 467 дел (3,5%), гражданских 275 дел (0,1%), остаток дел об административных правонарушениях отсутствовал, в 2004 году остаток уголовных дел 360 дел (3%), гражданских дел 1942 дел (1,7%), по делам об административных правонарушениях остаток отсутствовал.

Верховный Суд Российской Федерации в соответствии со ст. 126 Конституции Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, а также осуществляет в предусмотренных законодательством случаях судебный надзор за деятельностью других судов, дает разъяснение по вопросам применения судебной практики, возглавляет всю систему судов общей юрисдикции и военных судов. В организационные полномочия Председателя Верховного Суда РФ входит организация работы по изучению и обобщению судебной практики, анализу судебной статистики.

В настоящий момент проводится ряд мероприятий, направленных на автоматизацию системы делопроизводства и судебной статистики Верховного Суда РФ.

Автоматизация судебного делопроизводства была начата в середине 1990-х силами специалистов собственного отдела правовой информатизации. Позже появились и другие программы собственной разработки, но вскоре стало очевидно, что для дальнейшего развития проекта целесообразно воспользоваться услугами сторонних специалистов. Подрядчиком работ стал Научно-исследовательский центр «Агора», который с 1992 года специализируется на автоматизации судебного делопроизводства. На сегодняшний день автоматизированы все подразделения, вовлеченные в судебное делопроизводство. Сейчас созданы базы данных по судебному делопроизводству всех коллегий и отделов, судебной статистики, управления. Кроме того, ведется банк данных судебных решений. Ядро системы - база данных картотек судебных документов и единая справочная суда. В качестве СУБД используется Oracle.

В обобщенном виде автоматизированная система судебного делопроизводства имеет два информационных контура. Первый охватывает непосредственно судо- и делопроизводство, как гражданское, так и уголовное. Второй - рабочие места для смежных служб и подразделений Верховного Суда.

На сегодняшний день разработаны и внедрены комплексы автоматизированных рабочих мест для сотрудников таких подразделений, как отдел проверки судебных дел в порядке надзора, отдел обобщения судебной практики (судебная статистика), судебная коллегия по гражданским делам (1-я и 2-я инстанции), судебная коллегия по уголовным делам, кассационная коллегия, Президиум ВС РФ и отдела контроля и исполнения решений.

Сегодня статистические данные могут быть рассчитаны по любому периоду времени и с большой точностью. При этом судебная статистика ведется в каждой коллегии, в каждом подразделении ВС РФ, и статистикой автоматизация не ограничивается - обеспечен еще и контроль исполнения судебного дела.

Заключение

Статистику можно определить как планомерный и систематический учет массовых общественных явлений, который осуществляется государственными статистическими органами и дает числовое выражение проявляющимся закономерностям.

История развития статистики показывает, что статистическая наука сложилась в результате теоретического обобщения накопленного человечеством передового опыта учетно-статистических работ, обусловленных, прежде всего, потребностями управления жизни общества. Данные слова можно отнести в полном объеме и к судебной статистике судов по уголовным, гражданским и административным делам.

Литература

1. Общая теория статистики. Под ред. А.Я. Боярского, Г.А. Громыко. - 2е изд. - М.: Издательство Моск. ун-та. 2000 г.

2. Правовая статистика. Учебник под редакцией Осетрова И.А. - М.: Юридическая литература, 2004.

3. Правовая статистика. Учебник под редакцией Яковлевой З.Г. - М.: Юридическая литература, 2005.

4. Шашенкова Е. Правовая система консервативна лишь на первый взгляд. // http://www.nic-agora.ru.

Подобные документы

Организации деятельности коллегии адвокатов "Юстиниан". Правовое обслуживание компаний, представление по экономическим спорам в арбитраже и судах общей юрисдикции. Защита по уголовным и гражданским делам в сфере экономики и компьютерной информации.

отчет по практике , добавлен 11.10.2013


Высший орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам. Органы по правовому обеспечению деятельности юридических лиц и оказанию правовой помощи граждан. Органы обеспечения охраны порядка и безопасности. Компетенция Верховного Суда РФ.

контрольная работа , добавлен 25.03.2011


Характеристика производства, предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Российское и международное законодательство по данной категории дел. Особый предмет доказывания по уголовным делам.

курсовая работа , добавлен 30.01.2014


Психологические особенности судебного допроса. Анализ психологии судебного процесса по уголовным делам. Психологические аспекты судебных прений. Цели познавательной деятельности в суде. Разновидности судебного допроса. Психология вынесения приговора.

контрольная работа , добавлен 17.09.2010


Реформирование производства по административным делам. Процессуальное основание для отмены постановления ввиду неполноты и (или) односторонности рассмотрения дела. Ошибки, связанные с необходимостью выбора в условиях "пограничного" законодательства.

дипломная работа , добавлен 23.06.2016


Понятие представительства по гражданским делам. Виды судебного представительства. Основания возникновения. Субъекты судебного представительства. Полномочия судебных представителей. Порядок их оформления.

курсовая работа , добавлен 09.04.2004


Производство судебной экспертизы. Правовые основы судебно-бухгалтерской экспертизы по уголовным, арбитражным, гражданским и административным делам. Статус экспертных учреждений. Права, обязанности и юридическая ответственность эксперта-бухгалтера.

реферат , добавлен 08.05.2010


Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, состав его участников. Обстоятельства, подлежащие установлению по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Специфика судебного разбирательства данной категории дел.

курсовая работа , добавлен 05.11.2013


контрольная работа , добавлен 16.07.2016


Современное состояние правового регулирования видов судопроизводства по гражданским делам. Производство по делам, вытекающим из публичных правоотношений. Основные способы защиты лицами своих законных интересов. Изучение зарубежной процессуальной практики.

Указанные отрасли имеют как отличия, так и сходства, но последних гораздо меньше. Многие люди, не имеющие какого-либо отношения к юриспруденции, часто отождествляют два этих понятия. По сути, они регулируют отношения в связи с правонарушениями лиц. Конечно, преступление является более серьезным правонарушением, нежели административное. Не все составы преступлений имеют отражение в нормах обеих отраслей.

Так, уголовное и административное право пересекаются, например, в таких составах, как нарушение правил дорожного движения. В первом случае обязательными должны быть тяжкий вред здоровью или смерть лица, в последнем - сам факт нарушения, даже если не было никаких последствий, карается, как правило, административным штрафом или лишением права управлять машиной. Уголовное право регламентирует отношения в связи с совершением или подготовкой преступного акта. Административное же - в связи с совершением правонарушения, имеющего значительно меньший уровень опасности для общества и личности.

В плане регулирования отношений уголовное и административное право имеют свои собственные сферы действия, которые порой взаимодействуют. При этом ни одно из них не является альтернативой друг другу. У них абсолютно разный состав участников, методов, средств, принципов, а также последствий, которые наступают в связи с применением тех или иных норм. И уголовное, и административное право не только устанавливают те или иные правила, которым должны следовать все - и граждане, и организации -но и реагируют на их неисполнение или несоблюдение.

Сходства и различия уголовного и административного права

Соотношение этих отраслей права в рассматриваемом контексте можно проследить на следующем примере. Например, в результате ДТП пассажиру причинен вред здоровью. Никаких объективных признаков, свидетельствующих о наступлении тяжкого вреда здоровью, не выявлено, поэтому начинается производство по административному делу. Но до истечения 7-дневного срока, принятого условным при наступлении более тяжких последствий, пострадавший умирает. В этом случае возбуждается уголовное дело, а все полномочия вместе с материалами административного дела передаются следователю. При этом важным является вопрос о преюсдиции. Этот термин означает, что обстоятельства, установленные в рамках одного производства, признается доказанными в рамках другого. Так, административная преюдиция действует и в уголовном праве. Например, в рассмотренном выше случае факт нетрезвого состояния виновника ДТП будет признан и по уголовному делу. Эти же отрасли пересекаются и в некоторых экономических, а также налоговых преступлениях.

Общей чертой уголовного и административного права является то, что, во-первых, в каждой из отраслей участником отношений выступает государство в лице правоохранительных органов, а, во-вторых, принятые ими решения являются обязательными для иных лиц, также вовлеченных в такие отношения. Следующим сходством двух отраслей является то, что обе они имеют один тип источника - кодифицированные акты в виде кодексов, принятых федеральными законами.

Одним из отличий административного права от уголовного является то, что первому к ответственности может быть привлечено юридическое лицо, в последнем же - только физическое, поскольку ему присущ принцип индивидуальной ответственности за деяния. Также отличаются и их последствия. Например, в рамках уголовных отношений лицо получает судимость, которая погашается спустя определенное время. В административном - лицо считается лишь привлеченным к ответственности без каких-либо последствий в течение 1 года. Уголовное и административное право в плане дифференциации правонарушений отличаются кардинально. Преступления бывают четырех уровней и различаются по максимальным санкциям, а правонарушения такой вариации не имеют вовсе.

Еще одним сходством двух указанных отраслей права является то, что каждое из них предусматривает неотвратимость наступления негативных последствий для нарушителей. Например, нельзя безосновательно прекратить производство или освободить лицо от ответственности.

Соотношение административного, уголовного и гражданского права

Гражданское право отличается от первых двух тем, что здесь субъекты равноправны, при этом административные методы не применяются. Рассмотрим это на примере. Между коммерческой компанией и местным самоуправлением заключен договор поставки. Если компания не выполняет свои требования, то местные государственные чиновники не вправе включить административный ресурс, поскольку их отношения построены на договоре, в котором обе стороны равны. В отличие от административного и уголовного, в гражданском праве нет места каким-либо проявлением государственного принуждения, не считая вопросов исполнения решения судов, которые, по сути, являются уже прерогативой исполнительного производства.

Рассмотрим пример, в котором проявляются все виды отношений. Между коммерческой компанией и государственным органом заключен контракт (гражданские правоотношения). В ходе его исполнения возникли противоречия, приведшие стороны в суд (гражданские отношения). В рамках судебного заседания представитель коммерческой структуры нарушил порядок судебного заседания, в результате чего был привлечен судьей к административной ответственности (административные отношения). Или, например, со стороны того же представителя совершены действия по фальсификации доказательств, что станет уже предметом уголовного разбирательства. Административное и уголовное право в этом случае находятся с одной стороны весов, если возникнет вопрос о сравнении указанных трех отраслей, хотя и призваны регулировать совсем разные правоотношения.

В целом, административное, уголовное и гражданское право преследуют одну цель - урегулировать те или иные отношения. Именно поэтому каждая отрасль наделена набором инструментов и средств, способных повлиять на такого рода отношения.

Еще одним весьма сложным, но распространенным примером отношений административного, уголовного и гражданского права является следующая ситуация. Один человек берет у другого деньги в качестве займа, при этом оформляется соответствующий договор. Приходит срок возврата денег, но заемщик долг не возвращает. Возникает коллизия: привлекать его за мошенничество, или все же эти отношения находятся в рамках гражданского права. Конечно, никто не будет устанавливать мотивы такого поведения, если нет заявления от потерпевшего. Практика показывает, что в таких случаях представители полиции отказывают в возбуждении дела, поскольку отсутствует состав преступления, а ссылка идет на гражданские отношения. При этом неофициально поясняется, что если бы количество таких займодавцев было несколько, то налицо было бы мошенничество. Такая позиция не вполне понятна, тем более она не решает существующей коллизии. Уголовное право начинает действовать тогда, когда будет доказано изначальное намерение не отдавать деньги, но важно, в рамках какого производства такой факт можно установить. Это вопросы, на которых нет однозначных ответов. Помочь в этом может только разбор конкретной ситуации.