2) representa a las partes;
3) informar qué caso penal está sujeto a consideración;
4) informa sobre la duración prevista del juicio;
5) explicar las tareas que enfrentan los jurados y las condiciones para su participación en la consideración de este caso penal, previstas por este Código.
3. El juez presidente explica a los candidatos a jurados su deber de responder con veracidad a las preguntas que se les formulan, así como de proporcionar la información necesaria sobre sí mismo y sobre las relaciones con los demás participantes en el proceso penal. Posteriormente, el juez presidente interrogará a los candidatos a jurados sobre la existencia de circunstancias que impidan su participación como jurados en la consideración de la causa penal.
4. Cada uno de los candidatos a jurados, que comparecieron en la sesión del tribunal, tiene derecho a señalar las razones que les impiden desempeñar las funciones de jurado, así como a declarar su retiro.
5. A solicitud de los candidatos a jurado sobre la imposibilidad de participar en el juicio, se escucha la opinión de las partes, luego de lo cual el juez toma una decisión.
6. Los candidatos a jurado, cuyas solicitudes de exención de participación en la consideración de un caso penal sean satisfechas, serán excluidos de la lista preliminar y retirados de la sala del tribunal.
7. Satisfechas las autorenuncias de los candidatos a jurados, el juez presidente propone a las partes el ejercicio de su derecho a la recusación razonada.
8. El juez presidente da a las partes la oportunidad de hacer a cada uno de los candidatos restantes a jurados preguntas relacionadas con el esclarecimiento de las circunstancias que impiden que una persona participe como jurado en la consideración de un caso penal. No está permitido hacer otras preguntas, están sujetas a rechazo por parte del presidente. El primero en realizar una encuesta de candidatos a jurados es el lado de la defensa. Si un partido está representado por varios participantes, el orden de su participación en la encuesta realizada por el partido se establece por acuerdo entre ellos.
9. Una vez finalizada la votación de los candidatos a jurado, se analiza cada candidato en la secuencia determinada por la lista de candidatos. El juez que preside pregunta a las partes si tienen alguna objeción en relación con las circunstancias que impiden que la persona participe como jurado en la consideración del caso penal.
10. Las partes presentarán al presidente del tribunal solicitudes de recusación por escrito fundamentadas sin revelarlas. Estas peticiones son resueltas por el juez sin ser trasladadas a la sala de deliberación. Los candidatos seleccionados para jurados quedan excluidos de la lista preliminar.
11. El presidente del tribunal señala a la atención de las partes su decisión sobre las impugnaciones motivadas. También podrá comunicar su decisión a los posibles jurados.
12. Si como consecuencia de la satisfacción de las autorenuncias declaradas y de las recusaciones motivadas, hubiere menos de doce candidatos a jurados de la Corte Suprema de la República, del tribunal regional o comarcal, del tribunal de la ciudad significado federal, tribunal de una comunidad autónoma, tribunal de un distrito autónomo, tribunal militar de distrito (naval) y menos de diez candidatos a jurados Tribunal de Distrito, el tribunal militar de guarnición, el oficial que lo presida tomará las medidas previstas en la tercera parte del artículo 327 de este Código. Si el número de candidatos restantes a jurados es de doce o más en la corte suprema de la república, un tribunal regional o regional, un tribunal de ciudad federal, un tribunal de región autónoma, un tribunal de distrito autónomo, un tribunal militar de distrito (naval), y diez o más en un tribunal de distrito, un tribunal militar de guarnición, el juez presidente invita a las partes a declarar recusaciones inmotivadas.
(ver texto en edición anterior)
13. Las recusaciones inmotivadas de los jurados son anunciadas por las personas especificadas en el párrafo 2 de la parte quinta del artículo 327 de este Código tachando de la lista preliminar recibida los nombres del candidato a jurado impugnado, después de lo cual estas listas se transfieren al presidente del tribunal. sin anunciar los nombres de los jurados recusados. Estas listas, así como las mociones fundamentadas para descalificar a los jurados, se adjuntarán a los materiales del caso penal.
(ver texto en edición anterior)
14. Una recusación inmotivada es declarada primero por el fiscal, quien coordina su posición sobre las recusaciones con otros participantes en el proceso penal por parte de la acusación.
15. Si varios acusados están involucrados en un caso penal, se realiza un desafío no motivado por su acuerdo mutuo y, en caso de que no se llegue a un acuerdo, dividiendo el número de jurados que se eliminarán en partes iguales entre ellos, si es posible. Si tal división es imposible, entonces los demandados ejercen su derecho a la recusación inmotivada por mayoría de votos o por sorteo.
16. Si el número de jurados no recusados lo permite, el juez presidente podrá conceder a cada parte el derecho a una recusación inmotivada adicional.
(ver texto en edición anterior)
17. Después de resolver todos los asuntos de auto-retirada y recusación de los candidatos a jurado, el secretario de la sesión del tribunal o el juez auxiliar, siguiendo las instrucciones del juez presidente, elabora una lista de los restantes candidatos a jurado en el orden en que fueron incluidos en la lista inicial.
18. Si el número de candidatos a jurados no removidos excede de diez en la corte suprema de la república, el tribunal regional o regional, el tribunal de la ciudad de trascendencia federal, el tribunal de la región autónoma, el tribunal del distrito autónomo, el tribunal militar de distrito (naval) y ocho en el tribunal de distrito, el tribunal militar de guarnición, el acta de la sesión del tribunal, bajo la dirección del juez presidente, incluirá, respectivamente, los diez y ocho primeros en la lista de candidatos. Teniendo en cuenta la naturaleza y complejidad de la causa penal, por decisión del presidente del tribunal podrá elegirse un mayor número de jurados de reserva, que también se incluirán en las actas de la sesión del tribunal.
(ver texto en edición anterior)
19. Después de eso, el juez presidente anuncia los resultados de la selección, sin indicar los motivos de exclusión de la lista de ciertos candidatos a jurados, agradece a los restantes candidatos a jurados.
20. Si los restantes candidatos a jurados resultan ser menos de diez en la corte suprema de la república, el tribunal regional o regional, el tribunal de la ciudad de trascendencia federal, el tribunal de la región autónoma, el tribunal de la distrito, el tribunal militar de distrito (naval) y menos de ocho en el tribunal de distrito, el tribunal militar de guarnición, el número requerido de personas es convocado al tribunal adicionalmente de acuerdo con la lista de reserva. Con respecto a los candidatos a jurados recién convocados a la corte, las cuestiones de su liberación de la participación en la consideración de un caso penal y las impugnaciones se resuelven en la forma prescrita por este artículo.
(ver texto en edición anterior)
21. El juez presidente anunciará los apellidos, nombres y patronímicos de los miembros del jurado inscritos en el acta de la sesión del tribunal. A su vez, los primeros ocho jurados de la lista de la corte suprema de la república, el tribunal regional o regional, el tribunal de la ciudad de trascendencia federal, el tribunal de la región autónoma, el tribunal del distrito autónomo, el tribunal militar de distrito (naval) y los primeros seis jurados de la lista del tribunal de distrito, el tribunal militar de guarnición forman un panel de jurados en el caso penal pertinente, y los dos últimos jurados de la lista del tribunal pertinente participan en la consideración de la causa penal como jurados de reserva.
(ver texto en edición anterior)
22. Terminada la formación de un panel de jurados, el presidente del tribunal propone a ocho jurados de la corte suprema de la república, un tribunal regional o regional, un tribunal de ciudad federal, un tribunal de región autónoma, un tribunal de distrito autónomo, un tribunal militar de distrito (naval), o seis jurados de un tribunal de distrito, un tribunal militar de guarnición del tribunal para ocupar su lugar en el banco de jurados, que debe estar separado de los presentes en la sala del tribunal y ubicado, por regla general, frente a el banquillo de los acusados. Los jurados suplentes ocuparán un lugar en el banco de jurados especialmente reservado para ellos por el juez presidente.
(ver texto en edición anterior)
23. La formación del jurado se realiza a puerta cerrada. sesión de la corte.
24. Si los materiales del caso penal contienen información que constituye un secreto de estado u otro secreto protegido por la ley federal, entonces los miembros del jurado serán privados de una firma en su no divulgación. Un miembro del jurado que se niega a dar tal firma es retirado por el juez presidente y reemplazado por un miembro del jurado de reserva.
Los ciudadanos de la Federación de Rusia tienen derecho a participar en la administración de justicia como miembros del jurado. La restricción de este derecho está establecida únicamente por la ley federal. La participación en la administración de justicia como jurados de los ciudadanos incluidos en las listas de candidatos a jurados es su deber cívico tribunales federales jurisdicción general en la Federación Rusa" a partir del 20.08.2004. n.° 113-FZ (modificado el 27 de diciembre de 2009), art. 2..
Las cuestiones relativas a la formación de listas de jurados están actualmente reguladas por la Ley Federal "Sobre los jurados de los tribunales federales de jurisdicción general en la Federación de Rusia" de fecha 20 de agosto de 2004, modificada el 27 de diciembre de 2009.
De acuerdo con esta ley, el presidente del tribunal, a más tardar tres meses antes de la expiración del mandato de los candidatos a jurados que estaban previamente incluidos en las listas general y de reserva de candidatos a jurados, somete al jefe de la más alta órgano ejecutivo del poder estatal del tema relevante de la Federación Rusa una idea sobre el número necesario para el trabajo de la corte de candidatos a jurados.
Las listas general y de reserva de candidatos a jurados se publican en los medios de comunicación de los respectivos municipio y contener únicamente los apellidos, nombres y patronímicos de los candidatos a jurados.
De acuerdo con la legislación vigente, las listas de candidatos a jurados se elaboran por un período de cuatro años.
El presidente del tribunal o el juez presidente liberará a los sospechosos o acusados de sus funciones como jurados en relación con la comisión de un delito; personas que no hablan el idioma, mudos, sordos, ciegos y otras personas con discapacidad (en ausencia de posibilidades organizativas o técnicas para su plena participación en la sesión del tribunal).
Los siguientes también pueden ser liberados de los deberes de los jurados en relación con su declaración oral o escrita:
- 1) personas mayores de 60 años;
- 2) mujeres con hijos menores de tres años;
- 3) las personas que, en virtud de su creencias religiosas consideren imposible participar en la administración de justicia;
- 4) personas cuya distracción del desempeño de sus deberes oficiales puede implicar un daño significativo a los intereses estatales y públicos (por ejemplo, médicos, maestros, pilotos de líneas aéreas, etc.);
- 5) otras personas que tengan buenas razones no se le permite participar en la sesión del tribunal.
Al inicio de la sesión del tribunal, el secretario o juez asistente informará sobre la comparecencia de los candidatos a jurados según la lista elaborada, sin indicar su domicilio. Si hay menos de 20 candidatos para jurados, el juez presidente emite una orden de citación adicional.
Tras entregar a las partes las listas de candidatos a jurados que hayan comparecido, el presidente del tribunal deberá explicar a las partes, además de sus derechos, el derecho a declarar recusación razonada e inmotivada a los jurados.
Después de eso, los candidatos a jurados son invitados a la sala del tribunal, donde se forma un panel de jurados en la parte cerrada de la sesión del tribunal, cuyo procedimiento se describe en detalle en el art. 328 Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa.
El juez que preside pronuncia un breve discurso introductorio a los candidatos a jurados, en el que se presenta a sí mismo, a las partes, informa qué causa penal se considerará, cuál es la duración prevista del juicio, explica las tareas a las que se enfrentan los jurados y las condiciones para su participación en la consideración de este caso penal previstas por el Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa.
El juez presidente, además, deberá explicar a los candidatos a jurados el propósito de la selección de tal manera que no tengan una actitud negativa hacia el procedimiento judicial por su posible impugnación, en particular, mencionar que si uno de los candidatos a jurados es , entonces esto no debería ofenderlo, ya que todo se debe a los detalles del caso en consideración y estatutario restricciones, mucho.
Cada uno de los jurados tiene derecho a señalar las razones que le impiden desempeñar sus funciones, a declararse desistimiento.
Luego, el juez que preside les da a las partes la oportunidad de hacer preguntas a los candidatos a jurado sobre lo que creen que impide que un miembro del jurado en particular participe en el caso. El lado de la defensa realiza la encuesta primero.
Una vez finalizado el interrogatorio de los candidatos a jurados, cada candidato es discutido en la secuencia determinada por la lista, pudiendo presentarse a cada uno de ellos una recusación razonada.
La siguiente etapa en la formación del jurado, la resolución de desafíos no motivados, solo puede tener lugar si quedan al menos 18 candidatos como resultado de las etapas de selección anteriores. Esto proporciona derecho garantizado las partes a solicitar cada una dos desafíos no motivados a los candidatos a jurados (cláusula 2, parte 5, artículo 327 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa).
Si quedan menos de 18 candidatos a jurado en la lista, el juez presidente tomará las medidas previstas en la Parte 1 del art. 326 Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa. El primero en declarar una recusación inmotivada es el fiscal, quien coordina su posición con otros participantes de la acusación, y luego la otra parte, el acusado o su abogado defensor.
Si varios acusados participan en un caso penal, se realiza una recusación no motivada por su consentimiento y, en ausencia de consentimiento, dividiendo el número de candidatos a jurados que están siendo recusados en partes iguales entre ellos, si esto es posible, y si no , luego por sorteo. El número de jurados que no han sido recusados debe ser por lo menos de 14. Al final del proceso de recusaciones inmotivadas, los primeros 14 candidatos de la lista se asientan en el acta de la sesión del tribunal, anunciada por el presidente del tribunal, el primer 12 de ellos forman el jurado, y los dos últimos serán jurados suplentes. Teniendo en cuenta la naturaleza y complejidad del caso penal, el presidente del tribunal puede decidir elegir más jurados de reserva.
No se anuncian los motivos de exclusión de la lista de ciertos candidatos a jurados, y al final de la selección, el juez presidente agradece a los candidatos que no aprobaron la selección, se ofrece a abandonar la sala, participar en la selección en otro caso, etc
Antes de que los jurados presten juramento, las partes tienen derecho a declarar que la composición del colegio elegido está sesgada, que, debido a las peculiaridades del caso penal que se examina, en general no puede emitir un veredicto objetivo.
Si la solicitud se reconoce como justificada, entonces el juez presidente destituye al jurado y reanuda los preparativos para la consideración del caso penal por el tribunal con la participación de los jurados de conformidad con el art. 324 Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa.
Luego, los jurados que son miembros del colegio, en la sala de deliberación, por votación abierta, eligen por mayoría de votos al capataz, quien dirige el curso de la reunión de los jurados, en su nombre se dirige al juez presidente con preguntas y solicitudes. , resume los resultados de la votación, redacta el veredicto y lo pronuncia en la sesión del tribunal ( artículo 331 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa).
Después de eso, los jurados (principal y suplente) son juramentados por el juez. El texto del juramento del presidente debe ser pronunciado palabra por palabra sin digresiones. Si un jurado se niega a prestar juramento, debe ser retirado y reemplazado por un sustituto.
A los miembros del jurado que han prestado juramento, el juez presidente explica sus derechos y obligaciones, explica el procedimiento para el juicio, el procedimiento para la participación de los miembros del jurado en él, las consecuencias en caso de violación de los deberes, en particular, sobre la posibilidad de su separación de la participación en la causa, sobre la posibilidad de cancelar la pena.
V casos necesarios los jurados serán privados de una firma de no divulgación de información que constituya un estado u otro secreto protegido por la ley federal.
En relación con la práctica generalizada de anular las absoluciones por motivos relacionados con la violación de la formación de un jurado Ver: Resumen juicios en casos criminales oídos por jurado. Apéndice de la carta de la Oficina del Fiscal General de la Federación Rusa de fecha 09.03.2004 No. 12/12-04; Definición Corte Suprema RF de 6 de marzo de 2006 No. 13-o06-1sp; Determinación del Tribunal Supremo de la Federación Rusa de fecha 15 de agosto de 2003 No. 15-o03-25spr; Determinación de la Corte Suprema de la Federación Rusa de 15.04.2006 No. 49-o05-94sp // Referencia y sistema legal ConsultantPlus., Debe reconocerse que el procedimiento existente para seleccionar candidatos para jurados debe mejorarse. Parece necesario crear mecanismos más efectivos para verificar la identidad de los jurados, independientemente de la veracidad de los propios jurados.
Actualmente, también se expresan opiniones de que la estructura actual del juicio con jurado es ineficaz Ver, por ejemplo: Levi A.A. El nuevo Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa no tiene como objetivo establecer la verdad en los casos penales. // Boletín de criminalística. 2003. Nº 4. pág. 18.; Palieva O. N. Sobre la cuestión de la consideración exclusiva de las causas penales. // juez ruso. 2003. Nº 2. C.9.; Demichev A.A. Perspectivas para el juicio con jurado ruso. // Estado y derecho. 2002. Nº 11. págs. 103-104.
Se debe dar preferencia a esa composición del jurado: tres jueces profesionales y cuatro miembros del jurado, que constituyen un colegiado que decide conjuntamente todas las cuestiones al considerar un caso penal mediante votación. Bykov V. Los miembros del jurado como participantes en los procesos penales. // Proceso penal. 2006. Nº 1. Pág. 70.
También parece necesario fijar claramente la condición de jurado en el Código de Procedimiento Penal y determinar su estatus legal como sujeto de procesos penales, t.a. en el Código Procesal Penal vigente, en la fracción II “Participantes en el proceso penal”, no concurren los conceptos de “jurado” y “junta de jurados” como cuerpo colegiado.
1. Cumplidos por el presidente los requisitos del artículo 327, los candidatos a jurados que hubieren comparecido serán invitados a la sala.
2. El juez presidente pronuncia un breve discurso de introducción a los candidatos a jurados, en el que:
1) se les aparece;
2) representa a las partes;
3) informar qué caso penal está sujeto a consideración;
4) informa sobre la duración prevista del juicio;
5) explicar las tareas que enfrentan los jurados y las condiciones para su participación en la consideración de este caso penal, previstas por este Código.
3. El juez presidente explica a los candidatos a jurados su deber de responder con veracidad a las preguntas que se les formulan, así como de proporcionar la información necesaria sobre sí mismo y sobre las relaciones con los demás participantes en el proceso penal. Posteriormente, el juez presidente interrogará a los candidatos a jurados sobre la existencia de circunstancias que impidan su participación como jurados en la consideración de la causa penal.
4. Cada uno de los candidatos a jurados, que comparecieron en la sesión del tribunal, tiene derecho a señalar las razones que les impiden desempeñar las funciones de jurado, así como a declarar su retiro.
5. A solicitud de los candidatos a jurado sobre la imposibilidad de participar en el juicio, se escucha la opinión de las partes, luego de lo cual el juez toma una decisión.
6. Los candidatos a jurado, cuyas solicitudes de exención de participación en la consideración de un caso penal sean satisfechas, serán excluidos de la lista preliminar y retirados de la sala del tribunal.
7. Satisfechas las autorenuncias de los candidatos a jurados, el juez presidente propone a las partes el ejercicio de su derecho a la recusación razonada.
8. El juez presidente da a las partes la oportunidad de formular a cada uno de los restantes candidatos a jurados las preguntas que, a su juicio, se relacionen con el esclarecimiento de las circunstancias que impiden la participación de una persona como jurado en la consideración de este delito. caso. El primero en realizar una encuesta de candidatos a jurados es el lado de la defensa. Si un partido está representado por varios participantes, el orden de su participación en la encuesta realizada por el partido se establece por acuerdo entre ellos.
9. Una vez finalizada la votación de los candidatos a jurado, se analiza cada candidato en la secuencia determinada por la lista de candidatos. El juez que preside pregunta a las partes si tienen alguna objeción en relación con las circunstancias que impiden que la persona participe como jurado en la consideración del caso penal.
10. Las partes presentarán al presidente del tribunal solicitudes de recusación por escrito fundamentadas sin revelarlas. Estas peticiones son resueltas por el juez sin ser trasladadas a la sala de deliberación. Los candidatos seleccionados para jurados quedan excluidos de la lista preliminar.
11. El presidente del tribunal señala a la atención de las partes su decisión sobre las impugnaciones motivadas. También podrá comunicar su decisión a los posibles jurados.
12. Si como consecuencia de la satisfacción de las renuncias declaradas y de las recusaciones motivadas, hubiere menos de dieciocho candidatos a jurados, el presidente del tribunal tomará las medidas previstas en el párrafo tercero del artículo 327 de este Código. Si el número de candidatos restantes para jurados es de dieciocho o más, el juez presidente invita a las partes a presentar recusaciones inmotivadas.
13. Las recusaciones inmotivadas de los jurados serán declaradas por las personas indicadas en el párrafo 2 de la quinta parte del artículo 327 de este Código, suprimiéndolas de la lista preliminar recibida de los nombres de los candidatos recusados a jurados, después de lo cual estas listas se transferirán a el juez presidente sin anunciar los nombres de los jurados recusados. Estas listas, así como las mociones fundamentadas para descalificar a los jurados, se adjuntarán a los materiales del caso penal.
14. Una recusación inmotivada es declarada primero por el fiscal, quien coordina su posición sobre las recusaciones con otros participantes en el proceso penal por parte de la acusación.
15. Si varios acusados están involucrados en un caso penal, se realiza un desafío no motivado por su acuerdo mutuo y, en caso de que no se llegue a un acuerdo, dividiendo el número de jurados que se eliminarán en partes iguales entre ellos, si es posible. Si tal división es imposible, entonces los demandados ejercen su derecho a la recusación inmotivada por mayoría de votos o por sorteo.
16. Si el número de jurados no recusados lo permite, el juez presidente podrá conceder a las partes el derecho a igual número de recusaciones adicionales inmotivadas.
17. Después de resolver todos los asuntos de auto-retirada y recusación de los candidatos a jurado, el secretario de la sesión del tribunal o el juez auxiliar, siguiendo las instrucciones del juez presidente, elabora una lista de los restantes candidatos a jurado en el orden en que fueron incluidos en la lista inicial.
18. Si el número de candidatos a jurado no removidos excede de catorce, entonces los catorce primeros de la lista de candidatos se incluirán en el acta de la sesión del tribunal, bajo la dirección del juez presidente. Teniendo en cuenta la naturaleza y complejidad de la causa penal, por decisión del presidente del tribunal podrá elegirse un mayor número de jurados de reserva, que también se incluirán en las actas de la sesión del tribunal.
19. Después de eso, el juez presidente anuncia los resultados de la selección, sin indicar los motivos de exclusión de la lista de ciertos candidatos a jurados, agradece a los restantes candidatos a jurados.
20. Si los restantes candidatos a jurado resultan ser menos de catorce, se citará adicionalmente al tribunal el número requerido de personas de acuerdo con la lista de reserva. Con respecto a los candidatos a jurados recién convocados a la corte, las cuestiones de su liberación de la participación en la consideración de un caso penal y las impugnaciones se resuelven en la forma prescrita por este artículo.
21. El juez presidente anunciará los apellidos, nombres y patronímicos de los miembros del jurado inscritos en el acta de la sesión del tribunal. Al mismo tiempo, los primeros doce forman un panel de jurados en un caso penal, y los dos últimos participan en la consideración de un caso penal como jurados de reserva.
22. Terminada la formación del jurado, el juez presidente invita a los doce jurados a ocupar su lugar en el banquillo del jurado, que deberá estar separado de los presentes en la sala y situado, por regla general, frente al banquillo. Los jurados suplentes ocuparán los asientos especialmente designados para ellos por el juez presidente en el banco de jurados.
23. La formación del jurado se realiza a puerta cerrada.
24. Si los materiales del caso penal contienen información que constituye un secreto de estado u otro secreto protegido por la ley federal, entonces los miembros del jurado serán privados de una firma en su no divulgación. Un miembro del jurado que se niega a dar tal firma es retirado por el juez presidente y reemplazado por un miembro del jurado de reserva.
jurados / RECHAZO MOTIVADO / RECHAZO SIN MOTIVO / PRESIDENTE/ JUICIO POR JURADO / JUICIO POR JURADO / CANDIDATO DEL JURADO/ CANDIDATO DEL JURADO / ENCUESTA DEL JURADO / LISTA DEL JURADO / LISTA DEL JURADO/ JURADOS / IMPUGNACIÓN DE CAUSA / IMPULSIÓN PERENTORIA / PRESIDENTE / VOIR DIREanotación artículo científico sobre derecho, autor del artículo científico - Nasonov Sergey Alexandrovich
El estudio realizado en el artículo permitió identificar una serie de problemas en la regulación legislativa de la formación del collegium. jurados y las dificultades que se presentan en la práctica judicial en esta etapa del juicio. El problema de redactar una lista preliminar candidatos al jurado evaluadores se debe a que toda la gama de acciones procesales que aseguran la legalidad de la futura composición del colegio jurados, se llevan a cabo no por el juez y no en forma de sesión del tribunal, sino por el secretario de la sesión del tribunal, fuera del marco del procedimiento judicial. próximo situación problema formación de la junta jurados debido a una diferencia significativa en los enfoques de los jueces en la práctica sobre el contenido de la lista candidatos al jurado asesores, entregados a las partes, lo que genera inseguridad jurídica. Ciertas dificultades surgen en la etapa de la encuesta candidatos al jurado asesores de las partes, ya que el Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia no contiene ningún requisito sobre la forma y el contenido de las preguntas formuladas por las partes candidatos al jurado asesores En la práctica, es práctica común rechazar preguntas no específicas y preguntas no relacionadas con circunstancias que el entrevistador cree que pueden impedir la participación. candidatos al jurado jurados en este caso penal. El artículo trata el problema de la violación. candidatos al jurado los miembros del jurado están obligados a responder con veracidad a las preguntas que se les formulen, así como a proporcionar la información necesaria sobre sí mismos y sobre las relaciones con los demás participantes en el proceso penal. El autor destaca los criterios, en presencia de los cuales, en la práctica judicial, se determina una violación de este deber por parte del jurado. Se consideran las consecuencias de tal violación para el veredicto del tribunal. El artículo trata de algunos problemas de las declaraciones de las partes de forma motivada y recusaciones inmotivadas candidatos al jurado evaluadores, así como los enfoques para su solución Estudiar los problemas de formar un colegiado jurados indica la necesidad de mejorar la legislación actual con el fin de optimizar la producción en los modernos corte rusa jurados
Temas relacionados artículos científicos en derecho, autor del artículo científico - Nasonov Sergey Alexandrovich
-
Problemas de implementación de los poderes de un abogado defensor en la parte preparatoria de la sesión del tribunal con la participación de los jurados.
2017 / Shigurova Elena Ivánovna -
Problemas de formar un jurado
2014 / Tatiana Vladykina -
Un jurado objetivo e imparcial: condiciones generales para la formación
2011 / Moiseeva Tatiana Vladimirovna -
Procedimientos con jurado en Bélgica y Rusia (investigación jurídica comparada)
2016 / Serguéi Nasonov -
Modelos europeos de procedimientos con jurado: Juicio con jurado en Georgia (Estudio legal comparativo)
2015 / Nasonov SA -
Implementación por los jurados de los derechos y obligaciones en la consideración del caso
2018 / Markova T.Yu., Yurkevich M.A. -
Formación de la Junta del Jurado: Problemas de Regulación Legislativa y Práctica Judicial
2014 / Serguéi Nasonov -
Modelos Europeos de Procedimientos por Jurado: Juicio por Jurado en España (Estudio Jurídico Comparado)
2015 / Nasonov SA -
Actividad adversarial del defensor en la etapa de formación de la junta de jurados
2018 / Yaselskaya Veronika Vladimirovna, Grishchenko Alena Vladimirovna -
Formación de un jurado en los tribunales de la Federación Rusa, la República de Kazajstán y la República Kirguisa: general, especial
2016 / Batyrbaev Baktybek Sulaimanovich
Selección del jurado: problemas de regulación legislativa y práctica judicial
La investigación realizada por el autor permitió exponer una serie de problemas relacionados con el gobierno legislativo de seleccionar un panel de jurado y cuestiones complicadas de la práctica judicial en esta misma etapa del juicio judicial. La lista preliminar de candidatos a los puestos de jurados problemáticos surge debido a que todo el conjunto de actividades procesales que dan legalidad a la futura composición del jurado lo realiza el secretario del tribunal fuera del procedimiento judicial y no el juez de turno. el marco del juicio. El siguiente problema de seleccionar un panel de jurado es el resultado de una diferencia significativa de enfoques adoptados por los jueces al evaluar a los candidatos para servir en el panel de jurado cuya lista se entrega a las partes; esto conduce a la inseguridad jurídica. Surgen problemas definidos en la etapa de interrogatorio de los candidatos al jurado por las partes, ya que el Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia carece de requisitos en cuanto a la forma y el contenido de las preguntas que las partes deben dirigir a los candidatos al jurado. en la práctica nos enfrentamos a la situación en la que ciertas preguntas no están permitidas; son preguntas ambiguas y que no tienen relación directa con las circunstancias que, según el interrogador, podrían impedir a los candidatos formar parte del jurado en este caso particular. El artículo también se detiene en la cuestión del incumplimiento del deber de los candidatos a jurado de dar respuestas veraces a las preguntas que se les formulan, así como del deber de proporcionar la información necesaria sobre sí mismos y sus relaciones con las personas involucradas en el proceso judicial penal. El autor ha señalado los criterios que permiten revelar el incumplimiento de este deber cometido por el miembro del jurado en el curso del procedimiento judicial. Se han considerado las consecuencias de tal incumplimiento y su incidencia en la sentencia judicial. El artículo también cubre ciertos problemas de recusación por causa y recusación perentoria al seleccionar el panel del jurado, así como sugerir los medios para resolver estos problemas. El estudio de los problemas de las pruebas de selección del jurado de la urgencia de mejorar la legislación actual con el objetivo de refinar el procedimiento judicial en el juicio por jurado contemporáneo en la Federación Rusa.
El texto del trabajo científico. sobre el tema "Formación de un jurado: problemas de regulación legislativa y práctica judicial"
SA Nasonov*
Formación de la Junta del Jurado: Problemas de Regulación Legislativa y práctica judicial
Anotación. El estudio realizado en el artículo permitió identificar una serie de problemas de regulación legislativa de la formación de un jurado y las dificultades que se presentan en la práctica judicial en esta etapa del juicio. El problema de compilar una lista preliminar de candidatos a jurados se debe al hecho de que toda la gama de acciones procesales que aseguran la legalidad de la futura composición del jurado no son realizadas por el juez ni en forma de una sesión del tribunal. , sino por el secretario de la sesión del tribunal, fuera del marco del procedimiento judicial. La siguiente situación problemática en la formación de un jurado se debe a una diferencia significativa en los enfoques de los jueces en la práctica sobre el contenido de la lista de candidatos a jurado, entregada a las partes, lo que genera inseguridad jurídica. Surgen ciertas dificultades en la etapa de interrogatorio de los candidatos a jurado por las partes, ya que el Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia no contiene ningún requisito sobre la forma y el contenido de las preguntas formuladas por las partes a los candidatos a jurado. En la práctica, se ha convertido en un hábito rechazar preguntas inespecíficas y preguntas no relacionadas con circunstancias que, a juicio del entrevistador, pueden impedir la participación de los candidatos a jurados en la consideración de este caso penal. El artículo aborda el problema de la violación por parte de los candidatos a jurado de la obligación de responder con veracidad a las preguntas que les formulen, así como de proporcionar la información necesaria sobre sí mismos y sobre las relaciones con los demás participantes en el proceso penal. El autor destaca los criterios, en presencia de los cuales, en la práctica judicial, se determina una violación de este deber por parte del jurado. Se consideran las consecuencias de tal violación para el veredicto del tribunal. El artículo discute algunos de los problemas de las partes planteando desafíos motivados y no motivados a los candidatos a jurados, así como los enfoques para su solución.El estudio de los problemas de formación de un panel de jurado indica la necesidad de mejorar la legislación actual para optimizar producción en un tribunal de jurado ruso moderno. Palabras clave: jurados, recusación razonada, recusación no motivada, juez presidente, juicio con jurado, candidato a jurado, encuesta del jurado, lista de jurados.
La garantía más importante de un juicio justo con la participación de jurados es la observancia del procedimiento para la formación de su colegiado. La legislación procesal penal vigente lo regula con cierto detalle. Al mismo tiempo, en la regulación legislativa, así como en la práctica judicial, se han identificado algunos problemas que requieren ser resueltos.
El primero de estos problemas se debe a la falta de transparencia del procedimiento de compilación de una lista preliminar de candidatos a jurados.
Según el art. 326 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia, después de la designación de una sesión judicial, el secretario de la sesión judicial (o juez asistente) por orden
El juez que preside selecciona candidatos para jurados de las listas generales y de reserva en la corte por selección aleatoria. Una vez completada la selección de candidatos a jurados para participar en la consideración de un caso penal, se compila una lista preliminar que indica sus apellidos, nombres, patronímicos y domicilios, que está firmada por el secretario de la sesión del tribunal o el asistente. juez.
Así, todo el conjunto de actuaciones procesales que aseguran la legalidad de la futura composición del jurado no son ejercidas por el juez y no en forma de sesión judicial, sino por una persona que no forma parte del tribunal, fuera del marco del procedimiento judicial.
© Nasonov SA, 2014
* Nasonov Sergey Alexandrovich - candidato ciencias juridicas, Profesor Asociado, Departamento de Derecho Procesal Penal, Estado de Moscú Universidad de Derecho lleva el nombre de O. E. Kutafina (MGYuA ^ abogado de la Academia de Ciencias de Moscú.
111621, Rusia, Moscú, c. Orenburgskaya, 13, edificio. 2, apto. 103.
El Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia señaló que la legislación federal no prevé la necesidad de mantener y, en consecuencia, adjuntar a los materiales de un caso penal protocolos especiales u otros documentos que reflejen el procedimiento para compilar una lista preliminar de jurados por parte del secretario de la sesión del tribunal o un juez auxiliar, sin embargo, esto no excluye el derecho de las partes, si hay motivos para ello, de impugnar el carácter aleatorio de la selección de candidatos a jurados y de impugnar los candidatos incluidos en la lista preliminar1 .
Sin embargo, en la práctica, es poco probable que las partes puedan ejercer efectivamente su derecho a impugnar el carácter aleatorio de esta muestra, también porque la ley no exige ninguna fijación de las acciones del secretario que la hace.
Parece que por las razones indicadas, el procedimiento para compilar una lista preliminar de candidatos a jurados debería ser modificado por ley.
En primer lugar, en nuestra opinión, esta actuación debe ser realizada por el juez en sesión de juicio con la participación de las partes. En este sentido, podemos estar de acuerdo con la propuesta de S.A. Pashin, que "la selección de jurados... debe realizarse por muestreo aleatorio en presencia de las partes"2.
En segundo lugar, es necesario prever garantías procesales especiales que aseguren la aplicación de este procedimiento en caso de incomparecencia de las partes, así como asegurar que las partes no revelen información sobre candidatos a jurados.
La siguiente situación problemática en la formación de un jurado está relacionada con el contenido de la lista de candidatos a jurados, entregada a las partes.
La Cláusula 12 de la Resolución No. 23 del Pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa del 22 de noviembre de 2005 establece que las listas de candidatos a jurados entregadas a las partes deben contener solo la información necesaria pero suficiente sobre el candidato para permitir la formación de un jurado (edad, educación, condición social, etc.)3.
Sin embargo, en la práctica judicial, se han formado posiciones sobre el contenido de estas listas, que no corresponden completamente a la explicación del Pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa.
Así, en algunos casos, el Tribunal Supremo de la Federación Rusa cree que “la ley no prevé la indicación obligatoria en estas listas de datos sobre la educación de los candidatos a jurados”4.
En otros casos, el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia considera suficiente mencionar en estas listas solo dos grupos de información sobre los candidatos a jurado: “Además del apellido, nombre, patronímico, la información sobre su profesión se indica en el lista de candidatos a jurados que llegan. La dirección particular de los candidatos a jurados, así como la dirección del lugar de trabajo de los candidatos a jurados. de conformidad con los requisitos h.4 artículo. 327 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa no está indicado en la lista entregada a las partes”5.
El enfoque más radical del Tribunal Supremo de la Federación Rusa es reconocer como legal el contenido de estas listas, que incluye solo una indicación del apellido, nombre y patronímico de cada uno de los candidatos para el jurado: “Contenido en presentación de casación argumentos de que, en la etapa de formación del jurado, el juez presentó a las partes una lista de candidatos supuestamente compilada incorrectamente, que no contenía información sobre su edad, educación y estatus social no puede considerarse justificado. Como se desprende del expediente. esta lista se compila de acuerdo con los requisitos de la Parte 4 del art. 326 y el apartado 4 del art. 327 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, según el cual las partes reciben listas de candidatos para jurados que comparecieron en la audiencia, indicando sus apellidos, nombres y patronímicos sin indicar su domicilio. La inclusión en estas listas de otros datos sobre los candidatos, incluidos aquellos a los que se hace referencia en el escrito de casación, no está prevista en la ley”6.
Por otro lado, la Corte Suprema de la Federación Rusa ha reconocido repetidamente las listas de candidatos que contienen mucha más información compilada de conformidad con la ley: “De conformidad con la Parte 4 del Artículo 327 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa , las listas de candidatos a jurados se facilitaron a las partes sin indicar su domicilio. Estas listas contenían sólo la información necesaria pero suficiente sobre el candidato, permitiendo la formación de un jurado (edad, educación, condición social)”7.
Tal diferencia de enfoques sobre el contenido de la lista de candidatos a jurados genera inseguridad jurídica en relación con esta etapa de la formación del jurado
1 Determinación del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 23 de mayo de 2006 // ATP "Consultant Plus".
2 Pashin S.A. El surgimiento de la justicia. M.: R. Valent, 2011. S. 275.
3 Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa de fecha 22.11.2005
N° 23 “De la aplicación por los tribunales de las normas de Procedimiento Penal
th Código de la Federación Rusa, que regula el envío.
producción con la participación de jurados" // Ruso
4 Definición Colegio Judicial sobre causas penales del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 27 de noviembre de 2007 // SPS "Consultant Plus".
5 Sentencia de casación del Colegio Judicial de Causas Penales del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 30 de mayo de 2011 // Consultant Plus ATP.
6 Determinación del Colegio Judicial para Casos Penales de la Corte Suprema de la Federación Rusa del 25 de septiembre de 2007 // ATP "Consultant Plus".
7 Sentencia de casación del Colegio Judicial de Causas Penales del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 06/04/2011 // Consultant Plus SPS.
asesores El derecho de las partes a recibir información sobre los candidatos a jurados depende completamente de la discreción del juez presidente, quien determina él mismo la cantidad de esta información y el contenido de estas listas, y esta cantidad puede variar significativamente en diferentes casos. Esto, a su vez, puede dar lugar a una violación de la igualdad de todos ante la ley y los tribunales, así como del derecho a la defensa del imputado.
Parece que la uniformidad de la práctica judicial sobre el tema en consideración solo puede garantizarse especificando la disposición de la Parte 4 del art. 327 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia, con una indicación clara de que las listas de candidatos a jurados deben contener información sobre su edad, educación, condición social, sin indicar su domicilio.
Una situación problemática grave en la etapa de formación del jurado se debe al procedimiento de interrogatorio de los candidatos a jurado por las partes.
Según el apartado 8 del art. 328 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, el primero en interrogar a los candidatos a jurado es el lado de la defensa, después de eso, el lado de la acusación. Al mismo tiempo, un cambio en esta secuencia no se considera en la práctica de la Corte Suprema de la Federación de Rusia como una violación significativa de la ley de procedimiento penal, si al mismo tiempo la parte de la defensa no se vio limitada en su derecho a cuestionar candidatos a jurados8.
El Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia no contiene ningún requisito sobre la forma y el contenido de las preguntas formuladas por las partes a los candidatos a jurado.
La Cláusula 13 de la Resolución No. 23 del Pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa del 22 de noviembre de 2005 establece que al entrevistar a los candidatos a jurado, el juez presidente debe tomar medidas para garantizar que las preguntas formuladas por las partes se entiendan sin ambigüedades, son específicos, relacionados con circunstancias que, a juicio del entrevistador, pueden impedir la participación de candidatos a jurados en la consideración de este caso penal9.
La práctica judicial se refiere a preguntas no específicas como preguntas que contienen formulaciones ambiguas, abstractas, "teóricas" o conceptos legales, cuyo contenido no es divulgado por la parte que hace tal pregunta.
Así, el Tribunal Supremo de la Federación Rusa consideró desviación legítima presidir una pregunta no específica de la defensa a los candidatos a jurados “sobre el uso de la violencia contra ellos o sus familiares cercanos”10.
En otro caso, la vaguedad de la pregunta se manifestó en el hecho de que “los fiscales no dijeron nada sobre lo que debe entenderse por llevar ante la justicia responsabilidad penal, aunque la correcta comprensión de esta disposición legal en particular era la esencia de la pregunta formulada”11.
La prohibición del uso de candidatos a jurado en cuestiones de términos legales sin la debida explicación se debe a concepto general diferenciación de competencias entre el juez presidente y los miembros del jurado12.
Las preguntas ajenas a las circunstancias que, en opinión del entrevistador, pueden impedir la participación de los candidatos a jurados en la consideración de este caso penal, incluyen preguntas que no tienen conexión alguna con las circunstancias del caso penal en consideración13.
El juez que preside tiene derecho a rechazar las preguntas de las partes a los candidatos a jurado si tienen por objeto aclarar las circunstancias, cuya información no se puede señalar a la atención de las partes y no debe aclararse en la sesión del tribunal. Por ejemplo, el Tribunal Supremo de la Federación Rusa reconoció como legítimo el rechazo por parte del juez presidente de la cuestión del lugar de trabajo de un candidato a jurado14.
Al mismo tiempo, la falta de criterios claramente formulados en el Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa para preguntas inaceptables a los jurados cuando son cuestionadas por las partes, la transferencia por parte del legislador de la solución de este problema exclusivamente al juez presidente, conduce al hecho de que los jueces a menudo rechazan preguntas sobre circunstancias significativas, cuya aclaración permitiría a las partes ejercer más efectivamente su derecho a recusaciones motivadas y no motivadas.
La restricción del derecho de las partes a aclarar ciertas preguntas de los candidatos a jurado puede resultar en Consecuencias negativas y con respecto a la posibilidad de que se revoque una sentencia si los miembros del jurado dan información falsa sobre sí mismos.
En la práctica judicial ha habido una tendencia constante, consistente en que si las partes no se enteran al entrevistar a los candidatos a jurados
8 Sentencia de casación del Colegio Judicial de Causas Penales del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 26 de septiembre de 2012 // Consultant Plus ATP.
9 Decreto del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 22 de noviembre de 2005 No. 23 // ATP "Consultant Plus".
10 sentencia de apelación Colegio Judicial para Casos Penales de la Corte Suprema de la Federación de Rusia con fecha 14.06.2013 // SPS "Consultant Plus".
11 Sentencia de casación del Colegio Judicial de Causas Penales del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 06/04/2011 // Consultant Plus SPS.
12 Véase: Nasonov S.A. Delimitación de los poderes del juez presidente y del jurado en procesos penales en la Federación Rusa: problemas de regulación legislativa y práctica judicial // Boletín de la Academia de Economía y Derecho de Altai. 2014. Nº 2 (34). págs. 112-115.
13 Sentencia de apelación del Colegio Judicial de Causas Penales del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 23 de mayo de 2013 // Consultant Plus ATP.
14 Determinación del Colegio Judicial de Causas Penales Ver-
del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 30 de septiembre de 2009 // ATP "Consultant Plus".
evaluadores ciertas circunstancias, las referencias en el futuro a la parcialidad del jurado, posiblemente debido a estas circunstancias, así como al hecho de que estas preguntas deberían haber sido formuladas por el juez presidente, son consideradas por el Tribunal Supremo de la Federación Rusa como infundado15.
Parece que es necesario legislar los países desarrollados práctica judicial requisitos para las preguntas formuladas por las partes a los candidatos a jurados.
Además, es necesario ampliar los derechos de las partes en la etapa de entrevistar a los candidatos a jurado, dándoles la oportunidad de utilizar un cuestionario escrito. Uno difícilmente puede estar de acuerdo con S.V. Spirin que “el Código Procesal Penal vigente claramente no prevé el carácter exclusivamente oral del interrogatorio de los candidatos”16, ya que, según el Apartado 1 del art. 240 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, el procedimiento oral para llevar a cabo todas las acciones procesales en una sesión judicial es la regla principal para su producción, de la cual son posibles las excepciones, claramente indicadas en la ley. Por eso es necesario fijar legislativamente la posibilidad de una encuesta escrita de los candidatos a jurados.
Un problema agudo de la etapa del juicio en consideración es la violación por parte de los candidatos a jurados de la obligación de responder con veracidad a las preguntas que les formulen, así como de proporcionar la información necesaria sobre sí mismos y sobre las relaciones con otros participantes en el proceso penal.
En la práctica del Tribunal Supremo de la Federación Rusa, tales situaciones se consideran una violación significativa de la ley de procedimiento penal, lo que indica la ilegalidad de la composición del tribunal por el cual se consideró el caso penal. En caso de que los candidatos a jurado respondieran falsamente a las preguntas del tribunal o de las partes, la acusación y la defensa se vieron privadas de la oportunidad de ejercer el derecho a la recusación motivada o inmotivada, cuya realización es una garantía necesaria de la legalidad de la composición del tribunal. Además, la falta de aclaración (como resultado de la falta de sinceridad de los candidatos a jurados) las circunstancias que impiden la participación de estas personas como jurados en la consideración del caso penal podría afectar el contenido de las respuestas de los jurados a las preguntas formuladas a ellos.
Para que se reconozca una violación por parte de los candidatos a jurados de la obligación de que se trate, deben concurrir una serie de condiciones:
1) La pregunta propuesta por el partido a los candidatos a jurados debe contener una indicación inequívoca y clara (detallada) de cierta información que el partido quiere averiguar. Solo en este caso el Tribunal Supremo de la Federación Rusa determina la violación de este deber por parte de los candidatos a jurados17.
2) Es posible alegar que los candidatos a jurados han incumplido su obligación de responder con veracidad a las preguntas que se les formulan, así como de proporcionar la información necesaria sobre sí mismos y sobre las relaciones con otros participantes en el proceso penal, sólo si la información es tergiversada o no informada. la información era confiable para ellos en el momento de la encuesta18.
En el caso de que la información especificada pudiera ser desconocida para los candidatos a jurados, la Corte Suprema de la Federación Rusa no considera esto como ocultación de esta información por parte de ellos19.
3) La Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa establece que incumplimiento sustancial de la ley procesal penal es el ocultamiento por parte de los candidatos a jurados, posteriormente incluidos en la composición del colegio, sólo aquella información que pudiera influir en la decisión del caso y privara a las partes del derecho a la recusación razonada o inmotivada20.
El Tribunal Supremo de la Federación Rusa incluye información sobre cómo responsabilizar penalmente a los candidatos a jurado o a sus familiares21, información sobre si ellos o sus familiares fueron víctimas de delitos o averiguar otra información sobre su relación con los organismos encargados de hacer cumplir la ley22.
El Tribunal Supremo de la Federación de Rusia en varios casos lo reconoció como importante para el ejercicio por parte de un partido de su derecho a solicitar una impugnación razonada o inmotivada de un candidato.
15 Sentencia de casación del Colegio Judicial de Causas Penales del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 24 de octubre de 2012 // Consultant Plus ATP.
16 Spirin S.V. Teoría y práctica de la formación de la composición del jurado en un caso penal: monografía. M.: Yurlitinform, 2011. S. 104.
17 Sentencia de casación del Colegio Judicial de Causas Penales del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 21 de mayo de 2012 // Consultant Plus ATP.
18 Determinación del Colegio Judicial para Casos Penales de la Corte Suprema de la Federación Rusa del 16 de mayo de 2012 // Consultant Plus ATP.
19 Sentencia de casación del Colegio Judicial para Casos Penales de la Corte Suprema de la Federación Rusa del 05.06.2012 // ATP Consultant Plus.
20 Véase: párrafo 14 op. Decreto del Pleno de las Fuerzas Armadas de RF del 22 de noviembre de 2005 No. 23.
21 Sentencia del Colegio Judicial de Causas Penales del Tribunal Supremo de la Federación Rusa de fecha 10.05.2006; Determinación del Colegio Judicial de Causas Penales del Tribunal Supremo de la Federación Rusa de fecha 06.06.2007; Resolución del Colegio Judicial de Causas Penales del Tribunal Supremo de la Federación Rusa de fecha 16 de mayo de 2012; Sentencia de casación del Colegio Judicial para Casos Penales de la Corte Suprema de la Federación Rusa del 10.04.2012 // SPS "Consultant Plus".
22 Determinación del Colegio Judicial para Casos Penales de la Corte Suprema de la Federación Rusa del 10.05.2006 // SPS "Consultant Plus".
al jurado información sobre las siguientes circunstancias, ocultas durante el interrogatorio:
El candidato a jurado conocía al acusado ya su madre antes del juicio23;
El candidato a jurado estaba registrado previamente en un dispensario con diagnóstico de “alcoholismo crónico”24;
El candidato a jurado vive en la misma casa que la víctima, la conoce, tiene su propia opinión sobre ella y su familia25;
La candidata a jurado es la esposa del testigo de la defensa en el caso26;
El candidato a jurado fue víctima en otra causa penal27;
Desempeñarse como candidato a jurado en el Servicio Penitenciario Federal por el tema de la Federación28;
Llevar a un candidato a jurado (sus familiares) a responsabilidad administrativa29.
Por otro lado, no se reconoció como tal la siguiente información: sobre el conocimiento de los miembros del jurado entre sí30; residencia del candidato a jurado en el período anterior al inicio de una causa penal, en la misma casa del fiscal31; residencia de familiares de candidatos a jurado en la misma localidad que el acusado32.
4) En la práctica judicial, se hace una clara distinción entre los casos en que los miembros del jurado dieron respuestas poco fiables a las preguntas de las partes por olvido o interpretación errónea de la terminología de la pregunta formulada, y situaciones en las que existe una distorsión deliberada de dicha información.
23 Revisión de la jurisprudencia del Tribunal Supremo de la Federación Rusa “Revisión de la práctica de casación del Tribunal Supremo de la Federación Rusa para 2004” // SPS "Consultor Plus".
24 Determinación del Colegio Judicial para Casos Penales de la Corte Suprema de la Federación Rusa del 14.01.2011 // ATP "Consultant Plus".
26 Determinación del Colegio Judicial para Casos Penales de la Corte Suprema de la Federación Rusa del 10.05.2006 // ATP "Consultant Plus".
27 Sentencia de casación del Colegio Judicial de Causas Penales del Tribunal Supremo de la Federación Rusa de fecha 04.10.2012 // SPS Consultant Plus.
28 Sentencia de casación del Colegio Judicial de Causas Penales del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 28 de febrero de 2005 // Consultant Plus SPS.
29 Sentencia de casación del Colegio Judicial de Causas Penales del Tribunal Supremo de la Federación Rusa de fecha 25.08.2011 // Consultant Plus ATP.
30 Decisión de casación del Colegio Judicial de Causas Penales del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 30/06/2004 // Consultant Plus SPS.
31 Sentencia de casación del Colegio Judicial de Causas Penales del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 28 de agosto de 2003 // Consultant Plus ATP.
32 Sentencia de Casación del Colegio Judicial para la
en casos del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 30 de junio de 2004 // ATP
"Consultor Plus".
El Tribunal Supremo de la Federación de Rusia no considera una violación por parte de los candidatos a jurados su deber de responder con sinceridad a las preguntas que se les formulan, así como de proporcionar la información necesaria sobre ellos mismos, las respuestas negativas de los candidatos a la pregunta de llevar a responsabilidad penal si la causa penal terminó en la etapa de investigación preliminar.
El Tribunal Supremo de la Federación Rusa adopta una posición similar con respecto a las preguntas de las partes sobre la condena cancelada33.
Ciertas dificultades en la práctica son causadas por el contenido de los motivos para una recusación razonada de los candidatos a jurado, ya que el Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa no contiene una designación clara de estos motivos. Como acertadamente señala S.A. Kolomenskaya, estos motivos fueron revelados de manera bastante específica en el Decreto del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 20 de diciembre de 1994, ahora inactivo, y diferían de los motivos “clásicos” para recusar a un juez34.
La Resolución actual del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia establece que las partes pueden declarar una recusación razonada de un candidato a jurado solo por los motivos previstos en el art. 61 Código Procesal Penal 35.
El Tribunal Supremo de la Federación de Rusia reconoció como negativas justificadas a satisfacer las impugnaciones razonadas de los candidatos a jurados, declaradas por las partes por otros motivos:
Se reconoció como lícito negarse a satisfacer una recusación razonada a una candidata a jurado, quien durante el interrogatorio “informó que su hija se desempeña como juez”36;
- “Negativa del juez presidente de satisfacer la moción de recusación del candidato a jurado No. 19 K., cuyo hermano es ex empleado El Ministerio del Interior, por no tener motivos para creer que será parcial, no contradice la ley”37.
- “el argumento... de que la asesora popular M. no podía ser jurado en el presente caso, dado que tiene formación jurídica, no se basa en derecho”38.
33 Sentencia de casación del Colegio Judicial para Casos Penales de la Corte Suprema de la Federación Rusa del 11.08.2011 // Consultant Plus ATP.
34 Véase: Kolomenskaya S.A. Formación de un jurado en el proceso penal en Rusia y Estados Unidos: una monografía. M.: Yurlitinform, 2011. S. 149.
35 Véase: párrafo 15 op. Decisiones del Pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa del 22.11.2005. Nº 23.
36 Sentencia de casación del Colegio Judicial de Causas Penales del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 16 de febrero de 2011 // Consultant Plus ATP.
37 Sentencia de casación del Colegio Judicial de Causas Penales del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 30 de mayo de 2011 // Consultant Plus ATP.
38 Sentencia de casación del Colegio Judicial de Causas Penales del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 24 de febrero de 2011 // Consultant Plus ATP.
Parece que los motivos para solicitar a los candidatos a jurado la recusación motivada no deberían cubrir solo las circunstancias especificadas en el art. 61 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, pero ser más amplio, teniendo en cuenta los detalles de los procedimientos en un juicio con jurado. En este sentido, la formulación de estos motivos en el Decreto del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 20 de diciembre de 1994 fue el más exitoso.
En nuestra opinión, el procedimiento para la consideración por parte del presidente de dichas solicitudes de impugnación también está sujeto a cambios.
Actualmente, tales impugnaciones son consideradas por el juez sin escuchar las opiniones de las partes (no de manera contradictoria), sin examinar y discutir las circunstancias que las fundamentan. Como resultado, muchos desafíos motivados se consideran y resuelven superficialmente. Para eliminar esta deficiencia, es necesario introducir un procedimiento para considerar tales impugnaciones, similar al procedimiento para considerar asuntos legales sin la participación de jurados en las etapas posteriores del juicio.
Con respecto al derecho de las partes a presentar impugnaciones no motivadas de los candidatos a jurados, es importante aclarar al Tribunal Supremo de la Federación Rusa que si el fiscal y la defensa se tacharon
las listas de candidatos a jurados tienen los mismos nombres, el presidente del tribunal tiene derecho a conceder a la defensa el derecho de rechazar dos candidatos más de los restantes sin ninguna razón39.
Después de que las partes hayan ejercido el derecho a declarar recusaciones inmotivadas a los candidatos a jurados, el presidente del tribunal elabora la lista final de candidatos a jurados e informa a los participantes en la sesión del tribunal de los resultados de la selección. La secuencia de nombres de los candidatos a jurados en la lista final deberá corresponder a la secuencia en la lista inicial, teniendo en cuenta los resultados de la formación del jurado (desafíos satisfechos y auto-retiros de candidatos). El Tribunal Supremo de la Federación Rusa reconoce que la elaboración de una lista final de candidatos a jurados en un orden diferente es una violación significativa de la ley de procedimiento penal40.
Los problemas de regulación legislativa de la formación de un jurado y las dificultades que surgen en la práctica judicial en esta etapa del juicio requieren su pronta resolución, lo que garantizará un aumento en la eficacia del funcionamiento del jurado en Rusia.
Bibliografía:
1. Kolomenskaya S.A. Formación de un jurado en el proceso penal en Rusia y Estados Unidos: una monografía. M.: Yurlitinform, 2011. 192 p.
2. Nasonov SA Delimitación de los poderes del juez presidente y del jurado en procesos penales en la Federación Rusa: problemas de regulación legislativa y práctica judicial // Boletín de la Academia de Economía y Derecho de Altai. 2014. Nº 2 (34). págs. 112-115.
3. Pashin S.A. El surgimiento de la justicia. M.: R. Valent, 2011. 456 p.
4. Spirin S.V. Teoría y práctica de la formación de la composición del jurado en un caso penal: monografía. M.: Yurlitinform, 2011. 184 p.
Referencias (transliteración):
1. Kolomenskaya S.A. Formirovanie kollegii prisyazhnykh zasedatelei v ugolovnom protsesse Rossii i SShA: monografiya. M.: Yurlitinform, 2011. 192 s.
2. Nasonov SA Razgranichenie polnomochii predsedatel "stvuyushchego i kollegii prisyazhnykh zasedatelei v ugolovnom sudoproizvodstve v RF: problemy zakonodatel" nogo regulirovaniya i sudebnoi praktiki // Vestnik Altaiskoi akademii ekonomiki i prava. 2014. Nº 2 (34). Art. 112-115.
3. Pashin S.A. Stanovlenie pravosudiya. M.: R. Valent, 2011. 456 s.
4. Spirin S.V. Teoriya i praktika formirovaniya sostava kollegii prisyazhnykh zasedatelei po ugolovnomu delu: monografiya. M.: Yurlitinform, 2011. 184 s.
composición de los jurados competentes para considerar el caso en la corte. Según el art. 440 del Código Procesal Penal se forma por sorteo en la composición de 12 jurados completos (formando la composición, pasando) y dos sobrantes.
(eng. colegio del jurado / colegio, junta del jurado) - en la legislación de la Federación de Rusia sobre procedimientos penales, formado por sorteo en la composición de 12 jurados completos (formando los jurados que emiten un veredicto) y 2 de repuesto. El procedimiento de sorteo está regulado por el Código Procesal Penal*. Los apellidos de los 14 jurados seleccionados por sorteo son ingresados por el secretario de la sesión del tribunal en las sesiones en el orden en que se sacaron los boletos de la urna.
Una vez finalizado el debate de las partes, el juez presidente, sobre la base de la acusación estatal, los resultados investigación judicial y el debate de las partes formula cuestiones a ser resueltas por el C.p.z. Las preguntas se formulan por escrito, se leen y se discuten entre las partes. El Ministerio Público, así como sus representantes, podrán proponer modificaciones a las preguntas formuladas por los presidentes y pedir que se planteen otras. El presidente del tribunal no puede negarse a plantear la cuestión de la existencia de una razón por la cual el hecho no se imputa al acusado o implica una pena menos severa para él. Luego, el juez presidente finalmente formula las preguntas que debe resolver el C.p.z. y las establece en una hoja de preguntas, que es anunciada por él en la sesión del tribunal y transferida al presidente de los jurados.
Para cada hecho, del cual el imputado es acusado por el Ministerio Público, se plantean 3 interrogantes principales: ¿está probado que tuvo lugar el correspondiente?; si se prueba que este hecho fue cometido por el demandado; si el acusado es culpable de este acto. En la hoja de preguntas, también es posible plantear una pregunta principal sobre la culpabilidad del acusado, que es una combinación de las 3 preguntas principales. Tras la pregunta principal sobre la culpabilidad del imputado, pueden formularse preguntas privadas sobre las circunstancias que aumentan o disminuyen el grado de culpabilidad o modifican su naturaleza, conllevan la liberación de responsabilidad del imputado. En los casos necesarios, también se plantean cuestiones por separado sobre el grado de realización de la intención delictiva, las razones por las que no se completó el hecho, el grado y naturaleza de la complicidad de cada uno de los imputados en la comisión del delito. Sobre el reconocimiento de la culpabilidad del imputado, se plantea la cuestión de si merece indulgencia o indulgencia especial.
Grande diccionario juridico . Akademik.ru. 2010 .
Vea qué es un "panel de jurado" en otros diccionarios:
Panel de jurados- (colegio / collegium del jurado inglés, junta del jurado) en la legislación de la Federación de Rusia sobre procedimientos penales, un colegio formado por sorteo que consta de 12 jurados completos (formando la composición ... Enciclopedia de Derecho
JUNTA DE JURADOS- composición de los jurados, competentes para considerar el caso en la corte. Según el art. 440 del Código Procesal Penal se forma por sorteo en la composición de 12 jurados completos (formando la composición que dicta el veredicto) y dos repuestos... Diccionario de Derecho
JUNTA DE JURADOS- composición de los jurados, competentes para considerar el caso en la corte. De conformidad con el art. 440 del Código de Procedimiento Penal de la RSFSR, se forma por sorteo en la composición de doce jurados completos (formando la composición de los jurados que pasan ... ...
CUERPO DEL JURADO… Enciclopedia Jurídica
Junta del jurado- (ver Jurados)... Diccionario Enciclopédico de Economía y Derecho
La composición legal del jurado.- un panel de jurados formado (formado) en un caso penal específico de acuerdo con los requisitos del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, generalmente capaz de emitir un veredicto objetivo, teniendo en cuenta las peculiaridades del caso penal en consideración, operando en ... ... Gran diccionario de leyes- Este término tiene otros significados, véase Jurado (significados). Juicio por jurado ... Wikipedia
Colegio Militar de la Corte Suprema de la Federación Rusa- (Ing. Junta militar de la Corte Suprema de RF) en la Federación Rusa inmediatamente superior tribunal en relación con los tribunales militares de distrito (navales), que actúan como parte del Tribunal Supremo de la Federación Rusa (artículo 10 de la Ley Federal "Sobre los tribunales militares de la Federación Rusa" **). ... ... Enciclopedia de Derecho