Ver también todas las resoluciones del Pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa que explican algunas cuestiones de aplicación legislación actual(leyes federales, estatutos), creando la práctica de aplicar la ley por los tribunales al considerar disputas que surjan de relaciones civiles, familiares, de vivienda, laborales, sucesorias, administrativas, públicas y otras relaciones legales; decisiones del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa.
- Provisiones generales
- Dominio y otros derechos reales sobre locales de vivienda
- Vivienda de alquiler social
- Contratación de alojamiento especializado
PLENO DEL TRIBUNAL SUPREMO DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA
SOBRE ALGUNAS PREGUNTAS
QUE SURGEN EN LA PRÁCTICA JUDICIAL EN LA SOLICITUD DE VIVIENDA
CÓDIGO DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA
El artículo 25 de la Declaración Universal de Derechos Humanos incluye un componente obligatorio como la vivienda en el nivel de vida de una persona necesaria para mantener la salud y el bienestar de sí mismo y su familia. El derecho inalienable de toda persona a la vivienda también está consagrado en el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (artículo 11). Al mismo tiempo, como se desprende del párrafo 1 del artículo 12 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y derechos politicos, el derecho a la vivienda debe realizarse con sujeción a la libertad de elección del lugar de residencia por parte de una persona. La necesidad de respetar el hogar de una persona también se establece en el artículo 8 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales.
Teniendo en cuenta las disposiciones de los instrumentos jurídicos internacionales, el artículo 40 de la Constitución de la Federación de Rusia consagra el derecho de toda persona a la vivienda.
El derecho constitucional de los ciudadanos a la vivienda es uno de los derechos humanos fundamentales y consiste en asegurar por parte del Estado el uso estable y permanente de la vivienda por parte de las personas que la ocupan en motivos legales, en la provisión de viviendas del estado, municipal y otros fondos de vivienda a los pobres y otros ciudadanos especificados en la ley que necesitan vivienda, en ayudar a los ciudadanos a mejorar su condiciones de vida, así como en garantizar la inviolabilidad del hogar, excluyendo los casos de privación arbitraria de los ciudadanos de su hogar (artículos 25, 40 de la Constitución de la Federación Rusa).
Los principios, formas y procedimientos básicos para ejercer el derecho de los ciudadanos a la vivienda se definen en el Código de Vivienda de la Federación de Rusia, que entró en vigor el 1 de marzo de 2005.
Teniendo en cuenta que debido al uso Código de vivienda Para garantizar la unidad de la legalidad y la práctica judicial, el Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia, para garantizar la unidad de la legalidad y la práctica judicial, decide dar a los tribunales las siguientes explicaciones:
Provisiones generales
1. De conformidad con el artículo 46 de la Constitución de la Federación Rusa, a todos se les garantiza la protección judicial de sus derechos y libertades. Con base en esta norma constitucional, la Parte 1 del Artículo 11 del Código de Vivienda de la Federación Rusa (en adelante, HC RF) establece la prioridad de la protección judicial de los derechos de vivienda violados, es decir, los derechos que surgen de las relaciones reguladas por la legislación de vivienda. .
Protección del derecho a la vivienda en procedimiento administrativo al presentar una solicitud o queja ante un organismo estatal, un organismo del gobierno local o un funcionario superior a la persona que violó el derecho, se lleva a cabo solo en los casos previstos por el Código de Vivienda de la Federación Rusa u otra ley federal ( Parte 2 del artículo 11 de la HC RF) . Al mismo tiempo, los tribunales deben tener en cuenta que la persona conserva el derecho de solicitar al tribunal la protección del derecho a la vivienda incluso en el caso en que la ley prevea un procedimiento administrativo para la protección del derecho a la vivienda. En caso de desacuerdo con la decisión tomada en el procedimiento administrativo, la persona interesada tiene derecho a recurrirla ante orden judicial.
2. La protección de los derechos de vivienda violados se lleva a cabo por un tribunal de jurisdicción general de acuerdo con la jurisdicción de los casos establecidos por el Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa (en adelante, el Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa).
3. Conflictos de vivienda (sobre el reconocimiento del derecho a una vivienda, sobre el desalojo de una vivienda, sobre la extinción del derecho de uso de una vivienda ex miembro familia del propietario de esta vivienda, sobre la conservación del derecho de uso de la vivienda para un antiguo miembro de la familia del propietario de esta vivienda, sobre la retirada de la vivienda del propietario mediante redención en relación con la retirada parcela para el gobierno o necesidades municipales sobre la provisión de vivienda bajo el contrato reclutamiento social, sobre la invalidación de la decisión de proporcionar una vivienda en virtud de un contrato de arrendamiento social y el contrato de arrendamiento social celebrado sobre la base de la misma, el intercambio forzado locales residenciales ocupados, sobre el reconocimiento del intercambio de locales residenciales como inválido, etc.) con base en las disposiciones de los Artículos 23 y 24 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa son considerados en primera instancia por el tribunal de distrito.
Los jueces de paz también tienen jurisdicción sobre casos en disputas de propiedad como la recuperación de deudas de ciudadanos y organizaciones para el pago de vivienda y servicios públicos, sin que el precio de la reclamación exceda la cantidad establecida por el párrafo 5 de la parte 1 del artículo 23 de el Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa.
4. Al resolver disputas que surjan de las relaciones de vivienda, los tribunales deben tener en cuenta que la legislación de vivienda está bajo la jurisdicción conjunta de la Federación Rusa y las entidades constituyentes de la Federación Rusa (párrafo "k" de la Parte 1 del Artículo 72 de la Constitución de la Federación Rusa) e incluye el Código de Vivienda de la Federación Rusa, adoptado de conformidad con él, otras leyes federales, así como decretos del Presidente de la Federación Rusa emitidos de conformidad con ellos, decretos del Gobierno de la Federación Rusa , reglamentario actos legales organismos federales poder Ejecutivo, leyes y otros actos jurídicos reglamentarios de las entidades constitutivas de la Federación Rusa, actos jurídicos reglamentarios de los gobiernos locales (Parte 2 del Artículo 5 de la RF LC). Al mismo tiempo, el mayor fuerza legal entre los actos ley de vivienda en la regulación de las relaciones de vivienda tiene el Código de Vivienda de la Federación Rusa. Si el tribunal determina que las normas de otros actos de legislación de vivienda son incompatibles con las disposiciones del Código de Vivienda de la Federación Rusa, se deben aplicar las normas de este Código (Parte 8 del Artículo 5 del Código de Vivienda de la Federación Rusa). .
Teniendo en cuenta que una vivienda puede ser objeto de derecho tanto civil como relaciones de vivienda Sin embargo, los tribunales deben tener en cuenta que el derecho civil, a diferencia del derecho de la vivienda, regula las relaciones relativas a la posesión, uso y enajenación de locales residenciales como objeto de giro económico (por ejemplo, transacciones con locales residenciales, incluida la transferencia de locales residenciales para alquiler comercial).
Los tribunales deben tener en cuenta que el procedimiento para reconocer los locales como locales residenciales y los requisitos que deben cumplir los locales residenciales, así como el procedimiento para reconocer los locales residenciales como no aptos para habitar, están establecidos por el Gobierno autorizado de la Federación Rusa. organismo federal poder ejecutivo de acuerdo con el Código de Vivienda de la Federación Rusa, otras leyes federales (partes 3, 4 del artículo 15 de la RF LC). Actualmente, existe un Reglamento sobre el reconocimiento de locales como locales residenciales, locales residenciales no aptos para habitar y edificio de apartamentos emergencia y sujeto a demolición o reconstrucción, aprobado por Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 28 de enero de 2006 N 47.
El principio de inadmisibilidad de la privación arbitraria de la vivienda supone que nadie puede ser desalojado de una vivienda ni restringido en el derecho a usarla, incluido el derecho a recibir los servicios públicos, sino por las causales y en la forma previstas en la Ley de Vivienda. Código de la Federación Rusa, otras leyes federales (Parte 4 del Artículo 3 de la LC RF).
Al mismo tiempo, los tribunales deben tener en cuenta que las disposiciones de la Parte 4 del Artículo 3 de la HC RF sobre la inadmisibilidad de la privación arbitraria de la vivienda, lo que significa la privación de la vivienda durante Fuera de la corte y por causas no previstas en la ley, actuar en relación con las personas que se hayan mudado a un edificio de viviendas.
9. Si el Código de Vivienda de la Federación Rusa no establece plazos periodo límite para proteger los derechos de vivienda violados, las relaciones de vivienda en disputa están sujetas a los plazos de prescripción previstos por el Código Civil de la Federación Rusa (artículos 196, 197 del Código Civil de la Federación Rusa) y otras disposiciones del Capítulo 12 Código Civil de la Federación Rusa sobre el plazo de prescripción (Parte 1 del Artículo 7 de la LC RF). Al mismo tiempo, las relaciones de vivienda en disputa, uno de los motivos para la ocurrencia de un contrato (por ejemplo, un contrato de arrendamiento social de locales residenciales, un contrato de alquiler de locales residenciales especializados, un contrato de subarrendamiento de viviendas local, un acuerdo sobre la entrada y el uso del local de un miembro de la familia del propietario del local residencial, etc.), se aplica un plazo de prescripción general de tres años ().
Propiedad y otros derechos reales
para locales residenciales
10. Al conocer de las controversias que surjan con motivo del ejercicio por el propietario de sus facultades de propiedad, uso y disposición de su vivienda, los tribunales deberán tener en cuenta que la ley establece los límites para el ejercicio del derecho de propiedad sobre vivienda, que consisten en el hecho de que el propietario está obligado a: locales residenciales para el fin previsto, es decir, para la residencia de ciudadanos (parte 1 del artículo 17 de la RF LC, párrafo 2 del artículo 288 del Código Civil de la Federación Rusa Federación), mantener en buen estado el predio residencial, evitando la mala administración del mismo, respetar los derechos y intereses legítimos vecinos, las reglas para el uso de locales residenciales, así como las reglas para el mantenimiento de la propiedad común de los propietarios de locales en edificio de apartamentos(Parte 4 del artículo 30 de la LC RF). Uso de locales residenciales para hacer ejercicio actividad profesional o individuo actividad empresarial permitida en cumplimiento de lo establecido por los incisos 2 y 3 del artículo 17 de la RF LC, inciso 3 del artículo 288 de la RF CC.
Violación estatutario los límites del ejercicio del derecho de propiedad sobre locales residenciales implica la aplicación al propietario de diversas clases de medidas de responsabilidad previstas por la ley, por ejemplo, administrativas en forma de advertencia o multa (artículos 7.21, 7.22 del Código de la Federación Rusa en infracciones administrativas), derecho civil en forma de privación de la propiedad de una vivienda ().
11. La cuestión del reconocimiento de una persona como familiar del propietario de una vivienda debe ser resuelta por los tribunales, teniendo en cuenta lo dispuesto en el apartado 1 del artículo 31 de la HC RF, con fundamento en lo siguiente:
a) los miembros de la familia del propietario de la vivienda son su cónyuge que convive con él en la vivienda de su propiedad, así como los hijos y los padres de este propietario. En este caso, se consideran cónyuges las personas cuyo matrimonio se encuentra inscrito en los órganos de registro de actas. estado civil(de la Federación Rusa, en lo sucesivo denominado RF IC). Para reconocer a las personas nombradas trasladadas por el propietario a una vivienda como miembros de su familia, basta con probar el hecho de su residencia conjunta con el propietario en esa vivienda y no se requiere probar los hechos de su hogar común. con el propietario de la vivienda, la provisión mutua de material y otros apoyos;
b) pueden ser reconocidos como miembros otros parientes, independientemente del grado de parentesco (por ejemplo, abuelos, hermanos, hermanas, tíos, tías, sobrinos, sobrinas y otros) y dependientes discapacitados tanto del propio titular como de los miembros de su familia. de la familia del propietario de la vivienda y, en casos excepcionales, de otros ciudadanos (por ejemplo, una persona que conviva con el propietario sin registro de matrimonio), si son trasladados por el propietario de la vivienda como miembros de su familia . Para reconocer a las personas inscritas como miembros de la familia del propietario de la vivienda, no sólo es necesario acreditar el hecho jurídico de que el propietario se muda a la vivienda, sino también aclarar el contenido del testamento del propietario para hacerlo, a saber: si la persona se mudó a vivir a la vivienda como miembro de su familia o si la vivienda se proporcionó para vivir en otros terrenos (por ejemplo, para uso gratuito, en virtud de un contrato de arrendamiento). El tribunal determina el contenido de la voluntad del propietario en caso de disputa sobre la base de explicaciones de las partes, terceros, testimonios de testigos, documentos escritos (por ejemplo, un acuerdo sobre la mudanza a una vivienda) y otra evidencia ().
Al hacerlo, hay que tener en cuenta que relaciones familiares caracterizada, en particular, por el respeto mutuo y el cuidado mutuo de los miembros de la familia, su no propiedad personal y derechos de propiedad y deberes, intereses comunes, responsabilidad mutua, conducción de una economía común.
Al determinar el círculo de personas relacionadas con dependientes discapacitados, los tribunales deben guiarse por los párrafos 2, 3 del artículo 9 de la Ley Federal del 17 de diciembre de 2001 N 173-FZ "Sobre pensiones laborales en la Federación Rusa", que proporcionan una lista de personas discapacitadas, así como también establecen signos de que una persona es dependiente (es totalmente mantenida o recibe asistencia de otra persona, que es para él una fuente permanente y principal de sustento).
Los tribunales también deben tener en cuenta que el registro de una persona en el lugar de residencia a petición del propietario del local residencial o su ausencia no es una circunstancia determinante para resolver la cuestión de reconocerlo como familiar del propietario de los locales residenciales, ya que, de acuerdo con el Artículo 3 de la Ley de la Federación Rusa del 25 de junio de 1993 N 5242-1 "Sobre el derecho de los ciudadanos de la Federación Rusa a la libre circulación, elección del lugar de estancia y residencia dentro de la Federación Rusa" el registro o la falta del mismo no puede servir como base para la restricción o condición para el ejercicio de los derechos y libertades de los ciudadanos, previsto por la Constitución Federación Rusa, leyes federales y leyes de sujetos de la Federación Rusa. La presencia o ausencia del registro de una persona en una zona residencial es solo una de las pruebas en el caso, que está sujeta a evaluación por parte del tribunal junto con otras pruebas.
Las mismas reglas deben aplicarse también a un acuerdo entre el propietario de la vivienda y los miembros de su familia sobre la responsabilidad por las obligaciones derivadas del uso de la vivienda, cuya posibilidad de celebración está prevista en la Parte 3 del Artículo 31 de la Vivienda. Código de la Federación Rusa, así como a un acuerdo entre el propietario de la vivienda y un ex miembro de su familia sobre la preservación del derecho a usar locales residenciales (parte 4 del artículo 31 del Código de Vivienda de la Federación Rusa) .
Al resolver disputas relacionadas con el ejercicio por miembros de la familia del propietario de una vivienda del derecho a usar la vivienda, debe tenerse en cuenta que la Parte 2 del Artículo 31 del Código de Vivienda de la Federación Rusa no les otorga el derecho a trasladar a otras personas a esta vivienda. Al mismo tiempo, teniendo en cuenta las disposiciones del artículo 679 del Código Civil de la Federación de Rusia sobre el derecho incondicional del arrendatario en virtud de un contrato de trabajo y los ciudadanos que residen permanentemente con él para trasladar a los niños menores a la vivienda, así como como parte 1 del artículo 70 del Código Civil de la Federación de Rusia sobre el derecho de los padres a trasladar a sus hijos a la vivienda a los niños menores sin el consentimiento obligatorio de los otros miembros de la familia del inquilino bajo un contrato de arrendamiento social y el propietario, por analogía con la ley (parte 1 del artículo 7 de la HC RF), para garantizar los derechos de los hijos menores, se puede reconocer a los familiares del propietario de la vivienda el derecho a trasladar a sus hijos menores a la habitación de la vivienda .
13. Como regla general, de acuerdo con la Parte 4 del Artículo 31 de la HC RF, en caso de terminación de las relaciones familiares con el propietario de una vivienda, el derecho de uso de esta vivienda no es retenido por un ex miembro de la familia de propietario de esta vivienda, salvo pacto en contrario entre el propietario y el antiguo miembro de su familia. Esto significa que los antiguos miembros de la familia del propietario pierden el derecho de uso del local residencial y deben desalojarlo (Parte 1 del artículo 35 de la LC RF). En caso contrario, el propietario de la vivienda tiene derecho a exigir judicialmente su desahucio sin aportar otra vivienda.
Los tribunales también deben tener en cuenta que, de conformidad con el párrafo 4 del artículo 71 del RF IC, un niño respecto del cual los padres (uno de ellos) están privados de la patria potestad conserva el derecho a usar la vivienda.
15. Al examinar una demanda del propietario del local residencial contra un antiguo miembro de la familia por terminación del derecho de uso del local residencial y desalojo, el tribunal, si el demandado se opone a la satisfacción de la demanda, a fin de garantizar una equilibrio de intereses de las partes en la relación jurídica en disputa, es necesario, con base en las disposiciones de la Parte 4 del Artículo 31 de la HC RF, resolver la cuestión de la posibilidad de conservar el derecho del ex miembro de la familia a usar las instalaciones residenciales por un período determinado, independientemente de que presenten una reconvención al respecto.
Al resolver la cuestión de la posibilidad de imponer al propietario de una vivienda la obligación de proporcionar otra vivienda a un antiguo miembro de su familia, el tribunal debe partir de las circunstancias específicas del caso, teniendo en cuenta, en particular: la duración del estado de los cónyuges en el matrimonio; la duración de la convivencia del propietario de la vivienda y el ex miembro de su familia en la vivienda; edad, estado de salud, situación financiera de las partes; el período de tiempo durante el cual el propietario del local residencial ha cumplido y estará obligado a cumplir obligaciones alimentarias a favor de un ex miembro de su familia; el dueño de la vivienda Dinero por la adquisición de otra vivienda para un ex miembro de su familia; el propietario de una vivienda, además de la vivienda en la que vivía con un antiguo miembro de su familia, posee otras viviendas, una de las cuales puede ser facilitada para residencia por un antiguo miembro de la familia, etc.
Si el tribunal llega a la conclusión de que es necesario imponer al propietario de la vivienda la obligación de proporcionar otra vivienda a un antiguo miembro de su familia, entonces la decisión del tribunal debe determinar: de los requisitos de la parte 2 del artículo 15 y la parte 1 del artículo 89 de la HC RF), y también sobre qué derecho el propietario proporciona al ex miembro de su familia otra vivienda. Con el consentimiento del ex familiar del propietario de la vivienda, se podrá ubicar otra vivienda proporcionada por el propietario en otro asentamiento. En cuanto a la superficie de la vivienda facilitada por el propietario a un antiguo familiar, el tribunal, teniendo en cuenta las posibilidades materiales del propietario y otras circunstancias destacables, debe determinar únicamente su superficie mínima.
Teniendo en cuenta que en el apartado 4 del artículo 31 de la HC RF no se indica en qué orden, en qué condiciones y con qué derecho el propietario del local residencial debe proporcionar al ex miembro de su familia, respecto de quien cumple obligaciones de mantenimiento, con otros locales residenciales (sobre el derecho de propiedad, derecho de tenencia, derecho de uso gratuito), el tribunal debe decidir esta cuestión, con base en las circunstancias específicas de cada caso, guiándose por los principios de razonabilidad, justicia, humanismo, las posibilidades reales del propietario de la vivienda para ejecutar la resolución judicial. Por tanto, el tribunal tiene derecho a obligar al propietario de la vivienda a proporcionar al ex miembro de su familia otra vivienda, tanto en régimen de arrendamiento o de uso gratuito, como en régimen de propiedad (es decir, comprar vivienda, donar, construir, etc).
17. La parte resolutiva de la decisión judicial sobre la pretensión del propietario de la vivienda sobre la terminación del derecho de uso del antiguo familiar del propietario de esta vivienda y su desalojo debe contener conclusiones exhaustivas del tribunal, derivadas de las circunstancias de hecho del caso establecidas en la parte de razonamiento, sobre la satisfacción del reclamo o sobre la negativa a satisfacer el reclamo en su totalidad o en parte (parte 5 del artículo 198 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa). Debe indicar claramente qué decidió exactamente el tribunal tanto sobre la demanda presentada originalmente por el propietario del local residencial como sobre la reconvención del ex familiar (demandado), si se presentó (). El tribunal también debe resolver otras cuestiones especificadas en la ley para que la decisión no cause dificultades en su ejecución (parte 5 del artículo 198, artículos 204 - 207 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa).
18. Los tribunales deben tener en cuenta que si las relaciones jurídicas para el uso de locales residenciales son de naturaleza continua, entonces las disposiciones de la parte 4 del artículo 31 de la HC RF, en virtud del artículo 5 de la Ley introductoria, también pueden se aplicará si las relaciones familiares entre el propietario del local residencial y un miembro de su familia, que vive junto con el propietario en el local residencial que le pertenece, terminaron antes de la entrada en vigor del Código de Vivienda de la Federación Rusa.
Al mismo tiempo, al considerar la pretensión del propietario de una vivienda de reconocer a un antiguo miembro de su familia la pérdida del derecho al uso de dicha vivienda, debe tenerse en cuenta que, de conformidad con el artículo 19 de la Ley introductoria , las disposiciones de la Parte 4 del Artículo 31 de la HC RF no se aplican a los antiguos miembros de la familia del propietario de un local residencial privatizado, siempre que en el momento de la privatización de este local residencial, estas personas tuvieran los mismos derechos de uso de este local con la persona que la privatizó, salvo disposición legal o contractual en contrario. De acuerdo con las partes 2 y 4 del Artículo 69 del Código de Vivienda de la Federación Rusa (hasta el 1 de marzo de 2005 - Artículo 53 del Código de Vivienda de la RSFSR, en lo sucesivo denominado Código de Vivienda de la RSFSR), la igualdad de derechos con un inquilino de una vivienda bajo contrato de arrendamiento social en el parque habitacional estatal y municipal, incluido el derecho de uso de este local, tiene miembros de la familia del inquilino y ex miembros de la familia del inquilino que continúan viviendo en el local residencial ocupado.
Si un miembro anterior de la familia del propietario no desaloja la vivienda, el nuevo propietario de esta vivienda tiene derecho a exigir su desalojo de esta vivienda ante los tribunales (parte 1 del artículo 35 de la RF LC).
20. Para que los tribunales resuelvan adecuadamente los casos de disputas relacionadas con la incautación de locales residenciales del propietario a modo de redención en relación con la incautación del terreno correspondiente para necesidades estatales o municipales (), es necesario tener en cuenta el seguimiento:
g) teniendo en cuenta que la consecuencia jurídica del retiro del propietario del local residencial que le pertenece a modo de redención es su desalojo de este local residencial, un fiscal debe participar en el caso con base en las normas de la parte 3 de el artículo 45 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa;
h) el precio de redención de los locales residenciales retirados se determina de acuerdo con las reglas especificadas en la Parte 7 del Artículo 32 de la HC RF, e incluye el valor de mercado de los locales residenciales, así como las pérdidas causadas al propietario por su retiro, incluido el lucro cesante. lista indicativa posibles pérdidas del propietario del local residencial se da en el apartado 7 del artículo 32 de la LC RF. Asimismo, el precio de rescate de una vivienda, según se desprende del contenido del apartado 5 del artículo 32 de la HC RF, no puede incluir las inversiones realizadas por el propietario de la vivienda en la vivienda que incrementaron significativamente su valor (por ejemplo, reparaciones mayores), siempre que se hayan realizado en el período comprendido entre el momento en que el propietario recibe la notificación especificada en la parte 4 del artículo 32 de la HC RF sobre el retiro forzoso de los locales residenciales hasta la celebración del acuerdo sobre la compra de la locales residenciales y no se encuentran entre los costos necesarios para garantizar el uso de los locales residenciales para su propósito previsto.
Para resolver una controversia entre las partes sobre la cuestión de valor de mercado un examen pericial puede ser designado por el tribunal ();
i) requerimiento del cuerpo el poder del Estado o el organismo de autogobierno local que tomó la decisión de retirar los locales residenciales, trasladar al propietario de los locales residenciales retirados a otro local residencial no puede satisfacerse si el propietario de los locales residenciales se opone a esto, ya que, de conformidad con la Parte 8 del artículo 32 de la HC RF, la provisión del propietario de los locales residenciales en lugar de los otros locales residenciales retirados solo se permite por acuerdo de las partes.
El tribunal tampoco tiene derecho a obligar a los organismos indicados a proporcionar al propietario de los locales residenciales confiscados otro local residencial, ya que del contenido del artículo 32 del HC RF se desprende que la autoridad estatal o el organismo de autogobierno local que tomó la decisión de retirar el local residencial sólo está obligado a pagar el precio de redención del local residencial confiscado.
Si las partes acuerdan proporcionar otra vivienda a cambio de la retirada, el precio de redención de la vivienda retirada se determina de acuerdo con las reglas de la Parte 7 del Artículo 32 del HC RF, teniendo en cuenta el costo de la vivienda proporcionada (Parte 8 del artículo 32 de la HC RF). Si el costo de una vivienda transferida a la propiedad a cambio de la vivienda retirada es inferior al precio de redención de la vivienda retirada, entonces se paga al propietario la diferencia entre el costo de la vivienda antigua y la nueva, y si el costo de la vivienda proporcionada vivienda es superior al precio de rescate de la vivienda retirada, entonces por acuerdo de las partes, la obligación del pago de la diferencia entre ellas recae en el propietario.
22. Los tribunales deben tener en cuenta que, en virtud del inciso 10 del artículo 32 de la HC RF, el reconocimiento en la forma establecida de un edificio de departamentos como de emergencia y sujeto a demolición o reconstrucción es, por regla general, la base para su presentación por parte del organismo que tomó tal decisión (es decir, comisión interdepartamental, creado sobre la base de la propiedad de un edificio residencial por parte de un órgano ejecutivo federal, un órgano ejecutivo de una entidad constitutiva de la Federación Rusa o un órgano de autogobierno local), exige a los propietarios de locales residenciales en dicha casa por su demolición o reconstrucción dentro de un tiempo razonable a su cargo.
En caso de que los propietarios de los locales residenciales no hayan llevado a cabo la demolición o reconstrucción del edificio de apartamentos dentro del plazo que se les ha otorgado, el gobierno local decide retirar el terreno en el que se encuentra dicho edificio de emergencia por necesidades municipales ( consisten en el hecho de que en el territorio del municipio no había ningún edificio residencial que no permitiera garantizar la seguridad de la vida y la salud de los ciudadanos) y, en consecuencia, en el retiro de cada local residencial en la casa a modo de redención, con excepción de los locales residenciales propiedad del municipio. En este caso, de conformidad con la parte 10 del artículo 32 de la HC RF, las normas de las partes 1 - 3, 5 - 9 del artículo 32 de la HC RF se aplican al procedimiento para comprar locales residenciales en un edificio de apartamentos de emergencia. . Al mismo tiempo, las disposiciones de la Parte 4 del Artículo 32 de la HC RF sobre la notificación previa al propietario del retiro de los locales residenciales que le pertenecen no están sujetas a aplicación.
Es necesario llamar la atención de los tribunales sobre el hecho de que el Código de Vivienda de la Federación Rusa no establece las consecuencias legales de reconocer de la manera prescrita una emergencia y sujeto a demolición o reconstrucción de un edificio de apartamentos en el que no solo el viven los propietarios de locales residenciales, pero también los inquilinos de locales residenciales bajo un contrato de arrendamiento social. Teniendo esto en cuenta, al considerar disputas relacionadas con la garantía de los derechos de vivienda de los propietarios de locales residenciales en un edificio de apartamentos de este tipo, el tribunal tiene el derecho, con base en las normas de la parte 1 del artículo 7 de la HC RF sobre la aplicación de la vivienda. legislación, por analogía, para aplicar a estas relaciones las disposiciones de la parte 10 del artículo 32 de la HC RF sobre la retirada de un local residencial del propietario a modo de redención o al proporcionarle otro local residencial con compensación de su valor en la redención precio.
Vivienda de alquiler social
23. La base para celebrar un contrato de arrendamiento social es la decisión del órgano de gobierno local de proporcionar vivienda a un ciudadano que está registrado como necesitado de vivienda (partes 3 y 4 del artículo 57), adoptada de conformidad con los requisitos de la Código de Vivienda de la Federación Rusa. Esta decisión también puede ser tomada por otro organismo autorizado en los casos previstos por la ley federal, un decreto del Presidente de la Federación Rusa o la ley de una entidad constituyente de la Federación Rusa (cláusula 6 del artículo 12, cláusula 5 del artículo 13 , incisos 3, 4 del artículo 49 de la RF LC).
Al mismo tiempo, el Código de Vivienda de la Federación de Rusia no establece los motivos, el procedimiento y las consecuencias para reconocer como inválida una decisión de proporcionar una vivienda en virtud de un contrato de arrendamiento social.
En este sentido, los tribunales deben partir del hecho de que una violación de los requisitos del Código de Vivienda de la Federación Rusa al decidir sobre la provisión de vivienda bajo un contrato de arrendamiento social, teniendo en cuenta las disposiciones del párrafo 2 de la parte 3 de artículo 11 de la HC RF y el apartado 4 del artículo 57 de la HC RF, podrán servir de base para interponer una demanda judicial para el reconocimiento de esta decisión, así como el contrato de trabajo social celebrado en base a ella, como nulo y el desalojo de las personas que viven en los locales residenciales. Dado que estos requisitos están interconectados, a los efectos de la correcta y oportuna consideración y resolución del caso, están sujetos a la consideración del tribunal en una sola litigio ().
Requisitos de reconocimiento decisiones inválidas sobre la provisión de vivienda a un ciudadano en virtud de un contrato de arrendamiento social y un contrato de arrendamiento social celebrado sobre esta base están sujetos a resolución basada en la analogía de la ley
El tribunal tiene derecho a invalidar la decisión de proporcionar vivienda bajo un contrato de arrendamiento social si se establece que:
a) los ciudadanos proporcionaron información que no se correspondía con la realidad, que sirvió de base para su registro como necesitados de locales residenciales (por ejemplo, sobre la composición de la familia, sobre las fuentes y el nivel de ingresos, así como sobre los bienes de los miembros de la familia sujetos a tributación);
b) se violan los derechos de otros ciudadanos a los locales residenciales especificados (por ejemplo, se viola el orden de provisión de locales residenciales);
c) se cometieron actos ilegales por parte de los funcionarios al decidir sobre la provisión de viviendas;
d) ha habido otras violaciones del procedimiento y las condiciones para la provisión de locales residenciales bajo un contrato de arrendamiento social, previsto por el Código de Vivienda de la Federación Rusa, las leyes federales, los decretos presidenciales y las leyes de una entidad constituyente de la Federación Rusa Federación.
En la medida en transacción inválida no conlleva consecuencias legales, con la excepción de las relacionadas con su invalidez, y es inválida desde el momento de su comisión (párrafo 1 del Artículo 167 del Código Civil de la Federación Rusa), entonces si la decisión de proporcionar a un ciudadano con vivienda bajo un contrato de arrendamiento social se invalida, el celebrado sobre la base esta decisión un contrato de arrendamiento social, y las personas que viven en locales residenciales están sujetos al desalojo de los locales residenciales previamente ocupados por ellos, y si es imposible desalojar a los locales residenciales previamente ocupados, según las circunstancias específicas del caso, ellos puede recibir locales residenciales similares a los ocupados anteriormente (párrafo 2 artículos 167 del Código Civil de la Federación Rusa).
Los miembros de la familia del arrendatario que tengan capacidad jurídica y estén limitados judicialmente en su capacidad, responderán solidariamente con el arrendatario de las obligaciones derivadas del contrato de arrendamiento social (obligaciones de conservar la vivienda y mantenerla en buen estado, por la reparación actual de la vivienda, para hacer los pagos de la vivienda y utilidades Publicas(Parte 3 del artículo 67 de la LC RF).
25. Al resolver controversias relacionadas con el reconocimiento de una persona como familiar de un arrendatario de un local residencial bajo un contrato de arrendamiento social, los tribunales deben tener en cuenta que el círculo de personas que son miembros de la familia del arrendatario está definido por parte 1 del artículo 69 de la HC RF. Éstos incluyen:
a) el cónyuge, así como los hijos y padres de este empleador que convivan con él;
b) otros parientes, dependientes discapacitados, si son trasladados por el empleador como miembros de su familia y tienen un hogar común con él.
En este caso, los parientes tanto del propio empleador como de los miembros de su familia, cualquiera que sea el grado de parentesco, tanto ascendente como descendente, pueden ser atribuidos a otros parientes.
Al determinar el círculo de personas relacionadas con dependientes discapacitados, los tribunales deben guiarse por los párrafos 2, 3 del artículo 9 de la Ley Federal del 17 de diciembre de 2001 N 173-FZ "Sobre las pensiones laborales en la Federación Rusa", que contiene una lista de las personas con discapacidad, así como el concepto de encontrar a una persona dependiente.
Bajo la administración de un hogar común, que es un requisito previo para reconocer a otros parientes y dependientes discapacitados como miembros de la familia del empleador, se debe, en particular, entender que el empleador y estas personas tienen un presupuesto conjunto, gastos generales para la compra de alimentos, bienes de uso común, etc.
Para reconocer a otros familiares y dependientes discapacitados como miembros de la familia del arrendatario, también es necesario conocer el contenido del testamento del arrendatario (otros miembros de su familia) en relación con su traslado a la vivienda: si se trasladaron a vivir en la vivienda como miembros de la familia del arrendatario o se les ha cedido la vivienda para vivir bajo otras causales (contrato de subarrendamiento, residentes temporales). En caso de disputa, el hecho de que la persona se mude a la vivienda como miembro de la familia del arrendatario o de otra manera puede ser confirmado por cualquier prueba ().
Al mismo tiempo, para que el inquilino se traslade a la vivienda de otros ciudadanos como miembros de su familia que viven juntos con él, el inquilino debe obtener el consentimiento en escritura no solo los miembros de su familia, sino también el arrendador. El propietario tiene derecho a prohibir la ocupación de otros ciudadanos si, después de su ocupación, el área total de los locales residenciales ocupados por miembro de la familia es inferior a la norma contable.
Para garantizar el derecho de los hijos menores de edad a vivir y ser criados en una familia (), el inciso 1 del artículo 70 de la LC RF establece que no se requiere el consentimiento de los restantes familiares del empleador y arrendador para trasladar a su menor hijos a sus padres (pueden ser hijos tanto del propio empleador como de otros miembros de su familia que vivan en la vivienda).
Los tribunales también deben tener en cuenta que el Código de Vivienda de la Federación Rusa (Parte 1 del Artículo 70 de la HC RF) no prevé la posibilidad de limitar, por acuerdo de las partes, el derecho a usar locales residenciales bajo un social contrato de arrendamiento para un miembro habitado de la familia del arrendatario.
La negativa del arrendador a dar su consentimiento para trasladar a otras personas a la vivienda puede impugnarse ante los tribunales. Al mismo tiempo, las razones por las que los miembros de la familia del inquilino se niegan a dar su consentimiento para trasladar a otras personas a las instalaciones no tienen valor legal y, por lo tanto, la denegación de dicho consentimiento no puede ser declarada ilegal por el tribunal.
27. Mudarse a una vivienda de nuevos miembros de la familia del inquilino, de conformidad con la Parte 2 del Artículo 70 del Código de Vivienda de la Federación de Rusia, implica la necesidad de realizar cambios apropiados en el contrato previamente celebrado para la tenencia social de viviendas en condiciones de indicar a tales personas en este acuerdo. Al mismo tiempo, la inobservancia de esta norma en sí misma no es base para reconocer al miembro de la familia del arrendatario que se ha mudado a vivir como no adquiriente del derecho a la vivienda, sujeto al procedimiento establecido por la Parte 1 del Artículo 70 de la Ley de Vivienda. Código de la Federación de Rusia para que el inquilino traslade a otros ciudadanos a las instalaciones residenciales como miembros de su familia.
28. Si no se obtuvo el consentimiento por escrito del inquilino y (o) miembros de la familia del inquilino, así como el consentimiento del propietario, cuando sea necesario (Parte 1 del Artículo 70 del Código de Vivienda de la Federación Rusa), para la mudanza de una persona a una vivienda, entonces dicha mudanza debe considerarse ilegal y no generar que la persona tenga los derechos de un miembro de la familia del inquilino a la vivienda. En este caso, el propietario, el inquilino y (o) un miembro de la familia del inquilino tiene derecho a presentar un reclamo a la persona que se mudó para eliminar las violaciones de sus derechos de vivienda y restaurar la situación que existía antes de su violación (cláusula 2 de la parte 3 del artículo 11 de la HC RF), que, sobre la base de la analogía de la ley (Parte 1 del artículo 7 de la LC RF) en relación con las normas previstas en el artículo 208 del Código Civil de la Federación de Rusia , el plazo de prescripción no se aplica. Si se cumple con el requisito anterior, una persona que se mudó ilegalmente a una vivienda está sujeta a desalojo sin proporcionar otra vivienda.
Dado que el antiguo miembro de la familia del arrendatario del inmueble residencial en virtud de un contrato de arrendamiento social, que sigue viviendo en el inmueble residencial, conserva los mismos derechos que el arrendatario y los miembros de su familia, entonces, para que el arrendatario pueda mudarse en su cónyuge, sus hijos mayores de edad y sus padres, otros ciudadanos como miembros de su familia requiere el consentimiento por escrito del ex familiar nombrado del empleador (Parte 1 del artículo 70 de la RF LC). La obtención del consentimiento del antiguo familiar del arrendatario en la forma prevista por la ley también es necesaria en otros supuestos de ejercicio por parte del arrendatario de facultades en virtud de un contrato social de arrendamiento (permuta de vivienda, cesión en subarriendo, traslado de residentes temporales, sustitución de locales residenciales, remodelación y reorganización de locales residenciales, contratos de cambio o terminación).
No se permite la aplicación de las disposiciones del Código Civil de la Federación Rusa a las relaciones sobre la terminación y terminación de un contrato social de trabajo basado en el contenido del párrafo 3 del Artículo 672 del Código Civil de la Federación Rusa.
36. Al aceptar una demanda por el desalojo de los ciudadanos de una vivienda ocupada por ellos en virtud de un contrato de arrendamiento social, con la provisión de otra vivienda cómoda () u otra vivienda () en virtud de un contrato de arrendamiento social, el juez debe verificar si el Indica una declaración específica y libre de los derechos de otras personas, una vivienda a la que los ciudadanos pueden ser desalojados. A falta de tal indicación, el juez, de conformidad con el artículo 136 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, dicta una resolución sobre dejar la solicitud sin movimiento, de la cual notifica al demandante y le proporciona un razonable tiempo para corregir la deficiencia en la aplicación. En caso de incumplimiento del requerimiento del juez, la solicitud se tendrá por no presentada y se devolverá al actor.
37. En los casos de desalojo de ciudadanos a otro local residencial cómodo por los motivos previstos en - 88 del Código de Vivienda de la Federación de Rusia, es decir, debido a la imposibilidad de utilizar el local residencial para el propósito previsto (la casa en en el que se encuentran los locales residenciales está sujeto a demolición; los locales residenciales están sujetos a transferencia a locales no residenciales; la vivienda es declarada no apta para habitar; como resultado de la reconstrucción o revisión de un edificio residencial, los locales residenciales no se conservan o reducen, como resultado de lo cual se puede reconocer que los ciudadanos necesitan locales residenciales (), o aumenta, como resultado de lo cual el el área total de los locales de vivienda por miembro de la familia excederá significativamente la tasa de provisión (), los tribunales deben tener en cuenta que otros locales residenciales proporcionados a los ciudadanos en virtud de un contrato de arrendamiento social deben cumplir con los requisitos del artículo 89 de la HC RF : debe estar en buen estado de conservación en relación con las condiciones del asentamiento correspondiente, equivalente en superficie total al predio habitacional anteriormente ocupado, cumplir con los requisitos establecidos y encontrarse dentro de los límites de esta localidad. Si el inquilino y los miembros de su familia ocuparon un apartamento o habitación (habitaciones) en apartamento comunal, se les proporciona un apartamento o vivienda que consiste en el mismo número de habitaciones en un apartamento comunal.
El tribunal debe comprobar si los locales residenciales proporcionados a los ciudadanos desalojados cumplen el nivel de bienestar de los locales residenciales en relación con las condiciones de una determinada localidad, teniendo en cuenta, en primer lugar, el nivel de bienestar de los locales residenciales de fondos estatales y municipales de vivienda en esta localidad, si se empeorarán las condiciones de vida de los ciudadanos desalojados a ella. Al mismo tiempo, la incomodidad del local residencial del que el ciudadano es desalojado, y (o) la ausencia de equipamientos comunes en el mismo, no son causales para proporcionarle un local residencial que no cumpla con los requisitos del artículo 89 de la RFLC.
Debe tenerse en cuenta que los requisitos generales para la habitabilidad de los locales residenciales están definidos en el Reglamento sobre el reconocimiento de locales como locales residenciales, locales residenciales no aptos para habitar y un edificio de apartamentos como de emergencia y sujeto a demolición o reconstrucción, aprobado por Decreto de el Gobierno de la Federación Rusa del 28 de enero de 2006 N 47. Estos requisitos son obligatorios y no pueden ser reducidos por los sujetos de la Federación Rusa y los municipios.
Los tribunales también deben tener en cuenta que cuando los ciudadanos son desalojados de un inmueble residencial por los motivos enumerados en - 88 del Código de Vivienda de la Federación Rusa, otro inmueble residencial cómodo bajo un contrato de arrendamiento social, equivalente en área total al ocupado previamente uno, se proporciona a los ciudadanos no en relación con la mejora de las condiciones de vivienda, y por lo tanto otras circunstancias (nombradas, por ejemplo, en el apartado 5 del artículo 57, artículo 58 de la LC RF), tenidas en cuenta al proporcionar locales residenciales a los ciudadanos registrados como necesitados de locales residenciales, no se tienen en cuenta. Al mismo tiempo, los ciudadanos a los que, en relación con el desalojo, se les proporcionó otro local residencial equivalente, conservan el derecho a ser registrados como necesitados de local residencial, si los motivos para estar en tal registro no han desaparecido para ellos () .
Si el tribunal satisface la pretensión de desalojo de un ciudadano de una vivienda por las causales previstas en el - 88 de la LC RF, la parte resolutiva de la decisión judicial debe indicar la vivienda cómoda específica proporcionada en virtud de un contrato de arrendamiento social a la ciudadano desalojado.
38. Al considerar la pretensión del arrendador de resolución del contrato de alquiler social de local residencial y desalojo del arrendatario y de los miembros de su familia que convivan con él con la puesta a disposición de otro local residencial en régimen de alquiler social en relación con su falta de pago de la vivienda y los servicios públicos durante más de seis meses sin una buena razón (párrafo 1 de la parte 4 del artículo 83), el tribunal debe establecer por qué motivos y durante cuánto tiempo el inquilino y los miembros de su familia (capaz o limitado por el tribunal en capacidad) no cumplió con la obligación de pagar la vivienda y los servicios públicos.
Al resolver esta disputa, los tribunales deben partir del hecho de que, en el sentido del párrafo 1 de la parte 4 del artículo 83 y el artículo 90 de la HC RF, una circunstancia que tiene trascendencia jurídica, es la falta de pago por parte del patrón y miembros de su familia de los pagos señalados de manera continua por más de seis meses seguidos.
Para buenas razones la falta de pago por parte del empleador y los miembros de su familia del pago de la vivienda y los servicios públicos, el tribunal puede, por ejemplo, incluir: grandes retrasos en el pago de salarios, pensiones; la difícil situación económica del empleador y miembros capaces de su familia en relación con la pérdida de sus puestos de trabajo y la imposibilidad de encontrar empleo, a pesar de las medidas que toman; enfermedad del empleador y (o) miembros de su familia; la presencia en la familia de personas con discapacidad, hijos menores, etc.
El reclamo mencionado no puede satisfacerse si el tribunal concluye que las razones por las que el inquilino y los miembros de su familia no pagan la vivienda y los servicios públicos durante más de seis meses seguidos son válidas.
La parte resolutiva de la decisión judicial de rescindir el contrato de arrendamiento social y desalojar al arrendatario y a sus familiares por las causales previstas en el artículo 90 de la RF LC debe indicar otro local residencial específico previsto en el contrato de arrendamiento social para el arrendatario desalojado. y miembros de su familia.
Los otros locales residenciales provistos deben estar aislados, adecuados para residencia permanente (Parte 2 del Artículo 15 del Código de Vivienda de la Federación Rusa), tener al menos seis metros cuadrados de vivienda por persona (artículos 90 y 105 de la LC RF), ubicadas en la misma localidad y pertenecientes al fondo de vivienda de uso social.
Bajo la mala gestión sistemática de los locales residenciales, que lleva a su destrucción, se debe entender el carácter permanente deliberado de las acciones del inquilino y (o) miembros de su familia, que causan daños o destrucción. elementos estructurales apartamentos (ventanas, puertas, pisos, paredes, equipos sanitarios, etc.).
Teniendo en cuenta que el propietario tiene derecho a asignar un período razonable al inquilino y a los miembros de su familia para eliminar la destrucción de las viviendas cometida por sus acciones (Parte 1 del Artículo 91 del Código de Vivienda de la Federación Rusa), el tribunal, al considerar un caso de desalojo, debe verificar si el arrendador fijó dicho período y si el inquilino y los miembros de su familia deben tomar alguna medida para eliminar estas violaciones (poner las instalaciones en condiciones adecuadas para la residencia permanente) .
40. En los casos de desalojo de una vivienda de ciudadanos privados de la patria potestad, sin proporcionarles otra vivienda (Parte 2 del artículo 91 de la HC RF), debe tenerse en cuenta que una demanda de desahucio está sujeta a satisfacción si, durante el juicio, el tribunal llega a una conclusión sobre la imposibilidad de convivencia de estos ciudadanos con niños respecto de los cuales están privados de la patria potestad.
La demanda de desalojo de los locales de los padres privados de la patria potestad puede ser presentada por las autoridades de tutela y tutela, el tutor (custodio) o padre adoptivo del niño, el fiscal, así como el padre que no ha sido privado de la patria potestad. derechos.
Contratación de alojamiento especializado
41. Al aplicar las disposiciones del Código de Vivienda de la Federación de Rusia sobre el contrato de alquiler de locales residenciales especializados, los tribunales deben tener en cuenta lo siguiente:
a) los locales residenciales especializados que pueden ser objeto de un contrato de arrendamiento incluyen: locales de oficinas, locales residenciales en dormitorios, locales residenciales del fondo móvil, locales residenciales del fondo para el asentamiento temporal de desplazados internos, locales residenciales del fondo para el asentamiento temporal de personas reconocidas como refugiadas, viviendas en las casas del sistema de servicios sociales para ciudadanos.
Como locales residenciales especializados, se utilizan locales residenciales de viviendas estatales y municipales (Parte 2 del Artículo 92 del Código de Vivienda de la Federación Rusa). Se define una lista exhaustiva, el propósito de los locales residenciales especializados y la categoría de ciudadanos para cuya residencia temporal están destinados - 98 ZhK RF.
El uso de una vivienda como vivienda especializada, con excepción de los casos previstos por las leyes federales, solo se permite después de que haya sido clasificada como parque de vivienda especializada por decisión del organismo que administra el parque de vivienda estatal o municipal, de conformidad con con orden establecido y requisitos (Parte 2 del Artículo 90 del Código de Vivienda de la Federación Rusa), que actualmente están definidos por las Reglas para clasificar los locales residenciales como un parque de viviendas especializado, aprobado por Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 26 de enero de 2006 N 42.
La cuestión de si un determinado edificio residencial es especializado (en particular, servicio, dormitorio, vivienda para el asentamiento temporal de desplazados internos o personas reconocidas como refugiados) se decide, en virtud del artículo 5 de la Ley introductoria, con base en las disposiciones de la legislación vigente en el momento de la puesta a disposición de esta vivienda;
b) después del 1 de marzo de 2005, la base para celebrar un contrato de arrendamiento de un local residencial especializado específico, que otorga el derecho a mudarse y vivir en un local residencial, es, de conformidad con el Artículo 99 del Código de Vivienda de la Federación Rusa , la decisión del propietario de dichos locales residenciales o de un organismo autorizado del poder estatal que actúe en su nombre o de un organismo autorizado de autogobierno local u otra persona autorizada por él (por ejemplo, la administración del estado empresa unitaria, estado o institución municipal) sobre la provisión a un ciudadano que no disponga de vivienda en el asentamiento correspondiente, vivienda especializada. Los contratos estándar para el alquiler de locales residenciales especializados fueron aprobados por Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 26 de enero de 2006 N 42.
Al mismo tiempo, debe tenerse en cuenta que, según la legislación vigente hasta el 1 de marzo de 2005, la base para mudarse a un local de oficina y celebrar un contrato de alquiler de local de oficina era una orden de la forma establecida (artículos 47 , 105 de la RSFSR LC), y la base para mudarse a un dormitorio: una orden de empleo para alquilar espacio habitable en un dormitorio en la forma prescrita (artículo 109 de la RSFSR LC);
c) violación de los requisitos del Código de Vivienda de la Federación de Rusia y las Reglas para clasificar los locales residenciales como un parque de viviendas especializado al tomar la decisión de proporcionar a un ciudadano locales residenciales especializados, teniendo en cuenta las disposiciones del párrafo 2 de la parte 3 del artículo 11 de la HC RF y la parte 2 del artículo 99 de la HC RF, podrá servir de base para la presentación en orden judicial partes interesadas requisitos para el reconocimiento de esta decisión, así como el contrato celebrado sobre su base para el alquiler de locales residenciales especializados, como nulo y el desalojo de las personas que viven en los locales residenciales.
Las reclamaciones para invalidar una decisión de proporcionar a un ciudadano un local residencial especializado y un contrato para alquilar un local residencial especializado celebrado sobre esta base están sujetas a resolución basada en la analogía de la ley (Parte 1 del Artículo 7 de la HC RF) en relación con las reglas establecidas por el artículo 168 del Código Civil de la Federación de Rusia, sobre la invalidez de una transacción, no de conformidad con la ley o de otra manera actos legales, así como el párrafo 1 del artículo 181 del Código Civil de la Federación de Rusia, que prevé un plazo de prescripción de tres años para que una reclamación aplique las consecuencias de la invalidez de una transacción nula, cuyo curso comienza a partir del día cuando comenzó la ejecución de esta transacción.
La decisión de dotar de local especializado y, en consecuencia, el contrato de arrendamiento de local especializado podrá declararse nulo si se acredita que se han incumplido los requisitos de forma y procedimiento para adoptar dicha decisión, así como si existen no hay motivos necesarios para celebrar un contrato de alquiler especializado de locales residenciales (por ejemplo, un ciudadano proporcionó información que no corresponde a la realidad sobre la conclusión de un contrato de trabajo o nombramiento para un puesto, el ciudadano tiene otro espacio de vida en esta localidad , el ciudadano no está clasificado por ley como una categoría de ciudadanos con derecho a recibir vivienda especializada);
d) a las relaciones sobre el uso de locales residenciales especializados que surgieron antes de la entrada en vigor del Código de Vivienda de la Federación Rusa, se aplican las normas del Código de Vivienda de la Federación Rusa, teniendo en cuenta su naturaleza continua, con la excepción de los casos previstos por la Ley introductoria (artículo 5 de la Ley introductoria);
e) los familiares del arrendatario están señalados en el contrato de arrendamiento de local de vivienda especializada (inciso 6 del artículo 100 de la LC RF). Teniendo en cuenta que los contratos de arrendamiento estándar de locales residenciales especializados otorgan al arrendatario el derecho a utilizar los locales residenciales junto con miembros de su familia, tiene derecho a trasladar a otras personas a estos locales residenciales como miembros de su familia (por ejemplo, cónyuge, hijos , padres) en cumplimiento de los requisitos establecidos por el artículo 70 de la LC RF;
f) los miembros de la familia del arrendatario de locales residenciales especializados, con excepción de los locales de oficina, tienen los mismos derechos y obligaciones en virtud del contrato con el arrendatario (parte 5 del artículo 100 del artículo 103 del HC RF en casos de terminación o terminación de el contrato de alquiler de locales residenciales especializados, los ciudadanos deben desalojar los locales residenciales, que en caso de negativa a desalojar dichos locales residenciales, estos ciudadanos están sujetos a desalojo en los tribunales sin proporcionar otros locales residenciales, excepto en los casos previstos por la Parte 2 del artículo 102 y la parte 2 del artículo 103 de la HC RF.
En este sentido, en casos de desalojo de ciudadanos de locales residenciales especializados (), los tribunales deben tener en cuenta que los ciudadanos enumerados en los párrafos 1 - 4 de la parte 2 del artículo no pueden ser desalojados de locales residenciales oficiales y locales residenciales en albergues. sin proporcionar otros locales residenciales 103 del Código de Vivienda de la Federación Rusa, siempre que no sean inquilinos de locales residenciales bajo acuerdos de arrendamiento social o miembros de la familia del inquilino de locales residenciales bajo un acuerdo de arrendamiento social o propietarios de locales residenciales o miembros de la familia del propietario del local residencial y están registrados como necesitados de local residencial.
Siempre que los ciudadanos desalojados de una vivienda de servicio o una vivienda en un dormitorio, se debe ubicar otra vivienda dentro de los límites del asentamiento correspondiente (parte 3 del artículo 103 del Código de Vivienda de la Federación Rusa), cumplir con los requisitos sanitarios y técnicos ( parte 2) y, como se desprende del contenido de la parte 2, artículo 103 del Código de Vivienda de la Federación Rusa, se refieren al fondo de vivienda para uso social. Las comodidades y el tamaño de la otra vivienda no tienen significado legal.
43. Los tribunales deben tener en cuenta que el artículo 13 de la Ley introductoria prevé garantías adicionales para los ciudadanos que viven en viviendas oficiales y viviendas en dormitorios proporcionados antes de la entrada en vigor del Código de Vivienda de la Federación Rusa. De acuerdo con el artículo anterior, estos ciudadanos que están registrados como necesitados de locales residenciales provistos en virtud de contratos de alquiler social (parte 1 del artículo 51 de la HC RF), o que tienen derecho a estar en esta cuenta (parte 2 del artículo 52 de el HC RF), no pueden ser desalojados de locales de oficina y locales residenciales en dormitorios sin proporcionar otros locales residenciales, si su desalojo no estaba permitido por ley antes de la entrada en vigor del Código de Vivienda de la Federación Rusa. Las categorías de ciudadanos desalojados de locales residenciales y dormitorios oficiales con la provisión de otros locales residenciales fueron determinadas por los artículos 108 y 110 de la RSFSR LC.
44. En relación con la adopción de esta Resolución, el punto 13 del Decreto del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 24 de agosto de 1993 N 8 “Sobre Ciertas Cuestiones de la Aplicación por los Tribunales de la Ley de la Federación Rusa Federación "Sobre la privatización del parque de viviendas en la Federación de Rusia" modificada por los Decretos del Pleno del 21 de diciembre de 1993 N 11 y 25 de octubre de 1996 N 10, modificada y complementada por el Decreto del Pleno del 6 de febrero , 2007 N 6.
Presidente de la Corte Suprema
Federación Rusa
V.M.LEBEDEV
Secretario del Pleno
juez de la corte suprema
Federación Rusa
V.V.DOROSHKOV
PLENO DEL TRIBUNAL SUPREMO DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA
SOBRE LA PRÁCTICA
APLICACIÓN POR LOS TRIBUNALES DE LA LEGISLACIÓN SOBRE MEDIDAS CAUTELARES
EN FORMA DE DETENCIÓN, ARRESTO DOMICILIARIO Y Fianza
El derecho a la libertad es un derecho humano fundamental. Constitución de la Federación Rusa, principios y normas generalmente reconocidos ley internacional y Tratados Internacionales Federación de Rusia permiten la posibilidad de restringir el derecho a la libertad sólo en la medida en que sea necesario en determinado por la ley fines y en la forma que determine la ley.
Las restricciones a los derechos y libertades pueden estar justificadas por el interés público, si tales restricciones cumplen con los requisitos de la justicia, son proporcionadas, conmensuradas y necesarias a los efectos de proteger valores constitucionalmente significativos. Al resolver cuestiones relacionadas con la aplicación de la legislación sobre medidas preventivas, los tribunales, sobre la base de la presunción de inocencia, deben lograr un equilibrio entre los intereses públicos asociados con la aplicación de medidas coacción procesal y la importancia del derecho a la libertad individual.
En este sentido, las medidas cautelares restrictivas de la libertad -prisión y arresto domiciliario- se aplican exclusivamente por decisión judicial y sólo cuando es imposible la aplicación de una medida cautelar más suave.
La legislación procesal penal de la Federación de Rusia, de conformidad con el artículo 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el artículo 5 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales, establece el derecho de toda persona privada de libertad o restringido en él como resultado de la detención o arresto domiciliario, a aplicar en relación con su fianza u otra medida de apremio.
En relación con la introducción de modificaciones a la legislación procesal penal y las cuestiones que se plantean a los tribunales en la aplicación de medidas cautelares en forma de prisión preventiva, arresto domiciliario y fianza, así como teniendo en cuenta posiciones legales el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa y Corte de justicia europea Pleno de Derechos Humanos del Tribunal Supremo de la Federación Rusa, guiado por el Artículo 126 de la Constitución de la Federación Rusa, los Artículos 9 y 14 de la Ley Constitucional Federal Ley de 7 de febrero de 2011 N 1-FKZ"Sobre los tribunales de jurisdicción general en la Federación de Rusia", decide proporcionar a los tribunales las siguientes aclaraciones:
Detención
1. Al tomar decisiones sobre la elección de una medida preventiva en forma de detención y sobre la extensión de su plazo, los tribunales deben garantizar que los derechos del sospechoso, el acusado, garantizados por el Artículo 22 de la Constitución de la Federación Rusa y derivados del Artículo 5 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales.
2. La detención como medida de coerción sólo podrá optarse después de que el tribunal haya verificado la razonabilidad de la sospecha de la participación de la persona en el delito cometido. La sospecha razonable implica la presencia de datos de que esta persona está involucrada en el delito cometido (sorprendida mientras cometía un delito o inmediatamente después de haberlo cometido; la víctima o testigos presenciales señalaron a esta persona como autora del delito; en esta persona o en su ropa, con él o en su vivienda se encontraron huellas claras de un delito, etc.).
Llamar la atención de los tribunales sobre el hecho de que el control de la validez de la sospecha de la participación de una persona en la comisión de un delito no puede reducirse a una referencia formal por parte del tribunal a la presencia de investigación preliminar pruebas suficientes de que la persona está involucrada en el delito cometido. Al considerar una solicitud para elegir una medida de restricción en forma de detención, el juez está obligado a verificar si la solicitud y los materiales adjuntos contienen información específica que indique la participación de esta persona en particular en el crimen, y evaluar esta información en Su decisión.
Dejar a un juez sin verificar y evaluar la validez de la sospecha de la participación de una persona en un delito debe considerarse como incumplimiento sustancial derecho procesal penal (parte 4 del artículo 7 Código de Procedimiento Penal), lo que implica la anulación de la decisión sobre la elección de una medida de coerción en forma de internamiento.
Al comprobar la razonabilidad de la sospecha de la participación de una persona en un delito cometido, el tribunal no tiene derecho a entrar en un debate sobre la cuestión de la culpabilidad de la persona.
3. Teniendo en cuenta las cuestiones de elegir una medida de restricción en forma de detención y extender su validez, el tribunal está obligado a discutir en cada caso la posibilidad de aplicar una medida de restricción diferente y más suave a una persona, independientemente de la presencia de a petición de las partes, así como de las etapas del proceso penal.
La detención no puede elegirse como medida de restricción si no hay 97 Código de Procedimiento Penal motivos para elegir una medida de restricción, a saber: datos de que el sospechoso o el acusado pueden fugarse del interrogatorio, investigación preliminar o el tribunal, o continuar participando en actividades delictivas, o amenazar a un testigo, a otros participantes en un proceso penal, o destruir evidencia, u obstruir de otro modo el proceso en un caso penal. Cuando existan tales motivos, debe tenerse en cuenta que las circunstancias que fueron suficientes para poner a una persona en prisión preventiva no siempre indican la necesidad de prolongar el período de su detención. Si concurren las causales previstas en el artículo 97 Código de Procedimiento Penal, están ausentes, entonces el tribunal no puede elegir otras medidas de restricción.
4. En relación con un sospechoso o acusado de cometer un delito para el cual se prevé una pena de prisión por un período de hasta tres años, el tribunal, en virtud de la parte 1 del artículo 108 Código de Procedimiento Penal tiene derecho a elegir una medida de coerción en forma de detención sólo en casos excepcionales, siempre que, junto con los motivos previstos en el artículo 97 Código de Procedimiento Penal, existe una de las siguientes circunstancias: el sospechoso o el acusado no tiene un lugar de residencia permanente en el territorio de la Federación Rusa; su identidad no ha sido establecida; soy violado antes medida elegida supresión; se escondió de las autoridades de investigación preliminar o del tribunal.
La ausencia de un lugar de residencia permanente en el territorio de la Federación de Rusia en ausencia de los motivos previstos en el artículo 97 Código de Procedimiento Penal, no puede ser la única razón suficiente para elegir una medida preventiva en forma de internamiento en relación con él. Al mismo tiempo, la ausencia de registro de una persona en el territorio de la Federación de Rusia puede ser solo una de las pruebas de la ausencia de un lugar de residencia permanente para él, pero en sí misma no está prevista en la cláusula 1 de la parte 1 del articulo 108 Código de Procedimiento Penal circunstancia que da lugar a la elección de una medida cautelar en forma de detención.
El hecho de que el sospechoso o acusado no tenga documentos que acrediten su identidad no indica por sí mismo la concurrencia de la circunstancia prevista en el inciso 2 de la parte 1 del artículo 108 Código de Procedimiento Penal.
5. Como motivos para elegir una medida de coerción en forma de detención, aquellas circunstancias de hecho que acrediten posibilidad real cometido por el acusado, sospechoso de las acciones especificadas en el artículo 97 Código de Procedimiento Penal, y la imposibilidad de la libre ejecución de un proceso penal mediante la aplicación de una medida preventiva diferente contra una persona.
En particular, el hecho de que una persona pueda ocultarse de una indagación, investigación preliminar o tribunal en las etapas iniciales de un proceso penal puede evidenciarse por la gravedad del cargo y la posibilidad de imponer una pena de prisión por un período prolongado o una violación por la persona de la medida previamente elegida en relación con él.retención, no relacionada con la privación de libertad. El hecho de que una persona pueda esconderse en el extranjero puede demostrarse, por ejemplo, mediante hechos confirmados de la venta de bienes que le pertenecen sobre el derecho de propiedad en el territorio de la Federación de Rusia, la presencia de una fuente de ingresos en el extranjero, financiera ( propiedad) recursos, la presencia de ciudadanía (ciudadanía) Estado extranjero, la ausencia de dicha persona en la Federación Rusa de un lugar permanente de residencia, trabajo, familia.
La conclusión del tribunal de que una persona puede continuar participando en una actividad delictiva se puede hacer teniendo en cuenta, en particular, la comisión anterior por parte de él. crimen intencional por la cual la condena no ha sido expurgada o expurgada.
El hecho de que el acusado, el sospechoso pueda amenazar a un testigo, a otros participantes en el proceso penal, destruir pruebas u obstruir de otro modo el proceso en un caso penal puede evidenciarse por la presencia de amenazas por parte del acusado, el sospechoso, sus familiares, otras personas , la propuesta de estas personas a testigos, víctimas, especialistas, peritos, otros participantes en procesos penales por beneficios materiales e inmateriales con el fin de falsificar pruebas en el caso, acusar a una persona de un delito como parte de un grupo organizado o comunidad delictiva.
6. Al considerar la petición del investigador o oficial de interrogatorio para seleccionar la detención como medida preventiva, el tribunal también debe tener en cuenta las circunstancias especificadas en el artículo 99 Código de Procedimiento Penal, - la gravedad del delito, información sobre la identidad del sospechoso o acusado, su edad, estado de salud, estado civil, ocupación y otras circunstancias (por ejemplo, una persona que comete un delito contra miembros de su familia cuando cohabitación comportamiento de una persona después de la comisión de un delito, en particular, entregarse, contribuir activamente a la revelación e investigación de un delito, reparar el daño causado como resultado de un delito).
7. Llamar la atención de los tribunales sobre las peculiaridades de la aplicación de una medida cautelar en forma de prisión respecto de los sospechosos y acusados de la comisión de delitos en el ámbito empresarial y otras actividades económicas, previstas en la ley.
10. En caso de que se esté decidiendo la elección de una medida cautelar en forma de detención respecto de un menor sospechoso o acusado, debe tenerse en cuenta que, en virtud del apartado 2 del artículo 108 Código de Procedimiento Penal esta medida de restricción no puede aplicarse a una persona menor de 18 años que sea sospechosa o acusada de cometer un delito de menor gravedad. Se puede optar por la detención como medida de coerción en relación con un menor si se sospecha o acusa de haber cometido un delito grave o especialmente grave.
Excepcionalmente, como único posible en determinadas circunstancias, teniendo en cuenta las circunstancias del delito cometido y los datos personales, podrá optarse por el internamiento en relación con un menor sospechoso o acusado de la comisión de un delito. moderado. Al hacerlo, el tribunal deberá tener en cuenta lo dispuesto en el apartado 6 del artículo 88 del Código Penal de la Federación Rusa, según la cual la detención como medida de coerción no puede aplicarse a un menor de 16 años que sea sospechoso o acusado de cometer un delito de mediana gravedad por primera vez.
13. Al examinar una solicitud para elegir la detención como medida preventiva, el tribunal debe averiguar si se adjuntan copias de las decisiones sobre el inicio de un proceso penal y la presentación de una persona como acusada; copias de protocolos de detención, interrogatorios del sospechoso, el acusado; otros materiales que acrediten la participación de la persona en el delito, así como información sobre la participación en el caso del abogado defensor, la víctima; los datos disponibles en el caso que confirmen la necesidad de elegir una persona en prisión preventiva (información sobre la identidad del sospechoso, el acusado, certificados de antecedentes penales, etc.) y la imposibilidad de elegir otra medida de restricción más suave (por ejemplo, arresto domiciliario o fianza) (parte 3 del artículo 108 Código de Procedimiento Penal).
Si, durante la consideración de esta petición, una de las partes presentó una solicitud de aplazamiento de la sesión del tribunal a fin de proporcionar prueba adicional de la validez o falta de fundamento de la elección de una medida cautelar en forma de detención, el juez discute tal petición en sesión de la corte con la participación de las partes y, si está satisfecho, emite una decisión para extender el período de detención por no más de 72 horas, indicando la fecha y hora hasta la cual se prorroga el período de detención (párrafo 3 de la parte 7 del artículo 108 Código de Procedimiento Penal). Al celebrar una sesión judicial repetida, el juez reanuda el juicio (parte 2 del artículo 253 Código de Procedimiento Penal) y con la participación de las partes, sobre la base de los materiales disponibles, incluidos los recién recibidos, toma una decisión sobre la elección de una medida preventiva en forma de detención con respecto al sospechoso o acusado o sobre la negativa a satisfacer la solicitud de este.
Si el tribunal se niega a satisfacer la solicitud de elegir la detención como medida de restricción, el sospechoso, el acusado estará sujeto a la liberación inmediata de la custodia, independientemente de que haya expirado el período de 48 horas desde el momento de su detención, excepto por el caso cuando el tribunal elige una medida de restricción en la forma de prenda.
14. Establecido por la parte 4 del artículo y la parte 13 del artículo 109 Código de Procedimiento Penal regla general, según la cual las cuestiones de elección de la detención como medida de restricción y la extensión de su validez son consideradas por el tribunal en una sesión del tribunal con participación obligatoria el sospechoso, el acusado, tiene excepciones. En particular, el tribunal tiene derecho, en ausencia de una persona:
a) tomar una decisión sobre la elección de una medida de restricción en forma de detención con respecto al acusado que ha sido incluido en la lista internacional de personas buscadas (Parte 5 del Artículo 108 Código de Procedimiento Penal);
b) elegir esta medida de restricción en relación con el acusado que no está bajo custodia y que se ha fugado del tribunal (Parte 2 del artículo 238 Código de Procedimiento Penal), siempre que este hecho sea acreditado fehacientemente por el tribunal;
c) considerar la cuestión de ampliar el período de detención respecto de un acusado que se encuentra sometido a un examen psiquiátrico forense estacionario, cuyo estado mental le impide participar personalmente en la sesión del tribunal, o si existen otras circunstancias documentadas que excluyen la posibilidad de presentar el acusado a la corte (Parte 13 del Artículo 109 Código de Procedimiento Penal);
d) optar por esta medida de inhibición cuando se tramita una causa penal en un tribunal superior, cuando el condenado, debidamente notificado de la fecha, hora y lugar de la sesión del tribunal, se negare a participar en la sesión del tribunal que opte por esta medida de inhibición.
Corte Tribunal de Apelación en caso de anulación de la decisión del juez de negarse a satisfacer la petición del investigador o oficial de interrogatorio para elegir una medida de restricción en forma de detención, en ausencia del sospechoso, el acusado, el derecho a considerar dicha petición sobre el fondo solo en relación con el acusado que ha sido incluido en la lista internacional de personas buscadas (Parte 5 del Artículo 108 Código de Procedimiento Penal).
Al considerar los tribunales de primera y segunda instancia las cuestiones de elegir la detención y extender el plazo de esta medida de restricción en ausencia del sospechoso, el acusado en la sesión del tribunal, la participación de un abogado defensor es obligatoria.
La consideración de la cuestión de una medida de restricción en ausencia de la persona con respecto a la cual se está resolviendo la cuestión especificada no impide que esa persona apele la decisión judicial.
Si la participación del abogado defensor en la sesión del tribunal de conformidad con los requisitos del artículo 51 Código de Procedimiento Penal es obligatoria e invitada por el sospechoso o el acusado, su representante legal u otras personas en nombre o con el consentimiento del sospechoso, el acusado, el abogado defensor, debidamente notificados del lugar y la hora de la sesión del tribunal (incluido a través de SMS si acepta ser notificado de tal método y al fijar el hecho de enviar y entregar una notificación SMS al destinatario), no compareció ante el tribunal, entonces el oficial de investigación o investigador, en virtud de la parte 3 del artículo y parte 4 del artículo 50 Código de Procedimiento Penal toma medidas para nombrar un abogado defensor. En este caso, el juez dicta una decisión para ampliar el período de detención, teniendo en cuenta lo dispuesto en el párrafo 3 de la parte 7 del artículo 108 Código de Procedimiento Penal. Después de la designación de un abogado defensor en el tiempo señalado en la decisión, el juez, con la participación de las partes, considera la petición en cuanto al fondo.
21. Al extender el término de la detención en cualquier etapa del proceso en un caso penal, los tribunales deben verificar si, al momento de considerar esta cuestión, las disposiciones del artículo 97 Código de Procedimiento Penal fundamentos, que deben sustentarse en información y pruebas fehacientes. Además, el tribunal deberá tener en cuenta las circunstancias a que se refiere el artículo 99 Código de Procedimiento Penal, y demás circunstancias que justifiquen la ampliación del plazo para aplicar una medida de apremio en forma de detención. Al mismo tiempo, debe tenerse en cuenta que las circunstancias en virtud de las cuales una persona fue detenida no siempre son suficientes para prolongar el período de su detención.
La presencia de una sospecha razonable de que una persona ha cometido un delito de determinada categoría es condición necesaria legalidad en el momento de su detención inicial, pero pasado el tiempo deja de ser suficiente. El tribunal debe establecer circunstancias específicas que indiquen la necesidad de continuar la detención del acusado.
En las etapas iniciales del procedimiento en un caso penal, la gravedad de la acusación y la posibilidad de imponer una pena de prisión por un largo período de tiempo pueden servir como base para poner en prisión preventiva al sospechoso o al acusado por el hecho de que pueda esconderse de la indagatoria, de la investigación preliminar. Sin embargo, en el futuro, estas circunstancias por sí solas no pueden considerarse suficientes para extender el plazo de esta medida preventiva.
El hecho de que una persona tenga la oportunidad de obstaculizar el proceso de un caso penal en las etapas iniciales de la investigación preliminar puede servir de base para una decisión de mantener al acusado bajo custodia. Posteriormente, sin embargo, el tribunal debe analizar otras circunstancias significativas, tales como los resultados de una investigación o juicio, la identidad del sospechoso, el acusado, su comportamiento antes y después de la detención, y otros datos específicos que sustenten el argumento de que una persona puede cometer actos destinados a falsificar o destruir pruebas, o ejercer presión sobre los participantes en procesos penales, o interferir de otro modo con la investigación de un delito o la consideración de un caso en los tribunales.
22. Al considerar las solicitudes de prórroga del período de detención del acusado bajo custodia, el tribunal debe verificar la validez de los argumentos de las autoridades de investigación preliminar sobre la imposibilidad de completar la investigación a tiempo. En caso de que se presente ante el tribunal una solicitud de prórroga del plazo de detención en reiteradas ocasiones y por la necesidad de cumplir acciones de investigación especificados en las peticiones anteriores, el tribunal debe conocer las razones por las cuales no se hicieron. Si el motivo, a juicio del tribunal, es la ineficacia en la organización de la investigación, ésta puede ser una de las circunstancias que motivaron la negativa a satisfacer la petición. En tales casos, el tribunal tiene derecho a responder a las violaciones identificadas mediante la emisión de decisiones privadas.
Por sí sola, la necesidad de nuevas acciones de investigación no puede actuar como motivo único y suficiente para extender el período de detención del acusado bajo custodia. La decisión del tribunal de ampliar el período de detención debe basarse en pruebas de hecho que confirmen la necesidad de mantener esta medida preventiva (arts. 99 Código de Procedimiento Penal).
23. De conformidad con la parte 7 del artículo 109 Código de Procedimiento Penal el tribunal tiene derecho, a petición del investigador, a extender el período de detención del acusado bajo custodia hasta el final del conocimiento del acusado y sus abogados defensores con los materiales del caso penal y el envío del caso por parte del fiscal al tribunal, si después del final de la investigación preliminar los materiales del caso penal se presentan al acusado y su abogado defensor a más tardar 30 días antes del final del plazo para la detención, establecido por las partes 2 y 3 de la artículo 109 Código de Procedimiento Penal(respectivamente 6, 12, 18 meses), pero 30 días para familiarizarse con los materiales del caso penal no fue suficiente para ellos. Al considerar tal petición, el tribunal debe verificar la validez de los argumentos de los órganos de investigación preliminar sobre la imposibilidad de familiarizar oportunamente al acusado y su abogado defensor con los materiales del caso penal por razones objetivas, averiguar por qué razones la el imputado y su defensa no conocieron en su totalidad los materiales de la causa, establecer si no es así si esta circunstancia es consecuencia de una ineficiente organización del proceso de familiarización del imputado y su defensa con los materiales de la causa penal y si se relaciona con la evidente dilación del imputado y su defensa, y si se observa lo dispuesto en el apartado 3 del artículo 217 Código de Procedimiento Penal el procedimiento para familiarizar al acusado y su abogado defensor con los materiales del caso penal. Estas circunstancias, si se identifican, pueden resultar en una negativa a satisfacer la solicitud. Al mismo tiempo, el tribunal tiene derecho a responder a las violaciones detectadas mediante la emisión de decisiones privadas.
Llamar la atención de los tribunales sobre el hecho de que la necesidad de familiarizarse (seguir familiarizándose) con los materiales de la causa penal no puede ser la razón única y suficiente para extender el período de detención tanto en relación con el acusado que no se ha familiarizado él mismo con los materiales del caso penal, y en relación con otros acusados en el caso plenamente familiarizado con dichos materiales.
Cada decisión judicial de prorrogar el período de detención del acusado bajo custodia debe estar justificada no solo por referencias a la familiarización continua del acusado y su abogado defensor con los materiales del caso, sino por datos fácticos que confirmen la necesidad de mantener esta medida preventiva.
24. El juez tiene derecho a considerar únicamente aquellas solicitudes para elegir una medida preventiva en forma de detención y para extender el período de detención del acusado bajo custodia, que se inician, hechas con el consentimiento de funcionarios especificado en la parte 3 del artículo y las partes 2, 3 y 7 del artículo 109 Código de Procedimiento Penal. Si el consentimiento a la petición es dado por otra persona, el juez devuelve la petición sin consideración y dicta sentencia sobre ella. La devolución de los materiales por este motivo no impide la presentación posterior de una petición ante el tribunal después de que se haya eliminado la violación.
Si un caso penal es iniciado por un funcionario y otro solicita una prórroga del período de detención del acusado, el juez debe verificar si el caso ha sido aceptado por este último para su consideración. Al realizar una investigación preliminar por un grupo de investigación y una investigación por un grupo de investigadores, es necesario tener en cuenta las disposiciones del párrafo 7 de la parte 4 del artículo y el párrafo 8 de la parte 4 del artículo. 223.2 Código de Procedimiento Penal que la decisión de iniciar una petición ante el tribunal para seleccionar una medida cautelar sólo puede ser tomada por el jefe del grupo de investigación y el jefe del grupo de interrogadores.
25. Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 109 Código de Procedimiento Penal en conjunción con la parte 1.1 del artículo 110 Código de Procedimiento Penal el tribunal no tiene derecho a prorrogar el período de detención del acusado, si tiene una enfermedad que impide la detención, que está certificada opinión médica De acuerdo a los resultados examen medico llevado a cabo en la forma prescrita.
26. Si, al decidir sobre la elección de una medida de coerción con respecto a un sospechoso, una persona acusada en forma de detención o en una extensión del período de detención, se presenta una solicitud para familiarizarse con los materiales sobre la base de la cual se toma la decisión, el juez, con fundamento en lo dispuesto en el apartado 3 del artículo 47 Código de Procedimiento Penal no tendrá derecho a negar a una persona, así como a su defensor, representante legal o a la víctima, su representante, representante legal para satisfacer tal solicitud.
La familiarización con los materiales especificados se lleva a cabo dentro de un tiempo razonable, pero dentro del tiempo establecido por la ley para que el tribunal considere una solicitud para seleccionar la detención como medida de restricción o para extender su validez.
En caso de que, al considerar la cuestión de la extensión del período de detención, el acusado alegue condiciones de detención inadecuadas, se le debe explicar a la persona que las quejas sobre las condiciones de detención se consideran de conformidad con el procedimiento procedimientos administrativos. Al mismo tiempo, el tribunal puede tener en cuenta la información sobre las condiciones de detención al considerar la cuestión de ampliar el período de detención, junto con otros datos que pueden indicar la imposibilidad de continuar la detención de una persona.
27. Con fundamento en lo dispuesto en los artículos y 109 Código de Procedimiento Penal en etapas procedimientos previos al juicio en un caso penal, preguntas sobre la elección de una medida preventiva en forma de detención y sobre la extensión del período de detención, excepto en los casos de extensión del período de detención por más de 12 meses (parte 3 del artículo 109 Código de Procedimiento Penal), es considerado por un juez de un tribunal de distrito o un tribunal militar de guarnición, independientemente de la jurisdicción y posible jurisdicción del caso bajo investigación, el tipo y nivel del organismo que realiza la investigación preliminar.
La decisión de elegir una medida de coerción en forma de detención la toma el tribunal en el lugar de la investigación preliminar o en el lugar de detención del sospechoso, y sobre la extensión del período de detención - por el tribunal en el lugar de la investigación preliminar o en el lugar de detención del acusado. En los casos en que una investigación preliminar en un caso penal sea llevada a cabo por un organismo de investigación que ocupe una posición en el sistema de organismos de investigación más alta en relación con los organismos de investigación del nivel de distrito (Parte 6 del Artículo 152 Código de Procedimiento Penal), el tribunal de distrito, el tribunal militar de guarnición del lugar examina una solicitud para elegir una medida de restricción en forma de detención o para ampliar el período de detención. organismo de investigación en el que se está tramitando un proceso penal.
28. El examen de las solicitudes de selección de la detención como medida de coerción y de prórroga del período de detención se lleva a cabo en audiencia pública. La excepción son los casos de consideración de dichas solicitudes de conformidad con la parte 2 del artículo 228 Código de Procedimiento Penal sobre el audiencia preliminar y los casos a que se refiere el apartado 2 del artículo 241 Código de Procedimiento Penal, por ejemplo, si un juicio abierto de un caso penal en un tribunal puede conducir a la divulgación de secretos de estado u otros secretos protegidos por la ley federal, incluidos los secretos de la investigación, que deben indicarse en la petición. Al considerar una petición en una sesión judicial a puerta cerrada, el tribunal debe asegurarse de que las partes tengan la oportunidad de ejercer su derechos procesales derivados de lo dispuesto en los artículos y 109 Código de Procedimiento Penal.
29. En la decisión sobre la consideración de la solicitud de conformidad con el artículo 108 Código de Procedimiento Penal el tribunal debe evaluar la razonabilidad de la sospecha de que una persona ha cometido un delito, así como la existencia de motivos y el cumplimiento del procedimiento para detener a un sospechoso (artículos y 92 Código de Procedimiento Penal); la existencia de la 100 Código de Procedimiento Penal motivos para elegir una medida de restricción antes de presentar cargos y observar el procedimiento para su aplicación; la legalidad y validez de notificar a una persona sospechosa de haber cometido un delito en la forma prescrita por el artículo 223.1 Código de Procedimiento Penal; observancia del procedimiento para presentar a una persona como acusada y presentar cargos en su contra, regulado por el Capítulo 23 Código de Procedimiento Penal.
Las decisiones sobre la elección de la detención como medida de restricción y sobre la extensión del período de detención deben indicar por qué no se puede aplicar una medida de restricción más leve a una persona, los resultados de un examen en una sesión del tribunal de las circunstancias específicas que justifican la elección de esta medida de restricción, o extensión de su validez, prueba que confirme la existencia de estas circunstancias, así como una apreciación por el tribunal de estas circunstancias y prueba con una exposición de motivos decisión.
Las circunstancias indicadas y los resultados de su estudio deben indicarse en cada decisión sobre la elección de la detención como medida de restricción y sobre la extensión del período de detención, independientemente de en qué etapa del proceso y de qué forma -en forma de una sentencia separada resolución (determinación) o en forma de parte integrante de la decisión (determinación) dictada sobre otras cuestiones (en particular, sobre la base de los resultados de una audiencia preliminar, sobre la anulación de una sentencia y sobre la transferencia de un causa para un nuevo juicio), se adopta. Al mismo tiempo, la decisión no debe contener palabras sobre la culpabilidad de la persona.
En la parte resolutiva de cualquiera de tales decisiones, es necesario indicar por qué plazo se tomó, así como la fecha de vencimiento del plazo.
30. El tribunal tiene derecho a considerar la cuestión de la prórroga del período de detención de varios acusados en una sesión del tribunal, sujeto a un estudio individual de las circunstancias relevantes para la decisión sobre la medida de restricción.
En la parte descriptiva y motivante de la resolución (determinación) dictada en relación con varios imputados, imputados, se deberán expresar los motivos de la resolución adoptada en relación con cada uno de ellos. En la parte dispositiva de tal decisión (determinación) es necesario indicar el período por el cual se extiende la detención y la fecha de su vencimiento con respecto a cada persona.
31. Explique a los tribunales que la decisión judicial de prisión preventiva del imputado o de prórroga del período de su detención, dictada en la etapa de investigación preliminar, así como la decisión judicial de prórroga del período de detención del imputado, dictada a petición del fiscal en los casos previstos en el apartado 2.1 del artículo 221 y el apartado 2.1 del artículo 226 Código de Procedimiento Penal, seguirán siendo válidas una vez concluida la indagatoria o averiguación previa y la dirección de la causa penal al tribunal sólo por el tiempo para el que se haya establecido esta medida cautelar. La decisión de un tribunal superior sobre esta medida de restricción en los casos previstos en el apartado 4 de la parte 1 del artículo 389.20 y el apartado 3 de la parte 1 del artículo 401.14 Código de Procedimiento Penal, también es válido sólo para el período para el que fue establecido.
Teniendo esto en cuenta, cuando el tribunal recibe una causa penal en la que el imputado se encuentra detenido y resuelve cuestiones relacionadas con la preparación para la consideración del caso sobre el fondo, el juez está obligado a verificar si el tiempo de su detención fijada por la resolución judicial anterior caduca antes de la audiencia preliminar (si hubiere lugar para su celebración) o del inicio del juicio y si hubiere lugar para modificar la medida de apremio.
Si es necesario extender el período de detención del acusado bajo custodia o cambiar la medida de restricción en forma de detención a una más suave, el juez considerará estos asuntos solo en una sesión del tribunal en la forma prescrita por el artículo 108 Código de Procedimiento Penal, y si concurren las causales previstas en el apartado 2 del artículo 229 Código de Procedimiento Penal, - en la audiencia preliminar (parte 2 del artículo 228 Código de Procedimiento Penal).
Al prorrogar o negarse a prorrogar el período de detención, el juez toma la decisión motivada adecuada basada en el análisis de todo el conjunto de circunstancias, incluidas las relacionadas con la transición del proceso penal a otra etapa, que puede deberse a la aparición de nuevas causales para dejar sin cambios o cambiar esta medida preventiva.
32. Se excluyen los párrafos uno - dos. - Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 24 de mayo de 2016 N 23.
En la etapa del juicio de un caso penal, el tribunal puede considerar la cuestión de una medida de restricción tanto en la forma prescrita por el artículo 108 Código de Procedimiento Penal, y en el proceso de consideración de un caso penal sobre el fondo, siempre que las partes tengan la oportunidad de llevar su posición sobre este tema a la corte (Artículo 255 Código de Procedimiento Penal).
33. Si existen motivos legales para devolver la causa penal al fiscal a fin de eliminar los obstáculos a su consideración por el tribunal, de conformidad con la parte 3 del artículo 237 Código de Procedimiento Penal el juez debe decidir sobre la medida de privación de libertad para el imputado, indicando el período de vigencia de la misma. Si es necesario, el juez prorroga el período de detención del acusado bajo custodia para la producción de investigaciones y otros procedimientos legales sujeto a los plazos establecidos en el artículo 109 Código de Procedimiento Penal. El período extendido para la realización de acciones de investigación y otras acciones procesales no incluye el tiempo de mantener a una persona bajo custodia desde el día en que el tribunal recibe el caso penal hasta que lo devuelve al fiscal.
Cuando se presenta un caso penal ante el tribunal en termino general detención de una persona, prevista en el párrafo 2 del artículo 255 Código de Procedimiento Penal, el tiempo de detención se cuenta desde la fecha de recepción inicial de la causa penal por el tribunal hasta su devolución al fiscal.
34. Llamar la atención de los tribunales sobre la obligación de cumplir con lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 255 Código de Procedimiento Penal el requisito de que el período de detención del acusado bajo custodia durante el período comprendido entre el día en que el tribunal recibe el caso penal y hasta que se dicta el veredicto no puede exceder los 6 meses. En caso de que en el momento de la recepción de la causa penal por el tribunal, el acusado se encuentre bajo custodia, el plazo de seis meses comienza el día en que el tribunal recibe la causa penal, y no el día en que el tribunal considera la cuestión de una medida de restricción en forma de detención o la expiración del término de detención bajo sentencia anterior. Si se elige esta medida de restricción después de la recepción de la causa penal por el tribunal, entonces el período de seis meses comienza el día en que la persona es detenida. En caso de que este término expire antes de la sentencia de un imputado acusado de cometer un delito de pequeña o mediana gravedad, dicha persona estará sujeta a libertad condicional.
35. Al expirar el período de detención de un acusado acusado de cometer un delito grave o especialmente grave, el tribunal tiene derecho a prorrogarlo sobre la base de la parte 3 del artículo 255 Código de Procedimiento Penal. El fallo (decreto) debe contener la justificación de la detención adicional del acusado bajo custodia. La inexistencia en la ley procesal penal de plazos para la detención durante el juicio de las personas acusadas de la comisión de delitos graves y especialmente graves no excluye por sí sola la posibilidad de cambiar su medida de privación de libertad en forma de prisión por otra más leve. Tal decisión puede tomarse al resolver la cuestión de extender el período de detención del acusado bajo custodia o al considerar la petición del acusado o su abogado defensor, representante legal para cambiar la medida de restricción en forma de detención a una más suave. uno, teniendo en cuenta los hechos y motivos legales para esto.
arresto domiciliario
36. El arresto domiciliario puede ser elegido como medida preventiva si es imposible utilizar la fianza u otra medida preventiva más suave (parte 1 del artículo 107 Código de Procedimiento Penal).
El procedimiento para decidir sobre la elección de esta medida de contención es similar al establecido por el artículo 108 Código de Procedimiento Penal el procedimiento para elegir la detención como medida preventiva (parte 3 del artículo 107 Código de Procedimiento Penal). Al mismo tiempo, las condiciones relativas al tipo y cuantía de la pena, que establece el apartado 1 del artículo 108 Código de Procedimiento Penal para su uso como medida de restricción en la detención, no se aplica el arresto domiciliario, ya que no están previstos en el artículo 107 Código de Procedimiento Penal.
37. En la decisión de elegir una medida de restricción bajo la forma de arresto domiciliario, es necesario indicar la vivienda en la que debe estar el sospechoso o acusado. El tribunal tiene derecho a determinar que una persona se quede solo en las instalaciones residenciales en las que vive como propietario, arrendatario o por otros motivos legales (Parte 1 del artículo 107 Código de Procedimiento Penal). En este sentido, el tribunal debe comprobar los motivos de residencia del sospechoso o imputado en el recinto residencial, donde se supone que debe estar en caso de que se opte por adoptar para él una medida de privación de libertad en forma de arresto domiciliario. Por ejemplo, si una persona vive en una vivienda en régimen de alquiler, debe comprobar si existe un contrato de alquiler de una vivienda que cumpla los requisitos y Código de Vivienda de la Federación Rusa, así como la duración del contrato; en caso de registro temporal de una persona en el territorio de la Federación Rusa, es necesario verificar si el lugar de registro corresponde al lugar de residencia de la persona, así como el período de validez del registro.
38. Bajo alojamiento a los efectos del artículo 107 Código de Procedimiento Penal significa cualquier vivienda, independientemente de la forma de propiedad, incluida en el parque de viviendas y utilizada para residencia permanente o temporal, así como cualquier otro local o estructura que no esté incluida en el parque de viviendas, pero que se utilice para vivir (por ejemplo, un dacha), si cumple con los requisitos para vivienda.
Si el local residencial en el que se supone que se encuentra el sospechoso o imputado durante el arresto domiciliario se encuentra fuera del municipio en cuyo territorio se practica la instrucción preliminar, se puede optar por el arresto domiciliario como medida de coerción, siempre que esta circunstancia no no interferir con el proceso penal caso dentro de un plazo razonable, en particular, no impide la entrega de una persona al órgano de investigación o el órgano de investigación preliminar, así como a la corte.
Si una resolución judicial sobre la elección de una medida de privación de libertad en forma de arresto domiciliario afecta a los derechos e intereses legítimos del propietario de la vivienda o de otras personas que conviven en el mismo lugar de residencia, éstos tienen derecho a recurrirla en la forma prescrito por la ley.
39. Al decidir sobre el arresto domiciliario, el tribunal tiene derecho, según la gravedad de la acusación y las circunstancias reales del caso, a someter al sospechoso o acusado a todas las restricciones y (o) prohibiciones enumeradas en el párrafo 7 de Artículo 107 Código de Procedimiento Penal, o algunos de ellos (parte 8 del artículo 107 Código de Procedimiento Penal). Al hacerlo, el tribunal debe tener en cuenta la identidad del sospechoso o acusado.
Se debe prestar especial atención a las personas sospechosas y acusadas de cometer delitos menores de 18 años: su edad, condiciones de vida y educación, rasgos de personalidad, la influencia de las personas mayores, incluidos sus representantes legales, sobre ellos.
El tribunal no tiene derecho a someter al sospechoso o al acusado a prohibiciones y (o) restricciones no previstas en el párrafo 7 del artículo 107 Código de Procedimiento Penal.
40. En la decisión de seleccionar el arresto domiciliario como medida de restricción, el tribunal debe indicar el tipo y alcance de las restricciones y (o) prohibiciones impuestas a la persona.
Al restringir la salida de las instalaciones residenciales donde vive el sospechoso o el acusado, el tribunal debe enumerar los casos en los que la persona puede salir de las instalaciones residenciales (por ejemplo, para dar un paseo, para visitar una institución educativa), e indicar el tiempo durante el cual la persona puede permanecer fuera de los lugares de ejecución de una medida de coerción en forma de arresto domiciliario (por ejemplo, asistir a la escuela durante las sesiones de formación, dar un paseo a una hora determinada), y (o) casos en el que se prohíba a una persona salir de las instalaciones residenciales (por ejemplo, por la noche o en otro momento, cuando haya eventos públicos o algunos de ellos).
Cuando se prohíba a un sospechoso o acusado comunicarse con determinadas personas o se restrinja su comunicación, el tribunal deberá indicar los datos que permitan identificar a estas personas.
Al prohibir el uso de medios de comunicación o restringir su uso, el tribunal debe explicar al sospechoso, el acusado su derecho a utilizar el teléfono para llamar a una ambulancia atención médica, agentes del orden, servicios de emergencia en caso de emergencia, así como comunicarse con la autoridad de control, el oficial de investigación, el investigador y la necesidad de informar a la autoridad de control de cada llamado (parte 8 del artículo 107 Código de Procedimiento Penal).
Para establecer una prohibición de envío y recepción de envíos postales y telegráficos o del uso de medios de comunicación o restricciones al respecto, al optar por una medida de contención en forma de arresto domiciliario, no se requiere resolución judicial adicional sobre estos asuntos en la forma prescrita por el artículo 165 Código de Procedimiento Penal.
Al restringir a un sospechoso o acusado el uso de la red de información y telecomunicaciones "Internet", el tribunal debe indicar los casos en los que una persona puede usar esta red (por ejemplo, para intercambiar información entre una persona y institución educativa- si el sospechoso o acusado es estudiante de esta institución).
41. Con base en lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 107 Código de Procedimiento Penal el período de arresto domiciliario comienza el día en que se toma la decisión judicial sobre la elección de esta medida de restricción.
En la decisión de optar por una medida cautelar bajo la modalidad de arresto domiciliario o de prorrogar su vigencia, es necesario indicar la duración del mismo y la fecha de su vencimiento.
Para la correcta determinación del tiempo de finalización del plazo de arresto domiciliario, deberá tenerse en cuenta lo dispuesto en el apartado 2.1 del artículo. 107 Código de Procedimiento Penal, según el cual el tiempo de detención de una persona se cuenta en el período de arresto domiciliario. si en diferente tiempo tanto el arresto domiciliario como la detención fueran aplicados al sospechoso o imputado, el período total de estas medidas cautelares, independientemente de la secuencia en que fueron aplicadas, no debe exceder el plazo establecido por el artículo 109 Código de Procedimiento Penal por detención
42. La decisión del juez sobre la elección del arresto domiciliario se enviará a la persona que presentó la solicitud de medida de restricción, al fiscal, a la autoridad de control del lugar del arresto domiciliario (inspección penal), al sospechoso, al acusado y está sujeto a ejecución inmediata(parte 6 del artículo 107 Código de Procedimiento Penal).
43. Sin perjuicio de lo dispuesto en los párrafos 1 y 3 del artículo 106 Código de Procedimiento Penal el tribunal, en relación con los bienes aceptados en prenda, debe comprobar si se trata de bienes que pueden ser objeto de prenda en un proceso penal, si los bienes de un ciudadano están incluidos en la lista prevista en el artículo 446 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa"Propiedad que no puede ser ejecutada por documentos ejecutivos", y si la ley federal establece una prohibición de ejecución hipotecaria sobre la propiedad recibida de una organización.
Además, al aceptar como prenda bienes inmuebles, acciones y bonos admitidos a la circulación pública en la Federación de Rusia, objetos de valor, el tribunal debe establecer qué confirma el derecho de propiedad del pignorante sobre ellos y, si se confirma tal derecho, averiguar si tiene restricciones (gravámenes). A estos efectos, el tribunal debe examinar las copias originales de los documentos que confirmen las circunstancias especificadas (parte 4 del artículo 106 Código de Procedimiento Penal).
El tribunal debe tener en cuenta que el procedimiento para evaluar el objeto de la prenda lo determina el Gobierno de la Federación Rusa (Parte 3 del Artículo 106 Código de Procedimiento Penal). De acuerdo con el Reglamento sobre valoración, contenido de la materia de prenda en la causa penal, su gestión y garantía de su seguridad, aprobado Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 13 de julio de 2011 N 569, la propiedad dada en prenda, con la excepción del dinero, está sujeta a valoración de acuerdo con la legislación de la Federación Rusa sobre actividades de valoración. De conformidad con el párrafo 7 del Reglamento, la valoración de la propiedad debe realizarse no antes de los 5 días hábiles anteriores a la fecha de presentación de una solicitud de solicitud de garantía.
44. Teniendo en cuenta que el tema de la fianza como medida de coerción puede ser bienes muebles en forma de dinero, valores y acciones y bonos admitidos a la circulación pública en la Federación Rusa, o bienes raíces, al resolver cuestiones relacionadas con la propiedad, se debe tener en cuenta las disposiciones Código Civil de la Federación Rusa bajo fianza, así como las características del proceso penal.
Si el inmueble objeto de la prenda se destruye o daña (por ejemplo, un inmueble resulta dañado a consecuencia de un incendio) o se extingue el derecho de dominio sobre el mismo o el derecho de gestión económica por las causales establecidas por la ley , el pignorante tiene derecho a restituir el objeto de la prenda en un plazo razonable o sustituirlo por otro equivalente (art. 345 del Código Civil de la Federación Rusa). De lo contrario, se debe cambiar la medida preventiva.
45. Con base en lo dispuesto en el párrafo 3 del artículo 106 Código de Procedimiento Penal al determinar el tipo y el monto de la fianza, los tribunales deben tener en cuenta la naturaleza del delito cometido, la identidad del sospechoso o acusado, estado de la propiedad acreedor prendario, así como la naturaleza y extensión del daño causado por el delito.
46. En el sentido de las partes 4 y 5 del artículo 106 Código de Procedimiento Penal, la fianza debe considerarse pagada si el pignorante trajo o trasladó el objeto de la prenda al tribunal u órgano encargado de la causa penal, y éste la aceptó, sobre lo cual se levantó un protocolo. Si el objeto de la prenda son bienes inmuebles, acciones y bonos admitidos a la circulación pública en la Federación Rusa, objetos de valor, se debe adjuntar al protocolo un acto de aceptación y transferencia del objeto de la prenda (párrafo 5 del Reglamento sobre la evaluación, mantenimiento del objeto de la prenda en un caso penal, su gestión y aseguramiento).seguridad).
47. De conformidad con la parte 7 del artículo 106 Código de Procedimiento Penal Simultáneamente al tipo y monto de la fianza, el tribunal está obligado a fijar el plazo para su pago.
Si el sospechoso o el acusado es detenido, entonces el tribunal, sujeto al reconocimiento de la detención como legal y justificada, tiene el derecho de establecer cualquier período que no exceda las 72 horas para hacer, transferir la fianza, mientras decide la cuestión de extender el período de detención de la persona por el mismo período. En este caso, el tribunal deberá señalar en la resolución la fecha y hora de la resolución, así como la fecha y hora en que deberá pagarse, transferirse la fianza y hasta la cual se prorrogará el período de detención del sospechoso o imputado.
Si, dentro del término establecido en la decisión judicial, la fianza no es pagada o transferida, o pagada o transferida, pero no en la forma y (o) cantidad determinada por el tribunal, el tribunal, previa solicitud presentada de conformidad con el artículo 108 Código de Procedimiento Penal, considera la cuestión de elegir una medida de contención diferente en relación con el sospechoso, el acusado.
48. En caso de que se opte por la fianza al considerar el tema de ampliar el término de la detención o arresto domiciliario, en la decisión, junto con la fecha en que debe pagarse, se debe indicar la fianza, es necesario indicar el plazo por el que se prorroguen dichas medidas cautelares, si no se pagare la fianza, se trasladará a ordenado por la corte plazo o será pagado, transferido en otra forma y (o) cantidad.
49. Con base en lo dispuesto en los incisos 2 y 7 del artículo 106 Código de Procedimiento Penal en conjunción con lo dispuesto en el apartado 5 del artículo 107 y los apartados 3 y 7.1 del artículo 108 Código de Procedimiento Penal La decisión de seleccionar una medida de restricción en forma de fianza puede ser tomada por el tribunal no solo en base a los resultados de la consideración de la petición del investigador, acordada con el jefe del órgano de investigación, o la petición del oficial de interrogatorio , acordado con el fiscal, sino también sobre la base de los resultados de la consideración de la petición presentada por el sospechoso, el acusado, su abogado defensor, representante legal u otra persona física o jurídica, así como sobre la base de los resultados de una discusión en sesión judicial de la posibilidad de aplicar medidas cautelares alternativas a la detención o arresto domiciliario. El examen por el tribunal de los fundamentos de hecho y de derecho para optar por la libertad bajo fianza debe realizarse en condiciones de competencia e igualdad de las partes, con la posibilidad de que el sospechoso, el acusado, presente su posición ante el tribunal, en particular, sobre la tipo y monto de la fianza.
50. Las obligaciones relacionadas con la fianza pagada deben considerarse violadas si el sospechoso o acusado evadió comparecer cuando fue citado por el investigador, el interrogador o el tribunal, u obstruyó el proceso en un caso penal de cualquier otra manera o cometió un nuevo delito.
Al considerar la cuestión de la violación de las obligaciones relacionadas con la fianza, si una persona no comparece cuando es citada por el investigador, el oficial de interrogatorio o el tribunal, el tribunal debe verificar los argumentos de que la persona no evadió la comparecencia.
Habiendo establecido el hecho de la violación de las obligaciones asociadas con la fianza, el tribunal resuelve la cuestión de cambiar la medida de restricción (a arresto domiciliario, detención) y convertir la fianza en ingresos estatales. Sobre la base de lo dispuesto en el apartado 9 del artículo 106 Código de Procedimiento Penal la cuestión de convertir una prenda en ingresos estatales en relación con una violación de las obligaciones relacionadas con la constitución de una prenda se resuelve únicamente por un tribunal y en la forma prescrita por las partes 3 y 4 del artículo 118 Código de Procedimiento Penal.
La Ley de procedimiento penal no prevé otros motivos para la ejecución de la fianza, incluso con el fin de ejecutar una pena en forma de multa por sentencia judicial.
51. Medida de apremio en forma de fianza en relación con el sospechoso, de conformidad con lo dispuesto en el apartado 1 del artículo 100 Código de Procedimiento Penal, es válido por no más de 10 días, y en los casos previstos en el párrafo 2 de este artículo, no más de 30 días. Si se presentan cargos dentro del período especificado, entonces la fianza sigue siendo válida durante toda la investigación preliminar y el caso penal está con el fiscal con acusación, acusación, acusación, así como en la corte durante la consideración del caso.
Cuestiones que surgen en los tribunales de apelación
y instancias de casación
52. En virtud de la parte 11 del artículo, la parte 3 del artículo y la parte 8 del artículo 109 Código de Procedimiento Penal sobre las decisiones del juez sobre la elección de una medida de privación de libertad bajo la forma de prisión preventiva o arresto domiciliario, sobre la ampliación del plazo de vigencia de dichas medidas de privación de libertad y sobre la negativa a hacerlo en las etapas previas al juicio las actuaciones en materia penal dentro de los 3 días siguientes a la fecha de su expedición, podrán iniciarse en la forma establecida en los artículos 389.3 Código de Procedimiento Penal, apelación y presentación, previa consideración dentro del mismo plazo a partir de la fecha de recepción de la demanda o presentación ante el tribunal de apelación. En este sentido, después de la recepción de una denuncia y (o) la presentación de estas decisiones, los tribunales deben enviar inmediatamente los materiales pertinentes para la consideración de la apelación.
Disposiciones de la parte 4 del artículo 389.8 Código de Procedimiento Penal sobre los plazos para la presentación de recursos adicionales y presentaciones en los casos de apelación a apelación estas decisiones no se aplican.
Teniendo en cuenta los plazos reducidos para la consideración de los recursos, la presentación de estas decisiones, los participantes en el proceso penal deben ser notificados del lugar, fecha y hora de la sesión del tribunal en un plazo suficiente para asegurar su participación en la misma.
255 Código de Procedimiento Penal en conjunción con la parte 3 del artículo y la parte 11 del artículo 108 Código de Procedimiento Penal Los plazos reducidos para la presentación y consideración de un recurso y la presentación de decisiones sobre la selección de dichas medidas de restricción y sobre la extensión de su período de vigencia también se aplican a los casos en que se toman después de que el caso penal haya sido sometido a la corte para consideración sobre el fondo.
Teniendo esto en cuenta, si se decide elegir una medida de restricción en forma de prisión o arresto domiciliario, extender el período de vigencia de estas medidas preventivas o negarse a hacerlo después de que el tribunal reciba la causa penal. para la consideración sobre el fondo, es necesario indicar en la resolución (determinación) cuál es el plazo apelación dicha decisión es de 3 días a partir de la fecha de su emisión.
53. Al tribunal de primera instancia cuando se remite a un tribunal superior apelación o presentación, deben adjuntarse copias certificadas de los documentos de la causa penal: una decisión de iniciar una causa penal, un registro de la detención de un sospechoso o acusado, una decisión de traer a una persona como acusada, una decisión de utilizar la detención , arresto domiciliario o fianza como medida preventiva; todas las copias de peticiones y decisiones sobre la extensión del período de detención o arresto domiciliario, decisiones sobre la suspensión y reanudación de la investigación, sobre la acumulación y separación del caso penal, sobre la aceptación del caso penal para sus propios procedimientos, sobre el envío del caso penal a los tribunales , etc.; actas de la sesión del tribunal o un extracto de la misma, información sobre la participación en el caso del abogado defensor, la víctima; documentos que confirmen la necesidad o ausencia de la necesidad de elegir una medida de restricción en forma de detención o arresto domiciliario, incluida información sobre la identidad del acusado.
54. De conformidad con el párrafo 4 de la parte 1 del artículo 389.12 Código de Procedimiento Penal la participación de un abogado defensor en una sesión judicial de un tribunal de apelación es obligatoria en los casos especificados en la parte 1 del artículo 51 Código de Procedimiento Penal. Si, al programar una sesión del tribunal, el juez establece la ausencia de una declaración de la persona respecto de la cual se está considerando la cuestión de una medida de restricción, sobre la negativa de un abogado defensor y la información de que el abogado defensor ha sido invitado por sí mismo, su representante legal, así como otras personas en nombre o con el consentimiento de esa persona, luego designa un abogado defensor y toma medidas para asegurar su participación en el tribunal.
55. En el sentido del párrafo 4 de la parte 1 del artículo 389.20 y la parte 1 del artículo 389.22 Código de Procedimiento Penal, el tribunal de apelación, con base en los resultados de la consideración de la demanda, la presentación de la decisión del juez sobre la elección de una medida cautelar en forma de detención o arresto domiciliario, sobre la extensión del plazo de estas medidas cautelares o sobre la negativa a hacerlo, si existen motivos para ello, tiene derecho a anular la decisión y transferir los materiales a un nuevo juicio al tribunal de primera instancia, si las violaciones de la ley de procedimiento penal (por ejemplo, las reglas de jurisdicción) no pueden eliminarse en el Tribunal de Apelación. Al transferir materiales para un nuevo juicio, el tribunal de apelación debe resolver la cuestión de una medida de restricción en relación con una persona detenida o en arresto domiciliario.
56. En el sentido de la cláusula 6 de la parte 1 del artículo 389.20 y la parte 1 del artículo 389.22 Código de Procedimiento Penal, el tribunal de apelación, con base en los resultados de la consideración de la demanda, la presentación de la decisión del juez sobre la elección de una medida cautelar en forma de detención o arresto domiciliario, sobre la extensión del plazo de estas medidas cautelares o sobre la negativa a hacerlo, si existen motivos para ello, tiene derecho a cambiar o anular la decisión y adoptar una nueva decisión sin presentar los materiales para su consideración por el tribunal de primera instancia, si las violaciones de la ley de procedimiento penal pueden eliminarse en el tribunal de apelación .
Al tomar una nueva decisión, el tribunal de apelación tiene derecho a elegir una medida preventiva más severa, cuya elección fue denegada por el tribunal de primera instancia, si esto se plantea en la presentación del fiscal o en la denuncia de la víctima. , su representante legal y (o) representante.
57. Al pasar un veredicto de culpabilidad al tribunal de primera instancia de conformidad con la cláusula 10 de la parte 1 del artículo 308 Código de Procedimiento Penal es necesario indicar la medida de restricción antes de que la sentencia entre en vigor. fuerza legal. Esta decisión debe estar motivada en el veredicto.
Sobre la base de lo dispuesto en el apartado 4 del artículo 389.11 Código de Procedimiento Penal las medidas de privación de libertad en forma de arresto domiciliario y prisión preventiva son válidas hasta la entrada en vigor de la sentencia, independientemente de que sea recurrida en apelación.
58. Cancelar sentencia condenatoria u otra decisión judicial y transferir la causa penal para un nuevo juicio a un tribunal inferior o devolver la causa penal al fiscal, a los tribunales de apelación, así como a los tribunales de casación, a fin de proteger los derechos e intereses legítimos de los participantes en un proceso penal y a celebrar debidamente la sesión del tribunal en un plazo razonable, están obligados, a petición del fiscal o por por iniciativa propia resolver la cuestión de una medida de restricción con respecto a una persona detenida. Al mismo tiempo, los tribunales de apelación y casación tienen derecho a elegir cualquiera de las 98 Código de Procedimiento Penal medida de cautela, siempre que asegure la libre tramitación del proceso penal.
Al decidir sobre la aplicación de una medida de privación de libertad bajo la modalidad de prisión preventiva o arresto domiciliario, los tribunales de apelación y casación, en la parte resolutiva de la sentencia (decreto), señalan un plazo razonable específico para la medida de privación de libertad dentro de los límites establecido por los artículos y 255 Código de Procedimiento Penal. Si en el momento de la adopción de la decisión por el tribunal de apelación no ha expirado el período de detención o arresto domiciliario previamente establecido (ampliado) y este período es suficiente para asegurar los objetivos mencionados, entonces la parte dispositiva de la sentencia (decreto ) debe indicar que la medida preventiva no debe modificarse. En todo caso, en la parte descriptiva y motivante del fallo (decreto), deberán expresarse los motivos de la decisión tomada, y señalarse en su parte resolutiva la fecha de vencimiento.
59. La adopción por un juez de una decisión de seleccionar una medida de restricción en forma de detención, arresto domiciliario o fianza, o de extender el período de detención o arresto domiciliario no impide su participación en la consideración de la causa penal en el fondo o en el tribunal de apelación o casación en caso de revisión de otra decisión judicial.
60. Recomendar que los tribunales estudien y resuman sistemáticamente la práctica de elegir medidas preventivas en forma de detención, arresto domiciliario, fianza y extensión de la detención y arresto domiciliario. Si hay motivos para esto, las presentaciones deben enviarse a las organizaciones o funcionarios pertinentes para que tomen medidas para eliminar las deficiencias identificadas.
61. En relación con la adopción de la presente resolución, reconocer como nulos:
Decreto del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 29 de octubre de 2009 N 22 "Sobre la práctica de la aplicación por los tribunales de medidas preventivas en forma de detención, fianza y arresto domiciliario" (modificado por resoluciones del Pleno de 10 de junio de 2010 N 15, de 23 de diciembre de 2010 año N 31, de 9 de febrero de 2012 N 3, de 14 de junio de 2012 N 11);
Decreto del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 10 de junio de 2010 No. 15 "Sobre las adiciones al Decreto del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 29 de octubre de 2009 No. 22 "Sobre la práctica de aplicación por los tribunales de medidas cautelares en forma de prisión preventiva, fianza y arresto domiciliario”;
párrafo 13 resolución del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 23 de diciembre de 2010 N 31"Sobre enmiendas y adiciones a ciertas decisiones del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia sobre casos penales" (modificado por la decisión del Pleno del 9 de julio de 2013 N 24);
párrafo 16 Resoluciones del Pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa de fecha 9 de febrero de 2012 N 3"Sobre las enmiendas a ciertas decisiones del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa";
párrafo 41 resolución del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 14 de junio de 2012 N 11“Sobre la práctica de la consideración por los tribunales de cuestiones relativas a la extradición de personas para el enjuiciamiento penal o la ejecución de una pena, así como el traslado de personas para el cumplimiento de una pena”.
Presidente de la Corte Suprema
Federación Rusa
V.M.LEBEDEV
Secretario del Pleno
juez de la corte suprema
Federación Rusa
VV MOMOTOV
En relación con las cuestiones que han surgido sobre la aplicación de la legislación sobre responsabilidad penal para la creación de una comunidad delictiva (organización delictiva) con el fin de cometer conjuntamente uno o más delitos graves o especialmente graves, o para dirigir una comunidad delictiva (organización delictiva) o sus unidades estructurales, así como para la participación en una comunidad delictiva (organización criminal) Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa, guiado por el artículo 126 de la Constitución de la Federación Rusa, decide:
1. Llamar la atención de los tribunales sobre la necesidad de cumplir estrictamente con los requisitos de la ley, que establece la responsabilidad penal por la creación de una comunidad criminal (organización criminal) o por la gestión de una comunidad (organización) o su unidades estructurales, así como para la participación en ella, Teniendo en cuenta que la delincuencia organizada en sus diversas manifestaciones invade seguridad Pública, la vida y la salud de los ciudadanos, la propiedad, viola el funcionamiento normal de las organizaciones estatales, comerciales y de otro tipo y las asociaciones públicas.
2. Al decidir si una persona es culpable de cometer un delito en virtud del artículo 210 del Código Penal de la Federación Rusa, los tribunales deben tener en cuenta que, con base en las disposiciones de la Parte 4 del Artículo 35 del Código Penal de la Federación Rusa Federación, una comunidad criminal (organización criminal) se diferencia de otros tipos de grupos criminales, incluido un grupo organizado , una estructura interna más compleja, la existencia del objetivo de cometer conjuntamente delitos graves o especialmente graves para obtener directa o indirectamente material financiero o de otro tipo beneficios, así como la posibilidad de combinar dos o más grupos organizados para un mismo fin.
Al mismo tiempo, la recepción directa de beneficios económicos o de otro tipo significa la comisión de uno o más delitos graves o especialmente graves (por ejemplo, el fraude cometido por un grupo organizado o en una escala especialmente grande), como resultado de los cuales los actos ilegales directos el tratamiento se realiza a favor de miembros de una comunidad criminal (organización criminal).) dinero en efectivo, otros bienes, incluidos valores etc.
Se entiende por recepción indirecta de beneficios económicos o materiales la comisión de uno o más delitos graves o especialmente graves que no invadan directamente la propiedad ajena, sino que condicionen además la recepción de fondos y derechos de propiedad u otros beneficios patrimoniales no solo por miembros de la comunidad (organización), sino también por otras personas.
3. Los tribunales deben tener en cuenta que una comunidad delictiva (organización delictiva) puede llevar a cabo sus actividades delictivas ya sea como un grupo organizado estructurado o como una asociación de grupos organizados que operan bajo un solo liderazgo. Al mismo tiempo, la ley no establece diferencias jurídicas entre los conceptos de "comunidad delictiva" y "organización delictiva".
Por grupo organizado estructurado debe entenderse un conjunto de personas que se han unido previamente para cometer uno o más delitos graves o especialmente graves, constituido por unidades (subgrupos, eslabones, etc.) caracterizadas por la estabilidad de su composición y la consistencia de sus comportamiento. Un grupo organizado estructurado, además de un solo liderazgo, se caracteriza por la interacción de sus diversas divisiones con el fin de implementar intenciones delictivas comunes, la distribución de funciones entre ellos, la presencia de una posible especialización en el desempeño de acciones específicas en la comisión. de un delito, y otras formas de asegurar las actividades de una comunidad criminal (organización criminal).
4. Por subdivisión estructural de una comunidad delictiva (organización delictiva) debe entenderse un grupo aislado funcional y (o) territorialmente integrado por dos o más personas (incluido el jefe de este grupo), que, en el marco y de conformidad con los objetivos de la comunidad criminal (organización criminal), lleva a cabo actividades delictivas. Tales unidades estructurales, unidas para resolver las tareas comunes de la comunidad criminal (organización criminal), no solo pueden cometer delitos individuales (cohecho, falsificación de documentos, etc.), sino también realizar otras tareas encaminadas a garantizar el funcionamiento de la comunidad criminal. (organización criminal). ).
5. La asociación de grupos organizados implica la existencia de una dirección única y vínculos estables entre grupos organizados independientes, la planificación y participación conjunta en la comisión de uno o más delitos graves o especialmente graves, la realización conjunta de otras acciones relacionadas con el funcionamiento de tal asociación.
6. Explique a los tribunales que la responsabilidad penal en virtud del artículo 210 del Código Penal de la Federación Rusa por la creación de una comunidad criminal (organización criminal) o por la participación en ella (ella) ocurre en los casos en que los líderes (organizadores) y miembros de esta comunidad (organización) están unidos por la intención de cometer delitos graves y (o) particularmente graves cuando son conscientes de los objetivos generales del funcionamiento de dicha comunidad (organización) y su pertenencia a ella.
7. La responsabilidad penal por la creación de una comunidad criminal (organización criminal) con el fin de cometer conjuntamente uno o más delitos graves o especialmente graves (Parte 1 del Artículo 210 del Código Penal de la Federación Rusa) comienza desde el momento en que se especifica comunidad criminal (organización criminal) se forma realmente, es decir, desde el momento de la creación como parte de un grupo organizado de subdivisiones estructurales o una asociación de grupos organizados y la comisión de acciones por ellos, lo que indica la disposición de una comunidad criminal (criminal organización) para realizar sus intenciones delictivas, independientemente de que los miembros de dicha comunidad (organización) hayan cometido un delito grave o especialmente grave planificado. La disposición de una comunidad delictiva (organización delictiva) para cometer estos delitos puede evidenciarse, por ejemplo, mediante la adquisición y distribución entre los participantes de herramientas u otros medios para delinquir, un acuerdo sobre la división de territorios y zonas delictivas actividad.
Si una persona o un grupo de personas se ha unido a una comunidad criminal ya establecida (organización criminal) para realizar intenciones criminales, entonces su responsabilidad bajo el Artículo 210 del Código Penal de la Federación Rusa comienza desde el momento en que ingresan a la comunidad (organización criminal). ), dependiendo de las acciones que realmente realicen.
8. En los casos en que las acciones de una persona destinadas a crear una comunidad criminal (organización criminal), debido a su represión por parte de las fuerzas del orden u otras circunstancias fuera del control de esta persona (personas), no condujeron a la creación de un comunidad criminal (organización criminal), están sujetos a calificación bajo la parte 1 o bajo la parte 3 del artículo 30 del Código Penal de la Federación Rusa y la parte 1 del artículo 210 del Código Penal de la Federación Rusa como preparación para la creación o como un intento de crear una comunidad criminal (organización criminal).
9. Si los miembros de un grupo organizado, inicialmente unidos para cometer delitos de pequeña y (o) mediana gravedad, han cometido uno o más delitos graves y (o) especialmente graves, sus actuaciones están sujetas a calificación en la parte pertinente del artículo 210 del Código Penal de la Federación de Rusia, siempre que este grupo organizado, antes de cometer un delito grave o especialmente grave, se transformó en una comunidad criminal (organización criminal), es decir, comenzó a poseer los signos previstos en la Parte 4 del artículo 35 del Código Penal de la Federación Rusa.
10. Bajo el liderazgo de una comunidad criminal (organización criminal) o sus subdivisiones estructurales, se debe entender la implementación de funciones organizativas y (o) gerenciales en relación con la comunidad criminal (organización criminal), sus subdivisiones estructurales, como así como sus participantes individuales tanto en la comisión de delitos específicos como en asegurar las actividades de una comunidad criminal (organización criminal).
Dicho liderazgo puede expresarse, en particular, en el establecimiento de objetivos, en el desarrollo de planes generales para las actividades de una comunidad criminal (organización criminal), en la preparación para cometer delitos específicos graves o especialmente graves, en la realización de otras acciones destinadas a lograr los objetivos establecidos por la comunidad criminal (organización criminal). organización) y las divisiones incluidas en su estructura durante su creación (por ejemplo, en la distribución de roles entre los miembros de la comunidad, en la organización de la logística, en el desarrollo de métodos para cometer y encubrimiento de delitos cometidos, en la adopción de medidas de seguridad contra miembros de la comunidad delictiva, en la conspiración y en la distribución de fondos recibidos de la actividad delictiva).
Las funciones del jefe de una comunidad criminal (organización criminal) también deben incluir tomar decisiones y dar instrucciones apropiadas a los miembros de una comunidad criminal (organización criminal) sobre temas relacionados con la distribución de los productos de la actividad criminal, con la legalización (lavado) de dinero obtenido por medios delictivos, con la captación de nuevos participantes, con la introducción de miembros de la comunidad delictiva (organización delictiva) en los órganos estatales, incluidos los encargados de hacer cumplir la ley.
El liderazgo de una comunidad criminal (organización criminal) puede ser ejercido por el jefe de una comunidad criminal (organización criminal) solo, o por dos o más personas unidas para un liderazgo conjunto (por ejemplo, el jefe de una comunidad criminal (organización criminal) organización), el jefe de una unidad estructural, el jefe (líder) de un grupo organizado).
11. Los tribunales deben tener presente que la coordinación de acciones delictivas debe entenderse como la coordinación entre varios grupos organizados que forman parte de una comunidad criminal (organización criminal) para la comisión conjunta de delitos planeados.
La creación de vínculos estables entre varios grupos organizados que operan de forma independiente debe entenderse, por ejemplo, como las acciones de una persona para unir dichos grupos con el fin de realizar acciones conjuntas para planear, cometer uno o más delitos graves o especialmente graves.
12. Responsabilidad bajo la Parte 1 del Artículo 210 del Código Penal de la Federación Rusa para la coordinación de actos delictivos, la creación de vínculos estables entre varios grupos organizados que operan independientemente, el desarrollo de planes y la creación de condiciones para la comisión de delitos. por tales grupos o la división de esferas influencia criminal y el producto del delito entre ellos, cometido por una persona el uso de su influencia sobre miembros de grupos organizados, proviene del momento del establecimiento efectivo de contactos e interacción para la comisión de estos hechos delictivos. Al mismo tiempo, el tribunal deberá establecer cuál fue exactamente la influencia ejercida sobre los miembros de los grupos organizados expresada, e indicar en la sentencia los motivos de la decisión.
13. La responsabilidad penal de una persona que haya tomado parte en una reunión de organizadores, gerentes (líderes) u otros representantes de grupos organizados se produce en aquellos casos en que se trate de cuestiones relacionadas con la planificación u organización de la comisión de actos especificados en la disposición de parte. En dicha reunión se discutieron conjuntamente 1 del artículo 210. Código Penal de la Federación Rusa.
14. Con base en el significado de la parte 5 del artículo 35 del Código Penal de la Federación Rusa, una persona que ha creado una comunidad criminal (organización criminal), su (su) líder, así como las personas que ejercen la gestión colectiva de tal comunidad (organización), son penalmente responsables en virtud de la parte 1 del artículo 210 del Código Penal de la Federación Rusa por cometer al menos uno de los actos delictivos especificados en él, así como en virtud de los artículos pertinentes del Código Penal de la Federación Rusa para todos los delitos cometidos por otros miembros de la comunidad delictiva (organización delictiva) sin referencia a la parte 3 del artículo 33 del Código Penal de la Federación Rusa y en el caso de que estas personas no hayan participado directamente en la comisión de delitos específicos, pero estaban cubiertos por su intención.
15. La participación en una comunidad criminal (organización criminal) (Parte 2 del Artículo 210 del Código Penal de la Federación Rusa) debe entenderse como miembro de una comunidad (organización), así como el desarrollo de planes para prepararse para la comisión. de uno o más delitos graves o especialmente graves y (o) dirigir la comisión de estos delitos o la realización por una persona deberes funcionales para garantizar las actividades de dicha comunidad (financiación, suministro de información, mantenimiento de documentación, búsqueda de víctimas de delitos, establecimiento de contactos con funcionarios de organismos estatales, personas que desempeñan funciones directivas en una organización comercial o de otro tipo con el fin de cometer actos delictivos, creación de condiciones para cometer delitos, etc.).
Un delito en la forma de participación de una persona en una comunidad criminal (organización criminal) se considera consumado desde el momento de cometer al menos uno de los delitos especificados u otras acciones específicas para asegurar las actividades de una comunidad criminal (organización criminal).
La prestación de asistencia a las actividades de dicha comunidad (organización) por parte de una persona que no es miembro de una comunidad delictiva (organización delictiva) está sujeta a la calificación de complicidad en la forma de complicidad en virtud de la Parte 5 del Artículo 33 de la Ley Penal. Código de la Federación Rusa y la Parte 2 del Artículo 210 del Código Penal de la Federación Rusa (por ejemplo, transferencia por parte del secretario, administrador del sistema de información, un operador móvil - información sobre conversaciones de clientes, empleados bancarios - datos sobre transacciones financieras de clientes, etc., así como la prestación de asistencia legal, médica o de otro tipo a miembros de una comunidad delictiva (organización delictiva) por parte de una persona involucrada en las actividades delictivas de dicha comunidad (organizaciones).
16. Cuando un miembro de una comunidad criminal (organización criminal) comete un delito grave o especialmente grave, sus acciones están sujetas a calificación sobre la base de la totalidad de los delitos previstos en la Parte 2 del Artículo 210 del Código Penal de Rusia. Federación y la parte correspondiente (párrafo) del artículo del Código Penal de la Federación Rusa, teniendo en cuenta el signo calificativo "grupo organizado" (por ejemplo, bajo el párrafo "a" de la parte 4 del artículo 162 del Código Penal de la Federación Rusa como un robo cometido por un grupo organizado). Si el corpus delicti del delito cometido no prevé su comisión por un grupo organizado como un signo de calificación, las acciones de la persona están sujetas a calificación en virtud de la parte 2 del artículo 210 del Código Penal de la Federación Rusa y la parte correspondiente (cláusula ) del artículo del Código Penal de la Federación de Rusia que contiene el signo calificativo "por un grupo de personas por acuerdo previo", y en su ausencia, sobre la base de "un grupo de personas".
17. La responsabilidad penal de un miembro de una comunidad criminal (organización criminal) por las acciones previstas en la Parte 2 del Artículo 210 del Código Penal de la Federación Rusa ocurre independientemente de su conocimiento de las acciones de otros miembros de la comunidad (organización ), así como del tiempo, lugar, método y demás circunstancias planeadas y cometidas los delitos.
Están sujetas a calificación las actuaciones de un miembro de una comunidad delictiva (organización delictiva) que no sea autor de un delito específico, pero de acuerdo con la distribución de roles dentro de esta comunidad, desempeñe las funciones de organizador, instigador o cómplice. independientemente de su papel real en crimen cometido en virtud del artículo pertinente del Código Penal de la Federación Rusa sin referencia a las partes 3, 4 y 5 del artículo 33 del Código Penal de la Federación Rusa, así como en virtud de la parte 2 del artículo 210 del Código Penal de la Federación Rusa .
18. En los casos en que un miembro de una comunidad criminal (organización criminal) no consuma un delito grave o especialmente grave por circunstancias ajenas a su voluntad o la voluntad del líder u otro miembro de la comunidad criminal (organización criminal), cometido dependiendo en circunstancias específicas del caso evaluación legal como preparación para la comisión de un delito grave específico o especialmente grave o como un intento de cometerlo (en virtud de la parte 1 o la parte 3 del artículo 30 del Código Penal de la Federación Rusa y el artículo correspondiente del Código Penal de la Federación Rusa ), así como teniendo en cuenta las disposiciones del artículo 17 del Código Penal de la Federación de Rusia, en virtud de la parte 2 del artículo 210 del Código Penal de la Federación de Rusia.
19. Si un organizador, jefe (líder) u otro miembro de una comunidad criminal (organización criminal) posee ilegalmente un arma de fuego, sus acciones en esta parte deben calificarse bajo el Artículo 222 del Código Penal de la Federación Rusa, así como bajo la parte pertinente del artículo 210 del Código Penal de la Federación Rusa.
20. En los casos en que un miembro de una comunidad delictiva (organización delictiva) cometa un delito que no estaba contemplado en la intención de otros miembros de la comunidad (organización), sus acciones como exceso del ejecutante están sujetas a calificación conforme a la ley pertinente. artículo del Código Penal de la Federación Rusa sin referencia en esta parte al Artículo 210 del Código Penal de la Federación Rusa, si el acto cometido por dicha persona no se cometió en relación con los planes de una comunidad criminal (organización criminal) .
En ausencia de un acuerdo con otros miembros de la comunidad criminal (organización criminal), la comisión por parte de un miembro de esta comunidad (organización) de acciones que tenían como objetivo asegurar las actividades funcionales de la comunidad (organización), por ejemplo, asesinato para ocultar otro delito cometido por un miembro de la comunidad delictiva (organización delictiva), sujeto a calificación en virtud del artículo pertinente del Código Penal de la Federación Rusa y del artículo 210 del Código Penal de la Federación Rusa.
21. Si los participantes de una comunidad criminal (organización criminal), junto con la participación en la comunidad (organización), crearon un grupo armado estable (pandilla) con el propósito de atacar a ciudadanos u organizaciones, y también lideraron tal grupo (pandilla) , el hecho constituye un conjunto real de delitos y está sujeto a calificación en virtud de los artículos 209 y 210 del Código Penal de la Federación Rusa, y si existen motivos para ello, también en virtud de los artículos pertinentes del Código Penal de la Federación Rusa, siempre que por responsabilidad por participación en otro delito específico.
En los casos en que el organizador, jefe (líder) y miembros de una unidad estructural que forme parte de una comunidad criminal (organización criminal) se unieron de antemano para realizar ataques armados contra ciudadanos u organizaciones, actuando para estos fines, se armaron y, siendo los participantes en los grupos armados estables (pandillas) establecidos no actuaron en conexión con los planes de una comunidad criminal (organización criminal), lo que han hecho debe calificarse bajo la Parte 1 o la Parte 2 del Artículo 209 del Código Penal de la Federación Rusa , así como en virtud de los artículos pertinentes del Código Penal de la Federación de Rusia, que prevén la responsabilidad por un delito específico cometido.
22. Los sujetos del delito previsto en el artículo 210 del Código Penal de la Federación de Rusia pueden ser personas que hayan cumplido los 16 años. Las personas de 14 a 16 años que hayan cometido delitos específicos junto con miembros de una comunidad criminal (organización criminal) están sujetas a responsabilidad penal solo por aquellos delitos para los cuales la responsabilidad está prevista por la ley a partir de los 14 años (Artículo 20 del Código Penal de la Federación Rusa).
23. Las personas que han cometido el acto previsto en la Parte 1 o la Parte 2 del Artículo 210 del Código Penal de la Federación de Rusia, utilizando su cargo oficial, deben incluir tanto funcionarios como funcionarios y empleados de los gobiernos locales que no están clasificados. como funcionarios, así como personas, con carácter permanente, temporal o autoridad especial desempeñar funciones organizativas y administrativas o administrativas y económicas en una organización comercial, cualquiera que sea su forma de propiedad o en una organización sin fines de lucro que no sea una institución estatal o municipal.
En tales casos, si hay motivos para esto, estas acciones pueden calificarse sobre la base de la totalidad de los delitos previstos en la Parte 3 del Artículo 210 del Código Penal de la Federación Rusa y los artículos relevantes del Código Penal de la Federación de Rusia. Federación Rusa por delitos específicos cometidos.
El uso del cargo oficial de una persona con el fin de cometer los actos especificados en la parte 1 o la parte 2 del artículo 210 del Código Penal de la Federación Rusa debe entenderse no solo como el uso deliberado por parte de una persona de sus poderes oficiales, sino también como una influencia, basada en la importancia y autoridad de su cargo, sobre otras personas para su comisión ciertas acciones dirigida a la creación de una comunidad criminal (organización criminal) y (o) la participación en ella (ella).
24. Al resolver la cuestión del sujeto del delito especificado en la Parte 4 del Artículo 210 del Código Penal de la Federación de Rusia, los tribunales deben establecer la posición que ocupa esta persona en la jerarquía penal, qué expresa exactamente las acciones de tal una persona para crear o dirigir una comunidad delictiva (organización delictiva) o para coordinar acciones delictivas, la creación de vínculos estables entre varios grupos organizados que operan de forma independiente o mediante la división de las esferas de influencia delictiva y los productos delictivos, así como otras acciones delictivas que atestiguan a su autoridad y liderazgo en la comunidad criminal (organización criminal). La presencia de vínculos con organizaciones extremistas y (o) terroristas o la presencia de vínculos de corrupción, etc., también puede indicar el liderazgo de dicha persona en la jerarquía criminal. El veredicto debe indicar sobre la base de cuál de los signos anteriores el tribunal llegó a la conclusión de que las acciones de la persona contenían elementos de un delito según la Parte 4 del Artículo 210 del Código Penal de la Federación Rusa.
25. Al imponer castigos a las personas culpables de cometer delitos previstos en el artículo 210 del Código Penal de la Federación Rusa, así como de cometer otros delitos previstos en el Código Penal de la Federación Rusa como parte de una comunidad criminal (organización criminal ), los tribunales deben determinar cuidadosamente y tener en cuenta la totalidad de las circunstancias específicas de los delitos, el papel y el grado de participación del acusado en la creación de una comunidad criminal (organización criminal), así como en las actividades delictivas de sus participantes, la gravedad de los delitos específicos cometidos por él.
Sobre la base de los requisitos de los artículos 34, 60 y 67 del Código Penal de la Federación Rusa, los tribunales deben tener en cuenta la identidad de los acusados, así como las circunstancias atenuantes y agravantes para asignarles un castigo justo. Al mismo tiempo, debe tenerse en cuenta que, en virtud de la Parte 7 del Artículo 35 del Código Penal de la Federación Rusa, la comisión de un delito por parte de una comunidad criminal (organización criminal) implica un castigo más severo en el y dentro de los límites previstos por los artículos pertinentes del Código Penal de la Federación Rusa.
Al imponer una sanción en virtud del artículo 210 del Código Penal de la Federación de Rusia a personas que no hayan alcanzado la mayoría de edad en el momento de cometer el delito, de conformidad con el artículo 89 del Código Penal de la Federación de Rusia, los tribunales también deben averiguar y tener en cuenta las condiciones de su vida y crianza, el nivel de desarrollo mental, otros rasgos de personalidad, y la influencia de los mayores sobre ellos edad de las personas.
Recomendar que los tribunales, en virtud de la parte 3 del artículo 47 del Código Penal de la Federación de Rusia, discutan la cuestión de la privación del derecho a ocupar ciertos cargos o participar en ciertas actividades de las personas que han cometido un delito en virtud de la parte 3 de artículo 210 del Código Penal de la Federación Rusa, utilizando su posición oficial.
26. Llamar la atención de los tribunales sobre el hecho de que, de conformidad con la nota del artículo 210 del Código Penal de la Federación Rusa, una persona está exenta de responsabilidad penal por un delito en virtud de este artículo si cesó voluntariamente su participación en una comunidad criminal (organización criminal) o en un miembro de ella (su) unidad estructural o en una reunión de organizadores, administradores (líderes) u otros representantes de grupos organizados y contribuyó activamente a la divulgación o represión de este delito. En la decisión (fallo) sobre la terminación del caso penal, se debe indicar qué acciones específicas que contribuyeron a la divulgación o represión de este delito fueron tomadas en cuenta por el tribunal.
Los miembros de una comunidad criminal (organización criminal) que hayan cometido otros delitos como parte de la comunidad (organización) no estarán exentos de responsabilidad penal por estos actos.
27. Con respecto a las personas declaradas culpables de cometer un delito en virtud del artículo 210 del Código Penal de la Federación de Rusia, los tribunales deben decidir sobre la cuestión de la confiscación de bienes. En virtud de la Parte 1 del Artículo 104 del Código Penal de la Federación Rusa, el dinero, los objetos de valor y otros bienes recibidos como resultado de cometer dicho crimen, y cualquier ingreso de esta propiedad (con la excepción de la propiedad y los ingresos de la misma, sujetos a devolución al propietario legítimo). También están sujetos al decomiso el dinero, los valores y otros bienes en que los bienes se hayan obtenido como resultado de la comisión de un delito, y el producto de estos bienes haya sido convertido o transformado parcial o totalmente, o que hayan sido utilizados o destinados a financiar el terrorismo, un grupo organizado, una formación armada ilegal, una comunidad criminal (organización criminal), así como las herramientas, equipos u otros medios para delinquir pertenecientes a los condenados.
Si los bienes obtenidos como resultado de la comisión de un delito y (o) los productos del mismo fueron embargados a los bienes legalmente adquiridos, la parte de estos bienes que corresponda al valor de los bienes embargados y los productos del mismo están sujetos a confiscación ( Partes 2 y 3 del artículo 104 del Código Penal de la Federación Rusa).
En virtud de los artículos 104 y 104 del Código Penal de la Federación de Rusia, si existen motivos para ello, los tribunales deben resolver las cuestiones relacionadas con el decomiso. suma de dinero a cambio de bienes por su uso, enajenación o por cualquier otro motivo, teniendo en cuenta la prioridad legal de la indemnización de los perjuicios causados al legítimo propietario.
28. Al considerar casos penales por delitos, cuya responsabilidad está prevista en el Artículo 210 del Código Penal de la Federación de Rusia, los tribunales, de conformidad con la parte 4 del Artículo 29 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia, deben identificar violaciones de los derechos y libertades de los ciudadanos y circunstancias que contribuyeron a la comisión de un delito, incluyendo la orientación extremista y terrorista, la corrupción, y en todos los casos emitir resoluciones o sentencias privadas, llamando la atención de los órganos y funcionarios competentes sobre las circunstancias identificadas y hechos de infracciones a la ley, que requieran la adopción de las medidas necesarias.
29. Reconocer inválida la decisión del Pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa del 10 de junio de 2008 N 8 "O práctica judicial consideración de casos criminales sobre la organización de una comunidad criminal (organización criminal).
Presidente de la Corte Suprema de la Federación Rusa
V. Lébedev
Secretario del Pleno, Juez del Tribunal Supremo de la Federación Rusa
1. Las disposiciones del Código Civil de la Federación Rusa (en adelante, el Código Civil de la Federación Rusa), las leyes y otros actos que contienen las normas del derecho civil (el Código Civil de la Federación Rusa) están sujetos a interpretación en un sistema relación con los principios fundamentales ley civil consagrado en el artículo 1 del Código Civil de la Federación Rusa.
De acuerdo con el párrafo 3 del Artículo 1 del Código Civil de la Federación Rusa, al establecer, implementar y proteger derechos civiles y en el desempeño de los deberes cívicos relaciones civiles debe actuar de buena fe. En virtud del párrafo 4 del artículo 1 del Código Civil de la Federación de Rusia, nadie tiene derecho a aprovecharse de su comportamiento ilegal o deshonesto.
Al evaluar las actuaciones de las partes como de buena o mala fe, se debe partir del comportamiento esperado de cualquier participante circulación civil, teniendo en cuenta los derechos e intereses legítimos de la otra parte, ayudándola, incluso en la obtención de la información necesaria. De acuerdo con la regla general del párrafo 5 del artículo 10 del Código Civil de la Federación Rusa, la buena fe de los participantes en las relaciones legales civiles y la razonabilidad de sus acciones se asumen hasta que se demuestre lo contrario.
La conducta de una de las partes puede ser reconocida como mala fe no solo si hay una declaración razonable de la otra parte, sino también a iniciativa del tribunal, si hay una desviación manifiesta de las acciones de un participante en la circulación civil. de la conducta de buena fe. En este caso, el tribunal, al conocer del caso, trae a discusión las circunstancias que claramente indican tal conducta deshonesta, aunque las partes no se hayan referido a ellas (Civil código procesal de la Federación de Rusia (en adelante, el Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia), el Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia (en adelante, el Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia).
Si se establece el comportamiento deshonesto de una de las partes, el tribunal, según las circunstancias del caso y teniendo en cuenta la naturaleza y las consecuencias de tal comportamiento, se niega a proteger el derecho que le pertenece en todo o en parte, y también toma otras medidas para garantizar la protección de los intereses de la parte de buena fe o de terceros contra el comportamiento deshonesto de la otra parte (párrafo 2 del artículo 10 del Código Civil de la Federación de Rusia), por ejemplo, reconoce una condición que se impidió injustamente o facilitado por esta parte como ocurriendo o no ocurriendo, respectivamente (párrafo 3 del artículo 157 del Código Civil de la Federación Rusa); indica que la declaración de dicha parte sobre la invalidez de la transacción no tiene significado legal (párrafo 5 del Artículo 166 del Código Civil de la Federación Rusa).
2. Según la costumbre, que, en virtud del artículo 5 del Código Civil de la Federación Rusa, puede ser aplicada por el tribunal para resolver una disputa de derecho civil, debe entenderse que no está prevista por la ley, pero tiene desarrollado, es decir, suficientemente definido en su contenido, una regla de conducta ampliamente utilizada en el establecimiento y ejercicio de los derechos civiles y el cumplimiento de las obligaciones cívicas no solo en los negocios, sino también en otras actividades, por ejemplo, determinando por los ciudadanos el procedimiento para usar propiedad comun cumplimiento de determinadas obligaciones.
La costumbre está sujeta a la aplicación tanto fijada en cualquier documento (publicado en la prensa, establecida en una decisión judicial en un caso específico que contiene circunstancias similares, certificada por la Cámara de Comercio e Industria de la Federación Rusa), como existente independientemente de tal fijación. La parte que se refiere a ella debe acreditar la existencia de una costumbre (CPC RF, APC RF).
De acuerdo con el párrafo 2 del artículo 5 del Código Civil de la Federación de Rusia, no se aplican las costumbres que contradicen los principios básicos de la legislación civil, así como las disposiciones de las leyes, otros actos jurídicos o contratos vinculantes para los participantes en la relación correspondiente. .
3. El Código Civil de la Federación Rusa contiene reglas fundamentales. registro estatal derechos de propiedad que se aplicarán independientemente de cuál sea el objeto del registro (derechos sobre bienes inmuebles, participación en capital autorizado sociedades de responsabilidad limitada, etc.). Esta regla se aplica a la inscripción en varios registros: Registro Estatal Unificado de Derechos sobre Bienes Inmuebles y Operaciones sobre los mismos, Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas, etc.
Para las personas que no son partes en la transacción y que no participaron en el caso, se considera que los derechos de propiedad sujetos a registro estatal surgen, cambian y terminan desde el momento en que se hace la inscripción correspondiente en Registro Estatal, y no en el momento de la conclusión o ejecución efectiva de la transacción o la entrada en vigor de una decisión judicial, en virtud de la cual tales derechos surgen, cambian o terminan (inciso 2 del artículo 8.1, inciso 2 del artículo 551 de el Código Civil de la Federación Rusa). Al mismo tiempo, desde el momento en que surjan las causas pertinentes para el registro estatal del derecho, las partes en tal transacción o las personas que participen en el caso, como resultado de la consideración de la cual se adoptó dicha decisión judicial, no podrán tener derecho en sus relaciones a alegar de mala fe la falta de inscripción en el registro estatal sobre este derecho.
Sólo por ley podrá establecerse otro momento de la aparición, cambio o extinción de los derechos sobre dichos bienes. Por ejemplo, independientemente de la implementación del registro estatal relevante, el derecho pasa en casos de sucesión universal (Artículo 58, Código Civil de la Federación Rusa), en el caso de que un miembro de la cooperativa relevante haga una contribución completa para un apartamento , casa de campo, garaje, otros locales proporcionados por la cooperativa a esta persona (párrafo 4 Artículo 218 del Código Civil de la Federación Rusa).
4. Una nota inscrita en el registro estatal sobre la objeción de una persona cuyo derecho correspondiente se registró anteriormente, o una nota sobre la existencia de un litigio en relación con un derecho registrado, no impide el registro de derechos de propiedad (párrafo 7 del artículo 8.1 del Código Civil de la Federación Rusa). La presencia de estas marcas tampoco impide que el tribunal tome medidas provisionales con respecto a esta propiedad.
La consecuencia jurídica de hacer estas marcas es que se considera que la persona que solicitó el registro del derecho de propiedad en el momento en que figuraba una marca con respecto a esta propiedad en el registro estatal, estaba al tanto de la reclamación correspondiente en caso de una disputa con la persona, a petición o solicitud de la cual esta marca (párrafo dos del párrafo 6 del Artículo 8.1 del Código Civil de la Federación Rusa).
Si la persona, a cuya solicitud se hizo una nota de objeción, no impugnó posteriormente el derecho registrado en los tribunales en horario fijo o se denegó el reclamo correspondiente, puede estar obligado a compensar las pérdidas causadas por la presencia de dicha marca (el Código Civil de la Federación Rusa).
5. El organismo que lleva a cabo el registro estatal de derechos de propiedad no está facultado para dar evaluación legal un acto judicial que ha entrado en vigor legal, cuya parte dispositiva contiene la conclusión de que la propiedad pertenece a cierta persona en verdadero derecho, sobre la presencia de un gravamen o restricción del derecho (párrafo uno de la cláusula 5 del artículo 8.1 del Código Civil de la Federación Rusa, Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, APC de la Federación Rusa).
Cuando se considera una disputa sobre el derecho a la propiedad registrado en el registro estatal, la persona para quien se registra el derecho a esta propiedad debe estar involucrada en el caso como demandado.
La parte dispositiva de la decisión judicial, que es la base para hacer una entrada en el registro estatal, indica la ausencia o terminación del derecho del acusado, cuya información se ingresó en el registro estatal.
6. Si las facultades para el registro estatal de los derechos de propiedad están conferidas a agencia del gobierno, pérdidas causadas por una negativa ilegal al registro estatal de derechos de propiedad, evasión del registro estatal, entrada en el registro estatal de datos ilegales o poco confiables sobre el derecho o violación del procedimiento para el registro estatal de derechos de propiedad previsto por la ley, están sujetos a compensación a expensas del tesoro de la Federación Rusa (párrafo 9 del Artículo 8.1, Código Civil de la Federación Rusa).
8. La transacción realizada en elusión de la ley con un propósito ilícito estará sujeta a la aplicación de las normas de la legislación civil, sin tomar en cuenta la que fue hecha. En particular, dicha transacción puede declararse inválida sobre la base de las disposiciones del Artículo 10 y los párrafos 1 o 2 del Artículo 168 del Código Civil de la Federación Rusa. Si existe una base especial para la invalidez en la ley, dicha transacción se reconoce como inválida sobre esta base (por ejemplo, de acuerdo con las reglas del Artículo 170 del Código Civil de la Federación Rusa).
9. El artículo 12 del Código Civil de la Federación Rusa establece una lista de formas de proteger los derechos civiles. La ley podrá establecer otras formas de protección de los derechos civiles.
Si, al aceptar el escrito de demanda, el tribunal llega a la conclusión de que el método de protección del derecho elegido por el demandante no puede garantizar su restitución, esta circunstancia no es base para negarse a aceptar el escrito de demanda, devolverlo o abandonarlo. ella sin movimiento. De conformidad con el Artículo 148 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia o el Artículo 133 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia, en la etapa de preparación del caso para el juicio, el tribunal somete a discusión la cuestión de calificaciones legales relaciones jurídicas para determinar qué normas jurídicas deben aplicarse para resolver una controversia.
En el sentido de la Parte 1 del Artículo 196 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia o la Parte 1 del Artículo 168 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia, el tribunal determina qué normas legales deben aplicarse a las circunstancias establecidas. El tribunal también indica los motivos por los cuales no aplicó las normas de derecho a que se refieren las personas que participan en el caso. En este sentido, la referencia de la demandante a declaración de demanda sobre reglas de derecho que no son aplicables en este caso, en sí mismo no es una base para negarse a satisfacer el requisito señalado.
De acuerdo con el párrafo trece del artículo 12 del Código Civil de la Federación Rusa, al considerar disputas relacionadas con la protección de los derechos civiles, el tribunal no aplica un acto de un organismo estatal o de un organismo de autogobierno local que contradiga la ley, independientemente de si este acto se reconoce como inválido.
10. Una persona cuyo derecho ha sido violado puede recurrir a su legítima defensa, de acuerdo con el método y la naturaleza de la violación (Código Civil de la Federación Rusa). La posibilidad de legítima defensa no excluye el derecho de dicha persona a utilizar otros métodos de protección previstos en el artículo 12 del Código Civil de la Federación Rusa, incluso en los tribunales.
En el sentido de los artículos 1 y del Código Civil de la Federación Rusa, la legítima defensa de los derechos civiles puede expresarse, entre otras cosas, en el impacto de una persona sobre su propia propiedad o propiedad en su posesión legal. La legítima defensa también puede consistir en influir en la propiedad del delincuente, si tiene signos de defensa necesaria (Código Civil de la Federación Rusa) o si se cometió en un estado de emergencia (Código Civil de la Federación Rusa).
11. Al aplicar el Código Civil de la Federación de Rusia, debe tenerse en cuenta que, como regla general, una persona cuyo derecho ha sido violado puede exigir una compensación total por las pérdidas que se le hayan causado. La compensación por pérdidas en una cantidad menor es posible en los casos previstos por la ley o un acuerdo dentro de los límites establecidos por la ley civil.
12. En los casos de compensación de pérdidas, el actor está obligado a probar que el demandado es la persona cuyas acciones (omisión) causaron daño, así como los hechos de violación de la obligación o causante de daño, la presencia de pérdidas (párrafo 2 del artículo 15 del Código Civil de la Federación Rusa).
El monto de los daños a indemnizar debe establecerse con un grado razonable de certeza. En el sentido del párrafo 1 del artículo 15 del Código Civil de la Federación Rusa, no se puede rechazar una reclamación por daños y perjuicios por el solo motivo de que no se puede establecer su monto exacto. En este caso, la cuantía de los daños a indemnizar la determina el tribunal, teniendo en cuenta todas las circunstancias del caso, con base en los principios de equidad y proporcionalidad de la responsabilidad a la infracción cometida.
La ausencia de culpa es probada por la persona que violó la obligación (párrafo 2 del Artículo 401 del Código Civil de la Federación Rusa). Como regla general, la persona que causó el daño está exenta de compensación por daños si prueba que el daño no fue causado por su culpa (párrafo 2 del Artículo 1064 del Código Civil de la Federación Rusa). La carga de probar su inocencia corresponde a la persona que violó la obligación o causó el daño. La culpa en el incumplimiento de la obligación o en la causa del daño se presume mientras no se demuestre lo contrario.
Si se han utilizado o se utilizarán nuevos materiales para reparar daños en la propiedad del actor, entonces, salvo los casos establecidos por la ley o el contrato, los costos de dicha eliminación se incluyen en el daño real al actor en su totalidad, a pesar de la hecho de que el valor de la propiedad ha aumentado o puede aumentar en comparación con su valor antes del daño. El monto de la indemnización pagadera puede reducirse si el demandado prueba o se desprende de las circunstancias del caso que existe otra forma más razonable y ampliamente utilizada de reparar tal daño a dicha propiedad.
También debe tenerse en cuenta que una disminución en el valor de la propiedad del demandante en comparación con su valor antes de que el demandado incumpliera la obligación o le causara un daño es daños reales incluso en el caso de que pueda manifestarse directamente solo en caso de enajenación de esta propiedad en el futuro (por ejemplo, la pérdida valor de la mercancía vehículo dañado en un accidente de tráfico).
14. En el sentido del artículo 15 del Código Civil de la Federación Rusa, el lucro cesante es un ingreso perdido, por el cual la masa de propiedad de la persona cuyo derecho ha sido violado habría aumentado si no hubiera habido violación.
Dado que el lucro cesante representa un lucro cesante, al resolver las controversias relacionadas con su indemnización, se debe tener en cuenta que su cálculo, presentado por el actor, por regla general, es aproximado y tiene carácter probabilístico. Esta circunstancia por sí sola no puede ser motivo para desestimar la demanda. artículo 16 del Código Civil de la Federación Rusa, una persona jurídica pública (la Federación Rusa, una entidad constituyente de la Federación Rusa o municipio) es demandado en caso de que un ciudadano o una persona jurídica presente una demanda de indemnización por los perjuicios causados como consecuencia de actividades ilegales(inacción) de órganos estatales, órganos de autogobierno local o funcionarios de estos órganos. Tal reclamo estará sujeto a consideración en el orden de los procedimientos de acción.
La presentación de una demanda por parte de un ciudadano o persona jurídica directamente contra el organismo estatal o el organismo de autogobierno local que cometió la violación, o solo contra autoridad financiera en sí mismo no puede servir como motivo para negarse a satisfacer tal demanda. En este caso, el tribunal involucra a la persona jurídica pública pertinente como demandada en el caso y al mismo tiempo determina qué órganos representarán sus intereses en el proceso.
16. Según el artículo 16.1 del Código Civil de la Federación Rusa, en los casos y en la forma prescrita por la ley, los daños causados a la persona o propiedad de un ciudadano o propiedad entidad legal las acciones lícitas de los órganos estatales, los órganos de autogobierno local o los funcionarios de estos órganos, así como otras personas en las que el Estado haya delegado autoridad, están sujetas a compensación.