La actividad procesal penal está estrictamente regulada legislación actual. Esto se explica por el hecho de que está asociado a la posibilidad de aplicar medidas restrictivas muy severas a los participantes en el proceso. Una regulación legislativa clara cubre todas las etapas de los procedimientos judiciales, cada una de las cuales, por supuesto, es importante para lograr los objetivos fijados para el proceso penal. legislación procesal objetivos.
La investigación judicial es la etapa más importante del proceso, durante la cual se practica la prueba. En el curso de la investigación judicial, las partes formulan consistentemente su posición sobre el fondo, exponen sus propias versiones y forman una imagen de la validez o falta de fundamento de la acusación ante el tribunal.
De acuerdo con la parte 2 del artículo 246 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, la participación fiscal seguro en litigio en los casos penales de acusación pública y privada-pública, así como en el caso de acusación privada, si el caso es iniciado por el investigador o el oficial interrogador con el consentimiento del fiscal.
NOTARIO PÚBLICO. Kirillova destaca el papel especial del fiscal en el curso de la investigación judicial, señalando que el papel de probar el cargo se le asigna únicamente a él. Esta disposición le impone una grave responsabilidad, y de su papel en el proceso dependerá en gran medida la obtención de justicia con base en los resultados de la consideración del caso. Actuando en el proceso penal en representación del Estado, el Ministerio Público actúa como el participante más importante en el mecanismo que sustenta la vigencia de los derechos y libertades del hombre y del ciudadano. como A. D. Schminke, el reconocimiento, la observancia y el respeto de los derechos humanos en el ámbito de la justicia penal es la clave para el desarrollo democrático del Estado.
En el artículo 37 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa se consagra una amplia gama de poderes otorgados al fiscal en diferentes etapas del proceso. Entre todas las atribuciones del fiscal en relación con la etapa de la investigación judicial, cabe destacar un deber tan importante como el de ejercer la persecución penal por cuenta del Estado, instrumentada manteniendo enjuiciamiento público asegurando su legitimidad y validez.
Los poderes del fiscal en la investigación judicial se fijan en detalle en el Capítulo 37 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa. Por lo tanto, de acuerdo con la Parte 1 del Artículo 273 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, el fiscal está obligado a declarar el cargo presentado contra el acusado. Esta posición es muy importante porque periodo soviético El Código de Procedimiento Penal de la RSFSR asignó este deber al presidente del tribunal, lo que de hecho violó el principio de la independencia de la justicia y puso automáticamente al tribunal del lado de la acusación. La presentación de la acusación por parte de la acusación subraya su papel como fiscal ejerciendo enjuiciamento criminal.
A pesar de que el cargo se presenta contra la persona en la etapa de la investigación preliminar y debe ser estudiado cuidadosamente por la defensa, el acusado y su abogado defensor aún pueden tener algunas preguntas relacionadas con el cargo. Si surgen tales preguntas, entonces, como S.M. Darovskikh, la tarea del fiscal es explicar tanto la esencia del cargo, en general, como sus detalles individuales.
El artículo 274 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia otorga al fiscal el derecho a expresar una opinión sobre el procedimiento de examen de las pruebas, y también otorga el derecho a presentar pruebas ante el tribunal. Esta evidencia se presenta primero al tribunal para que la defensa tenga la oportunidad de refutarla y formar una posición.
Una entrevista con un fiscal auxiliar con más de diez años de experiencia mostró que, por regla general, en el curso de una investigación judicial, el fiscal presenta peticiones de diferente naturaleza. El primer grupo de peticiones es de carácter procesal, por ejemplo, para levantar la sesión, anunciar un receso, traer a los participantes al proceso, etc. La declaración de tales peticiones está relacionada con cuestiones organizativas, violaciones por parte de los participantes el proceso de su obligaciones procesales etc El segundo grupo de peticiones está relacionado con la prueba. Estas pueden ser peticiones para citar testigos a la corte para su interrogatorio, para exigir documentos escritos, para examinar evidencia física, para agregar nuevos materiales, etc. Esta facultad del fiscal es muy importante, ya que puede ser utilizada para subsanar las deficiencias cometidas durante la investigación preliminar, así como para investigar en detalle las nuevas circunstancias que se conocieron durante la investigación. sesión de la corte o rechazar los argumentos insostenibles de la defensa.
El tribunal siempre satisface las solicitudes de inclusión de materiales con valor probatorio. Tribunal de Distrito La petición del acusado B., acusado en virtud de la Parte 3 del Artículo 264 del Código Penal de la Federación Rusa, fue concedida en la ciudad de Saratov, al adjuntar a los materiales del caso penal la grabación de la videograbadora del hecho. del accidente de tráfico. La grabación fue examinada e incluida como prueba material.
El siguiente derecho importante del fiscal, que surge del significado del artículo 271 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, es el derecho a expresar su propia posición sobre la petición presentada por el lado opuesto. Esta facultad es muy importante, ya que las opiniones de las partes aseguran el carácter contradictorio del proceso, y también permiten al tribunal formarse su propia posición sobre la demanda.
El derecho procesal más importante del ministerio público es la posibilidad de presentar impugnaciones durante la instrucción judicial.
El desistimiento implica “sustracción de los sujetos del proceso penal de la participación en el mismo por una razón u otra”. El derecho de desistimiento pertenece a ambas partes. Está diseñado para asegurar la imparcialidad de la justicia y es una garantía del cumplimiento del principio de competencia.
Una entrevista con un asistente del fiscal con más de diez años de experiencia mostró que los desafíos del fiscal son extremadamente raros. Al mismo tiempo, por parte de la defensa, la aplicación de impugnaciones es una ocurrencia frecuente, que, por regla general, no está dictada por la necesidad objetiva, sino por el deseo de demostrar sus actividades al principal. La mayoría de las veces, estamos hablando de impugnaciones al presidente del tribunal y al fiscal.
El derecho más importante del fiscal es el poder consagrado en la parte 8 del artículo 246 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia para cambiar el cargo en la dirección de atenuación, que puede expresarse en la exclusión de la calificación de signos. de un delito que agrava el castigo, la exclusión del cargo de referencia a la norma del Código Penal de la Federación Rusa, si el acto está previsto por otra norma, cuya violación fue imputada, la recalificación del acto de acuerdo con la norma del Código Penal de la Federación de Rusia, que prevé un castigo más indulgente.
Además, de acuerdo con la Parte 4 del Artículo 246 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, el fiscal tiene derecho a abandonar por completo el cargo.
Un fiscal adjunto con más de diez años de experiencia explicó que no se había negado por completo a respaldar los cargos presentados en su práctica, y cambiar el cargo en la dirección de la atenuación es un fenómeno muy común. Esto se debe al hecho de que las autoridades investigadoras a menudo presentan cargos por más delito grave, realizar una calificación excesiva del hecho, imputar injustificadamente episodios adicionales de hechos delictivos.
Entonces, en el caso penal, S. y T. fueron acusados de cometer un delito en virtud del párrafo "a" de la Parte 3 del Artículo 111 del Código Penal de la Federación Rusa, a saber, de causar V. daño grave salud por un grupo de personas colusión. En la sesión del tribunal, el Ministerio Público renunció parcialmente a los cargos formulados, a saber, de la firma de un grupo de personas por concierto previo, por considerarlo no probado.
La siguiente autoridad más importante del fiscal es la presentación de pruebas. Esta prueba se presenta primero ante el tribunal, luego de lo cual sigue la presentación de la prueba por parte de la defensa, lo que es una garantía importante para garantizar el derecho a la defensa del acusado y el respeto al principio de igualdad de armas.
Al mismo tiempo, el Ministerio Público debe subsanar los vacíos realizados por los órganos de investigación preliminar en el curso de procedimientos previos al juicio en un caso penal, relacionado con la prueba del cargo.
Las facultades más importantes del ministerio público son el derecho a conocer las pruebas escritas y físicas presentadas por la defensa, así como a formular preguntas al acusado ya los testigos de la defensa.
En base a lo anterior, se deben extraer una serie de conclusiones.
En primer lugar, las facultades del ministerio público durante la investigación judicial están detalladamente reguladas por la legislación procesal penal, lo que se asocia a la especial importancia de esta etapa procesal, durante la cual se practican las pruebas que sustentan la imputación del imputado.
En segundo lugar, las facultades del ministerio público durante la investigación judicial deben clasificarse en derechos y obligaciones, siendo los derechos: interponer peticiones, objetar peticiones, declarar por la defensa, interponer recusaciones, presentar pruebas por la acusación, familiarizarse con la prueba presentada por la parte de la defensa, atenuación y negación total del cargo. Los deberes del fiscal son la presentación de los cargos presentados contra el acusado y la implementación del enjuiciamiento penal del acusado en nombre del estado.
Bibliografía:
- Bezrukov SS Derechos y libertades constitucionales de una persona y un ciudadano en el sistema de principios de procedimiento penal // Boletín de la Universidad Estatal de Tomsk. - 2005. - Nº 1 (15). - P.26-29.
- E.R. de Galimov Disposición procesal fiscal en el tribunal de primera instancia en causas penales: autor. dis. …candidato de ciencias jurídicas. Ufá, 2008. 24 págs.
- Darovskij S.M. Sobre los poderes procesales del fiscal en la investigación judicial // Boletín de la Universidad Estatal de los Urales del Sur. - 2006. - Nº 5. - P.124-127.
- Kirillova N. P. Participación del Ministerio Público en la investigación judicial: Resumen de la conferencia. San Petersburgo, 1997. 20 p.
- Kerimov Sh.Sh. Problemas de negativa del fiscal de la fiscalía // Vesti Volgu. - 2014. - Nº 4 (25). - P.171-174.
- Procedimiento penal: un libro de texto para las facultades de derecho de pregrado / Ed. O. I. Andreeva. Rostov del Don: Phoenix, 2015. 445 p.
- Taran A. S. Instituto de impugnación en virtud de la Carta de procedimientos penales y el Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa: paralelos actuales // Problemas reales ley rusa. - 2014. - Nº 11 (48). - S.2581-2583.
- Shminke AD Formas de garantizar los derechos y libertades de los ciudadanos en los procesos penales // Boletín de la Academia de Derecho del Estado de Saratov. - 2016. - Nº 4 (111). - S. 223-226.
La investigación judicial es una parte importante del juicio, en el cual el tribunal, con la participación del fiscal, el acusado, su abogado defensor y otros participantes en el proceso, examina las pruebas del caso. El juicio comienza con una presentación por parte del fiscal del estado de los cargos formulados contra el acusado (parte 1 del artículo 273 del Código de Procedimiento Penal). Cabe señalar que la participación del fiscal en la investigación judicial es una de las etapas importantes de su actividad. Kopylova O.P. El papel del fiscal en varias etapas Procesal Penal: Conferencia. Tambov: Editorial Tambov. Expresar tecnología universidad, edición revisada 2006. S 44
Es en el proceso de investigación judicial que el fiscal forma su posición y saca ciertas conclusiones que lo ayudarán en la corte. Es en el curso de la investigación que se forma el cuerpo principal de evidencia que habla inequívocamente a favor o en contra de la acusación del sospechoso. La ausencia de una etapa tan importante como la investigación judicial inclina al tribunal a tomar una decisión errónea.
La investigación judicial no es una simple verificación o reexamen de los materiales del caso obtenidos en la etapa de investigación preliminar. Esta es una etapa completamente independiente, en la que las circunstancias del caso son profunda y objetivamente investigadas y probadas por el tribunal con la participación de las partes del caso y, como ya hemos señalado, el fiscal juega un papel importante en este proceso.
El proceso penal se caracteriza por su carácter acusatorio y por ello la investigación judicial requiere especial atención y amplia experiencia profesional por parte del fiscal, porque. las conclusiones a las que llegó durante la investigación judicial harán una contribución significativa directamente a la etapa final del proceso.
Entonces, una de las condiciones importantes para la efectividad de la participación del fiscal en la investigación judicial es la creación de los espacios procesales necesarios para él. Según el art. 273 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, la investigación judicial comienza con una presentación por parte del fiscal de los cargos presentados contra el acusado.
La cuestión del orden en que los participantes en la investigación presentan las pruebas es difícil. Pareciera que el fiscal debería ser el primero en aportar tales pruebas, por lo tanto, el primero en interrogar a las víctimas y testigos. Parece que tal construcción de la investigación judicial no solo preservará la objetividad y garantizará la imparcialidad, sino que también creará las condiciones para un apoyo más apropiado de la acusación pública por parte del fiscal. 11. Sukharev A. Ya. Supervisión del fiscal: Libro de texto para universidades/bajo. edición Y Ya. Sukharev. - M.: Editorial NORMA, dorab. edición 2007 - págs. 138 - 148
La investigación judicial proporciona al fiscal material para un proceso de prueba extenso y activo en los tribunales. Preparándose para tal discurso, el fiscal describe para sí mismo las principales preguntas que han surgido sobre este caso, determina la estructura de su discurso; en una palabra, hace todo lo posible para estar en una posición más ventajosa y obtener información más precisa y confiable.
El fiscal durante la investigación judicial debe presentar al tribunal las pruebas que pudo reunir durante la investigación preliminar y, si es posible, el fiscal está obligado a llenar todos los vacíos en la investigación preliminar, si los hubiere. Parece necesario eliminar las contradicciones que se han presentado en el testimonio del caso, además, la tarea del fiscal como fiscal es cotejar todas las pruebas recabadas tanto durante la investigación preliminar como judicial.
La investigación judicial es un determinado conjunto de acciones realizadas en los tribunales. Uno de ellos es el interrogatorio. La literatura forense indica que el interrogatorio es la etapa más adecuada para la investigación preliminar y, por lo tanto, el fiscal ya puede tener algunos testimonios de testigos, víctimas en el momento del juicio. Sin embargo, en la etapa de la investigación judicial, el interrogatorio está muy extendido, pero se diferencia de la investigación preliminar en que ahora la prueba será pública, con la participación no solo del fiscal, sino también del juez, la defensa, las víctimas y otros participantes en el caso. Al ser interrogado en una investigación judicial, el fiscal experimenta una gran oposición por parte de la defensa.
Cabe destacar la profesionalidad del fiscal. Son sus habilidades profesionales individuales y su experiencia las que pueden tener una gran influencia en el resultado del interrogatorio. Entonces, utilizando algunas habilidades en el campo de la psicología y la retórica, puede establecer contacto psicológico con la persona que está siendo interrogada y así obtener mucha más información útil para el caso. El fiscal, gracias al comportamiento de las personas interrogadas durante la investigación judicial, puede ajustar la táctica de sus acciones y tener confianza en sus acciones posteriores.
También es necesario tener en cuenta la peculiaridad de la persona interrogada, ya sea un interrogatorio de un menor o un interrogatorio de un experto.
Es importante que durante el interrogatorio no haya contradicciones entre los testimonios de los testigos. Para un estudio más completo y un análisis más profundo de la información, el fiscal puede realizar interrogatorios adicionales o repetidos que llenen los vacíos e identifiquen nuevas circunstancias, así como también verifiquen la exactitud de la información recibida anteriormente.
Por lo tanto, vale la pena hacer una conclusión: la investigación judicial es una etapa integral del procedimiento en un caso penal y sienta las bases para posteriores procedimientos judiciales. A partir de los materiales obtenidos durante la investigación judicial, el fiscal forma sus propios argumentos e ideas y, por lo tanto, influye en las consecuencias del caso bajo consideración.
La investigación judicial es la parte más larga del juicio en un caso penal. Es en esta etapa que se manifiesta claramente el principio de competitividad del proceso penal, lo que exige amplios conocimientos por parte del Ministerio Público, incluso en el campo de las ciencias forenses. Lo más relevante para el Ministerio Público son las disposiciones de táctica forense. Su uso en la etapa de investigación judicial tiene una cierta especificidad. En particular, las tácticas aquí son utilizadas por varios participantes en la prueba y, a veces, se neutralizan entre sí, ya que tienen objetivos diferentes, a veces opuestos. La especificidad del uso de la táctica también se manifiesta en las condiciones de publicidad del juicio.
Las preguntas sobre las tácticas de mantener el enjuiciamiento público surgen al comienzo de la investigación judicial al determinar el orden del examen de las pruebas. El artículo 274 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia establece que el orden en que se examinan las pruebas lo determina la parte que presenta las pruebas ante el tribunal. La fiscalía presenta primero las pruebas. Posteriormente, se examinan las pruebas presentadas por la defensa. El tribunal no tiene derecho a cambiar la orden propuesta. El contenido de estas propuestas de las partes no está regulado por la ley y es una decisión táctica que determina en gran medida todo el curso de la investigación judicial. Un establecimiento reflexivo y oportuno de una orden para el examen de pruebas tiene un doble significado: organizativo y táctico. Le permite organizar adecuadamente la investigación judicial, conducirla de la manera más racional con el menor gasto de tiempo para el tribunal y las partes, así como para los ciudadanos citados a juicio. El fiscal de apoyo a la acusación pública debe recomendar al tribunal un procedimiento de examen de la prueba con base científica, que asegure el esclarecimiento de todas las circunstancias esenciales del caso, subsanando posibles lagunas en la investigación preliminar, un examen objetivo y completo de la prueba. y la individualización de la culpabilidad de cada imputado, si son varios. El procedimiento de examen de las pruebas está influido por muchos factores que el Ministerio Público debe conocer y analizar en relación con un determinado caso penal. Destacamos los siguientes factores que afectan el orden de examen de las pruebas en los tribunales:
- 1) versiones esgrimidas por el denunciante;
- 2) la actitud del acusado ante los cargos presentados;
- 3) tipo de delito;
- 4) el alcance y la complejidad del caso penal;
- 5) el número de imputados y la presencia de contradicciones en sus posiciones;
- 6) la edad de los acusados;
- 7) estabilidad de la posición de víctimas y testigos;
- 8) la calidad de la investigación preliminar, la cantidad y peso de las pruebas obtenidas por la investigación.
Consideremos su influencia en el orden del examen de las pruebas. Como ya se señaló, el fiscal, en el curso del estudio de los materiales del caso penal, presenta versiones que llamamos versiones de la acusación. Uno de ellos es la versión expuesta en la acusación. Considerando que es posible verificar las versiones solo en las condiciones de una investigación judicial, el fiscal debe proponer una orden de práctica de prueba que sea óptima para verificar la versión más probable de la acusación.
El factor de reconocimiento o negación de la culpabilidad por parte del acusado también puede afectar la posición del fiscal en este asunto. Sin embargo, es imposible establecer una relación directa entre este factor y el orden en que se practica la prueba.
Si el acusado admite su culpabilidad y accede a testificar, el fiscal puede solicitar un interrogatorio del acusado y considerarlo como prueba de parte de la acusación.
De acuerdo con la Parte 3 del art. 274 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, con el permiso del juez presidente, el acusado tiene derecho a testificar en cualquier momento durante el juicio. Al mismo tiempo, con fundamento en el art. 275 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, primero es interrogado por el abogado defensor y otros participantes en el proceso desde el lado de la defensa, y solo después de eso, el fiscal y los participantes en el proceso desde el lado de la enjuiciamiento.
El interrogatorio detallado del acusado le permite conocer todas las circunstancias. crimen cometido, detalles que no fueron reflejados en la etapa de investigación preliminar. La información obtenida como resultado de este interrogatorio puede utilizarse al interrogar a la víctima y los testigos. Ayuda al fiscal a elegir las mejores tácticas para condenar al acusado por el delito.
A veces es aconsejable comenzar el examen de las pruebas interrogando a la víctima y a los testigos cuando el acusado admite parcialmente su culpabilidad, cuando no niega las circunstancias principales del delito, sino que trata de presentar su comportamiento bajo una luz más favorable, suavizando los hechos individuales. En este caso, su testimonio no debe ser considerado como prueba para la acusación.
El tipo y naturaleza del delito cometido en casos individuales también puede influir en el orden en que se examinan las pruebas. La práctica judicial muestra que existen corpus delicti por los cuales las personas interrogadas cambian su testimonio con especial frecuencia. Estos incluyen delitos penales relacionados con el tráfico de drogas. Los cambios repetidos en los testimonios, incluidos los que se dan durante el juicio, están determinados en gran medida por la deformación de la personalidad de los consumidores de drogas. El cambio repetido de testimonio también es característico de los delitos sexuales. Todo ello debe ser tenido en cuenta por el fiscal en su propuesta sobre el procedimiento de práctica de la prueba.
La planificación del examen de las pruebas depende en gran medida del número de personas involucradas en responsabilidad penal sobre un caso penal específico, y sobre el número de episodios delictivos que se le imputan. La literatura sobre casos de múltiples episodios sugiere las siguientes opciones para el orden en que se examinan las pruebas:
- 1) se examina todo el conjunto de pruebas de cada episodio;
- 2) los acusados y testigos son interrogados por cada episodio por separado, y el resto de la prueba se practica sin división en episodios;
- 3) pero sólo se interroga a los imputados en episodios separados, y el resto de las pruebas se examinan independientemente de los episodios, pero precisados en relación con cada imputado.
La primera opción en la práctica de mantener la acusación pública es rara, porque no es muy conveniente. Un testigo puede declarar sobre varios episodios, y no es apropiado dividir su testimonio ante el tribunal. Los mismos problemas pueden surgir al elegir la segunda opción para el examen de las pruebas. La tercera opción es más común, pero el hecho de que el interrogatorio del acusado por episodios descuartice el testimonio del acusado le resta eficacia. Mucho más conveniente y más utilizada en la práctica de la acusación pública es la siguiente versión de la investigación de pruebas: los acusados son interrogados en una determinada secuencia, si se declaran culpables y acceden a declarar, cada uno sobre todos los delitos y episodios imputados a él, luego otras evidencias son agrupadas y examinadas por episodios. Este orden permite, por un lado, no confundir la información recibida y, por otro, no romper el interrogatorio a tiempo.
Al determinar el procedimiento para el examen de pruebas en un caso de múltiples episodios, el fiscal debe decidir en qué secuencia es aconsejable investigar los episodios: en orden cronológico, en términos de gravedad o grado de prueba.
Un factor que complica significativamente el trabajo del Ministerio Público es la negativa de los interrogados de su testimonio, dado en la etapa de la investigación preliminar. Este fenómeno se ha vuelto ahora frecuente y omnipresente. Cuando el fiscal tenga información de que una de las víctimas o testigos ya ha cambiado su testimonio o tiene la intención de hacerlo en el tribunal, no debe ordenar al tribunal que interrogue a estas personas en primer lugar, ya que esto contribuirá a su connivencia con el acusado. y puede determinar esto último. Si hay varios testigos, algunos de los cuales dan falso testimonio, y algunos son veraces, es recomendable iniciar el interrogatorio con aquellos que, a juicio del fiscal, dan testimonio veraz, y luego utilizar las posibilidades del interrogatorio de ajedrez para eliminar las contradicciones.
Uno de los factores importantes que influyen en la determinación del procedimiento de examen de las pruebas es la cantidad y el peso de las pruebas obtenidas por el investigador, así como la calidad de la investigación preliminar en su conjunto. Si la calidad de la averiguación previa es baja y esto quedó claro para el fiscal al estudiar los materiales de la causa penal, entonces es recomendable sugerir primero el examen de las pruebas que pueden ser menos cuestionadas y luego las que tendrán que serlo. especialmente cuidadosamente verificado, eliminando las lagunas en la investigación preliminar.
También podemos señalar el factor organizativo que incide en el orden del estudio de las pruebas. En algunos casos, este procedimiento depende de la comparecencia de ciertas personas en la audiencia. En caso de mala comparecencia de los citados, los interrogatorios se alternan según cuál de los testigos comparezca y en qué orden. Cuando un caso penal es voluminoso y su consideración requiere mucho tiempo, es recomendable interrogar y poner en libertad a testigos secundarios.
En los casos en que exista una base probatoria amplia en un caso penal, incluso al estudiar los materiales del caso, es recomendable que el fiscal decida sobre la secuencia de los interrogatorios de los testigos y recomiende que el tribunal los llame en un día determinado, ya que la presencia de testigos en los tribunales durante varias semanas o incluso meses es absurda.
Considerando todo lo anterior en cuanto al procedimiento de práctica de la prueba, cabe señalar que el fiscal debe tener en cuenta en mayor o menor grado todos estos factores, para luego formular una propuesta correcta y razonable al tribunal.
Introducción
fiscal judicial penal
Tema para escribir Papel a plazo Elegí al Ministerio Público en el tribunal de primera instancia. Considero este tema relevante en relación con la situación actual. En el contexto de la transición a las relaciones de mercado en nuestro país, el curso para la formación Imperio de la ley que implica la obediencia universal, sin excepciones, a la ley de todos los sujetos relaciones públicas, una lucha constante y resuelta contra cualquier infractor, es decir, fortalecimiento integral del estado de derecho. En este sentido, se amplía significativamente el papel de la fiscalía, que está llamada a velar por la ejecución precisa y uniforme de las leyes y normas vigentes en el territorio. Federación Rusa leyes por cuerpos Gobierno local, ministerios, departamentos y demás órganos de dirección y control estatal y económico, empresas, instituciones, organismos y asociaciones, cualquiera que sea su subordinación, organizaciones publicas y movimientos, funcionarios y ciudadanos.
El 1 de julio de 2002 entra en vigor el Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa. Por la propia naturaleza de este acto normativo que afecta los intereses de casi todos nosotros en relación con la situación criminal que se ha desarrollado en nuestra sociedad, es muy importante que sus normas definan clara e inequívocamente el círculo de participantes en el proceso penal, sus derechos y obligaciones. De conformidad con el artículo 1, parte 2, el procedimiento penal establecido por el Código es obligatorio para las autoridades judiciales. El nuevo Código Procesal Penal cambió la posición procesal del fiscal en el juicio.
Una de las áreas de actividad más importantes de la Fiscalía de la Federación Rusa es su participación en la consideración de casos penales por los tribunales de primera instancia.
En sí misma, la función de mantener la acusación pública es compleja y voluminosa, la acusación pública es la conclusión lógica de todo el proceso penal y, por lo tanto, el Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia tuvo el mayor impacto directo e indirecto. El propósito del trabajo del curso es estudiar el estado y las funciones principales del fiscal en el tribunal de primera instancia.
Para lograr este objetivo, es necesario resolver las siguientes tareas: 1) investigar el contenido de la participación del fiscal en el tribunal de primera instancia en casos penales como una de las áreas de actividad de la fiscalía de la Federación Rusa; 2) analizar el contenido de la organización del trabajo del fiscal en el tribunal de primera instancia en casos penales; 3) investigar las facultades del fiscal en el tribunal de primera instancia en causas penales; 4) analizar la esencia y el contenido del discurso del fiscal en el debate de las partes. De acuerdo con las metas y objetivos planteados, se construye la estructura del trabajo de curso: consta de una introducción, tres capítulos, una conclusión y una lista de referencias. 1. La esencia y las principales tareas de la participación del fiscal en las etapas judiciales del proceso penal.
El fiscal participa en la consideración de casos por los tribunales en los casos previstos por la legislación procesal de la Federación Rusa y otras leyes federales. Al llevar a cabo la persecución penal en los tribunales, el fiscal actúa como fiscal. El fiscal, de conformidad con la legislación procesal de la Federación Rusa, tiene derecho a acudir al tribunal con una solicitud o intervenir en un caso en cualquier etapa del proceso, si así lo requiere la protección de los derechos de los ciudadanos y los intereses de la sociedad o del estado protegidos por la ley. Los poderes del fiscal que participa en la revisión judicial de los casos están determinados por la legislación procesal de la Federación Rusa. El Fiscal General de la Federación de Rusia, de conformidad con la legislación de la Federación de Rusia, participa en las reuniones. Corte Suprema Federación Rusa, Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa. El Fiscal General de la Federación de Rusia tiene derecho a solicitar a Corte Constitucional Federación Rusa sobre el tema de la violación derechos constitucionales y libertades de los ciudadanos por ley aplicada o por aplicar en un caso particular. En el corazón de la justicia penal moderna se encuentra principio constitucional competitividad e igualdad de las partes (inciso 3 del artículo 123 de la Constitución). El principio contradictorio es que un participante en el proceso penal debe desempeñar una sola función procesal penal. De conformidad con las disposiciones de la legislación procesal penal, el fiscal pertenece al lado de la acusación, cuyo contenido es la implementación de la función de enjuiciamiento penal. La persecución penal en las distintas etapas del proceso penal tiene sus propias formas de expresión. Si en etapas previas al juicio proceso penal, el enjuiciamiento penal se lleva a cabo en forma de investigación preliminar y en las etapas judiciales, en forma de mantenimiento de la acusación pública. El Código Procesal Penal, habiendo consolidado el papel rector del fiscal en la persecución penal, introdujo nuevos procedimientos para el proceso penal, que requieren una mejora significativa en la calidad del mantenimiento de la acusación pública y el fortalecimiento del cuerpo de fiscales. Como consta en la orden Fiscal General N° 465 del 25 de diciembre de 2012 “Sobre la participación de los fiscales en las etapas judiciales del proceso penal” estas innovaciones de la ley procesal penal exigen a todos los empleados de la fiscalía que participen en el juicio tener la más alta organización de trabajo, profesionalismo, y responsabilidad personal. La actividad y habilidad procesal del Ministerio Público en la presentación y práctica de la prueba se convierten en un factor determinante para asegurar la inevitabilidad de la sanción del delito cometido. En este sentido, todos los diputados de la Fiscalía General de la Federación Rusa, los fiscales de las entidades constitutivas de la Federación Rusa, las ciudades y regiones, los militares y otros fiscales especializados equiparados a ellos, consideran la participación en la consideración de casos penales por los tribunales como uno de los áreas más importantes en las actividades de la fiscalía. A todos los fiscales que participan en la consideración de casos penales por los tribunales se les asignan las siguientes tareas: 1) mejorar constantemente la labor de mantenimiento de la acusación pública como uno de los medios más eficaces para combatir la delincuencia. Considerar la participación en el juicio de casos penales como el deber principal de todos los fiscales; 2) garantizar la participación de los fiscales en el juicio de todos los casos penales de enjuiciamiento público y privado-público, incluso en la consideración de los casos iniciados de conformidad con la Parte 4 del art. 20 y el apartado 3 del art. 318 Código Procesal Penal por un juez de paz; ) los jefes de las fiscalías prestan regularmente apoyo personal a la acusación pública; 4) a los fiscales de todas las formas posibles para facilitar el establecimiento por el tribunal de la verdad necesaria para la emisión de una decisión lícita, justificada y justa; 5) pagar Atención especial mejorar las habilidades profesionales de los fiscales, principalmente los fiscales que no tienen suficiente experiencia en la participación en juicios. Con este fin, organizar un sistema confiable de formación profesional, mejorar constantemente el proceso educativo y metodológico, atrayendo a profesionales experimentados y juristas para realizar eventos de formación; estudiar y difundir la experiencia laboral positiva; introducir en la práctica formas de educación bien establecidas, incluidos los juegos de negocios; desarrollar y alentar la actividad creativa de los fiscales y su deseo de superación personal, aumentar el papel y la responsabilidad de los jefes de las fiscalías de la ciudad y el nivel distrital para la preparación cualitativa de los fiscales para participar en las audiencias judiciales; 7) utilizar los medios de comunicación para promover las actividades de los fiscales; asegurar la confiabilidad de los materiales a ser publicados y su validez legal. 8) todos los fiscales territoriales, militares y otros fiscales especializados mantengan constante interacción e intercambio de experiencias sobre cuestiones que surjan en la práctica de garantizar la participación de los fiscales en la consideración de casos penales por los tribunales y sometimiento a decisiones judiciales injustas. 2. Preparación del fiscal para la participación en el juicio
Uno de los factores para mejorar la calidad del mantenimiento de la acusación pública es la preparación para una sesión judicial. Sólo un fiscal bien informado y capacitado puede resolver toda la gama de problemas que surgen durante litigio. La ignorancia o el escaso conocimiento de los materiales del caso penal es la razón del papel pasivo del fiscal en la sesión del tribunal, lo que a su vez excluye su influencia real en el curso y resultado del juicio. El desempeño de las funciones de la acusación en tal situación, en un grado u otro, recae en el tribunal, ya que está obligado a independientemente, sin la participación del acusador, investigar y reunir pruebas que incriminen al acusado en la comisión de un delito. crimen. En algunos casos, esto puede hacer que el acusado desconfíe del tribunal y darle la impresión de que todo el juicio es acusatorio. En caso de que el tribunal no compense con su actividad las deficiencias de mantenimiento de la acusación pública, no se descartan errores judiciales. Por lo tanto, se hace evidente la importancia de una preparación de alta calidad del fiscal para la sesión del tribunal. En la etapa de preparación no se plantean ni resuelven las cuestiones de la prueba de la acusación y la culpabilidad del imputado. En virtud de la presunción de inocencia - esta cuestión se resuelve en la etapa central y se fija en el veredicto. Todos los casos que se envían al fiscal con una acusación pasan por la etapa de preparación. Se pueden distinguir los siguientes componentes de la preparación del fiscal para el juicio: * el uso de ciertos métodos tácticos para estudiar los materiales del caso; * estudio de literatura especial, materiales normativos y práctica judicial en relación con una categoría específica de casos; * generalización y análisis de los materiales de la causa penal; * previsión varias situaciones que puedan surgir durante la sesión del tribunal, y un conjunto de tácticas utilizadas para resolverlos; * construir versiones de la acusación; * planificación integral de sus actividades para mantener la acción pública. Un lugar especial aquí lo ocupa la posesión de una metodología para estudiar los materiales de un caso criminal. La preparación de un juicio tiene mucho de individual, debido a las cualidades personales del acusador, como la memoria, la capacidad de análisis, el pensamiento lógico y la predicción. Hay dos formas más características de estudiar los materiales de un caso penal: primero, el estudio de los materiales del caso comienza con una decisión de iniciar un caso penal y continúa en el orden en que el investigador lo sistematizó; el segundo: el estudio comienza con la acusación y luego se estudian otros materiales. En el curso del estudio del caso, es importante aislar de todo el complejo de documentos disponibles en él, los más importantes, para leer y comprender a los que necesita dedicar más tiempo. Adquirir estas habilidades requiere no solo una experiencia considerable en el mantenimiento de la acusación pública, sino también conocimientos en el campo de las técnicas de investigación. ciertos tipos delitos y, en consecuencia, las peculiaridades de mantener el enjuiciamiento público en diversas categorías de casos penales. Es necesario comprender claramente qué se debe analizar exactamente al estudiar los materiales de un caso penal. El objeto de este análisis es el siguiente: 1) el objeto y los límites de la prueba en un caso penal particular; 2) pruebas que incriminen a una persona en la comisión de un delito; ) prueba que no sea a favor de la acusación; 4) datos sobre la identidad del imputado; 5) material normativo y práctica judicial para una categoría particular de casos. Extremadamente importante en las actividades del fiscal en la etapa de preparación previa al juicio es la predicción de las posibles situaciones que pueden surgir durante el juicio. Le permite al fiscal influir activamente en el curso del juicio, percibir adecuadamente lo que está sucediendo en él, responder de manera competente y rápida al comportamiento de otros participantes en el proceso. Las situaciones más típicas incluyen: * cambio interrogó su testimonio; * falta de comparecencia en la sesión del tribunal de ciertas personas; * la presentación por parte del acusado de una versión defensiva, que no fue objeto de verificación en la etapa de investigación preliminar; * solicitud de peticiones por parte de diversos intervinientes en el proceso. Esta lista no es exhaustiva, estas son solo las situaciones más comunes. Se pueden prever situaciones relacionadas con la dirección del caso para investigación adicional o la negativa del fiscal a apoyar la acusación pública. La planificación de las actividades del fiscal es un proceso complejo, continuo y bastante largo que comienza desde el momento de estudiar los materiales del caso penal y termina al final de la sesión del tribunal. Dado que la planificación es un proceso individual y creativo, que en cierta medida depende de las cualidades personales del fiscal, así como de la categoría, volumen y complejidad del caso penal, los materiales reflejados en los planes pueden ser diferentes. El fiscal puede tener varios planes para ayudarlo a resolver varios problemas. El número de planes y su contenido depende del volumen del caso penal, el número de personas involucradas en él, el tipo de delito y muchos otros factores. Hay varios tipos de planes: * el plan general para la participación del fiscal en la revisión judicial del caso penal; * un plan para la participación del fiscal en una acción judicial separada; * un plan para mantener el enjuiciamiento en casos de múltiples episodios y casos que involucran a varias personas; * Plano conexiones criminales; * plan de calculo pleitos civiles en procesos penales; * un plan que determina el orden de examen de las pruebas. El plan debe ayudar a su compilador a navegar libremente por los materiales del caso penal y, en el futuro, convertirse en la base para preparar un discurso en el debate de las partes. Por lo tanto, el plan se complementa y ajusta constantemente durante el ensayo. La planificación del enjuiciamiento público es un proceso de múltiples etapas, dinámico y proceso complejo, cuyo resultado son varios planes elaborados por el fiscal, según el número y la naturaleza de las tareas a las que se enfrenta. Luego de analizar las normas, concluí que la preparación del fiscal es un conocimiento impecable de los materiales del caso. Éxito revisión judicial caso depende en gran medida de la preparación del fiscal para participar en el proceso, de su perseverancia para establecer la verdad y de su capacidad profesional para tomar una posición basada en la ley y en los materiales del caso. Un conocimiento impecable de los materiales de un caso penal es un requisito indispensable para un fiscal que apoye la acusación pública. Un estudio exhaustivo por parte del fiscal de los materiales del caso penal es la base para el apoyo cualitativo de la acusación pública. El estudio de los materiales del caso penal debe organizarse de tal manera que el fiscal examine no solo los principales documentos procesales, como suele ser el caso en la práctica, sino que también se familiarice con todos los materiales del caso penal sin excepción, incluidas aquellas que, a primera vista, pueden parecerle secundarias. En la práctica, por ejemplo, resultó que el fiscal examina el testimonio de solo aquellos testigos que están incluidos por el investigador en la lista de personas que serán convocadas a la sesión del tribunal. Por regla general, el fiscal no examina el testimonio de los testigos no incluidos en esta lista. Mientras tanto, puede resultar que sean estas pruebas las que tendrán una importancia decisiva para probar la culpabilidad o inocencia del acusado. El interrogatorio de tales testigos en el tribunal se lleva a cabo en relación con la satisfacción de la solicitud del abogado defensor. El abogado defensor estudió minuciosamente el testimonio de estas personas, y el fiscal resultó no estar preparado para su interrogatorio. Teniendo una presentación concisa, e incluso extractos textuales del testimonio del acusado, la víctima y los testigos, el fiscal tiene la oportunidad, durante el interrogatorio de estas personas por parte del tribunal y los participantes en el juicio, de comparar su testimonio con el que dieron. durante la investigación preliminar o en un juicio anterior. El fiscal debe estudiar cuidadosamente los materiales de la causa penal, incluso en los casos en que supervisó su investigación o aprobó la acusación. Si el fiscal, al iniciar el proceso, no estudia cuidadosamente los materiales del caso, sino que confía en su ingenio o inteligencia natural, erudición o experiencia práctica, nunca podrá respaldar cualitativamente la acusación estatal, incluso en el caso penal más simple. caso. La ignorancia de los materiales del caso siempre obligará al fiscal. Un análisis de la práctica de mantener la acusación estatal confirma de manera convincente que el bajo nivel de los discursos de los fiscales individuales es el resultado de su mala preparación para los juicios, el conocimiento insuficiente de la ley y, en algunos casos, la falta de experiencia práctica suficiente. 3. Participación del Ministerio Público en el juicio de primera instancia
.1 Ministerio Público en la etapa preparatoria del juicio
La parte preparatoria del juicio comienza desde el momento en que se abre la sesión del tribunal y continúa hasta el comienzo del anuncio de la acusación. El propio nombre de la parte preparatoria indica que no puede incluir ninguna acción del tribunal y de las partes dirigida directamente al juicio del caso sobre el fondo. La parte preparatoria de la sesión judicial tiene por objeto comprobar la presencia condiciones necesarias para su realización, verificación de la presencia de las personas que deban tomar parte en ella, consideración de las solicitudes de cuestiones de procedimiento tomar medidas para organizar una sesión judicial. La participación del fiscal en esta etapa tiene, en mi opinión, gran importancia. Un punto importante en la parte preparatoria de la sesión judicial es la solicitud y resolución de peticiones. Este procedimiento regulado por el artículo 271 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa y es, por así decirlo, la etapa inicial en la verificación de las versiones presentadas por los participantes en el proceso. La primera persona a ser interrogada por el presidente del tribunal con respecto a las peticiones es el fiscal. Como regla general, el fiscal presenta mociones en caso de que en el proceso de estudio de los materiales del caso penal, se descubrieran deficiencias que se hicieron durante la investigación preliminar, y con la ayuda de una demanda. evidencia adicional El fiscal pretende eliminar los vacíos en la investigación preliminar. El pliego de cargos es una de las formas de participación del fiscal en la sesión del tribunal. Se utiliza con menos frecuencia que expresar su opinión sobre las peticiones ya presentadas por otros participantes en el proceso. Expresando su opinión sobre las peticiones formuladas, el fiscal continúa siguiendo cierta línea táctica de su comportamiento en la sesión del tribunal. Para que la opinión expresada por el fiscal sea razonada, debe dominar los materiales del caso penal y comprender la esencia de las peticiones formuladas. En mi opinión, el éxito del juicio está determinado en gran medida por la resolución correcta y oportuna por parte del tribunal de las cuestiones relacionadas con el estudio de la prueba, la conducción de los debates judiciales y, en última instancia, con la decisión del tribunal. juicio. En la parte preparatoria de la sesión judicial, el fiscal se pronuncia sobre las cuestiones planteadas, las peticiones presentadas por los intervinientes en el proceso, él mismo formula peticiones de diversa índole, expresa su parecer sobre la posibilidad de conocer el caso en el ausencia de cualquiera de las personas citadas a la sesión del tribunal. La opinión del fiscal es una de procedimientos legales, lógicamente conectado con todas sus actividades anteriores y posteriores. La conclusión se da en oral, su contenido principal consta en el acta de la sesión del tribunal. Como se mencionó anteriormente, en la parte preparatoria de la sesión del tribunal, escucha la conclusión del fiscal sobre la posibilidad de conocer el caso en ausencia de cualquiera de las personas que participan en el caso. Al mismo tiempo, debe tenerse en cuenta que la presencia del demandado es obligatoria en todos los casos, con excepción de los previstos en la ley (el demandado se encuentra en el extranjero o solicita una audiencia en su ausencia, sin perjuicio de la imposición de una pena no relacionada con la privación de libertad). Si se aplaza el juicio de la causa, el tribunal podrá interrogar a los testigos que hayan comparecido, al perito o especialista, a la víctima, al querellante civil o al demandado civil y no citarlos nuevamente si el caso es conocido por el tribunal en el mismo composición. El fiscal debe ser objetivo sobre las peticiones presentadas por el acusado, su abogado para citar e interrogar nuevos testigos, designar un interrogatorio (repetido, adicional, control o comisión), exigir prueba material o documental. Precipitada, no basada en los materiales del caso, la conclusión del fiscal sobre la negativa a satisfacer las peticiones formuladas solo socava la autoridad del fiscal, se percibe como una manifestación de parcialidad y no contribuye a la objetividad en el estudio de la prueba. . La participación del fiscal en la sesión del tribunal y su conclusión ayudarán al tribunal a adoptar una decisión legal y justificada (decreto) solo si el fiscal se prepara cuidadosamente para participar en el juicio, verifica la integridad, exhaustividad y objetividad de la investigación o preliminar investigación, fundamenta con base en el derecho y los materiales del caso, opiniones razonadas, hace las propuestas necesarias sobre cuestiones relacionadas con la preparación para la consideración del caso en la sesión del tribunal. Cada conclusión del fiscal, independientemente de los temas a los que se refiera, debe ser: ) objetivo y basado en la evidencia. Las conclusiones contenidas en él deben reflejar la verdad del caso, no siendo inaceptable ninguna interpretación arbitraria de la ley y las circunstancias reales. En la conclusión se deben dar motivos convincentes, argumentos lógicamente impecables que determinarán las conclusiones a que llegue el fiscal; ) amplio y completo. El fiscal en su opinión no debe limitarse a la expresión inequívoca de su opinión "Estoy de acuerdo, no estoy de acuerdo"; en todos los casos, debe revelar plenamente las circunstancias del caso penal y la posición del fiscal sobre los temas en discusión; ) jurídicamente justificados, es decir, contener referencias a las normas del derecho sustantivo y procesal. Si hay necesidad de dar evaluación legal delitos o resolver otros problemas legales complejos, es recomendable utilizar la práctica judicial, consultar las decisiones rectoras del Pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa; ) definido. El fiscal debe tomar una posición clara sobre el tema en discusión, hablar en positivo o en negativo, y no alternativamente. 3.2 Ministerio Público en la etapa de juicio
La investigación judicial es parte del juicio, durante el cual el tribunal examina, con la participación de las partes, todas las pruebas necesarias para justificar el veredicto. En esta, la parte del juicio que más tiempo consume, se están sentando las bases del futuro veredicto. La investigación judicial no es una repetición del estudio realizado sobre investigación preliminar. Tampoco puede considerarse como una simple verificación de los materiales de la investigación preliminar. Se trata de un estudio independiente, profundo, completo, objetivo, integral de las circunstancias del caso y de las pruebas, realizado por el tribunal con la participación de las partes en condiciones completamente nuevas en comparación con la instrucción preliminar, y dotado de una serie de garantías. que la averiguación previa no tiene. En la investigación judicial se manifiesta claramente el principio de competitividad del proceso penal, lo que exige amplios conocimientos por parte del ministerio público, incluso en el campo de las ciencias forenses. En casos particularmente difíciles, el tribunal a menudo recurre a la ayuda de destacados científicos, pero ¿puede el fiscal utilizar datos forenses destinados a la investigación preliminar, ya que tradicionalmente la ciencia forense se ha desarrollado como una ciencia relacionada específicamente con investigación preliminar. En esta ocasión, el profesor M. Vydrya señaló razonablemente: Los métodos de investigación preliminar de casos penales desarrollados por la ciencia y la práctica no pueden transferirse mecánicamente a la etapa de juicio, porque lo que es lógico y justificado para la investigación de casos penales por parte de un investigador puede resultar no sólo inaceptable, sino también inaceptable en el proceso de examen de las pruebas en los tribunales. Y, sin embargo, las normas procesales penales determinan el procedimiento para llevar a cabo una investigación judicial de la manera más en términos generales. Fuera de regulacion legal el procedimiento para el examen de la prueba, el apoyo técnico y forense, y la metodología para el examen ciertas categorías casos y mucho más. Lo más relevante para el Ministerio Público son las disposiciones de táctica forense. Su uso en la etapa de investigación judicial tiene una cierta especificidad. En particular, las tácticas aquí son utilizadas por varios participantes en la prueba y, a veces, se neutralizan entre sí, ya que tienen objetivos diferentes, a veces opuestos. La especificidad del uso de la táctica también se manifiesta en las condiciones del juicio público. En la criminalística moderna, los problemas de las tácticas de mantenimiento de la acusación pública no han sido suficientemente desarrollados. En tanto, surgen ya desde el inicio mismo de la investigación judicial al establecer el procedimiento de práctica de la prueba. El artículo 274 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia prevé que el fiscal presente propuestas sobre el procedimiento de examen de las pruebas. El contenido de estas propuestas no está regulado por la ley y es una decisión táctica que determina en gran medida todo el curso de la investigación judicial y contribuye a un examen integral, completo y objetivo de la prueba. Un establecimiento reflexivo y conveniente del procedimiento para el examen de pruebas tiene un doble significado: organizativo y táctico. Le permite organizar adecuadamente la investigación judicial, conducirla de manera más racional con el menor gasto de tiempo para el tribunal y las partes, así como para los ciudadanos citados a juicio. El fiscal debe recomendar al tribunal un procedimiento de práctica de la prueba con base científica, que asegure el esclarecimiento de todas las circunstancias esenciales del caso, llenando los posibles vacíos en la investigación preliminar, el examen objetivo y completo de la prueba y la individualización de los culpabilidad de cada imputado, si son varios. Podemos señalar los siguientes factores tácticos que inciden en el procedimiento de práctica de la prueba que debe ser analizada por el Ministerio Público en relación con cada caso penal concreto: 1) versiones esgrimidas por el denunciante; ) confesión, confesión parcial o negación por parte del imputado de su culpabilidad; ) tipo de delito; ) el alcance y la complejidad del caso penal; ) el número de imputados y la presencia de contradicciones en sus testimonios; ) la edad de los acusados; ) la estabilidad de los cargos de víctimas y testigos; ) la calidad de la investigación preliminar, la cantidad y el peso de las pruebas obtenidas por la investigación. También podemos señalar el factor organizativo que incide en el orden del estudio de las pruebas. En algunos casos, este procedimiento depende de la comparecencia de ciertas personas en la audiencia. Considerando todo lo anterior en cuanto al procedimiento de práctica de la prueba, cabe señalar que el fiscal debe tener en cuenta en mayor o menor medida todos estos factores, para luego formar su propuesta al tribunal. La investigación judicial consiste en un conjunto de diversas actuaciones judiciales, una de las cuales es el interrogatorio. el interrogatorio es acción de investigación que consiste en obtener la prueba del sospechoso, el imputado, la víctima, el testigo y el perito. El interrogatorio es el más común. acción judicial y la calidad de mantener el enjuiciamiento público en su conjunto depende de su hábil implementación. En la literatura forense, las tácticas de interrogatorio se han desarrollado principalmente en relación con la etapa de investigación preliminar. En este sentido, el fiscal puede usar algunas de sus disposiciones en la corte sin cambios, otras, con los ajustes apropiados, y otras no pueden usarse en absoluto, ya que la investigación judicial se lleva a cabo en diferentes condiciones. La táctica del fiscal, por lo tanto, está determinada por las condiciones específicas para realizar un interrogatorio judicial. Si en la etapa de la investigación preliminar, el círculo de participantes en el interrogatorio generalmente se limita al investigador y al abogado defensor, entonces en la sesión del tribunal, además del fiscal, los jueces, los abogados defensores hacen preguntas a los interrogados. , las víctimas, el actor civil, el demandado civil y sus representantes, los demandados. El principio de publicidad de la administración de justicia también deja su impronta en la conducción del interrogatorio. Cuando es interrogado en una sesión judicial, el fiscal experimenta una mayor oposición por parte de la defensa. Durante la investigación judicial, la persona interrogada ya imagina en gran medida la gama de preguntas posibles y está mejor preparada para ellas que en la etapa de la investigación preliminar. Además, el imputado no solo imagina posibles interrogantes, sino que estudió todos los materiales del caso, analizó las pruebas, lo que también incide en sus respuestas durante el interrogatorio judicial. Además de las condiciones específicas del interrogatorio judicial, la táctica del fiscal también está determinada por otras circunstancias, tales como: la posición del interrogado en relación con la acusación formulada, la presencia o ausencia de una situación de conflicto, el grado de actividad de la defensa, el cambio de testimonio por parte del interrogado durante la investigación preliminar, el grado de actividad de los jueces durante el interrogatorio, etc. P. Además, la táctica del fiscal durante el interrogatorio se ajusta en función del comportamiento de los demás interrogados. En tal situación, el fiscal que tiene un plan de interrogatorio se siente más seguro. La eficacia del interrogatorio depende en gran medida del establecimiento de contacto psicológico con el interrogado. Podemos nombrar las siguientes técnicas que permiten al fiscal establecer contacto psicológico con el interrogado: ) manifestación de interés en la personalidad del interrogado, un acercamiento individual a él; ) actitud cortés y correcta hacia la persona interrogada; ) respeto por la posición del interrogado; ) interés en la suerte del interrogado; ) plantear preguntas de forma accesible; ) demostración de imparcialidad; ) el respeto de los derechos de los participantes en el juicio; ) formación de relaciones normales con jueces y abogados; ) la capacidad de escuchar a la persona interrogada, sin interrumpirla ni maldecirla; ) aprobación cierto comportamiento interrogado; ) eliminación de situaciones incómodas para el interrogado. Esta lista no es exhaustiva y puede complementarse. El sentido de la proporción siempre debe estar presente en el fiscal al aplicar la táctica. El fiscal debe recordar que legislación rusa Las preguntas capciosas están prohibidas (artículo 189 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa): en cualquier caso, la pregunta debe formularse de tal manera que la persona interrogada no pueda extraer ninguna información de ella y se vea obligada a dirigirse solo a su memoria. + Muchos fiscales creen que los defensores abusan de estas (es decir, las preguntas capciosas), pero estos últimos reprochan lo mismo a los fiscales. En el estudio en el Instituto de Investigación de los problemas del fortalecimiento de la ley y el orden en 1992. Se encuestó a 200 fiscales, 70 abogados defensores y 80 jueces. Estos últimos creen que las preguntas capciosas son más abusadas por los defensores que por los fiscales. Las formas en que el Ministerio Público lleva a cabo el interrogatorio son específicas en comparación con la etapa de investigación preliminar. En la corte, se pueden realizar interrogatorios principales, cruzados y de ajedrez. Por lo general, el tribunal y otros participantes en el juicio llevan a cabo un interrogatorio de una determinada persona, este formulario es el principal. Se denomina contrainterrogatorio al interrogatorio de una persona, en el que las partes pueden alternativamente hacerle preguntas sobre la misma circunstancia a fin de verificar, aclarar o complementar su testimonio. Para el fiscal, las habilidades de contrainterrogatorio son obligatorias, ya que le permiten descubrir contradicciones, aclarar detalles, atrapar a la persona interrogada dando falso testimonio y, finalmente, complementar significativamente el testimonio. el fiscal puede ser situación difícil cuando el defensor en las condiciones del contrainterrogatorio viola los requisitos de la ética judicial y trata de sacar al interrogado de sus pensamientos, confundirlo. No menos que una forma importante interrogatorio es un interrogatorio de ajedrez. Su esencia radica en el hecho de que durante el interrogatorio de una persona, el interrogador plantea simultáneamente preguntas a otras personas. Su propósito es confirmar o refutar el testimonio de otra persona. La diferencia entre el interrogatorio de ajedrez y el interrogatorio cruzado es que en el interrogatorio de ajedrez una persona interroga, y en el interrogatorio cruzado, muchas. Durante el interrogatorio de ajedrez, un interrogador aclara la misma circunstancia de muchas personas, y durante el contrainterrogatorio, varios interrogadores aclaran la misma circunstancia de una persona. Un estudio de la práctica de mantener la acusación pública ha demostrado que la situación es peor con las habilidades para realizar un interrogatorio de ajedrez que con las habilidades para realizar un contrainterrogatorio. Por ejemplo, en el caso de M., acusado de cometer un delito en virtud del artículo 105, párrafo 1 del Código Penal de la Federación Rusa, hubo contradicciones significativas en el testimonio de tres testigos, que no se eliminaron en la etapa preliminar. investigación. Esto tampoco sucedió en la sesión del tribunal, precisamente porque sus participantes no poseían las habilidades para realizar un interrogatorio de ajedrez. En este sentido, los métodos para eliminar las contradicciones en la evidencia son de gran importancia. En primer lugar, este es un estudio exhaustivo de la evidencia. Es necesario averiguar si existen circunstancias que hagan dudar de la fiabilidad de la prueba; cuáles son exactamente las contradicciones, cómo se desarrollaron, en qué exactamente el testimonio contradice la prueba recabada en el caso. El fiscal puede realizar interrogatorios adicionales y repetidos. Durante el interrogatorio adicional, aclara las circunstancias que se perdió durante el interrogatorio principal. Se realiza un segundo interrogatorio en los casos en que, en relación con el examen de otras pruebas, surjan dudas sobre la veracidad de los testimonios recibidos, así como cuando se suspenda la causa y se cite nuevamente a los interrogados a comparecer ante el tribunal. Interesante, desde el punto de vista de la teoría y la práctica, es el problema de la participación del fiscal en el enfrentamiento. En la legislación procesal penal no existe un artículo separado que regule su conducta durante la investigación judicial, sin embargo, esto es posible, con base en el significado del art. 86 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia, que determina el procedimiento para la recopilación de pruebas. El objetivo de la confrontación es eliminar contradicciones significativas en los testimonios de las personas interrogadas, que se deriva del artículo 192 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa. Sin embargo, si en la etapa de la investigación preliminar, la confrontación es la única forma de eliminar las contradicciones en el testimonio y, por lo tanto, se usa en todas partes, entonces, en el marco del juicio, el fiscal tiene una forma diferente y mucho más conveniente de eliminar las contradicciones: el interrogatorio de ajedrez. . Al mismo tiempo, es erróneo identificar un interrogatorio de ajedrez con un enfrentamiento cara a cara en un tribunal. A pesar de las similitudes entre ellos, existe una diferencia significativa, cuya esencia es que durante un interrogatorio de ajedrez, los interrogados no pueden hacerse preguntas entre sí, mientras que esto es natural durante un enfrentamiento. Las condiciones para aplicar un careo en las etapas de investigación preliminar y juicio también difieren: publicidad, un gran círculo de participantes en la sesión del tribunal, la disponibilidad de información del interrogado sobre el testimonio de otras personas, si el careo ya se ha realizado. por el investigador. De gran importancia para la práctica de mantener el enjuiciamiento estatal es el desarrollo y análisis de tácticas de interrogatorio. Uno de los principales requisitos para un interrogatorio realizado por un fiscal es la aplicación estricta y constante de todas las disposiciones de la legislación procesal penal relacionadas con el interrogatorio. Las normas de derecho que determinan el procedimiento general de interrogatorio garantizan la observancia de los derechos e intereses de todos los intervinientes en el proceso. La ética de un interrogatorio judicial realizado por un fiscal requiere una actitud de tacto hacia el tribunal y otros participantes en el proceso judicial que conducen el interrogatorio, así como hacia cualquier persona interrogada. No debe haber desprecio por la persona que está siendo interrogada, sin perjuicio de su testimonio. La irritabilidad del fiscal, sus comentarios inapropiados son completamente intolerables y los comentarios sobre el testimonio de los interrogados también son indeseables. La legalidad y validez del veredicto depende en gran medida de la calidad, integridad y objetividad de la investigación judicial, ya que solo los datos de la investigación judicial y no otros pueden utilizarse como base para el veredicto. La aportación al veredicto de pruebas que no fueron examinadas en el juicio conlleva la nulidad del veredicto. La composición del tribunal debe examinar personalmente y directamente en la sesión del tribunal todas las pruebas. Durante la investigación judicial, el tribunal verifica las pruebas obtenidas durante la investigación preliminar, las compara entre sí, interroga a los acusados, las víctimas, los testigos, examina las pruebas materiales, realiza, si es necesario, una inspección de la escena o un experimento de investigación. , etc. El éxito en el estudio de la prueba depende en gran medida de la perseverancia del fiscal y de la capacidad profesional para tomar una posición basada en la ley y partiendo de los materiales de la causa penal. El fiscal debe tener en cuenta que el vacío que hizo en el juicio no puede ser llenado en el discurso acusatorio, ya que sólo la investigación judicial llena de contenido el discurso acusatorio del fiscal. El discurso judicial del fiscal es siempre un complemento a la investigación judicial, y no al revés. Es importante que el fiscal y el tribunal determinen los límites de la prueba. Al mismo tiempo, tanto ignorar las circunstancias, cuya cobertura es importante para establecer la verdad, como ampliar excesivamente los límites de la prueba, presentan el mismo peligro. Todo lo superfluo que desvíe al tribunal del estudio de estas cuestiones debe ser eliminado. Cargar el proceso con aclaraciones de detalles innecesarios sólo hace perder tiempo y desvía al tribunal, al fiscal ya los participantes en el proceso de examinar cuestiones que son importantes para emitir un veredicto justo. Es indiscutible el derecho del presidente del tribunal a eliminar del juicio todo lo que no tenga relación con el caso. Refiriéndose a estas facultades del presidente del tribunal, el fiscal contribuye al estudio de precisamente aquellas cuestiones que son importantes para establecer la verdad en el caso. En aquellos casos en que los participantes en el juicio se desvíen del estudio de circunstancias de significativa importancia, el fiscal hace la solicitud correspondiente para que el presidente del tribunal considere estos asuntos. El éxito de la investigación judicial del caso en su conjunto y del juicio depende en cierta medida de la corrección del procedimiento de examen de las pruebas propuesto por el fiscal. Creo que este procedimiento debe ser tal que todas las circunstancias del caso penal se aclaren en secuencia estricta y de la manera más efectiva. La elección del procedimiento para el examen de la prueba no es sólo determinar la secuencia de los interrogatorios de los participantes en el proceso, es una verificación consistente de la prueba que proporciona la investigación más completa y completa de las circunstancias del crimen. El fiscal participa activamente en el interrogatorio del imputado, víctima, testigos, en el estudio de los peritajes y de la prueba material. El interrogatorio debe ser correcto, sin amenazas ni intimidaciones. Al mismo tiempo, el fiscal está obligado a conocer las circunstancias tanto incriminatorias como justificativas del imputado, tanto agravantes como atenuantes de su responsabilidad. 3.3 Discurso judicial del fiscal en el debate de las partes
El discurso acusatorio del fiscal es un discurso público desde la tribuna judicial en nombre del Estado. En el discurso acusatorio, el fiscal formula aquellas provisiones legales que determinan su posición en un caso particular. El discurso del fiscal es el resultado de todo su trabajo en el caso considerado por el tribunal. Ya esta circunstancia determina la posición especial del discurso acusatorio en el juicio, su diferencia con otros discursos públicos. Para construir correctamente un discurso acusatorio, es necesario, en primer lugar, comprender las características de un discurso acusatorio como discurso público. Los participantes en el debate judicial resumen la investigación judicial, analizan las pruebas verificadas en la sesión del tribunal y exponen sus conclusiones sobre el caso con base en estas pruebas. Cada uno de ellos tiene derecho a hablar una vez. Al final de sus intervenciones, también podrán ejercer su derecho a la palabra si surge la necesidad de comentar las declaraciones de otros participantes. Los debates judiciales tienen cierta influencia en la formación de las convicciones de los jueces, contribuyen a una asimilación más completa de los materiales del caso tanto por la composición de los jueces como por los presentes en la sala. El discurso acusatorio pone fin a las actividades del fiscal en el juicio. Independientemente de que el fiscal apoye la acusación, considerando probado el delito, o la rechace, considerando el delito no probado, con su discurso ayuda al tribunal a llegar a un veredicto legítimo y razonable. Sin embargo, el discurso debe ayudar al tribunal no solo a resolver correctamente cuestiones relacionadas con la decisión de la sentencia, sino también tener un valor educativo. El discurso del fiscal debe cumplir ciertos requisitos. En primer lugar, este es un buen conocimiento de los materiales del caso penal, sin el cual incluso el fiscal más talentoso no puede pronunciar un discurso que ayude al tribunal a responder correctamente las preguntas, cuyas respuestas deben estar contenidas en el veredicto, en en otras palabras, para decidir un veredicto justo. El discurso del fiscal debe contener un profundo análisis social, jurídico y psicológico de los hechos. La cualidad necesaria del discurso es su capacidad de persuasión. La falta de persuasión es la deficiencia más común de los discursos de los fiscales. Se deriva del hecho de que algunos fiscales pasan por alto en silencio las pruebas que testifican a favor del acusado, por lo que los fiscales enfatizan su parcialidad y parcialidad. En el discurso del fiscal debe existir una lógica impecable en los juicios sobre cualquier tema que en él se toque. El fiscal debe hablar en un lenguaje sencillo y claro, comprensible no solo para los abogados, sino también para las personas que no tienen conocimientos jurídicos. Si el discurso del fiscal cumple con estos requisitos, cumplirá su propósito de ayudar al tribunal a dictar una sentencia lícita, razonada y justa. En su propio modo entidad legal y significado procesal el discurso del fiscal es acto legal mediante el cual el fiscal ejerce sus facultades en los tribunales. Para que el discurso sea legalmente justificado, el fiscal pone en estricto sistema las pruebas practicadas durante la investigación judicial. Al mismo tiempo, no tiene derecho a hacer referencia a pruebas que no sean objeto de consideración en el tribunal. Si es necesario presentar nueva prueba, puede solicitar la reanudación de la investigación judicial (artículo 294 del Código de Procedimiento Penal). El fiscal no está obligado a enumerar las pruebas, sino a analizarlas críticamente y evaluarlas objetivamente. Al mismo tiempo, valora la prueba de acuerdo con su convicción interna, a partir de una consideración amplia, completa y objetiva del caso. Pronunciar un discurso judicial en un debate para el fiscal es su deber, al que no tiene derecho a negarse. El contenido del discurso acusatorio del fiscal no está definido por la ley. Sin embargo, se pueden distinguir algunos elementos comunes de su estructura: ) introducción, que refleja el carácter general del delito cometido y el grado de su peligrosidad pública; 2) una declaración de las circunstancias reales del delito cometido; ) análisis y valoración de las pruebas practicadas en la investigación judicial; análisis de las causas y condiciones que contribuyeron a la comisión del delito; ) una indicación de la calificación del delito en el Código Penal; ) valoración de la personalidad del imputado; ) propuestas del fiscal sobre la medida de la sanción penal, el procedimiento para resolver una demanda civil. Al determinar la posición de uno sobre el castigo, uno debe guiarse estrictamente por los requisitos de la ley sobre su proporcionalidad y equidad, teniendo en cuenta la naturaleza y el grado de peligro social del delito, la identidad del autor, así como las circunstancias agravantes o responsabilidad atenuante. En todo casos necesarios el fiscal debe plantear la cuestión del nombramiento castigo adicional, indemnización causada daño material, compensación daño moral. Después del discurso de todos los participantes en el juicio en el debate de conformidad con la ley de procedimiento penal (parte 6 del artículo 292 del Código de Procedimiento Penal), cada uno de ellos puede hablar una vez más con un comentario. El derecho a la última observación pertenece al acusado y su abogado. La dúplica no es un elemento obligatorio del juicio. No debe dejarse de pronunciar una réplica de aquellas circunstancias fácticas que deben ser amparadas en el discurso acusatorio del fiscal. En una observación deberá expresar su actitud ante la posición de los participantes en el juicio que intervinieron en el debate judicial. Además, cabe señalar que el fiscal debe expresar su actitud (objeción) exclusivamente sobre cuestiones importantes y fundamentales relacionadas con la esencia del caso penal en cuestión. De lo anterior se deduce que, lejos de cada caso penal, el fiscal necesita hacer una observación. A diferencia del discurso acusatorio del fiscal, el comentario no tiene una estructura propia claramente definida. Su contenido lo determina el fiscal, según las circunstancias respecto de las cuales hace una observación. Asimismo, al pronunciarla, el fiscal deberá indicar respecto de qué participante se propone pronunciarse, luego enumerar los motivos que lo impulsaron a hacerlo, enumerar las preguntas y luego proceder a fundamentar su posición. La preparación de una dúplica se lleva a cabo en el momento del discurso de otros participantes, si es necesario, el fiscal puede presentar una petición ante el tribunal para que le dé tiempo para preparar una dúplica. Delincuente código procesal prevé la posibilidad, al final del debate de las partes y de la emisión de observaciones por parte de los participantes, pero antes del traslado del tribunal a la sala de deliberación, de proporcionar al tribunal escribiendo la redacción de las decisiones propuestas por las partes sobre las cuestiones especificadas en las cláusulas 1-6 de la parte 1 del art. 299 Código Procesal Penal. Muchos factores influyen en la estructura, el contenido y la duración de un discurso acusatorio. Estas son las características del caso, la naturaleza de las pruebas disponibles y sus fuentes, la personalidad y posición del acusado en relación con los cargos presentados, el lugar del caso, la composición de la audiencia, la relevancia de lo sucedido, cualidades individuales acusador y su posición. Las características de un caso penal que afectan la estructura y el contenido del discurso acusatorio incluyen el tipo de delito cometido, el número de personas procesadas por él, el monto del cargo, la calidad de la investigación preliminar realizada al respecto. Los factores que influyen en la naturaleza y el contenido del discurso acusatorio también incluyen la posición de la defensa en un caso penal particular y el grado de su actividad. Siendo el fiscal el primero en el debate de las partes, sólo puede, con diversos grados de probabilidad, asumir el contenido del discurso de la defensa y su posición, teniendo en cuenta las tácticas utilizadas por éste durante la investigación judicial. Contabilidad este factor en preparación para el debate ayuda al fiscal a resolver muchos problemas. Dependiendo de los factores considerados, las secciones correspondientes del discurso acusatorio pueden aumentar o disminuir. Si la evidencia es grande, se necesita mucho tiempo para presentarla. Lo mismo sucede si la prueba es inconsistente y debe ser debidamente valorada. Teniendo en cuenta que el fiscal no siempre tiene la oportunidad de utilizar los descansos durante la sesión del tribunal para preparar su discurso, surge la pregunta de cuándo debe preparar su discurso. Es conveniente comenzar la preparación desde el momento de estudiar el caso penal. En esta etapa, en particular, aquellas secciones del discurso acusatorio como una evaluación del peligro público del hecho, su calificación legal. Para evitar errores en la calificación de las acciones del acusado, el fiscal debe revisar la práctica judicial material relevante. Durante un juicio, esto puede no ser posible. La preparación del fiscal durante la sesión del tribunal está asociada a dificultades organizativas. Necesita participar simultáneamente en la investigación judicial y reflexionar sobre su discurso. Es difícil combinar esto sin perjuicio de una actividad en particular. Los planes de sus actividades en el juicio, que se discutieron anteriormente, pueden ayudar al fiscal a resolver este problema. Las versiones de los planes que se dan en el anexo son rellenadas parcialmente por el fiscal durante la investigación judicial, y esta información puede ser utilizada en varias partes del discurso acusatorio. Por ejemplo, al completar sistemáticamente las secciones del plan que se relacionan con la evidencia, indicando qué cambios recibió esta evidencia durante el juicio, el fiscal tiene una sección preparada de su discurso con respecto a la presentación y evaluación de la evidencia. Otras secciones de los planes pueden usarse en la preparación de otras secciones del discurso acusatorio. Así, el papel de planificación por parte del Ministerio Público de sus actividades es sumamente importante no sólo en la etapa de la investigación judicial, sino también en el debate. Esto es especialmente evidente cuando se prepara un discurso sobre casos penales de varios volúmenes y múltiples episodios, cuando se responsabiliza penalmente a un número significativo de personas que han cometido delitos. En tal situación, incluso un fiscal muy talentoso no podrá mantener en la memoria toda la información que necesita. Además del discurso acusatorio, el fiscal en el debate judicial puede hacer un discurso con una conclusión sobre la absolución del acusado en el caso cuando se negó a acusar. La renuncia del fiscal a los cargos está prevista en el artículo 246 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia, según el cual el fiscal está obligado a renunciar a los cargos y exponer los motivos de la negativa al tribunal si, como resultado de la juicio, llega a la conclusión de que los datos de la investigación judicial no confirman los cargos formulados contra el acusado. La gama de problemas asociados con la negativa del fiscal a acusar es amplia. Uno de ellos es la construcción del discurso del fiscal con la conclusión de que el acusado fue absuelto. En primer lugar, el discurso del fiscal debe ser convincente, ya que el tribunal no está obligado por su posición y puede no estar de acuerdo con ella. Es conveniente comenzar el discurso con una declaración de las circunstancias reales del caso, con la versión de la acusación contenida en la acusación. A esto le sigue un análisis de las pruebas y su valoración, lo que permitió concluir que el acusado era inocente. Al analizar las pruebas, el Ministerio Público deberá indicar necesariamente los cambios que la prueba recibió durante la investigación judicial, y las razones de estos cambios. Llegué a la conclusión de que la observancia por parte del fiscal de las reglas lógicas y éticas de la conducción de la controversia le permite resolver los problemas que enfrenta en la etapa del debate judicial, así como mantener la acusación pública en su conjunto. Investigué el tema del Ministerio Público en el juzgado de primera instancia y llegué a las siguientes conclusiones: En el juicio, la posición procesal de cada uno de los sujetos tiene sus propias características. El fiscal tiene amplios poderes en casi todas las etapas del proceso penal. En litigio, la principal actividad del fiscal es el mantenimiento de la acusación pública. Pero esto no significa que el fiscal en todos los casos ya toda costa deba apoyar la acusación. Apoyando la acusación, el fiscal se guía por los requisitos de la ley y su convicción interna, basada en la consideración de todas las circunstancias del caso. Eficiencia supervisión del fiscal en la etapa de juicio, depende en gran medida de la correcta determinación por parte de los propios fiscales de su posición procesal en el tribunal. Esta pregunta no solo tiene un significado teórico, sino también más práctico. Un fiscal de cualquier rango, que actúa como fiscal, es un representante del Fiscal General de la Federación de Rusia, es el guardián de la ley en los procesos penales. Mientras mantenga la acusación pública, no está exento de la obligación de supervisar la observancia de la ley en la consideración de los casos penales por los tribunales. El mantenimiento de la acusación pública y el ejercicio de la supervisión sobre la ejecución exacta de las leyes deben considerarse como manifestaciones de lo particular en general. El fiscal está dotado de igual derechos procesales junto con otros participantes en el ensayo. La acusación pública ocupa el lugar principal entre otros tipos de cargos en el juicio. La posición procesal del fiscal en las etapas judiciales difiere significativamente de su posición en la etapa de instrucción. En ellos, el fiscal pierde facultades y facultades administrativas y participa en una capacidad procesal diferente, a saber, como fiscal - parte en el proceso. Como fiscal, el fiscal actúa en nombre del Estado y, como responsable ante éste, apoya la acusación con estricto apego a la ley, dentro de los límites de la ley y en la medida en que la investigación judicial lo confirme. De conformidad con el art. 37 del Nuevo Código Procesal Penal, el fiscal es señalado como partícipe del proceso penal por parte de la fiscalía. A pesar de que el cargo de fiscal ocupa un lugar bastante elevado y está dotado de amplias facultades, vemos que la legislación no otorga ninguna ventaja al fiscal sobre el resto de los intervinientes en el proceso, lo que a mi juicio , es correcto. Nuevo procedimiento Criminal el código, como señalé, mira la figura del fiscal de una manera nueva. El fiscal, como participante en el proceso penal, pertenece a una categoría especial funcionarios a quienes la ley les encomienda el desempeño de la función de persecución penal y la solución de una determinada gama de tareas de contenido supervisor. El artículo 246 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa estipula que la participación del fiscal en el juicio es obligatoria. La segunda parte del artículo 246 entrará en vigor el 1 de enero de 2003. Uno de los factores para mejorar la calidad del mantenimiento de la acusación pública es la preparación para una sesión judicial. Solo un fiscal bien informado y capacitado puede resolver toda la gama de problemas que surgen durante el juicio. En la etapa de preparación no se plantean ni resuelven las cuestiones de la prueba de la acusación y la culpabilidad del imputado. Un lugar especial aquí lo ocupa la posesión de una metodología para estudiar los materiales de un caso criminal. La preparación de un juicio tiene mucho de individual, debido a las cualidades personales del acusador, como la memoria, la capacidad de análisis, el pensamiento lógico y la predicción. Extremadamente importante en las actividades del fiscal en la etapa de preparación previa al juicio es la predicción de las posibles situaciones que pueden surgir durante el juicio. Le permite al fiscal influir activamente en el curso del juicio, percibir adecuadamente lo que está sucediendo en él, responder de manera competente y rápida al comportamiento de otros participantes en el proceso. Luego de analizar estas normas, concluí que la preparación del fiscal es un conocimiento impecable de los materiales del caso. El éxito de la consideración judicial del caso depende en gran medida de la preparación del fiscal para participar en el proceso, de su perseverancia para establecer la verdad y de su capacidad profesional para tomar una posición basada en la ley y partiendo de los materiales del caso. La parte preparatoria del juicio comienza desde el momento en que se abre la sesión del tribunal y continúa hasta el comienzo del anuncio de la acusación. La participación del fiscal en esta etapa es, en mi opinión, de gran importancia. Un punto importante en la parte preparatoria de la sesión judicial es la solicitud y resolución de peticiones. En la parte preparatoria de la sesión judicial, el fiscal se pronuncia sobre las cuestiones planteadas, las peticiones presentadas por los intervinientes en el proceso, él mismo formula peticiones de diversa índole, expresa su parecer sobre la posibilidad de conocer el caso en el ausencia de cualquiera de las personas citadas a la sesión del tribunal. La conclusión del fiscal es una de las acciones procesales lógicamente conectadas con todas sus actividades anteriores y posteriores. La participación del fiscal en la sesión del tribunal y su conclusión ayudarán al tribunal a adoptar una decisión legal y justificada (decreto) solo si el fiscal se prepara cuidadosamente para participar en el juicio, verifica la integridad, exhaustividad y objetividad de la investigación o preliminar investigación, fundamenta con base en el derecho y los materiales del caso, opiniones razonadas, hace las propuestas necesarias sobre cuestiones relacionadas con la preparación para la consideración del caso en la sesión del tribunal. La investigación judicial es parte del juicio, durante el cual el tribunal examina, con la participación de las partes, todas las pruebas necesarias para justificar el veredicto. En esta, la parte del juicio que más tiempo consume, se están sentando las bases del futuro veredicto. La investigación judicial no es una repetición de la investigación realizada en la investigación preliminar. En la investigación judicial se manifiesta claramente el principio de competitividad del proceso penal, lo que exige amplios conocimientos por parte del ministerio público, incluso en el campo de las ciencias forenses. En casos particularmente difíciles, el tribunal a menudo recurre a la ayuda de destacados científicos, pero ¿puede el fiscal utilizar datos forenses destinados a la investigación preliminar, porque tradicionalmente la criminalística se ha desarrollado como una ciencia relacionada específicamente con la investigación preliminar? La legalidad y validez del veredicto depende en gran medida de la calidad, integridad y objetividad de la investigación judicial, ya que solo los datos de la investigación judicial y no otros pueden utilizarse como base para el veredicto. La aportación al veredicto de pruebas que no fueron examinadas en el juicio conlleva la nulidad del veredicto. El éxito de la investigación judicial del caso en su conjunto y del juicio depende en cierta medida de la corrección del procedimiento de examen de las pruebas propuesto por el fiscal. Creo que este procedimiento debe ser tal que todas las circunstancias del caso penal se aclaren en secuencia estricta y de la manera más efectiva. Al final de la investigación judicial, el tribunal procede a escuchar los debates judiciales. Los debates judiciales consisten en discursos de los fiscales y la defensa, así como comentarios que los participantes en el proceso pueden intercambiar sobre lo dicho en los discursos. La secuencia de discursos la establece el tribunal a propuesta suya. Los debates judiciales tienen cierta influencia en la formación de las convicciones de los jueces, contribuyen a una asimilación más completa de los materiales del caso tanto por la composición de los jueces como por los presentes en la sala. El discurso acusatorio pone fin a las actividades del fiscal en el juicio. El fiscal debe hablar en un lenguaje sencillo y claro, comprensible no solo para los abogados, sino también para las personas que no tienen conocimientos jurídicos. El fiscal debe evitar la legalización excesiva. El discurso del fiscal debe ser figurativo, utilizando los logros de la literatura y el arte de su pueblo. Para lograr este objetivo, el fiscal debe tener una amplia erudición: no es casualidad que digan que el que mucho sabe habla mejor. En su esencia jurídica y trascendencia procesal, el discurso del fiscal es un acto jurídico mediante el cual el fiscal ejerce sus facultades en juicio. Para que el discurso sea legalmente justificado, el fiscal pone en estricto sistema las pruebas practicadas durante la investigación judicial. El debate de las partes, a mi juicio, es esa etapa del juicio, en la que la actividad del fiscal llega a su clímax. Es el resultado de todas sus actividades para mantener la acusación pública. Solo en esta etapa, el fiscal puede expresar clara y claramente su posición sobre un caso penal específico, que durante el juicio solo podría manifestarse indirectamente: haciendo preguntas, haciendo mociones, dando conclusiones. La conclusión se da oralmente, su contenido principal se registra en el acta de la sesión del tribunal. Para lograr estos objetivos, el fiscal en el curso de su discurso en el debate necesita resolver una amplia gama de tareas, cada una de las cuales se define en una sección específica de su discurso. Así, el papel de planificación por parte del Ministerio Público de sus actividades es sumamente importante no sólo en la etapa de la investigación judicial, sino también en el debate. Esto es especialmente evidente cuando se prepara un discurso sobre casos penales de varios volúmenes y múltiples episodios, cuando se responsabiliza penalmente a un número significativo de personas que han cometido delitos. Llegué a la conclusión de que la observancia por parte del fiscal de las reglas lógicas y éticas de la conducción de la controversia le permite resolver los problemas que enfrenta en la etapa del debate judicial, así como mantener la acusación pública en su conjunto. Considero que el tema ha demostrado su relevancia y, en mi opinión, la nueva legislación procesal penal ha eliminado muchos vacíos en relación con la participación del fiscal en el juicio de las causas penales. Bibliografía
Constitución de la Federación Rusa del 12.12.1993 Código penal - procesal de la Federación Rusa. - Moscú: Prospect, KnoRus, 2012. - 256 p. Código Penal de la Federación Rusa No. 63-FZ del 13 de junio de 1996 (modificado el 4 de marzo de 2013) "Comentario al Código Penal de la Federación Rusa" (artículo por artículo) (13ª edición, revisada y complementada) (editor responsable V.M. Lebedev) ("Yurait", 2013) Ley Federal "Sobre la Fiscalía de la Federación Rusa" del 17 de enero de 1992 No. 2202 - ( edición actual del 19.05.2013) Resolución del Fiscal General No. 465 de 25 de diciembre de 2012 “Sobre la participación de los fiscales en las etapas judiciales del proceso penal” Monografía Discursos judiciales de los fiscales estatales de la Federación Rusa. M.: Fiscalía General de la Federación Rusa, 2000. Melnik V. V. El arte de la prueba en el proceso penal acusatorio. - M.: Delo, 2000. S. Kamenobrodsky, Funciones del Fiscal en el Procedimiento Penal Ruso. - Krasnodar, 2012 (248 p.) Libros de texto y material didáctico Procedimiento penal: un libro de texto para escuelas secundarias / Ed. vicepresidente Bozheva. - M.: Chispa, 2002. Fundamentos de la elocuencia judicial. Tutorial/ ed. N. N. Ivakin. m.: 2000 12. Lazareva V. A. Fiscal en procesos penales. Tutorial Derecho procesal penal de la Federación Rusa: libro de texto / otv. edición PENSILVANIA. Lupinskaya. - 2ª ed., revisada y adicional.. - M.: Norma: INFRA-M, 2011. - 1088s. Melnikov II Discurso judicial. Una guía para participantes en debates judiciales en casos penales.