El período imperial del estado ruso dura desde 1721 hasta 1917. No es sorprendente que durante un período tan largo sistema judicial cambió más de una vez: surgieron nuevas instituciones, las antiguas fueron abolidas. Pero a pesar de la complejidad de este período, toda la historia del desarrollo del sistema judicial del Imperio ruso se puede dividir en tres partes: antes de la reforma de 1864, después y el período de contrarreformas.
periodo anterior a la reforma. Considere el sistema judicial Bajo Pedro I de tribunales superiores a los inferiores. El jefe de todo el sistema judicial del Imperio Ruso era el monarca. Inmediatamente después de él en la jerarquía estaba el Senado, que reemplazó al boyardo Duma. Él era Tribunal de Apelación y también consideró los asuntos de estado más importantes, juzgaron los altos funcionarios. Los colegios que sustituyeron a las órdenes ejercían funciones jurisdiccionales en el marco de sus competencias. Por ejemplo, el Tribunal de Tierras pertenecía al Votchina Collegium, los delitos financieros eran considerados por el Kamerz Collegium. Los tribunales locales estaban gestionados por el Colegio de Justicia, que también era el tribunal de apelación en relación con ellos. Los tribunales de Nadvornye (en el territorio de la provincia) y los tribunales inferiores (en el territorio de la provincia) funcionaban localmente. Fue en su institución que los primeros historia rusa un intento de separar la corte de la administración. El intento, sin embargo, resultó infructuoso, ya que estos tribunales estaban encabezados por gobernadores representantes del poder ejecutivo en la provincia. Los casos pasaban de los tribunales inferiores a los tribunales de apelación, y las decisiones de los tribunales inferiores relativas a la pena de muerte tenían que ser confirmadas por los tribunales judiciales. Posteriormente, estos tribunales fueron abolidos y las funciones judiciales dentro de la provincia y la provincia fueron transferidas a gobernadores y voivodas, respectivamente. Además de estos órganos judiciales, había magistrados de la ciudad que estaban a cargo de los asuntos civiles en las ciudades en primera instancia. A pesar de la electividad de su composición, dependían de los gobernadores. Los magistrados de la ciudad estaban subordinados al Magistrado Jefe, que actuaba como tribunal de apelación.
El juicio todavía se dividía en dos tipos: de búsqueda y contradictorio. El primero ahora se usaba en casi todos los casos criminales. El segundo es sobre disputas civiles. Se está introduciendo un nuevo sistema para evaluar las pruebas. Los testigos dejan de ser personas que deben ayudar a la parte que los refirió, y ahora son personas oficiales, es decir, están obligados a comparecer ante el tribunal y confirmar o refutar cualquier hecho controvertido ante el tribunal. Todas las pruebas ahora se consideran de acuerdo con la "teoría formal de la evaluación de pruebas": la fuerza formal de todas las pruebas está establecida por ley. El tribunal sólo tiene que asegurarse de que hechos establecidos caen bajo la definición de prueba válida, y su totalidad es suficiente para dictar una sentencia determinada. Las audiencias judiciales se llevaron a cabo a puerta cerrada
Después de la muerte de Peter, el sistema judicial no cambió fundamentalmente hasta 1864. La idea de separar los tribunales tuvo que abandonarse por una serie de razones políticas y económicas. Como se mencionó anteriormente, se abolieron los tribunales inferiores y de primera instancia, y sus funciones fueron transferidas a gobernadores y gobernadoras. Esto afectó la eficiencia del poder judicial. Los jefes de la administración, ya sobrecargados con los asuntos de la administración, simplemente no pudieron resolver todos los problemas judiciales de manera oportuna. Primero se abolieron los magistrados de la ciudad, pero luego se restablecieron con jurisdicción ampliada; ahora decidían casos relacionados con las actividades de comerciantes extranjeros (excepto los ingleses). Bajo Catalina II, los tribunales adquirieron un carácter de patrimonio. Cada clase creó su propia Autoridad judicial. Para los campesinos, estas eran las masacres de abajo y de arriba, los casos de la masacre de abajo a la de arriba eran transferidos a modo de apelación. La cámara alta actuó como autoridad de revisión (supervisión) sobre las masacres bajas. Para la nobleza, el órgano judicial era el tribunal de condado (la instancia más baja que existía en cada condado) y el tribunal de zemstvo superior (uno por provincia), que era la instancia de apelación y revisión del tribunal de condado. Los residentes de la ciudad demandaban en el magistrado de la ciudad, que existía en cada ciudad, las funciones de instancia de apelación y auditoría eran realizadas por el magistrado provincial. Todos los tribunales se dividieron en dos cámaras: civil y penal. Además, seguía existiendo una Corte Constituyente no sucesoria, llamada a decidir los casos de manera conciliatoria.
A lo largo de los años, los problemas que originalmente estaban arraigados en el sistema judicial del Imperio Ruso se han intensificado cada vez más. La teoría formal de la valoración de pruebas, patrimonios, el carácter cerrado del proceso, la creciente tendencia a la búsqueda en lugar de un proceso contradictorio y el soborno masivo de jueces llevaron a la ruptura total de todo el sistema judicial. Esta parte del estado ruso, como ninguna otra, exigió una reforma temprana. Y se hicieron las reformas.
período posterior a la reforma. Los principales documentos de la reforma judicial de 1864 fueron: Instituciones sentencias judiciales, la Carta de procedimientos penales, la Carta de procedimientos civiles, la Carta de penas impuestas por los jueces de paz. Se proclamaron nuevos principios de procedimientos legales: la independencia de la corte de la administración, la falta de patrimonio de la corte, el establecimiento de la supervisión de la fiscalía, la introducción de jurados, la separación investigación preliminar del tribunal, el carácter oral y público del proceso, la participación en el proceso de acusación y protección y la improcedencia de fusionar los roles de defensor y fiscal en una sola persona, la igualdad de las partes, se eliminó la valoración formal de la prueba y se introdujo el principio de libre valoración de la prueba por el propio tribunal en función de las circunstancias del caso, se estableció la presunción de inocencia. Todos los órganos judiciales del estado sufrieron una reforma completa. A nivel local había tribunales de magistrados y congresos de magistrados. Los jueces de paz eran elegidos por asambleas de zemstvos de distrito, y había criterios bastante estrictos para los candidatos a jueces de paz: tenían que aprobar la calificación de propiedad, tener educación o experiencia laboral en puestos gubernamentales. Tenían jurisdicción sobre casos penales menores y pleitos civiles por una cantidad que no exceda los 500 rublos. Los jueces de paz consideraban los casos individualmente, el proceso era oral y público. Los casos en el tribunal de magistrados se iniciaron sobre la base de una denuncia de particulares, según informes de órganos estatales, oa discreción del propio magistrado. investigación preliminar realizado por la policía. El tribunal de apelación en relación con los jueces de paz eran los congresos de jueces de paz.
En un nivel más alto estaban los tribunales de distrito (que operaban dentro del poder judicial y no distritos administrativos) y salas de justicia. El tribunal de distrito constaba de una cámara civil y otra penal. La sala penal, a su vez, se dividía en el tribunal de la corona y el jurado. Casi todos los casos penales y civiles que estaban fuera de la competencia de los jueces de paz se consideraban en el tribunal de distrito. Las sesiones de la corte se llevaron a cabo colectivamente (dos jueces y un presidente). Para llevar a cabo una investigación preliminar en los tribunales de distrito había investigadores judiciales. Los jueces de tales tribunales solían ser nobles. Fueron nombrados por el emperador a propuesta del Ministro de Justicia.
No todos podían ser jurados, eran seleccionados por comisiones especiales, tenían que cumplir con muchos requisitos y eran aprobados por el gobernador. La tarea del jurado era, después de escuchar todos los argumentos del tribunal, decidir si el acusado es culpable o no, la determinación de la medida del castigo quedaba en manos del tribunal.
Las salas judiciales eran la autoridad de apelación y control en relación con los tribunales de distrito. Y también consideró en primera instancia casos especialmente importantes, como los casos de traición o delitos de funcionarios. Las cámaras judiciales se crearon una por una para varias provincias y se dividieron en departamentos civiles y penales.
Por encima de todos los órganos judiciales del Imperio Ruso estaba el Senado. Era la instancia de casación en relación con todos los tribunales. Y podría ser el tribunal de primera instancia en casos particularmente importantes. Por ejemplo, se ocupó de casos de delitos de altos funcionarios
Para tratar los casos de delitos de Estado de particular importancia, podría crearse un tribunal especializado por decreto del Emperador: el Tribunal Penal Supremo.
El emperador, que es bastante natural para el absolutismo, estaba a la cabeza de todo el sistema judicial.
Durante el período de contrarreformas, los legisladores restauraron parcialmente el estado del poder judicial hasta 1864. Los tribunales en casos especialmente importantes comenzaron a celebrarse en un orden especial, se limitó la inamovilidad de los jueces y aumentó su dependencia de la administración: a la más alta presencia disciplinaria se le otorgó el derecho a destituir a los jueces sin una petición no solo por mala conducta oficial, sino también por repugnante moralidad y reprobable mala conducta oficial. Así, los gobernadores podían declarar territorios en una posición especial, durante la cual todos los criminales estaban sujetos a consejo de guerra, lo que, sin profundizar en la esencia del asunto, rápidamente veredictos de culpabilidad. Hubo una disminución en la jurisdicción de los jurados, primero los casos políticos fueron retirados de su jurisdicción (los jurados a menudo absolvieron a los criminales) y luego una serie de otros casos.
9.1. Principios de la organización del sistema judicial en Rusia a fines del siglo XVII, la primera mitad del siglo XVIII.
Reforma integral del estado ruso, público y vida cultural, dirigida por Pedro I a fines del siglo XV, el primer cuarto del siglo XVIII, no pudo pasar por alto un componente tan importante del poder estatal como el poder judicial.
Durante este período, no solo se llevó a cabo la reorganización de las instituciones judiciales, sino que también se intentaron cambiar los principios del funcionamiento del sistema judicial.
Las actividades de las instituciones judiciales en Rusia a fines del siglo XVII y el primer cuarto del siglo XVIII se basaron en ciertos principios. En varios casos fueron reconocidos como iakonodatslcm. Además, se hicieron intentos de cambiar los principios que existían antes (por ejemplo, Peter I tomó medidas específicas para separar el poder judicial BLiiacTH del poder administrativo). En otros casos, la existencia de principios se derivaba de lo esencial. orden social(iaprnmer, el principio de los bienes de la corte).
Entre los principios básicos de la organización de las instituciones judiciales en la era de Pedro se pueden llamar los siguientes.
1. La inseparabilidad del poder judicial del poder administrativo En la Rusia prepetrina, quizás, el principio determinante del funcionamiento de los órganos estatales era la inseparabilidad del poder judicial del poder administrativo, cuando las mismas instituciones ejercían funciones tanto judiciales como administrativas. y, a menudo, otras funciones. Naturalmente, en la práctica esto tuvo consecuencias negativas. Pstr I era consciente de estas deficiencias y trató de separar el poder judicial del poder administrativo mediante la creación de órganos que tenían poderes exclusivamente judiciales. Sin embargo, en realidad esto no funcionó. Lo más probable es que en eso
Durante un período de tiempo, esto no fue posible, ya que en Rusia la idea misma de separar el poder era de alguna manera popular.
2. La pluralidad de instituciones judiciales, la falta de un sistema judicial jerárquico coherente. Otro principio de la organización del poder judicial fue la pluralidad de instituciones judiciales (más precisamente, órganos estatales con poderes judiciales). Peter I también reconoció las deficiencias de tal organización del caso judicial en Rusia. Trató de eliminarlo creando (por primera vez en la historia de Rusia) un sistema judicial histórico. El propio sistema judicial realmente comenzó a cristalizar (esto se discutirá más adelante), sin embargo, la claridad estructural en él en el primer cuarto del siglo XVIII. así que no fue así.
3. El carácter kolyaeiialnaya de los establecimientos judiciales. El principio de colegialidad “hilo rojo” pasó por la reforma de todo el sistema de poderes públicos. También se refirió al poder judicial. Como resultado de las actividades de reforma de Pedro I en Rusia, casi todos los litigios en el primer cuarto del siglo XVI. (con raras excepciones, por ejemplo, el tribunal de un terrateniente sobre sus campesinos) se consideraban colectivamente, y no individualmente, sino con la responsabilidad personal de cada uno por la decisión tomada. Así, se intentó poner un portazo en el uuti de la corrupción judicial
4. El carácter de clase de las instituciones judiciales tanto en el período anterior como en el posterior (hasta la apostasía de la ley civil en 1861) se derivaba de la esencia de la estructura social de Rusia.
Para los diversos estratos sociales, debe haber su propio poder judicial o, al menos, orden especial consideración de los conflictos.
9.2. Instituciones Judiciales Supremas
Como en todas las monarquías (especialmente las absolutas), el zar (luego emperador) era el juez supremo. era la autoridad final en cualquiera, incluyendo asuntos judiciales. Naturalmente, la participación en la administración de justicia del Gran Duque del período de la Rus de Kiev y el emperador ruso del primer cuarto del siglo XVIII n. incomparable. El primero se ocupó personalmente de las disputas legales directamente. Para el segundo Dainos, la autoridad tenía un estatus importante. sino más bien un significado formal.Este es el caso cuando es más importante tener derecho a algo que realmente usarlo. Pedro I aparentemente, pretendía conservar únicamente la función de control judicial supremo, pero no lo consiguió. Posesión
los poderes judiciales supremos eran muy gravosos para el monarca. Ero estaba literalmente inundado de peticiones, peticiones y otras peticiones.
En 1699 se dictó un real decreto que permitía la presentación de peticiones directamente al rey, sólo que el caso en litigio ya había sido examinado por el tribunal y su decisión no satisfizo al peticionario. En 1700, Pedro I promulgó un decreto confirmando el decreto de 1699 y prohibiendo dirigirse directamente al rey, pasando por alto autoridades locales.
Posteriormente, Pedro I, creando nuevas instituciones (el Senado, colegios, etc.), repetidamente (en 171 I, 1718, 1721, 1722) emitió decretos destinados a liberarlo del análisis. litigio. Tempe meise Peter I, tanto formal como de hecho, era la máxima autoridad judicial del estado.
En febrero de 1711, por decreto personal de Pedro el Grande, se creó el Senado, el máximo órgano colegiado del estado que tenía funciones legislativas, administrativas, judiciales, de supervisión, financieras y otras. Los miembros del Senado eran designados por el rey. Inicialmente, se nombraron nueve senadores. De 1718 a 1722, este cuerpo incluyó a los presidentes de todos los colegios. Más tarde, los presidentes de solo cuatro colegios "Extranjeros, Militares. Almirantazgo y temporalmente Berg Collegin permanecieron en él". sskrstarsm Desde 1722, el Senado estuvo encabezado por el Fiscal General.
Ya en el primer párrafo del decreto nominal del 2 de marzo de 1711 “Sobre la atribución al Senado de Gobierno del cuidado de la justicia, sobre la organización de las rentas del Estado, del comercio y de las demás ramas de la economía estatal”, se indicaba que el Senado debe “tener un tribunal que no sea hipócrita e injusto juzgando para castigar con privación de honor y todos los bienes, lo mismo seguirá a los delatores.
Así, la función judicial fue inicialmente una de las determinantes en las actividades del Senado. Ya en 1712 se formó la Cámara de Represalias como parte del Senado, que funcionó en el marco de la Boyar Luma. El HCC incluía de uno a cinco senadores, así como "jueces de casos de represalia" designados por el Senado. Para apoyo técnico actividades de la Sala de Castigo
se creó la oficina de represalias. De hecho, la masacre del estado fue departamento judicial Senado.
La cámara de represalias existió como parte del Senado desde 1712 hasta 1718 (posteriormente fue trasladada al Colegio de Justicia). Básicamente, resolvió casos que previamente habían sido considerados en instituciones centrales y oficinas provinciales. Además, su competencia incluía la consideración de casos enviados directamente por el Senado. Como tribunal de primera instancia, la Sala de Represalias tenía jurisdicción sobre las causas penales iniciadas sobre la base de denuncias de fiscales. Para todas las categorías enumeradas, la Sala de Represalias informaba mensualmente al Senado. La presencia general del Senado aprobó las sentencias aynssspnys o revisó la cámara de represalias.
C 1714-1715 El Senado se convierte finalmente en la máxima autoridad judicial. Estaba prohibido presentar quejas contra las decisiones del Senado bajo la amenaza de la pena de muerte.
Ser la máxima autoridad. El Senado también siguió siendo el tribunal de primera instancia en ciertas categorías de casos. En primer lugar, por delitos oficiales y delitos políticos. Sin embargo, no se determinó una regulación clara de la competencia del Senado como tribunal de primera instancia. Como regla, este o aquel caso fue considerado por orden especial del monarca.
Un papel importante en la administración de justicia comenzó a ser desempeñado por el General Requetmaster, establecido bajo el Senado el 23 de febrero de 1722. Debajo de él, se creó una oficina especial de rketmsistrskaya. La función principal del general-reketmeister era agilizar el paso de los casos judiciales a través de las instancias, para reducir la burocracia. Fue el general en jefe quien presentó quejas sobre las decisiones injustas del colegio y las oficinas, fue él quien determinó si estos casos serían remitidos al Senado.
9.3. Instituciones Judiciales Centrales
La anterior instancia judicial en relación con el Senado estaba integrada por colegiados. Las juntas de Bcc, cuyo establecimiento comenzó en 1717 y la creación real, en 1718-1720, tenían poderes judiciales. Aparentemente, esto era una especie de reliquia, ya que las tablas reemplazaron a las órdenes. Un rasgo característico de las órdenes fue precisamente los poderes judiciales en el área relevante de la administración pública.
La estructura y el funcionamiento de los colegios estaban estrictamente regulados por el Reglamento General adoptado el 27 de febrero de 1720. Como la mayoría de los órganos de la era petrina, los colegios consistían en una asamblea general de miembros (presencia) y una oficina que se ocupaba del trabajo de oficina. La presencia de cada colegio incluía un presidente designado por el zar, un vicepresidente designado por el Senado pero confirmado por el zar, cuatro asesores designados por el Senado y cuatro asesores. Así, la composición de la presencia del colegio, por regla general, era de diez personas.
Todas las decisiones se tomaban colectivamente por mayoría de votos después de discutir uno u otro tema. En este caso, se procedió a la votación, comenzando por los miembros del colegio, ocupando la posición más baja.
Los fiscales estaban en los primeros colegios, ya partir de l722 se incluyó un fiscal en cada colegio para supervisar sus actividades.
La oficina del colegio estaba encabezada por una secretaria. El Reglamento General establecía que la oficina debía incluir un notario (protocolo), un registrador, un actuario (custodio de papeles), un traductor, escribanos y copistas.
Cada reunión de la presencia de la junta se acompañó de levantamiento de actas.
Las decisiones de la junta relacionadas con el castigo corporal se hicieron cumplir directamente frente a las juntas.
Como ya se mencionó, cada colegio tenía poderes judiciales. El círculo de ellos se limitaba a la esfera de actividad del colpesh. Por ejemplo, la Manufactura-Collspiya se ocupó de los delitos cometidos por subordinados y trabajadores de fábricas. Chamber-collepsh tenía jurisdicción sobre los delitos cometidos contra los intereses del erario. Un colega de comercio consideró disputas que involucraban a comerciantes extranjeros, así como otros asuntos comerciales y de letras de cambio.
Un lugar especial entre las instituciones con facultades judiciales lo ocupó el Colega de Justicia. Era el ii cuerpo judicial y administrativo. Los casos de varias órdenes antiguas fueron transferidos a su jurisdicción: Local, Detective, Zsmsky, judicial.
El Colegio de Justicia era la instancia de apelación para los casos civiles y penales de las provincias y los tribunales de justicia, y también supervisaba sus actividades. El Colegio de Justicia recopiló información sobre los presos en las cárceles y trató de sistematizar la práctica de los tribunales inferiores. Como tribunal de primera instancia, el Colegio de Justicia tenía jurisdicción sobre delitos fiscales, delitos cometidos por extranjeros que sirvieron en los colegios y delitos de clérigos por los que se debía la pena de muerte.
En 1721 creció el Votchpnaya Collegium. Era un cuerpo de clase encargado de la propiedad noble de la tierra. Al igual que otros colegios, el colegio Votchpnaya tenía poderes judiciales, en particular, su competencia incluía el análisis de la tierra, así como otras disputas entre los nobles.
Además del Votchina Collegium, había otras instituciones en Rusia que estaban dotadas de poderes judiciales y, al mismo tiempo, tenían un carácter de clase. Entre ellos se puede atribuir en primer lugar al Magistrado Jefe y al Sínodo.
El 13 de febrero de 1720 se creó el Magistrado Mayor. La estructura de este cuerpo fue determinada por el Reglamento de la Carta del Magistrado Mayor, adoptado el 16 de enero de 1721. Al igual que otros colegios, el Magistrado Mayor estaba encabezado por el presidente y el presidente mayor, designado por el rey. incluía burgomaestres y ratmans, también designados por la máxima autoridad.
El Capítulo X del Reglamento del Magistrado Jefe "Sobre los Tribunales Civiles" determina las funciones judiciales de este órgano. El juzgado de paz tenía jurisdicción sobre los habitantes de las ciudades (comerciantes, artesanos, etc.). El magistrado principal era el tribunal de apelación de los magistrados de la ciudad y los ayuntamientos en casos penales y civiles, era el tribunal supremo para la población urbana. El Magistrado Jefe también aprobó casos en los que los magistrados locales y los ayuntamientos dictaron sentencias de muerte.
En la era petrina, como en el período anterior, la iglesia también tenía poder judicial. Pedro 1 tomó el camino de la nacionalización de la iglesia y, en consecuencia, estrechó el círculo de los poderes judiciales. En 1701 se crea la orden monástica. Tenía jurisdicción sobre los delitos cometidos por el clero, así como la población que vivía en los predios de la iglesia. Kypc para reducir gradualmente el número de propiedades de la iglesia inevitablemente condujo a una reducción de la jurisdicción de la iglesia. En 1721, se estableció el Colegio Espiritual - Spnod, que se convirtió en el máximo órgano de administración de la iglesia. Al mismo tiempo, el Sínodo tenía n poderes judiciales.
La jurisdicción del tribunal de la iglesia incluía casos penales (robo de las fiestas de la iglesia), delitos contra la iglesia ortodoxa (blasfemia, cisma, brujería), smsyns dsla (divorcio, sobre matrimonios mal celebrados), delitos clericales. así como dsla sobre demandas interpuestas contra personas del departamento espiritual.
Los representantes del clero son juzgados por consistorios adjuntos a los arzobispos diocesanos, direcciones de clero espiritual y el Sínodo. Así que de alguna manera. El sínodo se convirtió en el máximo órgano judicial del clero. La excepción eran los delitos cometidos por el clero, para los cuales estaba previsto la pena de muerte(estaban bajo la jurisdicción del Justip Collegia).
Junto con los tribunales civiles y espirituales, también funcionaron en Rusia los tribunales militares, que constituían su propio sistema. En principio, los tribunales militares también pueden ser considerados una especie de tribunal de clase, ya que su jurisdicción se extendía únicamente a perteneciente al departamento militar.
La instancia más baja de la corte militar fue el regimiento krngerecht. El tribunal de apelación en relación con él fue el krpgerecht general. La máxima autoridad en asuntos militares era el Colegio Militar.
Los krngerechty del regimiento general ii eran cuerpos colegiados y estaban formados por trece personas, pero se permitía una versión abreviada de estos tribunales como parte de los miembros de SMMP.
Los jueces de los tribunales militares no eran profesionales; eran designados por el presidente del tribunal o las autoridades militares únicamente entre los oficiales. A los tribunales militares se les asignó personal técnico para garantizar su normal funcionamiento: un secretario o registrador y un ayudante que cumple la función alguacil. El puesto especial en los tribunales militares lo ocupaba un auditor. No era miembro del tribunal, pero realizaba funciones de supervisión, supervisó la corrección del curso de los procedimientos legales.
El krpgerecht general tenía jurisdicción sobre casos de delitos de Estado cometidos por representantes del departamento militar, por ejemplo, relacionados con delitos de rango militar superior, delitos cometidos por unidades completas o subunidades. Además, el general Kriegerecht se ocupó de disputas civiles entre representantes de altos oficiales. La consideración de todos los demás casos estaba dentro de la competencia del regimiento krngerecht.
Un lugar especial entre las instituciones judiciales de Rusia fue ocupado por Preobrazhensky Prikaz y la Oficina Secreta.
La orden Preobrazhensky surgió en 1695 de la cabaña Preobrazhensky, una institución al servicio de la residencia de Pedro I y a cargo de los regimientos "divertidos" (Semenovsky y Preobrazhensky). La orden Preobrazhensky funcionó hasta 1729 (desde 1725, bajo el nombre de "oficina Preobrazhensky").
Poco a poco, Preobrazhensky Prikaz se convirtió en un organismo de investigación y un tribunal de delitos políticos (por ejemplo, consideró el caso de la rebelión de Streltsy de 1698-1699, el levantamiento de Astrakhan, etc.). Se sometió personalmente al rey, así como al Senado. Las actividades de la orden Preobrazhensky cubrieron todo el territorio del país. Este órgano era competencia de los delitos de Estado. En el Decreto de 25 de enero de 1715 se incluyeron entre ellos los casos de dolo contra un individuo, ismos, indignación o tumulto, y hurto del tesoro.
El 20 de marzo de 1718 se crea en San Petersburgo la Cancillería Secreta transformando la oficina que investigaba el caso del zarevich Alexei (fue liquidada en 1726). La competencia del organismo jToro coincidió en gran medida con la competencia del Preobrazhensky Prikaz, pero básicamente el alcance de sus actividades cubría San Petersburgo y los territorios vecinos.
En la Oficina Secreta, se consideró una gama bastante amplia de delitos de estado: casos de "lenguaje obsceno" sobre el soberano especial y los estadistas, falta de respeto a la familia real, impostura, incumplimiento de las oraciones en los días reales. sobre nosotros. malversación, cohecho de particulares ii etc.
En algunos casos, las decisiones de la Cancillería Privada podían ser apeladas ante el Senado. Pero aquí la autoridad final seguía siendo el monarca.
9.4. Instituciones judiciales locales
A finales del siglo XVll - principios del siglo XVlIl. el tribunal local lo llevó a cabo el voivodamp con asistentes (empleados y secretarios). B la competencia de la orden pzb. encabezados por voivodamps (en algunas localidades se les llamaba prikaz chambers), incluían la consideración de disputas de naturaleza civil entre militares. Junto con las cabañas judiciales, las cabañas zemstvo, que operaban en ciudades y pueblos, tenían poderes judiciales. En su competencia estaban las disputas civiles que surgían entre la gente del pueblo. Justicia penal Fue llevado a cabo por cabañas de gobernadores, que incluían ancianos labiales, besadores y otros funcionarios electos.
En l702 se suprimieron los ancianos provinciales. A partir de ese momento, la justicia penal y civil local pasó a manos de los revocados con representantes electos de la nobleza (3-4 cada uno en las grandes ciudades, 2 cada uno en los pueblos pequeños). B 1713 r. en las provincias (por primera vez se formaron en | 708), se introdujeron landrichters. cuya función era llevar a cabo actuaciones judiciales.
En 1719, se llevó a cabo en Rusia una reforma de los tribunales locales. Se tomó como modelo el sistema judicial sueco. Sin embargo, el endeudamiento directo no ocurrió. Se crearon dos tribunales locales independientes: los tribunales inferiores (provinciales y municipales) ii.
El tribunal provincial estaba formado por asesores obsr-landrkhtsra ii. Era medio barco rural nasslsnns. El tribunal de la ciudad tenía jurisdicción sobre la población urbana no poseída. Los tribunales de Nnzhnps consideraban casos de delitos cometidos por nobles y campesinos, así como disputas de derecho civil entre nobles.
Los tribunales de Npzhnpe se abolieron en 1722. En su lugar, se crearon nuevos tribunales provinciales, compuestos por un gobernador provincial y uno o dos asesores. En ciudades a más de 200 millas del centro de la provincia, el gobernador podía nombrar un comisionado judicial que considerara casos civiles y penales menores.
Por decreto personal del 8 de enero de 1719, se crearon tribunales (gofgerichts) en San Petersburgo, Moscú, Voronezh, Kazan, Kursk, Novgorod, Smolensk, Tobolsk y Yaroslavl. Además, se conservó el tribunal de justicia de Piire, creado por los suecos. En 1722, se estableció un tribunal de justicia en Yeniseisk. De hecho, los tribunales de justicia se convirtieron en los centros de los primeros distritos judiciales rusos. Los tribunales de justicia fueron abolidos en 1727.
Los tribunales de justicia son una estructura colegiada. Estaba integrado por el presidente, el vicepresidente y de dos a seis asesores. Los presidentes de los tribunales de justicia eran nombrados por el rey o por el Senado, los vicepresidentes y asesores, por el Senado a propuesta del Colegio de Justicia. En los juzgados, había oficinas compuestas por secretarios, escribanos y subsecretarios, copistas, así como varios sirvientes (mensajeros, verdugos, vigilantes). Desde 1720, los fiscales actuaron en los tribunales de justicia, que debían controlar la legalidad de las decisiones tomadas y supervisar las actividades de los tribunales.
Los tribunales de justicia actuaron como segunda instancia en casos civiles y penales en relación con los tribunales inferiores, y después de 1722, en relación con los tribunales provinciales. Como primera instancia, los tribunales de justicia consideraban los casos basados en denuncias de fiscales, así como los casos penales y civiles que surgieran en la ciudad donde se ubicaba el tribunal de justicia (si no había un tribunal inferior).Además, solo los tribunales de justicia podían pasar una sentencia (o aprobar la sentencia de los tribunales inferiores). ) en los casos de delitos por los cuales siguió el castigo en forma de pena de muerte o destierro a trabajos forzados. La instancia de apelación para los tribunales era la Yustpts-collepiia.
Así, por primera vez en la historia de Rusia, se hizo un intento de construir un sistema judicial. El sistema construido por Pedro I no fue duradero, integral y completo, ya que se mantuvieron los tribunales de clase, así como numerosas instituciones que tenían poderes judiciales. Sin embargo, el sistema judicial comenzó a cristalizarse y tomó la siguiente forma: tribunales inferiores - tribunales de justicia - el Colegio de Justicia - el Senado.
B 1723- 1724- Se crearon corregimientos de ciudad en el país. Los magistrados, como la mayoría de las instituciones estatales de la época, tenían carácter colegiado. Estaban encabezados por el presidente, e incluían burgomaestres y ratmans. Según el valor del tamaño de la ciudad, había de dos a cuatro burgomaestres, y de dos a ocho ratmans1.
El número de funciones de los corregidores de la ciudad incluía el juicio de comercio y contrabando, propiedades del municipio. Por lo tanto, los magistrados eran tribunales de clase para la gente del pueblo y consideraban tanto casos penales como civiles. Las sentencias de muerte dictadas por los magistrados de la ciudad se remitían al magistrado jefe para su aprobación. La segunda instancia de los tribunales de los magistrados locales de la ciudad eran los magistrados provinciales, la instancia más alta era el Magistrado Jefe.
Los casos controvertidos que surgían entre representantes del estamento urbano con limes de otros estamentos eran conocidos por un tribunal mixto, que incluía jueces tanto del juzgado como del juzgado. En este caso, el Reglamento, o el Estatuto, del Magistrado Jefe disponía que si el actor era una persona subordinada al tribunal de paz, entonces un representante de la clase mercantil presidía en este tribunal mixto, si el actor era una persona de otra clase, entonces uno de los tribunales de la corte encabezó la corte.
La mayor parte de la población de Rusia, los siervos, fueron demandados por la mayoría de los delitos por sus ju.mshnami. El obstáculo también resolvió disputas civiles entre ellos.
9.5. Cambios en el sistema judicial en el segundo cuarto del siglo XVIII.
El famoso historiador del derecho A.D. Gradovsky escribió que "tan pronto como Pyotr Vsliky cerró los ojos, casi todo lo que había hecho se rompió", especialmente a fondo n sfsr de las llamadas estructuras administrativas y de poder locales. Ya en el verano de 1726, el Supremo Consejo Privado decidió restaurar el cargo de voivoda en todas las ciudades donde estaba anteriormente, para destituir a los comisionados judiciales "establecidos" por Peter. El Consejo razonó que era mejor la gestión anterior de "un hombre" sin salario, y quizás no del todo, "la gente estaba contenta", pero se acostumbraron... se acostumbraron... En febrero de 1727 , siguió un conocido decreto, según el cual se ordenaba “tanto los tribunales de justicia como todos los magistrados, la cancillería y las oficinas de los comisarios de zemstvo y otros similares, deberían ser completamente anulados y poner todos los 'castigos' ii tribunal todavía contra los gobernadores ii revocado. y sobre las decisiones (acciones) de los gobernadores para permitir una apelación al Colegio de Justicia.
Esta medida fue seguida por una serie de otras tendientes al mismo objetivo. En particular: "se ordenó al gobernador rociar sobre el Senado, y al mismo tiempo, se nombraron camaradas como asesores". Los gobernadores estaban subordinados a los gobernadores, y los "maestros" (es decir, maiistrats), a los gobernadores y gobernadores. Se aumentó el número de gobernadores: fueron enviados tanto a los centros provinciales como a los "suburbios" de las grandes ciudades; "A los vodvods provinciales se les otorgó el rango de mayor, y a los suburbanos se les dieron pasamanos" (teniente. - Auth.U, estos últimos reemplazaron a los comisarios judiciales. Con la subordinación de los magistrados a los gobernadores y vovods
El corregidor pasó a ser una institución superflua, y en el mismo l727 fue clausurada. Pronto, los propios magistrados resultaron ser una estructura innecesaria, y en l728 se crearon cabildos en lugar de la NPH. Los deberes de los comisarios de zemstvo ahora consistían en recolectar dinero per cápita, y el piso estaba supervisado (bajo control) por los gobernadores de la ciudad y provinciales. La recaudación de dinero per cápita se confió a los comandantes de la oficina, "adquiriendo apartamentos eternos, bajo la responsabilidad de los asistentes", por lo que desapareció la necesidad de comisarios zemekpkh, y esta posición fue abolida.
Entonces se restableció el sistema de gestión, con el cual la gente estaba “contenta”. Pero las reglas del antiguo sistema de gobierno conducían a los mismos abusos. Los gobernadores, que ahora servían sin paga, recurrieron a los viejos hábitos de la era prepetrina, cuando una parte importante del aparato administrativo no recibía ningún salario, sino que se alimentaba "del trabajo", proporcionando su "alimento". con los métodos habituales y no siempre honestos. En relación con esto, en 1730 se emitió un decreto. ordenó cambiar el revod en todas las ciudades después de dos años, luego de lo cual "siempre deben aparecer en Sspat con rospps y libros de cuentas". Después de revisar las cuentas, el Senado tenía derecho a nombrar solo aquellas voivodías (en otro centro provincial) que no habían recibido quejas durante el año. Esta medida fue ineficaz. El gobierno aún carecía de los medios adecuados de supervisión y los residentes no se "atrevieron" a quejarse mientras el voivoda estuvo en el lugar. Era necesario citarlo al Senado y reemplazar al gobernador, para que los habitantes se decidieran a escribir una querella en su contra, si había razón para ello.
Después de la muerte de Pedro el Grande, sólo se marchitó lo que correspondía al curso general del desarrollo del país, provocado por desarrollos sociales y económicos espontáneos. El historiador N.P. Pavlov-Snlvansky primero llamó la atención sobre esto: “... Todo lo demás. en el que Peter, en su entusiasmo por la capa imaginaria de sus innovaciones, fue más allá de los límites de lo permitido por el curso del desarrollo, todo esto fue cancelado directamente por Menshikov un año después de su muerte, o bien mantuvo el núcleo bajo un caparazón nuevo. Ya en 1727 se constituyó una parte significativa de las instituciones provinciales. Se ordenó que “tanto los tribunales como todos los gobernantes. los cargos y cargos de los comisarios del zemekph y otros por el estilo deben ser apartados ii para poner todas las represalias ii de la corte como antes sobre los gobernadores ii revod".
Cabe señalar especialmente que los secuaces de Pedro 1 intentaron liquidar la administración de la ciudad petrina, que creó condiciones fuera de línea para las actividades de la élite, el "tercer" estado de la dominación de los nobles. La motivación de las leyes anti-Petrinas, dictadas en los años siguientes a la muerte de Pedro, era estándar: “... una fecha basada en el contenido de varios derechos. Se guardarán oficinas y despachos y se podrán utilizar para otros gastos importantes del estado. Analizando el decreto del 24 de febrero de 1727, F. Dmitriev notó que con la introducción de la administración del voivodato, se tomó como regla el principio personal y la combinación de autoridades administrativas y judiciales, y por lo tanto los comerciantes también debían obedecer a la ley regional única. "jefes - gerentes universales". Además, la base de la administración del magistrado yacía en el principio electivo que Pedro I introdujo en la administración regional, y sus sucesores significativamente stssnln. Finalmente, había una tercera razón, financiera, que prevalecía sobre todas las demás.
Los magistrados se establecieron en los cabildos. La recaudación de impuestos no era su objeto exclusivo, y por tanto ii la responsabilidad recaía sobre ellos como rama de la administración del Estado, y no como recae sobre los recaudadores de impuestos que están obligados a entregar el dinero necesario al Estado a toda costa. Pero con los entonces escasos medios, el gobierno no podía descuidar nada para la organización de las finanzas. En consecuencia, era natural asegurar, como antes, la plenitud de los cobros bajo responsabilidad personal.
Por todas estas razones, el acercamiento a la anterior administración prepetrina se produjo muy rápidamente. Si bien, durante su ascenso al trono, Catalina 1 confirmó que los gobernadores y gobernadoras no debían entrar en los asuntos de los comerciantes, pero dos años después les subordinó a los corregidores y al ayuntamiento. En el mismo decreto se hizo otra orden que destruyó por completo el sistema anterior. Hasta ahora, los magistrados eran responsables únicamente de los impuestos municipales, es decir, impuestos directos de comerciantes y artesanos e impuestos indirectos. Por decreto del 24 de febrero de 1727, se ampliaron sus funciones. Cuando se asignaron todos los deberes regionales a los gobernadores y la resurrección, los impuestos de capitación se recaudaron de los campesinos por medio de un comando militar especial, y se gastaron hasta 70 mil rublos por un salario para los soldados. Para evitar este gasto, el Supremo Consejo Privado decide cargar todos los honorarios a los magistrados del ayuntamiento.
Los gobernadores estaban obligados a poner los honorarios en un salario mediocre, y los magistrados estaban obligados a nombrar funcionarios de recaudación de sí mismos con la responsabilidad de la integridad de la recaudación. Se exigieron los atrasos a los miembros del magistrado, pero todo el excedente del salario se aplicó a favor de la ciudad. Por supuesto, la responsabilidad este tipo ns no podía aplicarse a toda la administración en su totalidad, sino que tenía que recaer específicamente en cada ciudad. La administración mercantil se dividió en eslabones separados. Además, el decreto del 24 de febrero dio un paso más hacia el viejo orden. Dado que la responsabilidad por el cobro de los honorarios era muy pesada, en caso de que los maestros se negaran a aceptar todos los honorarios, se estableció que se los impusiera a personas del pueblo especialmente elegidas. Vssmp estas medidas estaban preparadas para la destrucción de los magistrados.
Por decreto del 27 de febrero de 1727 se liquidaron los tribunales de justicia, cuyas funciones fueron transferidas a los gobernadores. Para los miembros del Consejo Privado Supremo, el tribunal fue una de las muchas instituciones que aparecieron sobre el terreno en el curso de las reformas de Pedro el Grande. A pesar de que había una falta de educación jurídica en el país y, en consecuencia, no había abogados, la introducción de los tribunales de justicia fue el primer paso hacia la implementación del principio de separación de poderes. Por decreto del 17 de abril del mismo año, el Magistrado Principal fue cerrado en San Petersburgo. En lugar de él, es necesario elegir al Ayuntamiento de San Petersburgo, para el juicio de los comerciantes, tres burgomaestres, a quienes, para funciones administrativas, se adjuntan miembros del antiguo magistrado de la ciudad. Los burgomaestres eran elegidos anualmente por "gente buena y noble". Los asuntos de los comerciantes rusos con los extranjeros están a cargo de un colega de Kommers.
En 1728, bajo Pedro II, esta medida se extendió a las ciudades regionales. Los magistrados han sido reemplazados en todas partes por los ayuntamientos y están subordinados a los gobernadores. Al mismo tiempo, la responsabilidad se asigna por separado a cada ciudad; los atrasos en los suburbios se cobraban al ayuntamiento de la ciudad infractora, las provincias no eran responsables de las ciudades, etc. La conexión entre palabras se rompió. La administración separada ya no era privilegio de la clase mercantil de toda Rusia, era propiedad de los comerciantes de cada ciudad, y el comienzo del estado era casi inimaginable. Los ayuntamientos comenzaron a parecerse a chozas de zemstvo de la época prepetrina, de las que solo se diferenciaban en que tenían derecho a juzgar entre comerciantes y ciudadanos.
Muchos de los decretos de Pedro el Grande con respecto a las ciudades, o más bien a la clase mercantil, fueron restaurados bajo Isabel Petrovns. En particular, las funciones de los magistrados, incluido el Jefe, fueron nuevamente restauradas y permanecieron en esta forma hasta el "Código" de Catalina II.
Sobre los tiempos que siguieron a la era de Pedro el Grande, los contemporáneos escribieron que las "nuevas leyes" fueron superadas por la "falsedad verdadera". Esto fue escrito en 1724 por I.T. Pososhkov. Evaluación de características trabajos públicos reinando después de Pedro 1, los tiempos de diferente naturaleza y calibre por parte de Catalina II: “Desde la muerte de Pedro I hasta el ascenso al trono de la emperatriz Ana, reinó la ignorancia, reinó el interés propio y la tendencia a rituales antiguos con ignorancia e incomprensión de los nuevos introducidos por Pedro I nació tribunales en 1726, la orden del tribunal para represalias a gobernadores y gobernadores en 1727; la decisión, firmada por el Consejo Privado Supremo y ahora guardada en un colegio extranjero, para perder la flota en absoluto y no completar el ejército, es la forma más segura para que los vecinos envidiosos desmantelen Rusia en pedazos como les plazca.
El resultado del comienzo de las reformas, luego de las contrarreformas decisivas y más tarde, bajo Anna Ivanovna y Elizaveta Petrovna, de las "enmiendas" y "reparaciones" parciales fue la ausencia de una administración pública clara y eficaz, el renacimiento en una forma degradada de muchos vicios antiguos en las instituciones administrativas y especialmente judiciales rusas. Las viejas "alimentaciones" fueron revividas en forma de los llamados "accidentes" (accidcn "s. tis - del latín - caso), "burocracia" - ahora no Moscú, sino San Petersburgo ... Cada uno de los dos Las emperatrices mencionadas son Anna II Elizabeth: comenzaron tratando de arreglar algo, pero, por regla general, sus esfuerzos se agotaron rápidamente (se fueron a la arena) bajo la influencia de las circunstancias de un plan oportunista.
Durante el reinado de Anna Ivanovna, se emitieron 3.500 decretos. Al menos, tal cifra se da en sus estudios por el historiador moderno E.B. Anisimov. Como señaló el investigador, del montón de estos trabajos burocráticos en la historia hay literalmente algunos decretos que fueron importantes para el desarrollo del estado.
En 1730, se hizo necesario restaurar las órdenes judiciales y de detectives de la provincia de Moscú en vista de varios miles de casos sin resolver que terminaron en la oficina provincial de Moscú. Había una gran cantidad de terratenientes en la provincia de Moscú y, por lo tanto, el flujo de casos judiciales fue significativo. La orden judicial se restableció como un tribunal de justicia para casos de todos los rangos y Detective - para la investigación de casos de robo. libertinaje y asesinato. Las nuevas instituciones no eran organismos nacionales, su poder se distribuía a nivel provincial, local. Anna Ioannovna no pensó en restaurar el tribunal de Petrovsky, persiguió el objetivo: deshacerse de una pila de casos sin resolver.
Debido a los grandes abusos en las provincias siberianas, se hizo necesario restaurar el orden siberiano. En el decreto emitido, se afirmó que el poder del gobernador siberiano era demasiado alto y que las reuniones no tenían derecho a aplicarse directamente al colegio. En este sentido, en litigio hubo muchos gastos: trámites judiciales, muchos casos pendientes, etc.
El comienzo electoral del zemstvo se encontró en la misma posición que había estado en Hora de Moscú(TS en el siglo XVII). Posadskis y los comerciantes, que constituían el principio electivo del ZSM en el campo, estaban bajo la dirección (de lo contrario, estaban subordinados) a las órdenes. Además de servir en el ayuntamiento. estos lyulp se asignan a las tarifas de aduanas y tabernas, a los mostradores de los gobernadores y gobernadores para "cuentas de lengs pequeños y plateados", y al orden siberiano - "diya de recepción, distribución y fijación de precios de bienes". Por lo tanto, en principio, estos eran deberes adicionales en el servicio, que estaban obligados a ser elegidos por el nsstn zsmskns. Es difícil encontrar algún sistema en estas transformaciones.
Los objetivos del directorio de Anna Ioannovna no estuvieron marcados por transformaciones importantes tanto en el campo de la gestión como en el legislativo. Durante estos años, faltaron actos legislativos radicales que cambiaran seriamente el rumbo del gobierno. Esto atestiguó la estabilidad del régimen, el hecho de que las autoridades estaban tratando de realizar su mitad de precio) sin ningún tipo de shock especial y agudo.
Los historiadores y juristas nacionales, al evaluar el período del reinado de Isabel Petrovna, enfatizaron que la mentira de Pedro trató de rendir homenaje a la fidelidad a las reformas petrinas, que eran una condición favorable para su reinado.
Yeshe Anna Ioannovna, durante su reinado, trató de despojarse de la importancia del Senado. Pero en realidad el Senado Gobernante fue restaurado por decreto de Isabel del 12 de diciembre de 1771, habiendo recibido los derechos que le había dado el fundador (es decir, Pedro). En 1774, Isabel trató de reformar Gobierno local Al analizar la situación, decidió restaurar las instituciones destruidas después de la muerte de Peter, incluido el tribunal de justicia, y destruir las Órdenes de Detectives de Sulny II. Cabe señalar que esto no se ha realizado.
La escasez de fondos presupuestarios influyó en la rapidez de la consideración de los casos. Había muchos miles de problemas sin resolver. En 1730 se acumulaban en los juzgados centrales 21.388 casos sin resolver. Había una falta crónica de funcionarios judiciales. B 1720 - 48% de los tribunales estaban ocupados. Los locales para las audiencias judiciales eran malos, peor aún las prisiones. varios propósitos. Kolodniks en las prisiones se morían de tssiota y congestión. La gestión no solo fue mala en términos sociales, sino que socavó los cimientos de la sociedad y el estado: la economía. Catalina II señaló: “Todo el WRSD se originó a partir de la distribución autocrática de fábricas con campesinos asignados a ellas en los últimos años de la reina Etizavsta Pstrovna. La generosidad del Senado llegó entonces al punto de que casi todo el banco de cobre de 3 millones de capital se distribuyó entre los dueños de las fábricas, quienes, multiplicando el trabajo de los campesinos de la fábrica, pagaron pm al azar o nada, despilfarrando el dinero tomado. del tesoro de la capital. Estas preocupaciones fabriles no fueron detenidas antes de 1779 por mi manifiesto sobre el trabajo de los campesinos fabriles. Casi todas las ramas del comercio se entregaron a particulares en un monopolio. Las aduanas de todo el imperio estaban a merced del Senado por dos millones ... Desde el comienzo del reinado de Moscú, todos los monopolios fueron destruidos y todas las ramas del comercio se entregaron al libre flujo.
Por lo tanto, según el testimonio de la gran emperatriz, el estado, al no tener la fuerza para organizar la regulación de la economía, así como administrar efectivamente la economía nacional, entregó los principales sectores de ingresos, financieros y económicos a la voluntad (y saqueo ) de particulares.
Así, como resultado de una serie de transformaciones en el segundo cuarto del siglo XVIII. los tribunales civiles y penales estaban ubicados en las provincias en las oficinas provinciales y de voivodato, y en las ciudades, en los magistrados, cuya instancia de apelación era el Colegio de Justicia. La justicia volvió a ser una función de los órganos administrativos. Gradualmente en Rusia, entre la parte avanzada de su élite, se comprendió la necesidad de reformas cardinales, incluidas las locales: en provincias y provincias. En primer lugar, esto se debió a la penetración de las ideas ilustradas de Europa occidental, incluidas las ideas políticas y legales.
En la segunda mitad del siglo XVIII. fue a Rusia el proceso de descomposición del sistema feudal-siervo y el desarrollo de las relaciones burguesas. Se intensificó especialmente en la primera mitad del siglo XIX. y condujo a la crisis del feudalismo. En todos los sectores principales de la economía, estaba ocurriendo la formación gradual de la estructura capitalista.
Reforma judicial de Catalina II. A pesar de su relevancia en el siglo XVIII, ya a principios del siglo XIX requirió cambios. Consideremos la reforma judicial de Catalina II. Gracias a las reformas de Catalina II, por primera vez en Rusia, apareció un tribunal, separado de poder Ejecutivo, aunque dependiente de ella. Las actividades de los nuevos órganos adquirieron características de autogobierno, ya que en él participaron los vecinos. Los nuevos tribunales eran electivos. Por separado, se elegían tribunales para los nobles, la población urbana y para aquellos campesinos que no estaban en servidumbre (los siervos eran juzgados principalmente por el propio terrateniente). El papel principal en este nuevo sistema judicial pertenecía a los terratenientes. Cada tres años, todos los nobles del condado debían reunirse en la ciudad central del condado para elegir entre ellos la administración local: el mariscal de la nobleza, el capitán de policía, asesores en tribunales, cámaras y otras instituciones. Como resultado, los nobles de cada condado formaron una sociedad muy unida, a través de sus representantes que influyeron en la gestión de los asuntos del condado.
pero fue una gran reforma para la nobleza.
Los tribunales de condado eran la primera instancia en casos civiles y penales. Pero para los ciudadanos, no para los nobles, había un tribunal especial: el magistrado de la ciudad, y los reclamos comerciales se consideraban en los tribunales comerciales. Para el clero también se creó corte especial . Además, existían varios tribunales departamentales, como militar, naval, etc. La segunda instancia, donde se podían apelar las decisiones de los tribunales de condado y ciudad, eran las salas de los tribunales provinciales para casos civiles y penales. El Senado de Gobierno actuó como el tribunal de apelación más alto en la mayoría de los casos. En los casos en que surgían desacuerdos en el Senado, el caso se sometía a consideración en el Consejo de Estado. El Senado, además, actuaba como primer tribunal en los casos de los principales dignatarios.
Para los "criminales estatales", es decir, para asuntos políticos, especiales temporales judicial. Las funciones del máximo órgano judicial para el clero eran desempeñadas por el Sínodo. En la mayoría de los casos, que fueron clasificados como menores, las funciones judiciales eran ejercidas por la policía, que tenía derecho a castigar con varas hasta 30 golpes y arresto hasta 3 meses. El campesinado siervo no podía acudir a los tribunales estatales en absoluto.
Los tribunales dependían en gran medida de autoridad administrativa . A menudo juicios cancelado por orden de las autoridades. V tribunales generales dominado por la oficina. El soborno era un lugar común. La reforma judicial pretendía atacar la peor forma de arbitrariedad, la arbitrariedad judicial, escondiéndose tras la máscara de la justicia formal. Tuvo como consecuencia un renacimiento en la sociedad de los intereses intelectuales y las obras científicas. La ciencia no tenía nada que ver con la antigua jurisprudencia.
El sistema judicial de Rusia hasta los años 60 del siglo XIX. fue determinado por las disposiciones de la Institución de Provincias en 1775. Cuando M. M. Speransky sistematizó la ley rusa, esta legislación se incluyó en el Libro 2 del Volumen XV del Código de Leyes. Como escribió AF Koni, resultó ser "una colección incoherente de los decretos más diversos, fusionando mecánicamente el Código del Zar Alexei Mikhailovich, los decretos de Peter y, como lo expresó el Consejo de Estado en 1835, "tipos de gobierno" promulgados en 1784, 1796, 1823.
El tribunal no estaba separado de la administración y tenía un marcado carácter patrimonial. El sistema judicial era extremadamente complejo. El proceso judicial, como antes, era de carácter administrativo, en él se seguía aplicando la teoría de la valoración formal de la prueba, no había publicidad del proceso, no había igualdad de las partes, el imputado no tenía derecho a la defensa
Otro vicio de la corte anterior a la reforma es el soborno. Esto, junto con la arbitrariedad y la ignorancia de los funcionarios, fenómeno propio de todos los niveles del aparato estatal, adquirió aquí un alcance tan monstruoso y devorador que incluso los más ardientes defensores del orden autocrático-feudal se vieron obligados a admitirlo. La gran mayoría de los funcionarios judiciales consideraban su cargo como un medio de lucro y de la manera más poco ceremoniosa exigían un soborno a todos los que se presentaban ante el tribunal. Los intentos del gobierno por combatir el soborno no dieron ningún resultado, porque este vicio abarcaba todo el aparato estatal. La alfabetización general extremadamente baja de los jueces, sin mencionar la alfabetización legal, condujo a la concentración real de todo el trabajo de justicia en manos de funcionarios administrativos y secretarios.
El tribunal anterior a la reforma estaba dominado por la inquisición(búsqueda) forma de procedimiento judicial. El proceso se llevó a cabo en un profundo secreto. El principio de escritura asumió que el tribunal decide el caso no sobre la base de una percepción directa y en vivo de la evidencia, el conocimiento personal de todos los materiales del caso, el interrogatorio oral directo del acusado-acusado, los testigos, sino sobre la base de materiales escritos obtenidos durante la investigación. Otro vicio de la corte anterior a la reforma es el soborno.
INSTITUCIONES ESTATALES SUPERIORES Y CENTRALES DEL IMPERIO RUSO EN LA PRIMERA MITAD DEL SIGLO XIX.
El emperador estaba a cargo de todo. Sistema de poder, apoyándose en una burocracia extensa. En 1810, se estableció el Consejo de Estado como el máximo órgano legislativo y consultivo que elaboraba proyectos de ley aprobados posteriormente por el Emperador. El Emperador era el Presidente del Consejo de Estado; en su ausencia, las reuniones eran presididas por un miembro del Consejo designado por él. Los miembros del Consejo eran designados por el emperador o formaban parte de él de oficio (ministros). El Consejo de Estado constaba de cinco departamentos: el Departamento de Leyes, Asuntos Militares, Asuntos Civiles y Espirituales, Economía del Estado y Asuntos del Reino de Polonia. En los años 20 del siglo XIX. la elaboración de leyes comenzó a participar en la propia Cancillería de Su Majestad, encabezando el sistema de órganos del gobierno central sectorial. En 1802 se adoptó un manifiesto "Sobre el establecimiento de ministerios", que sentó las bases para una nueva forma de órganos administrativos sectoriales. A diferencia de los colegios, los ministerios tenían una mayor eficiencia en los asuntos de gestión, fortalecieron responsabilidad personal líderes y ejecutores, se amplió la importancia e influencia de los oficios y el trabajo de oficina. Las tareas de los ministerios incluían: la organización de "relaciones con las localidades", la preparación de información sobre temas de actualidad e informes. Actuaron sobre la base de las instrucciones preparadas para ellos, resumieron el trabajo realizado y prepararon planes a largo plazo para el futuro. Los ministros estaban obligados a presentar informes anuales sobre sus actividades al Senado. Speransky. Sobre la base de esta ley, el poder de los ministros se definió como el más alto poder ejecutivo, directamente subordinado al supremo poder imperial. Los ministros y los ministros adjuntos (diputados) eran designados por el emperador, los funcionarios superiores de los ministerios eran designados por el emperador a propuesta del ministro, los inferiores eran designados por el ministro. El aparato de los ministerios se subdividía en departamentos (presencias en las que se tomaban las decisiones, organizadas según áreas de actividad) y oficinas (donde se realizaba todo el trabajo de oficina). Los departamentos y oficinas estaban encabezados por directores. Como parte del ministerio, había un consejo bajo el ministerio, que incluía compañeros del ministro y directores de departamentos (junta consultiva ministerial). Junto a las autoridades centrales permanentes y la administración en la primera mitad del siglo XIX. actuó varios comités temporales(órganos secretos). Fueron creados por el emperador para resolver problemas importantes y urgentes que no necesitaban ser publicitados. En 1827 se creó un cuerpo especial de gendarmería, que constituyó el apoyo armado y operativo de la Tercera Sección. En 1836 se adoptó el "Reglamento del Cuerpo de Gendarmes". En la primera mitad del siglo XIX. se está creando una extensa red de instituciones penitenciarias. A partir de 1808 comenzaron a formarse los juzgados comerciales, conociendo casos de letras de cambio, casos de insolvencia comercial, etc. Existían juzgados departamentales: militar, marítimo, montañés, forestal, espiritual, comunicaciones, volost campesinos. En las capitales había juzgados de hacienda. La administración judicial estuvo a cargo del Ministerio de Justicia formado en 1802. Todo el sistema judicial se basaba en principios de clase.
Imperio Ruso de Alejandro 1 a Alejandro 2.
1. Que cuerpo administrativo Imperio ruso fue el tribunal supremo?
a) el Senado;
b) facultad de derecho;
c) Ministerio de Justicia.
2. Precisar las fechas del reinado de Pablo I:
a) 1773-1801;
b) 1804–1813;
c) 1796–1801.
3. ¿Qué propuso M. M. Speransky en su proyecto de reforma?
a) introducir el sistema de una monarquía constitucional;
c) introducir el sistema de una república constitucional.
4. ¿En qué año tuvo lugar la batalla de Austerlitz?
a) 1805;
b) 1807;
c) 1813.
5. ¿Por qué camino se retiró el ejército napoleónico en 1812?
a) a lo largo de Vladimirskaya;
b) a lo largo de Smolenskaya;
c) a lo largo de Kaluga.
6. ¿Qué transformaciones prepararon los decembristas en caso de victoria del levantamiento?
a) la transferencia de todas las tierras a los campesinos para uso gratuito, la renuncia de todos los ministros, la disolución del Senado;
b) la transferencia de todo el poder a las comunidades campesinas, la abolición de la monarquía;
c) la proclamación de las libertades democráticas a través del Senado, la abolición de la servidumbre, la convocatoria de la Asamblea Constituyente.
7. La guerra del Cáucaso terminó en ... año:
a) 1864;
b) 1812;
c) 1856.
8. ¿Qué médico ruso usó anestesia durante la Guerra de Crimea?
a) S. P. Botkin;
b) N. I. Pirogov;
c) N. V. Sklifosovsky.
9. Lo que había en Rusia en la primera mitad del siglo XIX. el principal medio de entrega de mercancías?
a) barcos;
b) transporte ferroviario;
c) transporte tirado por caballos.
10. ¿Qué país europeo fue el principal importador de bienes de Rusia en la primera mitad del siglo XIX?
a) Inglaterra
b) Francia;
c) Prusia.
11. ¿Quién estaba directamente subordinado a la policía política (rama III) durante el reinado de Nicolás I?
a) el Ministro de Policía;
b) el Ministro del Interior;
c) el emperador Nicolás I.
12. ¿Qué es la eslavofilia?
a) un movimiento religioso;
b) la idea de la superioridad de la raza eslava;
c) la teoría de una forma especial de desarrollo de Rusia.
13. ¿Cuándo se firmó el tratado de paz de Adrianópolis entre Rusia y Turquía?
a) En 1828;
b) 1829;
c) 1830
14. ¿Quiénes son los occidentales?
a) una secta religiosa;
b) representantes de países de Europa Occidental - inversores en Rusia;
c) partidarios del camino de Europa occidental para el desarrollo de Rusia.
15. Indique las fechas de la guerra ruso-turca en el segundo cuarto del siglo XIX:
a) 1828–1829;
b) 1827–1828;
c) 1829–1830.
16. ¿Cuál fue el motivo del inicio de la Guerra de Crimea?
a) la demanda de Nicolás I de colocar a todos los ortodoxos en Turquía bajo su protección;
b) insultar al embajador ruso en Turquía;
c) incursiones regulares de los cosacos en las aldeas turcas.
17. ¿Qué obtuvieron los campesinos en 1861?
a) libertad de deberes reales;
b) libertad personal;
c) el derecho a salir de la comunidad;
Todo lo anterior.
18. por reforma judicial 1864:
a) se introdujo la igualdad de todos los grupos sociales ante la ley;
b) se preservó el principio del tribunal de clase;
Los órganos supremos de poder y administración del Imperio Ruso en la primera mitad del siglo XIX.
El poder supremo en el estado ruso siguió siendo el imperial, que fue fijado por ley: el poder de administración en todo el espacio del Imperio Ruso pertenece al soberano; es suprema, autocrática e ilimitada, es decir, todas las órdenes imperiales tienen fuerza legal incondicional. El poder supremo era hereditario, y solo los miembros de la Casa Romanov reinante tenían derecho a heredar el trono de acuerdo con un cierto orden de sucesión al trono. Los miembros de la casa imperial tenían derechos especiales y privilegios, y de acuerdo con el grado de parentesco con el emperador recibían títulos familiares que aseguraban su posición jerárquica.
Los órganos de la más alta administración estatal del país eran el Consejo de Estado, el Comité de Ministros y la propia Cancillería de Su Majestad Imperial, actuando en nombre y por orden del emperador ruso. El Consejo de Estado fue establecido por un acto legislativo del emperador Alejandro I del 1 de enero de 1810. y fue el cuerpo legislativo supremo del imperio. Su presidente era el propio emperador, quien aprobaba los proyectos de ley aprobados por los miembros del Consejo de Estado. Estructuralmente, el Consejo de Estado constaba de una asamblea general, cinco departamentos, dos comisiones (para redactar leyes y aceptar peticiones) y la Cancillería de Estado. Para resolver la articulación interés público temas, se convocaron reuniones conjuntas de departamentos.
En la primera mitad del siglo XIX, el Senado de Gobierno se transformó gradualmente en el máximo órgano judicial, formado por departamentos encabezados por fiscales principales. Al frente del Senado estaba el Fiscal General, quien también era el Ministro de Justicia. El máximo órgano legislativo y administrativo para los asuntos rusos. Iglesia Ortodoxa quedó el Santo Sínodo Gobernante, encabezado por el Procurador Jefe.
El Comité de Ministros como institución gubernamental especial fue creado por el manifiesto del 8 de septiembre de 1802 y estaba formado por el presidente y los directores de los departamentos del Consejo de Ministros del Estado, los jefes ejecutivos de los departamentos individuales como ministerios y el secretario de estado. Los asuntos de actualidad de los ministerios y los casos que estaban especialmente sujetos a la consideración del Comité fueron sometidos a la consideración del Comité de Ministros. Al mismo tiempo, los materiales de las auditorías realizadas por el Senado, así como los casos relacionados con la construcción de vías férreas, el establecimiento sociedades anónimas y algunos otros El Comité de Ministros elaboró conclusiones, que fueron sometidas a la aprobación del emperador y posteriormente enviadas para su ejecución a las autoridades correspondientes. agencias gubernamentales.
Un lugar importante en el sistema de órganos superiores de gobierno lo ocupó la propia cancillería de Su Majestad, que constaba de seis departamentos durante el reinado del emperador Nicolás I. La oficina, cuando era extremadamente importante, conectaba rápidamente al emperador con todas las agencias gubernamentales. El primer departamento se ocupó de los problemas servicio público y análisis de los informes de ministros y gobernadores, la segunda rama se dedicaba a la codificación de las leyes, la tercera rama velaba por seguridad Estatal, el cuarto departamento estaba a cargo de la mujer Instituciones educacionales e instituciones caritativas, el quinto - asuntos campesinos y el sexto - la administración de los territorios del Cáucaso.
Órganos de gobierno centrales del Imperio Ruso en la primera mitad del siglo XIX.
V principios del XIX siglo, los cuerpos colegiados fueron reemplazados por ministerios, en los que el poder se transfirió al primer funcionario importante responsable ante el emperador. De acuerdo con el manifiesto del 8 de septiembre de 1802, se establecieron ocho ministerios: el militar, el de marina, el de relaciones exteriores, el del interior, el de hacienda, el de comercio, el de justicia, el de educación pública, y como ministerio, el de Hacienda del Estado. Los ministerios constaban de departamentos, que se dividían en departamentos, constituidos por las denominadas mesas. Los ministros eran designados por el emperador y eran miembros del Comité de Ministros. Οʜᴎ fueron dotados grandes derechos y facultades en las actividades de los ministerios que encabezan. Debajo de cada ministro, había una oficina, un consejo del ministro y una presencia general de departamentos. De acuerdo con el principio aprobado de unidad de mando, los directores de departamento estaban directamente subordinados al ministro, los jefes de departamento, al director del departamento, los empleados, solo al jefe de su departamento. El Consejo de Ministros cumplía una función consultiva y estaba integrado por un camarada (viceministro), directores de departamentos y el jefe de despacho. Los ministros presentaban informes anuales al Consejo de Estado y al Ministerio de Hacienda.
Local cuerpos gubernamentales e instituciones del Imperio Ruso en la primera mitad del siglo XIX
El Imperio Ruso, como resultado de importantes adquisiciones territoriales en el Oeste y en el Este, era un gran estado centralizado, en la estructura administrativo-territorial tenía más de 40 provincias y 10 gobernadores generales. Este último incluía las ciudades capitales de San Petersburgo y Moscú, así como territorios que unían varias provincias en las afueras del estado. provincias en orden administrativa dividido en condados y condados - en volosts. Los gobernadores eran designados por el poder supremo, pero estaban en doble subordinación: eran responsables ante el emperador y al mismo tiempo estaban en el servicio público en el Ministerio del Interior del Imperio Ruso, de donde recibían órdenes y órdenes. Los gobernadores pueden ser civiles y militares; estos últimos estaban subordinados a las tropas de la guardia interna estacionadas en el territorio de la provincia. Los gobernadores generales tenían derecho a presentar informes personales al emperador y recibir instrucciones directamente de él. Los informes e informes de los gobernadores, cuyos territorios formaban parte del gobernador general, se llevaban a las oficinas gubernamentales a través de la oficina del gobernador general.
Bajo los gobernadores, los vicegobernadores fueron nombrados diputados con estatutario potestades. Como órgano de gobierno, las juntas provinciales se establecían localmente, compuestas por una presencia general y una oficina. El presidente de la presencia general era el gobernador.
Alojado en ref.rf
En la presencia general discutieron nuevos actos legislativos y órdenes de la máxima autoridad en materia de ejecución en las provincias. La oficina de la junta constaba de cuatro departamentos: el primero promulgaba leyes y publicaba el periódico "Gubernskiye Vedomosti", el segundo dirigía la policía; Un cuerpo separado era la cámara de tesorería, encabezada por el vicegobernador, que estaba compuesta por el gerente, su asistente y departamentos. El departamento económico manejaba a los campesinos del estado y propiedad del Estado; departamento forestal - bosques estatales y guardias forestales; el departamento de tesorería estaba a cargo de las tesorerías en los condados; el departamento de control auditó las tesorerías.
El órgano de gobierno del condado era el tribunal inferior de zemstvo, encabezado por el capitán de policía. La composición de dicho tribunal incluía asesores nobles, elegidos entre la nobleza del condado. En 1837, este organismo comenzó a llamarse simplemente Tribunal Zemstvo, que incluía un oficial de policía, un asesor indispensable y dos asesores rurales de los campesinos del estado. En el tribunal de zemstvo había una oficina, que constaba de mesas ejecutivas y de investigación. Para fortalecer el control administrativo, los condados se dividieron en campamentos, encabezados por policías designados por el gobernador. En las ciudades del condado, había consejos de decanato encabezados por gobernadores. El tribunal del condado fue la primera instancia en casos civiles y penales menores. Los tribunales de segunda instancia a nivel provincial eran las Salas de lo Penal y Corte civil. Al mismo tiempo funcionaron los tribunales de conciencia provinciales, los tribunales de justicia en las ciudades capitales y los tribunales comerciales surgieron en las grandes ciudades con el desarrollo de las relaciones capitalistas.
En 1809, el Gran Ducado de Finlandia, dividido en ocho provincias, pasó a formar parte del Imperio Ruso. El poder supremo pertenecía al emperador. Las máximas autoridades de Finlandia eran el Senado y la Saeima. El Senado constaba de dos departamentos. administración civil y supervisar la administración de justicia. El Presidente del Senado era el Gobernador General, a quien estaban subordinados los gobernadores. El Sejm era un organismo representativo de clase y se reunía cada cinco años. Con la participación del Seimas se modificaron o derogaron leyes, se establecieron nuevos impuestos.
En 1815, el Reino de Polonia pasó a formar parte del Imperio Ruso, cuyo poder supremo pertenecía al emperador ruso. Polonia estaba gobernada por un virrey de la familia imperial, bajo el cual operaban los consejos estatales y administrativos. legislatura llevado a cabo por el Sejm, que se reunía una vez cada dos años para discutir proyectos de ley relacionados con la administración de Polonia. Territorialmente, el Reino de Polonia se dividió en ocho voivodados, que a su vez se dividieron en povets (distritos) y povets en gminas (volosts). En la década de 1830, el Seim y Consejo de Estado bajo el gobernador fueron abolidos, el consejo administrativo se convirtió en el principal órgano de poder y administración. Los voivodatos pasaron a llamarse provincias y los povets a condados.
En los territorios caucásicos anexados, se estableció una división administrativo-territorial en provincias y distritos, distritos y regiones, y se crearon instituciones estatales para la gestión. El poder supremo fue transferido al comandante en jefe tropas rusas en el Cáucaso. En la década de 1840, se introdujo la gobernación en el Cáucaso. Bajo el virrey, se establece un consejo de gobernadores militares y funcionarios designados por el emperador y una oficina.
En el vasto territorio de Siberia se establecen dos gobernadores generales, divididos en provincias, que a su vez se dividían en distritos. Para las tierras kazajas que pasaron a formar parte de Rusia, se estableció una división en distritos, volosts y auls. El poder de Khan fue abolido y la aristocracia local (sultanes) participó en la gestión de distritos y volosts.
En el territorio de los Estados bálticos, había un gobernador general, que constaba de tres provincias, para cuya gestión se crearon gobiernos locales.
Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, en la primera mitad del siglo XIX tuvo lugar en el Imperio Ruso una organización consistente y sistemática del servicio público, como resultado de lo cual se formó un tipo especial de funcionario ruso, que posteriormente participó activamente en las reformas legales del estado.
Las máximas autoridades y administración del Imperio ruso en la primera mitad del siglo XIX: el concepto y los tipos. Clasificación y características de la categoría "Las más altas autoridades y administración del Imperio Ruso en la primera mitad del siglo XIX" 2017, 2018.