(röviden PVU) hazánkban néhány évvel ezelőtt került bevezetésre egy másik újítással - az európai protokollal. Úgy tűnik, a változtatás célja az OSAGO biztosítás megkötésének megkönnyítése volt. Tanulmányozzuk, mi a lényege, nézzük meg az ilyen esetekben kitöltött jelentkezési lapot, és elemezzük, hogy könnyebb lett-e a sofőrök és az Egyesült Királyság számára.

Jogi alap

Nincs ÁFSZ törvény. A normát egy másik törvény szabályozza - "Az OSAGO-ról", nevezetesen a 14.1. cikk.

Vannak még „OSAGO szabályok” és „Egyezmény közvetlen visszatérítés OSAGO veszteségek”, ahol a biztosított és a biztosító intézkedései vannak előírva.

A biztosító a PVU-t a baleset mindkét résztvevőjének felelősségbiztosítása alapján köti. A kár megtérítése után a vétkes biztosítójához fordul. Ez utóbbi viszont köteles megtéríteni az ÁFSZ-t fizető biztosító kárát. A kifizetések a RAMI tagjai között megkötött dokumentum alapján történik: „Megállapodás a veszteségek közvetlen megtérítéséről”.

Úgy tűnik, hogy minden körülmény, ami egy balesetben megtörténhet, egyértelműen meg van határozva. A gyakorlatban azonban még mindig felmerülnek kérdések.

Mit jelent a PVU?

A PVU alatt értendő a balesetben károsult fellebbezése közvetlenül a biztosítótársasághoz, nem pedig a balesetért felelős társasághoz, mint korábban, a fizetés megszerzése érdekében. Egy ilyen normát, akárcsak az európai protokollt, a nyugati országok törvényeiből kölcsönözték. Velük ellentétben azonban Oroszországban, bár elfogadták a veszteségek közvetlen kompenzációját, saját változtatásokat hajtottak végre. A nyugati országokban tehát minden balesetnél a biztosítóhoz fordulnak az áldozatok. Hazánkban eleinte akár a sajátunkhoz, akár a balesetet okozó VB-hez lehetett fordulni.

2014 augusztusa óta azonban változások léptek életbe. Szerintük bevezették az úgynevezett nem alternatív közvetlen kártérítést. Most, ha egyértelmű balesetre utaló jelek mutatkoznak, az ÁFSZ-t csak a biztosító társaságában szabad megtéríteni.

Mikor kell PES-re jelentkezni

A sérült nem minden esetben fordul a biztosítójához, hanem csak akkor, ha a baleset bizonyos feltételeknek megfelel:

1. Mindkét sofőr nem csak érvényes OSAGO-biztosítással rendelkezik, hanem biztosított is Polgári felelősség.
2. Csak vagyoni kár keletkezett. A balesetben személyi sérülés nem történt.
3. A balesetért az egyik résztvevő volt a felelős.
4. A tettes biztosítója érvényes működési engedéllyel rendelkezik.

Kártalanítás és Europrotokoll

Néha bizonyos hasonlóságok miatt az ÁFSZ-t összekeverik az Europrotokollal. Ez a két fogalom azonban teljesen más. Europrotokoll - egy dokumentum, amelyet a baleset egyik résztvevője ( elülső oldal) és mindkét járművezető aláírta. Ugyanakkor a közlekedési rendőröket nem hívják. A dokumentumot benyújtják az FB-hez.

Az OSAGO szerinti közvetlen kártérítés nem dokumentum, hanem törvényi szabály, amely szerint a károsult kártérítési kérelmet küld a saját biztosítójának. Ugyanakkor az Europrotokoll kitöltése csak akkor lehetséges, ha a felek közös megegyezésével a kár összege nem haladja meg az 50 000 rubelt. Más esetekben közlekedési rendőrfelügyelőt kell hívni.

Ugyanakkor mind az egyik, mind a másik balesetnél hasonló jellemzők mutatkoznak: a balesetek jelentéktelenek, nem jártak egészségkárosító következményekkel és nem vezettek halálhoz.

Ugyanakkor a szerződő számos esetben megtagadhatja a veszteségek megtérítését. Gondolja át, mikor történik ez.

A visszatérítés megtagadása

Még abban az esetben is, ha a balesetnek minden olyan előjele megvan, amely miatt a biztosítottnak kártérítést kell fizetnie az áldozatnak, a következő esetekben jogában áll ezt megtagadni:

• Ha az áldozat már kérelmet nyújtott be a balesetért felelős Vb-hez.
• A baleset résztvevői európai jegyzőkönyvet készítettek, és nem hívtak közlekedésrendőrt, annak ellenére, hogy eltérő a véleményük a történtekről.
• Közlekedési szabálysértések miatt peres eljárások vannak.
• A biztosító nem kapott időben értesítést a biztosítási esemény bekövetkezéséről.
• A balesetben megsérült a jegybank, régiségek, szellemi tulajdon, vallási értékű tárgyak.
• A biztosított az erkölcsi kárt vagy az elmaradt hasznot kívánja megtéríteni.

Hogyan kaphat biztosítási összeget és mit ne tegyen

Tehát a fizetési problémák elkerülése érdekében bizonyos kártalanítási eljárást kell követni. Ehhez be törvényes határidőkre kell jelentkezni biztosítótársaság. A szükséges dokumentumokat is összegyűjtik. Biztosítójától a biztosított beutalót kap egy vizsgálatra, valamint azon cégek listáját, ahol ezt végrehajthatja. Ekkor a biztosító a balesetben hibás fél VB-től kéri a fizetéshez hozzájárulását. Pozitív döntés esetén a sértett javítási pénzt kap a kérelemben megjelölt számlára.

A kitöltendő jelentkezési lap az alábbi fotón tekinthető meg.

Tipp: soha ne javítsa meg autóját, amíg a pénzt jóvá nem írják a számlán. Ha hirtelen elutasítják, fellebbezhet a határozat ellen. Ha az összeg túl kicsi ahhoz, hogy fedezze az összes költséget, különféle lépéseket is megtehet a teljes jóvátétel érdekében. Ha azonban sietsz és hamarabb megjavítod az autót, akkor nem tudsz mit tenni.

Sajátosságok

Az ÁFSZ-megállapodás olyan szabályokat tartalmaz, amelyek rögzített összegeket határoznak meg a különböző típusú közúti balesetekre. Ezen összegek alapján a vétkes személy IC-je bizonyos összeget térít vissza az Ön IC-je számára, amely eltér az Ön által kapott összegtől.

Emiatt a norma miatt a biztosítók gond nélkül fizetnek kis összegeket. Ekkor a biztosított és a biztosító is elégedett lesz (kivéve a hibás fél IC-jét). Ha azonban a kár meghalad egy fix összeget, az IC trükköket keres, hogy közvetlenül a baleset tettesének IC-jéhez forduljon.

Nyilvánvaló, hogy a biztosítótársaságok megpróbálják megtalálni a módját, hogy kevesebbet fizessenek. E manipulációk következtében azonban a kötvénytulajdonosok szenvednek, vagyis olyan közlekedési balesetek áldozatai, akik a biztosító ügyfelei. Kénytelenek idegeiket és idejüket azzal tölteni, hogy olyan kifizetést kapjanak, amely fedezi az autójavítás költségeit.

Hogyan kezeljük az SC manipulációt

Megtaláljuk, mit lehet tenni, ha a biztosítók megtagadják a fizetést, és hogyan ne hozzuk idáig a helyzetet.

Minden dokumentumot nagyon gondosan kell kitölteni. Bármilyen helytelen információ a legjobb esetben is késést, rosszabb esetben pedig elutasítást eredményez. Elfogadhatatlanok a helyesbítések, például a baleseti közlemények kitöltésekor.

ÁFSZ-re nemcsak a szerződő jogosult, hanem a károsult is. Ugyanakkor nem számít, hogy a kötvényben milyen nevek szerepelnek, és kinek adják ki műszaki bizonyítvány az autón. A közvetlen kártérítési igényt az a sofőr nyújtja be, aki a baleset bekövetkeztekor vezetett. Természetesen azokról az esetekről beszélünk, amikor az OSAGO értelmében joga volt sofőrnek lenni: vagyis szerepelt a szabályzatban, vagy az OSAGO korlátozások nélkül jár autóhasználattal.

Hol lehet jelentkezni?

Ha a baleset minden jellemzőjét nem alternatív PES fedezi, de mindkét biztosítótársaság engedélyét visszavonták, vagy csődeljárás van folyamatban, a károsultnak kárigényt kell benyújtania a PCA-hoz. Ebben az esetben kártérítésről beszélünk.

Ezenkívül vannak más helyzetek is, amikor az RSA-hoz folyamodnak, még akkor is, ha az ÁFSZ megszerzésének feltételei nem teljesülnek.

Például az Autóbiztosítók Szakszervezete kártérítést fizet, ha kettőnél több autó sérült meg egy balesetben, de az IC-től visszavonták a jogosítványát vagy csődhelyzetben van.

Ugyanez vonatkozik azokra az esetekre is, amikor baleset következtében emberek sérültek meg.

A PCA kártérítést fizet a sérültnek, ha a tettes ismeretlen marad, abban az esetben, ha emberek sérültek meg.

Készpénzes fizetés vár az áldozatra, ha a tettes nem rendelkezik OSAGO-biztosítással (csak akkor, ha emberek szenvedtek).

Következtetés

Ha valami elromlik, és balesetet szenved, a legjobb, ha azonnal értesíti a biztosítótársaságot. forródrót. Ha a baleset a fenti feltételek mindegyikének megfelel, minden cselekedete helyes volt, és polgári jogi felelősségről szóló megállapodást kötöttek, akkor a leírt rendszer szerint kell kártérítést teljesíteni.

Nos, amikor a sofőr nem tudja, hogyan viselkedjen hasonló helyzetek, és hibázik, akkor a megszerzésének valószínűsége Pénz a javítási költségek fedezése rendkívül kicsi.

Közvetlen kártérítés (a továbbiakban: DLD) - ez azt jelenti, hogy a balesetben megsérült félnek joga van kártérítést kérni nem a tettes biztosítójától, hanem közvetlenül a saját biztosítójától, amellyel az áldozat szerződést kötött. kötelező biztosítás.

Azonban nem minden olyan egyszerű, mint amilyennek látszik Ahhoz, hogy kifizetést kaphasson az Egyesült Királyságban, számos kötelező feltételnek kell megfelelnie.

Ha legalább az egyik feltétel nem teljesül, akkor nem tud kifizetést fogadni a biztosítójában, és a baleset elkövetője által okozott kár megtérítésének kérdését a biztosítójával kell rendeznie.

Mi határozza meg az összeget?

Annak érdekében, hogy pontosan megtudja, mennyit kell fizetnie ahhoz, hogy járművét abba az állapotba tudja hozni, amelyben a balesetkor volt, szakértőkhöz kell fordulnia, akik elvégzik az összes vonatkozó számítást.

Részletesen beszéltünk arról, hogyan lehet elérni az OSAGO maximális visszatérítését, és gyakorlati tippeket találhat a kifizetések fogadásához.

Hogyan lehet biztosítást kötni?

A biztosított a közvetlen kártalanítási eljárás során a biztosítótársaságában elszenvedett kárának megtérítésére csak az alábbi feltételek mellett:

Az új kártalanítási feltételekről bővebben tájékozódhat, a kifizetések keletkezésének szabályairól és a kártérítési limitekről pedig a cikkben volt szó.

Szükséges dokumentumok

Ahhoz, hogy PES-t kapjon, meg kell tennie az alábbi dokumentumok listája szükséges:

• A baleset mindkét résztvevője által kitöltött értesítés.
• A közlekedésrendészeti osztály által kiállított igazolás a 748-as nyomtatványon.
• Ha a balesetet nem az Europrotokoll szerint regisztrálták, akkor erről is jegyzőkönyvet kell készíteni közigazgatási szabálysértés vagy az eljárás megindításának megtagadása.
• Dokumentumok, amelyek megerősítik a raktározás és a baleset helyszínéről való evakuálás szolgáltatásainak kifizetését sérült ingatlan(abban az esetben, ha a biztosított igényli ezen költségek megtérítését).
• Ha az áldozatnak a balesettel kapcsolatban egyéb kiadásai merültek fel, és azt szeretné, hogy a biztosító megtérítse ezeket a költségeket, akkor az igazoló dokumentumokat be kell nyújtani.
• Ha az ingatlan más személy tulajdonában van, akkor biztosítási díjat kell fizetni.

További részletek listával szükséges dokumentumokat megszerzéséért pénzösszeg lehet konzultálni.

Az IC-nek 7 munkanapon belül értesítenie kell biztosító szervezet a tettes a fellebbezéseddel kapcsolatban.

Az Egyesült Királyság köteles megvizsgálni az Ön kérelmét és 20 munkanapon belül döntést hozni róla, ezalatt az Egyesült Királyság köteles vagy kártérítést fizetni a kárért, vagy biztosítania kell ügyfelét. indokolt elutasítás kárának megtérítésére. A kártalanítás a kérelmezőnek folyószámlájára vagy készpénzben fizethető a biztosító pénztárában (a fizetés feltételeiről és módozatairól bővebben).

Közvetlen kártalanítási megállapodás

Művészet. 26.1 ez a megállapodás a biztosítók szakmai szövetsége és az egyesület tagjai között jön létre.

Ilyen a felek megállapodása szabályozza az Egyesült Királyság közötti elszámolások feltételeit és eljárását amely a tettes által okozott kárt az ügyfelének és közvetlenül annak a Vb-nek fizette meg, amellyel a tettes gépjármű-felelősségi szerződést kötött, valamint az ÁFSZ-t végrehajtó Vb, illetve a kötelező biztosítási szerződést kötött biztosító között. a tettes és a biztosítók szakmai szövetsége, azokban az esetekben, amelyekben a 40. sz. szövetségi törvény 14.1. cikke rendelkezik.

Annak a biztosítónak, amely a balesetért felelős személlyel kötött gépjármű-felelősségi megállapodást, teljesítenie kell a PVU-t végrehajtó biztosító szervezettel szembeni kötelezettségeit a 40. sz. szövetségi törvény 14.1. cikke (5) bekezdésének megfelelően. A vétkes biztosítója a megállapodásból eredő kötelezettségeit úgy teljesítheti, hogy a károsultnak kifizetett kár összegét a károsult minden egyes követelése után, vagy a beszámolási időszakban kielégített összes követelést összesítve megtéríti.

Az Orosz Föderáció Központi Bankja állapítja meg a PES-megállapodásra vonatkozó összes követelményt, a bűnös és az áldozat IC közötti elszámolási eljárására vonatkozó követelményeket, valamint e műveletek elszámolásának sajátosságait.

FONTOS: 146. számú szövetségi törvény szerint előfeltétel hivatásos biztosítók tagsága az ÁFSZ-szerződés megkötése.

A szerződés hátrányai

A sértettnek okozott károk közvetlen megtérítésének gyakorlata még nem kellően kidolgozott., hiszen az ilyen sérülések nem is olyan régen jelentek meg. De minden nap az áldozatot ért károk ilyen kompenzációja egyre népszerűbb, és természetes, hogy idővel az ügyfél, az ő IC és a bűnös személy IC közötti interakciójának minden árnyalata hibakeresésre kerül.

Az érintés nélküli balesetek kifizetésének problémája

Az Orosz Föderáció területén hatályos jogszabályok szerint az ÁFSZ keretében kifizetéseket csak akkor lehet kapni, ha a balesetben csak két résztvevő volt érintett. Persze a rendelkezésben elő lehetne írni, hogy legfeljebb kettő, de valamiért nem tették. Ez lehetővé tette, hogy a biztosítók megtagadják a kifizetést azoknak az ügyfeleknek, akiknek a kára egy másik járművel való fizikai érintkezés nélküli baleset következtében keletkezett, azaz érintés nélküli balesetek esetén.

Az ilyen típusú balesetek régóta ismertek bíróságok biztosítási események, abban az esetben, ha a gépjármű rendeltetésszerű használatának ténye megállapítást nyert, és a gépkocsi rendeltetésszerű használatának ténye nem mindig jelenti azt, hogy a járművezető a baleset időpontjában ebben az autóban mozog. Végül is olyan tevékenységekről van szó, amelyek közvetlenül kapcsolódnak az autóvezetéshez: parkolás, fékezés, vontatás stb.

Kiderült, hogy a nem alternatív ÁFSZ-re vonatkozó rendelkezésével a hatályos jogszabályok korlátozzák a kötvénytulajdonosok jogaités biztosítótársaságok perre kényszeríti őket. Ez pedig maguknak az IC-nek a hibája, mert amint a gyakorlat megmutatta, nagyon szeretik magukat jogi incidensek keretei közé vinni.

A kompenzáció alulbecslése

Még attól függetlenül is fennáll a lehetőség, hogy a biztosítási események kártalanítását alábecsüljük, függetlenül attól, hogy a hatályos jogszabályok a károsultnak történő kifizetés kötelezettségét és nem alternatíváját írták elő a biztosító szervezetek számára.

Ilyen probléma a kompenzáció kérdésének klasszikus rendezésében, illetve az MSZSZ-ben is fennáll ez a probléma akutabb, mert ezt a problémát a tökéletlenség segíti működési mechanizmus biztosító szervezetek kölcsönös elszámolásai a károsultnak történő kártérítés után. És itt az a lényeg, hogy az IC könyvelői által a PVU-ban végzett számítások könyvelése fix összegekre történik, és meghatározza a PCA ezen összegeit.

Az RSA-t viszont egyáltalán nem érdekli, hogy mennyit fizetett az IC, hiszen a visszatérítendő kártérítés összege csak az Orosz Föderáció régiójától és az adott jármű adataitól függ. Természetesen egy ilyen rendelkezés abszurd és sok vitát vált ki. A PCA ilyen politikájának eredménye az volt, hogy az egyik esetben az IC saját kárára dolgozhat, a másik esetben pedig nem rossz pénzt keresni a veszteségek ilyen kompenzációján.

Jogi oktatási program. Az OSAGO biztosítási kifizetéseinek alulbecslése:

Trükkök a szervezetektől

A biztosító szervezetek a trükkhöz mennek, és ügyfeleikre egy speciális dokumentum, az úgynevezett "A kár összegének meghatározásáról szóló megállapodás" aláírását írják elő. Ez a dokumentum rendelkezik jogi hatályátés lehetővé teszi a biztosítási kártérítés időtartamának, eljárásának és összegének pontos meghatározását.

Abban az esetben, ha a biztosító ügyfele aláírja ezt a szerződést, a biztosító társaság minden kötelezettsége teljesítettnek minősül a baleset alapján.

FONTOS: Ha az ügyfél aláírja ez a dokumentum, akkor ezzel megfosztja magát attól a jogától, hogy a biztosítótól (szükség esetén) további összegeket szedjen be, és egyúttal minden felelősséget elhárít a biztosítótól a kárszámítás alulbecsléséért.

Megjegyzendő, hogy ez a megállapodás csak megtámadható bírói végzésés elég nehéz megtenni.

Elutasítás okai az áldozatnak

A Vb-nek jogában áll megtagadni az áldozatot az ÁFSZ-ben az „ÁFSZ-megállapodás” 7. számú mellékletében meghatározott indokok alapján, nevezetesen:

Kérdezzen szakértőt

Kivonatok a

Közvetlen kártalanítási megállapodások

1. KIFEJEZÉSEK ÉS MEGHATÁROZÁSOK

A Megállapodás alkalmazásában a következő meghatározások érvényesek:

1.1. Áldozat- az a személy, akinek a tulajdonában megrongálódott, Polgári felelősség amely az OSAGO törvénynek megfelelően biztosított.

1.2. Kártevő- az a személy, aki felelős azért, hogy az áldozat vagyonában közlekedési baleset (a továbbiakban: baleset) kárt okozzon, és akinek a polgári jogi felelőssége a kár időpontjában az OSAGO törvény szerint biztosított.

1.3. Sérült biztosító- az a biztosító, amelyik a károsult polgári jogi felelősségét biztosította.

1.4. Sérülésbiztosító- olyan biztosító, aki a károsult vagyonában kárt okozó személy polgári jogi felelősségét biztosította.

1.5. Közvetlen károk– az áldozat vagyonában okozott kár megtérítése, amelyet az OSAGO-ról szóló törvénynek megfelelően a sértett biztosítója végez a károkozó biztosítója nevében.

1.10. Előzetes értesítés (a továbbiakban: Pályázat)- üzenet, amely információkat tartalmaz az áldozat követelésével (nyilatkozatával), a kár körülményeivel kapcsolatban az áldozat vagyonának kárával kapcsolatban. baleset következtében, a Károsult Biztosító Biztosítója által az IRC-n keresztül a károkozónak megküldött Közvetlen Kártérítési kifizetés becsült összege, csatolva a Szerződésben rögzített dokumentumokat.

1.11. Elfogadás– a Kárbiztosító által a Károsult Biztosítónak az IRC-n keresztül küldött üzenet, amellyel a Kárbiztosító megerősíti, hogy hozzájárul a bejelentett esemény Biztosító általi rendezéséhez a Közvetlen Kártérítés részeként, és szavatolja a Kártalanított Biztosító számára a Kártérítési Igények kielégítését. a jelen Szerződésben meghatározott módon, összegben és időtartamban. A Pályázat elfogadása nem jelenti azt, hogy a Biztosító elismeri a bejelentett esemény károkozóját. biztosítási esemény.

1.12. Az elfogadás megtagadása – a Károsító Biztosítója által az IRC-n keresztül az Áldozatbiztosítónak küldött üzenet, amellyel a Károsult Biztosítója utasítja az Áldozatbiztosítót, hogy a Közvetlen Kártalanítás keretében megtagadja az igényelt biztosítási esemény rendezését.

3. ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK

3.1. A Megállapodást akkor kell alkalmazni, ha az áldozat a veszteségek közvetlen megtérítése iránti kérelemmel fordul (a szerint a megállapodás jóváhagyta nyomtatvány) a területén lévő vagyonának kárával kapcsolatban Orosz Föderáció közvetlenül az áldozat Biztosítójához az alábbi körülmények egyidejű fennállása esetén:

a) ennek eredményeként autóbaleset kár csak tulajdonnak okozott;

b) a baleset két jármű részvételével történt, polgári jogi felelősség tulajdonosok amely az OSAGO törvénynek megfelelően biztosított;

3.2. A Károsult Biztosítója a Károsult vagyonában okozott kárt a Károsult Biztosítója nevében megtéríti.

3.5. Az áldozat közvetlen kártérítési kérelmének elbírálása során kapott, a balesettel kapcsolatos dokumentumok kiállításának eljárásától függően a járművezetők felelőssége az alábbiak szerint kerül meghatározásra.

3.5.1. Abban az esetben, ha az arra jogosult rendőrök részvétele nélkül történt balesetről szóló okiratokat nyilvántartásba veszik, és az áldozat közvetlen kártérítési kérelemmel és baleseti bejelentéssel fordul a károsult biztosítójához, az okozott kárért való felelősséget a a Résztvevők a Balesetértesítés adatlapon szereplő, mindkét járművezető - balesetben résztvevő által aláírt és kitöltött -, valamint a Szabályzatban foglaltak alapján. szakmai tevékenység A RAMI Elnöksége által jóváhagyott RAMI, amely meghatározza a balesetben résztvevők felelősségének megoszlását az általuk a balesettel kapcsolatos dokumentumok végrehajtása során az arra jogosult rendőrök közreműködése nélkül okozott károkért.

3.5.2. Abban az esetben, ha a balesettel kapcsolatos okiratokat felhatalmazott rendőrök részvételével állítják össze, és az áldozat közvetlen kártérítési kérelemmel és irategyüttessel fordul a sértett biztosítójához, a szabályzatban előírtak OSAGO, az okozott kárért való felelősséget az áldozat kérelmének és a veszteségek közvetlen megtérítése iránti kérelmének elbírálása során beérkezett dokumentumok alapján határozzák meg.

3.5.3. Ha az áldozat által benyújtott dokumentumokból nem lehet megállapítani a károkozásért felelős személyt, ideértve a Szabályzatot is. szakmai tevékenység A RAMI Elnöksége által jóváhagyott, és a balesetben résztvevők felelősségének megosztását az általuk okozott károk tekintetében a felhatalmazott rendőrök közreműködése nélküli balesetről szóló okiratok elkészítése során a kifizetés a 2009/2003. ítélet aki belépett jogi hatályát.

3.6. A Megállapodás nem vonatkozik arra az esetre, ha az áldozat közvetlen kártérítési kérelmet nyújt be a biztosítónak, amely polgári jogi felelősségét biztosította, abban az esetben, ha a sértett Biztosítója és a károkozó Biztosítója egybeesik.

4. A RÉSZTVEVŐK JOGAI ÉS KÖTELEZETTSÉGEI A KÁROK KÖZVETLEN KÁRTÉRÍTÉSÉRE VONATKOZÓ INTERAKCIÓ VÉGREHAJTÁSÁBAN

4.1. Az áldozat biztosítója köteles:

4.1.1. A közvetlen kártalanítási kérelem sértettjétől történő kézhezvételét követően ellenőrizze minden olyan dokumentum rendelkezésre állását és megfelelő végrehajtását, amelyet az áldozatoknak a közvetlen kártalanítási kérelemmel együtt át kell adni (a Szerződés által jóváhagyott formanyomtatvány szerint). Ezen dokumentumok bármelyikének hiányában vagy nem megfelelő végrehajtása esetén tagadja meg az áldozat közvetlen veszteségtérítés iránti kérelmének elfogadását. Az áldozat kérésére a károk közvetlen megtérítése iránti kérelem elfogadásának megtagadását adják ki írás(a Szerződés által jóváhagyott forma szerint).

4.1.2. Abban az esetben, ha az Áldozatok a károk közvetlen megtérítése iránti kérelmet nyújtanak be teljes körű, megfelelően elkészített iratkészlettel, ezeket az iratokat az iratok átvételéről és átadásáról szóló okmány kiadásával (a Megállapodás által jóváhagyott formanyomtatvány szerint) fogadják el. az áldozat a veszteségek közvetlen megtérítésére.

4.1.4. Ellenőrizze a Közvetlen Kártalanítási Kérelemben és a csatolt dokumentumokban meghatározott baleset körülményeit a Közvetlen Kártalanítás lehetőségéhez. Megtagadni a Közvetlen Kártalanítást az áldozatnak, ha a kártalanítás az áldozatnak a hatályos jogszabályok Közvetlen kártérítéssel nem lehet megtenni.

4.1.5. A kitöltött Kérelmet (a Szerződés által jóváhagyott forma szerint) az IRC-n keresztül küldje meg a károkozó Biztosítójának, 5 (öt) napon belül. naptári napok a közvetlen kártalanítási kérelem beérkezésének napjától a Szerződésben meghatározott dokumentumok csatolásával.

4.1.6. A jogszabályban meghatározott határidőn belül ellenőrzést lefolytatni és/vagy ellenőrzést megszervezni független szakértelem törvény (továbbiakban - NE) alapján az Áldozat megrongálódott vagyontárgyairól.

4.1.7. Közvetlen Kártérítést a jogszabályban meghatározott határidőn belül teljesíteni, ideértve a Jelentkezésben szereplő károkozói adatok biztosítótól történő beszerzése nélkül, ha azok a 4.3.2. pontban meghatározott határidőn belül nem érkeznek meg. Szerződési feltételek, kivéve a 4.1.8. pontban meghatározott eseteket. megállapodások.

4.1.8. Megtagadni a Közvetlen kártalanítást a Szerződésben meghatározott esetekben további információk alapján, ideértve a Kárbiztosítótól kapott információkat is; a Közvetlen Kártalanítás Indokolt megtagadását küldi/kiadja az Áldozatnak a törvényben meghatározott határidőn belül; a Közvetlen Kártalanítás megtagadásáról a Kárbiztosítót az elutasítás másolatának megküldésével a Szerződésben előírt módon, az erre vonatkozó megtagadás kibocsátásának vagy a Károsult részére történő megküldésének napjától számított 7 (hét) munkanapon belül értesítenie kell.

4.1.12. A Közvetlen Kártalanítás megtagadása esetén az áldozat Biztosítója köteles az általa benyújtott dokumentumok eredeti példányát az áldozatnak visszaadni.

4.2. Az áldozat biztosítójának joga van:

4.2.1. Az IRC-n keresztül megkapja a Károsító Biztosítójától a Kérelemben szereplő adatokat (a Szerződés által jóváhagyott forma szerint), amelyeket a Károsító Biztosítója köteles megküldeni a Szerződésben meghatározott feltételek szerint.

4.3. A károkozó biztosítója köteles:

4.3.2. A Károsult Biztosítójától a Kérelem kézhezvételét követően töltse ki azt a Szerződésben meghatározott adatokkal és küldje meg az IRC-n keresztül a Károsult Biztosítója részére a Kérelem Elfogadást/Elfogadási Megtagadást 5 (öt) naptári napon belül. a Pályázat beérkezésének napjától.

Ha a Pályázat elfogadásának elutasítása mellett döntenek, az elutasítás okát kötelező feltüntetni. A Pályázat Elfogadása Megtagadásának okai a Szerződésben meghatározott okok.

6. A BIZTOSÍTÓK ÁTVÉTELI JOGA

6.1. A biztosítónak prezentálási joga van csökkenő az OSAGO törvény 14. cikkében meghatározott esetekben a kárt okozó személlyel szembeni követelés a Sérültnek fizetett biztosítási összeg összegében. Ebben az esetben a biztosító is jogosult követelni az említett személytől kiadások megtérítése biztosítási esemény mérlegelésekor merült fel.

6.2. Az OSAGO szerinti Közvetlen kártalanítás részeként a károkozó Biztosítója az OSAGO törvény 14. cikkelyében meghatározott esetekben visszkeresetet nyújthat be a kárt okozó személlyel szemben. Meghatározott jog a károkozó Biztosítója számára azután keletkezik, hogy az általa a károsult biztosítója által benyújtott kártérítési igényt megfizette.

6.3. Ha a Károsult Biztosítója által benyújtott dokumentumokból arra a következtetésre juthat, hogy a károkozóval szembeni visszkereset előterjesztésének oka van, a Károsult Biztosítója a Fizetési akta eredeti példányát bekéri a Károsult Biztosítójától. Sérült (legfeljebb a követelés kifizetése előtt). A károsult biztosítója a megkeresés kézhezvételétől számított 14 (tizennégy) napon belül köteles a meghatározott iratok eredeti példányát a károkozó biztosítójának megküldeni.

6.4. A károkozó Biztosítóhoz történő átvételekor Pénz visszkereset esetén a károkozótól további kölcsönös elszámolások a károkozó Biztosítója és a károsult Biztosítója között nem jön létre.

A KÁROK KÖZVETLEN TÉRÍTÉLÉSE ELUTASÍTÁSÁNAK OKAI ÉS A KÉRELEM ELFOGADÁSÁNAK MEGTAGADÁSÁNAK INDOKAI

Az elutasítás oka	Ez az áldozat megtagadásának alapja, hogy az áldozat biztosítója közvetlen kártérítést kapjon a veszteségekért	Ez az alapja annak, hogy a biztosító megtagadja a károkozó kérelmét
én. Az OSAGO törvény előírásainak be nem tartása a közvetlen kártalanítás tekintetében:
1. A károkozó Biztosítója visszavonta az OSAGO végzésére vonatkozó engedélyt azon a napon, amikor az áldozat biztosítójához beérkezett a kártérítési kérelem.	Egy	Nem
2. A károkozó biztosítója nem szerződő fél a Szerződésben attól a naptól kezdve, amikor a károkozó közvetlen kártérítési igénye a Biztosítóhoz beérkezett.	Egy	Nem
3. A bejelentett eseményen bekövetkezett baleset következtében a balesetben résztvevő (vezető, utas, gyalogos) élet- vagy egészségkárosodást szenvedett.	Egy	Egy
4. Egy vagy kettőnél több jármű olyan balesetet szenvedett, amelynek következtében az áldozat sérülése keletkezett.	Egy	Egy
5. A Sértett KMTPL kötvénye a baleset időpontjában nem volt érvényes (a szerződés nem jött létre, a szerződés nem lépett hatályba, a szerződés lejárt, a szerződést idő előtt felmondták, a szerződést érvénytelennek nyilvánították stb. ).	Egy	Nem
6. A sértett közvetlen kártérítési kérelemmel fordult a sértett Biztosítójának képviselőjeként eljáró biztosítóhoz, hogy vizsgálja meg a károsultak biztosítási kifizetési igényét.	Egy	Nem
7. A károsult biztosítójához történő közvetlen kártérítési kérelem benyújtását megelőzően a károkozó Biztosítójához biztosítási kifizetés iránti kérelmet nyújtottak be ugyanazon esemény miatt.	Egy	Egy
8. A baleset az OSAGO-szerződésben meghatározott járműhasználati időn kívül történt, amely szerint a balesetben résztvevők (sérült vagy károkozó) polgári jogi felelőssége biztosított.	Egy	Egy
II. Az OSAGO törvény előírásainak be nem tartása a balesetek egyszerűsített nyilvántartása tekintetében:
9. A közlekedési balesetről szóló értesítést csak a baleset egyik résztvevője tölti ki (balesetről szóló dokumentumok nyilvántartásba vétele esetén, felhatalmazott rendőrök részvétele nélkül, ha ezt az OSAGO törvény lehetővé teszi).	Egy	Egy
10. A balesetből eredő anyagi kárral összefüggésben a károkozás körülményei, a gépjárművekben látható sérülések jellege és listája nézeteltérést okoz a balesetben résztvevők között, vagy a közlekedési balesetről szóló közleményben nem rögzítik (az balesetről szóló dokumentumok elkészítése felhatalmazott rendőrök részvétele nélkül, ha ezt az OSAGO törvény lehetővé teszi).	Egy	Egy
III. Az OSAGO törvény előírásainak be nem tartása a biztosított biztosítási kockázat tekintetében:
11. A Tortfeasor OSAGO szabályzata a baleset időpontjában nem volt érvényes (a szerződés nem jött létre, a szerződés nem lépett hatályba, a szerződés lejárt, a szerződést határidő előtt felbontották, a szerződést érvénytelennek nyilvánították, stb.).	Egy	Egy
12. A kár az OSAGO megállapodásban meghatározottaktól eltérő jármű használata során keletkezett.	Egy	Egy
13. Nem vagyoni kár okozása vagy kártérítési kötelezettség keletkezése elvesztett profit *.	Egy	Egy
14. Károsodás okozása járművek használata során a versenyek, tesztek vagy edzés közben, speciálisan kijelölt helyeken.	Egy	Egy
15. Környezetszennyezés*.	Egy	Egy
16. Károkozás a szállított áru hatásával, ha az ilyen felelősség kockázata fennáll kötelező biztosítás az adott fajra vonatkozó törvénynek megfelelően kötelező biztosítás *.	Egy	Egy
17. A munkáltatónak a munkavállaló sérelmével okozott kárának megtérítési kötelezettségének bekövetkezése*.	Egy	Egy
18. A vezető által az általa vezetett járműben és a hozzá tartozó pótkocsiban, az általuk szállított rakományban, a rájuk szerelt berendezésekben és egyéb vagyontárgyakban történő megrongálása a vezető által *.	Egy	Egy
19. Károsodás a rakomány felrakodása közben jármű vagy kirakodás.	Egy	Egy
20. Sérülés vagy megsemmisülés antikés egyéb egyedi tárgyak, történelmi és kulturális jelentőségű épületek és építmények, termékek a értékes fémek valamint drágakövek és féldrágakövek, készpénz, értékes papírokat, vallási jellegű tárgyak, valamint tudományos, irodalmi és művészeti alkotások, egyéb tárgyak szellemi tulajdon *.	Egy	Egy
21. Állított Sérült sérülés vagyon nem vonatkozik arra a balesetre, amelyre a biztosítási eseményt bejelentik*.	Egy	Egy
IV. A biztosítási esemény elismerésére vonatkozó jogszabályok előírásainak be nem tartása (károsító megállapítása, felelős megállapítása):
22. A károkozó Járműve a baleset időpontjában olyan személy irányítása alatt állt, akinek nem volt jogalapja a Gépjármű használatára (a Gépjármű birtokon kívül volt jogos tulajdonos harmadik felek jogellenes cselekményeinek eredményeként) (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1079. cikkének 2. szakasza).	Egy	Egy
23. Az áldozat által benyújtott dokumentumokból és/vagy a sérelmet okozó személyről nem lehet megállapítani, hogy ki okozta a kárt.	Egy	Egy
24. A benyújtott dokumentumokból lehetetlen megállapítani az egyes járművezetők bűnösségének mértékét az áldozatnak fizetendő biztosítási összeg megállapításához.	Egy	Egy
25. A kárt vis maior okozta (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1079. cikkének 1. szakasza).	Egy	Egy
26. A kárt az áldozat szándéka okozta (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1079. cikkének 1. szakasza).	Egy	Egy
27. Baleset résztvevője bejelentette a jogerőre nem lépett határozat megtámadásának tényét felhatalmazott szerv az általa elkövetett KRESZ megsértése tényének megállapítása.	Egy	Egy
28. Kár keletkezett az okozott kárért felelős személy tulajdonában*.	Egy	Egy
V. Meg nem felelés áldozatai a Szabályzat által megállapított Az OSAGO biztosítás fizetési eljárásai:
29. A megrongálódott vagyontárgyak OSAGO-törvény követelményeinek megfelelő vizsgálata és (vagy) független vizsgálata (értékelése) előtt a megrongálódott vagyontárgyak javítása vagy a maradványok ártalmatlanítása nem teszi lehetővé a biztosítási esemény fennállásának megbízható megállapítását. és a veszteségek összege, térítendő kötelező biztosítási szerződés alapján.	Egy	Nem
30. A sértett megtagadta a megrongálódott vagyontárgy átadását a sértett biztosítójának, vagy nem a vele egyeztetett határidőn belül adta át a vagyontárgyat ellenőrzésre és/vagy független vizsgálat megszervezésére, amennyiben a sértett biztosítója ezt kéri. a jelen Megállapodásban meghatározott határidőn belül.	Egy	Nem
VI. A biztosítási kifizetés megtagadásának indokai, előírva Polgári törvénykönyv Orosz Föderáció:
31. Nem teljesítés biztosított(kedvezményezett) köteles időben értesíteni a biztosítót a biztosítási esemény bekövetkeztéről, kivéve, ha bebizonyosodik, hogy a biztosító időben tudomást szerzett a biztosítási esemény bekövetkezéséről, vagy a biztosító erre vonatkozó tájékoztatásának hiánya nem befolyásolhatja biztosítási kártérítés fizetési kötelezettsége (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 961. cikke) .	Egy	Egy
32. A biztosító mentesül azon károk megtérítése alól, amelyek abból erednek, hogy a biztosított (kedvezményezett) szándékosan nem tett ésszerű és hozzáférhető intézkedéseket az esetleges veszteségek csökkentésére (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 962. cikke)*.	Egy	Egy
33. A biztosító mentesül a biztosítási kártérítés fizetése alól, ha a biztosítási esemény a biztosított, a kedvezményezett vagy a biztosított személy szándéka miatt következett be (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 963. cikke).	Egy	Egy
34. A kárt nukleáris robbanás, sugárzás vagy radioaktív szennyezés okozta (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 964. cikke).	Egy	Egy
35. A kárt katonai akciók, valamint manőverek vagy egyéb katonai intézkedések okozták (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 964. cikke).	Egy	Egy
36. A kárt polgárháború, népi zavargások vagy sztrájkok okozták (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 964. cikke).	Egy	Egy

* A Közvetlen Kártalanítás Megtagadására vagy a Kérelem Elfogadásának Megtagadására a megadott indok csak abban az esetben vonatkozik, ha az Áldozat által követelt teljes kár a meghatározott indokok alapján következett be.