Igazságügyi reform. Az igazságszolgáltatási reform 1719. évi bírói reform

Nagy Péter uralkodása alatt az ország állami életének minden területén reformokat hajtottak végre.

Reform kormány irányítása alatt áll- 1699-1721

lényeg: A Közeli Hivatal (vagy Minisztertanács) létrehozása 1699-ben. 1711-ben alakult át a Kormányzó Szenátussá. 12, meghatározott tevékenységi és hatáskörű kollégium létrehozása.

eredmények: Az államigazgatás rendszere tökéletesebb lett. A legtöbb állami szerv tevékenysége szabályozottá vált, a kollégiumok egyértelműen meghatározott tevékenységi körrel rendelkeztek. Felügyelő testületek jöttek létre.

Regionális (tartományi) reform - 1708-1715 és 1719-1720.

lényeg: A reform első szakaszában 1. Péter 8 tartományra osztotta Oroszországot: Moszkva, Kijev, Kazan, Ingermandland (később Szentpétervár), Arhangelszk, Szmolenszk, Azov, Szibéria. Kormányzók irányították őket, akik a tartomány területén elhelyezkedő csapatokat irányították, és teljes közigazgatási és bírói hatalommal is rendelkeztek. A reform második szakaszában a tartományokat 50 kormányzó által irányított tartományra osztották, ezeket pedig zemsztvo biztosok által vezetett kerületekre. A kormányzókat megfosztották adminisztratív hatalmuktól, és az igazságügyi és katonai ügyekért feleltek.

eredmények: Megtörtént a hatalom központosítása. Az önkormányzatok szinte teljesen elvesztették befolyásukat.

Igazságügyi reform – 1697, 1719, 1722

lényeg: 1. Péter új bírói testületeket hozott létre: a Szenátust, az Igazságügyi Kollégiumot, a Hofgerichteket és az alsóbb bíróságokat. Bírói funkciók is minden kolléga végzi, kivéve a Külföldit. A bírákat elválasztották az adminisztrációtól. A csókosok bíróságát (az esküdtszéki tárgyalás analógja) törölték, az el nem ítélt személy sérthetetlenségének elve elveszett.

eredmény: A bírói testületek és a bírói tevékenységet folytató személyek (maga a császár, kormányzók, kormányzók stb.) nagyszámú zűrzavart, zűrzavart hozott a bírósági eljárásokba, a kínzás alatti tanúvallomások „kiütésének” lehetőségének bevezetése visszaélésekre adott alapot. és elfogultság. Egyúttal megállapítást nyert az eljárás kontradiktórius jellege, valamint az az igény, hogy az ítélet a vizsgált ügynek megfelelő konkrét törvénycikkeken alapuljon.

Katonai reformok - 1699 óta

lényeg: A toborzás bevezetése, a haditengerészet létrehozása, a Katonai Kollégium felállítása, amely minden katonai ügyet irányított. Bevezetés a katonai rangok "Rangsortáblázata" segítségével, egyforma az egész Oroszország számára. Hadiipari vállalkozások, valamint katonai oktatási intézmények létrehozása. A honvédségi fegyelem és a katonai szabályzat bevezetése.

eredmény: 1. Péter reformjaival hatalmas, 1725-re 212 ezer főt számláló reguláris hadsereget és erős haditengerészetet hozott létre. A hadseregben alosztályokat hoztak létre: ezredeket, dandárokat és hadosztályokat, a haditengerészetben - századokat. Sok katonai győzelmet arattak. Ezek a reformok (bár a különböző történészek kétértelműen értékelték) ugródeszkát teremtettek az orosz fegyverek további sikeréhez.

Egyházreform - 1700-1701; 1721

lényeg: Adrian pátriárka 1700-ban bekövetkezett halála után a patriarchátus intézményét ténylegesen felszámolták. 1701-ben megreformálták az egyházi és kolostori földek kezelését. 1. Péter visszaállította a szerzetesrendet, amely szabályozta az egyházi bevételeket és a kolostorparasztok perét. 1721-ben elfogadták a Szellemi Szabályzatot, amely tulajdonképpen megfosztotta az egyházat a függetlenségtől. A patriarchátus helyére létrejött a Szent Szinódus, amelynek tagjai Péter 1-nek voltak alárendelve, ő nevezte ki őket. Az egyházi javakat gyakran elvették és a császár szükségleteire költötték.

eredmény: Péter 1. egyházi reformjai a papság szinte teljes alárendeléséhez vezettek a világi hatalomnak. A patriarchátus felszámolása mellett sok püspököt és rendes papságot üldöztek. Az egyház már nem folytathatott önálló szellemi politikát, és részben elvesztette tekintélyét a társadalomban.

Pénzügyi reformok - Péter 1 szinte teljes uralkodása

lényeg: Számos új (közvetett) adó bevezetése, a kátrány, alkohol, só és egyéb áruk értékesítésének monopolizálása. Az érme sérülése (súlycsökkenése). A penny lesz a fő érme. Átállás a közvélemény-kutatási adóra.

eredmény: A kincstár bevételeinek növekedése többször. De egyrészt a lakosság nagy részének elszegényedése miatt sikerült elérni, másrészt e jövedelmek nagy részét elsikkasztották.

Az abszolút monarchia felemelkedése

Az abszolút monarchia egy olyan államforma, amelyben az uralkodó jogilag minden tulajdonosa államhatalom az országban. Hatalmát semmilyen szerv nem korlátozza, senkinek nem tartozik felelősséggel és tevékenységében senki sem irányítja. Az abszolút monarchia a feudális osztály diktatúrájának egyik államformája.

Az abszolút monarchia kialakulásához gazdasági, társadalmi, politikai előfeltételek szükségesek.

Az abszolút monarchia kialakulása Oroszországban a 17. század második felére nyúlik vissza.

Az abszolút monarchia végül a 18. század első negyedében öltött testet. I. Péter vezetésével 1653 óta nem hívták össze a Zemszkij szoborokat. I. Péter uralkodásának kezdeti éveiben formálisan létezett a Bojár Duma, de nem volt hatalma, és tagjainak száma is csökkent. 1701-ben a Duma funkciói a „Közeli Kancelláriához” kerültek, amely egyesítette a legfontosabb állami szervek munkáját. A benne lévőket minisztereknek nevezték, és a Tanácsuk ekkor kapta a Miniszteri Konzília nevet. 1711-ben megalakult a kormányzó szenátus, amely kilenc főből állt, akiket maga a császár nevezett ki. A szenátus a kereskedelem és az ipar fejlesztésével, a pénzügyek ellenőrzésével foglalkozott a hadsereg létszámának kérdéseivel. A Szenátus 1711. februári megalakulásával a Bojár Duma végleg megszűnt. 1721 októberében, Oroszországnak az északi háborúban aratott fényes győzelme kapcsán, a Szenátus és a Szellemi Zsinat I. Péternek adományozta a „Haza atyja, egész Oroszország császára” címet. Oroszország birodalommá válik. Súlyos változásokat hozott a császár státuszában I. Péter 1722. február 5-i névleges rendelete a trónöröklés rendjéről, amely megerősítette, hogy az önkényuralmi uralkodó, aki senkinek sem ad számot ügyeiről, magának kell meghatároznia leendő örökösét.

Péter külpolitikájának főbb irányaién

Európai: 1. Harc az Európába jutásért a Balti-tengeren keresztül - az 1700-1721-es északi háború

2. Oroszország pozícióinak erősítése Európában. I. Péter külföldi utazásai / A dinasztikus kapcsolatok kezdete Németországgal.

Ázsiai: 1. Küzdelem Törökországgal Oroszország jelenlétének érvényesítéséért a Fekete-tengeren. Azov-kampányok.

2. Péter Prut hadjárata 1710-1711-ben

3. Péter perzsa hadjárata 1723-1724

Előszó 3
fejezet első. Az 1719-es regionális reform főbb jellemzői 17
- I. Nagy Péter reformjainak általános jellege 17
  - A moszkvai állam jogszabályai 17
  - Egyéni érték 18
  - A reform harca a szokásokkal 19
  - Petra állam átfogó rendészeti tevékenysége 19
  - Az ész, mint a reform vezérelve 28
- II. V. Péter államának abszolutizmusa és racionalizmusa, mint páneurópai jelenség a XVII-XVIII. 30
  - Nyugat-európai politikai valóság 30
  - politikai eszmék 30
  - Péter és az orosz társadalom megismertetése ezzel a valósággal és elképzelésekkel 34
  - Péter törvényhozásának racionalizmusa 37
  - Intézményváltás szükségessége a reform céljaival összefüggésben 40
- III. Intézmények kölcsönzése Nyugatról 41
  - Nyugati hatássorozat 41
  - Az önálló politikai konstrukciók kudarca 43
  - Nyugati intézmények választása 45
  - Miért a svédeket részesítették előnyben? 46
  - A svéd intézmények átdolgozása 47
  - Fockerodt áttekintése a közigazgatási reformról 50
- IV. Az intézmények megfelelő felosztása 52
  - Átfogó reformterv hiánya 52
  - A 17. századi rendrendszer rendezetlensége. 54
  - A kollégiumi rend előnyei 55
  - Az ügyek elosztása a kollégiumok között 57
  - A szervi differenciálódás önkormányzat. a bíróság elválasztása az igazgatástól 57
  - Az adminisztráció elágazása 58
- V. A területi felosztás egy formája 60
  - Az intézmények szabályozása 61
  - A regionális egység alakulása 61
  - Kormányzóság 1708 63
  - A tartomány alegységei 63
  - Tartomány és kerület 65
- VI. A regionális közigazgatás monotóniája 68
  - A XVII. századi regionális közigazgatás. 68
  - A központi hatóságok elkülönítése a regionális hatóságoktól 71
  - A készülék egységessége a helyi hatóságok 71
  - Tevékenységük monotóniája 72
- VII. Intézményekhez rendelt feladatok 1719-ben 74
  - Az 1719-es intézmények a kor szellemét tükrözték 74
  - Bürokrácia 75
  - Az intézményekhez rendelt feladatok széles skálája 78
  - Reformátor idealizmus 81
Második fejezet. Regionális közigazgatási intézmények 83
- I. Tartományi intézmények szervezete 83
  - Kollégiumok szervezése 83
  - Kamera tábla eszköz 84
  - Tartományi állam kinevezése 85
  - Belépés a cselekvésbe 86
  - A korábbi adminisztráció lassan válik meg a tartománytól 89
  - Vezetési zavar az adminisztrációváltás miatt 91
- II. A tartomány viszonya a tartományhoz és a központi hatóságokhoz 92
  - A tartomány független értéke 92
  - kapcsolat a kormányzóval 93
  - A kormányzók beavatkozása a tartományi kormányzásba 94
  - A kormányzói felosztás jelentősége 1719 után 95
  - A kormányzók védik függetlenségüket 97
  - A tartomány viszonya a szenátushoz és a kollégiumokhoz 98
  - Hozzáállása a kameratáblához 100
- III. Tartományi közigazgatási rendészet 103
  - A vajdasági utasítás elemzése 103
  - A vajda tevékenysége a gyakorlat szerint 107
  - Biztonsági aggályok 110
  - Orvostudomány és közjótékonyság 112
  - közoktatás 113
  - Az utasításban meghatározott egyéb rendőri tevékenységi körök 114
  - IV. A tartományi közigazgatás eszközei és jellege 117
  - Források hiánya a helyi igények kielégítésére 117
  - Kezdeményezés hiánya a központban végzett kivételes munka eredményeként 119
  - Vajda – ügynök-végrehajtó a környéken 121
  - Az 1719-es tartományi közigazgatás az 1708-as tartományi igazgatás folytatásaként szolgál. 122
- V. A tartományi közigazgatás viszonya a tartományi társadalom osztályaihoz 124
  - A helyi hatóságok kettős funkciója 124
  - a nemességhez való viszony. A tartományi kormányzó mennyiben elégíti ki a nemesség érdekeit 125
  - A nemességre vonatkozó kormányzati követelmények teljesítése 128
  - A tartományi hatóságok hozzáállása a városhoz a főbírói szabályzat kihirdetése előtt 129
  - A jelen szabályzat megjelenése utáni hozzáállás 133
- VI. A tartományi közigazgatás viszonya a tartományi társadalom osztályaihoz 138
  - Egyházi földek. Távolítsa el őket az általános közigazgatás és a szerzetesrend helyreállítása osztályáról 138
  - A zsinati parancsnokság komisszárai 139
  - Az általános közigazgatás beavatkozása az egyházi földek kezelésébe 140
  - A kormány maga engedélyezi az ilyen beavatkozást 141
  - Palota 142
  - Folytatás 143
- VII. Pénzügyi tevékenységek tartományi közigazgatás 144
  - A vajda pénzügyi tevékenysége az utasítások szerint 144
  - Tevékenysége a gyakorlatban 146
  - Kamarás kötelességei 146
  - A vajda viszonya a kamarához 147
  - Közvetlen adók 150
  - Közvetett díjak 152
  - A kamarás bírói tevékenysége 153
  - Rentmeister 155
- VIII. Zemsky komisszár 156
  - Két időszak a zemstvo biztosok intézetének történetében 156
  - Zemsztvo komisszárok 1719-1724 a kamarák nevezik ki 157
  - kerületi zemstvoi biztos 162
  - A vajdához és a kamarához való viszonyulás 164
  - Beosztott biztosok 164
  - A zemstvo biztos tevékenysége. Általános karakter 165
  - Biztonsági Rendőrség 165
  - Az igazságszolgáltatáshoz való hozzáállás 167
  - Vezetői tevékenység 170
  - A kommunikáció módjai 172
  - Ezredek mozgása a kerületben 174
  - Vámdíjak 175
  - Hozzáállás a városhoz 178
Harmadik fejezet. Regionális igazságszolgáltatási intézmények 180
- I. Igazságügyi reform előkészítése 180
  - Kinevezés az Igazságügyi Kollégium elnökévé 180
  - Előkészítő munka 181
  - Projekt Matveeva 183
  - Projekt Fika 186
  - Mindkét projekt jelentősége az igazságügyi intézmények szervezetében 187
  - A bíróság elválasztása az igazgatástól 188
- II. Központi igazságszolgáltatási intézmények 189
  - A szenátus bírói jelentősége 189
  - Igazságügyi kollégiumok szervezése 192
  - Az igazságszolgáltatási kollégium, mint az igazságügyi intézmények igazgatásáért felelős testület értéke 194
  - Jelentése, mint bírói testület 198
- III. Bírósági bíróságok 201
  - A regionális igazságszolgáltatási intézmények szervezése 201
  - Bírósági bírósági körzetek 202
  - A bíróságok összetétele 203
  - Utasítás tervezete a bíróságnak 205
  - Bírósági ügyészek 210
  - A Legfelsőbb Bíróság hatásköre 214
  - Összehasonlítás a svéd eredetivel 218
- IV. Alsó bíróságok 1719-22 219
  - Kollégiumi alsóbb szintű bíróságok 219
  - Városi bírák 221
  - Az alsóbb fokú bíróság illetékessége 222
  - Az egyedüli alsóbb bíróságok nem voltak alsó fokon a kollégiumi alsóbb fokú bíróságokhoz képest 225
- V. Az igazságszolgáltatás viszonya 230
  - Az ügyek esetenkénti mozgása: a felek kezdeményezésére 230
  - az ügy természeténél fogva 231
  - bíró kezdeményezésére 231
  - a legfelsőbb hatóság kezdeményezésére 234
  - A bírósági határozatok bizonytalansága 234
- VI. Igazságügyi intézmények és regionális közigazgatás 237
  - Visszavonul a hatalmi ágak szétválasztásának kezdetétől 237
  - Az igazságszolgáltatás kapcsolata és közigazgatási hatóság törvényben 240
  - kapcsolatuk a gyakorlatban. A bírák részvétele az ügyintézésben 242
  - A közigazgatás beavatkozása bírósági ügyekbe 244
  - Összeütközések az igazságszolgáltatás és a közigazgatás között 247
- VII. Az 1722-es igazságügyi reform 251
  - A rendeletek kiadásának okai 1722-ben 251
  - Az igazságszolgáltatás szerkezete e rendeletek szerint 253
  - Tartományi bíróságok 253
  - Értékelők jelentése 255
  - Igazságügyi biztosok 258
  - Az esetek száma 259
  - Az 1722-es rendeletek reakciós jellege 260
  - A hatalmi ágak szétválasztásának maradványai 1722-ből 261
- VIII. Az igazságügyi reform eredményei 262
  - Változások a folyamatban 262
  - Az igazságügyi reform kudarcának okai 262
  - Az ítélkezés lassúsága 264
  - Az ő impotenciája 267
  - A társadalom tiszteletlensége iránta 270
Negyedik fejezet. Az 1719-es regionális intézmények nem feleltek meg a társadalom eszközeinek 273
- I. Pénzhiány 273
  - Előzetes megjegyzések 273
  - Díjazás közszolgálat Péter alatt 274
  - A regionális intézmények költségének kérdése a reform vitájában 277
  - A kincstár mulasztása a fizetések kiadásában 279
  - Ennek a kudarcnak a következményei 283
- II. Személyes pénzeszközök hiánya 286
  - A reform által a szolgáltatási osztály iránt támasztott megnövekedett kereslet 286
  - Rendes emberek hiánya 288
  - A felülvizsgálatok a szolgáltatási osztály állapotának nyomon követésére szolgálnak 290
  - Szemle 1722 292
  - A felülvizsgálati felhívások elterelték a kiszolgáló személyzet figyelmét a vezetői feladatokról. 294
- III. A személyzet képzésének hiánya 298
  - Új ügyintézési formák és feladatok 298
  - A kiszolgáló személyzet oktatása nem fejlesztette ki bennük az új követelményekhez szükséges tulajdonságokat. 299
  - Visszaélések a regionális közigazgatással és a bírósággal 303
- IV. Felügyeleti hatóságok a tartományban 311
  - A Fiscals Institute szervezete 311
  - A fiskális kötelességei 316
  - A felügyelet eszközei 317
  - A közigazgatás és a társadalom hozzáállása az intézethez 320
  - Szenátusi felülvizsgálat 324
  - A katonai főiskola revizorai 326
- V. Gárdisták, mint tartományi felügyelők 327
  - A felügyeleti hatóságok érvénytelensége 327
  - Péter hozzáállása az őrhöz 328
  - Az őrök tevékenysége a tartományban 329
  - Kapcsolatuk a regionális közigazgatással 331
Ötödik fejezet. Regionális reform és közvámadó 338
- I. Kinevezési és felülvizsgálati összeírás 338
  - A népszavazási adó ötlete és a katonai ezredek lélekenkénti elrendezése 338
  - Paprika populáció 342
  - Népszámlálási ellenőrzés és "összeíró hivatalok" szervezése 344
  - A népesség társadalmi összetételének bizonytalansága, mint a népszámlálás lassú előrehaladásának oka 348
- II. A lakosság ellenállása a népszámlálással szemben 359
  - A lelkek elrejtésének módjai és méretei 359
  - Titoktartási jogszabályok 361
  - A népszámlálási hivatalok fáradtsága e jogszabály kidolgozásában és betartatásában 365
  - A népszámlálás lassúságának egyéb okai 369
- III. Ezredek elhelyezkedése lélekenként 371
  - Két ezred próbatétele Novgorod tartományban 371
  - Az ezredek elhelyezésére vonatkozó általános terv készítése 376
  - "Örök lakások" építése 383
  - Lassú építkezés 388
  - Ezredek lakásokba költöztetése 392
- IV. Tartományi közigazgatás és népszámlálási hivatalok 394
  - A népszámlálási hivatalok állandó intézmény jelleget kapnak a régióban 394
  - A népszámlálók tevékenységi köre 396
  - Megbízni őket adminisztratív ügyekkel 397
  - A népszámlálók hozzáállása a tartományi közigazgatáshoz 400
- V. Tartományi Közigazgatás és Ezredparancsnokság 406
  - Az ezredek népességhez viszonyított aránya 406
  - Az ezredes részvétele az önkormányzati ügyekben: közvélemény-kutatás gyűjtése 408
  - gyűjtéssel kapcsolatos ügyek 409
  - általános közigazgatási jellegű ügyek 410
  - Az ezredigazgatás viszonya a tartományhoz 412
- VI. Megválasztott biztosnak a földről 420
  - A különbség közte és a kamarai igazgatóság által kinevezett zemsztvo komisszár között 420
  - Első általános országos biztosválasztás 1723 végén. 421
  - A biztos megválasztása hadkötelezettséget jelentett 425
  - Változás a megyei nemesi társaság jelentésében 425
  - A megyei nemesi társaságok társasági tevékenységének jelei a 18. század első negyedében. 431
  - Választási egyezmények a biztosok kiválasztására az országból 435
- VII. Megválasztott biztosnak a földről 440
  - Ezredkerület 440
  - A megye jelentősége a járások kialakításában 442
  - Utasítás a biztosnak a földről 443
  - A szárazföldi komisszár kapcsolata az ezreddel 446
  - A földbiztos polgári adón túli feladatai 447
  - Hozzáállása a kamarákhoz 449
  - Kapcsolata a tartományi és ezredhatóságokkal 450
  - Az egykori kamarai kollégiumi zemsztvo biztosok 1724-27-ben is fennállnak. 452
  - Az ötödik fejezet összefoglalása 457
Hatodik fejezet. Nagy Péter regionális intézményeinek megszüntetése 460
- I. Összegzés a korábbiakról 460
  - A Reform 460 eszményei
  - A közigazgatási intézmények tevékenysége 462
  - Igazságügyi intézmények 465
  - Regionális intézmények és társadalom 468
  - A közvélemény-kutatási adó hatása 469
  - A regionális intézmények lerombolásának pillanatai 470
- II. A pénzügyi gazdaság zavara Péter uralkodásának végén 471
  - Fick terve az adminisztráció megváltoztatására 471
  - Szemle a Cochius 474-ről
  - Pontatlan jelentés 474
  - A nodoimok méretei 476
- III. Nemzetgazdasági zavar 479
  - Terméshiba 479
  - Növekvő adóterhek: növekvő adószámok 482
  - rezsi adók 484
  - A parasztok szökésével összefüggésben a capitation elrendezési jellege 487
- IV. V. Péter regionális intézményeit az 1725-27. mint a pénzügy és a nemzetgazdaság zavarának oka 494
  - Yaguzhinsky jegyzete 494
  - Szenátusi jelentés 497
  - A tábornokok véleménye 498
  - Vélemények a Legfelsőbb Titkos Tanácsban: Péter regionális reformjának kritikája 500
- V. V. Péter regionális intézményeinek megszüntetése. 508
  - A katonai parancsnokságok kivonása a vármegyékből 508
  - A rentmeisterek és waldmeisterek eltörlése 509
  - reakciós nézetek 510
  - A vajdasági közigazgatás jellemzői 1727-ben: a hatalom egyesülése 512
  - A kormányzók helyreállítása azokban a városokban, ahol a 17. században jártak. 516
  - Hierarchikus sorrend 518
  - Az önkormányzat feladatai az 1728. évi rendelet alapján 520
- VI. Az 1719-es regionális reform pozitív eredményei 522
  - A regionális intézmények törékenysége 1719-ben 522
  - Nem a tudatosan és szilárdan tanult elvre épültek 523
  - Nem érdekelték az uralkodó társadalmi osztályt 529
  - V. Péter regionális intézményeinek hatása az önkormányzat további rendjére 535
Pályázatok 539

1719-ben I. Péter megkezdte a reform végrehajtását, melynek célja a bíróságok kivonása volt a helyi közigazgatási szervek hatásköréből. Szükségességét az az elnyomás szabta meg, amelyet a bürokrácia mindenütt a kereskedőkkel és az országban kialakuló polgári osztállyal kapcsolatban teremtett. A hatalmi ágak szétválasztásának gondolatát, amelyet Péter 1 reformjaiba helyeztek, ő kölcsönözte Nyugaton, és nem nagyon felelt meg a 18. századi orosz viszonyoknak. E tekintetben, lényegét tekintve progresszív, aligha illeszkedik az orosz élet valóságába.

Szükséges, de korai kezdeményezés

A reform végrehajtásának nehézségei elsősorban abból fakadtak, hogy a 18. század elejére Nyugat-Európa országaiban a feudális alapok rohamosan bomlottak az aktívan fejlődő burzsoázia támadása alatt. Oroszországban ez az új osztály akkor még rendkívül gyenge volt, és nem tudta teljes mértékben kihasználni azokat az előnyöket, amelyeket a bürokratikus önkénytől független bíróság létrehozása nyújtott. Így Péter 1. igazságügyi reformjának egyik hátránya a korai volta és a 18. század első negyedének Oroszország történelmi viszonyaival való összeegyeztethetetlensége.

A szuverén már a reform megkezdése előtt számos olyan intézkedést hozott, amelyek célja a jogi eljárások egyszerűsítése volt az országban. Különösen ő hozta létre az Igazságügyi Kollégiumot, amely a legmagasabb volt fellebbviteli bíróság polgári és büntetőügyekben. Emellett a tartományokban bírósági bíróságokat, a tartományokban alsóbbrendű bíróságokat hoztak létre.

Az állam felső és alsóbb bíróságai

Röviden leírva Péter 1. igazságügyi reformját, térjünk ki annak főbb rendelkezéseire. Tehát az 1719-ben bevezetett szabályok szerint a legfontosabb jogi kérdéseket a király személyesen tárgyalta. Ő volt az állambíróság vezetője is. Ismeretes például, hogy a szuverén maga folytatott vizsgálatot fia, Alekszej ügyében, és halálos ítéletet hirdetett rá. Ezt az epizódot N. N. Ge híres festménye örökíti meg, amelynek reprodukciója alább látható. Az uralkodó önmaga megsegítésére "nyomozóhivatalokat" hozhatott létre, amelyek a helyszínen végezték a bűncselekmények kivizsgálását, és segítettek a legnagyobb birtokviták körülményeinek tisztázásában. Rajtuk szerint előírások Péter 1. igazságügyi reformja eredményeként elfogadott, bírói funkciókat is kiosztottak.

Az állam főügyvédeivel – a legfőbb ügyészsel és a legfőbb ügyészsel – szembeni jogi igények esetén csak a szuverén császár bírálhatta el ügyeiket, hiszen, mint fentebb említettük, ő volt a legfelsőbb bírói testület. Alatta volt a szenátus. Fellebbviteli szervként működött, amely az alsóbb fokú bíróságok számára pontosításokat adott, és az ügyek egy bizonyos kategóriáját is figyelembe vette. Tehát maguk a szenátor urak, akiket különféle visszaélésekért elítéltek, az ő joghatósága alá tartoztak. A szenátus része volt az Igazságügyi Kollégium, amely Oroszország összes bíróságát irányította, és megvizsgálta a bíróságok határozatai ellen benyújtott fellebbezéseket is.

Péter 1. igazságügyi reformjának főbb rendelkezései a helyi bíráskodás eljárását is meghatározták. Ezt kétszintű – alsó és külső – bíróságoknak kellett végrehajtaniuk. Ez utóbbiak elnökei csak kormányzók és alelnökök lehettek. Az alsóbb fokú bíróságokról azokban az esetekben fordultak hozzájuk az ügyek, amelyekben az egyik fél véleménye szerint sérelmesen döntöttek. Hasonlóképpen, az alsóbb fokú bíróságok által kiszabott halálos ítéleteket minden esetben a bíróságok jóváhagyták.

A Szenátus szerepe a legfontosabb ügyek elbírálásában

Péter 1. igazságügyi reformjának jelentősége többek között a Szenátus jogkörének bővítése volt. Érdekes megjegyezni, hogy szinte az összes főiskolája, kivéve azt, amelyik felelős volt külügyek, területi képviselőik révén bizonyos bírói feladatokat láttak el.

Például lopással kapcsolatos ügyekben közpénzekből(sikkasztás) mindig részt vettek az úgynevezett kamarai urak ─ a pénzügyekért felelős Kamarakollégium tisztviselői, a menekült parasztokkal pedig zemsztvoi biztosok foglalkoztak. Ehhez a helyi önkormányzatok nyújtottak segítséget.

A Szenátus testületei két hírhedt intézmény is volt – a Titkos Kancellária és a Preobrazsenszkij Prikaz, amelyek politikai bűncselekményeket vizsgáltak és bírói jogkörrel rendelkeztek. Arra kérték őket, hogy gyakoroljanak ellenőrzést a fennálló rezsim iránti általános lojalitás felett, és már nagyon korai szakaszban felszámolják a szabadgondolkodás minden megnyilvánulását.

Nehézségek az igazságszolgáltatás reformjának útján

Péter 1 igazságügyi reformjának előnyeiről és hátrányairól beszélve általában rámutatnak arra, hogy az nagyrészt az örökkévalóságot szemlélteti. orosz elv, zseniálisan megfogalmazva a 20. század végén: "A legjobbat akartuk, de úgy alakult, mint mindig." Az a helyzet, hogy az igazi hatalmat a helyszínen elsősorban a kormányzók és a hozzájuk legközelebb állók szűk köre gyakorolta. Hozzájuk kellett fellebbezni nemcsak az alsóbb, de még a bíróságok határozatai ellen is. Ez a gyakorlatban a döntő ítélet továbbra is a helyi tisztviselők önkényétől függött, akik nem mindig vették figyelembe a törvény betűjét.

Ez a helyzet termékeny talajt teremtett a kormányzók legdurvább visszaéléseihez, akik szertartás nélkül beavatkoztak az igazságszolgáltatásba. Növekvő káosz a kapcsolatokban a helyi hatóságokés a bíróságok felerősödtek, ami oda vezetett, hogy az 1722-1727 közötti időszakban. Péter 1. igazságügyi reformjának egyes cikkelyeit megváltoztatták. A szuverén különösen a bírósági és alsóbb fokú bíróságokat szüntette meg, feladataikat kormányzókra és értékelőkre (assessor) ruházta át. Így a helyi közigazgatási ill bírói ág azonos kezekbe került, ami a bürokratikus önkény további erősítését szolgálta.

Kivételt csak a politikai ügyek képeztek: ezeket, mint korábban, a Titkoshivatal vizsgálta, és különösen súlyos esetekben a császár személyesen döntött. Ezenkívül a balti államokban, Ukrajnában, valamint számos, az orosz uralkodó fennhatósága alá tartozó muszlim régióban létezett egy speciális jogi eljárási rendszer. Általánosan elfogadott, hogy Péter 1. igazságügyi reformjának eredményei összességében nagyon kiábrándítónak bizonyultak. Mivel nem biztosította a polgárok számára érdekeik jogi védelmének lehetőségét, létrejött kedvező feltételek korrupt hivatalnokok számára.

Törvények, amelyek a szabadgondolkodás elnyomásának eszközévé váltak

Ki kell térnünk az általános eljárási gyakorlat változására is, amely a reform eredményeként valósult meg. A helyzet az, hogy I. Péter oroszországi uralkodásának kezdeti időszakában ez versenyfolyamat volt. Elve az volt, hogy a döntések meghozatalakor mindkét fél által adott bizonyítékokat figyelembe vették. Maguk a bíróság tagjai nem vettek részt a nyomozati cselekményekben.

Ez a rend ősidők óta létezik, és évszázadokon át legyező hagyomány formáját öltötte. Péter 1. igazságügyi reformját azonban akkor hajtották végre, amikor az orosz társadalmat az osztályharc újabb hulláma kerítette hatalmába, ami elkerülhetetlen következménye volt a régi feudális alapok összeomlásának, amelynek utolsó láncszeme az abszolutizmus volt. Ebben a történelmi valóságban a szuverénnek hatékony mechanizmusra volt szüksége a meglévő rendszer megváltoztatására tett kísérletek elnyomására.

A 18. század elején Oroszországon végigsöprő parasztfelkelés hulláma szolgált az 1. Péter igazságszolgáltatási reform végrehajtásának egyik indokaként. A Titkos Kancellária és a Preobrazhensky Prikaz létrehozása az uralkodó osztály azon vágyának eredménye volt, hogy megtartsa pozícióit. Ez a tendencia megmutatkozik a jogi eljárások kérdéseivel kapcsolatos újításokban is.

18. századi inkvizítorok

A korábban említett versenyrendszert I. Péter uralkodása alatt felváltotta az oknyomozó, vagy ahogy a kortársak gyakran nevezték, az inkvizíciós forma. Most a korábbi hagyományokkal ellentétben a bíróság felhatalmazást kapott a vádemelési bizonyítékok önálló összeállítására, ami jelentősen csökkentette a felmentő ítéletek valószínűségét, különösen, ha a politikai bűncselekményekről volt szó, amelyek egyre gyakoribbá váltak, és lendületet adtak a törvényhozás reformjának. Péter 1.

Ezt röviden a következőképpen lehet kifejezni: az udvar egy elnyomó mechanizmus formáját öltötte, amelynek célja az volt, hogy megőrizze a fennálló politikai rendszert az országban, amely akkoriban abszolút monarchia volt. Foglalkozzunk részletesebben a keresési (inkvizíciós) folyamat jellemzőivel.

Az új jogi eljárások jellemző vonásai

Mindenekelőtt meg kell jegyezni, hogy függetlenül attól, hogy mely forrásokból származó információk bizonyos törvénytelen cselekmények, a folyamat kezdetét maga a bíróság, vagyis az állam kezdeményezte. Kivételt csak a polgári peres eljárás képezett, amely a régi időkhöz hasonlóan a felperes keresetének benyújtásával kezdődött.

Rendkívül fontos körülmény, hogy a nyomozói feladatokat magukra a bírákra bízták. Ennek eredményeként a hozzájuk beérkezett adatokat nem ellenőrizték újra, hanem az ügy elbírálása során vitathatatlan tényként fogadták el. A jogi eljárást biztosító szervek célja valójában nem az igazság megállapítása és a bűnösök megbüntetése volt, hanem a tábornok megfélemlítése, az esetleges kormányellenes akciók megelőzése, megakadályozása volt.

Ennek eredményeként az 1. Péter igazságszolgáltatási reformjának eredménye egy széles körben elterjedt gyakorlat, amelyben azt hitték, hogy jobb az ártatlanokat megbüntetni (hogy mások tiszteletlenek legyenek), mint elviselni. Oroszországban hosszú ideig, és túlélve az autokrácia korszakát, virágzott tömeges elnyomás XX század.

A korábbi hagyományok folytatása

A fentebb röviden leírt Péter 1. igazságügyi reformja nem a semmiből indult ki. Ez volt a korábban megkezdett folyamatok logikus következtetése. Elég, ha felidézzük az uralkodó 1697. február 21-i rendeletét, amely a tanácskozó bíróságból a nyomozói – lényegében akvizíciós – döntő fordulatot jelentett. Ez a dokumentum, amely eltörölte különösen a szemtől szembeni konfrontációt, merev és néha rendkívül elfogult keresési rendszert hozott létre.

Például a bírónak joga volt bármely tanút elutasítani, ha tanúvallomása kétségbe vonhatja a közelgő ítéletet. Sőt, hamis eskütevőként bíróság elé is állíthatják őket, az ebből fakadó összes következménnyel együtt. halál büntetés, amelyet először vezettek be az ilyen típusú bűncselekményekre.

Péter 1. igazságügyi reformjának és számos azt megelőző rendeletének tanulmányozása azt mutatja, hogy önmagukban nem új szót jelentenek a korszak jogtudományában, hanem csak a sok évszázaddal ezelőtt lefektetett hagyomány folytatását szolgálják. A keresés hasonló formái, amelyek hallgatólagosan léteztek még a Rurik korszakában, ben érkeztek ez az eset jogi igazolást, és a jog rangjára emelték.

1716. évi szabályzati kódex

még egy fontos dokumentum Péter 1. igazságügyi reformjának tartalmához közvetlenül kapcsolódó, 1716-ban megjelent „Folyamatok rövid képe” ─ azon szabályozások összessége, amelyek a polgári bíróságok intézkedéseit határozták meg az általa megalkotott törvények tükrében. Katonai cikk. Nagyon téves az a vélemény, hogy ez a rendelet a katonai szabályozást kiterjesztette a polgári bíróságokra is. A valóságban ez nem teljesen igaz. Csak azt rendelte el az igazságszolgáltatásnak, hogy a hadsereggel így vagy úgy összefüggő ügyek elbírálásakor a törvényi paragrafusokhoz vezessen, de nem terjesztette ki hatályukat civilek. Természetesen az 1. Péter igazságszolgáltatási reformjának egyik előnye a jogi eljárások e két területe közötti különbségtétel volt.

Az 1716-ban megjelent, az általános reform részét képező jogalkotási dokumentum jelentős szerepet játszott az orosz eljárásjog új intézményeinek kialakításában. Rendelkezései mindenekelőtt magát az ország igazságszolgáltatási rendszerét szabályozták. Ezen túlmenően a fogalom első ízben egyértelmű definíciót kapott pereskedésés azonosította főbb típusait.

Továbbá konkrétan megjelölték, hogy milyen esetekben és milyen mértékben megengedett a kínzás (a XVIII. században ez nagyon aktuális kérdés). Végül eljárást alakítottak ki a bizonyítékok vizsgálatára, valamint az ítélet kibocsátására és fellebbezésre. Mindezek kritikus kezelése jogi esetek régebben közvetlenül a bírói tisztviselőkre bízták, és teljes mértékben az önkényüktől függött. Így a mindenkire kiterjedő közös eljárási keret kialakítása jelentős plusz Péter 1. igazságügyi reformjához.

A bírói nyomozás jellemző vonásai

Sok kutató felhívja a figyelmet arra, hogy a Petrine-korszakban megjelent jogi aktusok többsége részben vagy egészben nyugati forrásokból származik. Pontosan így működik például a katonai ill polgári törvények. Ennek ellenére azonban mindegyik Oroszország 18. század eleji társadalmi és politikai fejlődését tükrözte, és a benne kialakult abszolutizmus követelményei diktálták. Mivel a perek, amint azt fentebb említettük, keresési vagy más szóval inkvizíciós formájúak voltak, térjünk ki részletesebben főbb jellemzőikre.

Függetlenül attól, hogy a vád anyaga milyen konkrét forrásból származott, a folyamat elindítását az állam, vagyis maguk a bírósági tagok kezdeményezték. Ez alól csak a polgári perek képeztek kivételt, amelyekhez közvetlenül a felperesek nyújtottak be kérelmet.

Továbbá minden nyomozati intézkedést a bírák hajtottak végre, és eredményeiket más esetekben nem vették figyelembe, ami teljesen kizárta az összegyűjtött bizonyítékok eltérő, számukra nem megfelelő értelmezését. Ez a gyakorlat alapot teremtett a bírák elfogult megközelítésére az ügy körülményeihez a nyomozás során.

És végül a legfontosabb. Egy ilyen nyomozási rend a vádlottat a bíróság jogfosztott tárgyává változtatta, amely az „ügy kivizsgálásakor” rendszerint a hóhér segítségét kérte a kívánt tanúvallomás megszerzéséhez. Ha a vádlott kitartott, akkor a gyötrelem fokozódott, ami néha már az ügy nyomozásának szakaszában a halálához vezetett.

Abban a korszakban gyakori jelenség volt a tanúk, sőt maguk a csalók elleni kínzás. Ily módon az orosz "Themis-papok" igazolták tanúságtételük igazságát. Teljesen világos, hogy az ilyen intézkedések nem az igazság diadalát szolgálták, hanem csak a per kimenetelét, amelyet a hatóságok kívántak. A bűnösség legfontosabb bizonyítékának a vizsgált személy beismerő vallomását tartották, s ebben az irányban a hóhérok nem kímélték magukat. Ezek az alapelvek, amelyek már jóval I. Péter trónra lépése előtt kialakultak, az általa végrehajtott igazságszolgáltatási reform alapját képezték, és törvényileg is rögzítették cikkeiben.

Péter igazságszolgáltatási reformjának eredményei 1

Minden fentebb említett hiányossága ellenére a 18. század eleji igazságszolgáltatási reform fontos mérföldkő volt az orosz jogtudomány történetében. Ennek köszönhetően megjelentek a legtöbb törvény egyértelműbb megfogalmazásai, valamint a főbb eljárási intézmények és fogalmak meghatározásai. Emellett a törvény egy harmonikusabb és korábban ismeretlen bírói testületi rendszert hozott létre. Ugyanakkor az igazságügyi hatóságok minden erőfeszítés ellenére sem tudtak kikerülni a helyi adminisztráció befolyása alól, és mentesülni a múlt számos nyomától.

Nagy Péter (1672-1725) – orosz cár, 1689-től 1725-ig függetlenül uralkodott. Nagyszabású reformot hajtott végre az élet minden területén Oroszországban. Valentin Serov művész, Péternek ajánlotta egész sor Péter írásai így jellemezték: „Szörnyű volt: hosszú, gyenge, vékony lábakon és olyan kicsi fejjel az egész testhez képest, hogy inkább valami plüssállatnak kellett volna kinéznie rosszul beállított fejjel, mint élő embernek. Állandó tic volt az arcán, és mindig "arcot vágott": pislogott, rángatta a száját, mozgatta az orrát és tapsolta az állát. Ugyanakkor hatalmas léptekkel haladt, és minden társa kénytelen volt követni egy futásnál. .

Nagy Péter reformjainak előfeltételei

Péter Oroszországot elmaradott országként fogadta el, amely Európa szélén található. Moszkvának nem volt hozzáférése a tengerhez, a fehér kivételével a reguláris hadsereg, a haditengerészet, a fejlett ipar, a kereskedelem, a kormányrendszer vízözön előtti és nem hatékony, nem voltak magasabb iskolák(csak 1687-ben nyílt meg Moszkvában a szláv-görög-latin akadémia), nyomda, színház, festészet, könyvtárak, nem csak a nép, de az elit sok tagja: bojárok, nemesek nem ismerte a betűt. A tudomány nem fejlődött. A jobbágyság uralkodott.

Közigazgatási reform

- Péter a nem egyértelmű feladatkörrel rendelkező rendeket collegiumokra, a jövő minisztériumainak prototípusára cserélte.

Külügyi Főiskola
Collegium katonaság
Tengerészeti Főiskola
Kereskedelmi Főiskola
Igazságügyi Főiskola...

A testületek több tisztségviselőből álltak, a legidősebbet elnöknek vagy elnöknek hívták. Mindegyikük a főkormányzónak volt alárendelve, aki a szenátus tagja volt. Összesen 12 tábla volt.
- 1711 márciusában Péter létrehozta a kormányzó szenátust. Feladata eleinte az ország kormányzása volt a király távollétében, majd állandó intézménnyé vált. A szenátus a kollégiumok elnökeiből és szenátorokból állt – a király által kinevezett emberekből.
- 1722 januárjában Péter kiadott egy „rangsort”, amely 14-et tartalmazott osztályú rangokállamkancellárból (első fokozat) egyetemi anyakönyvvezetővé (tizennegyedik)
- Péter átszervezte a titkosrendőrségi rendszert. 1718 óta a politikai bűncselekményekért felelős Preobrazhensky Prikaz titkos nyomozóirodává alakult.

Péter egyházi reformja

Péter megszüntette a patriarchátust, az államtól gyakorlatilag független egyházi szervezetet, helyette létrehozta a Szent Zsinatot, amelynek valamennyi tagját a cár nevezte ki, megszüntetve ezzel a papság autonómiáját. Péter a vallási tolerancia politikáját folytatta, elősegítve az óhitűek létét, és lehetővé téve az idegenek számára, hogy szabadon megvallják hitüket.

Péter közigazgatási reformja

Oroszországot tartományokra osztották, tartományokat tartományokra, tartományokat megyékre.
Tartományok:

Moszkva
inger
Kijevszkaja
Szmolenszk
Azov
Kazanskaya
Arhangelszk
szibériai
Riga
Asztrahán
Nyizsnyij Novgorod

Péter katonai reformja

Péter az irreguláris és nemesi milíciát egy állandó reguláris hadsereggel váltotta fel, újoncokkal, akiket a nagyorosz tartományok 20 paraszti vagy kispolgári háztartásából toborzott egy-egy. Erőteljes haditengerészetet épített, a katonai chartát maga írta, a svédet vette alapul.

Péter Oroszországot a világ egyik legerősebb tengeri hatalmává tette 48 lineáris és 788 gályával és egyéb hajókkal.

Péter gazdasági reformja

A modern hadsereg nem létezhet nélküle államrendszer kellékek. Ahhoz, hogy a hadsereget és a haditengerészetet fegyverekkel, egyenruhákkal, élelemmel, fogyóeszközökkel láthassuk el, hatalmas erőt kellett létrehozni. ipari termelés. Péter uralkodásának végére körülbelül 230 gyár és üzem működött Oroszországban. Üvegtermékek, lőpor-, papír-, vászon-, vászon-, szövet-, festék-, kötél-, sőt kalapgyártással foglalkozó gyárak jöttek létre, megszervezték a kohászatot, a fűrészipart és a bőripart. Annak érdekében, hogy az orosz kézművesek termékei versenyképesek legyenek a piacon, magas vámokat vezettek be az európai árukra. bátorító vállalkozói tevékenység Péter széles körben használta a kölcsönök kibocsátását új manufaktúrák létrehozására, kereskedelmi társaságok. A Péter-reformok korszakában létrejött legnagyobb vállalkozások Moszkvában, Szentpéterváron, az Urálban, Tulában, Asztrahánban, Arhangelszkben és Szamarában jöttek létre.

Admiralitás hajógyár
Arsenal
Lőporgyárak
Kohászati üzemek
Vászongyártás
Hamuzsír, kén, salétrom előállítása

I. Péter uralkodásának végére Oroszországnak 233 gyára volt, köztük több mint 90 nagy manufaktúra épült az uralkodása alatt. A 18. század első negyedében 386 különböző hajót építettek a szentpétervári és az arhangelszki hajógyárakban, a század elején körülbelül 150 ezer font nyersvas olvasztását végezték el Oroszországban, 1725-ben - több mint 800 ezret. fontot, Oroszország utolérte Angliát a vaskohászatban

Péter reformja az oktatásban

A hadseregnek és a haditengerészetnek képzett szakemberekre volt szüksége. Ezért Péter nagy figyelmet fordított a felkészülésükre. Uralkodása alatt Moszkvában és Szentpéterváron szervezték meg

Matematikai és Navigációs Tudományok Iskolája
tüzériskola
mérnöki iskola
orvosi iskola
Tengerészeti Akadémia
bányaiskolák az olonyeci és uráli gyáraknál
Digitális iskolák „minden rangú gyerekeknek”
Helyőrségi iskolák katonák gyermekeinek
spirituális iskolák
Tudományos Akadémia (néhány hónappal a császár halála után nyílt meg)

Péter reformjai a kultúra területén

Megjelent az első orosz újság "Sankt-Peterburgskie Vedomosti"
Betiltják a bojárok szakállt viselését
Az első orosz múzeum - Kunskamera - létrehozása
A nemesség európai öltözet viselésének követelménye
Gyülekezetek létrehozása, ahol a nemesek feleségeikkel együtt jelennek meg
Új nyomdák létrehozása és számos európai könyv orosz nyelvű fordítása

Nagy Péter reformjai. Kronológia

1690 - Megalakul az első Szemenovszkij és Preobraženszkij őrezred
1693 – Hajógyár létrehozása Arhangelszkben
1696 – Hajógyár létrehozása Voronyezsben
1696 – Rendelet egy fegyvergyár létrehozásáról Tobolszkban
1698 – Rendelet, amely betiltja a szakáll viselését, és elrendeli a nemeseket európai ruhák viselésére
1699 – Az íjászcsapatok feloszlatása
1699 - a kereskedelem megteremtése és ipari vállalkozások monopóliumot élvez
1699. december 15. – Rendelet a naptár reformjáról. Újév január 1-től indul
1700 – A kormány szenátusának létrehozása
1701 - Rendelet, amely megtiltja, hogy az uralkodó láttára térdeljen és télen levegye a kalapját a palota mellett.
1701 – A matematikai és navigációs tudományok iskolájának megnyitása Moszkvában
1703, január - az első orosz újság megjelenik Moszkvában

1704 - A Boyar Duma felváltása miniszteri tanáccsal - a Rendfőnökök Tanácsával
1705 – Az első toborzási rendelet
1708. november – Közigazgatási reform
1710. január 18. - rendelet az orosz polgári ábécé hivatalos bevezetéséről az egyházi szláv helyett
1710 – Az Alekszandr Nyevszkij Lavra megalapítása Szentpéterváron
1711 - a Bojár Duma helyett 9 tagú szenátus és egy főtitkár jött létre. Pénzreform: arany-, ezüst- és rézérmék verése
1712 – A főváros áthelyezése Moszkvából Szentpétervárra
1712 – Rendelet a lótenyésztő gazdaságok létrehozásáról Kazany, Azov és Kijev tartományokban
1714. február - Rendelet a digitális iskolák megnyitásáról a hivatalnokok és papok gyermekei számára
1714. március 23. – Rendelet a majorságról (egyetlen öröklés)
1714 - Az Állami Könyvtár megalapítása Szentpéterváron
1715 – Menedékhelyek létrehozása a szegények számára Oroszország minden városában
1715 – A Kereskedelmi Főiskola parancsa az orosz kereskedők külföldi képzésének megszervezésére
1715 – Rendelet a len, kender, dohány és eperfa selyemhernyók számára történő termesztésének ösztönzéséről
1716 – Minden másként gondolkodó népszámlálása kettős adóztatás miatt
1716. március 30. – A katonai szabályzat elfogadása
1717 - A szabad gabonakereskedelem bevezetése, a külföldi kereskedők bizonyos kiváltságainak megsemmisítése
1718 – A kollégiumok rendeléseinek felváltása
1718 – Igazságügyi reform. adóreform
1718 – A népszámlálás kezdete (1721-ig tartott)
1719, november 26. - Rendelet a gyűlések létrehozásáról - ingyenes találkozók szórakozás és üzleti céllal
1719 - Mérnökiskola létrehozása, a bányaipar irányítására a Berg College létrehozása
1720 – Elfogadták a tengeri chartát
1721. január 14. – Rendelet a Hittudományi Főiskola (leendő Szent Zsinat) létrehozásáról

Az 1719-ben végrehajtott igazságügyi reform ésszerűsítette, központosította és megerősítette Oroszország teljes igazságszolgáltatási rendszerét. A reform fő feladata a bíróság és a közigazgatás elválasztása. Az igazságszolgáltatás élén az uralkodó állt, aki a legfontosabb államügyeket döntött. Ő volt a legfelsőbb bíró, és sok ügyet egyedül kezelt. Kezdeményezésére „keresőirodák” alakultak, amelyek segítették a bírói feladatok ellátását. A legfőbb ügyész és a legfőbb ügyész a király udvara alá tartozott. A következő bírói testület a Szenátus volt, amely az volt fellebbviteli bíróság, magyarázatokat adott a bíróságoknak, és foglalkozott néhány esettel. A szenátorokat a Szenátus tárgyalta (mert gonosztett). Az Igazságügyi Kollégium fellebbviteli bíróság volt a bírósági bíróságokkal kapcsolatban, az összes bíróság irányító testülete volt, és egyes ügyekkel elsőfokú bíróságként foglalkozott. A regionális bíróságok bírósági bíróságokból és alsóbb fokú bíróságokból álltak. A bírósági bíróságok elnökei kormányzók és helytartók voltak. Az ügyeket a fellebbezési sorrendben az alsóbb fokú bíróságról a bíróságra helyezték át, ha a bíróság elfogultan döntött az ügyben ("vesztegetésből" Sizikov M. I. Oroszország állam- és jogtörténete a XVII. század végétől eleje XIX század. M., 1998, 108. o.), a legfelsőbb hatóság végzésével vagy bírói határozattal. Ha az ítélet halálbüntetésre vonatkozott, az ügyet a bíróság elé is utalták jóváhagyásra. Az ügyek egyes kategóriáiban más intézmények döntöttek hatáskörüknek megfelelően. A kamarás kincstári ügyekben, a kormányzók és a zemsztvói biztosok a parasztok szökéséért indítottak eljárást. A bírói feladatokat szinte minden kollégium látta el, a Külügyi Kollégium kivételével. A politikai eseteket a Preobrazhensky Prikaz és a titkos kancellária vizsgálta. Az ügyek áthaladásának sorrendje zavaros volt, a kormányzók és a kormányzók beavatkoztak a bírósági ügyekbe, a bírák pedig a közigazgatási ügyekbe. Ezzel kapcsolatban az igazságszolgáltatás új átszervezésére került sor: az alsóbb fokú bíróságokat tartományi bíróságok váltották fel (1722), és a vajdák és assessorok kezébe kerültek, az udvari bíróságokat felszámolták, feladataikat pedig kormányzókra ruházták át (1727).

Így a bíróság és a közigazgatás ismét egy testületbe egyesült. Az ügyek egyes kategóriáit teljesen kivonták az általános igazságszolgáltatási rendszerből, és más közigazgatási szervek (zsinat, végzések és mások) hatáskörébe utalták át. Ukrajnában, a balti államokban és a muszlim régiókban speciális igazságszolgáltatási rendszerek működtek. A bírósági ügyek lassan rendeződtek, és bürokrácia és vesztegetés kísérte őket.

Fejlesztési funkció eljárási jogés bírói gyakorlat Oroszországban a kontradiktórius elv felváltása volt a vizsgálat elvével, amit az osztályharc elmérgesedése okozott.

Tehát mik a jellemzők eljárási jog Nagy Péter alatt? Véleményem szerint az eljárásjog I. Péter alatti fejlődéséről szólva meg kell jegyezni a reformok nem tervezett, kaotikus jellegét az igazságszolgáltatás és az eljárás területén.

A 15. század végén – a 18. század elején három eljárásjogi törvény létezett. Az egyik az 1697. február 21-i rendelet volt. „A bírósági ügyekben a személyes szembesítések eltörléséről, a kihallgatás és a házkutatás meglétéről ezek helyett...”, melynek fő tartalma a bíróság teljes felváltása volt a házkutatással. 1715. április. Megjelent "A perek vagy peres eljárások rövid leírása" (egy kötetben, a Katonai cikkel együtt). A "rövid kép" volt a katonai eljárási kódex, amelyet megállapítottak Általános elvek keresési folyamat. Rögzítette az igazságszolgáltatás rendszerét, valamint a bíróság összetételét és felállítási eljárását. A "Rövid kép" tartalmazza eljárási szabályokat; adott a tárgyalás meghatározása, típusai minősítettek; definíciót adnak az akkori folyamat új intézményeire (saját magatartás, válasz megerősítése); a bizonyítékok rendszere meghatározott; megállapítják a hirdetmény elkészítésének és a büntetés elleni fellebbezésnek az eljárását; a kínzásra vonatkozó normák rendszerezve vannak. 1723. november 5-i rendelet. A "bírósági formanyomtatványon" az eljárás keresési űrlapját törölték, bevezetik a kontradiktórius eljárás elvét. Első ízben előírják, hogy az ítélet az anyagi jog "tisztességes" (releváns) cikkeire épüljön. A bírósági formáról szóló rendelet által bevezetett változtatások nem voltak annyira alapvetőek. Valójában a rendelet a "Rövid kép" fejlesztésében született. Igazságszolgáltatási rendszer a péteri reformok időszakát a centralizáció és bürokratizálódás erősödése, az osztályigazságosság fejlődése jellemezte, és a nemesség érdekeit szolgálta.

Amint azt az olvasott anyagból sikerült megtudnom, az igazságszolgáltatási reformot, mint Peter többi cselekményét, áthatotta a merevség, sőt bizonyos mértékig a pazarlás is. Más szempontból ez nem lehet meglepő, mert Péter maga is ilyen volt. De folytatom a történetemet.

Az igazságszolgáltatási reform az államapparátus központi és helyi szervei reformjának is szerves részét képezte. I. Péter 1719-ben kezdte meg az igazságszolgáltatási reform végrehajtását, amikor megalakult a Justic Collegium, a tartományi bíróságok és a tartományokban az alsóbb fokú bíróságok. A reform célja az volt, hogy a bíróság elkülönítse a közigazgatástól, hogy adjon jogi garanciák kereskedők és iparosok a nemesi közigazgatás zaklatásától. A bíróság és az adminisztráció elválasztásának gondolata, és általában a hatalmi ágak elválasztásának nyugatról kölcsönzött gondolata azonban nem felelt meg a 18. század eleji orosz viszonyoknak. A hatalmi ágak szétválasztásának gondolata jellemző a feudalizmusra a növekvő válság körülményei között, amely a burzsoázia támadása miatt hanyatlik. Oroszországban a burzsoá elemek még túl gyengék voltak ahhoz, hogy „elsajátítsák” a nekik a közigazgatástól független bíróság formájában tett engedményt. A gyakorlatban az alattvalók a kormányzók és más ügyintézők személyében látták a hatalmat, és fellebbeztek a bíróságok döntései ellen. A kormányzók beavatkoztak a bírósági ügyekbe. A bíróságok és a helyhatóságok viszonyában kialakult káosz oda vezetett, hogy 1722-ben az alsóbb törvényszékek helyett tartományi bíróságokat hoztak létre, amelyek vajdából és assessorokból (assessorokból) álltak, 1727-ben pedig az udvari bíróságokat is megszüntették. Feladataikat a kormányzókra ruházták át. A politikai vádakkal kapcsolatos ügyeket (mint fentebb említettük) a politikai rendőrség (titkos kancellária, titkos expedíció) és a szenátus döntötte el, és gyakran személyesen a császárok. Így egy igazságügyi reformkísérlet a 18. század elején. nem sikerült.

A kormány 1775-ben tért vissza az igazságszolgáltatási reform kérdéséhez, amikor a tartományi reform során osztályonként külön-külön új igazságszolgáltatási intézményeket hoztak létre a tartományokban és kerületekben. A vármegyékben megyei törvényszékek alakultak a nemesség számára és ezek alatt a nemesi gyámság. A vármegye állami parasztjainak elsőfokú bírósága volt az alsóbb megtorlás, a városi lakosságnál pedig a városbíró. A tartomány másodfokú bíróságai három osztályú bírói intézmény volt: a felső zemsztvoi bíróság (a nemesség számára); tartományi magisztrátus (a városi lakosság számára) és a felső mészárlás (állami parasztok számára). A jogalkotó szerint minden bírósági ügyet tartományi szinten kellett befejezni. Ezért minden tartományban bűnügyi és bűnügyi kamarák is működtek polgári bíróság. Ők voltak a legmagasabb fellebbviteli bíróság az összes alacsonyabb osztályú bíróság számára. Magasabb semmítőszék a birodalom összes bírósága számára a Szenátus lett, amelyben megalakult a büntető- és a polgári kasszációs osztály. Az Igazságügyi Kollégium orgánummá vált igazságügyi igazgatás(toborzás, anyagi támogatás), bár néha az egyes eseteket a felügyelet sorrendjében mérlegelte.

Ily módon bírói elválasztották az adminisztrációtól, bár nem teljesen. Tehát az apró büntető- és polgári ügyeket a dékáni tanácsok és az alsóbbrendűségi bíróságok - rendőri intézmények - tárgyalták. A szenátus nemcsak a legmagasabb volt bíróság, hanem a közigazgatási szerveket irányító irányító testület is. A II. Katalin alatt létrehozott igazságszolgáltatási rendszer az 1864-es igazságügyi reformig tartott. Túlságosan nehézkes volt, és számos eset, kivételes bürokrácia és vesztegetés jellemezte.