Az eljárási költségek a büntetőügyben folyó eljárással kapcsolatos szükséges és igazolható költségek, ideértve az eljárásban érintett magánszemélyek és jogi személyek kifizetéseit és díjazását. büntető igazságszolgáltatás résztvevőként (áldozatként, tanúként, szakértőként, fordítóként, tanúként, ügyvédként stb.) vagy más módon részt vesz a rá váró feladatok megoldásában (például olyan személy, akinek a gyanúsított, vádlott vagyonát megőrzésre átadták, vagy személyek akik büntetőügyben tárgyi bizonyítékot tárolnak, küldenek, szállítanak).
Az eljárási költségeket az alapból térítik meg szövetségi költségvetés vagy a büntetőeljárás résztvevőinek eszközei. Az eljárási költségek magukban foglalják:
- 1) a sértettnek, a tanúnak, törvényes képviselőiknek, szakértőnek, szakembernek, fordítónak, tanúnak, valamint a kihallgató tiszt, nyomozó vagy bíróság kijelölése alapján a büntetőügyben részt vevő ügyvédnek fizetik ki a kihallgatással kapcsolatos költségek fedezésére. megjelenés az eljárás helyszínén jogi eljárásokés szállás (utazási, lakásbérlési költségek és az állandó lakóhelyen kívüli élettel kapcsolatos járulékos költségek (napidíj);
- 2) a sértettnek a sértett képviselőjének fizetett díjazás költségeinek fedezésére;
- 3) munkavállalóknak fizetett, és állandó fizetést kap a sértett, tanú, törvényes képviselőik, tanúk tanúsítása kártérítésként az elszenvedett veszteségért bérek a vizsgáló szervhez, a nyomozóhoz, az ügyészhez vagy a bírósághoz való idézéssel kapcsolatban eltöltött időre;
- 4) a sértettnek, tanúnak, állandó fizetéssel nem rendelkező törvényes képviselőiknek fizetik ki, akik tanúk a szokásos tevékenységeiktől való elvonására;
- 5) a szakértőnek, fordítónak, szakértőnek a büntetőeljárás során végzett feladataik ellátásáért fizetett díjazás, kivéve, ha e feladatokat hatósági megbízás keretében látta el;
- 6) az ügyvédnek a büntetőeljárásban való ügyvéd kinevezés alapján történő részvétele esetén nyújtott jogi segítségnyújtásért fizetett;
- 7) tárgyi bizonyítékok tárolására, továbbítására és szállítására (szállítására), valamint holttestek és részeik szállítására (szállítására) költött;
- 8) szakértői intézményekben igazságügyi szakértői vizsgálat elkészítésére fordítottak;
- 9) havi állami támogatás a létminimum összegében a cselekvőképes lakosság egésze után. Orosz Föderáció vádlottnak fizetett, hivatalából ideiglenesen elmozdított;
- 10) a büntetőeljárás során felmerülő és az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve által előírt egyéb költségek (például tanár, pszichológus és más személyek eljárásban való részvételével kapcsolatos költségek nyomozati cselekmények; a sértett képviselői részvétellel kapcsolatos költségei, egyéb költségei érdekelt felek a büntetőeljárás bármely szakaszában, azok szükségességétől és indokoltságától függően).
Az eljárási költségként elismert összeget a tudakozó, a nyomozó, az ügyész vagy a bíró határozata, illetve bírósági határozat alapján kell megfizetni. Ezeket a kifizetéseket bírósági ülés nélkül kiadott bírói határozattal, az érdekelt felek írásbeli kérelme alapján, szükség esetén a vonatkozó dokumentumok csatolásával lehet teljesíteni.
Az eljárási költségek megtérítésének rendjét és mértékét az Orosz Föderáció kormánya állapítja meg, kivéve a sértettnek a sértett képviselőjének fizetett díjazás költségeinek fedezésére kifizetett összegeket és az erre fordított összegeket. igazságügyi szakértői vizsgálat elkészítése szakértői intézményekben, mivel az eljárási költségek nem tartalmazzák az állami igazságügyi szakértői intézetekben (szakértői részlegekben) végzett igazságügyi szakértői vizsgálat elkészítésére fordított összegeket, mivel tevékenységüket a szövetségi költségvetésből vagy az alapító szervezetek költségvetéséből finanszírozzák az Orosz Föderáció. Az eljárási költségek nem tartalmazzák az okozott kár megtérítésének költségeit jogellenes cselekmények valamint a nyomozás, az előzetes nyomozás, az ügyészség testületeinek határozatai a 3. és 5. cikkel összhangban. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 133. cikke (például a vagyontárgyak illegális lefoglalása és tárgyi bizonyítékként való visszatartása következtében okozott károk megtérítésének költségei).
Az eljárási költségeket az elítéltektől szedik be, vagy a szövetségi költségvetésből térítik meg. A bíróságnak joga van az elítélttől az eljárási költségeket behajtani, kivéve a tolmácsnak és a védőnek fizetett összeget olyan esetekben, amikor a védő a kinevezésnek és rehabilitációjának megfelelően részt vett. Az eljárási költség a büntetés alól felmentett elítélttől is behajtható. A tolmácsnak a büntetőügyben való részvételével kapcsolatos eljárási költségeket a szövetségi költségvetésből kell megtéríteni.
Ha a fordító hivatali megbízás sorrendjében látta el feladatait, úgy a munkájáért fizetett összeget annak a szervezetnek az állama téríti meg, amelyben a fordító dolgozik.
Ha a gyanúsított vagy a vádlott úgy nyilatkozott, hogy nem hajlandó védőügyvédet igénybe venni, de az elutasításnak nem tett eleget, és a védő kinevezéssel részt vett a büntetőügyben, akkor az ügyvéd munkaköltségeit a szövetségi költségvetésből megtérítik.
Személy rehabilitációja esetén az eljárási költségeket a szövetségi költségvetésből kell megtéríteni. Az eljárási költségeket a szövetségi költségvetésből a következő esetekben is megtérítik:
- 1) a kötelező orvosi intézkedések alkalmazásával kapcsolatos büntetőügyek vizsgálata az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 51. fejezetének rendelkezéseivel összhangban;
- 2) a személy kiadatására vonatkozó határozat ellen benyújtott panasz elbírálása az Art. 463 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve;
- 3) büntetőügy elbírálása ben speciális rendelés bírói tárgyalás a 40. és 40.1. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 226.9. §-a, beleértve az ítélet elleni fellebbezést fellebbviteli, semmítő- vagy felügyeleti bíróságon.
Az eljárási költségeket a szövetségi költségvetésből és annak a személynek a vagyoni fizetésképtelensége esetén térítik meg, akitől azokat be kell hajtani. A bíróság jogosult az elítéltet részben vagy egészben mentesíteni az eljárási költség megfizetése alól, ha ez jelentősen befolyásolhatja Pénzügyi helyzet az elítélttől eltartott személyek.
Egy büntetőügyben több vádlott bűnösségének elismerésekor a bíróság mindegyiküktől meghatározza a behajtandó eljárási költség összegét. A bíróság figyelembe veszi a bûnösség jellegét, a bûncselekményért való felelõsség mértékét és tulajdoni állapot elítélt. A kiskorúak által elkövetett bűncselekményekkel kapcsolatos büntetőperekben a bíróság eljárási költség megtérítési kötelezettséget írhat elő a kiskorúak törvényes képviselőire.
A magánvádas büntetőper vádlottjának felmentése esetén a bíróság jogosult az eljárási költségeket részben vagy egészben behajtani attól a személytől, akinek a panasza alapján az eljárást ebben a büntetőügyben megindították. Ha a büntetőper a felek kibékülésével összefüggésben szűnik meg, az eljárási költségeket az egyik vagy mindkét féltől beszedik.
1. részének 13. bekezdése szerint Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 299. cikke értelmében az eljárási költségek kérdését az ítéletben kell eldönteni, amely jelzi, hogy kire és milyen összegben kell azokat kiosztani. Abban az esetben, ha az eljárási költség kérdése az ítélet meghozatalakor nem oldódott meg, azt az érdekelt személyek kérelmére ugyanaz a bíróság dönti el, mint az ítélet meghozatala előtt. jogi hatályát büntetés, valamint annak végrehajtása során.
- Az Orosz Föderáció kormányának 2012. december 1-jei 1240. számú rendelete „A büntetőügyben folyó eljáráshoz kapcsolódó eljárási költségek, a polgári ügy elbírálásával kapcsolatos költségek, valamint az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága követelményeinek teljesítésével, valamint az RSFSR Minisztertanácsa és az Orosz Föderáció kormánya egyes jogi aktusainak érvénytelenné nyilvánításával kapcsolatos költségek” (a „Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága rendeleteivel együtt” a büntetőügyben folytatott eljáráshoz kapcsolódó eljárási költségek, a polgári ügy elbírálásával kapcsolatos költségek, valamint az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága követelményeinek teljesítésével kapcsolatos költségek megtérítése."
10. ügy – 15. 25
Fellebbezés
P O S T A N O V L E N I E
A szovjet bírája kerületi Bíróság Lipetsk Demyanovskaya N.A., magánvádló részvételével - az áldozat *** V.A., meghatalmazottja DD.MM.YYYY *** V.S., elítélt Broslavsky V.I., Farafonova OV titkárral, miután megvizsgálta a szabadban bírósági ülés ban ben fellebbezés büntetőügy folyamatban fellebbezés a magánvádló képviselője - a sértett *** V.A. - *** V.S., a békebíró határozatáról bírói körzet Lipetsk város szovjet bírósági körzetének 2015. július 20-án kelt 18. sz.
INST A N O V&L:
Az ítéletet a bíró a béke bírói körzet №18 szovjet bírósági kerület g.Lipetsk tól 01.06.2015 év Broslavsky The.AND. 1. része alapján elítélték. (A 2011. december 7-i 420-FZ szövetségi törvénnyel módosított) 5000 rubel pénzbírságra és az Art. 2. része alapján. amnesztia cselekményére tekintettel a kiszabott büntetés alól a büntetés-végrehajtás megszüntetésével mentesült. Broslavsky ítélete The.AND. javára *** V.A. kártérítési polgári perben erkölcsi kár 5000 rubel összegben és anyagi kár 1658 rubel, a követelés többi részét elutasítják.
Lipetsk város szovjet bírósági körzetének 18. számú bírói körzetének békebírójának 2015. július 20-án kelt határozatával az ítélet végrehajtása során probléma megoldva eljárási költségek behajtására egy olyan büntetőügyben, amely Broslavskogotól behajtható Az.ÉS. javára *** V.A. utazási költségek 7 223 rubel 90 kopejka, a képviselő fizetésének költségei 14 000 rubel, a többi követelést elutasították.
A fellebbezésben a sértett képviselője *** VS, tekintettel a 2015.07.20-i határozatra, a bíróság által a sértett képviselője javára beszedett költségek jelentős alulbecslése miatt 78 000 rubelről 14 000 rubelre indokolatlan. az összegek behajtásának megtagadása a figyelemelterelés érdekében *** V. DE. rendes foglalkozásból 6046,12 rubel értékben, valamint az e kapcsolatokat szabályozó jogszabályok megsértése miatt, amely változhat, a következők megjelölésével.
A jogalkotó nem állapított meg olyan feltételeket, amelyek a sértett képviselőjének fizetett díjazás költségeinek megtérülését ezek „szükségességétől és indokoltságától” tennék függővé, és az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve nem tartalmaz ilyen kritériumot. mint a képviselő költségeinek ésszerűsége.
A büntetőügy elbírálásának teljes időtartama alatt a sértett érdekei *** V.A. a bíróságon a *** S.V. két képviselője védekezett, biztosításáért jogi szolgáltatások amely a sértettnek 15 000 rubel költsége merült fel, és *** E. N. jogi szolgáltatások nyújtása miatt a sértettnek 63 000 rubel költsége merült fel. Az áldozat minden költségét az ügy irataiban található fizetési dokumentumok igazolják.
A bíró 2015. július 20-án kelt határozatában 78 000 rubelről csökkentette az áldozat képviselői számára megtérítendő költségek összegét. legfeljebb 14 000 rubel, megengedett anyagi jogsértés 2013. november 25-i, 317-FZ elavult kiadásában alkalmazva, anélkül, hogy figyelembe vette volna a 2013. december 28-i 432. szövetségi törvény változásait.
Ezen túlmenően a büntetőügyben folytatott eljáráshoz kapcsolódó eljárási költségek, a polgári ügy elbírálásával kapcsolatos költségek, valamint az Alkotmánybíróság követelményeinek végrehajtásával összefüggő költségek megtérítéséről szóló Szabályzat megsértésével. törvény (Az Orosz Föderáció kormányának 2012.12.01-i, 1240. sz. rendelete) , amely meghatározta az eljárási költségek megtérítésének eljárását és összegét a Büntetőtörvény 131. cikke második részének 1–9. Az orosz eljárási szabályzat
A büntetőeljárásban részt vevő szövetség alaptalanul tagadta meg a figyelemelterelés miatti összegek behajtását *** V.A. rendes osztályokból 6046,12 rubel összegben.
A Broslavsky V.AND. vádjával indított büntetőper elbírálása során a NN.HH.YYYY-től DD.MM.YYYY-ig terjedő időszakban 23 tárgyalást és 1 eljárási cselekményt tartottak, amelyekben a sértett *** V.A. személyesen vett részt Lipetsk városába érkezésekor a faluból, ahol él, aminek következtében elterelték szokásos tevékenységeitől, kertészkedésétől és különféle háztartási ügyeitől. És mivel nyugdíjas lévén *** V.A., be munkaügyi kapcsolatok nem volt és nem is kapott munkabért, az összegek beszedését szokásos foglalkozásától való eltérítéséért a békebírónak kellett előállítania a 3. h.2. bekezdés szerint. valamint az eljárási költségekről szóló szabályzat fenti 19. pontja, amely ráadásul ezen összegek elítélttől való behajtását nem teszi függővé a károsultak esetleges veszteségének, keresetkiesésének bizonyításától, hanem éppen ellenkezőleg, a ezen összegek fix számtani összegű megtérítése, és kedves kompenzációt jelent az áldozat szokásos napi tevékenységeitől való állítólagos elvonásáért, amely a sértett részvétele miatt következett be. bírósági felülvizsgálat büntetőügy.
kérdi a bíróság fellebbviteli bíróság határozata a békebíró a békebírói körzet №18 szovjet kerület g.Lipetsk 2015/07/20 év változás része: - vissza az elítélt Broslavskogo Az.ÉS. a sértettnek kifizetett összeg a sértett képviselőjének 78 000 rubel összegű díjazás kifizetésével kapcsolatos költségek fedezésére, - az elítélt Broslavszkijtól behajtani Az.ÉS. összeg a sértett figyelemelterelésére *** V.A. rendes osztályokból 6046,12 rubel összegben. Határozat az elítélt Broslavskogotól való behajtással kapcsolatban Az.ÉS. sértett utazási költségei *** V.A. 7223,9 rubel összegben. hagyja változatlanul.
elítélni Broslavskiyt Az.ÉS. kifogásaikban, figyelembe véve a 18. sz. szovjet bírói körzet békebírói 2015. július 20-i határozatát, a Broslavskogo pénzügyi helyzetének figyelembevételével elfogadott törvény alapján Az.ÉS. és családja, valamint az áldozat képviselőjének fellebbezése megalapozatlan és jogellenes, és azt kérték, hogy hagyják azt kielégítés nélkül, jelezve, hogy az eljárási költségek „szükségszerűségének és indokoltságának” kritériumát a szövetségi törvény rögzíti (a CPC RF 131. cikke), (1) bekezdésében tükröződik, a plénum 2. határozatai Legfelsőbb Bíróság Az Orosz Föderáció 2013. december 19-i 42. sz. „Az eljárási költségekre vonatkozó jogszabályok büntetőügyekben történő alkalmazásáról” és a 432. számú szövetségi törvény - a 2013. december 28-i szövetségi törvény csak pontosításra vagy kiegészítésre került. külön rendelkezéseket Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve, például 1.1. szakasz, 2. rész, Art. .
A „szükségesség és indokoltság” szempontjai alapján a fellebbezésben számos olyan követelés szerepel, amely a tőle származó, a sértett által a sértettnél felmerült költségnek minősülő összegek behajtására irányul, túlzott mértékű, a jogellenes gazdagodás célját követve, és kizárható, például: 5000 rubel. magánvádló kifogásainak összeállításáért Broslavszkij V. ÉS ellen indított büntetőeljárás megszüntetése miatt. amnesztiával, ami értelmetlen; 3 összeg 5000 rubel. a képviselő szolgáltatásaival kapcsolatos eljárási költség megtérítése, a sértett szokásos tevékenységeitől való elterelése, valamint a sértett utazási költségeinek megfizetése iránti három kérelem benyújtására, amelyek mindegyike egy kérelemben volt bejelenthető, és azelőtt. az ítélethirdetés; 5000 dörzsölje. a vád mértékének mérséklésére irányuló magánvádlói kereset benyújtásáért, ami értelmetlen és indokolatlan, mivel a magánvádló először emeli a vád mértékét, majd csökkenti, és a vádlotttól kártérítést kíván kapni a keresetlevél megírásáért. , míg az eljárási jellegű kérelmeket anélkül nyújtják be további fizetés; két összeg 7000 rubel. azért, mert a sértett képviselője két napon belül megismerkedett a büntetőeljárás anyagaival, indokolatlanul magas, mivel a vádlott ügyvédjének díja, a kormány által megállapított napi 1100 rubel összegben, függetlenül a foglalkoztatás idejétől, nem térhet el tízszeresére az áldozat ügyvédje szolgáltatásainak díjától; 10 000 dörzsölje. a bizonyítékok írásos összefoglalójának összeállításáért,
vádlott bűncselekmény elkövetésében való részvételét igazolja, ez az összeg teljes mértékben indokolatlan, mivel az ilyen jellegű általánosítások, nyilatkozatok, kifogások és indítványok elkészítése a büntetőeljárásban részt vevő, a bírósági tárgyaláson való részvételért és az előadásokért díjazásban részesülő ügyvédek feladata. egyéb eljárási cselekmények, és ezen kívül semmilyen szövetségi törvény vagy másik normatív dokumentum nem tartalmaz önálló, külön fizetendő eljárási költségnek tekintendő utasítást, eljárási költség megtérítése iránti kérelem elkészítésére irányuló fizetést, vádemelési kör megváltoztatása iránti kérelmet, írásbeli bizonyítási összesítést stb.
Indokolatlannak tartja a magánvádló azon követelményét is, hogy a szokásos tevékenységétől való elvonással járó bírósági költségeket megtérítsék, mivel ezt a költséget a jövedelemmel nem rendelkező, munkaviszonyban nem álló sértetteknek fizetik, míg *** V.A. havi nyugdíjat kap, ezért állandó jövedelme van, és a nyugdíj összege nem függ a bírósági megkeresések számától.
Per:
Amnesztianormájának alkalmazásáról szóló bírói gyakorlat. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 84. cikke
Az irkutszki régió bíróságai által az eljárási költségek büntetőügyekben történő behajtására vonatkozó bírói gyakorlat általánosítása
Az általánosítás szükségességét a téma relevanciája indokolja, mivel az irkutszki régió bíróságai által tárgyalt büntetőügyek túlnyomó többségében felmerülnek az eljárási költségek megtérülésével kapcsolatos kérdések, amelyek megoldása során a Bíróság előírásai is érvényesülnek. a büntetőeljárási törvényt és a szabályzatot nem mindig tartják be.
Nem kis jelentőségű a vitás és tisztázatlan kérdésekre vonatkozó szükséges ajánlások kidolgozása, az egységes bírói gyakorlat kialakítása is.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2013. december 19-i, N 42 „A büntetőügyekben az eljárási költségekre vonatkozó jogszabályok bírósági alkalmazásáról” szóló rendelete új felvilágosítást adott a vizsgált kérdésben, és érvénytelennek nyilvánította a bíróság határozatát. az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 1973. szeptember 26-i plénuma N 8 " RÓLUNK bírói gyakorlat a büntetőügyekben az eljárási költség megtérítésére vonatkozó jogszabályok alkalmazásáról" (a plénum határozataival módosított 1993. december 21-én kelt N 11És 2007. február 6. 7. sz).
A Legfelsőbb Bíróság plénumainak ezen határozatainak összehasonlító elemzése lehetővé teszi, hogy mindenekelőtt arra a következtetésre juthassunk, hogy az újonnan meghozott határozat alapvetően eltér az előzőtől, új, részletes és részletes magyarázatokat ad a törvény mélyreható tanulmányozása alapján. a meglévő és folyamatosan fejlődő rendészeti gyakorlat az eljárási költségekre vonatkozó jogszabályok bíróságok általi alkalmazásáról az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének hatálybalépésétől kezdve.
Így a hatályon kívül helyezett határozattal ellentétben az új megadja az eljárási költség fogalmát, részletesen kifejti azokat a körülményeket, amelyeket a bíróságoknak figyelembe kell venniük az ügyvédi díjazás mértékének megállapítása során, az eljárási költségek beszedésének rendjét, így a a szövetségi költségvetés terhére, szabályozza az eljárási költségek megtérítésének kérdését kiskorúak esetében.
A hatályos büntetőeljárási törvény szerint a büntetőügyekben az eljárási költségek megtérítésére vonatkozó kérdések megoldása csak a bírósági eljárás szakaszában történik.
Az Art. rendelkezései szerint a büntetőügyekben felmerülő költségeket a bíróság az ítélet vagy más jogerős határozat meghozatalával egyidejűleg dönti el.
Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 131. cikkének 1. részével összhangban az eljárási költségek a büntetőeljárással kapcsolatos költségek, amelyeket a szövetségi költségvetés vagy a büntetőeljárás résztvevőinek pénzeszközei terhére térítenek meg.
Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 132. cikke 3. részének elemzéséből az következik, hogy ha a vizsgáló tiszt, a nyomozó, az ügyész vagy a bíróság nem hozott határozatot a 131. cikk 2. részében meghatározott összegek kifizetéséről. az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve, akkor nincs jogi indokok az eljárási költségek megtérítése kérdésének megoldására.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2013. december 19-i plénuma N 42 „A büntetőügyekben az eljárási költségekre vonatkozó jogszabályok bíróságok általi alkalmazásáról” kifejti, hogy a Büntetőeljárási Törvénykönyv 131. cikke értelmében az Orosz Föderáció Az Orosz Föderáció szerint az eljárási költségek a büntetőeljárással kapcsolatos szükséges és igazolható költségek, beleértve a büntetőeljárásban résztvevőként (áldozatok, tanúk, szakértők, fordítók, tanúk, ügyvédek stb.) részt vevő egyének és jogi személyek kifizetéseit és díjazását. vagy a feladataik megoldásában egyéb módon közreműködő (például aki a gyanúsított, a vádlott, vagy a tárgyi bizonyíték tárolását, továbbítását, szállítását végző személyek vagyonát a büntetőügyben) tárolásra átadta).
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának fenti határozata azt is megjegyzi, hogy a büntetőeljárás során felmerülő egyéb költségek közé tartoznak különösen a bizonyítékok összegyűjtésével és vizsgálatával közvetlenül összefüggő, a büntetőeljárási törvénykönyvben előírt költségek. az Orosz Föderáció (például a tanárral, pszichológussal és más személyekkel kapcsolatos költségek a nyomozati cselekmények elkészítésében).
Felhívjuk a bíróságok figyelmét, hogy az eljárási költségek nem tartalmazzák az állami igazságügyi szakértői intézetekben (szakértői részlegekben) végzett igazságügyi szakértői vizsgálat elkészítésére fordított összegeket, mivel tevékenységüket a szövetségi költségvetésből, illetve a bíróság költségvetéséből finanszírozzák. az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok (37. cikk szövetségi törvény 2001. május 31-én kelt N 73-FZ "Az Orosz Föderációban folyó állami törvényszéki tevékenységről").
Az eljárási költségek nem tartalmazzák a nyomozószervek, az előzetes nyomozás, az ügyészség jogellenes cselekményeivel és határozataival okozott kár megtérítésének költségeit a Büntetőeljárási Törvénykönyv 133. cikkének 3. és 5. részében előírt módon. Büntetőtörvénykönyv (például a vagyontárgyak illegális lefoglalásával és visszatartásával okozott kár megtérítésének költségei, mint tárgyi bizonyíték).
A plénum állásfoglalása részletesebb kifejtést ad a büntetőügyben részt vevő ügyvéd illetményének kihallgató, nyomozó és bíróság kijelölésével történő megállapításának kérdéseire vonatkozóan.
Így a büntetőügyben a kihallgató tiszt, a nyomozó és a bíróság kijelölésével részt vevő ügyvéd díjazásának meghatározásakor a Büntető Törvénykönyv 53. cikkének 1. és 2. részében biztosított jogkörének gyakorlásával eltöltött idő. Az Orosz Föderáció eljárása, ideértve a gyanúsított, a vádlott, a vádlott, az elítélt, a személy, akivel szemben orvosi jellegű kényszerintézkedések alkalmazása miatt eljárás folyik, látogatásának idejét, aki ill. előzetes letartóztatásban(ideiglenes fogdában) vagy bent pszichiátriai kórház, a büntetőügy anyagainak tanulmányozása, valamint egyéb ügyvédi cselekmények elvégzése minősített jogi segítségnyújtás érdekében, feltéve, hogy azokat dokumentumok támasztják alá.
Ugyanakkor az ügyvéd munkaidejét azokon a napokon számítják, amelyeken ténylegesen az adott büntetőügyben adott utasítások végrehajtásával volt elfoglalva, függetlenül attól, hogy a nap folyamán mennyi ideig dolgozott ezen a büntetőügyön, ideértve a nem büntetőügyben végzett munka időtartamát is. munkaszüneti napokon vagy hétvégén vagy éjszaka. Azokban az esetekben, amikor egy ügyvéd a nap folyamán több büntetőügyben végzett megbízást, a munkája díjazásának kérdését minden egyes büntetőügyben külön kell eldönteni.
Az ügyvéd büntetőeljárásban való részvétele esetén a kerületi tudakozó, nyomozó vagy bíróság kijelölésével Messze északonés ezzel egyenértékű területeken, valamint más súlyos éghajlati viszonyok, amelyben az Orosz Föderáció jogszabályai kamatfelárakat és (vagy) kerületi együtthatók munkabérre (amelyhez az irkutszki régió is tartozik), az ügyvéd díjazása a feltüntetett pótlékok és együtthatók figyelembevételével történik, függetlenül attól, hogy jogi végzettségét melyik helységben regisztrálták (ügyvédi iroda, ügyvédi kamara, ügyvédi iroda vagy jogi tanácsadás). ).
A plénum tárgyalt határozatában részletesen kifejti az eljárási költségek elítéltektől való beszedésének és a szövetségi költségvetés terhére történő megtérítésének kérdéseit.
Vminek megfelelően 132. cikk 1. része Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve szerint az eljárási költségeket az elítéltektől szedik be, vagy a szövetségi költségvetés terhére térítik meg. A bíróságnak az eljárási költségeknek a szövetségi költségvetés terhére történő megtérítéséről vagy az elítélttől való behajtásáról szóló határozatát indokolni kell.
Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 131. cikke 1. részének és 132. cikkének 1., 2., 4. és 6. részében foglalt rendelkezések értelmében a bíróságnak döntenie kell az eljárási költségek költségére történő megtérítéséről. a szövetségi költségvetésből, ha a bírósági ülés megállapítja annak a személynek a vagyoni fizetésképtelenségét, akitől be kell szedni, vagy indokolja az elítélt fizetése alóli mentesítését.
Ezenkívül az eljárási költségeket a szövetségi költségvetésből térítik meg, különösen a következő esetekben:
Arc rehabilitáció;
A tolmács büntetőügyében való részvétel, a hatósági megbízás szerinti feladatainak ellátása kivételével;
A kötelező orvosi intézkedések alkalmazására vonatkozó büntetőügyek vizsgálata az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 51. fejezetének rendelkezéseivel összhangban;
Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 463. cikkében előírt módon egy személy kiadatására vonatkozó határozat elleni panasz elbírálása;
Büntetőügy vizsgálata az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 226.9. cikke 40. és 40.1. fejezetében meghatározott különleges bírósági eljárásban, beleértve az ítélet fellebbezését a fellebbviteli, a semmítő- vagy felügyeleti bíróságon.
Ha a vádlottat a vád valamely cikke alapján felmentik, az ezzel a váddal kapcsolatos eljárási költségeket a szövetségi költségvetésből megtérítik.
A bíróságoknak az eljárási költségek elítélttől való megtérítéséről döntve figyelembe kell venniük, hogy a védőnek kifizetett összegeket nem hajtják be tőle azokban az esetekben, amikor a személy bejelentette a védő elutasítását, de a megtagadást nem teljesítették. a védő pedig kinevezés alapján vett részt a büntetőügyben (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 2. és 4. része, 132. cikk).
A bírói gyakorlat elemzése kimutatta, hogy a legtöbb hibát ebben a kérdésben követik el. A bírák a védő elégedetlen elutasítása ellenére döntenek az eljárási költségeknek az elítélttől való megtérítéséről, gyakran anélkül, hogy maguk az elítéltek részt vesznek a bírósági ülésen.
A plénum határozata pontosította, hogy a gyanúsított, vádlott, vádlott vagy elítélt arra irányuló kérelme, hogy vagyoni fizetésképtelensége miatt megtagadja a megbízott ügyvéd segítségét, nem tekinthető a védő megtagadásának. Ilyen esetekben az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 51. cikkének 1. része szerint a védőügyvéd részvétele kötelező, és a megfelelő eljárási költségek az elítélttől behajthatók. általános rend.
Ha a bíróság az eljárási költségek kérdésének eldöntésekor arra a következtetésre jut, hogy az elítélt személy fizetésképtelen, akkor az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 132. cikke 6. részének rendelkezései értelmében az eljárási költségek a szövetségi költségvetésből kell megtéríteni. Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy a személy pénzeszközének vagy egyéb vagyonának hiánya a kérdés megoldásakor önmagában nem elegendő feltétele a vagyoni fizetésképtelenségnek.
Így, bírói tanács Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2013. november 12-i büntetőperében az Irkutszki Területi Bíróság L. és B. tekintetében hozott határozatát változatlanul hagyta. első fokon figyelembe vette, hogy a kisgyermekek az elítéltek eltartottjai, ezért 36 000 rubelről 10 000 rubelre csökkentette B. esetében az eljárási költségek megtérítésének összegét L. esetében 30 600 rubelről 10 000-re. ugyanakkor a bíróság helyesen mutatott rá arra, hogy mindkét elítélt cselekvőképes, nagykorú személy, vagyoni fizetésképtelenségére vonatkozó adatok nem állnak rendelkezésre, ezért arra a következtetésre jutott, hogy az elítéltnek nincs alapja. teljes kiadás eljárási költségek megtérítéséből.
Vminek megfelelően 132. cikk 8. része Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve értelmében az eljárási költségek megtérítésének kötelezettsége a bűncselekményt elkövető kiskorú törvényes képviselőjét terhelheti.
A plénum határozatával Speciális figyelem bíróságokat az eljárási költségek saját költségére történő behajtásának lehetőségéről, valamint jogi képviselője vagyoni helyzetének megismeréséről. Abban az esetben, ha a kiskorú és jogi képviselője vagyoni fizetésképtelenségét megállapítják, az eljárási költségeket a szövetségi költségvetésből térítik meg.
Kiskorútól és törvényes képviselőjétől azonos eljárási költség megosztott módon történő egyidejű behajtása nem megengedett.
Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 132. cikkének 9. része szerint, ha a magánvádas eljárás vádlottját felmentik, a bíróságnak jogában áll az eljárási költségeket részben vagy egészben behajtani attól a személytől, akinek a panaszát benyújtották. ebben az ügyben megindították az eljárást.
A plénum egyértelművé tette, hogy a vád perbeli megerősítésének elmulasztása önmagában nem elegendő ok arra, hogy a békebíróhoz intézett fellebbezést egy személy bíróság elé állítása iránti kérelemmel jogellenesnek ismerjék el. büntetőjogi felelősség magánvádasként, és ennek eredményeként döntsön az eljárási költség magánvádlótól való megtérítéséről.
Ennek a kérdésnek a megoldása során különösen figyelembe kell venni az ügy azon ténybeli körülményeit, amelyek a magánvádló lelkiismereti tévedéséről, vagy éppen ellenkezőleg, a büntetőeljárás lefolytatásához való jogával való visszaélésről tanúskodnak. egy másik személy magánvád.
E szabály alkalmazása csak akkor felel meg az igazságosság erkölcsi követelményének, ha megbízhatóan megállapítható, hogy az áldozat valótlan bejelentést tett, vagy tévesen értékelte a helyzetet. Ha a vádlottat az ártatlanság vélelme alapján felmentik a vádemelés bizonyítékának hiánya miatt, de a sértett például egy nemi erőszak esetén biztosan tudja, hogy az elkövető megúszta a jogi megtorlást, a költségek behajtása úgy néz ki, mint egy gúny.
A 220. cikk 5. részének követelményei szerint 225. cikk 3.1, 226.1. cikk 1. része A büntetőeljárási törvénykönyv a vádirat, vádirat vagy a vádirathoz csatolni kell az eljárási költségekről szóló igazolást. A bírósághoz érkezett büntetőügy szerint ellenőrizni kell, hogy a hatóságok teljesítették-e előzetes nyomozás a meghatározott követelményeket.
Ezt a követelményt a plénum korábbi határozata tartalmazta, azonban az új határozat kimondja, hogy a plénumnak megfelelően 237. cikk 1. részének 1. bekezdése Az eljárási költségekre vonatkozó információ hiánya a büntetőper anyagában nem alapot képez a büntetőügy ügyészhez való visszaküldésére, mivel nem zárja ki annak lehetőségét, hogy a bíróság ítéletet hozzon vagy az ügyben más döntést hozzon.
Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 131. cikkének 2. részében előírt kifizetéseket bírósági ülés nélkül kiadott bírói határozattal lehet teljesíteni, az érdekelt felek írásbeli kérelme alapján, csatolva a megfelelő dokumentumokat. , ha szükséges.
Felhívjuk a bíróságok figyelmét, hogy a meghatározott kifizetések (eljárási költségek) elítélttől való behajtásáról csak a bírósági ülésen lehet dönteni. Ezzel egyidejűleg az elítélt lehetőséget kap arra, hogy a megtérítendő költségek összegével és vagyoni helyzetével kapcsolatos álláspontját a bíróság tudomására hozza.
Végül a plenáris ülés kifejti, hogy összhangban 299. cikk 1. részének 13. bekezdése Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve szerint az eljárási költségek kérdését az ítéletben kell eldönteni, amely megjelöli, hogy kire és milyen összegben utalják ki azokat.
Abban az esetben, ha az eljárási költség kérdése az ítélet meghozatalakor nem oldódott meg, azt az érdekeltek kérelmére - mind az ítélet jogerőre emelkedését megelőzően, mind a végrehajtás során - ugyanaz a bíróság dönti el.
A bíróságoknak szem előtt kell tartaniuk, hogy az elítéltnek a büntetés végrehajtásának elhalasztása iránti kérelmét az eljárási költségek megtérítése kérdésének megoldása tekintetében a Btk. 399. cikkében előírt módon kell elbírálni. az Orosz Föderáció.
Figyelembe véve, hogy az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 397. cikke nem írja elő külön bekezdésként az eljárási költségek megtérítését, úgy tűnik, hogy ez az eset az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 397. cikkének 15. szakaszát kell követni az ítéletet meghozó bíróság magyarázatával kapcsolatban a végrehajtás során felmerülő kétségek és félreértések tekintetében, mivel az 1. rész 3. szakaszának megfelelően Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 309. cikke értelmében az eljárási költségek felosztásáról szóló határozatot az ítélet rendelkező részében kell tartalmazni, de valamilyen okból ez nem történt meg.
Az alábbiakban az egyes eljárási költségekre fogunk összpontosítani.
A sértettnek, tanúnak, jogi képviselőiknek, szakértőknek, tolmácsoknak, tanúknak kifizetett összegek ezeknek a személyeknek a nyomozás helyszínére történő utazásának költségeiből és bírói cselekményekés az előzetes nyomozó hatóság és a bíróság felszólítására, valamint az ezen személyeket érintő eljárási cselekmények időtartama alatti megélhetési költségeket.
Utazási, lakásbérlési költségek megtérítése, napidíj fizetése a nyomozószervekhez, előzetes nyomozáshoz és bírósághoz való felhívás napjára, ideértve az utazási időt, a hétvégéket, ünnepek, valamint a vonatkozó iratokkal alátámasztott úti kényszermegállás idejére a sértettnek, tanúnak, törvényes képviselőjüknek, szakértőnek, fordítónak, tanúnak történik a kártérítési jogszabályban meghatározott eljárással kapcsolatban. útiköltség.
Ezeknek a kérdéseknek a szabályozását a „Büntetőügyben folyó eljárással összefüggő eljárási költségek, a polgári ügy elbírálásával kapcsolatos költségek, valamint a követelmények teljesítésével összefüggő költségek megtérítéséről szóló rendelet” tartalmazza. az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozata", amelyet az Orosz Föderáció kormányának 2012. december 1-jei N 1240 (2013. január 1-jén lépett hatályba) módosított rendelete hagyott jóvá. Az Orosz Föderáció kormányának 2013. május 14-i N 411 rendelete (a továbbiakban: rendelet).
A büntetőeljárási törvény közvetlenül nem határozza meg, hogy mit kell érteni az eljárás helyszínén való megjelenéssel és a szállással járó költségeken.
Az említett rendelet 1. részének "a" pontja megállapítja az eljárási költségek megtérítésének módját és mértékét. p.p. 131. cikk 2. részének 1-9 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve a büntetőeljárásokkal kapcsolatban.
A rendelet előírja, hogy a sértettek, tanúk, jogi képviselőik, szakértők, szakemberek, fordítók, tanúk, valamint a büntetőügyben előjegyzés alapján részt vevő ügyvédek az eljárási cselekmények helyszínére és a lakóhelyükre történő visszautazás díjazásban részesülnek, munkahely vagy ideiglenes tartózkodási hely, valamint a lakásbérlés költsége, napidíj.
Az elveszett bérek megtérítését a jelenlegi büntetőeljárási törvény írja elő, az RSFSR büntetőeljárási törvénykönyvében nem volt ilyen típusú eljárási költség. Az RSFSR büntetőeljárási törvénykönyvének 106. cikke a tanúként, sértettként, szakértőként, szakértőként, fordítóként és tanúként behívott személy munkahelyi átlagkeresetének megőrzéséről szólt az általa ezzel összefüggésben eltöltött valamennyi időre. a vizsgálatot végző személy, a nyomozó, az ügyész vagy a bíróság felhívásával.
A Szabályzat 32. pontja szerint fizetés pénzösszegeket dolgozik, és állandó fizetést kap a sértettnek, a tanúnak, törvényes képviselőiknek és tanúknak az elvesztett bérük ellentételezéseként (pénzbeli juttatás juttatás)) az általuk a nyomozó szervhez, a nyomozóhoz, az ügyészhez vagy a bírósághoz való idézéssel kapcsolatban eltöltött időre a Szabályzat 25-29. ezen személyek napi átlagkeresetéről szóló, a munkáltató által kiállított igazolás benyújtása (a szolgálati helyről kiadott igazolások az állami köztisztviselők havi járandóságának, a katonai állomány és az azzal egyenértékű személyek havi pótlékának összegéről, az Orosz Föderáció jogszabályai szerint fizetett), valamint a munkafüzet másolatai.
Az említett összegek kifizetése az említett személyek által a feladatok ellátására fordított tényleges idő, valamint a 139. cikkben megállapított eljárásnak megfelelően számított napi átlagkereset alapján történik. Munka Törvénykönyve Orosz Föderáció, a havi juttatás összege, valamint a katonai személyzettel és a hozzájuk tartozó személyekkel kapcsolatos esetekben - az e személyek által a feladatok ellátására fordított tényleges idő és a havi juttatás összege alapján.
Ugyanakkor az a részmunkaidős munkanap, amelyet egy személy büntetőeljárással összefüggésben tölt el, 1 munkanapnak (8 órának) kell számítani.
A sértettnek, tanúnak, törvényes képviselőiknek és állandó fizetéssel nem rendelkező tanúknak a visszatérített összeget a szokásos tevékenységükről való elvonásáért úgy határozzák meg, hogy 4611 (négyezer-hatszáztizenegy) rubelt elosztanak a munkanapok számával. abban a hónapban, amikor ezek a személyek a büntetőeljárásban részt vettek (Szabályzat 19. pont).
Az eljárási költségek következő fajtája a szakértőnek, fordítónak és szakembereknek történő kifizetésekhez kapcsolódik.
Szakértőnek, fordítónak, szakértőnek a büntetőeljárás során végzett feladataik ellátásáért díjazás kifizetéséről, valamint az említett díjazás, valamint az igazságügyi szakértői vizsgálat elkészítésére fordított összegek eljárási költségként történő behajtásáról dönt. a szakértői intézményekben szem előtt kell tartani, hogy az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 131. cikke 1. részének 4. bekezdése szerint a díjazás kifizetése a megjelölt személyeknek és az elköltött összegek behajtása csak akkor lehetséges, ha ezeket a feladatokat nem hatósági megbízás alapján látták el.
Figyelembe kell venni ugyanakkor azt a tényt is, hogy az eljárási költség megtérítésének kérdése csak akkor merülhet fel, ha a szakértői, fordítói, szakorvosi munka vagy a vizsgálat ellenértékének kifizetése az előzetes döntése alapján történik. a nyomozó szerveket és a bíróságot az ügy kivizsgálásával és elbírálásával kapcsolatban.
Például az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Büntetőügyek Igazságügyi Kollégiuma kassáció A kerületi bíróság A. ítéletét K. és K. tekintetében megváltoztatta, és hatályon kívül helyezte az elsőfokú bíróság határozatát a K.-től a szövetségi költségvetésbe történő behajtása tárgyában 5889 rubel eljárási költségnek igazságügyi orvosszakértői vizsgálatok készítése. A kassációs végzés megállapítja, hogy az elsőfokú bíróság ebben a részben nem indokolta meg döntését, és nem jelölte meg, hogy a vizsgálatok költségei miből tevődnek össze.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Büntetőügyekkel foglalkozó Bírói Kollégiuma kizárta A. kerületi bíróság ítéletéből azt a javaslatot, hogy az elítélt Sh.-től a szövetségi költségvetésbe behajtsák a szakértői vizsgálatok elkészítésével kapcsolatos eljárási költségeket összegben. 61 922 rubelből 94 kopekkából.
Ugyanakkor a semmítői bíróság ítéletében rámutatott arra, hogy az Orosz Föderáció 2001. május 31-i N 73-FZ törvényének és későbbi módosításaival összhangban „Az Orosz Föderációban folytatott állami igazságügyi szakértői tevékenységről” állami igazságügyi szakértői intézmények, szakértői osztályok szövetségi szervek végrehajtó hatalom, beleértve az Orosz Föderáció belügyi szerveinek szakértői egységeit is, a szövetségi költségvetésből finanszírozzák.
Bírói testület be ezt a döntést rámutatott arra is, hogy az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 131. cikke 2. részének 4. és 7. bekezdésével összhangban az e normákban felsorolt összegek magukban foglalják a szakértőknek fizetett díjazást és a szakértői vizsgálatokra szerződéses alapon elköltött összegeket, és nem szolgálati sorrendben.
Ezt a kérdést is megoldotta az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának N 42 2013. december 19-i határozata, amely kimondja, hogy az eljárási költségek nem tartalmazzák az állami igazságügyi szakértői igazságügyi szakértői vizsgálat elkészítésére fordított összegeket. intézmények, mivel tevékenységüket a szövetségi költségvetésből vagy az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok költségvetéséből finanszírozzák (a 2001. május 31-i N 73-FZ „Az Orosz Föderációban folytatott állami törvényszéki szakértői tevékenységről” szóló szövetségi törvény 37. cikke) ).
Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 132. cikkének 3. részével összhangban a tolmácsnak a büntetőügyben való részvételével kapcsolatos eljárási költségeket a szövetségi költségvetésből térítik meg. Ha a fordító a hivatali megbízás sorrendjében látta el feladatait, úgy munkájának díjazását annak a szervezetnek az állama téríti meg, amelyben a fordító dolgozott.
Így a tolmácsnak a büntetőeljárás során végzett feladatának ellátásáért folyósított díjazás, kivéve azokat az eseteket, amikor e feladatokat hivatali megbízás keretében látta el, a büntetőeljárás során. 131. cikk 2. részének (4) bekezdése Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénye utal az eljárási költségekre.
Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 131. cikkének 4. része szerint az eljárási költségek megtérítésének módja és összege, a 2. rész (2) és (8) bekezdésében meghatározott eljárási költségek kivételével ez a cikk az Orosz Föderáció kormánya állapítja meg.
A Szabályzat 29. pontja rendelkezik a tolmácsnak a büntetőeljárás során végzett feladatai ellátásáért fizetett díjazás mértékéről.
A tolmács szolgáltatásaiért fizetendő díj mértékét a bíróság vagy a büntetőügyben illetékes tisztviselő határozza meg, minden egyes esetben külön, de legfeljebb a Szabályzat 20. pontjában megállapított összegnél.
A bírói gyakorlat elemzése azt mutatja, hogy az eljárási költségek legelterjedtebb fajtája az ügyvédeknek a jogi segítségnyújtásért kifizetett összegek behajtása azokban az esetekben, amikor az ügyvédek kinevezés alapján vesznek részt a büntetőeljárásban.
Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 50. cikkének 5. részével összhangban, ha az ügyvéd előzetes nyomozásban vagy tárgyalásban vett részt a tudakozó, nyomozó vagy bíróság kijelölése érdekében, a munkája díjazásának költségeit a szövetségi állam megtéríti. költségvetés. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 131. cikkének 3. részével összhangban ezeket az összegeket a kihallgató tiszt, a nyomozó, az ügyész vagy a bíró végzésével vagy bírósági végzéssel fizetik ki.
A bíróságnak jogában áll behajtani az elítélttől (akivel szemben az eljárást nem rehabilitációs okok miatt megszüntették) az eljárási költségeket, kivéve azokat az eseteket, amikor a gyanúsított vagy a vádlott védő megtagadása iránti kérelmet nyújtott be. , de az elutasítást nem teljesítették, és a védő kinevezés alapján részt vett az ügyben (h .4, az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 132. cikke).
A büntetőügyekben való részvételért járó ügyvédi díjazás mértékét „A büntetőügyben folytatott eljárással összefüggő eljárási költségek, a polgári ügy elbírálásával kapcsolatos költségek, valamint a büntetőeljárással összefüggő költségek megtérítéséről szóló rendelet” határozza meg. az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága követelményeinek teljesítése", amelyet az Orosz Föderáció kormányának 2012. december 1-jei N 1240 (a 2013. május 14-én módosított) rendeletével hagytak jóvá.
Az említett Szabályzat szerint a nyomozótiszt, nyomozó vagy bíróság kijelölése alapján a büntetőügyben részt vevő ügyvéd díjazásának összege egy munkanapi részvétel után legalább 550 (ötszázötven) rubel, és nem több mint 1200 (ezerkétszáz) rubel, éjszaka pedig legalább 825 (nyolcszázhuszonöt) rubel és legfeljebb 1800 (ezernyolcszáz) rubel.
A kihallgató tiszt, a nyomozó vagy a bíróság kijelölése alapján a büntetőügyben részt vevő ügyvéd díjazásának összege egy munkaszüneti napra vagy szabadnapra, ideértve az éjszakai időt is, legalább 1100. (ezer-egyszáz) rubel és legfeljebb 2400 (kétezer-négyszáz) rubel.
Az ügyvédi munkadíj összegének meghatározásakor figyelembe veszik a büntetőügy bonyolultságát.
A büntetőügy összetettségének meghatározásakor figyelembe veszik a joghatóságot (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága, az Orosz Föderáció részét képező köztársaságok legfelsőbb bíróságai és a velük egyenértékű bíróságok által tárgyalt büntetőügyek). első fokon), a feltételezett bűncselekmények száma és súlyossága, a gyanúsítottak, vádlottak (vádlottak) száma, az ügy iratainak terjedelme és egyéb körülmények.
Az ügyvédi díjazás összegének a büntetőügy összetettségétől függően történő kiszámításának eljárását az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma és az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma közösen hagyja jóvá, egyetértésben kormányzati szervek vizsgálat és előzetes vizsgálat lefolytatására jogosult, valamint az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Igazságügyi Osztálya.
Az ügyvédi munka díjazása kérésére a vizsgáló testület, az elővizsgálati szerv vagy a bíróság határozata (határozata) alapján történik.
Az ügyvéd hosszú távú védői részvétele esetén a díjazás iránti kérelmet havonta nyújtják be.
A felhatalmazott szerv ügyvédi fizetésről szóló, e szerv pecsétjével hitelesített határozatát megküldi a megfelelő pénzügyi szolgáltatás(a szerv szerve, alosztálya) pénzösszegeket fizessen ki az elszámoltatható személyeknek vagy képviselőiknek a telephelyén, vagy a határozatban megjelölt pénzeszközöket az elszámoltatható személy pénzforgalmi (elszámolási) számlájára történő átutalásával.
Az ügyben tudakozó, nyomozó vagy bíróság kijelölésével részt vevő ügyvédet megillető pénzösszegek az ügyvédi végzettség folyó (elszámolási) számlájára utalásra kerülnek a felhatalmazott állami szerv határozatának kézhezvételétől számított 30 napon belül. .
A büntetőeljárásban védőként részt vevő ügyvéd díjazásának – a büntetőügy összetettségétől függően – a vizsgáló testület, az előzetes nyomozó szerv vagy a bíróság kijelölésével történő kiszámításának eljárását az Igazságügyi Minisztérium 2008. évi XX. az Orosz Föderáció N 174 és az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma N 122n számú, 2012. szeptember 5-én kelt „A büntetőeljárásban védőként részt vevő ügyvédek díjazásának kiszámítására vonatkozó eljárás jóváhagyásáról a nyomozás, az előzetes nyomozás szervei vagy a bíróság, a büntetőügy összetettségétől függően."
Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 132. cikkének 4. részével összhangban, ha a gyanúsított vagy a vádlott kérelmet nyújtott be a védőügyvéd megtagadása iránt, de az elutasítás nem volt kielégítve, és a védő részt vett a büntetőeljárásban. az ügyvédi munka költségeit a szövetségi költségvetésből térítik meg.
Az irkutszki regionális bíróság büntetőügyekkel foglalkozó bírói kollégiumának fellebbezési határozata 2013. október 28-án, amely az elítélt A.-tól 1000 rubelnek az állam bevételei terhére való behajtásáról szól. eljárási költség megfizetése miatt az elítélt fellebbezését - az alábbi indokok alapján - kielégítés nélkül.
Az elítélt a fellebbezésben jogsértőnek ítélte az eljárási költség megtérítésére vonatkozó bírósági határozatot, mivel az jelentősen befolyásolja vagyoni helyzetét, jelezte eltartott jelenlétét ( kiskorú gyermek), amelynek tartalmáért kénytelen felsorolni készpénz, 700 000 (hétszázezer) RUB összegű követelés. a károsult javára. Ezeket a körülményeket indokoltnak tekintette arra, hogy teljes mértékben mentesítse az eljárási költségek viselése alól.
Amint az a benyújtott anyagokból és a bírósági ülés jegyzőkönyvéből kiderül, az elítélt érdekeinek védelmét Z ügyvéd végezte. Az elítélt hivatásos védőt és részvételt kívánt. ez a védő nem utasította el. Az ügyvéd az elítélt érdekeit a Btk. 50. §-a szerint védte anélkül, hogy az ügyféllel megállapodást kötött volna, ezért írásbeli díjfizetési kérelemmel fordult.
A bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az ügyvéd díjfizetés iránti kérelmét kielégítették, valamint az elítélt A.-tól a szövetségi költségvetés javára 1 ezer rubel eljárási költségek részleges behajtását.
Az elsőfokú bíróság nem látta indokoltnak az elítélt teljes felmentését az eljárási költségek szövetségi költségvetésbe történő megtérítése alól.
Az elítélt azon érveit, miszerint a tőle a szövetségi költségvetés javára behajtott eljárási költség összege jelentősen befolyásolná az anyagi helyzetét, a bírói testület tarthatatlannak találta.
Miután megállapította, hogy A. cselekvőképes, szabadságvesztés helyeken foglalkoztatott, havi munkabér formájában jövedelemben részesül, amelyből a gyermek eltartására és a követelések visszafizetésére levonás történik, hiányában pedig Az elítélt vagyoni helyzetére és eltartottjaira vonatkozó információk alapján a bíróság arra a helyes következtetésre jutott, hogy az eljárási költségnek az elítélttől való részleges megtérülése nem érinti jelentősen mind az elítélt, sem az eltartottak vagyoni helyzetét.
Az eljárási költségek és azok összegének megtérítésével kapcsolatos kérdések megoldásához fontos a büntetőjogi felelősségre vont személy védőtől való megtagadásának pillanata.
Például, ha a nyomozás vagy az előzetes nyomozás során a vádlott nem terjesztett elő indítványt a védő ügyében való részvétel megtagadására, és az ügyvéd részt vett az ügyben, és a bírósági ülésen a védekezés megtagadását hirdették ki, ha az bűnösnek találják, nem indokolt az előzetes vizsgálat során a szövetségi költségvetés terhére felmerült ügyvéd költségeinek megtérítése. Ez vonatkozik a bírósági tárgyalásokra is, amikor eleinte nem közölték a védő elutasítását, majd kihirdették, de nem fogadták el. Ebben az esetben a védő megtagadása előtti részvételével járó eljárási költség megtérítése – akadály hiányában – az elkövetőt terheli.
Megelégedve az irkutszki regionális bíróság elnökségének 2013. július 15-i határozatával felügyeleti panasz elítélte G.-t, hogy mentesítse az ügyvédi szolgáltatás fizetése alól, az eljárási költség megtérítésére vonatkozó bírósági határozatot az alábbi indokok alapján módosította.
Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 132. cikkének 4. részével összhangban, ha a vádlott bejelentette a védőügyvéd elutasítását, de az elutasítás nem volt kielégítő, és a védő kinevezéssel részt vett a büntetőügyben, akkor a az ügyvédi munka költségeit a szövetségi költségvetésből térítik.
Az ügy irataiból kitűnik, hogy G. megtagadta a védői szolgálatot, az elítélt megtagadása nem állt összefüggésben vagyoni helyzetével. Az elsőfokú bíróság azonban V. ügyvédet jelölte ki G. védelmére.
Így az elítélt megtagadta a védő igénybevételét, de a megtagadást nem sikerült kielégíteni, a védő pedig kinevezéssel részt vett a büntetőügyben, amellyel összefüggésben az ügyvédi munka költségeit a szövetségi költségvetésből meg kell téríteni.
Ezen általánosítás során az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 7. cikkében foglalt követelmények megsértésére derült fény, amely szerint a bírósági határozatoknak jogszerűnek, indokoltnak és motiváltnak kell lenniük.
Például a kerületi bíróság határozatával O. elítélt ellen 10 741 rubel kártérítést róttak fel ügyvédi szolgáltatásért. 50 kop. az állami bevételhez.
Az elítélt kassációs panaszában az említett bírósági ítélettel nem értett egyet, rámutatva arra, hogy a bíróság nem vette figyelembe, hogy nem dolgozik, szabadságvesztés helyeken tölti büntetését, az ügyintézést. javítóintézet nem tud neki munkát biztosítani, mellyel összefüggésben nem tudja kifizetni a behajtott összeget.
2012. december 6-án az Irkutszki Területi Bíróság bírói kollégiuma hatályon kívül helyezte ezt a határozatot a következő indokok alapján. Az elsőfokú bíróság panaszos határozata nem felel meg a Büntetőeljárási Törvénykönyv 7. cikkében foglalt követelményeknek, a bíróság, kielégítve az ügyész kérelmét, hogy az elítélttől 10 741 RUB-t kérjen vissza. 50 kop. nem adott tájékoztatást, amely alapján a beszedett összeg kiszámítása, azaz. eljárási költség megtérítésére vonatkozó döntését nem indokolta.
Ilyen körülmények között a bíróság ténylegesen nem vizsgálta azokat a kérdéseket, amelyek az eljárási költség megtérítéséről döntöttek.
A Plénum (11) bekezdése felhívja a bíróságok figyelmét arra, hogy az eljárási költség elítélttől való megtérítéséről csak bírósági ülésen lehet dönteni. Ezzel egyidejűleg az elítélt lehetőséget kap arra, hogy a megtérítendő költségek összegére és vagyoni helyzetére vonatkozó álláspontját előadja.
Így 2013. április 3-án az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Elnöksége hatályon kívül helyezte az N.-vel szemben hozott bírósági határozatokat, mivel az ügy irataiban nem volt bizonyíték arra vonatkozóan, hogy az eljárási költségek megtérítéséről szóló döntés során tárgyalást tartottak volna, az meghallgatták a felek véleményét, köztük egy ügyvédet is.és elítélték.
A bírói gyakorlatban kérdések merülnek fel az ügyvédek kijelölés szerinti díjazásával kapcsolatban, ha több vádlottat védenek. A bíróságoknak szem előtt kell tartaniuk, hogy a kinevezésű ügyvéd díjazásának mértéke nem az ügyfelek számától függ, hanem csak a jogi segítségnyújtással eltöltött munkanapok számától.
Jelenleg az ügyvédi bérek díjazásakor az Orosz Föderáció kormányának 2012. december 1-jei, N 1240 módosított rendeletét kell alkalmazni (az Orosz Föderáció kormányának korábbi, 2003. július 4-i N 400 rendelete helyett) .
Ami a tárgyi bizonyítékok tárolására és átadására fordított összegek behajtásának kérdését illeti (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 131. cikkének 7. szakasza, 2. része).
Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 82. cikkének 1. része szerint a tárgyi bizonyítékot a büntetőügyben az ítélet hatálybalépéséig vagy a megszüntető határozat (határozat) elleni fellebbezési határidő lejártáig meg kell őrizni. a büntetőügyet, és a büntetőüggyel együtt át kell adni. Abban az esetben, ha a tárgyi bizonyítéknak minősülő tulajdonhoz való jog körüli vita rendezendő a módon polgári peres eljárás, a tárgyi bizonyítékot a bírósági határozat hatálybalépéséig őrzik. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 82. cikkének 3. része szerint a tárolás, elszámolás és átadás egyéb feltételei bizonyos kategóriákat tárgyi bizonyítékot az Orosz Föderáció kormánya állapít meg.
Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 82. cikke alapján az Orosz Föderáció kormánya kidolgozta és jóváhagyta a tárgyi bizonyítéknak minősülő tárgyak eladásáról vagy megsemmisítéséről szóló rendeletet, amelynek tárolása a végéig nehéz. büntetőügyben vagy büntetőügyben (az Orosz Föderáció kormányának 2012. augusztus 23-i N 848 rendeletével jóváhagyva) (a továbbiakban - Álláspont).
A tárgyi bizonyítékok értékesítésével és megsemmisítésével kapcsolatos eljárási költségeket az Orosz Föderáció jogszabályai által előírt módon kell megtéríteni.
A szabályzat nem vonatkozik azokra a tárgyi bizonyítékokra, amelyeket az Orosz Föderáció jogszabályai előírnak speciális szabályok kezelés (gyógyszerek és pszichotróp anyagok, fegyverek és lőszerek, etanol, alkoholos és alkoholtartalmú termékek, kulturális értékek stb.), a szabályozás határozza meg jogi aktusok Orosz Föderáció.
Az Irkutszki Területi Bíróság bírói gyakorlatában nincs példa az ilyen típusú eljárási költségekre.
Ugyanakkor ebben a kérdésben az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2005. november 8-án kelt határozata, N 367-O "A Marshall Korlátolt Felelősségű Társaság panasza tárgyában az alkotmányos jogok és szabadságok cikkek rendelkezései általi megsértése miatt. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 131. és 132. cikke", amely a következőket tartalmazza.
Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságához benyújtott panaszában a Marshall LLC azzal érvelt, hogy az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 131. és 132. cikke az eljárási költségekre, a tárgyi bizonyítékok tárolására és továbbítására fordított összegekre, valamint nem állapít meg ezen összegek visszafizetési kötelezettségét a tárgyi bizonyítékok őrzői számára, sérti a biztosított jogokat 19. cikk (1. rész)és az Orosz Föderáció Alkotmányának 46. cikke (1. rész).
Az Alkotmánybírósághoz benyújtott anyagokból kiderül, bírósági határozattal általános joghatóság a Marshall LLC-nél a tárgyi bizonyítékok tárolásával kapcsolatban felmerült jogi költségek egy olyan büntetőügyben, amelyben azt később kiadták bűnös ítélet, az állam számlájára terhelik, és a bíróság nem jelölte meg, hogy kinek és milyen összegeket kell fizetni. A Marshall LLC azzal a kéréssel fordult a bírósághoz, hogy állapítsa meg az állam által a maga javára fizetendő perköltség összegét, azonban ezt a kérelmet a kérelmezőtől elutasították azzal az indokkal, hogy ez az állítás nem tekinthető olyan büntetőügy keretében, amelynek az eljárása már befejeződött. A bíróság elutasítását a semmítő és a felügyeleti bíróság jogszerűnek és indokoltnak ismerte el azon az alapon, hogy az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 131. cikke a büntetőügyben eljárási költségként ismeri el a vizsgáló szerveknél felmerült költségeket, a nyomozás, az ügyészség és a bíróság, valamint a tanúk és a büntetőeljárás egyéb résztvevői, beleértve a „Marshall” LLC-t, mint a tárgyi bizonyítékok őrzőjét, nem tartoznak ide, ezért az általa felmerült költségek a büntetőeljárásban nem téríthetők meg. .
Az a tény, hogy az LLC "Marshall" tárgyi bizonyítékok tárolására történő átadása nem polgári jogi szerződés alapján, hanem a vizsgáló szerv előzetes vizsgálatát végző szerv felhatalmazása alapján történt, valamint az a tény, hogy az LLC " Marshall" nem vett részt a büntetőeljárásban, nem tekinthető oknak a felmerült költségek megtérítésének megtagadására, ellenkező esetben tulajdonjogának jogellenes korlátozását jelentené.
Következésképpen az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 131. és 132. cikke - önmagukban és az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 299., 309., 396. és 397. cikkeivel összefüggésben is, amelyek közvetlenül jelzik a megoldási kötelezettséget. Az a kérdés, amelyet a bíróság ítélethozatalkor vagy az érdekelt fél kérelmére az ítélet kihirdetése után arról terjesztett elő, hogy kit és milyen összegben kell az eljárási költséget kiszabni, nem szolgálhat alapjául az eljárási költség megtagadásának. bírói védelem jogaikat.
A fentiek alapján és az általa vezetett 43. cikk első részének (2) bekezdéseÉs 79. cikk első része Szövetségi alkotmányjog"Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságáról" az Alkotmánybíróság megállapította:
Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 131. és 132. cikke az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága által adott értelmezésükben ebben a meghatározásban, figyelembe véve a korábban kifejtett és hatályát megtartva. jogi helyzetét, nem szolgálhat alapul az állampolgárok és jogi személyek bírósági védelmének megtagadásához a büntetőügy tárgyi bizonyítékainak tárolásával kapcsolatban felmerült költségek megtérítéséhez való jogában.
A Marshall LLC megsértett jogainak védelmét a törvényben meghatározott eljárásokkal összhangban kell végrehajtani.
Így az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága jogellenesnek minősítette azt a tényt, hogy egy jogi személy megtagadja a tárgyi bizonyítékok tárolásával kapcsolatos költségeinek megtérítését, azzal a ténnyel indokolva, hogy entitás nem vesz részt a büntetőeljárásban.
A fenti meghatározásból következően a Marshall LLC költségeit az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 131. cikkének 6. szakasza 2. részének megfelelően eljárási költségként kell megfizetni az elmarasztalást kibocsátó bíróság határozatával. utólagos beszedés az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 132. cikke alapján bűnös személyekkel, vagy eljárási költségek beszámítása a szövetségi költségvetés számlájára.
Az eljárási költség következő fajtája a hivatalából ideiglenesen elbocsátott vádlottnak folyósított pótlék.
A gyanúsított vagy vádlott hivatalából való ideiglenes elmozdítását az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 114. cikke írja elő, amelynek 6. része értelmében a hivatalából ideiglenesen eltávolított gyanúsított vagy vádlott jogosult havi juttatás, amelyet az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 131. cikkének 8. szakasza 2. része alapján fizetnek ki számára. E norma szerint havi állami juttatás öt összegben minimális méretek bérek A vádlottnak fizetett összeg az eljárási költségekre vonatkozik, amelyeket a szövetségi költségvetés vagy a büntetőeljárás résztvevőinek pénzeszközei terhére térítenek meg. Mivel ezek a költségek eljárási költségnek minősülnek, azokat a vizsgáló, nyomozó vagy bíróság határozata (megállapítása) szerint kell megfizetni.
Így az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Büntetőügyekkel foglalkozó Bírói Kollégiuma egy konkrét ügyben jelezte, hogy a bíró ésszerű következtetésre jutott az állami juttatások szövetségi költségvetésből történő visszatérítéséről, mivel a P. Intézet, amelyben K. tisztségéből eltávolított, kenőpénz felvételével vádolt, dolgozó, büntetőeljárás résztvevője nem, ezért a perköltség behajtása tőle (P. Intézet) lehetetlen.
2013. február 8-án az Irkutszki Régió Kerületi Bírósága kielégítette S. kérelmét, amelyben bejelentette az eljárási költségekhez rendelt állami támogatás összegét, és úgy határozott, hogy a szövetségi költségvetés terhére behajt 44 696 rubelt a javára. 77 kop. co Vizsgálati Osztály Oroszország IC az Irkutszk régióban és 324 750 rubel - a Hivataltól Igazságügyi Osztály Irkutszk régió.
Az Irkutszki Területi Bíróság Büntetőügyekkel foglalkozó Bírói Kollégiuma 2013. április 9-én kelt fellebbezési határozatával a fenti bírósági határozatot az alábbi indokok alapján hatályon kívül helyezte.
A bíróság eljárási költségként ismerte el azokat az összegeket, amelyeket a 2008. május 29-i bírósági végzéssel ténylegesen nem fizettek ki időben S.-nek, és nem minősülnek olyan kiadásnak, amelyet a szövetségi költségvetésből az Art. alapján térítenek meg. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 131. és 132. cikke.
A büntetőügyben jogerős határozatot hoztak, és ha a kérelmezőnek a megjelölt összegeket időben kifizették, az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 131. cikke 2. részének 8. bekezdése szerint eljárási szabálynak minősül. költségeket, és behajtható a vétkes féltől.
A büntetőeljárási törvényben előírt büntetőeljárás során felmerült egyéb költségek az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2013. december 19-i, N 42 „A bíróságok általi alkalmazási gyakorlatáról” szóló rendeletének (2) bekezdésével összhangban A büntetőügyekben felmerülő eljárási költségekről szóló jogszabályok" tartalmazzák különösen a bizonyítékok gyűjtésével és vizsgálatával közvetlenül összefüggő, az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve által előírt költségeket (például a tanár részvételével kapcsolatos költségeket, pszichológus és más személyek a nyomozati cselekmények előállítása során).
Ezen túlmenően tartalmazzák a sértettnek a megfelelő iratokkal megerősített képviselő részvételével kapcsolatos költségeit, valamint a többi érdekeltnek a büntetőeljárás bármely szakaszában felmerült költségeit, amennyiben azok szükségesek és indokoltak.
Az eljárási költségek megtérülésének jellemzői magánvádas ügyekben
A magánvádas ügyekben az eljárási költségek megtérítésével kapcsolatos kérdéseket – mint minden büntetőügyben – általánosan rendezik. Ez alól csak a vádlott felmentésével kapcsolatos határozatok tesznek kivételt a magánvádas ügyekben, valamint az ebbe a kategóriába tartozó ügyek megszüntetése a felek megbékélése kapcsán.
Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 132. cikkének 9. része szerint, ha a vádlottat egy magánvádas eljárásban felmentik, a bíróságnak jogában áll az eljárási költségeket részben vagy egészben behajtani a személytől. akinek panaszeljárása indult ez az eset. Ha az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 132. cikkének 5. részével összhangban egy személyt más büntetőügyekben (köz- és magánvádas ügyekben) rehabilitálnak, az eljárási költségeket a szövetségi költségvetésből térítik meg.
Így a magánvádas esetekről szóló törvény értelmében, ha a vádlottat felmentik, és a bíróság nem szedi be az eljárási költségeket a magánvádlótól, azokat a szövetségi költségvetésből térítik meg.
2013. április 1-jén az Irkutszki Területi Bíróság Felügyeleti Bíróságának határozata hatályon kívül helyezte a bírósági kerület békebírójának határozatát, amely elutasította a jogi segítségnyújtással kapcsolatos költségek megtérítése iránti kérelmet. D.-nek, akit az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 129. cikkének 1. része alapján vádolnak.
A felügyeleti bíróság határozata kimondja, hogy az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 131. cikkének, 132. cikkének 9. részének követelményei alapján a részt vevő ügyvéd szolgáltatásai költségeinek megtérítésének kérdése. a magánvádas büntetőügy elbírálása során az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének szabályai szerint kell elbírálni, azaz a büntetőeljárási törvény 397. cikkével összhangban a bíróság, amely felmentette.
Amint D. nyilatkozatából kiderül, a bírósághoz forduláskor felvetette az eljárási költség I. magánvádlótól az ügyvédnek jogsegélynyújtásért kifizetett összegek formájában történő behajtását. A békebíró határozatában megjelölt egyéb követelések, beleértve a kártérítést vagy a kártérítést, nem voltak megalapozottak.
Így a békebíró jelzése, hogy a D.-től származó vagyoni kár I.-től való behajtásának kérdésében az I. lakóhelye szerinti bírósági kerület békebírójához kell fordulni. polgári eljárásban nem törvényen alapul.
Amennyiben 131. cikk 2. része Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve nem rendelkezik közvetlenül a védőügyvédnek a magánvádas eljárásban büntetőjogilag felelősségre vont személynek nyújtott jogi segítségnyújtásért fizetett összegekről, ugyanakkor az eljárási költségekről. költségek nem korlátozottak, akkor ezek a költségek az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 131. cikkének 2. cikke 1. részének 9. bekezdésével összhangban a büntetőeljárás során felmerült egyéb költségeknek tulajdoníthatók. A törvény e rendelkezésének alkalmazásának kérdése, amint az a bírósági végzés, a békebírót nem vették figyelembe, ami az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 7. cikkének 4. részének az ítélet indoklásáról szóló rendelkezéseinek be nem tartásáról tanúskodik.
A Legfelsőbb Bíróság Plénumának (9) bekezdése többek között kifejti, hogy e kérdések megoldása során figyelembe kell venni az ügy tényleges körülményeit, ami a magánvádló lelkiismereti hibájára utal, vagy éppen ellenkezőleg, más személy elleni büntetőeljárás lefolytatásához való joggal való visszaélés magánvádas jelleggel.
Az eljárási költségek megtérülésének jellemzői a különeljárási rendben tárgyalt ügyekben.
Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 316. cikkének 10. részével összhangban az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 131. cikkében előírt eljárási költségek, ha a bírósági határozatot különleges eljárás alkalmazásával hozzák meg, vádlott beleegyezése az ellene felhozott váddal, a terhelttől nem követelhető.
Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 40., 40.1. fejezete, 226.9. cikke csak akkor ír elő különleges eljárás alkalmazását, ha az ítéletet tárgyalás nélkül hozzák meg.
Ugyanakkor, amint azt az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2006. december 5-i, N 60 „A büntetőügyek tárgyalására vonatkozó különleges eljárás bíróságok általi alkalmazásáról” szóló rendeletének 12. pontja jelzi. a plénum határozataival módosított formában 2010. február 24-én kelt N 4, 2010. december 23-án kelt N 31, 2012. február 9-én kelt N 3, 2012. június 5-én kelt N 10), az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 40. fejezete nem tartalmaz olyan normákat, amelyek tiltják a bűnösnek kimondott ítéleten kívüli bírósági határozatok meghozatalát különleges végzésben tárgyalt ügyben, így különösen a vádlott cselekményei átminősíthetők, ill. magát a büntetőpert megszüntetik (például elévülés, büntetőjog változás, sértettel való kibékülés, amnesztia, az ügyész vádemeléstől való megtagadása stb. miatt), ha ez nem teszi szükségessé az ügyben összegyűjtött bizonyítékok vizsgálata és a tényleges körülmények nem változnak.
Ha egy különleges eljárásban tárgyalt büntetőügyben polgári kereset, akkor megfelelő okok fennállása esetén kielégítés nélkül hagyható, az ellene folyó eljárás megszüntethető, kielégítése megtagadható, vagy kereset alapján polgári perben visszterhesen átadható. eljárást, ha ez nem von maga után változást tényleges körülményekÜgyek.
A bíróságoknak tehát az eljárási költség megtérítéséről való döntéskor szem előtt kell tartaniuk, hogy a különrendeletben tárgyalt ügyekben az eljárási költség alperestől történő megtérítése csak a különeljárás megszüntetéséről szóló határozat meghozatalát követően lehetséges. Ha a büntetőügynek a felek megbékélése utáni megszüntetésére vonatkozó határozatát az ügy különleges sorrendben történő vizsgálatának részeként hozzák meg, akkor az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 316. cikkének 10. részében foglaltak szerint kell eljárni.
A 2013. december 19-i plénum, amikor tisztázta az eljárási költségek szövetségi költségvetés terhére történő megtérítésének kérdését, többek között jelezte az ilyen megtérítést a büntetőügyek fellebbviteli, semmítői és felügyeleti bíróságokon történő elbírálásakor.
Az eljárási költségek megtérülésének jellemzői a rehabilitációval kapcsolatos ügyekben.
Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 132. cikkének ötödik része kimondja, hogy egy személy rehabilitációja esetén az eljárási költségeket a szövetségi költségvetésből térítik meg. Az egyetlen kivétel a magánvád esetei, amelyekben az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 132. cikkének 9. részével összhangban a bíróságnak jogában áll az eljárási költségeket részben vagy egészben behajtani a személytől. akinek a panasza alapján ennek a büntetőügynek az eljárása megindult.
Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 5. cikke 34. és 35. bekezdésének rendelkezései szerint a jogellenesen vagy indokolatlanul büntetőeljárás alá vont személyt rehabilitáltnak kell elismerni, azaz. ha az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 302. cikkének 2. része szerint a bűncselekmény tényét nem állapították meg, a vádlottnak a bűncselekmény elkövetésében való részvételének hiánya megállapítást nyert, vagy a bűncselekmény elkövetésének hiánya nem áll fenn. az alperes cselekménye.
A büntetőügyek megszüntetése az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 25. és 28. cikkében meghatározott indokok alapján (a felek megbékélésével és az aktív bűnbánattal összefüggésben) nem jogosítja fel a rehabilitációt, és nem akadályozza meg. a vétkes eljárási költségeinek megtérülése (a büntetőeljárási törvényben külön meghatározott esetek kivételével).
Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága a 2004. február 19-i N 106-O határozatában „Zabrodina RB állampolgár panaszának vizsgálatra való elfogadásának megtagadásáról alkotmányos jogainak a Büntetőtörvénykönyv 132. cikke általi megsértése miatt. Az Orosz Föderáció eljárása" a következőket állapította meg.
O. járásbíróság bírája 2003. május 30-án kelt határozatával R.B. Zabrodina, aki sértett és magánvádló volt egy rágalmazási büntetőperben (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 129. cikkének 1. része), 35 000 rubel összegű vagyoni kárt ítéltek meg az általa megvádolt személynek. ezt a bűncselekményt, és bírósági ítélettel felmentette. Ezt az összeget az alperes egy ügyvédnek fizette ki jogi segítségnyújtásért. E határozat meghozatalakor az elsőfokú bíróság az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 133. és 135. cikkének rendelkezéseit vezérelte, amelyek szabályozzák a rehabilitáltaknak okozott vagyoni károk megtérítését.
Az I. Területi Bíróság Elnöksége módosította az elsőfokú bíró határozatát, és 25 000 rubelre mérsékelte a büntetés mértékét. figyelembe véve azt a tényt, hogy R.B. Zabrodina nyugdíjas, nyugdíja kicsi.
Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságához benyújtott panaszában a kérelmező vitatta az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 132. cikke 9. részének alkotmányosságát, amelyre a felügyeleti bíróság határozatában hivatkozott, és amely a bíróságnak joga van a vádlott felmentése során a magánvádas büntetőügyben az eljárási költségeket részben vagy egészben behajtani attól a személytől, akinek a panasza alapján ebben a büntetőügyben eljárás indult. R.B. A Zabrodina bíróság – ügyében a vitatott normát alkalmazva és tőle a büntetőper vádlottja javára az őt terhelő költségeket – lényegében rágalmazásban és tudatosan hamis feljelentésben bűnösnek mondta ki, és ezzel azt megsértette. alkotmányjog, garantált 49. cikk (1. rész) Az Orosz Föderáció alkotmánya.
Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága a kérelmező által benyújtott anyagok tanulmányozása után nem talált okot arra, hogy panaszát mérlegelésre elfogadja, és a következőket jelezte.
Alapján 49. cikk (1. rész) Az Orosz Föderáció alkotmánya értelmében mindenkit, akit bűncselekmény elkövetésével vádolnak, ártatlannak tekintenek mindaddig, amíg bűnösségét be nem bizonyítják. törvény írja elő végzésével és jogerőre emelkedett bírósági ítélettel megállapította. Ennek az alkotmányos rendelkezésnek az értelméből következik, hogy a bűncselekmény elkövetésével kapcsolatos vád bizonyításának elmulasztása teljes rehabilitációt, valamint valamennyi jogának helyreállítását vonja maga után. jogos érdekei büntetőeljárás eredményeként korlátozott, ideértve az ezzel a vádemeléssel kapcsolatban felmerült költségek megtérítését is.
A rehabilitált személy javára a büntetőügyben való részvétellel kapcsolatban felmerült költségeinek az ügyészségi oldalról történő behajtása, ami indokolatlan volt. bűnügyi vádemelés alperes, tevékenységének kedvezőtlen következménye. E tekintetben, ha a magánvádlót kártérítési kötelezettség terheli olyan személy ellen, akit bűncselekménnyel vádoltak, és akinek bűnössége a tárgyalás során nem bizonyított, az ebből fakadó költségek nem tekinthetők magánvádló elmarasztalásának. ügyész olyan bűncselekmények elkövetésében, mint a rágalmazás vagy nyilvánvalóan hamis nyilatkozat. A más személyek cselekménye miatt felmerült költségek megtérítési kötelezettségének megállapításáról szóló határozat meghozatala eltér a bûncselekményben való bûnösség elismerésétõl, mind a vonatkozó határozatok meghozatalának indoka és eljárása, mind pedig a tényállás tekintetében. jogi következményei, és ez utóbbit nem határozza meg előre.
A törvény értelmében az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 132. cikkének 9. részének rendelkezései az eljárási költségek egyik vagy mindkét féltől való megtéríttetéséről abban az esetben, ha a büntetőügyet a büntetőeljárás megbékélése miatt fejezik be. a felek csak a magánvádas esetekre vonatkoznak.
A paragrafusok szerint. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 1., 3., 4., 2. része, 133. cikkében a következők jogosultak a rehabilitációra: a vádlottak, akikkel szemben felmentő ítéletet hoztak; elítéltek, amelyek tekintetében az ítéletet hatályon kívül helyezték és az ügyet a bekezdésekben meghatározott indokok alapján megszüntették. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 1. és 2. § 1. részének 27. cikke, valamint a vádlott vagy gyanúsított, aki ellen a büntetőeljárást a bekezdésekben meghatározott indokok alapján megszüntették. 1., 2., 5. és 6. cikk, 1. rész, 24. cikk és bekezdések. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 1., 4-6., 1. része, 27. cikke.
A törvény értelmében az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 18. fejezetének rehabilitációra vonatkozó rendelkezései nem írják elő a magánvádas ügyekben eljárás alá vont személyek rehabilitációját. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 20. cikkének 2. része szerinti magánvádas ügyek csak az áldozat vagy jogi képviselője kérelmére indíthatók (kivéve a törvény 20. cikkének 4. részében meghatározott eseteket). Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve), és az áldozat és a vádlott megbékélése miatt megszűnnek. Az egyeztetés a bíróság tárgyalóterembe való költöztetése előtt megengedett.
Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 43. cikkének 2. részével összhangban a magánvádlót a h. részben meghatározott jogok illetik meg. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 246. cikkének 4., 5. és 6. §-a, amelyek közvetlenül nem tartalmazzák a törvény e cikkének 7. részében előírt magánvádló által a vádemelés támogatásának megtagadásának következményeit. , nevezetesen a büntetőeljárás és a büntetőeljárás megszüntetése az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 24. cikkének 1. és 2. bekezdésében, valamint 27. cikkének 1. részének 1. és 2. bekezdésében meghatározott indokok alapján. Ugyanakkor az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 321. cikkének 5. része előírja a magánvádlónak a vádemelés jogát, és az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 254. cikkének (2) bekezdése szerint. , abban az esetben, ha a vádló az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 246. cikkének 7. részével vagy az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 3. részének 249. cikkével összhangban megtagadja a vádat, a bíróság az ügyet a meghallgatás.
Így a törvény értelmében a magánvádló vádemelés megtagadása, valamint a sértett (magánvádló) bíróság előtti megjelenésének hiánya. jó okok a magánvádas eljárás megszüntetését vonja maga után a cselekményben szereplő bűncselekmény hiánya miatt.
Ezek a körülmények jelentős gyakorlati jelentőséggel bírnak a magánvádas ügyek eljárási költségének megtérítésével kapcsolatos kérdések megoldása szempontjából, tk. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 132. cikkének 9. része tartalmazza az eljárási költségek megtérítésére vonatkozó szabályokat a magánvádas esetekben.
Az eljárási költségek megtérülésének jellemzői kiskorúakat érintő ügyekben.
A fiatalkorú vádlottat (gyanúsítottat, vádlottat) érintő ügyekben az eljárási költségeket az általános szabályok szerint szedik be. törvényes valamint az elítéltek (vádlottak) egyéb kategóriáira.
Ugyanakkor az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 132. cikkének 8. részével összhangban a kiskorúak által elkövetett bűncselekményekkel kapcsolatos büntetőügyekben a bíróság kötelezheti a kiskorúak törvényes képviselőit az eljárási költségek megtérítésére.
A Büntetőeljárási törvény nem tartalmaz utalást arra vonatkozóan, hogy milyen esetekben róható eljárási költségtérítési kötelezettség a kiskorú törvényes képviselőire, és nem tartalmaz olyan követelményt sem, hogy ebben az esetben magától a kiskorútól hajtsa be az eljárási költséget, a e kötelezettség későbbi kiszabása a jogi képviselőkre, ideértve egy bizonyos időtartamot is. A törvényben nincs válasz, és arra, hogy a meghatározott feladatot ki lehet-e rendelni valamelyik szülőre. A büntetőeljárási törvény sem tartalmaz minden jogi képviselő (mindkét szülő) bevonására vonatkozó követelményt az ügybe. Mindenesetre az Art. cikk rendelkezéseivel összhangban. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 48., 426. és 428. cikke értelmében a jogi képviselők az ügyben érintett személyek.
A bíróságok főszabály szerint azzal indokolják az eljárási költségek megtérítési kötelezettségének előírását a jogi képviselővel szemben, hogy a kiskorú nem rendelkezik a költségek megfizetésére elegendő jövedelemmel vagy egyéb vagyonnal (a Ptk. 1074. cikkének analógiájával). az Orosz Föderáció).
Mivel gyakran az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 132. cikkének 8. része értelmében az eljárási költségek megtérítési kötelezettségének előírása a kiskorúak jogi képviselőire a bíróság joga, nem pedig kötelessége, a bíróságok a legtöbb esetben Az eljárási költségeket gyakran magától a kiskorútól hajtják be, vagy vagyoni fizetésképtelensége esetén a szövetségi alapok költségvetésének terhére térítik meg. De amikor ezt a kérdést eldöntik, a bíróságok is hibáznak.
Így az irkutszki regionális bíróság büntetőügyekkel foglalkozó bírói kollégiumának határozatával a kerületi bíróság határozatával megtagadta az ügyész által a kiskorú K. kiskorú jogi képviselője által benyújtott eljárási költségek megtérítése iránti kérelmet.
Az eljárási költségek megtérítésének megtagadásának alátámasztására a bíróság rámutatott, hogy a Btk. 51. § 2. pont 1. része szerint a fiatalkorúak védőjének részvétele kötelező, aminek következtében eljárási költség. a szövetségi költségvetésből fizetik.
Eközben az elsőfokú bíróság nem vette figyelembe a Btk. 132. §-a 8. részének követelményeit, amely szerint a kiskorúak által elkövetett bűncselekményekkel kapcsolatos büntetőügyekben a bíróság eljárási költség megtérítési kötelezettséget írhat elő a Btk. törvényes képviselőik.
Visszatérve a plénum pontosításaira, szükségesnek tartjuk, hogy a bíróságok figyelmét ismételten a kiskorú terhére felmerülő eljárási költségek megtérítésének lehetőségére, valamint a kiskorú egyidejű behajtásának megengedhetetlenségére összpontosítsuk. azonos eljárási költséget a kiskorútól és törvényes képviselőjétől megosztott módon.
Az általánosítás során az eljárási költségek megtéríttetésével kapcsolatos olyan bírósági határozatok születtek, amelyek nem indokoltak, nem jogszabályban rendelkeznek, vagy kétségtelenül nehézséget okoznak azok végrehajtásában.
Így 2014. február 17-én az Irkutszki Területi Bíróság Elnöksége megváltoztatta a városi bíróság S.-re vonatkozó ítéletét, amelyből a tőle származó behajtást jelezték a költségvetésbe. község állami kötelesség 4360 rubel összegben.
Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 132. cikkének 2. részében foglalt követelményeknek megfelelően az állami illeték nem szerepel az elítélttől behajtható eljárási költségekben.
Ilyen körülmények között elfogadhatatlan az államilleték behajtása az elítélt S.-től büntetőeljárás keretében.
Az eljárási költségek megtérülésének jellemzői több elítélt (vádlott) esetén, egy személy vagyoni fizetésképtelensége esetén, kényszerorvosi intézkedés hatálya alá tartozó személyek, elhunytak és egyéb esetekben.
Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 132. cikkének 7. részével összhangban, amikor egy büntetőügyben több vádlottat bűnösnek találnak, a bíróság meghatározza mindegyiküktől behajtandó eljárási költségek összegét. A bíróság ugyanakkor figyelembe veszi a bűnösség jellegét, a bűncselekményért való felelősség mértékét és az egyes elítéltek vagyoni helyzetét.
A bíróságoknak szem előtt kell tartaniuk, hogy a törvény követelményeivel összhangban, amint azt az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2013. december 19-i N 42 számú rendelete jelzi, ha több személy ügyében ítélték el, Az eljárási költségeket az elítéltektől megosztva kell behajtani, nem egyetemlegesen, figyelembe véve az elítéltek bűnösségét, felelősségének mértékét és vagyoni helyzetét.
2013. október 16-án az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága felügyeleti bírósága határozatával M. városi bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte, kassációs ítélet Az M. Területi Bíróság Büntető Ügyek Bírói Kollégiumának Sh., U és Abramov ügyében hozott határozata, valamint az M. Területi Bíróság Elnökségének az eljárási költségek megtérítésére vonatkozó határozata. A határozatot visszavonva a bírói tanács rámutatott, hogy az eljárási költségek megtérítésére irányuló egyetemleges eljárás meghatározásakor a bíróság nem vette figyelembe az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 132. cikke 7. részének rendelkezését, amelyhez a bíróság egy büntetőügyben több vádlott bűnösségének megállapításakor mindegyikükre megállapítja az eljárási költség összegét. A törvény nem ír elő egyetemleges eljárást az eljárási költség megtérítésére, a büntetés-differenciálási és egyénre szabási feladatokhoz a megosztott eljárás a legalkalmasabb.
Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 132. cikkének 6. része előírja az eljárási költségek megtérítését a szövetségi költségvetés terhére annak a személynek a vagyoni fizetésképtelensége esetén, akitől azokat be kell hajtani, valamint előírja az eljárási költségek megtérítését a szövetségi költségvetés terhére. a bíróság az elítéltet részben vagy egészben mentesítse az eljárási költségek megfizetése alól, ha ez jelentősen befolyásolhatja az elítélttől eltartott személyek vagyoni helyzetét.
A bíróságok az eljárási költségek megtérülésének kérdésének eldöntésekor általában indokolják az eljárási költségeknek a szövetségi költségvetéshez való hozzárendelésére vonatkozó döntéseiket a bűncselekmények elkövetőinek vagyoni fizetésképtelensége esetén.
Ebben az esetben szem előtt kell tartani, hogy az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Büntetőügyek Bírói Kollégiuma, változatlanul hagyva a bírónak az eljárási költségek R. elítélttől való behajtására vonatkozó határozatát, jelezte, hogy az elítélt vagyoni fizetésképtelensége fennáll. személy csak a jelenben játszódik. Fiatal, cselekvőképes ember, anyagi helyzete megváltozik, anyagi lehetősége lesz az állammal szembeni adósság törlesztésére.
Által Általános szabály az eljárási költség behajtása a vádlottaktól (vádlottaktól, gyanúsítottaktól) csak bűnösség fennállása esetén lehetséges, t.to. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 132. cikkének 5. részével összhangban egy személy rehabilitációja esetén az eljárási költségeket a szövetségi költségvetésből térítik meg.
Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 21. cikkének 1. része szerint az a személy, aki társadalmilag veszélyes cselekmény elkövetésekor őrült állapotban volt, nem tartozik büntetőjogi felelősségre, pl. nem bűncselekmény tárgya.
Ebből következik, hogy az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 51. fejezete értelmében kötelező orvosi intézkedések hatálya alá tartozó személyek elleni ügyekben az eljárási költségeket a szövetségi költségvetés terhére kell terhelni.
Tekintettel arra, hogy a törvény az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 132. cikkének megfelelően főszabályként csak bűnösség esetén és a bűnösöktől (a kiskorúak kivételével) írja elő az eljárási költségek behajtását. olyan bűncselekmények esetében, amelyek esetében a bíróságnak jogában áll eljárási költségtérítési kötelezettséget előírni a törvényes képviselőiknek), az eljárás során elhunyt személyeket érintő esetekben az eljárási költségeket a szövetségi költségvetéshez kell beszámítani. A törvény másként nem rendelkezik.
Ismételten meg kell jegyezni, hogy az ügyek nem rehabilitációs okok miatti – ideértve az elévülési idő lejártát is – amnesztia keretében történő megszüntetése nem ad okot arra, hogy az elkövetőket mentesítsék az eljárási költség megtérítése alól. Ugyanakkor a gyakorlatban vannak olyan esetek, amikor ilyen helyzetekben a bíróságok indokolatlanul döntenek az eljárási költségeknek a szövetségi költségvetéshez való hozzárendeléséről.
A joggyakorlatban megtalálható eltérő értelmezés az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 42. cikkének 3. részében meghatározott rendelkezések, amelyek szerint az áldozatot kártérítésben részesítik a bűncselekmény által okozott vagyoni kárért, valamint a bűncselekményben való részvételével kapcsolatban felmerült költségekért. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve .131. cikkének követelményeivel összhangban az előzetes vizsgálat során és a bíróságon, beleértve a képviselő költségeit is.
Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 45. cikkének 3. része szerint az áldozat törvényes képviselői és képviselői ugyanazokkal a jogokkal rendelkeznek, mint az általuk képviselt személyek, azaz. áldozatok.
Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 42. cikkének 3. része az áldozat azon jogára vonatkozik, hogy megtérítsék azon költségeit, beleértve a képviselő költségeit is, amelyek az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 131. cikkében előírt esetekben merültek fel. Orosz Föderáció. A törvény értelmében önmagukban az áldozat minden olyan költsége, beleértve a képviselő költségeit is, amelyek nem felelnek meg az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 131. cikkének rendelkezéseinek (például szabadidős tevékenységek szervezése képviselő - színházlátogatás, vacsora stb. költsége), a sértettnek és képviselőjének a nyomozás során és a bíróságon való részvételével kapcsolatban felmerült költségek nem ismerhetők el.
Így a sértettek által az előzetes nyomozásban és a bíróságon való részvételért a képviselőjük (ügyvéd) szolgáltatásainak a sértettek általi megfizetése nem eljárási költség, hanem a sértettnek az ügy elbírálásával kapcsolatban felmerült költsége, amely Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 42. cikkének 3. része szerint lehet behajtani, nem pedig az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 132. cikkével összhangban.
E tekintetben kétséges a bírói döntés helyessége a büntetőügyben, amikor a sértett ügyvéddel kötött megállapodást az ügyben képviselőjeként való részvételéről, miközben a sértett szolgálataiért fizetett összegben fizetett. 5000 rubel. A bírósági ülésen a sértett bemutatta az ügyvédi szolgáltatások kifizetésére vonatkozó dokumentumot, és felvetette a képviselői költségeinek megtérítését. A bíróság az ügyvéd munkáját az Orosz Föderáció kormányának 2003. július 4-i N 400 „A büntetőeljárásban védőként részt vevő ügyvéd díjazásának összegéről szóló testületek kijelölésével” rendelkezései alapján számította ki. nyomozás, előzetes nyomozás szervei vagy bíróság”, és úgy döntött, hogy az elítélttől 1870 rubelt követel be a sértett javára, arra hivatkozva, hogy az ügy nem tartozik a bonyolult kategóriába, és figyelembe véve az ügyvéd bírósági alkalmazását. Így a sértettnek a képviselővel kapcsolatban felmerült költségei, amelyek a képviselő bíróságon való részvételével kapcsolatban merültek fel, kellő indok nélkül nem térültek meg teljes mértékben.
Az eljárási költségek megtérítésének kérdései nem olyan egyszerűek, mint amilyennek első pillantásra tűnik, a felhozott példák a megoldásuk meglévő hiányosságait, hibáit jelzik. Az örökbefogadás jogosságának, érvényességének és motiváltságának biztosítása érdekében ítéleteket a bíróságoknak szigorúan a büntetőeljárási jogszabályok követelményeihez, valamint az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2013. december 19-i rendeletéhez kell támaszkodniuk, amely a bíróságokat a bírói gyakorlat egységének biztosítására irányította.
Büntetőügyek Bírói Kollégiuma
Irkutszki Területi Bíróság
4) az ügyvédnek a számára nyújtott jogi segítségnyújtásért kifizetett összegek, amennyiben az ügyvéd kinevezés alapján vesz részt a büntetőeljárásban;
5) a tárgyi bizonyítékok tárolására és továbbítására fordított összegek.
E költségeknek az eljárási költségekbe való beszámítása abból adódik, hogy a büntetőeljárások gyakran jelentős költségekkel járnak a tárgyi bizonyítékok tárolásával és továbbításával kapcsolatban (különösen speciális raktárakban vagy tárolóhelyeken). A tárgyi bizonyítékok tárolásának rendjét a Kbt. 82. §-a, valamint a tárgyi bizonyítéknak minősülő tárgyak tárolásáról és értékesítéséről szóló rendelet, amelyek tárolása a büntetőeljárás befejezéséig vagy a büntetőeljárás során nehézkes;
6) a szakértői intézményekben igazságügyi szakértői vizsgálat elkészítésére fordított összegeket. A jogi költségek magukban foglalják a szakértői kutatás költségeit és a származékos, kapcsolódó költségeket is. Ezért az állami igazságügyi szakértői intézmény vezetőjének jogában áll követelni az igazságügyi szakértői vizsgálatot kijelölő szervtől vagy személytől a vizsgálati tárgyak tárolásával, szállításával stb. kapcsolatos költségek megtérítését;
7) havi öt minimálbér összegű állami juttatás a hivatalából ideiglenesen elmozdított vádlottnak (a büntetőeljárási törvény 114. cikkének 6. része).
Így a vesztegetés vádjával vádolt K. intézeti tanár esetében a nyomozó úgy határozott, hogy K.-t az előzetes vizsgálat idejére elmozdítja tisztségéből, és kötelezte az intézet adminisztrációját K. felmentés idejére öt minimálbér összegű pótlék. Az intézet igazgatója végzéssel rendelte el K.-t illetményének megszüntetésével felmenteni állásából. Tekintettel a pótlék meg nem fizetésére, K. a bíróságtól kérte a nyomozó által kijelölt havi pótlék folyósítását.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Bírói Kollégiuma ebben a kérdésben jelezte, hogy a hivatalából ideiglenesen elbocsátott vádlottnak folyósított havi állami támogatás olyan eljárási költségekre vonatkozik, amelyeket a szövetségi költségvetésből vagy a büntetőeljárás résztvevőinek pénzeszközeiből térítenek meg. . Mivel az intézmény nem résztvevője a büntetőeljárásnak, eljárási költség behajtására nincs lehetőség. Az állami támogatást a szövetségi költségvetésből kell beszedni;
8) a büntetőeljárás során felmerült és e törvénykönyvben meghatározott egyéb költségek. Az egyéb költségek közé tartozik:
- a sértettnek a képviselőjének az előzetes nyomozás során és a bíróságon való részvételével kapcsolatos költségei (a büntetőeljárási törvény 42. cikkének 3. része);
- a holttest exhumálásával és azt követő eltemetésével kapcsolatos költségek, amelyeket az elhunyt hozzátartozóinak térítenek meg (a büntetőeljárási törvénykönyv 178. cikkének 5. része);
- a nyomozati kísérletek előállítása során megsérült, megsemmisült dolgok költségének megtérítését ill igazságügyi orvosszakértői vizsgálatok;
- az azonosítás céljából bemutatott személyek (kivéve a vádlott) költségtérítési költségeit stb.;
- a kihallgató tiszt, nyomozó vagy bíróság kijelölésével a büntetőügyben részt vevő védőnek az eljárási cselekmények helyszínén való megjelenésével kapcsolatos költségei (a Büntetőeljárási Törvénykönyv 131. cikkének 1. cikkelyének 2. része).
A fentiekből következik, hogy az eljárási költségek nem tartalmazzák a büntetőügyben folytatott eljáráshoz kapcsolódó minden dologi költséget. Ezek nem tartalmazzák az előzetes nyomozószervek, az ügyészség, a bírák, bírák, az elbírálók, anyagi és technikai felszerelésük, az épületek, helyiségek karbantartásának, üzemeltetésének, a fegyverek beszerzésének és szabályszerű karbantartásának költségeit, speciális eszközök, a nyomozás vagy bíróság elől menekült vádlott felkutatására, irodai és postai költségek stb.
Tehát T. esetében a bíróság tévesen beszámította az elítélttől beszedett eljárási költségek közé az esküdtek bírósági utazásának költségeit (6812 rubel 52 kopejka). A törvény nem minősíti eljárási költségnek azokat az összegeket, amelyeket az esküdteknek a bírósági utazással kapcsolatos költségeik fedezésére fizetnek ki, ezért ezek a költségek az elítéltet nem terhelhetik.
Ezenkívül meg kell különböztetni az eljárási költségeket a bűncselekménnyel okozott kár megtérítésének költségeitől, valamint a jogainak és szabadságainak bíróság általi megsértése következtében a személynek okozott kártól és (vagy) tisztviselők akik büntetőeljárást folytatnak (Az Orosz Föderáció alkotmányának 52. cikke, 11. cikkének 4. része, 42. cikkének 1. része, a büntetőeljárási törvénykönyv 18. fejezete).
Az eljárási költségek megtérítésének rendjét és összegét az Orosz Föderáció kormánya állapítja meg (kivéve az áldozatnak, a tanúnak, törvényes képviselőiknek és tanúknak az általuk eltöltött idő miatt elveszített bérük ellentételezéseként fizetett összegeket. büntetőeljárásban való részvételükkel összefüggésben, valamint a hivatalból felfüggesztett vádlott részére folyósított havi állami pótlék összege).
Jelenleg tehát a vizsgáló szerv, az előzetes nyomozás szerve vagy a bíróság kijelölése alapján folyó büntetőeljárásban védőként részt vevő ügyvéd díjazása egy napra legalább 275 rubel. és nem több, mint 1100 rubel, és egy nap részvételi díj, amely nem munkaszüneti nap vagy szabadnap, valamint éjszaka - legalább 550 rubel. és nem több, mint 2200 rubel.
Az előzetes nyomozásban vagy a kérdező, nyomozó vagy bíróság kijelölésére irányuló bírósági eljárásban részt vevő ügyvédek munkaerőköltségeit a következő évi szövetségi költségvetésről szóló szövetségi törvény a megfelelő kiadási céltételnél veszi figyelembe (a cikk 5. része). A Büntetőeljárási Törvénykönyv 50. cikkének 8. és 9. bekezdése, a szövetségi törvény 25. cikke pártfogásés érdekképviselet az Orosz Föderációban).
Eljárási költségek megtérítése. Az eljárási költségek felosztásáról szóló eljárási határozatok
Az eljárási költségeket a tudakozó, a nyomozó, az ügyész vagy a bíró végzésével vagy bírósági végzéssel kell megfizetni (a büntetőeljárási törvénykönyv 131. cikkének 3. része). Ezenkívül azt a kérdést, hogy kit és milyen összegben kell eljárási költséggel terhelni, a bíróság az ítélet rendelkező részében oldja meg (a törvénykönyv 13. cikkének 1. része, 299. cikk, 3. szakasz, 1. rész, 309. cikk). büntetőeljárás).
A bíróság, az ügyész, a nyomozó, a kihallgató köteles ismertetni a büntetőeljárás résztvevőivel a rájuk eső eljárási költségek megtérítéséhez való jogukat, és biztosítani e joguk gyakorlásának lehetőségét (a Btk. 11. cikkének 1. része). eljárás).
A tanúknak, a sértettek jogi képviselőinek, a sértetteknek, a szakértőknek, a szakembereknek, a fordítóknak és a tanúknak fizetendő összegeket az őket behívó szerv köteles haladéktalanul megfizetni e személyek feladataik ellátása után, függetlenül a költségek tényleges beérkezésétől és megtérülésétől. a büntetőügyekben elítéltek.
Az előzetes nyomozás végén a felmerült eljárási költségek fajtáiról és összegéről igazolást állítanak ki, amely a vádirathoz csatolva, valamint a vádirathoz is csatolható (Btk. 220. cikk 5. rész). ).
Az eljárási költségről szóló határozatot a békebíró a kereset és az ellenkereset egy eljárásba vonásakor hozott ítéletében, a magánvádló vádemelési megtagadása kapcsán a büntetőpert megszüntető határozatban tartalmazhatja. Az ítélethozatalban a bíróság hibátlanul megoldja az eljárási költségek megosztásának kérdését (a Büntetőeljárási Törvénykönyv 299. cikkének 13. szakasza, 1. rész).
Az eljárási költségeket az elítéltektől szedik be, vagy a szövetségi költségvetés terhére térítik meg (a büntetőeljárási törvénykönyv 132. cikkének 1. része). A bíróság jogosult az elítélttől az eljárási költségeket behajtani, kivéve:
1) a fordítónak kifizetett összegek (a büntetőeljárási törvény 18. cikkének 2. része, 132. cikkének 3. része). A tolmácsnak a büntetőügyben való részvételével kapcsolatos eljárási költségeket csak a szövetségi költségvetés terhére kell megtéríteni. A törvény ezen rendelkezésének célja az alkotmányos normák biztosítása a bírósági eljárások nyelvére és a vádlott (gyanúsított) védelemhez való jogára vonatkozóan (az Orosz Föderáció alkotmánya 26. cikkének 2. része). Ha a fordító hivatalos megbízás keretében látta el feladatait, akkor a munkájáért fizetett összeget annak a szervezetnek az állama téríti meg, amelyben a fordító dolgozik (a büntetőeljárási törvény 132. cikkének 3. része);
2) a védőnek kifizetett összegeket, ha a gyanúsított vagy a vádlott bejelentette a védő elutasítását, de a megtagadást nem teljesítették, és a védő kinevezéssel részt vett a büntetőügyben (16. cikk 4. rész, 5. rész). A Büntetőeljárási Törvénykönyv 50. cikkének 2. és 4. része, 132. cikk). Főszabály szerint a gyanúsítottat vagy vádlottat védő ügyvéd munkaköltségei formájában felmerülő eljárási költségeket a gyanúsítotttól vagy magától a vádlotttól hajtják be. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve azonban, amely kidolgozza a mindenki minősített jogi segítségnyújtáshoz való jogáról szóló alkotmányos rendelkezést (az Orosz Föderáció Alkotmánya 48. cikkének 1. része), mind az eljárást, mind a feltételeket biztosítja a jogsegély biztosítására. a vádlott joga védő (ügyvéd) segítségéhez, ideértve a kinevezést is (a büntetőeljárási törvény 47., 49-52. cikke), valamint a vádlott mentesülésének lehetősége a fizetési költségek megtérítése alól. ügyvéd segítségének megtagadása esetén (valamint a vádlott rehabilitációja vagy vagyoni fizetésképtelensége esetén) (a büntetőeljárási törvénykönyv 132. cikkének 4–6. része).
Tehát M. esetében tovább előzetes meghallgatás(egy nap) és 17 napon belül S. ügyvéd a bíróság kijelölésével részt vett a tárgyaláson. Munkájáért 12 420 rubelt fizettek a szövetségi költségvetésből, és az említett összeget az elítélttől jogorvoslati úton beszedték a szövetségi költségvetésbe.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Bírói Kollégiuma jelezte, hogy ezek az alapok az Art. 2. részének 5. bekezdésével összhangban. 131 Büntetőeljárási Törvénykönyv, az eljárási költségek mi, és összhangban az 1. rész 1. cikkével. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 132. §-a szerint az elítéltektől behajtják, kivéve azt az esetet, amikor a gyanúsított vagy a vádlott bejelentette a védő elutasítását, de az elutasítás nem teljesült, és a védő részt vett az elítéltektől. a büntetőügy megbeszélés alapján. Ebben az esetben az ügyvéd munkaerőköltségeit a szövetségi költségvetésből térítik meg (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 4. része, 132. cikk). M. az ügyvédet a bíróság jelölte ki, aki szolgálatait nem utasította el, ezért az ügyvédnek kifizetett összegeket az elítélttől megalapozottan behajtották;
3) személy rehabilitációja esetén (a büntetőeljárási törvény 132. cikkének 5. része);
4) ha az ítéletet tárgyalás lefolytatása nélkül hozzák meg a vádlottnak a felhozott vádakkal kapcsolatos hozzájárulásával (a büntetőeljárási törvénykönyv 316. cikkének 10. része).
Ezekben az esetekben az eljárási költségeket kizárólag a szövetségi költségvetésből térítik meg. Minden egyéb eljárási költség az elítélttől behajtható. Az eljárási költségek a büntetés alól felmentett elítélttől is behajthatók (a büntetőeljárási törvénykönyv 132. cikkének 2. része).
Ha a vádlottat a vád valamely cikke alapján felmentik, vagy ha egy vagy több epizódot kizárnak, az ezzel a váddal vagy epizódokkal kapcsolatos eljárási költségeket a szövetségi költségvetésből térítik meg. Ezért például a bíróság által a vádemelésből kizárt epizódban kihallgatott tanú kihallgatásának költségeit nem lehet tőle behajtani, és az állam költségére át kell venni.
Nem kérhető eljárási költség megtérítése olyan személlyel szemben, akivel szemben vizsgálatot végeztek, de a vádat nem erősítették meg, és az ügyet ebben a részben elutasították vagy felmentő ítéletet hoztak.
Az eljárási költségeket a szövetségi költségvetésből térítik meg annak a személynek a vagyoni fizetésképtelensége esetén, akitől azokat be kell hajtani. A bíróságnak jogában áll az elítéltet részben vagy egészben mentesíteni az eljárási költségek megfizetése alól, ha ez jelentősen befolyásolhatja az elítélttől eltartott személyek anyagi helyzetét (a Büntetőeljárási Törvénykönyv 132. cikkének 6. része) .
Egy büntetőügyben több vádlott bűnösségének elismerésekor a bíróság mindegyiküktől meghatározza a behajtandó eljárási költség összegét. A bíróság figyelembe veszi a bûnösség természetét, a bûncselekményért való felelõsség mértékét és az elítélt személy vagyoni helyzetét (a büntetõeljárási törvénykönyv 132. cikkének 7. része). Több személy elmarasztalása esetén az eljárási költségeket közösen, nem egyetemlegesen hajtják végre.
Kiskorúak által elkövetett bűncselekmények büntetőügyében a bíróság eljárási költség megtérítési kötelezettséget írhat elő a kiskorúak törvényes képviselőire vagy magára a kiskorúra, ha rendelkezik a büntetőeljárás költségeinek fedezésére elegendő bevétellel vagy egyéb vagyonnal (8. rész). A Büntetőeljárási Törvénykönyv 132. cikke, GK 1074. cikk).
A magánvádas büntetőper vádlottjának felmentése esetén a bíróság jogosult az eljárási költségeket részben vagy egészben behajtani attól a személytől, akinek a panasza alapján az eljárást ebben a büntetőügyben megindították.
Így a bíróság a rágalmazási ügy vádlottjának felmentésével összefüggésben (Btk. 129. § 1. rész) Z.-től, aki ebben az ügyben sértett és magánvádló volt, eljárási költséget követelt be. 25 000 rubel. - az alperes által az ügyvédnek jogsegélynyújtásért fizetett összeg.
Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága megállapította, hogy az általa a büntetőügyben való részvételével kapcsolatban felmerült indokolt kiadások javára történő behajtása az ügyészség részéről, amely lehetővé tette a vádlott indokolatlan büntetőeljárás lefolytatását, kedvezőtlen következmény. tevékenységéről. Ugyanakkor, ha a magánvádlót kártérítési kötelezettség terheli annak a személynek, akit bűncselekmény elkövetésével megvádolt, és akinek bűnössége a tárgyalás során nem bizonyított, az ebből fakadó költsége nem tekinthető a vádlottnak. a magánvádló bűnösnek elismerése olyan bűncselekményekben, mint a rágalmazás vagy a szándékos hamis feljelentés.
Ha a büntetőeljárást a felek megbékélésével összefüggésben szüntetik meg, az eljárási költségeket az egyik vagy mindkét féltől beszedik (a büntetőeljárási törvény 132. cikkének 9. része). Az eljárási költségek összegét rubelben határozzák meg.
A törvény számos olyan esetet ír elő, amikor a büntetőeljárás résztvevőinél felmerült költségeket maguk a résztvevők számlájára írják be. Tehát a vádlottnak, védőnek, polgári alperesnek joga van az előzetes nyomozás végén, saját költségén másolatot készíteni a büntetőeljárás anyagairól, ideértve a technikai eszközökkel(A Büntetőeljárási Törvénykönyv 13. cikkelyének 4. része, 47. cikkelye, 7. szakaszának 1. része, 53. cikkelye, 9. cikkelyének 2. része, 54. cikke). A jegyzőkönyv másolatát a tárgyalás résztvevőjének írásbeli kérésére és költségére készítik (a büntetőeljárási törvénykönyv 259. cikkének 8. része).
számú bírói körzethez: …………………………… Cseboksári kerület Csuvas Köztársaság
428000, Cheboksary, st. …………………………….
Egy magánvádlótól-áldozattól:
………………………………………………………..
Alperes: …………………………………………………
Ügyszám ……………………….
H O D A T A J S T O
képviselő költségtérítéséről
(az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 42. cikkével összhangban)
A Csuvas Köztársaság ……………………… számú Cseboksári kerületének bírói eljárásában ……….. számú magánvádas büntetőügy van folyamatban. ………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………… az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének …………. cikke szerinti bűncselekmény elkövetésében.
Sértett jogaim és jogos érdekeim védelme érdekében sértettként ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………… rubel.
…………………………….. év egyrészt megbízóként, másrészt ügyvédként…………………………………………, másrészt a 1. sz. 2. §-a a jogsegélynyújtásról, amelynek értelmében az ügyvéd végrehajtásra fogadja a meghatalmazó utasítását, hogy a ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………. az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve …………………….. szerint a nem vagyoni kár megtérítése. Az ügy a ……… számú békebírósági kerületi bíró előtt van folyamatban. …………. kerület Cseboksári város, Csuvas Köztársaság (1. sz. melléklet).
A Szerződés 3.1. pontja szerint a teljesítésért járó ügyvédi díj összege ezt a sorrendet a Felek által meghatározott teljes összegben ……………………. rubel.
A magánvádas büntetőügyek sajátossága, hogy a sértettnek magának kell támogatnia a vádakat a bíróság előtt, viselnie kell a vele járó jogokat és kötelezettségeket. államügyész. Ilyen speciális tudásÉs nincsenek meg a képességeim.
Így számomra szükséges és elkerülhetetlen az áldozat képviselőjének részvétele a bíróságon.
Az ügyvéd jogi szolgáltatásait a következő dokumentumok szerint fizették ki:
– Nyugta sorozat ………………………………. …………………………….rubel összegre;
– AYA sz. számla …………………………… ………………………………………… rubel;
- ……………………………… rubel összegű AYA számlasorozat (2. számú melléklet).
Figyelembe véve a bonyolultsági fokot, a szükséges jogi segítségnyújtás mértékét, az ügy időtartamát, úgy gondolom, hogy ez az összeg összhangban van a sértett képviselőjének szolgáltatásaiért járó ésszerű költségek ezen ügy vizsgálata során történő megfizetésének elvével. .
Így a Csuvas Köztársasági Jogászköztársaság X. Konferenciájának 2013. január 25-én kelt határozata szerint „A nyújtottak díjazásának minimális mértékéről jogi segítség» megállapították a díjazás minimális mértékét: a megbízó képviselőjének részvétele a büntetőeljárásban (munkanaponként) - 6000 rubel; kérelem összeállítása - 3500 rubel; konzultációk és referenciák jogi kérdésekben (minden egyes konzultációra és referenciára) - 900 rubel.
3. része alapján Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 42. §-a értelmében az áldozatnak az előzetes nyomozásban és a bíróságon való részvételével kapcsolatban felmerült költségeinek megtérítését kell biztosítani, beleértve a képviselő költségeit is, a Művészet. 131 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve.
A (9) bekezdés h) bekezdésének megfelelően 2. cikk. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 131. cikke értelmében az eljárási költségek a büntetőeljárással kapcsolatos költségek, amelyeket a büntetőeljárás résztvevőinek költségére térítenek meg. Az eljárási költségek magukban foglalják: a büntetőeljárás során felmerülő egyéb költségeket, amelyeket az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve ír elő.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2010. június 29-i, 17. számú határozatának 34. bekezdésében foglalt magyarázatok szerint „A sértett bűnügyi részvételére irányadó normák bíróságok általi alkalmazásának gyakorlatáról” eljárás”, ezeket a költségeket, a vonatkozó dokumentumokkal megerősítve, a 2. rész (9) bekezdése értelmében evőkanál. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 131. cikke a büntetőeljárás során felmerült egyéb költségekre vonatkozik, amelyeket az elítéltektől hajtanak be, vagy eljárási költségként térítenek meg a szövetségi költségvetésből.