Mga paraan upang malutas ang krisis sa migrasyon sa Europa. Krisis ng Migrasyon sa Europa

5346

5 dahilan para takutin ang Europe sa mga migrante

Ang krisis sa migrasyon sa Europa, na ipinakita bilang isa pang "dakilang migration ng mga tao", ay mukhang isang nakaplanong aksyon. Nagpakita siya ng hindi inaasahan. Ang media coverage nito ay wala sa proporsyon sa tunay na sukat ng problema. Tingnan natin kung sino at bakit maaaring mangailangan ng ganoong malakihang kampanya sa PR.

Sa katunayan, hindi napakaraming mga migrante ang pumasok sa Europa - mula sa simula ng taon, mga 500 libo. Doble lang ito kaysa dati. Halimbawa, milyon-milyong mga Ukrainians ang pumupunta sa Russia: 6 milyon taun-taon, pagkatapos ng krisis sa tatlong quarter ng 2014, 800,000 ang pumasok para sa asylum. Ang nakaplanong aksyon ay kapansin-pansin sa suporta ng media - isang larawan ng isang nalunod na batang Syrian ay naging viral sa Twitter na may daan-daang libong mga repost kaagad. Ang paksa ay hindi umaalis sa mga front page ng mga pahayagan. Bakit napakalaki ng problema? Sa aking palagay, halata na ang layunin ay takutin ang mga Europeo. Ngunit sino ang nangangailangan nito at bakit? Subukan nating suriin ang mga posibleng bersyon:

Gusto ng mga pulitiko sa America ng higit na pagkilos sa EU. Ginagamit ang mga migrante upang kumbinsihin ang mga pulitiko at ordinaryong Europeo sa pangangailangan para sa isang operasyon sa lupa. Kailangang akitin ng US ang mga bansang NATO sa isang ground operation sa Syria.

Upang kontrolin ang Lumang Mundo, ang Estados Unidos ay dapat na maging kailangang-kailangan na tagapagligtas nito. Imposibleng kunin at talunin ang mga terorista ng ISIS - kinakailangan na ang mga British, French, German ay magpadala ng mga batch ng zinc coffins sa kanilang sarili, lumuha, ngunit pagkatapos ay maaari kang sumagip. Bukod dito, hindi madali para sa Nobel laureate na si Obama na magsagawa ng ground operation nang mag-isa. Ngunit ang mga Europeo ay nagdusa sa Libya at hindi na gustong pumasok sa mga pakikipagsapalaran sa militar. Lumalabas na kinakailangan na akitin ang Europa sa isang operasyon sa lupa sa pamamagitan ng "Ayoko"! Dahil ayaw nilang makipagdigma, dadalhin nila ito sa kanila. O sa halip, ihatid ang mga kahihinatnan ng digmaan. Kaya siguro napakalat sa mga social network ang mga larawan kasama ang isang patay na bata. Pagkatapos ng lahat, ito ay ang Twitter na higit sa isang beses ay napatunayang isang maginhawang plataporma upang mahawahan ang masa ng ilang ideya. Ang social network ay naging sentrong plataporma para sa viral na pamamahagi ng self-immolation video ng lider ng oposisyon sa Egypt, na may mahalagang papel sa pag-aalsa at pagpapatalsik kay Hosni Mubarak.

2) Pinahina ng mga Amerikano ang Competitive Economy at Sinusuportahan ang Dolyar

Ang mga awtoridad sa pananalapi ng US ay destabilizing ang European economic center. Bago ito, ang mga relasyon sa isang malapit na kasosyo ay nawasak, ang mga pulitiko ay nagtutulak sa pagitan ng Russia at Europa sa anyo ng isang salungatan sa Ukrainian. Ngayon sila ay takot na takot sa PR, tulad ng kaso ng mga kahila-hilakbot na larawan ng mga rebeldeng Muslim sa labas ng EU. Ngayon ang mga pambansang partido ay nagsisimula nang makipag-away sa mga konserbatibo. Ang mga pinuno ng Hungarian ay nanganganib na ma-marginalize ng mga hindi sikat na desisyon. Para sa malalaking mamumuhunan, hindi ito maaaring hindi mapataob. Ang kawalang-tatag ay naglalagay sa panganib sa mga pamumuhunan ng mga lumang pamilya, na ang kapital ay nasa puso ng buong ekonomiya ng rehiyon. Ang resulta - mula sa Europa ay nagsisimula ang pag-agos ng pera sa isang humina na dolyar. Ang ligtas na kanlungan ng mga bono ng gobyerno ng US ay naghihintay sa mga mapanlinlang na mamumuhunan. Ngunit para sa mga naniniwala sa buong saklaw ng krisis sa paglilipat, tiyak na madaling maniwala sa pagiging maaasahan ng pera ng US. Lumalabas na tinatakot ng mga Amerikano ang kapital. Sa pamamagitan ng paraan, ang taktika ay hindi bago. Karamihan sa mga krisis sa umuunlad na mga bansa natapos sa pagbili ng mga pinababang asset ng mga mamumuhunan mula sa United States.

Sinamantala lang ng Mafiosi mula sa Turkey ang mga refugee na dumating. Ang mga lalaki ay pinaalis, habang ang kanilang mga pamilya ay nananatili sa Turkey. Pagkatapos ang ulo ng pamilya ay nagpapadala ng 500-600 euro sa isang buwan para sa pagpapanatili ng pamilya at ang mga tagapag-ayos ng "paglibot sa Europa". Ito ay maaaring ipaliwanag kung bakit sila pumunta sa Germany - mayroong pinakamalaking allowance. At ang hype ay lumilikha ng isang aura ng mga martir sa paligid ng mga darating na martir, ang gayong mga tao ay mas mabilis na maiinit at hindi ipapatapon sa kanilang sariling bayan.

4) Gusto ng IS na pumunta sa sentro ng NATO

Gustong hampasin ng mga lobo na nakadamit ng tupa sa pugad ng kanilang kaaway. Ang lumaban hindi sa sariling lupa, kundi ang pasabugin ang punong-tanggapan ng kalaban – maaaring iyon ang tunay na layunin ng mga taong sumusugod sa Europa. Hindi nila maabot ang Estados Unidos - kaya't nagpasya silang magsimula sa Alemanya at Pransya (ang huli ay naging aktibong bahagi sa salungatan sa Libya). Daan-daang libong mga migrante ang kailangan upang masakop ang libu-libong mga sinanay na saboteur.

5) Ang mga pinuno ng Europa ay nais ng isang dahilan upang iikot ang mga turnilyo

Ang standout na bersyon ay iyon Ang Brussels, sa tulong ng mga refugee, ay nagpasya na tapusin ang nabigong patakaran ng multikulturalismo at walang katapusang pagpaparaya. Ang aming Bersyon ay nakasulat na tungkol dito dati. Ang pagkakaroon ng natanggap na utos upang higpitan ang batas, posible na sumunod sa kahilingan ng London (upang ibalik ang mga panloob na hangganan sa EU) at makakuha ng mas higit na kontrol sa mga bansang satellite. Kasabay nito, walang panganib na ang mga naturang desisyon ay tatawaging makabansa. Ito ay lalong mahalaga para sa Alemanya, dahil ang pagbabakuna laban sa Nazismo ay matagal nang pumipigil sa mga indibidwal na pulitiko mula sa pag-ikot. Ang pagpaparaya sa mga nakaraang taon ay isang "litmus test" na naghiwalay sa mga nakabubuo na pulitiko mula sa ilalim ng lupa. Ngunit ang mga non-systemic na pambansang partido ay nakatanggap kamakailan ng napakaraming suporta. Dumating na ang panahon para makakuha ng permiso ang mga ordinaryong pulitiko na gamitin ang kanilang mga slogan. Kaya't ang mga migrante ay madaling gamitin, sapat na upang i-highlight ang mga ito nang kaunti sa pindutin, dahil ang kinakailangang pangangailangan sa lipunan ay lumitaw nang mag-isa.

Gayunpaman, maraming mga kadahilanan ang maaaring nagtagpo dito. Mahirap sabihin kung anong uri ng pagtulak ang pangunahing isa, at kung sino ang simpleng sinasamantala ang sitwasyon. Marahil ang lahat ay nagsimula sa supply ng mga refugee ng Turkish mafia, at ang iba ay itinaguyod ito sa kanilang sariling mga interes ... Ngunit ngayon nakita natin na ang susunod na serye ng pelikulang "Wag the Dog" ay kinukunan.

Bilang karagdagan, mayroong mga random na benepisyaryo:

1) Nanalo ang Russia - sa Europa nila kinuha ang kanilang mga problema at hindi gaanong bigyang pansin ang krisis sa Ukrainian.

2) Pagmamalaki sa problema ng ibang tao ay nagiging paboritong paksa ng mga channel sa TV sa Russia nang higit sa isang beses. Sa loob ng Russia, ang paksang ito ay labis na kinagigiliwan ng krisis sa migrasyon sa Europa upang makagambala sa mga kapwa mamamayan mula sa kanilang sariling mga problema. Tandaan kung paano sinaklaw ang mga protesta sa kalye ng mga itim na Amerikano ngayong taon? Kaya, ang mga naturang video ay hindi kailanman makakarating sa prime time ng mga dayuhang bloke ng balita - pagkatapos ng lahat, ito ay mga problema ng ibang tao na hindi nakakaapekto sa kapakanan ng manonood sa anumang paraan. Ang pagsasara ng mga pabrika, ang nakalulungkot na kalagayan ng karamihan sa mga nayon (ang mga kondisyon kung saan ay mas masahol pa kaysa sa ibinigay sa mga idle refugee sa Europa), ang pagkaubos ng mga reserbang ginto ... lahat ng ito ay nawawala sa background kapag ang mayayaman sa Europa ay nagkasakit.

3) Oo, at sa Europa mismo, ang krisis sa ekonomiya ay umalis sa mga front page ng mga pahayagan- at samakatuwid ay mas madali na para sa mga tao na "mag-drill" sa pangangailangan na magpakilos at magsimulang magtrabaho, sa halip na humingi ng mga benepisyo at pautang mula sa France at Germany

4) Pinapataas ng UAE ang impluwensya nito. Dito, 200 karagdagang mosque ang iminungkahing itayo sa gitna ng EU, bagama't hindi pa maraming tao ang dumating. Tumingin ka at ang mga "embahador mabuting kalooban” ay magiging maginhawa para sa paghahatid ng mga udyok ng mga damdaming Muslim sa pinakasentro ng Protestantismo at Katolisismo.

5) Ang mga awtoridad sa pananalapi ng EU ay makakakuha ng mas mahigpit na kontrol sa mga magulong bansa. Ngayon ang anumang tulong ay maaaring maiugnay sa pangangailangang kumuha ng karagdagang mga refugee, at ang pagtanggi ay maaaring palaging itago bilang mataas na halaga ng pagtanggap ng mga migrante sa Germany at France.

Maraming mga pinuno sa magkabilang panig ng Atlantiko at Mediterranean, bilang karagdagan sa mga naninirahan sa Europa mismo, ay lubos na kumikita mula sa pag-unlad ng salungatan. Ang may-akda ng trahedyang ito ay maaaring mangailangan ng isang trahedya na wakas. Kakailanganin ang mga biktima hindi lamang sa mga migrante, kundi pati na rin sa mga katutubong populasyon. Ito ba ay pag-atake sa mga opisyal ng pulisya (na may malaking bilang ng mga namamatay) o mga epidemya na dala ng mga migrante - mahirap sabihin. Kakailanganin ang mga kahila-hilakbot na kaganapan upang maisakatuparan ang mga nilalayon na layunin. At 20 nasugatan na pulis, sa kasamaang-palad, warm-up lang. Ang tanging bagay na maaari mong tiyakin ay kapag ang isang kakila-kilabot na bagay ay nangyari, ito ay kukunan mula sa pinakamahusay na anggulo. At pagkatapos ay na-tweet ito ng milyun-milyong account na halos magkakasabay - maniwala ka sa akin!

Konstantin Druzhinnikov

Na-edit: 21.09.2015 17:00

Mga komento 2

Denis Davydov 29.02.2016 19:09

"Ang Migration Crisis" o...
isang pinong binalak na operasyon ng pagsasabwatan ng Anglo-Saxon, na sa gayon ay nagpasya na "i-renew ang dugo", nabubulok, nahuhulog sa mga bisyo at katamaran ng Europa. Hindi, ang krisis, siyempre, ay nasa mukha - ang KRISIS NG EUROPEAN CIVILIZATION. Obvious naman na hindi kayang kalkulahin ng mga CONSPIRACERS ang lahat. At ngayon, kapag ang proseso ng paglilipat, na tuso at marahas na ipinaglihi at inilunsad upang mapunan muli ang mga pangunahing bansa sa Europa - ang mga "patrician" sa lakas-paggawa, sa ilalim ng kapani-paniwalang "mga pagkukunwari ni ANGELA MERKEL", ay nawawalan ng kontrol, nagsimula na ang “VOY” na ito, mula umano sa pangingibabaw ng mga estranghero. Itong itinanghal na "pagkalito" ng EU ay gumaganap din sa mga kamay NILA kapag tinutuligsa itong probokasyon ng mga BAGONG KOLONISARO sa "damit ng tupa". HINDI NILA maamin na kukuha sila ng mga alipin sa paraang maibigay ang sektor ng serbisyo sa kanilang mga bansa ng European "ELITE", kung saan ibinuka lamang ng mga kababaihan ang kanilang mga paa sa init ng tapang ng kasiyahan o, sa huling paraan, pagsugpo sa mga labi ng instinct ng procreation.
At huwag mag-alala tungkol sa KANILANG mga hiyawan mula sa "pagsalakay ng mga emigrante", sa Europa ay mahusay nilang nakalkula na sa loob ng kanilang mga bansa, SILA ay magagawang magpigil at pilitin ang sinumang tagalabas na magtrabaho para sa kanilang sarili, kahit na sa pamamagitan ng paraan, na pinukaw ng mga kawalang-kasiyahan ng katutubong populasyon ng KANILANG mga bansa, na magiging dahilan ng "sapilitang mga hakbang na marahas" na dapat gawin kung sakaling magkaroon ng kaguluhan. Gayunpaman, ang mga Anglo-Saxon na ito ay lubos na may kakayahang lumikha ng anumang nakakapukaw na sitwasyon para sa pagkuha ng mga pinaka-radikal na hakbang, alalahanin ang pagkawasak ng mga terorista na bumaril sa buong tanggapan ng editoryal ni Charlie Ebdo, sa pamamagitan ng paraan, na kabilang sa angkan ng mundo oligarkiya ng ang Rodschilds, na, sa una, ay nagsagawa ng isang karumal-dumal na pagpukaw, kahihiyan na karapat-dapat

Denis Davydov 29.02.2016 19:09

At huwag mag-alala tungkol sa KANILANG mga hiyawan mula sa "pagsalakay ng mga emigrante", sa Europa ay mahusay nilang nakalkula na sa loob ng kanilang mga bansa, SILA ay magagawang magpigil at pilitin ang sinumang tagalabas na magtrabaho para sa kanilang sarili, kahit na sa pamamagitan ng paraan, na pinukaw ng mga kawalang-kasiyahan ng katutubong populasyon ng KANILANG mga bansa, na magiging dahilan ng "sapilitang mga hakbang na marahas" na dapat gawin kung sakaling magkaroon ng kaguluhan. Gayunpaman, ang mga Anglo-Saxon na ito ay lubos na may kakayahang lumikha ng anumang nakakapukaw na sitwasyon para sa pagkuha ng pinaka-radikal na mga hakbang, alalahanin ang pagkawasak ng mga terorista na bumaril sa buong tanggapan ng editoryal ng Charlie Hebdo, sa pamamagitan ng paraan, na kabilang sa angkan ng Rodschild ng mundo oligarkiya. , na, sa una, ay nagsagawa ng isang karumal-dumal na provokasyon, kahihiyan sa dignidad ng mga Muslim, at pagkatapos, para sa pananakot, sinira lang nila, diumano, ang mga raiders. Go figure it out, now, the world community, na binaril ng pulis, ang pangunahing bagay ay ang TERRORIZATION ng kapwa Muslim stratum na nag-ugat sa France.
WALANG krisis sa pangingibang-bansa sa Europa! Oo, mayroong nakaplanong operasyon sa pagpapatira ng mga manggagawa. Kung kanina ang mga may-ari ng alipin ay bumili ng mga alipin sa Gitnang Silangan at Africa, ngayon ay sapat na para sa SILA na lumikha ng KAGULO - HINDI MABUTI na mga kondisyon para sa buhay ng mga tao, kung saan NILA gustong kumuha ng RABS. Oo, mayroon ding tiyak, at hindi maliit, mga gastos, ngunit ano ang gagawin? - DEMOKRASYA. At sino ang magbibigay ng LIFE WHIM, ang matabang ANGLO-SAXONS ng "NEW ROME".
Ang lahat ng paglukso na ito ng EU at USA sa Mundo ay SILA, ang oligarkiya ng mundo, isang matagumpay na proyekto na nagawa pa ring itulak ang kanilang hindi makatao, laban sa kalooban ng Lumikha, tuso at masamang patakaran ng pagtiyak sa kanilang mga kapritso sa kapinsalaan ng lahat ng HUMANITY sa planetang Earth.

Mula noong 2015, ang Europa ay nahawakan ng isang krisis sa paglilipat. Maramihang armadong salungatan na sumiklab sa mga bansa ng North Africa at Middle East, gayundin ang pagkakaroon ng ligtas na ruta, ay nagdulot ng maraming pagtaas sa bilang ng mga refugee at iligal na migrante, na hindi handang tanggapin ng European Union at ipamahagi. Ang mga iligal na migrante sa Europa ay lumilikha ng maraming problema na nauugnay hindi lamang sa kanilang bilang, kundi pati na rin sa pagtaas ng sitwasyon ng krimen na dulot ng pag-uugali ng mga imigrante. Subukan nating alamin ang problema.

Mga dahilan para sa paglala ng sitwasyon ng migrasyon

Ang pinagbabatayan na dahilan ng sitwasyon ng migrasyon na kinailangang harapin ng lipunang Europeo ay ang pang-ekonomiya, pampulitika at pambansang legal na kawalang-tatag na tumangay sa mga bansa ng Africa at Gitnang Silangan. Ang pangunahing kadahilanan ng destabilizing ay, siyempre, tumataas sa iba't ibang mga panahon sa Syria, Lebanon, Yemen, Iraq, Afghanistan at iba pang mga bansa kung saan ang teritoryo ay isinagawa ang pakikibaka laban sa Islamic State.

Ang pangalawang hindi gaanong makabuluhang aspeto ay ang pagkasira ng sitwasyon ng demograpiko, na ipinahayag sa isang makabuluhang pagtaas sa populasyon ng mga bansang ito. Ang kanilang ekonomiya ay naging hindi handa na ganap na tustusan ang mga mamamayan, na nagresulta sa malawakang kawalan ng trabaho at napakalaking pagtaas ng kahirapan ng populasyon.

Iniwan ang kanilang mga katutubong teritoryo, una silang nanirahan sa mga kampo na nilikha para sa kanila sa Turkey, Lebanon at ilang iba pang mga bansa. Gayunpaman, ang kakulangan ng pera, trabaho at mga garantiyang panlipunan, gayundin ang pagbabawas ng pondo mula sa mga bansang host ay humantong sa isang pagkasira sa sitwasyon na nasa mga refugee camp na. Ang lahat ng ito ay nagpilit sa mga tao na umalis sa kanilang mga lugar ng paninirahan at magtungo sa mas maunlad na mga bansa sa eurozone.

Nag-ambag din ito sa:

• ang pagpapalawak ng impluwensya ng ISIS at ang pag-agaw ng mga karagdagang teritoryo ng mga terorista, na nagpapataas ng bilang ng mga refugee at humantong sa pag-apaw ng mga lugar ng kanilang konsentrasyon;
• kakulangan ng mga prospect sa ekonomiya para sa mga migrante sa bahay at sa mga kalapit na bansa;
• ang presensya sa mga maunlad na bansang European (Austria, France) ng mga komunidad, salamat sa kung saan ang mga migrante sa EU ay nakakahanap ng kanlungan;
• ang pagtuklas ng isang ligtas na ruta sa buong Mediterranean, na nagpapahintulot sa pag-access sa Greece at Macedonia;
• pagpapasimple ng pagpoproseso ng visa sa Macedonia, na naging isang transit na bansa sa paraan ng mga refugee sa mga bansa ng EU at pinasisigla ang daloy na ito.

Mula noong 2015, ang mga salik na ito ay humantong sa isang matalim na pagtaas sa bilang ng mga refugee sa EU. Ngunit ang agarang krisis ng mga migrante sa Europa ay sanhi din ng mga pansariling dahilan, lalo na, ang passive na pag-uugali ng pamumuno ng mga bansa sa EU, na ipinahayag sa:

• kakulangan ng mga pondo - ang mga awtoridad ng mga bansa sa EU ay hindi nagmamadali na maglaan ng pondo para sa pagpapanatili ng mga refugee;
• kakulangan ng kasunduan sa mga isyu ng migrasyon sa loob ng European Union - isang pinag-isang diskarte para sa pagtanggap at pamamahagi ng mga migrante ay hindi binuo;
• kakulangan ng angkop na pabahay - hindi tulad ng mga bansa sa timog, sa Europa, ang mga refugee ay nangangailangan ng pinainit na tirahan, walang sapat na mga kampo ng tolda (sa Alemanya mayroong mga espesyal para sa mga refugee;
• kakulangan ng kinakailangang mapagkukunan ng tao, kabilang ang mga boluntaryo, pulis, guwardiya sa hangganan, tagasalin, at iba pa.

Isang kumbinasyon ng layunin (mga armadong salungatan, pagkakaroon ng mga ligtas na ruta para sa iligal na paglipat, at iba pa) at subjective (kakulangan ng mga coordinated na aksyon sa pagitan ng mga bansa sa EU, balangkas ng pambatasan at iba pa) na mga dahilan ay humantong sa katotohanan na noong Enero - sa katapusan ng Abril 2019, humigit-kumulang 206,000, 500 katao ang nag-apply para sa asylum sa unang pagkakataon sa EU, na 15% higit pa kaysa sa parehong panahon noong 2019. Gayunpaman, napansin namin ang isang trend patungo sa bahagyang pagbaba sa bilang ng mga refugee.

Ang bilang at dynamics ng paglago ng daloy ng paglipat

Ayon sa Eurostat, ang bilang ng mga migrante sa Europa ay nagsimulang tumaas noong 2014, umabot sa 627,000 sa unang pagkakataon sa loob ng 25 taon. Mag-aral internasyonal na migrasyon ang OECD ay nagtala ng mas mataas na bilang, na umabot sa 783,000 refugee na dumating sa EU noong 2014.

Ang isang tunay na pagsabog ng migration ay naganap noong 2015, nang, ayon sa iba't ibang mga pagtatantya, mula 1 hanggang 1.8 milyong mga migrante ang dumating sa mga bansang Eurozone.

Halimbawa, ang Eurostat at ang OECD ay nagbilang ng humigit-kumulang 1.3 milyong migrante, karamihan sa kanila (25%) ay mula sa Syria, Afghanistan (16.5%) at Iraq (12%). Noong 2016, ang sitwasyon ay hindi nagbago sa panimula - binibilang ng Eurostat ang tungkol sa 1.2 milyong mga refugee na dumating. Ang France, Austria, Sweden, Hungary at Germany ay tradisyonal na lumilitaw sa mga pinaka-ginustong bansa para sa mga migrante.

Mula noong simula ng krisis sa paglilipat noong 2015, higit sa 1.3 milyong mga refugee ang nakapasok sa Alemanya: sa kasagsagan ng krisis (hanggang sa katapusan ng 2015) mayroong 890 libong mga naghahanap ng asylum sa bansa, noong 2016 - 350 libo, mula noong simula ng 2017 - tungkol sa isa pang 100 libong tao.

Gayunpaman, ang pagiging objectivity ng mga bilang na ito ay nagdudulot ng malubhang pagdududa sa mga eksperto: ang mga opisyal na departamento ay nagbibigay ng mga istatistika na isinasaalang-alang lamang ang mga migrante na opisyal na nag-aaplay para sa asylum o naitala ng mga awtoridad sa paglilipat ng Europa. Sa katotohanan, maaaring mas mataas ang bilang ng mga migrante na ilegal na nasa EU. Ito ang dahilan ng mga pagkakaiba sa mga pagtatantya mula sa iba't ibang departamento.

Depende sa sitwasyon sa mga bansang pinanggalingan ng mga refugee, ang istruktura ng mga daloy ng migration ay maaaring magbago nang malaki. Halimbawa, noong 2017, na-normalize ang sitwasyon sa mga salungatan sa militar sa Syria, na hanggang noon ay ang pinakamalaking "supplier" ng mga refugee. Kaugnay nito, ang bilang ng mga migrante sa European Union mula sa Syria noong 2019 ay dapat na makabuluhang bawasan, ngunit ang kanilang lugar ay maaaring kunin ng mga imigrante mula sa mga bansang Aprikano.

Kumuha ng sociological survey!

Mga Legal na Salik ng Krisis sa Migrasyon

Ang legal na suporta ng krisis na lumitaw sa Europa noong 2015 ay maaaring ituring na dalawa mga internasyonal na kasunduan nilagdaan ng karamihan sa mga estado sa Europa. Ang una sa mga ito ay ang pagpapasimple (sa katotohanan, halos inaalis) ang kontrol sa pasaporte at visa sa pagitan ng mga hangganan ng mga bansang lumagda. sinabing kasunduan. Kasama nila ang 26 na bansa sa Europa, 22 sa mga ito ay kumakatawan sa European Union. Ang kontrol sa hangganan ay itinatag lamang sa mga hangganan ng nabuong zone, kung saan ang mga bansa sa hangganan ay dapat na maging responsable. Ang nasabing rehimen ay itinatag hindi lamang para sa mga residente ng mga bansang pumirma sa kasunduan, kundi para din sa lahat na nasa kanilang teritoryo, kabilang ang mga refugee mula sa Africa at Middle East.

Ang pangalawang dokumento ay ang Dublin Regulation (Regulation Dublin III No. 604/2013), na naaprubahan noong 2013 at nagtatatag ng responsibilidad ng mga bansang lumagda para sa pagsasaalang-alang ng mga aplikasyon para sa asylum para sa mga refugee. Ang dokumentong ito ay naglalayong mabilis na matukoy ang bansa na dapat isaalang-alang ang naturang aplikasyon at direktang tanggapin ang migrante.

Ayon sa itinatag na pangkalahatang tuntunin, ang unang estadong miyembro ng EU na binisita ng isang refugee ay kinikilala bilang responsableng estado - doon siya dapat mag-aplay para sa asylum at ma-fingerprint. Kung aalis siya sa nasabing bansa, ang ibang miyembro ng EU ay maaaring - sa unang bansang binisita niya.

Ang ganitong mga kondisyon ng Regulasyon ng Dublin ay nagdulot ng isang alon ng pagpuna, lalo na mula sa mga bansang EU, na siyang mga hangganan para sa Schengen zone. Naniniwala sila na ang mga alituntunin ng regulasyon ay nagpapataw sa kanila ng labis na responsibilidad para sa mga taong naghahangad na makapasok sa European Union sa katayuan ng refugee.

Halimbawa, ayon sa OECD, ang bahagi ng Hungary sa kabuuang bilang ng mga refugee na bumibisita sa EU ay tumaas mula 1% noong 2014 hanggang 13% sa unang kalahati ng 2015. Mas tama na bumuo ng isang patas na sistema ng pamamahagi, lalo na dahil ang karamihan sa mga emigrante ay naghahangad na makarating sa gitna ng EU, at hindi sa hangganan at hindi gaanong maunlad na mga bansa.

Ang ilang mga pulitiko sa Europa ay nagtaltalan na ang pangunahing problema ng krisis sa paglilipat ay hindi ang mga migrante mismo, ngunit ang kakulangan ng pagkakaisa sa mga usapin ng kanilang pamamahagi sa mga bansang EU. Tulad ng, ang ilang mga estado ay tumanggap ng hindi nararapat na higit na responsibilidad, na sa kalaunan ay nagiging banta sa kasunduan sa Schengen at nahati ang European Union mula sa loob.

Kasabay nito, maraming mga bansa, kabilang ang buong Visegrad Group (Poland, Slovakia, Hungary, Czech Republic) ay radikal na tutol sa pagtanggap ng mga refugee sa kanilang teritoryo at binoboycott ang mga hinihingi ng pamunuan ng EU sa resettlement.

mga prospect

Malinaw na ang krisis sa migrasyon ay lumilikha ng malaking kakulangan sa ginhawa para sa mga mamamayan ng mga bansa sa EU, na may negatibong epekto sa panlipunan, pampulitika at panlipunang globo buhay. Ang pamunuan ng EU ay naghahanap ng mga pinaka-makatao na paraan upang malutas ang krisis, at ang ilang mga hakbang ay ginagawa na, kapwa sa loob ng mga indibidwal na bansa at sa loob ng buong Europa.

Sa partikular, ang problema ng paglipat sa Europa sa 2019 ay maaaring malutas sa pamamagitan ng:

• Pagtatayo ng mga kampo para sa mga emigrante sa labas ng European Union. Mayroon nang katulad na karanasan, lalo na, ang mga kampo sa Lebanon at Turkey. Noong 2015, tinanggap ng Turkey, kapalit ng 3 bilyong euro, ang obligasyon na magbigay ng kasangkapan sa mga refugee na na-deport mula sa Greece. Ang mga Europeo ay nagpaplanong magpatupad ng mga katulad na proyekto sa mga bansang Aprikano, ngunit wala pa ring pinagkasunduan at posisyon hinggil sa solusyon ng krisis sa migrasyon.
• Pagpapakilala ng mga kontrol sa hangganan sa loob ng lugar ng Schengen. Ang mga tuntunin ng Schengen ay nagbibigay-daan para sa pansamantalang pagpapanumbalik ng mga panloob na kontrol sa hangganan, na ginawa ng 8 mga bansa sa EU. Ang Spain at Hungary, upang pigilan ang mga iligal na imigrante, ay nagsimulang magtayo ng mga bakod sa kanilang mga hangganan. Ang mga boluntaryong Bulgarian ay nagbibigay ng independyente, "popular" na pagsalungat sa mga emigrante. Ang mga migrante ay binanggit din bilang isa sa mga pangunahing dahilan kung bakit nangyari ang Brexit.
• interbensyon ng militar. Ang mga hukbo ng NATO at Ruso ay nagbibigay ng tulong militar sa maraming bansa kung saan may mga salungatan, lalo na sa ISIS. Ang pinaka-kapansin-pansin na halimbawa ay ang Syria. Kung malapit nang matapos ang mga operasyong militar, ito ay magbibigay-daan sa mga taong lumikas na makabalik sa kanilang sariling bayan.

Konklusyon

Ang krisis sa migrasyon, na tumagal sa nakalipas na tatlong taon, ay may malaking epekto sa sitwasyong pampulitika at pang-ekonomiya sa Europa. Ang kawalan ng pagkakaisa sa pamamahagi ng mga migrante ay nagpapalala lamang sa problema at nahati ang EU. Sa ganitong sitwasyon, obligado ang mga miyembrong bansa na bumuo ng isang pinag-isang diskarte para sa pagtagumpayan ng krisis - kung hindi, ang paglala nito ay nagbabanta sa pagkakaroon ng European Union.

Rebellious migration sa Europe: Video

16.06.2016

Mga hakbang sa emergency at matagal nang hindi pagkakasundo

Noong 2015, nakaranas ang Europe ng kakaibang sitwasyon ng migrasyon. Sa kauna-unahang pagkakataon sa kanilang kasaysayan, ang mga bansa sa EU ay napilitang sumali sa kanilang mga pagsisikap upang makahanap ng isang paraan - ang krisis ay naging napakalubha at malakihan, na nakakaapekto sa maraming mga bansa na humahadlang sa mga migrante.

Ang reaksyon ng Europa ay higit sa lahat dahil sa pangangailangang lutasin ang isyu sa lalong madaling panahon. Sa tulong ng mga pansamantalang hakbang, nabawi ng EU ang kontrol sa mga panlabas na hangganan at tinapos ang mga padalus-dalos na aksyon ng mga indibidwal na estadong miyembro. Ang mga praktikal na hakbang na ibinigay ng kasunduan sa Turkey ay nakatulong upang mapawi ang sitwasyon at magtatag ng mga pamamaraan para sa pagbibigay ng asylum sa mga migrante at sa kanilang pagbabalik.

Ang mga bansa sa EU ay nananatiling malalim na nahahati sa pulitika sa isyu ng migrasyon. Kaya, hindi lahat ng mga kalahok na bansa ay sumasang-ayon na tumanggap ng isang proporsyonal na bilang ng mga migrante, sa gayo'y pinapahina ang prinsipyo ng pagkakaisa ng Europa, na lumilikha ng banta ng isang split at ang paglitaw ng mga libreng sakay.

Panimula

Ang problema ng migrasyon ay matagal nang naging isa sa pinakamahalaga para sa European Union (EU). Mula noong 2015, ito ay nasa agenda ng mga pinuno ng mga bansa sa Europa at ang pangunahing paksa ng kanilang mga pagpupulong sa isa't isa. Ang isyu ng migrasyon ay nagdulot ng malalim na pagkakabaha-bahagi sa mga pinuno ng Europa at minarkahan ang mga hangganan kung saan sila ay handa na makipagtulungan. Naimpluwensyahan din nito ang lokal na sitwasyong pampulitika sa mga bansang Europeo - sinusubukan ng mga populist na kilusan ang mga phobia na dulot nito.

Ang krisis sa migrasyon, na sumikat noong kalagitnaan ng 2015, ay nagulat sa European Union. Ang mga Europeo ay hindi nakilala ang mga palatandaan ng isang nalalapit na sakuna at nabigong gumawa ng sapat na mga hakbang, dahil hanggang sa puntong ito ay iniiwasan nilang makahanap ng isang karaniwang tugon sa hamon ng migrasyon. Ang mga aksyon na ginawa sa huli ay idinidikta ng pagnanais na mabawi ang kontrol sa kung ano ang nangyayari sa lalong madaling panahon, at lalo na sa sitwasyon sa Western Balkans, kung saan ang karamihan ng mga refugee at migrante mula sa Gitnang Silangan ay nakapasok sa Europa.

Noong Pebrero at Marso 2016, ang European Council, na binubuo ng mga pinuno ng estado at pamahalaan ng mga miyembrong estado ng EU, ay nagmamadaling nagpatupad ng isang pakete ng mga hakbang upang harapin ang krisis. Ang mga pinuno ng Europa ay sumang-ayon na putulin ang ruta ng paglipat ng Balkan, dagdagan ang seguridad ng mga panlabas na hangganan ng EU at tapusin ang isang kasunduan sa Turkey, na naging at nananatiling isang transit na bansa para sa karamihan ng mga refugee mula sa Gitnang Silangan. Salamat sa mga hakbang na ito, nabawi ng mga Europeo ang kontrol sa sitwasyon, ang daloy ng mga migrante ay makabuluhang nabawasan. Hinikayat ng tagumpay nito, nagpasya ang Europa na sa pamamagitan ng pagsunod sa resipe na natagpuan nito, magagawa nitong harapin ang anumang krisis sa migrasyon sa hinaharap.

Ngunit talagang makatwiran ba ang kanyang optimismo? Pagkatapos ng lahat, ang mga pangunahing isyu na may kaugnayan sa migration ay nanatiling hindi nalutas: ang kaguluhan sa politika ay naghahari pa rin sa Gitnang Silangan, na humantong sa isang napakalaking pagdagsa ng mga migrante sa Europa noong 2015; ang migration, na higit na hinihimok ng mga kadahilanang pang-ekonomiya, lalo na mula sa mga bansa sa Africa, ay nagpapatuloy gaya ng dati. Sa pagsasaalang-alang sa mga pagkakaiba sa pagitan ng mga bansang European, sila ay tumindi dahil sa lumalagong panloob na mga tensyon sa pulitika at ang pag-aalala ng populasyon, na naniniwala na ang migration ay nagbabanta sa seguridad at panlipunang pagkakaisa nito. Sa halip na pag-usapan ang mga paraan upang madaig ang mga pagkakaiba, ang mga pinuno ng Europeo ay unti-unting nagsusumikap na humanap ng may prinsipyong solusyon sa mga problemang kinakaharap ng European. patakaran sa migrasyon at limitado sa mga panandaliang hakbang lamang.

Para sa mga kadahilanang ito, ang patakaran sa paglipat ng EU ay hindi pa ganap na nabuo. Upang makapagbigay ng mas malakas na sama-samang pagtugon sa hamon ng migrasyon, kailangang malampasan ng Europa ang dalawang kontradiksyon: upang kumbinsihin ang lahat ng mga bansa na kumilos nang sama-sama sa lugar kung saan bago ang bawat isa sa kanila ay naghangad na malayang protektahan ang kanilang sariling mga interes; upang magtiwala sa EU, salungat sa pampulitika na paraan na hinihiling na maging may pag-aalinlangan sa lahat ng bagay na nagmumula sa Brussels.

Upang malampasan ang mga kontradiksyong ito, mga bansang Europeo dapat kumilos nang higit sa konsiyerto, at nangangailangan ito ng pagkakaisa. Ngunit ang pagkakaisa ay dapat na may kakayahang umangkop. Ginagawang posible ng kakayahang umangkop na pagtugmain ang pan-European na mga pampulitikang hakbang sa opinyon, mahahalagang interes at katangian ng bawat bansa. At ito naman, Ang pinakamahusay na paraan suportahan ang ideya ng isang karaniwang kapalaran at bawasan ang mga panganib ng paghahati sa Europa. Ang nababaluktot na pagkakaisa ay ang pinaka-makatotohanang landas tungo sa lubhang kailangan na pag-iisa ng maraming mga hibla ng patakaran sa paglilipat sa Europa.

Hindi pa nagagawa at mahirap na sitwasyon sa paglilipat

Upang maunawaan ang sitwasyon kung saan nakikita ng EU ang sarili nito ngayon, mahalagang magkaroon ng malinaw na pag-unawa sa kung ano ang hinarap ng mga Europeo noong 2015. Ang pagsabog sa migration ay nagulat sa mga institusyon ng EU, bagama't ito ay nahulaan. Ayon sa pagsubaybay na isinagawa mula noong 2011, bilang resulta ng mga operasyong militar sa Syria, halos kalahati ng populasyon ng bansa (iyon ay, humigit-kumulang 4 na milyong refugee at halos 8 milyong IDP) ay naging mga refugee at internally displaced persons (IDPs) ng simula ng 2015. Ito ay isang malinaw na senyales ng paparating na bagyo.

Ngunit kasabay nito, tatlong bagay ang humadlang sa isang sapat na pagtatasa ng sitwasyon: ang takbo at bilis ng pag-unlad ng mga kaganapan ay hindi nagbigay-daan sa amin upang agad na makita ang pampulitikang background ng krisis; ang pag-akyat sa migrasyon ay may lubhang kumplikadong kalikasan, tulad ng krisis sa Syria na nagbunga nito; Hinimok ng mga European populist na huwag makialam sa mga gawain ng Middle East. Ang mga sitwasyong ito ay naging isang napakahirap na hamon para sa Europa ang krisis sa migrasyon. Sa isang mas malalim na antas, ang larawan ay mas kumplikado sa pamamagitan ng katotohanan na sa harap ng isang walang uliran na alon ng paglipat, ang EU ay kailangang kumilos bilang isang yunit sa unang pagkakataon sa kasaysayan.

Ang unang dahilan ng pag-aalala ay ang tradisyunal na paglipat

Walang kakaiba sa problema sa migration na kinakaharap ng Europe sa simula ng 2015. Ang mga daloy, pangunahin mula sa mga bansang Aprikano, ay maihahambing sa kalikasan, kung hindi man sa magnitude, sa mga alon ng paglipat mula sa Kanlurang Aprika patungong Espanya na naobserbahan mula noong 2000; gaya ng dati, ang migrasyon na ito ay pangunahing sanhi ng pang-ekonomiyang dahilan, at ang mga migrante ay naglakbay sa Europa sa kahabaan ng Dagat Mediteraneo - pangunahin sa pamamagitan ng mga isla ng Italyano ng Lampedusa at Sicily hanggang sa mga baybayin ng mainland Italy. Noong panahong iyon, ang mga Europeo ay hindi gaanong nag-aalala sa bilang ng mga migrante, ngunit sa dumaraming insidente ng mga pag-crash ng bangka at balsa, na sinamahan ng maraming tao na kaswalti at maaaring mangahulugan na ang mga tagapag-ayos ng iligal na migration ay nagiging mas pumipili. sa kanilang paraan. Sa madaling salita, tumitingin ang Europa sa timog kung saan dapat ay tumitingin ito sa silangan at naghahanda para sa ibang kakaibang daloy ng mga migrante mula sa Syria.

Ang pagkakasunod-sunod ng mga kaganapan ay naguguluhan sa EU - napagpasyahan nito na ang bagong alon ng paglipat ay hindi naiiba sa pamilyar na sa Africa. Samakatuwid, ang mga hakbang ay kinuha at sinubukan - ang mga bansang direktang naapektuhan nito ay kailangang harapin ang sitwasyon. V kasong ito Nangunguna ang Italy. Halos wala siyang natanggap na suporta mula sa ibang mga bansa sa Europa. Sa pagtatapos lamang ng tag-araw ng 2015, tinulungan ng EU ang mga Italyano: naglunsad ito ng operasyong pandagat sa Mediterranean, na kilala rin bilang Operation Sofia, na ang gawain ay iligtas ang mga migrante at kontrolin ang mga ruta ng dagat.

Sa likod ng napakaingat na mga hakbang na ito, ang mga pinuno ng estado at pamahalaan ng mga bansa sa EU ay nakabuo ng isang pangmatagalang inisyatiba, na bihira para sa isang krisis sa paglilipat. Inimbitahan nila ang mga kasosyo sa Africa ng EU na makipagkita at talakayin ang mga sistematikong isyu na may kaugnayan sa migration. Ngunit kahit dito ang mga Europeo ay huli - isang pulong sa mataas na lebel naganap sa Valletta lamang noong Nobyembre 2015, nang ang pangalawang alon ng paglipat mula sa Gitnang Silangan, na nakakuha na ng buong lakas, ay nasa gitna ng atensyon ng lahat.

Syrian factor at political migration

Ang daloy ng migrasyon na bumaha sa Europa noong tagsibol ng 2015 ay naiiba sa mga nauna sa laki at sa mga kadahilanan - karamihan sa mga tao ay tumakas sa digmaang sibil sa Gitnang Silangan at Afghanistan. Ang Europa ay hindi pa nakatagpo ng anumang katulad; Ang mga Syrian at Iraqis ay tumakas sa patuloy na armadong mga salungatan sa kanilang sariling mga bansa - sa pagtatapos ng 2015, sa wala pang walong buwan, higit sa 800,000 katao ang nasa Europa, iyon ay, isang average na 6,000 katao ang tumawid sa mga hangganan ng EU bawat araw; isang bagong ruta ng paglipat ay inilatag, sa pamamagitan ng Turkey, Greece at ang Western Balkans, at pagkatapos ay sa pamamagitan ng mga bansa sa EU - Hungary, Austria, Germany at higit pa sa iba pang mga bansa sa Europa; noong unang panahon, ang mga migrante ay bihirang magpakita ng ganitong determinasyon na makarating sa kanilang destinasyon.

Ang mga Europeo ay nagulat sa pagiging iisang pag-iisip ng bagong alon ng mga migrante, na nagpakita ng isang pambihirang kakayahang umasa at umangkop sa nagbabagong mga pangyayari. Nangunguna ang mga naninirahan sa mga kampo ng mga refugee mula sa mga bansang kalapit ng Syria, na dumanas ng kawalan dahil sa kakulangan ng humanitarian assistance na dulot ng pagbawas ng internasyonal na suportang pinansyal. Ang mga refugee ay nawalan ng pag-asa na makahanap ng trabaho at ipadala ang kanilang mga anak sa paaralan. Ang ilan ay nangangamba na bilang resulta ng paglikha ng tinatawag na mga security zone sa teritoryo ng Syria, sila ay pauwiin, kung saan walang sinuman ang magagarantiya sa kanilang kaligtasan. At karamihan sa mga refugee, lalo na sa mga tinatawag na internally displaced persons, ay wala nang ibang mapupuntahan - nawala ang bubong sa kanilang mga ulo at sinubukang tumakas mula sa walang katapusang digmaan, na naging mas mapait matapos ang pakikialam ng Russia noong Setyembre 2015 sa pakikipaglaban.kilos.

Hindi tulad ng pang-ekonomiyang paglipat sa Europa sa buong Mediterranean, ang paglipat mula sa Gitnang Silangan ay likas na pampulitika. Ang mga migrante ay tumakas sa tumitinding karahasan upang iligtas ang kanilang buhay. Kasabay nito, mayroon sila legal na karapatan sa internasyonal na proteksyon - ayon sa UN Refugee Convention ng 1951, lahat ay maaaring umasa sa asylum mula sa pag-uusig o mula sa mga panganib ng digmaan. Nagpataw ito ng obligasyon sa mga estadong miyembro ng EU na tanggapin at magbigay ng asylum sa mga refugee at migrante na nangangailangan ng internasyonal na proteksyon.

Ang EU ay nahaharap sa isang katulad na sitwasyon bago. Noong 1990s, ang Kanlurang Europa ay nakatanggap ng malaking bilang ng mga refugee mula sa Bosnia at Herzegovina at mula sa Kosovo. Ngunit ang kasalukuyang sitwasyon ay nakikilala sa pamamagitan ng napakalakas na pagdagsa ng mga refugee sa napakaikling panahon, na nagpayanig sa panloob na katatagan ng pulitika sa karamihan ng mga bansa sa EU; ang paglahok ng malaking bilang ng mga bansa sa Gitnang at Silangang Europa, na ginawang karaniwan ang problema sa lahat ng miyembro ng EU; ang heograpikal na katangian ng mga ruta ng pandarayuhan, na kinasasangkutan ng ilang bansang hindi EU Balkan sa kolektibong proseso ng paggawa ng desisyon; ang mga detalye ng daloy ng migrasyon sa Gitnang Silangan, na halos ganap na binubuo ng mga Muslim.

Ang isang karagdagang pagkakaiba sa pagitan ng kasalukuyang migration at ng mga nauna, at sa parehong oras ay isang salik na nagpapalubha sa sitwasyon, ay ang marahas na emosyonal na reaksyon ng populasyon ng mga bansang European, na makabuluhang nakaimpluwensya sa pagkakahanay sa politika sa Europa. Ang migrasyon ay nagpabilis ng pagbabago sa eksena sa pulitika sa Europa, na hindi inaasahang nagdagdag ng suporta sa mga bago (at ilang lumang) populistang partido at makabuluhang nabawasan ang bilang ng mga tagasuporta ng mga naghaharing partido. Kasabay nito, in-update niya ang pampulitikang adyenda, na dinadala sa unahan ang mga tema ng integrasyon at seguridad.

Ang matalim na paglala ng dalawang problemang ito - ang seguridad sa harap ng mga banta ng terorista at ang pangangalaga ng pambansang pagkakakilanlan at pagkakaisa sa lipunan - ay hindi naging isang sorpresa. Ang malawakang pandarayuhan ay maaaring humantong sa pagkasira ng relasyon sa pagitan ng lokal na populasyon at mga refugee. Ang mga kaso ng sekswal na panliligalig sa mga babaeng European ng mga batang Muslim na migrante na nabanggit sa Germany at Sweden sa pagdiriwang ng bagong taon, 2016, ay agad na sinamantala ng mga anti-migration movement. A Aksyon ng terorismo sa France at Belgium noong huling bahagi ng 2015 at unang bahagi ng 2016 ay nagpakita na ang mga radikal na Islamista ay gumagamit ng mga migration channel upang makalusot sa kanilang mga militante sa mga bansang Europeo. Ang mga kaganapang ito ay nagbunga ng pag-uusap tungkol sa banta ng terorista na nauugnay sa mga migrante, na sinisira nila ang kumpetisyon sa merkado ng paggawa at hindi tinatanggap ang mga halaga ng lipunang Kanluranin.

Ang karagdagang pagpapakumplikado sa talakayan sa migration, ang mga kinatawan ng mga populist na kilusan ay kasama dito ang isyu ng kalayaan sa paggalaw sa loob ng EU para sa mga mamamayan ng mga miyembrong bansa nito. Ang pansin sa isyung ito ay higit pa o hindi gaanong mahuhulaan - ito ay kilala na sa maraming mga bansa sa EU ang karamihan ng mga mamamayan na hindi ipinanganak sa teritoryo ng mga bansang ito ay mga imigrante mula sa ibang mga bansa sa EU. Kaya, ayon sa pinakahuling data (para sa 2015) mula sa National Statistical Service ng Great Britain, karamihan sa mga mamamayang ipinanganak sa labas ng United Kingdom ay nagmula sa Poland3. Ang mga katulad na uso ay maaaring masubaybayan sa ibang mga bansa sa Europa - ito ay bunga ng pare-parehong aplikasyon sa EU ng prinsipyo ng malayang paggalaw ng mga mamamayan at paggawa.

Samantala, ang intra-European migration ay ganap na naiiba legal na batayan kaysa sa paglilipat ng mga refugee. Wala silang kinalaman sa UN Convention at sa prinsipyo ng internasyonal na proteksyon. Ang paksang ito ay dapat na hindi kasama sa talakayan sa migration, ito ay eksklusibong tumutukoy sa istraktura ng EU solong merkado. Ngunit sa ilalim ng impluwensya ng alon ng migrasyon sa Gitnang Silangan, ang puro panloob na isyu ng kalayaan sa paggalaw ng mga mamamayan sa loob ng mga hangganan ng EU ay nakaimpluwensya sa pangkalahatang pampulitikang agenda sa maraming kalahok na bansa.

Ang dalawang hindi nauugnay na pinagmumulan ng pag-aalala ay nagpapataas ng antas ng kontrobersya sa lahat ng mga bansa sa EU, na nag-aambag sa paglago ng pangkalahatang kawalang-tatag sa politika. Sa ilalim ng mga kundisyong ito, ang mga pamahalaan ng lahat ng mga bansa ay kailangang tukuyin ang kanilang posisyon at bigyan ang kanilang sarili ng puwang para sa maniobra. Ang mga populist ay nangunguna sa Europa ngayon, kabilang ang debate sa paglilipat.

Ang Pangangailangan para sa Kolektibong Tugon

Ang krisis na sumiklab noong 2015 ay nagtanong sa tradisyonal na diskarte ng EU sa mga isyu sa paglilipat.

Mga naunang pagkakaiba sa makasaysayang karanasan, panlipunang realidad at organisasyon ng ekonomiya ay hindi nagbigay sa mga kalahok na bansa ng batayan para sa pagpapatupad ng isang karaniwang patakaran sa migration at asylum. Sa proseso ng rapprochement, ang mga bansang Europeo ay nagpakita ng matinding pag-iingat - ito ay dahan-dahan at unti-unti, mula 1992, nang nilagdaan ang Maastricht Treaty, hanggang sa paglagda ng Lisbon Treaty noong 2007; sa pagtatalaga ng kanilang mga kapangyarihan sa pan-European na antas, maingat na tinitimbang ng mga bansa ang kanilang mga hakbang. Ang bawat bansa sa EU ay may kanya-kanyang karanasan sa pakikitungo sa mga migrante at sa sarili nitong mga ideya tungkol sa kung ano ang gagawin sa kanila, at ang ilan ay nahaharap din sa malawakang paglabas ng kanilang sariling mga mamamayan sa nakalipas na nakaraan.

Hanggang kamakailan, ang bawat bansa sa Europa ay nakapag-iisa na nilutas ang mga problemang nauugnay sa migration, batay sa sarili nitong pambansang interes. Kaya, nang ang Espanya, na nahaharap sa pagdagsa ng mga migrante mula sa Kanlurang Africa noong unang bahagi ng 2000s, ay kailangang maghanap ng paraan upang makalabas nang mag-isa, kinuha nito ang landas ng bilateral na negosasyon sa mga bansang Aprikano, parehong katutubo sa mga migrante at mga transit na bansa. Nakatanggap ang mga Espanyol ng ilang tulong mula sa badyet ng EU, ngunit ang mga desisyon ay ginawa lamang sa Madrid. Ang sitwasyon ay katulad sa Italya, kung saan sa parehong mga taon ay isang masa ng mga migrante mula sa Central at East Africa ang sumugod sa Libya. Ang pamahalaang Italyano ay nakapag-iisa na gumawa ng mga hakbang upang malutas ang sitwasyon - ang ilan sa kanila ay binatikos sa Europa na nangangailangan ng masyadong malapit na pakikipagtulungan sa awtoritaryan na pinuno ng Libya na si Muammar Gaddafi, ngunit wala sa kanila ang kasangkot sa pakikilahok ng mga institusyon ng EU.

Ngunit noong 2015, ang mga pagsisikap ng mga indibidwal na bansa ay hindi sapat. Ang sukat at intensity ng migratory pressure ay halos agad na nagpakita ng mga limitasyon ng mga pambansang diskarte sa paglutas ng problema. Ang mga kalahok na bansa ay may pagpipilian ng tatlong pag-uugali: mahigpit na sumunod sa mga patakaran ng Europa, na nanganganib na malunod sa ilalim ng isang alon ng mga kahilingan para sa katayuan ng refugee - ipinakita ng kasanayan na ang prinsipyong pinagbabatayan ng European asylum system (ang unang bansa sa EU kung saan ang teritoryo ay isang migrante , ay obligado upang isaalang-alang ang kanyang aplikasyon para sa pagkilala bilang isang refugee), ay hindi mabubuhay sa mga kondisyon ng napakalaking pagdagsa ng mga migrante; isara ang kanilang mga hangganan at sa gayon ay ilipat ang solusyon ng problema sa mga kalapit na bansa; payagan ang mga migrante na malayang gumalaw at hindi napigilan sa kanilang teritoryo.

Sa totoo lang, noong taglagas 2015, maraming bansa sa Central Europe ang nasa unilaterally isinara ang kanilang mga hangganan, kaya napinsala ang pagkakaisa ng mga bansang Schengen at lumalabag sa Regulasyon ng Dublin, na tumutukoy sa pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng mga aplikasyon para sa internasyonal na proteksyon. Bilang resulta, ang Greece ang natalo - pagkarating sa mga baybayin nito, ang mga migrante ay hindi makagalaw. Ang mga hangganan ay sarado nang unilaterally, ang buong responsibilidad para sa pagtanggap ng daloy ng migration ay nahulog sa unang bansa ng EU kung saan napunta ang mga migrante, ngunit ang Greece ay hindi nakayanan ang ganoong bilang ng mga refugee. Sa lalong madaling panahon ay naging malinaw na ang mga bansang European lamang ay hindi makahanap ng solusyon sa problema. Ang krisis sa migrasyon ay humingi ng sama-samang pagtugon. Sa madaling salita, kinakailangan na ibalik ang pagkakaisa sa loob ng EU.

mga hakbang sa emergency

Nang maglaon, napagkasunduan ng mga Europeo ang magkasanib na pagkilos. Ang isang hanay ng mga hakbang ay binuo upang makahanap ng mga solusyon sa karamihan ng mga problema. Sa kabila ng pag-aalinlangan at paulit-ulit na mga paglihis mula sa kurso, ang mga bansa ng EU sa kalaunan ay pinamamahalaang manatili sa napiling landas, ngunit sa parehong oras ay itinuro nila ang kanilang mga pangunahing pagsisikap na hindi sa paghahanap ng mga pangmatagalang solusyon sa pulitika, ngunit sa pagkamit ng mga agarang layunin.

I-clear ang mga priyoridad sa pagtatapos ng mahabang paglalakbay

Para sa mga malinaw na dahilan, sinubukan muna ng EU na harapin ang mga partikular na sitwasyon. Ang malaking pagdagsa ng mga refugee at migrante ay naging isang hindi mabata na pasanin para sa isang bilang ng mga bansa at naging halos imposible na sumunod sa mga patakaran para sa pag-isyu ng mga visa at pagbibigay ng internasyonal na proteksyon na itinatag ng Schengen Agreement at ng Dublin Regulation. Itinakda ng mga Europeo ang kanilang sarili ng layunin na itigil ang pagkalat ng kaguluhan, mabawi ang kontrol sa daloy ng migration at ipagpatuloy ang pagpapatupad ng mga pamamaraan na inireseta ng mga panuntunan sa Europa - mula sa pagtukoy, pag-fingerprint at pagrehistro ng mga migrante pagdating sa EU hanggang sa pagproseso ng mga aplikasyon para sa katayuan ng refugee.

Nang makabawi mula sa halos kumpletong pagbagsak ng mga panuntunan ng Schengen at Dublin, noong Nobyembre 2015, nagsimula ang mga kalahok na bansa ng magkakasamang pagkilos. Lubhang kapaki-pakinabang ang mga hakbang na nagpapahintulot sa EU na mabawi ang kontrol sa mga panlabas na hangganan nito. V sa mga pangkalahatang tuntunin, napagpasyahan na harangan ang ruta ng migrasyon sa pamamagitan ng Western Balkans at sa hinaharap na ipasok lamang sa Europa ang mga migrante at refugee na makakarating doon sa pamamagitan ng mga legal na ruta na nagmula sa Turkey. Kaya, ipinapalagay na ang mga kalahok na bansa ay minsan at para sa lahat ay titigil sa pagpapahintulot sa mga migrante at mga refugee na dumaan sa kanilang teritoryo; ang mahigpit na mga kontrol sa pagpasok ay ipakikilala sa mga panlabas na hangganan ng EU; Ang Greece ay makakatanggap ng solidong tulong pinansyal; isang kasunduan ang maaabot sa Ankara na hindi papayagan ng Turkey ang mga iligal na migrante na dumaan sa hangganan nito sa Europa at babawiin ang mga migranteng hindi pinapasok sa EU.

Ang mga desisyon sa krisis sa paglilipat ay nabuo sa mga huling dokumento ng European Council na pinagtibay noong 18 Pebrero, 7 at 18 Marso 2016. Maaari silang nahahati sa tatlong pangunahing lugar.

Una, ang EU ay nagbigay ng suporta, kabilang ang pinansiyal at suportang eksperto, sa mga bansang sumakop sa pangunahing daloy ng migrasyon, lalo na sa Greece, na magpapadali sa pagbibigay ng makataong tulong sa mga refugee at pagsunod sa mga pamamaraang pang-administratibo para sa kontrol sa hangganan at pagproseso ng mga kahilingan para sa asylum alinsunod sa mga patakaran ng EU. Ang mga sentro ng pagtanggap ay itinatayo, kung saan ang mga bagong dating na migrante ay sumasailalim sa isang mabilis na pagsusuri at nahahati sa mga kung saan ang mga aplikasyon ng asylum ay maaaring isaalang-alang, at ang mga kung saan ang karagdagang landas ay sarado; bilang karagdagan, ang mga transit center ay isinaayos kung saan ipinapadala ang mga kandidato para sa asylum o iba pang paraan ng internasyonal na proteksyon.

Pangalawa, alinsunod sa pangako na ginawa ng lahat ng mga bansa sa EU na bumalik sa pagsunod sa Schengen at magtatag ng mahigpit na mga kontrol sa hangganan, ang mga karagdagang mapagkukunan ay inilalaan sa mga espesyal na serbisyo, kabilang ang European Union Agency para sa Seguridad ng mga Panlabas na Hangganan (Frontex) at ang European Help Desk para sa mga aplikante para sa pagkuha ng asylum (EASO). Kasabay nito, ang EU ay nagmamadaling lumikha ng isang bagong ahensya para sa proteksyon ng panlabas na mga hangganan ng lupa at dagat.

Pangatlo, ang EU ay nagtapos ng isang kasunduan sa Turkey na malinaw na tinukoy ang mga karapatan at obligasyon ng parehong partido na may kaugnayan sa pagdagsa ng mga refugee at migranteng naglalakbay sa Turkey patungo sa Europa. Sa ilalim ng kasunduang ito, ang mga migrante na iligal na pumasok sa Greece mula sa Turkey ay ipapadala pabalik sa Turkey, at ang Europe ay tatanggap lamang ng mga migrante sa kondisyon na ang kanilang mga asylum application ay isinumite at naaprubahan sa Turkish teritoryo. Gayundin, ang mga awtoridad ng Turko ay nagsasagawa upang harangan ang mga channel ng smuggling at iligal na transportasyon ng mga tao sa Europa. Ang EU, sa bahagi nito, ay nag-ingat sa pagpapadali sa buhay ng mga Syrian refugee sa Turkey - natanggap nila ang karapatan sa legal na trabaho at edukasyon ng mga bata sa mga paaralang Turkish. Bilang kapalit, sumang-ayon ang mga pinuno ng Europa na bayaran ang Turkey ng €6 milyon ($6.6 milyon) bilang kabayaran sa 2016-2017, pabilisin ang pag-aalis ng mga visa para sa mga mamamayang Turko na papasok sa lugar ng Schengen, at muling simulan ang natigil na pag-uusap sa pag-access sa EU4. Huli ngunit hindi bababa sa para sa Turkey, opisyal na binago ng EU ang estratehikong pakikipagsosyo nito sa Ankara, nangako sa taunang bilateral summit.

Sa paghusga sa pinakabagong data sa bilang ng mga migrante na dumarating sa Greece, ang mga desisyon na ginawa ng EU ay makabuluhang nakaapekto sa sitwasyon: kung sa rurok ng krisis sa paglilipat sa pagtatapos ng 2016, 6,000 katao ang tumawid sa hangganan ng Greece sa isang araw, kung gayon noong Hunyo 2016, wala pang fifty5. Ang mga pinuno ng EU ay may lahat ng dahilan upang i-claim na sila ay pinamamahalaang upang ganap na harangan ang migration ruta sa pamamagitan ng Western Balkans. Ang mga hakbang na ginawa alinsunod sa mga desisyon ng EU ay ginawang walang kabuluhan ang paggamit ng rutang Balkan at pinahina ang negosyo ng mga migranteng smuggling: ngayong ang mga paunang pamamaraan ng paglilipat ay maaari lamang makumpleto sa Turkey, ang ruta sa Western Balkan ay nagtatapos para sa mga iligal na migrante sa isang Greek patay na dulo.

Hindi perpektong plano

Ang plano ng aksyon na pinagtibay ng European Council ay may mga kahinaan: ang sarili nitong mga pagkukulang at ang hindi mahuhulaan na katangian ng pakikipagtulungan sa pagitan ng EU at Turkey. Malamang na hindi sila makagambala sa pagpapatupad nito, ngunit maaari silang magdulot ng sagabal. Bilang karagdagan, salungat sa malawakang paggigiit, ang kasunduan ng EU sa Turkey ay hindi maaaring magsilbi bilang isang modelo para sa mga kasunduan sa iba pang mga kasosyo: ang pamamaraan ng pakikipag-ugnayan sa Turkey ay idinisenyo upang kontrolin ang tiyak na pampulitikang motivated migration; ito ay direktang nauugnay sa partikular na krisis sa Gitnang Silangan at tumutugma sa mga espesyal na detalye ng relasyon sa pagitan ng EU at Turkey. Bukod dito, ang kasunduang ito ay hindi man lang nagpalakas ng pagkakaisa sa loob ng EU - ang mga umiiral na kontradiksyon ay pinalala lamang.

Sa pagsasaalang-alang sa mga panloob na pagkukulang, ang pagpapatupad sa Greece (at sa ilang lawak sa Italya) ng mga pamamaraang pang-administratibo na ibinigay para sa mga desisyon ng European Council ay nangangailangan ng karagdagang oras at mga mapagkukunan na hindi maaaring makuha mula sa kahit saan. Upang pasimplehin at pabilisin ang proseso ng pagpapakupkop laban, kabilang ang pagproseso ng mga apela laban sa tinanggihang pagpapakupkop laban, kinakailangan na lumikha ng mga espesyal na istruktura na ibinigay ng sapat na mapagkukunan ng tao. Ang mga karagdagang mapagkukunan ay kailangan din upang maiwasan ang muling pag-aaplay ng asylum at iba pang pang-aabuso ng mga migrante na pinatalsik mula sa EU pagkatapos tanggihan. Kapag nagtatatag ng mga transit center, kailangang mag-ingat upang matiyak na ang mga ito ay idinisenyo upang igalang ang mga pangunahing karapatang pantao at matugunan sanitary standards. Nangako ang mga bansa at institusyon ng EU na magbibigay ng konkretong tulong sa paglutas ng mga problemang ito, ngunit sa ngayon ay malayo pa sila sa pagtupad ng kanilang mga pangako nang buo. Samantala, habang napuno ang mga refugee reception center, lumalala ang kalagayan ng pamumuhay sa mga ito; hindi sapat na mabilis ang pagtatayo ng mga bagong sentro; at ang mga migrante ay natigil sa Greece, na nararamdaman na ang aktibidad ng mga awtoridad sa Europa ay bumababa, ay naghihintay para sa sandali kung kailan posible na ipagpatuloy ang kanilang paglalakbay nang malalim sa Europa.

Ang mga hakbang na idinisenyo upang mapabilis ang pagproseso ng mga paghahabol ng asylum ay maaaring lumabag sa mga karapatan ng mga naghahanap ng asylum at sa gayon ay makompromiso ang iba pang mga solusyon sa refugee. Ang mga awtoridad ng mga indibidwal na bansa sa EU, mga nauugnay na ahensya ng UN at mga internasyonal na organisasyon ay nakakuha na ng pansin sa pangangailangan na maingat na subaybayan ang aplikasyon ng mga hakbang na ito.

Ang isa pang mahinang punto ng European plan ay ang mga kasunduan na naabot sa Turkey sa pagpapatalsik, pagbabalik at pagtanggap ng mga migrante, na batay sa pag-aakalang kayang gampanan ng magkabilang panig ang kanilang mga obligasyon. Sa ilalim ng mga tuntunin ng kasunduan, para sa bawat iligal na migrante na bumalik mula sa Europa sa Turkey, ang EU ay dapat tumanggap ng isang migrante sa Turkey na karapat-dapat para sa asylum. Sa ngayon, napakabagal ng palitan: ayon sa datos ng EU, noong Hunyo 2016 humigit-kumulang 780 migrante ang naibalik sa Turkey at wala pang 400 ang nakatanggap ng pahintulot na pumasok sa Europe6. Malinaw, ang paunang quota ng 72,000 katao na itinatag ng kasunduan ay hindi mauubos sa lalong madaling panahon.

May iba pang mga dahilan para sa pag-aalala. Kaya, mahirap hulaan kung paano makakaapekto sa pagpapatupad ng kasunduan sa pagitan ng Turkey at EU ang pag-unlad ng panloob na sitwasyong pampulitika sa bansa pagkatapos ng pagtatangkang kudeta ng militar noong Hulyo 15-16. Ang pamamaraan ng pagpapakupkop laban na itinakda sa kasunduan ay nagpapahiwatig na ang mga migrante na hindi tinatanggap sa Europa ay maibabalik lamang sa Turkey dahil kinikilala ang Turkey bilang isang ligtas na bansa. Ngunit dahil sa kawalang-tatag sa pulitika na sumunod sa nabigong kudeta, isasaalang-alang ba ito ng mga korte sa Europa kung ang mga migrante ay magpasya na hamunin ang mga desisyon na i-deport sila pabalik sa Turkey?

Ang European Parliament at ang Konseho ng EU ay nag-iingat tungkol sa pag-asam ng visa liberalization para sa mga mamamayang Turko mula pa sa simula, at ngayon na ang panunupil ay nabuksan sa bansa, sila ay hindi gaanong handa na payagan silang makapasok nang walang visa sa Europa. . Ang lahat ng mga pagsisikap ng panig ng Turko upang matupad ang mga kundisyon na kinakailangan para sa pag-aalis ng mga visa ay nawala dahil sa malawakang pag-aresto ng militar, mga hukom, mga lingkod sibil at mga mamamahayag, pati na rin ang mga pahayag ni Turkish President Recep Tayyip Erdogan tungkol sa isang posibleng pagbabalik. parusang kamatayan. Siyempre, may nananatiling maliit na pagkakataon na, na may ilang kahanga-hangang talino at kakayahang umangkop, ang mga partido ay makakapagtapos pa rin ng isang kasunduan sa visa. Kasabay nito, dahil sa kasalukuyang sitwasyong pampulitika sa loob ng bansa sa Turkey, karamihan sa mga bansa sa EU ay halos hindi handa na gumawa ng anumang mga konsesyon sa Ankara. Ang panunupil na sumunod sa pagtatangkang kudeta ay nagpapataas lamang ng kanilang kawalan ng tiwala.

Matagal nang pagkakahati at pagkakaisa sa pulitika

Bilang karagdagan sa mga problemang inilarawan, nahaharap ang Europa sa isa pa, kahit na mas kumplikadong isa: pagkatapos ng pagtatapos ng mga kasunduan upang ihinto ang paglipat sa pamamagitan ng Western Balkans, nanatili ang malalim na hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga bansa ng EU sa mga pangunahing isyu ng migration. Ang pagkakaisa sa mga bansang Europeo ay kulang pa rin.

Sa simula pa lang, ang krisis sa migrasyon ay isang seryosong pagsubok para sa pagkakaisa ng Europa. Sa konteksto ng pamamahagi ng mga kapangyarihan sa pagitan ng mga bansang EU at mga pan-European na institusyon, ang mga pambansang pamahalaan ay palaging isinasaalang-alang ang mga panloob na gawain ng bansa sa pangkalahatan at ang mga isyu sa paglilipat sa partikular ang lugar ng kanilang buong soberanya. Naunawaan na ang mga isyu ng epekto ng migrasyon sa pambansang pagkakakilanlan ng bawat isa sa mga bansa at ang lugar na itinalaga sa mga migrante sa lipunan ay nangangailangan ng banayad na diskarte sa politika. Kahit na ang paglalapat ng mga tuntunin sa buong EU para sa kontrol sa hangganan at asylum ay palaging nauugnay sa pag-aalala ng mga bansa na protektahan ang kanilang sariling pambansang interes: halimbawa, ang mga miyembro ng EU ay nag-aatubili pa rin na ibahagi sa isa't isa ang intelligence na kailangan upang labanan ang terorismo. Koordinasyon ng mga pagbabayad sa mga naghahanap ng asylum ng mga benepisyo sa ilalim seguridad panlipunan nananatiling mahirap at mapanganib na proseso.

Ang pamamaraan para sa pagtanggap at akomodasyon ng mga refugee na iminungkahi ng European Commission noong Hunyo 2015, sa buong krisis, ay nagpapakita ng malalim na dibisyon sa pagitan ng mga estadong miyembro ng EU. Ang pamamaraang ito, na idinisenyo upang matiyak ang isang patas na pamamahagi ng mga refugee sa mga bansang Europeo, ay binatikos ng marami mula pa sa simula dahil sa pagiging hindi balanse at may kinikilingan. Tumindi lang ang pagtanggi pagkatapos na baguhin ng EU ang legal na katangian ng scheme mula sa advisory hanggang sa mandatory. Sa pagsulat na ito, ang mga bansang Visegrad ng Czech Republic, Hungary, Poland, at Slovakia ay lumalaban sa European Court of Justice sa isang makitid na desisyon ng European Commission noong Setyembre 2015 upang panindigan ang scheme ng pamamahagi ng mga refugee. Ang tanong kung dapat bang tanggapin ng Hungary ang mga migrante sa teritoryo nito, ang gobyerno ng bansa ay nagsumite sa isang reperendum, na ginanap noong unang bahagi ng Oktubre at idineklara na hindi wasto dahil sa mababang turnout.

Tamang nababahala lalo na sa kontrol ng daloy ng mga refugee, ang mga pinuno ng Europa sa ngayon ay hindi gaanong binibigyang pansin ang isyu ng pagkakaisa. Sa kabila ng katotohanan na ang pamamaraan ay opisyal na naaprubahan, ang problema ng isang patas na pamamahagi ng mga migrante - kapwa ang mga pumasok sa Europa nang ilegal, ngunit may karapatan sa pagpapakupkop laban, at ang mga nakatanggap ng karapatan sa pagpapakupkop laban habang nasa labas - ang mga bansang Europeo ay hindi nalutas sa kanilang sarili. Ang scheme ng pamamahagi ng mga migrante ay ipinapatupad nang napakabagal at may makabuluhang reserbasyon, kahit na ng mga bansang iyon na hindi nagdududa sa pagiging lehitimo nito. Tulad ng para sa mga ugnayan sa pagitan ng Visegrad Group at ng natitirang bahagi ng EU, sila ay umuunlad nang husto at walang katiyakan, na nagbabanta na magkaroon ng masakit na epekto sa iba pang mga isyu ng pakikipagtulungan sa Europa.

Sa ngayon, sa kawalan ng kapansin-pansing pag-unlad, ang mga katulad na bansa ay tinatalakay ang mga scheme para sa pagtanggap at pamamahagi ng mga refugee sa loob ng balangkas ng isang kasunduan sa Turkey, na isinasaalang-alang ang mga ito bilang isa sa mga yugto ng isang panandaliang plano. Ito ay isa pang halimbawa ng paglutas ng mga kagyat na problema sa halaga ng hindi paghahanap ng isang madiskarteng solusyon. Ang parehong naaangkop sa isang mas komprehensibong pamamaraan ng pamamahagi ng refugee, ang Voluntary Humanitarian Admission Scheme, na iminungkahi ng European Commission at ngayon ay isinasaalang-alang ng European Council. Mahalaga na ang iskema na ito ay binuo bilang isang purong rekomendasyon, na idinisenyo upang maiwasan ang karamihan sa mga posibleng kontradiksyon. Ang mensahe na ipinahayag dito ay halata: ngayon ang pinakamahalagang bagay ay ang kasunduan sa pagpindot sa mga isyu, ang pagkakaisa ay darating sa oras - sa anumang kaso, maaari itong umasa.

Patungo sa isang mas pangkalahatang patakaran sa paglilipat

Malinaw na sa mga bansang Europeo ay may mga hindi pagkakasundo pa rin tungkol sa parehong prinsipyo ng pagbabahagi ng karga ng migrasyon at ang mga paraan ng pagpapatupad nito. Ang ilang mga kalahok na bansa ay sumasalungat sa anumang pagtatangka sa sama-samang pagkilos na tumanggap ng mga refugee at migranteng manggagawa na pumapasok sa Europa sa mga legal na pamamaraan ng paglilipat. Ang mga bansang ito ay nagtatanong sa mismong posibilidad ng magkatuwang na paglutas sa mga problemang nauugnay sa migrasyon. Kamakailan lamang, sa pagtatapos ng Agosto, muling pinatunayan ng mga pinuno ng Czech Republic, Hungary at Poland ang kanilang pag-aatubili na tanggapin ang mga refugee, lalo na ang mga Muslim, at muling pinuna ang mga nakaraang desisyon ng EU sa mga isyu sa migrasyon.

Hindi nagkataon lamang na ang mga Europeo ay masigasig na umiiwas sa ganap na talakayan ng anumang mga hindi pagkakasundo sa mga isyu ng migration: isang mahirap, na may hindi alam na resulta, ang isang talakayan tungkol sa mga pinaka-kontrobersyal na isyu ng European migration policy ay maaaring magastos sa kanila nang malaki. Ang ganitong talakayan, kung ito ay magaganap, ay agad na magbubunyag ng mga pangunahing pagkakaiba na direktang nauugnay sa mga kakaibang katangian ng integrasyon ng mga migrante sa mga partikular na bansa. Dahil sa makasaysayang mga pangyayari, ang bawat bansa sa Europa ay bumuo ng sarili nitong organisadong lipunan na may mga anyong katangian ang magkakasamang buhay ng iba't ibang kultura na hindi mababago nang walang panganib na magdulot ng panlipunang tensyon at kawalang-kasiyahan ng mga tao. Samakatuwid, hindi handang makipagsapalaran, kadalasang mas gusto ng mga pamahalaan na unti-unting maghanda ng mga pagbabago sa pamamagitan ng banayad na panghihikayat, sa halip na maglunsad ng pampublikong debate sa laki ng mga quota sa imigrasyon.

Gayunpaman, para sa iba't ibang mga kadahilanan, kailangang gawin ng EU ang mga bagay sa sarili nitong mga kamay at bumuo ng isang komprehensibong pangmatagalang patakaran sa paglilipat.

Ang unang dahilan ay ang pagdaloy ng mga migrante sa Europa ay hindi titigil. Ang mga politikal na refugee mula sa Syria, Iraq at Afghanistan ay patuloy na pupunta sa Europa, kahit na sa mas maliit na bilang at sa pamamagitan ng mga ligtas na legal na ruta na ibinibigay ng hinaharap na mga refugee reception at mga scheme ng pamamahagi. Ang pagdagsa ng mga migranteng pang-ekonomiya, karamihan mula sa Africa, ay hindi maiiwasang tataas sa hinaharap: sa pagtanda ng populasyon ng Europa at mas bata sa Africa, unti-unting pupunan ng mga Aprikano ang kakulangan ng paggawa sa mga bansang Europeo. Ito ay malinaw na ipinahiwatig ng mga resulta ng kamakailang mga pag-aaral sa demograpiko: kung magpapatuloy ang kasalukuyang mga uso, ang populasyon ng Africa ay tataas mula sa kasalukuyang 1 bilyon hanggang 2.5 bilyon sa 2050; samantala, kung noong 1900 humigit-kumulang isang-kapat ng populasyon ng mundo ang naninirahan sa Europa, ngayon ang populasyon ng 28 mga bansa sa EU ay halos 7% lamang ng mundo. Mula noong simula ng ika-20 siglo, ang mga pangunahing daloy ng migrasyon ay nabaligtad: dati, ang mga Europeo ay lumipat sa lahat ng sulok ng mundo, at ngayon ang Europa ay naging pangunahing layunin ng mga migrante mula sa Africa, Asia at Arab world. Kaya, malabong malutas mismo ang problema sa paglilipat.

Ang kawalan ng pagkakaisa sa mga bansang Europeo ay nagpapababa sa bisa ng kanilang mga hakbang, dahil ang isang epektibong pagtugon sa isang sitwasyon ng krisis ay nangangailangan ng magkakasamang pagsisikap. Anong tunay na pag-unlad ang magagawa nila nang walang karaniwang posisyon sa pagtanggap ng mga migrante na kinikilala bilang karapat-dapat para sa asylum? O mga posisyon sa bilang ng mga migrante na nasa ilalim ng scheme ng pagtanggap at tirahan, at ang kanilang pamamahagi sa pagitan ng mga bansa, na ibinigay na, na nakatanggap ng permit sa paninirahan sa EU, mayroon silang pagkakataon, gamit ang malayang rehimeng kilusan, upang manirahan sa anumang bansa ng kanilang pinili? Ang mga bansa ba sa EU ay may kakayahang magkaugnay na kontrolin ang ligal na paglipat kung hindi pa sila nakakabuo ng isang karaniwang posisyon batay sa mga ideya tungkol sa demograpikong sitwasyon sa bawat isa sa mga bansa at malinaw na mga pagtataya para sa pagbuo ng mga pambansang merkado ng paggawa?

Bilang karagdagan, ang kawalan ng pagkakaisa ay nagbubunga ng kawalan ng katiyakan. Na, sa turn, ay nagdudulot ng alarma sa populasyon at nagbubukas ng daan para sa populismo. Sinasamantala ang kakulangan ng malinaw na pamumuno, pupunuin ng mga populist ang pampulitikang adyenda ng isang hodgepodge ng labis na takot at mga simpleng solusyon. Naririto ang political antagonism patungo sa migration para manatili sa nakikinita na hinaharap. Naka-link sa paksang ito, higit sa iba pa, ay ang matagal nang pag-aalala ng mga mamamayan ng EU na ang mga bagong dating ay sisira sa pambansang pagkakakilanlan at pagkakaisa sa lipunan, gayundin ang magdadala ng terorismo at kawalan ng trabaho, at ang Europa mismo ay hindi babalik sa isang panahon ng kasaganaan . Sa likod ng pang-araw-araw na labanang pampulitika ay namamalagi ang malalim na pag-aalala ng mga bansang Europeo, na ang mga mamamayan ay walang gaanong pananampalataya sa kakayahan ng EU na maunawaang mabuti ang mga tanong na nag-aalala sa kanila. At ang pangkalahatang pakiramdam ng pag-aalinlangan at kawalan ng katiyakan ay may negatibong epekto sa mga pagtatangka na palakasin ang pagsasama-sama ng Europa.

Ang desisyon ng UK na umalis sa EU sa isang reperendum noong Hulyo 23 ay nagulat sa buong Europa at nagdulot ng maraming usapan tungkol sa kagyat na pangangailangan na maglatag ng bagong pundasyon para sa pagkakaisa ng Europa at magsagawa ng mga komprehensibong repormang institusyonal. Ngunit ngayon, malinaw naman, ay hindi ang pinaka-kanais-nais na sandali para sa naturang kardinal na mga pagbabago - ito ay mas mahalaga para sa Europa na makahanap ng isang kongkretong sagot sa mga tanong na nag-aalala sa mga mamamayan nito, at hindi upang simulan ang isang radikal na modernisasyon ng mga institusyon. Ang sinusukat na pagkilos upang matugunan ang isyu ng migration ay maaaring, sa isang panahon, ay maiayon ang patakaran ng EU sa mahahalagang interes ng mga mamamayan nito. Sa madaling salita, ang paksa ng migrasyon ay maaaring maging plataporma kung saan natugunan ng mga awtoridad ng Europa ang mga kagustuhan ng mga tao at nag-alok sa kanila ng isang plano para sa pambansang muling pagbabangon.

Mga unang hakbang tungo sa nababaluktot na pagkakaisa

Huwag maliitin ang mga resultang nakamit ng EU sa simula ng 2016 sa isang kumplikadong buwanang debate. Para sa lahat ng kanilang kahinhinan, ito ay isang kritikal na hakbang sa tamang direksyon. Salamat sa mga resultang ito, kahit papaano ay nakayanan ng Europe ang mga pagpapakita ng krisis sa migrasyon na nangangailangan ng agarang pagtugon.

Ang EU ay dapat na ngayong gumuhit ng isang pangmatagalang plano batay sa tunay na pagkakaisa at nakabubuo na kakayahang umangkop sa lalong madaling panahon. Ang pagkakaisa ay kailangan upang ipagtanggol ang pagkakaisa ng Europa sa harap ng mga libreng sakay na ayaw lumahok sa isang karaniwang patakaran sa migrasyon at dahan-dahang sinisira ang istruktura ng European Union. Ang kakayahang umangkop ay kailangan, dahil ang anumang desisyon sa isyu ng migrasyon ay dapat isaalang-alang ang mga tiyak na katangian ng lahat ng mga bansang nababahala at, higit sa lahat, isaalang-alang ang pangangailangan para sa isang progresibong pagtaas ng integrasyon sa mahalagang lugar na ito.

Inilatag na ang pundasyon para sa isang pangkalahatang patakaran sa paglilipat. Noong Abril 2015, iminungkahi ng European Commission ang isang "European Migration Agenda", na, laban sa backdrop ng mga unang senyales ng isang paparating na krisis, ang mga kalahok na bansa ay napansin nang may labis na pag-iingat. Ang agenda ay naglalaman ng isang malinaw na batayan para sa mga kinakailangang aksyon - naglalaman ito ng mga panukala para sa lahat ng mga pangunahing bahagi ng patakaran sa paglilipat ng EU: kontrol sa hangganan, mga pamamaraan ng asylum, paggamot sa mga ligal at iligal na migrante (kabilang ang kanilang pagbabalik at extradition), pagsasama ng mga pagsisikap ng mga indibidwal na bansa. Sa hinaharap, patuloy na sinusunod ng European Commission ang kursong ito, kung kinakailangan, na gumagawa ng mga panukala sa iba't ibang punto ng orihinal na plano.

Kaya, ang batayan ng isang balanseng patakaran sa paglilipat ay na-outline sa pangkalahatang mga tuntunin, ang paraan ay bukas para sa pag-aampon at pagpapatupad ng mga panukala ng European Commission. Sa kontekstong ito, matutukoy ang tatlong pangunahing hamon na makakatulong sa paghubog ng isang diskarte batay sa prinsipyo ng flexible solidarity:

— pagtukoy ng malinaw na mga layunin at pangako para sa antas ng pampulitikang at pang-ekonomiyang migration na katanggap-tanggap sa EU;

- ang pagpili ng mga paraan na gagawing posible upang matupad hindi lamang ang tinanggap, kundi pati na rin ang mga karagdagang obligasyon;

- Pagtatatag ng isang pinag-isipang pakikipagsosyo sa mga ikatlong bansa - parehong katutubo sa mga migrante at mga transit na bansa - nang walang pakikipag-ugnayan kung saan imposibleng ipatupad ang isang epektibong patakaran sa paglilipat.

Mga layunin at pangako

Ang talakayan ng mga prinsipyo at quantitative parameters ng migration sa lahat ng miyembrong estado ng EU ay malamang na mauwi sa kabiguan. Ang problemang ito ay nangangailangan ng maingat at unti-unting solusyon - halimbawa, maraming mga kalahok na bansa ang hindi pa rin sumasang-ayon sa scheme ng pamamahagi ng refugee na pinagtibay noong Setyembre 2015, matapos ang mga negosasyon ay nasa bingit ng kabiguan. Ang isang paraan upang mabuo ang talakayan ay ang pagtuunan ng pansin ang mga pinakapinagtatalunan na mga isyu, hindi upang lutasin ang mga ito sa anumang halaga, ngunit upang hubugin ang isang patakaran sa paglilipat na, salamat sa isang flexible na diskarte, ay maaaring matugunan ang mga interes ng mga bansa at mood sa lipunan.

Sa mga kontrobersyal na isyu na ito, apat na pangunahing isa ang maaaring makilala: sa rekomendasyon o mandatoryong katangian ng mga scheme ng pamamahagi ng refugee; sa permanenteng o pansamantalang katayuan ng mga migrante; sa mga posibleng paghihigpit sa kalayaan ng paggalaw sa loob ng EU; tungkol sa financial solidarity.

Ang pangunahing hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga kalahok na bansa ay ang tanong ng katayuan ng scheme ng pamamahagi ng refugee. Ang hindi pagkakasundo ng mga bansa ng Visegrad Group sa programa ng pamamahagi ng mga refugee na pinagtibay noong Setyembre 2015 (Bumoto ang Poland pabor dito, ngunit binago ang posisyon nito) pangunahin nang dahil sa desisyon ng European Commission na gawin itong mandatoryo para sa lahat ng mga bansa. Dagdag pa rito, ang karaniwang magiliw na saloobin ng karamihan sa mga kalahok na bansa tungo sa pagtupad ng mga obligasyon sa ilalim ng iskema na ito ay nilinaw na hindi nila gusto ang mga pagtatangka na kahit papaano ay pilitin silang tumanggap ng mga bagong migrante. Para sa parehong dahilan, ang isa ay hindi dapat umasa para sa tagumpay ng migration program na ibinigay ng kasunduan sa Turkey.

Kaya, dapat kilalanin ng EU na, hindi bababa sa malapit na hinaharap, ang lahat ng mga desisyon nito sa mga isyu sa paglilipat ay dapat na likas na pagpapayo at kunin lamang nang may pahintulot ng mga kalahok na bansa. Kasabay nito, kinakailangan upang mapanatili ang mga pagkakataon para sa karagdagang mga talakayan, at kahanay, upang ipagpatuloy ang impormal na negosasyon sa pinakamatigas ang ulo na mga kalaban ng mga iminungkahing pakana.

Permanente kumpara sa pansamantalang paglipat

Maaaring sumang-ayon na ang ilang mga bansa ay tumatanggap ng mga migrante alinsunod sa pamamaraan, ngunit pansamantala - pagkatapos ng isang tiyak na tagal ng panahon, ang mga migrante na ito (o hindi bababa sa ilan sa kanila) ay aalis ng bansa. Dahil sa mahirap na kontekstong pampulitika, mukhang may pag-asa ang opsyong ito. At dito muli makikita natin ang isang halimbawa ng isang nababaluktot na diskarte na makakatulong sa pagbuo ng mga scheme ng migration na katanggap-tanggap para sa mga pinaka-mahirap na mga bansa sa EU: sa pamamagitan ng pagsasama-sama ng iba't ibang kalikasan - pampulitika at pang-ekonomiya - mga daloy ng paglipat at isinasaalang-alang ang mga detalye ng sitwasyon sa na ang bawat isa sa mga kandidato para sa asylum o legal na migrant status, ang EU ay maaaring mag-alok ng mas mahusay na mga scheme na hindi magtataas ng pagtutol mula sa mga bansang tatanggap.

Bilang karagdagan, ang pansamantalang clearance ng mga migrante ay maaaring suportahan ng mga bansang nahaharap sa kanilang sariling problema sa pangingibang-bansa ng pinakamahahalagang mamamayan (ang tinatawag na "brain drain"). Ang pagbibigay-diin sa pansamantalang paglipat ay maaaring mabawasan ang pinsala mula sa pagkaubos ng mga yamang-tao sa mga pambansang ekonomiya: ito ay nagbabayad para sa kakulangan ng paggawa sa ngayon at sa hinaharap - kapag ang mga migrante ay umalis upang muling itayo ang kanilang mga bansa pagkatapos ng pagtatapos ng labanan.

Paghihigpit ng kalayaan sa paggalaw sa loob ng EU

Ngayon, ang anumang panukala na buwagin, kahit pansamantala, ang rehimen ng malayang paggalaw ng mga mamamayan sa loob ng EU ay tatanggihan ng karamihan o maging ng lahat ng mga bansang Europeo at itinuturing na isang pag-atake sa isa sa mga pangunahing kalayaan. Gayunpaman, pagkatapos bumoto ang British na umalis sa EU, naging pansin ang paksang ito. At kung, sa panahon ng mga negosasyon sa EU sa pagbubukas ng mga merkado, nakumbinsi ng UK ang EU na gumawa ng mga konsesyon, ang talakayan ay nangangako na magpapatuloy nang ilang panahon.

Sa kabila ng katotohanan na ang mga kalahok na bansa ay kumuha ng iba't ibang posisyon, ang EU ay maaaring magpakita ng kakayahang umangkop sa isyu ng kalayaan ng panloob na paggalaw. Halimbawa, lalong hinihingi ng France ang European Commission na magpakilala ng legislative restriction sa pagdagsa ng mga "naka-post" na manggagawa, ibig sabihin, ang mga pansamantalang lumipat mula sa isang bansa sa EU patungo sa isa pa. Maging ang mga bansa sa Gitnang at Silangang Europa, na tradisyonal na sumasalungat sa anumang mga paghihigpit sa mga kilusang intra-European, ay may posibilidad na maging mas bukas sa isyung ito, dahil upang pasiglahin ang paglago ng GDP kailangan nilang ibalik ang ilan sa kanilang mga mamamayan na pansamantalang lumipat sa ibang mga bansa.

Ang panukalang magpakilala ng ilang uri ng mekanismong pangkaligtasan na magpapahintulot sa pansamantalang pagsususpinde o pang-emerhensiyang pagharang sa paglipat sa loob ng EU, sa ilalim ng mga kundisyong tinukoy ng mga miyembrong estado at maayos na sinusubaybayan, ay maaaring maging isang panimulang punto para sa talakayan.

pagkakaisa sa pananalapi

Ang pagkakaisa sa pananalapi, isa sa mga pinakakontrobersyal na isyu na ibinangon ng isyu ng migration, ay nagmumungkahi na ang mga kalahok na bansa na ayaw makihati sa pasanin ng pagtanggap ng mga migrante ay dapat magbayad para sa kanilang pagtanggi ng isang kontribusyon sa pera. Hanggang ngayon, ginusto ng mga bansang European na iwasan ang isyung ito, dahil ang anumang desisyon ay salungat sa imahe at mga halaga na itinataguyod ng EU sa mundo. Kasabay nito, ang European Commission mismo, sa isang pahayag sa reporma ng sistema ng asylum, ay nagmungkahi ng pagpapakilala ng "solidarity tax" sa halagang €250,000 ($275,000) para sa bawat migrante na dapat tanggapin ng kalahok na bansa alinsunod sa sa pamamaraan ng pamamahagi ng mga refugee, ngunit tumanggi silang papasukin . Ang mga bansa sa EU ay tumugon sa halip na nakalaan sa panukala. Gayunpaman, ang matigas ang ulo na pagtanggi ng mga indibidwal na bansa na tanggapin ang anumang makatwirang bilang ng mga migrante ay humahantong sa isang hindi patas na pamamahagi ng pasanin sa migrasyon - at, marahil, ang sitwasyong ito ay malapit nang makilala bilang hindi katanggap-tanggap.

Ang isang konkretong pagpapakita ng pagkakaisa sa pananalapi, sa anyo man na iminungkahi ng European Commission o sa anyo ng mga alokasyon mula sa badyet ng EU sa mga miyembrong estadong iyon na sumasang-ayon na tumanggap ng malaking bilang ng mga refugee o migrante, ay kailangan ng hindi bababa sa bilang isang opsyon. Ang mga naaangkop na bilateral na kasunduan sa pagitan ng mga bansa ay maaari ding gumawa ng isang kapaki-pakinabang na kontribusyon.

Pagpapalakas ng mga hakbang sa patakaran sa migrasyon

Ang pagpapatupad ng isang pangkalahatang patakaran sa paglilipat ay mangangailangan ng aplikasyon ng lahat ng mga hakbang na nakalista sa 2015 migration agenda ng Komisyon. Sa partikular, ito ay kinakailangan:

— upang magtatag, batay sa umiiral na European Asylum Seeker Support Service (EASO), isang awtorisadong ahensya para sa mga refugee, na mag-aayos ng mga bagay sa paglalaan ng mga panlipunang benepisyo at benepisyo sa mga migrante;

- upang palakasin ang kontrol sa hangganan at i-optimize ang rehimeng visa sa kahabaan ng perimeter ng Schengen zone, upang bumuo ng mga bagong pwersa upang protektahan ang mga hangganan ng lupa at dagat;

— magpakilala ng iisang rehimeng migrasyon batay sa umiiral na kasunduan sa pagitan ng EU at Turkey at isulong ang pagtalima nito bilang ang tanging maaasahan at legal na paraan ng paglipat;

- unti-unting ipakilala ang isang diskarte sa legal na paglipat na isasaalang-alang ang karanasan na magagamit na - halimbawa, ang mga patakaran para sa pag-isyu ng iba't ibang kategorya ng mga work visa, kabilang ang "mga asul na card" na ipinakilala noong 2009 para sa mga skilled worker.

Ang gawain sa mga panukala ay dapat magpatuloy at kung ang kinakailangang flexibility ay ipinapakita sa proseso, isang batayan para sa mga kompromiso at mga desisyon na katanggap-tanggap sa lahat ng partido ay maaaring lumitaw. Mahalagang sundin ang ilang pangunahing mga prinsipyo.

Una sa lahat, dapat na walang pag-aalinlangan na sundin ng EU ang mga pangunahing probisyon ng patakaran sa paglilipat sa Europa. Ang bagong ahensya ng refugee ay dapat na ganap na independyente at patuloy na ginagabayan ng mga patakaran ng 1951 Refugee Convention. Ang layuning ito ay makakamit lamang kung ang pagpapabuti ng pakikipag-ugnayan ng mga kalahok na bansa sa pagsasaalang-alang ng mga aplikasyon ng asylum at ang pagpapabuti ng mga pamantayan sa pagpapatakbo ay ganap na sumusunod sa mga pamantayan at prinsipyo ng kumbensyong ito.

Dapat isulong ng EU ang paggamit ng pinakamabisang instrumento. Ang pinaka-epektibo ay ang mga scheme ng pamamahagi ng mga refugee na ginagarantiyahan ang isang ligtas na daanan para sa mga migrante sa teritoryo ng EU, at para sa mga Member States na sumunod sa wastong mga pamamaraan ng administratibo, habang mapagkakatiwalaang pinipigilan ang iligal na pagpasok ng mga migrante. Ang pagpapakilala ng naturang mga pamamaraan ay dapat na una sa isang boluntaryong batayan, at pagkatapos, na may positibong resulta, sa isang mas prescriptive na paraan.

Dapat magsikap ang EU na gawing simple ang mga pamamaraan ng visa hangga't maaari. Upang gawin ito, kailangang suriin ng mga bansa ng unyon ang kasalukuyang proseso ng pagpapadali ng visa at subukang pag-isahin ang mga tuntunin ng mga kasunduan sa visa, anuman ang mga bansa kung aling mga rehiyon at sa anong koneksyon ang mga ito ay natapos.

Pag-iisa ng mga pamamaraan ng visa - na may malinaw na pagkakaiba sa pagitan ng panandalian at pangmatagalang visa at, posibleng, ang pagpapakilala ng European analogue ng Amerikano elektronikong sistema Papataasin ng Travel Authorization (ESTA) ang kanilang transparency, gagawing mas nauunawaan ang patakaran sa visa ng EU at sa gayon ay nag-aalok ng mga ikatlong bansa ng mas malinaw na pamantayan para sa pakikipagtulungan.

Sa ilang mga kaso, ang EU ay dapat magpigil. Sa opinyon ng mga kalahok na bansa, ang karaniwang patakaran sa Europa ay hindi dapat umabot sa mga lugar tulad ng ligal na migration at ang panlipunang integrasyon ng mga migrante. Mas mabuti para sa EU na umatras at gumawa lamang ng maingat na mga hakbang sa direksyon na ito, na, gayunpaman, ay madalas na nagiging mas epektibo kaysa sa anumang mga mapagpasyang hakbang. Sa lugar ng labor migration Maaaring sakupin ng EU ang pagtataya ng estado ng ekonomiya at ang pagkakaroon ng mga trabaho, na makakatulong sa mga miyembrong bansa na mas maunawaan ang sitwasyon sa kanilang mga labor market. Sa tulong ng mga pilot project na inilunsad nang may pahintulot ng mga kalahok na bansa sa mga piling merkado ng industriya, posibleng subukan kung gaano naaangkop at kung paano gumagana ang mga diskarte na iminungkahi ng EU. Sa pagsasaalang-alang sa pambansang pagkakakilanlan at panlipunang integrasyon ng mga migrante, maaaring makisali ang EU sa peer review at mga pilot project sa larangan ng edukasyon at bokasyonal na pagsasanay mga migrante.

Maghanap ng mutual understanding sa mga international partner

Ang EU ay aktibong nilulutas ang mga problema nito sa paglilipat sa internasyonal na antas din. Noong Nobyembre 2015, nagsagawa ang EU ng isang summit kasama ang mga kasosyong Aprikano sa Valletta; noong Marso 2016, nagtapos siya ng isang kasunduan sa Turkey, huwaran, mula sa pananaw ng mga Europeo, na naglalaman ng mga prinsipyo at panuntunan ng solusyon sa patakarang panlabas sa problema ng migration. Noong Hunyo 2016, ang European Commission, kasama ang European External Action Service (EEAS), ay naglabas ng isang communiqué sa pagtatatag ng isang bagong partnership program sa mga ikatlong bansa sa ilalim ng European Migration Agenda. Ang layunin ng programa, tulad ng nakasaad sa dokumentong ito, ay magbigay ng "pare-pareho at naka-target na mga aksyon kung saan ang unyon at ang mga kalahok na bansa, sa pamamagitan ng pinagsama-samang paggamit ng lahat ng paraan, instrumento at mga lever, ay maaaring makamit ang pagtatatag ng isang komprehensibong partnership . .. kasama ang mga ikatlong bansa."

Para sa lahat ng mga merito nito, ang diskarte na ito ay may ilang mga pagkukulang at naghihikayat sa paglitaw ng mga pangunahing hindi pagkakasundo sa pagitan ng EU at mga kasosyo nito. Sa hinaharap, kinakailangan na bumuo ng isang diskarte na mas makatugon sa mga interes ng lahat ng partido.

Turkish model?

Sa madaling salita, ang programa ng pakikipagsosyo na iminungkahi noong Hunyo 2016 ay na-modelo pagkatapos ng kasunduan ng EU sa Turkey. Pinagsasama rin nito ang mga insentibo — €62 milyon ($68 milyon) na pagpopondo hanggang 2020, pinipigilan ang migrasyon sa pamamagitan ng pamumuhunan sa mga programa sa pambansang pagpapaunlad, pagse-set up ng mga dedikadong pondo ng tiwala — at mga hakbang sa pagpigil na nauugnay sa mga pangako ng mga kasosyong bansa na magbigay ng “nakikitang pagtaas sa bilang at porsyento ng mga pagbabalik at pagbabalik.” Bilang opinyon ng European Council noong Hunyo 28, "ang pakikipagtulungan sa isyu ng muling pagtanggap at pagbabalik ng mga migrante ang magiging pangunahing pagsubok ng kasunduan sa pagitan ng EU at mga kasosyo nito."

Kaya, ang isang pamantayan ay itinakda para sa mga kasunduan sa paglilipat sa hinaharap: ang kakayahang ayusin ang mabilis na pagbabalik ng mga migrante, alinman sa batayan ng mga pansamantalang kasunduan, o bilang resulta ng magkahiwalay na kasunduan sa pagitan ng mga kalahok na bansa na may mas kaunting mga kasosyo. Mahalaga na ang kooperasyon ay nakakondisyon sa pamamagitan ng katuparan ng mga kasosyong bansa ng ilang mga obligasyon, kaya naman ang dokumentong ito sa patakarang panlabas ay mukhang iguguhit batay pangunahin sa mga lokal na pagsasaalang-alang sa politika.

Hindi pagkakasundo sa diskarte

Ang mga disadvantages ng diskarteng ito ay nauugnay sa panloob na kontradiksyon na likas dito: kung ang pakikipagsosyo ay nagsasangkot ng tunay na kooperasyon, bakit hindi ito bumagsak kapag ang isa sa mga partido (ang EU) ay sumusubok na ipataw sa isa ang ideya, na hinimok ng sarili nitong domestic pampulitikang interes, ang ideya ng pangangailangan na maglaman at baligtarin ang daloy ng mga migrante? Malinaw na maraming magagandang argumento ang maaaring gawin pabor sa inilarawang diskarte, simula sa katotohanan na napakaliit na bilang ng mga migrante ang aktwal na bumalik sa mga kasosyong bansa mula sa EU13. Ngunit ang depekto sa istruktura ng naturang kooperasyon ay halata: ito ay batay sa representasyon ng isa lamang sa mga kasosyo.

Bilang karagdagan, mayroong isang pangunahing pagkakaiba sa pang-unawa ng migration sa Europa at Africa. Pangunahing nakikita ito ng mga Europeo bilang isang banta sa kanilang mga trabaho, pambansang integridad at seguridad. Para sa mga Aprikano, ang migration ay isang mahalagang bahagi ng tradisyong panlipunan, isang mahalagang pinagmumulan (sa anyo ng mga remittances mula sa mga namayapang kamag-anak) ng kagalingang pang-ekonomiya, at sa mga nakaraang taon ay isang paraan upang matakasan ang banta ng kawalan ng trabaho at radikalisasyon sa pulitika na ginagawang hindi matatag at walang katiyakan ang buhay sa sariling bayan. Kung ang mga partido ay hindi magsisikap na magkasundo ang dalawang magkaibang pananaw na ito ng migrasyon, may panganib na hindi kailanman lilitaw ang isang karaniwang pananaw.

Paghihiwalay ng responsibilidad

Sa lahat ng iba't ibang pananaw sa migration, dapat subukan ng EU at mga kasosyo nito na hanapin wika ng kapwa at upang bumuo ng isang pakikipagtulungan sa hinaharap hindi sa mga tuntunin na ipinapataw ng isang partido sa isa pa, ngunit sa batayan ng isang mas marami o hindi gaanong naiintindihan na konsepto ng shared responsibility. Mula sa puntong ito ng view, sa EU Foreign Policy Strategy, na ipinakita noong 28 June 2016 ng High Representative ng European Union para sa ugnayang Panlabas at patakarang panseguridad, isang mas patas na diskarte ang ipinapahayag – binibigyang-diin ng teksto ng diskarte ang kahalagahan ng pakikipagtulungan “kasama ang mga internasyonal na kasosyo sa ngalan ng pagkakaisa at karaniwang responsibilidad sa mundo.”14 Ang modelo para sa gayong pakikipagsosyo ay hindi ang kasunduan sa Turkey, ngunit ang patakaran na hinabol ng Espanya noong 2000s malapit na kooperasyon batay sa patuloy na pag-uusap, positibong mga insentibo at isang taos-pusong pagnanais na magkasundo ang mga interes ng magkabilang panig.

Dito muli, dapat buuin ang isang bilang ng mga pangunahing prinsipyo ng pakikipag-ugnayan sa mga kasosyo, na tutulong sa mga bansang EU na magpakita ng flexible na pagkakaisa at madama ang pangangailangang magbahagi ng responsibilidad.

Una sa lahat, dapat pag-aralan ng EU ang nakaraang karanasan nito - lalo na, ang mayamang karanasan sa pagpapatupad ng mga programa sa tulong sa pag-unlad, na direktang nauugnay sa problema ng migration.

Ang isang kawili-wiling opsyon para sa mga bansang Europeo na nagsusulong ng higit na pagiging bukas ng patakaran sa paglilipat ay ang paikot na paglipat: ang mga migrante na may pangmatagalang visa ay malayang lumilipat sa pagitan ng kanilang mga bansang pinagmulan at mga bansang pansamantalang tinitirhan. Triangular na kooperasyon, kung saan ang mga migrante, na may tulong pinansyal mula sa mga pondo ng Europa, ay nag-aaral sa mga hindi katutubong bansa sa Africa at pagkatapos ay bumalik sa kanilang tinubuang-bayan, ay nararapat ding paunlarin. Nag-aambag ito sa pagpapalakas ng direktang pagtutulungan ng Timog-Timog sa mga bansang Aprika at gumagawa ng potensyal na mahalagang kontribusyon sa pang-ekonomiyang hinaharap ng kontinente. Sa pagsasaalang-alang sa iligal na migrasyon, dahil sa napakababang kahusayan ng mga kasunduan sa pagbabalik ng mga iligal na imigrante, ang EU ay dapat na masusing tingnan kung ano ang nakamit ng mga indibidwal na kalahok na bansa sa pamamagitan ng mga bilateral na kasunduan.

Kasabay nito, sa pagbibigay ng tulong sa pag-unlad sa mga bansang Aprikano, hindi dapat asahan ng EU na ine-neutralize nito ang ugat ng mga paghihirap sa ekonomiya ng mga bansang ito. Ang mga problema ng ekonomiya doon ay may malalim na ugat, isang mahabang kasaysayan at sanhi ng maraming mga kadahilanan: isang kakulangan ng kuryente at tubig, isang hindi kanais-nais na kapaligiran sa negosyo, hindi pag-unlad. imprastraktura ng transportasyon at mga sistema ng komunikasyon, katiwalian, kawalan ng batas, mahinang pamamahala, mahinang demokrasya, atbp. Ang lahat ng mga kadahilanang ito ay hindi madaling maalis, at ang mga mapagkukunang magagamit sa EU ay hindi pa rin sapat upang matustusan ang mga aktibidad na maaaring baguhin ang sitwasyon.

Sa madaling salita, kung gusto ng Europa na patuloy na paniwalaan, hindi ito dapat mag-over-promise. Ngunit ang isang mas katamtamang diskarte, batay sa pagpapabuti ng patuloy na mga programa sa pagpapaunlad sa lupa, ay maaaring makatulong na madaig ang krisis ng kawalan ng tiwala.

Dapat na sapat na tasahin ng EU ang bagong katotohanan sa Africa. Ang paglago ng ekonomiya sa kontinente ay bumibilis, ngunit hindi ito humahantong sa paglikha ng mga bagong trabaho para sa mga kabataan, na lalong nasa merkado ng paggawa. Ang seguridad ay isa pang pinagmumulan ng pag-aalala para sa karamihan ng mga gobyerno ng Africa, at nahaharap sila sa lumalaking banta mula sa mga radikal na grupong jihadist. Dapat ipakita ng Europa sa mga Aprikano ang isang taos-pusong pagpayag na tumulong at direktang makibahagi sa paglutas ng dalawang problemang ito. Madalas na nag-aalok ang EU sa mga kasosyo nito ng mga lumang scheme, na, bukod dito, ay batay sa mga kahilingan at interes ng Europa; sa hinaharap, kailangan niyang iakma ang kanyang mga pamamaraan at konsepto sa mga kondisyon ng bagong realidad.

Gayundin, ang EU ay dapat magkaroon ng isang malinaw na pag-unawa sa kasalukuyang mga proseso ng migrasyon. Ang pagpapalakas ng kooperasyon sa pagitan ng EU at mga kasosyo nito sa loob ng UN ay dapat magresulta sa mga aksyon na isasaalang-alang ang lahat ng pinakabagong mga uso sa paglipat15. Halimbawa, kamakailan lamang ay nagkaroon ng mga migranteng lubos na gumagalaw na hindi malamang na manirahan sa alinmang lugar; karapat-dapat silang bigyang pansin ng lahat ng stakeholder bilang potensyal na puwersang nagtutulak para sa mga bagong anyo ng kooperasyon sa pagitan ng mga bansa.

Ang mga pagsasaalang-alang sa itaas ay naglalarawan lamang ng ilan sa mga posibilidad na inaalok ng paraan ng nababaluktot na pagkakaisa. Binibigyang-diin ng lahat ng mga ito ang pangangailangang palakasin ang kolektibong dimensyon: upang malutas ang mga problemang nauugnay sa migrasyon, dapat kumilos ang mga Europeo sa pakikipagtulungan sa mga internasyonal na kasosyo.

Oras na para ipakita ang ambisyon

Sa kritikal na sandali na ito sa kasaysayan ng EU, kapag ang mga pagdududa at pesimismo ay nagpapahina sa mga pag-asa para sa isang mas magandang kinabukasan para sa Europa, ang migration ay napatunayang isang hamon na nangangailangan ng lubos na tiwala at positibong aksyon. Kailangang gawing mas ambisyoso ng EU ang patakaran sa paglilipat nito, sa gayo'y itinatampok ang katangiang pampulitika ng hamong ito, na kadalasang binabawasan sa isang simpleng hanay ng mga teknikal na hakbang.

Ang sagot sa populismo, na halos kinuha ang paksa ng migration hostage, ay hindi dapat maging mahiyain at hindi mula sa isang depensibong posisyon. Sa kabaligtaran, ang isang tugon sa populismo ay dapat na isa sa mga haligi ng isang nabagong EU, na nakatuon sa mga tunay na priyoridad at tumutugon sa mga pangangailangan ng mga mamamayan nito. Ang isang malalim na pakiramdam ng pagkakaisa, na pinalambot ng isang modicum ng kakayahang umangkop, ay ginagarantiyahan sa patakaran ng EU ang pagiging totoo at pagiging praktikal na tila kailangan ng mga Europeo sa mga araw na ito.

Ang migrasyon ay hindi isang sakuna; maaari itong makontrol at, sa pamamagitan ng pagbubukas ng pinto sa mga migrante, makinabang sila at ang iyong sarili. Para mangyari ito, dapat baguhin ng mga Europeo ang kanilang kasalukuyang mindset at tingnan ang migration bilang kanilang masuwerteng pagkakataon. Dapat nilang talakayin ang paksang ito sa kanilang sarili, bumuo ng isang diyalogo sa mga panlabas na kasosyo, labanan ang tukso ng hindi pagpaparaan at paghihiwalay, mag-alab ng pag-asa kapag ang lahat sa paligid ay nagbibigay lamang ng takot at kawalan ng pag-asa. Walang sinuman ang minamaliit ang sukat ng problema; ito ay tumagos sa batayan ng mga pundasyon ng pambansang pag-iral ng bawat isa sa mga bansa sa EU, ang mga hilig sa pulitika na dulot nito ay nag-alab sa isang antas kung saan ang makatwirang, nakabubuo na talakayan ay imposible. Gayunpaman, ang Europa, kung nais nitong mahusay at mahalagang harapin ang isyu ng migrasyon, ay hindi magagawa nang walang pagbabago ng isip. Bukod dito, ang isang sapat at makatotohanang solusyon sa problema ng migrasyon ay maaaring ang unang hakbang tungo sa muling pagsilang ng Europa. At kung para lamang sa kapakanan nito ay sulit na subukang lutasin ito.

Si Pierre Vimont ay isang senior fellow sa Carnegie European Center (Brussels). Ang kanyang mga paksa sa pananaliksik ay ang European Neighborhood Policy, transatlantic relations at French foreign policy.

Ang mga materyales ng InoSMI ay naglalaman lamang ng mga pagtatasa ng dayuhang media at hindi nagpapakita ng posisyon ng mga editor ng InoSMI.

Ang European Commission ay nagmumungkahi mula 2021 na itaas ang bilang ng mga guwardiya sa hangganan mula 1 hanggang 10 libong tao, dagdagan ang badyet at palawakin ang mga kapangyarihan ng departamento. Posibleng sumang-ayon ang mga Miyembro na ipatupad ang mga iminungkahing pagbabago nang mas maaga sa iskedyul.

Konteksto

Salamat sa kanya, pinaniniwalaan na posibleng harangan ang ruta ng Balkan para sa mga refugee sa Europa. Inaasahan ng European Union na tapusin ang mga katulad na kasunduan sa mga bansa ng North Africa, kung saan ang Brussels ay handa na maglaan ng 6 bilyong euro.

Balak ng Brussels na parusahan" pangalawang migration"

Ang European Commission ay nagmumungkahi na ihinto ang "pangalawang" migration - kapag ang mga naghahanap ng asylum ay umalis sa bansa ng pagdating sa EU at pumunta pa. Ang panukala ng Brussels ay parusahan ang mga naturang aksyon na may mataas na multa at pag-alis ng mga benepisyong panlipunan.

Sa wakas, sa EU summit, ang mga pinuno ng Europa ay susubukan na makahanap ng solusyon sa isang problema na lumitaw bago pa man ang 2015 migrant crisis - kung paano makamit ang pagpapatalsik sa mga taong pinagkaitan ng asylum. Ang direktiba ng European Commission ay nagbibigay na ang mga awtoridad ng EU member states ay dapat i-deport sa kanilang tinubuang-bayan ng hindi bababa sa 70 porsiyento ng mga migrante na ang mga aplikasyon para sa asylum ay tinanggihan. Wala sa mga pangunahing bansa sa EU ang tumutupad sa mga kondisyon ng direktiba na ito.

Copyright ng imahe getty Caption ng larawan Ang mga pangunahing dahilan ng pagpilit sa mga tao na pumunta sa isang mapanganib na paglalakbay ay ang mga armadong salungatan at kaguluhan sa ekonomiya

Mahigit sa isang milyong migrante at refugee ang tumawid sa mga hangganan ng Europe noong 2015, na nagdulot ng mga krisis sa ilang bansa na hindi nakayanan ang gayong pagdagsa ng mga tao, gayundin ang pag-udyok sa pagkakahati sa EU kung paano haharapin ang mga lumikas na tao.

Karamihan sa mga refugee ay dumating sa Europa sa pamamagitan ng dagat, ngunit ang ilan ay gumawa din ng ruta sa lupa sa pamamagitan ng Turkey at Albania.

Kahit na ang taglamig ay hindi napigilan ang daloy ng mga tao. Mula noong simula ng 2016, 82,636 katao ang nakarating sa Europa sa pamamagitan ng dagat, ayon sa UN Refugee Agency.

1. Saan nagmula ang mga migrante?

Ang armadong tunggalian sa Syria ay naging at nananatiling pangunahing dahilan kung bakit pinipilit ang mga tao na magsimula sa isang mahabang paglalakbay. Ngunit pati na rin ang patuloy na karahasan sa Iraq at Afghanistan, ang heneral tungkuling militar sa Eritrea at kahirapan sa Kosovo, ang kahirapan sa Central Africa at Southeast Asia ay nagpipilit din sa mga naninirahan sa mga bansang ito na maghanap ng mas magandang buhay na malayo sa kanilang tahanan.

2. Saan pupunta ang mga migrante?

Hindi lahat ng iligal na migrante na dumarating sa Europe ay nag-a-apply para sa refugee status, ngunit marami ang nag-aaplay. Nakatanggap ang Germany ng pinakamalaking bilang ng mga aplikasyon ng asylum noong 2015 na may mahigit 476,000.

Ngunit marami pang mga tao ang dumating sa bansa - ang Alemanya ay nag-aangkin ng isang bilang ng higit sa isang milyong tao. Ang mga ito ay nakarehistro ng EASY system, na idinisenyo upang subaybayan ang lahat ng mga pagdating sa bansa bago sila mag-apply para sa refugee status.

Ang Hungary ay pumapangalawa sa bilang ng mga aplikasyon ng asylum, dahil ang karamihan ng mga iligal na migrante ay pumapasok sa Europa sa pamamagitan ng Greece at mga bansang Balkan. Sa katapusan ng Disyembre, ang Hungary ay nag-ulat ng 177,133 asylum application.

3. Paano nakakarating ang mga migrante sa Europe?

Sinabi ng International Organization for Migration na mahigit isang milyong migrante ang dumating sa Europa sa pamamagitan ng dagat at humigit-kumulang 34,000 sa pamamagitan ng lupa.

Sa paghahambing, 280,000 katao ang dumating sa Europa sa pamamagitan ng dagat at lupa noong 2014. Hindi kasama sa figure na ito ang mga dumating nang ilegal.

Ang European Union border service na Frontex, na sumusubaybay sa iba't ibang ruta kung saan dumarating ang mga migrante sa Europe, ay nagsabing 1,800,000 katao ang dumating sa hangganan at tumawid dito noong 2015.

Karamihan sa kanila ay gumawa ng maikling paglalakbay mula sa Turkey patungo sa kalapit na mga isla ng Greece ng Kos, Chios, Lesvos at Samos, kadalasan sa mga manipis na inflatable o kahoy na bangka.

4. Gaano kapanganib ang gayong paglalakbay?

Sinasabi ng International Organization for Migration na para sa isang milyong tao na ligtas na tumawid sa Mediterranean at nakarating sa mga baybayin ng Europa, higit sa 3,700 ang namatay, o 0.37%.

Karamihan sa kanila ay namatay habang tumatawid mula sa North Africa patungo sa Italya, higit sa 800 katao ang namatay sa Aegean, mula sa Turkey patungong Greece.

Karamihan sa kanila ay namatay sa mga buwan ng tag-init.

Ang pinakanakamamatay na buwan para sa mga migrante ay Abril, nang tumaob ang isang bangka na may sakay na 800 migrante sa baybayin ng Libya. Isa sa mga dahilan ng kasawian ay ang bangka ay siksikan sa mga tao.

5. Sino ang tumatanggap ng pinakamaraming aplikasyon ng asylum?

Bagama't ang Germany ay nakatanggap ng pinakamaraming migrante noong 2015, ang Hungary ay nananatiling bansang may pinakamataas na bilang ng mga aplikasyon sa bawat populasyon.

Noong Oktubre, isinara ng Hungary ang hangganan nito sa Croatia sa pagtatangkang pigilan ang daloy ng mga refugee, ngunit noong 2015, humigit-kumulang 1,800 katao ang nag-aplay para sa bawat 100,000 mamamayan ng bansa.

Kasunod ng Hungary, isinara ng Sweden ang hangganan, na may 1667 petisyon sa bawat 100 libong tao.

Para sa paghahambing: Tinanggap ng Germany ang 587, at ang Great Britain - 55 na aplikasyon para sa bawat 100 libo ng populasyon. Ang European average ay 255 katao bawat 100,000 katao.

6. Paano tutugon ang Europa?

Ang mga tensyon ay tumataas din sa loob ng EU, na nauugnay sa hindi katimbang na pamamahagi ng mga migrante na kinakaharap ng mga destinasyong bansa ng Greece, Italy at Hungary.

Pinlano itong maghatid ng 54 libong tao mula sa Hungary, ngunit tinanggihan ng gobyerno ng Hungarian ang planong ito, at napilitang tanggapin ang isang plano para sa mga quota para sa mga refugee na darating sa bansa mula sa Italya at Greece.

Tumanggi ang UK na italaga ang sarili sa mga quota, ngunit ayon sa UK Home Office, mahigit 1,000 refugee mula sa Syria ang na-host sa bansa noong 2015. Sinabi ni David Cameron na kukuha ang UK ng isa pang 20,000 Syrians sa susunod na limang taon.

7. Ilang aplikasyon ang naaprubahan?

Bagama't may napakalaking bilang ng mga aplikasyon, mas kaunting mga tao ang nabigyan ng katayuang refugee.

Noong 2014, kinumpirma ng mga bansang Europeo ang katayuan ng 184,665 refugee. Sa parehong taon, mahigit 570,000 migrante ang nag-apply para sa refugee status. Dapat tandaan na ang pamamaraan ay maaaring tumagal ng mahabang panahon, at ang mga nakatanggap ng katayuan sa taong ito ay maaaring mag-aplay sa nakaraan.

Sa pagtatapos ng Setyembre, nagbigay ang Britain ng asylum o iba pang paraan ng proteksyon sa 1,868 Syrians.