2.1 Ang karapatan ng mga mamamayan sa probisyon ng pensiyon at ang nilalaman nito.

Ang pinakamahalagang halaga ng estado ay ang mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan, na, naman, ay dapat protektahan ng tuntunin ng batas. Ang nangungunang lugar ng karapatang pantao sa panlipunang seguridad sa sistema ng mga karapatang sosyo-ekonomiko ay kinumpirma ng katotohanan na ito ay nakapaloob sa lahat ng pangunahing internasyonal na instrumento. Gaya ng Universal Declaration of Human Rights47, ang International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, na pinagtibay ng Presidium ng Supreme Soviet ng USSR noong Setyembre 18, 1973. Sa Russia, ang mga pangunahing karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan ay makikita sa Deklarasyon ng Mga Karapatan at Kalayaan ng Tao at Mamamayan, na pinagtibay ng Supreme Soviet ng RSFSR noong Nobyembre 22, 199149.

Ayon sa artikulo 22, 25 Pangkalahatang Deklarasyon karapatang pantao, bawat tao, bilang kasapi ng lipunan, ay may karapatan sa panlipunang seguridad at sa paggamit ng mga karapatang pang-ekonomiya, panlipunan at pangkultura na kinakailangan para sa pagpapanatili ng kanyang dignidad at para sa malayang pag-unlad ng kanyang pagkatao. Ibinibigay nito ang karapatan ng bawat isa sa antas ng pamumuhay na sapat para sa kalusugan at kapakanan ng kanyang sarili at ng kanyang pamilya, kabilang ang pagkain, pananamit, pabahay, pangangalagang medikal at mga kinakailangang serbisyong panlipunan, at ang karapatan sa seguridad kung sakaling magkaroon ng kawalan ng trabaho , pagkakasakit, kapansanan, pagkabalo, katandaan o iba pang pagkawala ng kabuhayan dahil sa mga pangyayaring hindi niya kontrolado. Kaya, ang Universal Declaration of Human Rights ay nagtataglay hindi lamang ng karapatan sa panlipunang seguridad, kundi pati na rin sa karapatan sa isang disenteng pamantayan ng pamumuhay, na ginagarantiyahan ang isang tao at ang kanyang pamilya ng pagkakataong matugunan ang kanilang mga pangunahing pangangailangan, at nagpapahiwatig din ng isang listahan ng panlipunang mga panganib, kapag nangyari ang karapatan sa social security (kawalan ng trabaho, sakit, kapansanan, katandaan at iba pang mga kaso ng pagkawala ng kabuhayan dahil sa mga pangyayari na hindi kontrolado ng isang tao).

Alinsunod sa International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, ang mithiin ng isang malayang tao, na malaya sa takot at kagustuhan, ay maisasakatuparan lamang kung ang mga kondisyon ay nilikha kung saan ang bawat isa ay maaaring tamasahin ang kanilang pang-ekonomiya, panlipunan at mga karapatang pangkultura gayundin ang kanilang mga karapatang sibil at pampulitika. Itinatago ng Tipan ang karapatan ng bawat isa sa social security, kabilang ang social insurance (art. 9). Kinikilala ng Artikulo 11 ang karapatan ng bawat isa sa isang sapat na antas ng pamumuhay para sa kanya at sa kanyang pamilya, kabilang ang sapat na pagkain, pananamit at tirahan, at sa patuloy na pagpapabuti ng mga kondisyon ng pamumuhay. Ang mga estado ay nasa ilalim ng obligasyon na gumawa ng mga naaangkop na hakbang upang matiyak ang paggamit ng karapatang ito. Sa nilalaman nito, ang karapatang pantao sa social security ay may dalawang aspeto: una, ito ay karapatan ng bawat isa na tumulong at sumuporta mula sa lipunan at estado, na, dahil sa layunin ng mga pangyayari, ay hindi makapagbibigay ng kanilang sarili nang nakapag-iisa, at, pangalawa, ito ay isang obligasyong nagsasaad na garantiya ang pagkakaloob ng sapat na paraan para sa isang disenteng pag-iral sa mga taong pinagkaitan ng kakayahan o pagkakataong tumanggap ng kita sa mga kadahilanang hindi nila kontrolado.

Kabilang sa mga European acts sa panlipunang karapatang pantao, ang pangunahing isa ay ang European Code seguridad panlipunan 1964" Ayon sa preamble ng Kodigo, ang pag-aampon nito ay makatutulong sa pagtataas ng mga pamantayan ng panlipunang seguridad sa mga miyembrong estado ng Konseho ng Europa, sa isang mas mataas na antas kaysa sa nakasaad sa ILO Convention No. 102 "On Minimum Standards of Social Seguridad".

Kaya, ang karapatan sa panlipunang seguridad ay nakapaloob sa lahat internasyonal na mga dokumento na nagtataglay ng mga pangunahing karapatan at kalayaan ng isang tao, at kinikilala bilang mahalagang garantiya ng pagsasakatuparan ng mga pangunahing karapatan at kalayaan ng bawat tao. Gayunpaman, kahit na ang pinakamababang antas ng social security na nakapaloob sa kanila ay hindi palaging sinusunod sa batas ng Russia.

Ibinigay na ang Konstitusyon ng Russian Federation4 (Bahagi 4 ng Artikulo 15) ay nagpahayag ng kinikilalang pangkalahatang mga prinsipyo at pamantayan internasyonal na batas at mga internasyonal na kasunduan mahalaga bahagi Ruso legal na sistema, na higit ang priyoridad pambansang batas, ang mga internasyonal na batas sa itaas na pinagtibay ng Russia ay nagsimulang magkaroon ng pinakamataas na puwersang legal.

Ang pagkilala ng estado ng karapatan ng bawat mamamayan sa social security (Artikulo 39 ng Konstitusyon ng Russian Federation) ay nangangailangan ng tungkulin ng estado na garantiyahan ang pagpapatupad nito.

Sa nilalaman nito, ang karapatan sa panlipunang seguridad ay kinabibilangan ng isang hanay ng mga hakbang na dapat gawin ng estado upang protektahan ang mga mamamayan sa katandaan, sa kaso ng kapansanan, sa kaganapan ng pagkawala ng isang breadwinner, sa mga panahon ng kawalan ng trabaho, sakit, pagbubuntis at sa ibang mga sitwasyon sa buhay kapag hindi nila magagamit sariling paggawa para sa sistematikong pagtanggap ng kita o kabayaran para sa trabaho. Ginagawa rin ang mga hakbang sa pamamagitan ng pagbibigay sa mga mamamayan ng iba't ibang uri ng social security.

Ang karapatan sa bawat uri ng social security bilang elemento sa nilalaman pinagsamang batas para sa panlipunang seguridad ay ginagarantiyahan ng estado sa pamamagitan ng pagpapatupad ng naaangkop na patakarang panlipunan. Ayon sa konstitusyon Pederasyon ng Russia lahat ay ginagarantiyahan ng panlipunang seguridad sa katandaan, sa kaso ng sakit, kapansanan, pagkawala ng naghahanapbuhay, para sa pagpapalaki ng mga bata at sa iba pang mga kaso, ayon sa batas ang karapatan sa pangangalaga sa kalusugan at pangangalagang medikal, na sa estado at mga institusyong munisipal ang pangangalagang pangkalusugan ay ibinibigay sa mga mamamayan nang walang bayad; ang karapatan sa proteksyon mula sa kawalan ng trabaho; pagiging ina at pagkabata, ang pamilya ay nasa ilalim ng proteksyon ng estado. Ang pagsasama-sama sa Konstitusyon ng Russian Federation ng mga tungkulin ng estado sa panlipunang globo ay nagpapatunay sa problema ng teoretikal na pag-unawa sa estado ng welfare.

Ang tiyak na nilalaman ng karapatan sa panlipunang seguridad at ang mga mekanismo para sa pagpapatupad nito ay itinatag ng mambabatas. Kasabay nito, tulad ng wastong nabanggit, ang pagtatalaga ng solusyon sa mga isyung ito sa prerogative ng mambabatas ay hindi nagpapahiwatig ng pagpapalaya ng estado mula sa obligasyon ng konstitusyon na garantiya ang materyal na seguridad ng mga mamamayan kung sakaling magkaroon ng mga panganib sa lipunan. (kawalan ng trabaho, sakit, kapansanan, katandaan at iba pang mga kaso ng pagkawala ng kabuhayan dahil sa independiyenteng mga pangyayari), ngunit, sa kabaligtaran, tinutukoy ang pagbuo ng pinakamainam na mekanismo para sa pagsasaayos ng mga relasyon sa lugar na ito, batay sa balanse sa pagitan ng mga panlipunang pangangailangan ng ang populasyon at ang mga kakayahan sa ekonomiya ng estado sa isang partikular na yugto ng pag-unlad nito.

2.2 Mga ligal na garantiya para sa pagsasakatuparan ng mga karapatan ng mga mamamayan sa mga pensiyon.

Ang mga legal na garantiya, ayon sa ilang mga siyentipiko, ay ang mga itinatag ng kasalukuyang batas mga legal na remedyo, sa tulong kung saan tinitiyak ng estado ang pagpapatupad ng mga pansariling karapatan.

Sa kaibuturan nito, ang mga legal na garantiya ay isang sistema ng mga legal na paraan at pamamaraan para sa proteksyon at proteksyon ng mga karapatang pantao at sibil. Una sa lahat, may kinalaman ito sa obligasyon ng estado na tiyakin ang karapatan ng indibidwal sa proteksyon ng hudisyal, gayundin ang karapatang tumanggap ng isang kwalipikadong tulong legal, kabilang ang walang bayad, pag-access sa hustisya at kabayaran para sa mga pinsala.

Ang antas ng pagsasakatuparan ng mga karapatan, kalayaan at tungkulin ng mga mamamayan, pagsasanay sa pagpapatupad ng batas at, sa huli, ang pagpapailalim ng estado sa batas ay nakasalalay sa bisa ng mga legal na garantiya.

Kabilang sa mga ligal na garantiya ng mga indibidwal na karapatan, dapat makilala ng isa ang pagitan ng mga garantiya ng pagpapatupad at mga garantiya ng proteksyon. Ang unang grupo ay dapat isama ang: ang mga limitasyon ng mga karapatan at kalayaan, ang kanilang mga detalye sa kasalukuyang batas; mga legal na katotohanan na nauugnay sa kanilang pagmamay-ari at direktang paggamit; pamamaraang paraan ng pagpapatupad; mga insentibo at benepisyo upang pasiglahin ang kanilang ayon sa batas at proaktibong pagpapatupad.

Ang pangalawang pangkat ng mga legal na garantiya ay: kontrol sa konstitusyon at pangangasiwa; mga hakbang ng proteksyon at mga panukala ng responsibilidad ng mga may kasalanan para sa paglabag sa mga karapatan at kalayaan ng indibidwal; pamamaraang paraan ng kontrol at pangangasiwa; paraan ng pagpigil at pagpigil sa mga paglabag sa mga indibidwal na karapatan at iba pang legal na paraan.

Ang pangunahing prinsipyo ng pagbuo ng isang sistema ng mga legal na garantiya ng mga karapatang pantao at sibil ay dapat na nakabatay sa pangkalahatang proteksyon ng mga karapatan, kalayaan at mga lehitimong interes sa lahat ng paraan na hindi sumasalungat sa batas.

Isinasaalang-alang ang konsepto ng mga ligal na garantiya, buksan natin ang mga posisyong ipinahayag sa isyung ito ng mga siyentipiko sa larangan. batas sa paggawa.

Ang mga legal na garantiya sa batas sa paggawa ay nauunawaan bilang mga nakasaad sa batas sa paggawa mga paraan at paraan ng pagsasakatuparan at proteksyon ng mga karapatan sa paggawa. IMPYERNO. Iminungkahi ni Zaikin noong 1987 na maunawaan ang mga ligal na garantiya bilang mga kondisyon at paraan na naayos sa batas na nagbibigay sa mga paksa ng paggawa at legal na relasyon na nagmula sa kanila ng mga tunay na pagkakataon para sa proteksyon, walang hadlang na ehersisyo, pagpapanumbalik (sa kaso ng paglabag) ng kanilang mga subjective na karapatan. at ang wastong pagganap ng kanilang mga tungkulin. Mayroong malawak na pag-unawa sa mga legal na garantiya bilang isang sistema ng mga paraan, pamamaraan at kundisyon na nag-aambag sa pagtiyak ng mga karapatan sa paggawa na ipinagkaloob sa empleyado.

Unang legal na kahulugan mga legal na garantiya nakasaad sa Labor Code ng Russian Federation. Alinsunod sa Art. 164 ng Labor Code ng Russian Federation, ang mga garantiya ay kinikilala bilang mga paraan, pamamaraan at kundisyon kung saan ang paggamit ng mga karapatan na ipinagkaloob sa mga empleyado sa larangan ng sosyal relasyon sa paggawa.

Tulad ng wastong nabanggit ni V.V. Fedin, ang konsepto ng "mga garantiya" ay sumasaklaw hindi lamang mga pagbabayad ng cash na may likas na garantiya (mga pagbabayad ng garantiya at mga surcharge ng garantiya), ngunit gayundin ang mga paraan, pamamaraan at kundisyon na nagbibigay sa mga empleyado ng paggamit ng kanilang mga karapatan sa paggawa.

Tila na kapwa sa larangan ng mga relasyon sa paggawa at sa mga relasyon sa pensiyon, ang mga ligal na garantiya ng isang mamamayan ay, una sa lahat, ang mga alituntunin ng batas, ang mga kondisyon, paraan at pamamaraan kung saan ang isang mamamayan ay pumasok sa nauugnay na legal na relasyon, ang pagsasakatuparan ng kanyang mga subjective na karapatan, ang kanilang proteksyon at proteksyon, at sa kaso ng paglabag, ang pagpapanumbalik ng mga karapatan na ipinagkaloob sa kanya ng batas (paggawa o pensiyon) ay sinisiguro.

Sa agham ng batas sa paggawa, ang pag-uuri ng mga ligal na garantiya ay paulit-ulit na isinasagawa.

Sa agham ng batas sa paggawa, ang mga siyentipiko na si K.N. Gusov at V.N. Ibinahagi ni Tolkunov ang pangkalahatang tinatanggap na posisyon sa legal na agham sa pag-uuri ng mga ligal na garantiya sa mga garantiya para sa pagpapatupad ng mga karapatan sa paggawa at mga garantiya para sa proteksyon ng mga karapatan sa paggawa. Sa mga tuntunin ng saklaw, ang mga ligal na garantiya ng mga pangunahing karapatan sa paggawa ay ibinibigay nila sa dalawang anyo: "pangkalahatan", na nauugnay sa mga karapatan sa paggawa ng lahat ng mga manggagawa, at "espesyal" - nauugnay lamang sa ilang mga kategorya (kababaihan, kabataan, atbp.) .

Karamihan sa mga garantiyang ibinigay Seksyon VII TK, may anyo ng mga pagbabayad na cash at nauugnay sa institusyon ng sahod. Ang ganitong mga pagbabayad ay karaniwang isinasaalang-alang bilang mga garantiya, ang konsepto ng kung saan ay wala sa batas, sila ay karaniwang tinukoy bilang ang pangangalaga ng lugar ng trabaho ng empleyado at average na kita para sa panahon ng kanyang kawalan sa mga kaso na itinatag ng batas.

Ang mga legal na garantiya, kumbaga, ay "sinasamahan" ang mga karapatan sa paggawa ng isang empleyado at, sa kabaligtaran, ang kanilang kawalan ay kadalasang nagiging problema sa paggamit ng mga karapatan sa paggawa. Kasabay nito, ang mga ligal na garantiya ay ipinahayag sa mga pamantayan sa iba't ibang paraan, ang mga ito ay isang paraan, mga kondisyon para sa pagpapatupad ng mga karapatan sa paggawa ng mga mamamayan, ngunit maaari silang sabay na kumilos sa kapasidad na ito at maging isang paraan ng pagkonkreto ng batas sa paggawa at nito. pagpapatupad.

Ito ay nabanggit sa panitikan na ang sistema ng naturang mga garantiya ay medyo kumplikado at multifaceted.

Sa batayan ng pag-uuri na karaniwang tinatanggap sa legal na agham at agham ng batas sa paggawa, batay sa pangkalahatang mga garantiya para sa paggamit ng mga karapatan, kalayaan at obligasyon na nakasaad sa ligal (konstitusyonal) na katayuan ng isang indibidwal, posible na makilala ang mga garantiya ng ang mga karapatan ng mga mamamayan sa mga pensiyon sa sumusunod na dalawang pangkat:

Mga garantiya para sa pagpapatupad (pagsasakatuparan) ng mga karapatan sa pensiyon at,

Mga garantiya para sa proteksyon ng mga karapatan sa pensiyon.

Konklusyon.

Ang panlipunang seguridad ng mga pensiyonado ay nauugnay sa solusyon ng isang buong hanay ng mga problema sa ekonomiya, kung saan ang pinakamahalaga ay suportang pinansyal buo at napapanahong pagbabayad ng mga pensiyon.
Sa mga kondisyon ng mga relasyon sa lipunan at paggawa sa merkado, ang panlipunang seguridad ng mga pensiyonado ay nakakakuha ng isang bilang ng mga tampok, ang pangunahing kung saan ay ang sistema ng pensiyon ay nagiging independyente sa pananalapi mula sa badyet ng estado. Nakamit ito dahil sa katotohanan na ang mga mapagkukunang pinansyal ng Pension Fund ay nabuo mula sa mga kontribusyon sa seguro mula sa sahod ng lahat ng nakasegurong empleyado.

Upang maipatupad ang modelo ng panlipunang seguridad para sa mga pensiyonado, kailangan ng estado na lumikha ng isang buong hanay ng mga garantiya ng estado na naglalayong sa napapanatiling paggana ng sistemang ito: legal na balangkas; sapilitang pagkolekta ng mga pagbabayad sa seguro; direktang pagpopondo sa badyet ng isang bahagi ng mga pensiyon alinsunod sa kasalukuyang batas, atbp. Ang diskarte sa reporma sa sistema ng pensiyon ay dapat na batay sa ilang mga paunang konseptong kinakailangan, pati na rin ang mga probisyon ng Konstitusyon ng Russian Federation: ang multi-level na katangian ng sistema ng pensiyon at ang posibilidad ng pag-unlad nito; ang sistema ng pensiyon ay dapat pagsamahin ang pamamahagi paraan kasama ang isang insurance, na awtomatikong nangangailangan ng sabay-sabay na paggamit ng mga prinsipyo ng pagkakaisa at akumulasyon ng mga kontribusyon sa pensiyon; ang pangunahing paunang saligan ay ang pangangailangan para sa isang sulat sa pagitan ng pang-ekonomiyang kalikasan ng pagbuo ng pinagmumulan ng pagpopondo ng pensiyon at ang pang-ekonomiyang katangian ng ang pagbuo ng pensiyon mismo; ang inaasahang sistema ay tumutukoy sa mga tungkulin, karapatan at pamamahagi ng pinansiyal na “pasanin.” Ang cross-cutting na prinsipyo ng buong sistema ng pensiyon ay ang pangangailangang tiyakin ang responsibilidad para sa bawat modelo ng probisyon ng pensiyon. para sa isang tiyak na istraktura ng organisasyon: ang modelo ng pamamahagi ay ipinatupad ng mga kagawaran ng kapangyarihang tagapagpaganap; ang mandatoryong modelo ng seguro ay ipinatupad ng Pension Fund; Ang boluntaryong modelo ng insurance ay ipinatupad ng isang pribadong insurer.

Ang lahat ng ito ay isang mahalagang elemento ng pagpapatupad ng reporma sa sistema ng pensiyon. Ang pangunahing bagay sa parehong oras ay ang mga garantiya ng konstitusyon ng pamantayan ng pamumuhay ng mga pensiyonado ay hindi lamang dapat bawasan, ngunit palakasin din, ngunit panahon ng pagbabago ang estado ay dapat, bilang karagdagan sa modelo ng pensiyon ng seguro, ay magkaloob ng isang hanay ng mga reserbang hakbang na naglalayong pigilan ang mga krisis sa lipunan at pananalapi sa sistema ng pensiyon.

Simula sa 2010, ang sistema ng pensiyon ng Russia ay sasailalim sa mga pagsasaayos na naglalayong mapabuti ito, itaas ang antas ng probisyon ng pensiyon para sa mga mamamayan at pagbabalanse ng sistema sa mga tuntunin ng kita at paggasta. Ang isang bilang ng mga nauugnay na batas ay nilagdaan noong Hulyo 24, 2009 ng Pangulo ng Russian Federation na si Dmitry Medvedev. Sa partikular, ang pinag-isang buwis sa lipunan ay papalitan ng mga premium ng insurance sa estado na hindi badyet na pondo - Pension Fund, Fund segurong panlipunan, pondo - Pederal at teritoryo - sapilitang segurong pangkalusugan.

Ang mga batas ay nagpapakilala ng isang bilang ng mga mekanismo na naglalayong pataasin ang antas ng probisyon ng pensiyon para sa mga matatandang tao at alisin ang kahirapan sa mga pensiyonado - ang pagpapalakas ng mga karapatan sa pensiyon, ang pagtatatag ng tulong panlipunan, kung ang halaga ng pensiyon, kasama ng iba pang mga panukalang panlipunan. suporta, ay hindi nagbibigay sa pensiyonado ng isang buhay na sahod sa Russian Federation, ang appointment ng isang pensiyon ayon sa kapansanan hindi sa antas ng limitasyon ng kakayahang magtrabaho, ngunit sa pamamagitan ng pangkat ng kapansanan. Ang istraktura ng pensiyon ay magbabago - ang pangunahing bahagi pensiyon sa paggawa inilipat sa sistema ng mandatory seguro sa pensiyon pinondohan ng mga premium ng seguro at na-index bilang bahagi ng bahagi ng seguro ng pensiyon sa paggawa, na isinasaalang-alang ang paglago ng kita ng Pension Fund ng Russian Federation bawat pensiyonado.

Bilang resulta ng pagsusuri na isinagawa sa gawain, ang mga sumusunod na panukala ay binuo. Upang mapabuti ang katatagan ng pananalapi ng sistema ng pensiyon, iminungkahi na gumawa ng ilang mga hakbang: - upang madagdagan ang koleksyon ng mga kontribusyon sa pensiyon, pangunahin sa pamamagitan ng pagpapalawak ng base ng mga nagbabayad at isang makabuluhang pagtaas sa bahagi ng mga kontribusyon na binabayaran nang direkta ng empleyado ; - upang i-optimize ang pamamaraan ng paghahatid ng mga pensiyon gamit ang mga modernong teknolohiya, na dapat humantong sa isang acceleration ng turnover pension funds, pagbabawas ng mga pagkaantala sa pagbabayad ng mga pensiyon, pagbabawas ng mga gastos sa paghahatid. Paghiwalayin ang kumpanya ng pamamahala ng estado sa isang hiwalay na legal na entity o isabatas ang pagkakaroon ng isang "pader ng Tsino" sa pagitan ng bahagi ng Vnesheconombank, na sa ngalan ng estado ay nakikibahagi sa pamumuhunan ng mga pondo ng pensiyon, at iba pang mga dibisyon ng bangko.

Magsagawa ng advertising at information campaign na magpapaliwanag sa esensya reporma sa pensiyon. Maaaring italaga ang responsable para sa pagpapatupad nito Pampublikong Konseho pamumuhunan ng mga pagtitipid sa pensiyon. Higpitan ang pamantayan sa pagpili para sa mga pribadong kumpanya ng pamamahala upang mabawasan ang kanilang bilang sa 20-30 kumpanya sa susunod na 2-3 taon. Magtapos ng isang kasunduan sa pagitan ng Sberbank ng Russian Federation at ng Pension Fund upang mapunan ng mga mamamayan ang mga aplikasyon para sa pagpili kumpanya ng pamamahala sa Sberbank.

Iminungkahi din na lumikha ng isang distributive pension system sa loob ng balangkas ng reporma sa pensiyon.

Sa ilang mga kaso, ang pamamahala ng pera ng pensiyon ay nananatili sa estado, ngunit kadalasan ay kinuha din ng mga pribadong kumpanya ang responsibilidad na ito. Maaaring mayroong isang sistema ng mga non-state pension fund na nakikipagkumpitensya sa isa't isa.

Ang mga salik na nagtitiyak sa pagpapatatag ng sitwasyon sa pananalapi ng sistema ng pensiyon ay: - mas mahigpit na pagkakaugnay ng laki ng mga pagbabayad ng pensiyon sa halaga ng mga resibo sa Pension Fund; ;- Pagtiyak ng isang mas malinaw na delineasyon ng mga obligasyon upang tustusan ang mga pensiyon ng seguro at iba pang pensiyon mga pagbabayad sa pagitan ng Pension Fund ng Russia at iba pang mga mapagkukunan, kabilang ang pederal na badyet at mga pondo sa labas ng badyet ng lipunan; - isang pagtaas sa koleksyon ng mga premium ng seguro bilang isang resulta ng pagpapakilala ng isang sistema ng conditionally accumulative at nominal accumulative pension accounts. Iminungkahi din na ipakilala ang personalized na accounting, na nagbibigay para sa: - pagpaparehistro ng mga taong nakaseguro; - koleksyon ng impormasyon tungkol sa senioridad, mga kita at naipon na mga premium ng insurance ng mga taong nakaseguro para sa panahon ng trabaho pagkatapos ng paunang pagpaparehistro; - unti-unting pagpasok sa mga personal na account ng impormasyon sa tagal ng serbisyo ng mga taong nakaseguro para sa panahon bago ang paunang pagpaparehistro.

Ang katawan na nagbibigay ng mga pensiyon ay may karapatang humiling ng mga indibidwal at legal na entity na magbigay ng mga dokumentong kinakailangan para sa appointment, muling pagkalkula ng halaga at pagbabayad ng mga pensiyon, gayundin upang suriin ang bisa ng pagpapalabas ng mga dokumentong ito. Ang mga indibidwal at legal na entity ay may pananagutan...

Responsibilidad ng mga paksa ng kontraktwal na ligal na relasyon sa sistema ng pabahay at mga serbisyong pangkomunidad ng Russian Federation

Institute of Responsibility ay layunin, na nakapaloob sa mga regulasyong ligal na kilos at nagsisilbing isang kinakailangan para sa panlabas na pagpapakita ng mga paglabag sa mga ligal na obligasyon. Walang establishment legal na pananagutan ang estado ng pagpapatupad nito ay hindi maaaring lumabas. Ang institusyon ng responsibilidad ay hindi kailanman...
(Resource supply ng pabahay at serbisyong pangkomunidad ng Russia)

(Batas ng Social Security)

(Batas ng Social Security)

Ang pamamaraan para sa pagtatalaga at pagbabayad ng mga pensiyon sa ilalim ng Batas sa Mga Pensiyon sa Seguro, ang Batas sa Pinondohan na mga Pensiyon at ang Batas sa Mga Pensiyon ng Estado

Kapag nagtatalaga at nagbabayad ng mga pensiyon, ang mga sumusunod ay nalalapat: Ang listahan ng mga dokumento na kinakailangan para sa pagtatatag ng isang pensiyon ng seguro, pagtatatag at muling pagkalkula ng halaga ng isang nakapirming pagbabayad sa isang pensiyon ng seguro, na isinasaalang-alang ang pagtaas sa isang nakapirming pagbabayad sa isang pensiyon ng seguro, pagtatalaga isang pinondohan na pensiyon, nagtatag ng isang pensiyon ...
(Batas ng Social Security)

Ang pamamaraan para sa pagtatalaga at pagbabayad ng mga pensiyon sa mga pederal na estadong sibil na tagapaglingkod at mga pensiyon sa ilalim ng Batas sa Mga Pensiyon para sa mga Tauhan ng Militar

Ang mga tampok ng appointment at pagbabayad ng isang pensiyon para sa mahabang serbisyo sa mga pederal na tagapaglingkod ng sibil ay itinatag ng may-katuturang mga patakaran. Resolution ng Ministry of Labor ng Russian Federation ng Hunyo 30, 2003 No. Ang isang aplikasyon para sa appointment ng isang pensiyon ay isinumite sa Tagapangulo ng Lupon ng PFR na may mga kinakailangang dokumento sa staffing...
(Batas ng Social Security)

KARAGDAGANG PENSYON AT MATERYAL NA SEGURIDAD. APPOINTMENT, RECALCULATION, PAYMENT OF PENSIONS

Pagreretiro at materyal na suporta ilang kategorya ng mga mamamayan Legal na regulasyon ang mga relasyon sa pagkakaloob ng pensiyon ng ilang mga kategorya ng mga mamamayan ay isinasagawa batay sa isang bilang ng mga batas. Ang ilan sa kanila ay nagpapalawak ng saklaw ng mga pangunahing batas sa pensiyon sa isang bilog ng mga tao. Kabilang dito ang federal...
(Batas ng Social Security)

"Mga Pagtatalo sa Buwis: Teorya at Practice", 2006, N 2

Maraming mga pagbabagong ginawa sa batas ng pensiyon sa panahon ng reporma nito ang nagbunga ng ilang problema na may kaugnayan sa pagpapatupad ng mga pamamaraan para sa pananagutan sa hindi pagsunod nito. Sa kasalukuyan at kasunod na mga taon, magkakaroon ng malaking epekto sa pagsasanay sa pagpapatupad ng batas ang pederal na batas na may petsang 04.11.2005 N 137-FZ, na ipinagkaloob mula 01.01.2006 sa mga teritoryal na katawan ng Pension Fund ng Russian Federation ng awtoridad na hindi mapag-aalinlanganan na mangolekta ng mga atraso sa mga premium ng insurance para sa sapilitang pensiyon ng seguro, mga parusa at multa.

Magsagawa tayo ng isang retrospective analysis ng luma at bagong mga pamantayan ng batas ng pensiyon tungkol sa mga batayan at pamamaraan para sa pagdadala sa responsibilidad.

Ang mga batayan para sa pagdadala sa responsibilidad ay maaaring ang kakulangan ng pagpaparehistro ng nakaseguro sa teritoryal na katawan ng Pension Fund ng Russian Federation, hindi pagbabayad o hindi kumpletong pagbabayad ng mga premium ng insurance, hindi pagbibigay ng impormasyon tungkol sa mga taong nakaseguro, pagbabayad labis na halaga pensiyon, kabiguang mag-ulat sa pagtatrabaho ng isang pensiyonado.

Pananagutan para sa hindi pagpaparehistro

Ayon kay Art. 11 ng Pederal na Batas ng Disyembre 15, 2001 N 167-FZ "Sa Sapilitang Pension Insurance sa Russian Federation" (mula dito ay tinutukoy bilang ang Pederal na Batas sa Pension Insurance), pagpaparehistro ng mga policyholder sa mga teritoryal na katawan ng Pension Fund ng Ang Russian Federation (insurer) ay sapilitan. Ang pagpaparehistro ay isinasagawa sa sumusunod na pagkakasunud-sunod.

Mga Employer - mga organisasyon, negosyo ng magsasaka (sakahan), indibidwal na negosyante na nakapag-iisa na nagbabayad ng mga premium ng insurance sa badyet ng Pension Fund ng Russian Federation (simula dito ay tinutukoy bilang PFR) ay dapat na nakarehistro sa loob ng limang araw mula sa petsa ng pagsusumite sa mga teritoryal na katawan ng insurer pederal na katawan kapangyarihang tagapagpaganap, pag-eehersisyo pagpaparehistro ng estado mga legal na entity at indibidwal na negosyante, impormasyong nilalaman ayon sa pagkakabanggit sa isang solong rehistro ng estado mga ligal na nilalang, ang pinag-isang rehistro ng estado ng mga indibidwal na negosyante at kinakatawan sa paraang, itinatag ng Pamahalaan RF<1>.

<1>Ang pagpaparehistro ay isinasagawa nang nakapag-iisa ng mga teritoryal na katawan ng PFR ayon sa impormasyong natanggap mula sa opisina ng buwis.

Ang mga pribadong notaryo ay nakarehistro sa lugar ng paninirahan batay sa isang aplikasyon para sa pagpaparehistro bilang isang seguro, na isinumite nang hindi lalampas sa 30 araw mula sa petsa ng pagtanggap ng isang lisensya para sa karapatan sa mga aktibidad sa notaryo, at isinumite nang sabay-sabay sa aplikasyon ng mga kopya ng naturang lisensya, mga dokumento na nagpapatunay sa pagkakakilanlan ng seguro at nagpapatunay sa kanyang pagpaparehistro ayon sa lugar ng paninirahan, pati na rin ang pagpaparehistro sa awtoridad sa buwis.

Ang mga abogado ay nakarehistro sa lugar ng paninirahan batay sa isang aplikasyon para sa pagpaparehistro bilang isang insurance, na isinumite nang hindi lalampas sa 30 araw mula sa petsa ng paglabas ng sertipiko ng abogado, at isinumite nang sabay-sabay sa aplikasyon, mga kopya ng sertipiko ng abogado, mga dokumento pagpapatunay ng pagkakakilanlan ng nakaseguro at pagkumpirma ng kanyang pagpaparehistro sa lugar ng paninirahan.

Ayon sa may-akda, ang mga abogado lamang na nagtatag ng opisina ng abogado ay dapat magparehistro ng kanilang sarili sa Pension Fund ng Russian Federation. Ang mga abogadong kumikilos sa pamamagitan ng isang collegium ay nakarehistro ng collegium, na isang ahente ng buwis na may kaugnayan sa kanila<2>.

<2>Tingnan ang: Guseva T.A. Pagpaparehistro ng mga abogado sa Pension Fund ng Russian Federation // Mga hindi pagkakaunawaan sa buwis: teorya at kasanayan. 2005. N 7. S. 48 - 56.

Ang mga indibidwal na nagtapos ng mga kontrata sa pagtatrabaho sa mga empleyado, pati na rin ang pagbabayad ng suweldo sa ilalim ng mga kontrata ng batas sibil, kung saan ang mga premium ng seguro ay sinisingil alinsunod sa batas ng Russian Federation, ay nakarehistro sa lugar ng paninirahan batay sa isang aplikasyon para sa pagpaparehistro bilang insurer, na isinumite nang hindi lalampas sa 30 araw mula sa petsa ng pagtatapos ng mga nauugnay na kasunduan.

Paglabag ng nakaseguro sa panahon ng pagpaparehistro sa FIU, na itinatag sa talata 1 ng Art. 11 ng Federal Law on Pension Insurance, ay nagsasangkot ng multa sa halagang 5 o 10 libong rubles.

Pananagutan para sa hindi pagbabayad o hindi kumpletong pagbabayad ng mga premium ng insurance

Ang mga policyholder ay nagsumite sa mga awtoridad ng PFR sa lugar ng kanilang impormasyon sa pagpaparehistro sa mga premium ng insurance na binayaran batay sa data accounting, at impormasyon tungkol sa panahon ng seguro - batay sa mga order at iba pang mga dokumento sa mga talaan ng tauhan.

Ang hindi pagbabayad o hindi kumpletong pagbabayad ng mga premium ng insurance bilang resulta ng pag-understating ng base para sa pagkalkula ng mga premium ng insurance, iba pang maling pagkalkula ng mga premium ng insurance o iba pang mga ilegal na aksyon ay nangangailangan ng multa sa halagang 20% ​​ng mga hindi nabayarang halaga ng mga premium ng insurance, at isang kumilos na sadyang ginawa - sa halagang 40% ng mga hindi nabayarang halaga ng mga premium ng insurance<3>.

<3>Talata 2 ng Art. 27 ng Pederal na Batas ng Disyembre 15, 2001 N 167-FZ.

Responsibilidad para sa kabiguang magbigay ng impormasyon tungkol sa mga taong nakaseguro

Alinsunod sa Art. 11 ng Pederal na Batas ng 01.04.1996 N 27-FZ "Sa Indibidwal (Personalized) Accounting sa System of Compulsory Pension Insurance" (mula dito ay tinutukoy bilang Federal Law on Personalized Accounting), ang nakaseguro ay obligado isang beses sa isang taon, ngunit hindi lalampas sa Marso 1, upang iulat sa bawat empleyado sa taong nakaseguro ang sumusunod na impormasyon:

1. numero ng seguro ng isang indibidwal na personal na account;
2. petsa ng pagtatrabaho o pagtatapos ng kontrata ng batas sibil;
3. ang petsa ng pagpapaalis o pagwawakas ng isang kontrata sa batas sibil, kung saan, alinsunod sa batas ng Russian Federation, ang mga premium ng seguro ay naipon;
4. mga panahon ng aktibidad;
5. ang halaga ng mga kita (kita) kung saan kinakalkula ang mga premium ng insurance para sa compulsory pension insurance;
6. ang halaga ng naipon na mga premium ng seguro para sa sapilitang seguro sa pensiyon;
7. iba pang impormasyon na kinakailangan para sa tamang pagtatalaga ng isang pensiyon sa paggawa.

Bilang karagdagan sa impormasyong ito, isang beses sa isang taon, ngunit hindi lalampas sa Marso 1 ng taon kasunod ng pag-uulat, ang nakaseguro ay dapat magsumite ng impormasyon sa mga bayad na premium ng insurance para sa lahat ng mga taong nakaseguro na nagtatrabaho para sa kanya.

Alinsunod sa Art. 17 ng Pederal na Batas sa personalized na accounting para sa kabiguang magbigay sa loob ng itinatag na mga limitasyon ng oras ng impormasyon na kinakailangan para sa pagpapatupad ng indibidwal (personalized) accounting sa sistema ng compulsory pension insurance, o ang pagkakaloob ng hindi kumpleto at (o) hindi tumpak na impormasyon sa mga may hawak ng patakaran , kabilang ang mga indibidwal na independiyenteng nagbabayad ng mga premium ng insurance, ang mga pinansiyal na parusa ay inilalapat sa anyo ng pagbawi ng 10% ng mga pagbabayad na dapat bayaran para sa taon ng pag-uulat sa FIU. Ang pagbawi ng halagang ito ay isinasagawa ng mga katawan ng PFR sa isang hudisyal na paglilitis.

Tulad ng nakasaad sa Information Letter ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Agosto 11, 2004 N 79 "Pangkalahatang-ideya ng kasanayan sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa aplikasyon ng batas sa compulsory pension insurance", ang halaga ng multa para sa pagbibigay ng hindi kumpletong impormasyon ay dapat matukoy mula sa halaga ng mga pagbabayad lamang na may kaugnayan sa mga taong nakaseguro na nagbigay ng hindi kumpletong impormasyon.

Responsibilidad para sa hindi pagbibigay ng iba pang impormasyon

Ayon sa talata 3 ng Art. 27 ng Federal Law on Pension Insurance, labag sa batas na kabiguan na mag-ulat (napapanahong komunikasyon) ng isang tao ng impormasyon na, alinsunod sa Batas, ang taong ito ay dapat mag-ulat sa awtoridad ng PFR, ay nangangailangan ng multa sa halagang 1 libo rubles. Ang parehong mga gawa na paulit-ulit na ginawa sa loob taon ng kalendaryo, magsasama ng multa sa halagang 5 libong rubles.

Ayon sa Impormasyon ng Pension Fund ng Russian Federation na may petsang 05.08.2003 N KA-09-25 / 8276 "Sa aplikasyon ng mga pamantayan para sa pagkolekta ng mga parusa", ang mga teritoryal na katawan ng PFR ay may karapatang mangolekta ng mga parusa sa alinsunod sa talata 3 ng Art. 27 ng Federal Law on Pension Insurance lamang sa kaso ng labag sa batas na kabiguan na mag-ulat (huling pag-uulat) ng impormasyong ibinigay para sa talata 3 ng Art. 14 ng nasabing Batas.

Sa kaso ng pagkabigo na magbigay ng impormasyon na kinakailangan para sa pagpapatupad ng indibidwal (personalized) na accounting sa sistema ng sapilitang pension insurance, o ang pagkakaloob ng hindi kumpleto at (o) hindi tumpak na impormasyon, ang mga teritoryal na katawan ng PFR ay dapat magabayan ng mga pamantayan. ibinigay para sa par. 3 sining. 17 ng Federal Law on personalized accounting.

Responsibilidad para sa pagbabayad ng labis na halaga ng pensiyon

Pananagutan sa ilalim ng Art. 127 ng Batas ng Russian Federation ng Nobyembre 20, 1990 N 340-1 "Sa Mga Pensiyon ng Estado sa Russian Federation" (pagkatapos nito - ang Batas sa Mga Pensiyon ng Estado)<4>, ay may kompensasyon na kalikasan at naglalayong muling punan ang mga pagkalugi ng badyet ng Pension Fund ng Russian Federation, na lumitaw dahil sa pagbabayad ng labis na halaga ng pensiyon.

<4>Mula 01.01.2002 Batas ng Russian Federation ng 11.20.1990 N 340-1 "Sa Mga Pensiyon ng Estado sa Russian Federation" ay naging hindi wasto.

Ang pananagutan ng employer sa anyo ng kabayaran para sa pinsala sa halaga ng sobrang bayad na halaga ng pensiyon sa kasong ito ay karagdagang kaugnay sa pananagutan ng empleyado at inilapat lamang kung imposibleng matugunan ang mga paghahabol sa gastos ng empleyado. na isang pensiyonado at talagang nakatanggap ng labis na halaga.

Sa kasalukuyan, ang pananagutan para sa pagbabayad ng labis na halaga ng mga pensiyon ay ibinigay para sa Art. 25 ng Pederal na Batas ng Disyembre 17, 2001 N 173-FZ "Sa mga pensiyon sa paggawa sa Russian Federation" (simula dito - ang Pederal na Batas sa mga pensiyon sa paggawa), na ipinatupad noong Enero 1, 2002.

Responsibilidad para sa kabiguang mag-ulat sa pagtatrabaho ng isang pensiyonado

Ang ganitong uri ng pananagutan ay inilapat sa mga katotohanang naganap bago ang 01.01.2002. Ayon sa par. 1 st. 127 ng Batas sa Mga Pensiyon ng Estado, ang mga organisasyon ay kinakailangang ipaalam sa katawan na nagbabayad ng pensiyon tungkol sa pagtatrabaho ng isang pensiyonado sa loob ng limang araw.

Kung sakaling hindi matupad ang obligasyong ito at ang pagbabayad ng labis na halaga ng pensiyon kaugnay nito, kailangang bayaran ng organisasyon ang nauugnay na katawan para sa pinsalang dulot nito.

Ang kasalukuyang Pederal na Batas sa Mga Pensiyon sa Paggawa ay hindi nagbibigay ng obligasyon ng mga organisasyon na ipaalam sa katawan na nagbabayad ng pensiyon tungkol sa pagtatrabaho ng mga pensiyonado.

Batay sa mga probisyon ng Art. 4 ng Civil Code ng Russian Federation, ang epekto ng Federal Law sa mga pensiyon sa paggawa ay nalalapat sa mga relasyon na lumitaw pagkatapos ng 01.01.2002. Ang epekto ng isang legal na aksyon ay maaaring palawigin sa mga relasyon na lumitaw na lamang sa mga kaso na hayagang itinakda ng Batas.

Samakatuwid, dapat tandaan na ang Pederal na Batas sa Mga Pensiyon sa Paggawa ay hindi naglalaman ng mga probisyon sa pagpapalaya ng mga organisasyon na lumabag sa mga kinakailangan ng nakaraang Batas mula sa obligasyon na bayaran ang pinsalang dulot nito.

Awtoridad para sa pagkolekta ng atraso sa mga premium ng insurance, mga parusa at multa

Ayon sa par. 1 st. 2 ng Pederal na Batas ng Disyembre 15, 2001 N 167-FZ "Sa Sapilitang Pension Insurance sa Russian Federation", ang batas ng Russian Federation sa sapilitang pension insurance, bilang karagdagan sa Batas na ito, kasama ang isang bilang ng iba pang mga pederal na batas at mga regulasyon, kabilang ang batas ng Russian Federation sa mga buwis at bayad at Pederal na Batas No. 165-FZ ng Hulyo 16, 1999 "On the Fundamentals of Compulsory Social Insurance" (mula dito ay tinutukoy bilang Federal Law on the Fundamentals of Social Insurance) .

Ang mga relasyon sa sistema ng compulsory social insurance ay kinokontrol ng Federal Law on the Fundamentals of Social Insurance alinsunod sa pangkalahatang kinikilalang mga prinsipyo at pamantayan ng internasyonal na batas. Talata 1 ng Art. Tinutukoy ng 1 ng nasabing Batas ang legal na katayuan ng mga paksa ng compulsory social insurance, ang mga batayan para sa paglitaw at pamamaraan para sa pagpapatupad ng kanilang mga karapatan at obligasyon, ang responsibilidad ng mga paksa ng compulsory social insurance, at nagtatatag din ng mga pundasyon para sa regulasyon ng estado ng compulsory social insurance.

Kaya, ang mga patakaran na nakapaloob sa Pederal na Batas sa Pension Insurance ay dapat bigyang-kahulugan kasabay ng mga probisyon na itinatag ng Federal Law on the Fundamentals of Social Insurance.

Ayon sa par. 3 sining. 2 ng Federal Law on Pension Insurance, ang mga legal na relasyon na may kaugnayan sa pagbabayad ng mga pagbabayad para sa compulsory pension insurance, kabilang ang sa mga tuntunin ng paggamit ng kontrol sa kanilang pagbabayad, ay kinokontrol ng batas ng Russian Federation sa mga buwis at bayad, maliban kung ibinigay ng ang Batas na ito.

Dapat pansinin na ang Batas ay hindi direktang nagtatatag ng paksang binigyan ng kapangyarihan na managot sa nakaseguro sa anyo ng multa batay sa Art. 27 ng Batas. Samakatuwid, ang probisyon ng talata 1 ng Art. 27 ng Federal Law on Pension Insurance ay dapat bigyang-kahulugan na isinasaalang-alang ang mga pangkalahatang tuntunin na ibinigay ng Federal Law on the Fundamentals of Social Insurance at ang batas sa mga buwis at bayad.

Sa bisa ng par. 4 p. 1 sining. 11 ng Federal Law on the Basics of Social Insurance, ang insurer ay may karapatang mangolekta mula sa mga policyholder sa paraang inireseta ng batas ng Russian Federation, atraso sa mga premium ng insurance, pati na rin magpataw ng mga multa, singilin ang mga parusa at gumawa ng iba pang mga singil alinsunod sa batas ng Russian Federation.

Ayon kay Art. 5 ng Federal Law on Pension Insurance, ang insurer ay ang Pension Fund ng Russian Federation, na, kasama ang mga teritoryal na katawan nito, ay bumubuo ng isang solong sentralisadong sistema ng mga katawan para sa pamamahala ng mga paraan ng compulsory pension insurance sa Russian Federation.

Batay sa nabanggit, maaari nating tapusin na ang PFR, bilang isang insurer, ay may karapatang mangolekta hindi lamang ng mga atraso at mga parusa, kundi pati na rin ng mga multa.

Ang konklusyong ito ay hindi sumasalungat sa Art. 9 ng Pederal na Batas ng 05.08.2000 N 118-FZ<5>, ayon sa kung saan ang koleksyon ng mga halaga ng mga atraso, mga parusa at mga multa sa mga kontribusyon sa mga social non-budgetary na pondo ng estado (kabilang ang Pension Fund ng Russian Federation), na nabuo noong 01.01.2001, ay isinasagawa ng mga awtoridad sa buwis ng Russian Federation sa paraang itinatag ng Tax Code ng Russian Federation.

<5>Pederal na Batas Blg. 118-FZ ng Agosto 5, 2000 "Sa Pagpapatibay ng Ikalawang Bahagi ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation at Mga Susog sa Ilang mga gawaing pambatasan Russian Federation sa mga buwis.

Kaya, ang mambabatas ay nakilala ang dalawang entity na may karapatang mangolekta ng mga atraso, mga parusa at multa sa mga kontribusyon sa Pension Fund: mga awtoridad sa pensiyon at mga awtoridad sa buwis.

Ang pamamaraan para sa pag-file ng isang paghahabol para sa pagbabayad ng mga atraso

Kapag tinutukoy ang termino para sa pagpapadala ng isang paghahabol para sa pagbawi ng halaga ng mga atraso sa mga premium ng seguro at ang termino para sa pag-aaplay sa korte na may ganoong paghahabol, ang mga probisyon ng Art. Art. 48 at 70 ng Tax Code ng Russian Federation.

Sa bisa ng Art. 2 ng Pederal na Batas sa Pension Insurance, ang mga legal na relasyon na may kaugnayan sa pagbabayad ng mga premium ng insurance, kabilang ang sa mga tuntunin ng paggamit ng kontrol sa kanilang pagbabayad, ay kinokontrol ng batas sa mga buwis at bayad, maliban kung itinakda ng Batas na ito.

Ang pederal na batas sa pension insurance ay hindi kinokontrol ang pamamaraan para sa pagkolekta ng mga atraso at mga parusa, samakatuwid, ang mga pamantayan ng Tax Code ng Russian Federation ay napapailalim sa aplikasyon.

Kung hindi nabayaran ng nagbabayad ang kontribusyon sa itakda ang oras ang kahilingan para sa pagbabayad ng mga atraso ay dapat ipadala sa kanya nang hindi lalampas sa tatlong buwan pagkatapos ng takdang petsa para sa pagbabayad (Artikulo 70 ng Tax Code ng Russian Federation), at sa kaso ng hindi katuparan ng kahilingan pahayag ng paghahabol maaaring isampa sa korte sa loob ng anim na buwan pagkatapos ng pag-expire ng termino para sa pagpapatupad nito (Artikulo 48 ng Tax Code ng Russian Federation).

Kung ang aplikasyon ay isinumite ng katawan ng PFR sa korte pagkatapos ng pag-expire ng panahon na ibinigay para sa Art. 48 ng Tax Code ng Russian Federation, tatanggi ang korte na matugunan ang mga nakasaad na kinakailangan<6>.

<6> Mail ng impormasyon Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ng 11.08.2004 N 79 "Pagsusuri ng kasanayan sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa aplikasyon ng batas sa sapilitang seguro sa pensiyon."

Bagong pamamaraan para sa pagkolekta ng mga utang sa mga premium at multa ng insurance

Pederal na Batas No. 137-FZ ng 04.11.2005 na ibinigay para sa posibilidad ng extrajudicial na koleksyon ng Pension Fund ng Russian Federation ng mga atraso sa mga premium ng insurance, mga parusa at multa kung ang halagang dapat bayaran ay hindi hihigit sa 5 libong rubles. para sa mga indibidwal na negosyante at 50 libong rubles. para sa mga legal na entity.

Ang desisyon na mabawi ang mga pondo ay may katayuan dokumentong tagapagpaganap, na nagbibigay-daan sa koleksyon nang hindi pumunta sa korte.

Ang hudisyal na pamamaraan para sa pagkolekta ng mga utang ay pinapanatili para sa mga indibidwal at tungkol sa mga hindi nabayarang pagbabayad, ang halaga nito ay lumampas sa mga limitasyon na tinukoy sa Batas.

Ang mga legal na entity at indibidwal na negosyante ay nagpapanatili ng karapatang mag-apela laban sa desisyon na mabawi ang mga halaga sa paraang administratibo sa superior body ng insurer o sa arbitration court.

Tingnan natin ang mga pagbabago sa Pederal na Batas sa Pension Insurance, na nagsimula noong 01.01.2006.

1. Sa nasabing Batas bagong edisyon Art. 25 "Kontrol sa pagkalkula at pagbabayad ng mga premium ng insurance", na nagtatatag ng mga sumusunod:
2. Ang kontrol sa kawastuhan ng pagkalkula at pagbabayad ng mga premium ng seguro para sa sapilitang pension insurance ay isinasagawa ng mga awtoridad sa buwis sa paraang tinutukoy ng batas ng Russian Federation na kumokontrol sa aktibidad mga awtoridad sa buwis;
3. obligado ang awtoridad sa buwis na ilipat sa may-katuturang awtoridad sa teritoryo Impormasyon ng FIU sa mga halaga ng mga utang para sa mga nagbabayad ng mga premium ng seguro para sa sapilitang seguro sa pensiyon, pati na rin ang mga dokumento na nagpapatunay sa pagkakaroon ng mga utang, sa loob ng dalawang buwan mula sa petsa ng pagtuklas ng utang na ito;
4. koleksyon ng mga atraso sa mga premium ng insurance, mga parusa at multa kung sakaling ang halagang dapat bayaran ay hindi lalampas sa 5 libong rubles para sa mga indibidwal na negosyante, at 50 libong rubles para sa mga ligal na nilalang, ay isinasagawa ng mga teritoryal na katawan ng PFR batay sa ng desisyon ng mga katawan na ito sa paraang itinakda ng Art. 25.1 ng Federal Law on Pension Insurance;
5. ang koleksyon ng mga atraso sa mga premium ng insurance, mga parusa at multa ay isinasagawa ng mga teritoryal na katawan ng Pension Fund ng Russian Federation sa isang hudisyal na paglilitis sa mga kaso kung saan ang halagang dapat bayaran ay lumampas sa mga halagang tinukoy sa Batas o ang nakaseguro ay isang indibidwal na ay hindi isang indibidwal na negosyante.
6. Ang pederal na batas sa pension insurance ay pupunan ng Art. 25.1 Ang pamamaraan para sa pagkolekta ng atraso sa mga premium ng insurance, mga parusa at multa batay sa desisyon awtoridad sa teritoryo Pension Fund ng Russian Federation, ayon sa kung saan:
7. bago gumawa ng desisyon sa pagkolekta ng mga atraso sa mga premium ng insurance, mga parusa at multa, ang teritoryal na katawan ng Pension Fund ng Russian Federation, sa loob ng tatlong buwan mula sa petsa ng pagtanggap ng impormasyon sa halaga ng utang mula sa mga awtoridad sa buwis, ay nagpapadala ang insured isang demand para sa pagbabayad ng atraso sa insurance premium, mga parusa at multa;
8. ang paghahabol para sa pagbabayad ng mga atraso sa mga premium ng insurance, mga parusa at multa ay dapat maglaman ng:

• impormasyon sa halaga ng utang, ang halaga ng mga parusa at multa na naipon sa oras ng pagpapadala ng nasabing kahilingan, ang deadline para sa pagbabayad ng halagang dapat bayaran, na itinatag ng batas ng Russian Federation, ang deadline para sa pagtupad sa kahilingan;
• detalyadong data sa mga batayan para sa pagkolekta ng mga atraso sa mga premium ng insurance, mga parusa at multa;
• pagtukoy sa mga probisyon ng batas na nagtatatag ng obligasyon ng nakaseguro na bayaran ang insurance premium;

1. ang kahilingan para sa pagbabayad ng mga atraso, mga parusa at multa ay ipinadala ng teritoryal na katawan ng PFR sa nakaseguro sa lugar ng pagpaparehistro nito. Ang tinukoy na kinakailangan ay maaaring ilipat sa pinuno (legal o awtorisadong kinatawan) ng organisasyon o indibidwal na negosyante(kanyang legal o awtorisadong kinatawan) nang personal laban sa pagtanggap o sa anumang iba pang paraan na nagpapatunay sa katotohanan at petsa ng pagtanggap ng kahilingang ito.

Kung ang nasabing mga tao ay umiwas sa pagtanggap ng demand, ito ay dapat ipadala sa pamamagitan ng rehistradong koreo. Ang tinukoy na kahilingan ay itinuturing na natanggap pagkatapos ng anim na araw mula sa petsa ng pagpapadala ng isang rehistradong sulat;

1. kung ang nakaseguro ay hindi boluntaryong nagbayad ng mga atraso sa mga premium ng insurance, mga parusa at mga multa sa halaga at termino na tinukoy sa demand para sa kanilang pagbabayad, ang desisyon na mabawi ang mga atraso sa mga premium ng insurance, mga parusa at mga multa ay ginawa ng may-katuturang katawan ng teritoryo ng ang PFR;
2. ang desisyon na mangolekta ng mga atraso sa mga premium ng insurance, mga parusa at multa ay ginawa ng pinuno (kanyang kinatawan) ng teritoryal na katawan ng PFR pagkatapos ng pag-expire ng deadline para sa pagtupad sa kinakailangan para sa kanilang pagbabayad;
3. ang desisyon na mangolekta ng mga atraso sa mga premium ng insurance, mga parusa at multa ay dinadala sa atensyon ng nakaseguro nang hindi lalampas sa limang araw pagkatapos gawin ang desisyon;
4. sa desisyon sa pagbawi ng mga atraso sa mga premium ng insurance, mga parusa at multa, ang mga batayan para sa koleksyon at ang halaga ng halagang mababawi ay ipinahiwatig na may kaugnayan sa mga nauugnay na artikulo ng mga regulasyong legal na aksyon, mga dokumento at iba pang impormasyon na nagpapatunay sa pagkakaroon ng mga atraso, mga parusa at multa, gayundin ang panahon kung saan ang nagbabayad ay may karapatang mag-apela laban sa nasabing desisyon sa superior na katawan ng insurer o sa hukuman ng arbitrasyon;
5. sa kaganapan ng isang apela laban sa desisyon na mabawi ang mga atraso sa mga premium ng insurance, mga parusa at mga multa sa nakatataas na katawan ng insurer, ang pagpapatupad ng nasabing desisyon ay dapat masuspinde. Kung ang desisyong ito ay iapela sa korte ng arbitrasyon, ang pagpapatupad ng desisyon ay maaaring masuspinde alinsunod sa pamamaraang itinatag ng hukuman ng arbitrasyon. batas pamamaraan RF;
6. sa kaganapan ng isang apela laban sa isang desisyon sa pagbawi ng mga atraso sa mga premium ng insurance, mga parusa at mga multa sa isang mas mataas na katawan ng insurer, ang panahon para sa pag-apela sa nasabing desisyon sa isang arbitration court ay kinakalkula mula sa araw kung kailan ang isang indibidwal na negosyante, nalaman ng organisasyon ang desisyon sa pagbawi ng mga atraso, parusa at multa ng isang mas mataas na katawan;
7. sa desisyon sa pagbawi ng mga atraso sa mga premium ng insurance, mga parusa at multa, ang pamamaraan para sa pag-apela ng desisyon sa mas mataas na katawan ng insurer, pati na rin ang pangalan ng katawan na ito, lokasyon nito, iba pa kinakailangang impormasyon. Ang nauugnay na katawan ng PFR ay obligadong ipaalam sa nakaseguro tungkol sa oras at lugar ng pagsasaalang-alang ng reklamo 10 araw nang maaga;
8. ang desisyon na mabawi ang mga atraso sa mga premium ng insurance, mga parusa at mga multa ay dapat ipatupad sa pamamagitan ng pagpapadala, sa loob ng limang araw mula sa petsa ng naturang desisyon, ang may-katuturang desisyon sa bailiff para sa pagpapatupad sa paraang itinakda ng Batas sa mga paglilitis sa pagpapatupad <7>.

<7>Pederal na Batas Blg. 119-FZ ng Hulyo 21, 1997 "Sa Mga Pamamaraan sa Pagpapatupad".

1. Ang bagong salita ng Art. 31 "Pagsasaalang-alang at paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa mga isyu ng compulsory pension insurance", na nagtatag na:
2. nakasulat na aplikasyon ng may-ari ng patakaran o ng taong nakaseguro mga isyung pinagtatalunan na nagmumula sa larangan ng compulsory pension insurance ay isinasaalang-alang ng katawan ng insurer sa loob ng isang buwan mula sa petsa ng pagtanggap ng nasabing aplikasyon. O desisyon ang katawan ng insurer ay nagpapaalam sa aplikante nang nakasulat sa loob ng limang araw ng trabaho pagkatapos ng pagsasaalang-alang ng naturang aplikasyon;
3. sa kaso ng hindi pagkakasundo ng may-ari ng patakaran o ang taong nakaseguro sa desisyon na ginawa ng katawan ng insurer, ang hindi pagkakaunawaan ay napapailalim sa paglutas sa mas mataas na katawan ng insurer o sa korte sa paraang inireseta ng batas ng Russian Federation;
4. Ang mga opisyal na nakagawa ng mga paglabag sa larangan ng sapilitang pension insurance ay mananagot alinsunod sa batas ng Russian Federation.

T.A.Guseva

Associate Professor sa Institute of Business and Law

Estado ng Orel

teknikal na unibersidad,

Isaalang-alang ang pagsasama-sama at pagpapakita ng legal na responsibilidad sa probisyon ng pensiyon.

Sa mga legal na relasyon sa pensiyon, mayroong sumusunod na pangunahing komposisyon ng paksa:

Mamamayan - mga tatanggap ng mga nauugnay na uri ng mga pensiyon;

Mga responsableng awtoridad - mga awtoridad sa pensiyon, obligadong magbigay ng naaangkop na pensiyon sa mga mamamayan.

Bilang karagdagan sa mga paksang ito, mayroon ding mga kalahok sa mga legal na relasyon sa pensiyon (mga co-subjects - karagdagang mga paksa), na parehong nag-aambag sa pagsasakatuparan ng karapatang makatanggap ng pensiyon ng mga mamamayan, at kumikilos bilang mga tagagarantiya ng pagsasakatuparan ng naturang karapatan .

Kabilang dito ang:

• - mga employer at iba pang katumbas na kalahok;
• - ang estado na kinakatawan ng mga katawan nito at mga karampatang organisasyon.

Sa loob ng balangkas ng sistema ng pensiyon ng seguro, ang ligal na pananagutan ng mga tumatanggap ng mga pensiyon ay ibinibigay ng mga pamantayan ng Pederal na Batas "Sa Mga Pensiyon ng Seguro": Ang mga indibidwal at legal na entidad ay may pananagutan para sa katumpakan ng impormasyon. Nakapaloob sa mga dokumentong isinumite ng mga ito para sa pagtatatag at pagbabayad ng isang pensiyon ng seguro, at mga tagapag-empleyo, bilang karagdagan, para sa katumpakan ng impormasyong isinumite para sa pagpapanatili ng mga indibidwal (naka-personalize) na mga talaan sa sistema ng sapilitang pensiyon ng seguro.

Kung sakaling ang katawan na nagbibigay ng mga pensiyon ay natuklasan ang isang pagkakamali na ginawa sa pagtatatag at (o) pagbabayad ng isang pensiyon ng seguro, ang pagtatatag, muling pagkalkula ng halaga, pag-index at (o) pagbabayad ng isang nakapirming pagbabayad sa isang pensiyon ng seguro, ang error na ito ay inalis alinsunod sa batas ng Russian Federation. Ito ay nakasaad sa talata 4 ng Art. 28 ng Pederal na Batas "Sa Mga Pensiyon ng Seguro." Ang mga reseta ng regulasyon, talata 1, artikulo 28 ng batas na isinasaalang-alang ay nagtatatag ng pananagutan para sa pagbibigay ng maling impormasyon o huli na hindi pagbibigay ng impormasyon.

Ang pamantayan ng talata 1 ng Artikulo 28 ng Pederal na Batas "Sa mga pensiyon ng seguro" ay nagtatatag ng ligal na pananagutan para sa paglabag sa mga obligasyon, gayunpaman, hindi ito nagtatatag ng anumang mga obligasyon, para sa paglabag kung saan ligal at mga indibidwal maaaring managot.

Binabayaran ng employer at ng pensiyonado ang pinsalang dulot ng hindi pagtupad o hindi wastong pagganap ng mga tungkulin. Gayunpaman, hindi malinaw kung kumikilos sila bilang mga independiyenteng paksa ng pananagutan o bilang solidary o subsidiary na may utang.

Ang estado, tulad ng alam mo, ay hindi nagsasagawa ng mga gastos sa pensiyon ng seguro, samakatuwid hindi nito maaaring limitahan ang karapatan ng taong nakaseguro na matanggap ito. . Gayunpaman, halimbawa, ang isang mamamayan ay tumatanggap panlipunang pensiyon sa pagkakataon ng pagkawala ng breadwinner, at hindi paggawa sa mga kaso: kung ang pagkamatay ng breadwinner ay nangyari bilang resulta ng sinadyang krimen o sadyang pinsala sa kalusugan ng isang tao (i.e. pagpapakamatay). Sa mga kasong ito, ang umaasa ay tumatanggap ng pensiyon hindi mula sa PFR, ngunit mula sa FSS. Pagkatapos ng lahat, ang pagpapalit ng isang labor pension sa okasyon ng pagkawala ng isang breadwinner na may isang panlipunan ay walang iba kundi karagdagang parusa, hindi ibinigay ng Criminal Code ng Russian Federation. Kasabay nito, ang estado, na kinakatawan ng lehislatura, ay walang pananagutan.

Ang pederal na batas ("Sa mga pensiyon ng seguro") ay hindi naglalaman ng mga patakaran sa legal na responsibilidad ng obligadong katawan para sa paglabag sa mga karapatan ng mga pensiyonado. Ang kawalan ng mga pamantayan sa pananagutan ng obligadong katawan sa institusyong ito ng batas ng social security ay naglalantad sa karapatan ng mga mamamayan na makatanggap ng pensiyon, sa isang banda, sa isang walang parusang paglabag, sa kabilang banda, ay hindi ginagarantiyahan ang kanilang pagpapanumbalik.

Gayunpaman, ang mga pamantayan ng pederal na batas na "On Insurance Pensions" sa pananagutan ay hindi perpekto mula sa punto ng view ng legal na pamamaraan - madalas nilang duplicate ang bawat isa.

Legal na pananagutan ng mga tumatanggap ng pensiyon sa ilalim sistema ng badyet ay hindi nakatanggap ng pagsasama-sama nito sa alinmang normatibong legal na kilos. Ang mga pangunahing dahilan para sa estadong ito ay ang maraming mga regulasyon na namamahala sa mga relasyon para sa pagkakaloob ng mga pensiyon sa badyet, ang pagkakaiba-iba ng kanilang mga tatanggap, atbp.

Kaya, ang Batas ng Russian Federation "Sa pagkakaloob ng pensiyon ng mga taong Serbisyong militar, serbisyo sa mga internal affairs body, State Fire Service, mga katawan para sa kontrol ng sirkulasyon ng mga narcotic na gamot at mga sangkap na psychotropic, mga institusyon at katawan ng sistema ng penitentiary, at kanilang mga pamilya "ay hindi nagtatag ng legal na pananagutan, tulad nito, ng mga tumatanggap ng mga pensiyon. Mayroon lamang magkahiwalay na mga patakaran na nagbibigay ng mga negatibong kahihinatnan ng ari-arian para sa mga pensiyonado - ang pagbawi ng mga halaga ng sobrang bayad na mga pensiyon mula sa kanila. dahil sa pang-aabuso sa kanilang bahagi.

Tungkol sa legal na pananagutan ng mga paksa ng mga relasyon sa pensiyon sa ilalim ng Pederal na Batas ng Disyembre 15, 2001 No. 166-FZ "Sa Probisyon ng Pensiyon ng Estado sa Russian Federation" at mga relasyon tungkol sa pagpapanatili ng buhay ng mga hukom alinsunod sa Batas ng Russian Federation ng Hunyo 26, 1992. "Sa Katayuan ng mga Hukom sa Russian Federation", tandaan namin na ang mga batas na ito ay hindi naglalaman ng mga pamantayan na nagtatatag ng ligal na responsibilidad ng parehong obligadong katawan at ang tatanggap ng isang pensiyon, isang panghabambuhay na allowance sa pananalapi sa kaso ng paglabag sa mga karapatan ng mga mamamayan. , hindi na maibabalik ang mga ito.

Ang ligal na pananagutan ng mga tumatanggap ng mga benepisyong panlipunan ay ibinibigay ng Federal Law ng Mayo 19, 1995 No. No. 81-FZ "Sa mga benepisyo ng estado sa mga mamamayang may mga anak". Kaya, alinsunod sa Artikulo 18 ng batas, ang mga tatanggap ng mga benepisyo ay kinakailangan na napapanahong ipaalam sa mga awtoridad na nagtatalaga ng mga benepisyo ng estado sa mga mamamayan na may mga anak tungkol sa paglitaw ng mga pangyayari na nangangailangan ng pagbabago sa halaga ng mga benepisyo ng estado o ang pagwawakas ng kanilang mga pagbabayad. Ang sobrang bayad na mga benepisyo ay ipinagbabawal lamang sa tatanggap kung ang labis na bayad ay dahil sa kanyang kasalanan. Gayunpaman, ang tuntunin sa pananagutan ay hindi nabalangkas nang maayos, dahil ang mga elemento ng layunin na bahagi ng pagkakasala ay hindi itinatag dito.

Pederal na Batas ng Disyembre 29, 2006 Blg. No. 255-FZ "Sa compulsory social insurance sa kaso ng pansamantalang kapansanan at may kaugnayan sa pagiging ina" ay nagbibigay ng pagbawas sa halaga ng pansamantalang benepisyo sa kapansanan sa mga kaso kung saan naganap ang sakit o pinsala bilang resulta ng alkohol, narkotiko, nakakalason na pagkalasing o mga aksyon na may kaugnayan sa naturang pagkalasing. Gayunpaman, hindi ito malinaw na kinakailangang isaalang-alang ang pagkalasing, kaya ang pamamaraan para sa pagtatatag ng naturang katotohanan para sa pagkalkula ng mga benepisyo ay hindi naayos sa batas.

Ang responsibilidad ng mga tumatanggap ng mga benepisyo para sa pagbubuntis at panganganak sa Federal Law ng Disyembre 29, 2006 No. 255-FZ ay hindi ibinigay.

Bilang karagdagan sa mga benepisyo, ang mga mamamayan ay maaaring bayaran ng iba mga pagbabayad sa lipunan- compensatory, mga subsidyo, buwanang pagbabayad ng cash, ang responsibilidad ng mga tumatanggap ng mga ganitong uri ng social security ay alinman sa hindi itinatag sa lahat, o ay binuo sa pangkalahatang mga tuntunin.

Ang legal na pananagutan ng mga obligadong awtoridad para sa mga paglabag sa pagkakaloob ng mga benepisyong panlipunan at iba pang mga pagbabayad sa karamihan ng mga regulasyong namamahala sa mga ugnayang ito ay hindi naglalaman ng mga probisyon sa kaso ng mga karapatan ng mga mamamayan. Kung mayroong gayong mga pamantayan, sila ay pira-piraso. Halimbawa, sa Decree of the Government of the Russian Federation of November 3, 1994 No. 1206 "Sa pag-apruba ng pamamaraan para sa appointment at pagbabayad ng buwanang mga pagbabayad ng kabayaran ilang kategorya ng mga mamamayan" ay talata 7, na tumutukoy sa responsibilidad.

Sa Pederal na Batas ng Hulyo 24, 1998 No. 125-FZ "Sa Sapilitang Social Insurance laban sa mga Aksidente sa Trabaho at mga sakit sa trabaho"Ang bahagi 8 lamang ng artikulo 15 ay nagbibigay ng responsibilidad ng obligadong katawan para sa paglabag mga karapatan sa ari-arian ang taong nakaseguro.

Ang legal na pananagutan ng mga partido sa mga legal na relasyon sa mga serbisyong panlipunan ay dapat na nakapaloob sa Pederal na Batas ng Disyembre 28, 2013 No. 422-FZ "Sa Mga Batayan ng Mga Serbisyong Panlipunan para sa mga Mamamayan sa Russian Federation". Gayunpaman, hindi ito nagbibigay para sa mga pamantayan ng legal na responsibilidad ng mga mamamayan.

Ang ligal na pananagutan ng mga obligadong katawan sa batas na "On the Fundamentals of Social Services for the Population" ay hindi nagtatatag ng responsibilidad ng obligadong katawan para sa mga kahihinatnan ng kanilang mga aksyon na mapanganib sa buhay at kalusugan ng kliyente ng serbisyong panlipunan o iba pang paglabag sa kanyang mga karapatan. Tanging sa Federal Law ng Nobyembre 24, 1995 No. 181-FZ "Sa panlipunang proteksyon Ang mga May Kapansanan sa Russian Federation" ay nagtatatag ng responsibilidad ng mga obligadong awtoridad para sa rehabilitasyon at suporta sa buhay ng mga may kapansanan.

Ang ligal na pananagutan ng mga obligadong awtoridad sa mga batayan ng batas ng Russian Federation sa proteksyon ng kalusugan ng mga mamamayan ay ibinigay para sa mga kaso ng pinsala sa kalusugan ng mga mamamayan: ang mga may kasalanan ay obligadong bayaran ang mga biktima para sa pinsala sa halaga at sa paraang itinatag ng batas ng Russian Federation, at ang panukalang ito ay pananagutan sibil, at hindi mga hakbang sa pananagutan sa seguridad ng batas panlipunan.

Ang pangunahing paglabag sa mga karapatan ng mga mamamayan sa naturang legal na relasyon ay maaaring ang kabiguan na magbigay Medikal na pangangalaga, ang hindi napapanahong probisyon o probisyon na hindi buo. Ang mga sukat ng responsibilidad sa mga kasong ito ay maaaring kabayaran para sa mga gastusin ng mamamayan para sa pagtanggap ng bayad na pangangalagang medikal, kasama ang accrual ng interes sa halagang ito.

Sa larangan ng pagbibigay ng pangangalaga sa gamot, ang mga manggagawang medikal ay may pananagutan para sa hindi makatwirang reseta o reseta ng maling dosis alinsunod sa batas ng Russian Federation. Ang ligal na pananagutan para sa hindi pagkakaloob ng tulong sa droga, para sa pagbibigay nito na hindi buo o wala sa oras na probisyon sa mga mamamayan ay hindi pa naitatag.

Ang nabanggit ay nagpapahiwatig ng pangangailangang mag-organisa mga legal na regulasyon ligal na pananagutan ng mga paksa ng ligal na relasyon sa sistema ng sangay ng batas ng social security.

Ang mga pagbabagong pambatas ay maaaring gawin:

Sa pamamagitan ng pag-amyenda sa bawat normative act ng bawat institusyon ng social security law;

Pag-ampon ng iisang normative act na sumasaklaw sa lahat ng institusyon ng social security law. Ang huling opsyon ay mas kanais-nais mula sa punto ng view ng ekonomiya.

Samakatuwid, ang lahat ng mga tuntunin na namamahala sa legal na pananagutan sa batas ng social security ay dapat na maiugnay sa pangkalahatang bahagi nito. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang mga ito ay mahalaga para sa bawat institusyon ng Espesyal na Bahagi ng Social Security Law at, tulad ng nabanggit kanina, ay ipinatupad batay sa mga indibidwal na prinsipyo.

Ang ligal na pananagutan sa batas ng panlipunang seguridad ay dapat na ginagarantiyahan ang pagpapatupad ng mga karapatang panlipunan ng mga mamamayan, na nakasaad sa Konstitusyon ng Russian Federation.

Ang paksa ng batas ng social security, tulad ng nabanggit na, ay kinabibilangan ng materyal, pamamaraan at mga ugnayang pamamaraan. Ang bawat grupo ay may sariling nilalaman sa anyo ng isang hanay ng mga karapatan at obligasyon ng mga partido.

Sa loob ng balangkas ng mga materyal na ligal na relasyon, ang mga panlipunang materyal na karapatan ng mga mamamayan na makatanggap ng mga pensiyon, mga benepisyo at mga pagbabayad ng kompensasyon ng isang panlipunang kalikasan, mga serbisyong panlipunan, panlipunang medikal at tulong sa droga, estado. panlipunang tulong, mga benepisyo at benepisyong panlipunan. Samakatuwid, ang mga pagkakasala sa loob ng balangkas ng mga legal na relasyon na ito ay ang pinaka-mapanganib, at ang mga legal na hakbang sa pananagutan ay dapat ibigay kahit para sa isang maliit na paglabag ng mga obligadong awtoridad.

Ang mga pagkakasala sa loob ng balangkas ng pamamaraang panlipunang seguridad legal na relasyon ay maaari ding maging makabuluhan para sa mga tatanggap ng ilang uri ng panlipunang seguridad. Samakatuwid, ang ligal na pananagutan ay dapat protektahan hindi lamang ang mga karapatan, ngunit ang mga natanto ng mga partido sa loob ng balangkas ng mga makabuluhang legal na relasyon, kundi pati na rin ang mga karapatan sa mga ugnayang pamamaraan.

Mula rito Espesyal na atensyon dapat ibigay sa pambatasan na pagtatatag ng buong ligal na pananagutan ng obligadong katawan sa mamamayan, dahil ang mga paglabag ng mga obligadong katawan ay kadalasang seryoso (kadalasang nakamamatay) para sa mga mamamayan. Sa pamamagitan ng paggamit ng kanyang karapatan sa panlipunang seguridad, ang isang mamamayan sa gayon ay ginagamit ang kanyang karapatan sa buhay, na, siyempre, ay dapat na protektahan ng lahat ng paraan na ibinigay para sa kasalukuyang legal na order ng Russia.

Ang nabanggit ay nagpapahiwatig na ang legal na pananagutan, bilang isang umuusbong na institusyon ng pangkalahatang bahagi ng batas ng social security, ay dapat mahanap ang karagdagang pag-unlad at wastong pagsasama-sama sa sektoral na batas.

Mga anyo ng proteksyon ng mga karapatan at lehitimong interes ng mga mamamayan ng Russian Federation. Ang proteksyon ng nilabag o pinagtatalunang mga karapatang sibil ay isinasagawa ng mga interesadong partido alinsunod sa hurisdiksyon ng mga kaso na itinatag ng procedural legislation sa korte pangkalahatang hurisdiksyon arbitrasyon at arbitrasyon hukuman. Ang anyo ng proteksyon ng karapatan bilang pagtatanggol sa sarili ay nailalarawan sa katotohanan na ang taong kinauukulan ay nakapag-iisa na nagsasagawa ng mga naaangkop na hakbang upang sugpuin ang mga pagkakasala ng Art.

Magbahagi ng trabaho sa mga social network

Kung hindi angkop sa iyo ang gawaing ito, mayroong isang listahan ng mga katulad na gawa sa ibaba ng pahina. Maaari mo ring gamitin ang pindutan ng paghahanap

Pahina 29

Panimula

1.1 Proteksyon ng mga karapatang sibil. Mga konsepto, pamamaraan at pagkakasunud-sunod ng mga karapatan sa proteksyon.

1.2 Mga lehitimong interes ng mga mamamayan ng Russian Federation.

1.3 Mga lehitimong interes bilang elemento legal na katayuan pagkatao.

Kabanata 2 Responsibilidad sa larangan ng pagkakaloob ng pensiyon ng mga mamamayan sa Russian Federation.

2.1 Ang konsepto at kakanyahan ng probisyon ng pensiyon.

2.2 Batayang teoretikal ligal na regulasyon ng probisyon ng pensiyon.

2.3 Probisyon ng pensiyon sa Russian Federation.

Konklusyon.

Bibliograpiya.

Panimula

Ang gawaing kursong ito ay tutuklasin ang mga isyu na may kaugnayan sa pagkuha, ang halaga ng mga benepisyo para sa pansamantalang kapansanan, mga dokumentong nagpapatunay ng pansamantalang kapansanan. Ang kakaiba ng pansamantalang benepisyo sa kapansanan ay ang benepisyong ito ay inilaan upang palitan ang isang tao ng kanyang permanenteng kita. Ang pangunahing problema ay ang halaga ng allowance ay hindi palaging ganap na pinapalitan sahod, depende sa kung gaano katagal ang empleyado, tumatanggap siya ng buo o ilang bahagi nito. Batas na kumokontrol sa mga isyu sa pansamantalang mga benepisyo sa kapansanan:

1. Konstitusyon ng Russian Federation
2. Kodigo sa Paggawa
3. Pederal na Batas "Sa badyet ng Social Insurance Fund ng Russian Federation para sa 2004" na may petsang 08.12.03 No. 166-FZ
4. Pederal na Batas "Sa Paglilisensya ibang mga klase aktibidad” na may petsang 08.08.2001 No. 128-FZ
5. Pederal na Batas "Sa mga garantiya ng estado at kabayaran para sa mga taong nagtatrabaho at naninirahan sa mga distrito Malayong Hilaga at mga lugar na katumbas sa kanila "na may petsang Pebrero 19, 1993 No. 4520-1
6. Mga regulasyon sa pamamaraan para sa pagbibigay ng mga benepisyo para sa social insurance ng estado. Naaprubahan Dekreto ng Presidium ng All-Union Central Council of Trade Unions noong Nobyembre 12, 1984 Blg. 13-6 (extract) (gaya ng sinusugan at dinagdagan noong Abril 15, 1992)
7. Dekreto ng Pangulo ng Russian Federation noong Marso 15, 2000 N 508 "Sa halaga ng pansamantalang benepisyo sa kapansanan"
8. Pagtuturo "Sa pamamaraan para sa pag-isyu ng mga dokumento na nagpapatunay ng pansamantalang kapansanan ng mga mamamayan" Naaprubahan ng Order ng Ministry of Health at Medical Industry ng Russian Federation No. 206, Resolution ng Social Insurance Fund ng Russian Federation No. 21 ng 10/19 /1994

Ang kursong ito ay binubuo ng 2 kabanata. Tatalakayin ng unang kabanata ang pangunahing konsepto ng pansamantalang mga benepisyo sa kapansanan, na may karapatan sa benepisyong ito, ang mga batayan para sa pagbabayad nito.

Ang ikalawang kabanata ay ilalaan sa halaga ng pansamantalang benepisyo sa kapansanan at mga dokumentong nagpapatunay nito.

Kabanata 1 Mga anyo ng proteksyon ng mga karapatan at lehitimong interes ng mga mamamayan ng Russian Federation.

1.1 1 Proteksyon ng mga karapatang sibil. Mga konsepto, pamamaraan at pagkakasunud-sunod ng mga karapatan sa proteksyon.

Ang "paraan ng proteksyon" ng mga pansariling karapatan ay dapat na maunawaan bilang isang tiyak na pamamaraan para sa pagprotekta sa karapatan ng isa o ibang hurisdiksyon na katawan (ang katawan para sa pagsasaalang-alang at pagresolba ng mga kasong sibil). administratibong anyo proteksyon ng karapatan, na nagbibigay ng priyoridad sa hudisyal na porma. Ang iba't ibang anyo ng proteksyon ng mga karapatan ay ipinaliwanag ng mga legal na tradisyon, ang mga detalye ng mga karapatang protektahan o protektahan, ang pagiging kumplikado o, sa kabaligtaran, ang pagiging simple ng pagkakaroon ng mga legal na relasyon sa pagitan ng mga partido sa prosesong sibil at ang proteksyon ng mga kaugnay na karapatan, atbp.

Ang proteksyon ng nilabag o pinagtatalunang mga karapatang sibil ay isinasagawa ng mga interesadong partido alinsunod sa hurisdiksyon ng mga kaso na itinatag ng batas sa pamamaraan, sa isang hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon, arbitrasyon at mga korte ng arbitrasyon.

Ang pagtatalo tungkol sa karapatan ay isang indibidwal na legal na salungatan ng mga mamamayan o organisasyon, isang salungatan ng kanilang mga interes at adhikain. Sa isang pagtatalo, ang mga kalahok nito ay sumasalungat sa isa't isa, ngunit, dahil sila ay pantay, ang tunggalian ay hindi maaaring alisin sa pamamagitan ng pagnanais at kalooban ng isa sa mga paksa, ngunit nalutas lamang sa pamamagitan ng magkasanib na pagsisikap ng mga partido o sa isang demanda. ay dalawang uri ng hindi pagkakaunawaan tungkol sa batas: paglabag sa mga karapatan ng isang tao at paghamon sa kanila ng ibang kalahok. Ang mga bagay ng pagtatalo sa kaso ng paglabag sa mga karapatan ng mga tao ay, bilang isang patakaran, ari-arian o hindi nasasalat na mga halaga. Ang paraan ng paglabag sa kasong ito ay walang qualifying value. Ang mga karapatan ay maaaring labagin sa pamamagitan ng paggawa ng krimen, wala sa oras o hindi wastong pagtupad ng mga obligasyon, nagdudulot ng pinsala, atbp. Kapag hinamon ng ibang kalahok ang mga karapatan, ang pinagtatalunang legal na relasyon ay nagiging malabo, hindi malinaw. Dahil dito, hindi halata ang magkaparehong karapatan at obligasyon ng mga kalahok, na nagpapahirap sa kanilang pagpapatupad. Ganitong klase ang isang pagtatalo tungkol sa karapatan ay lumitaw kapag ang mga paghahabol ay ginawa para sa pagiging may-akda ng isang gawa, kapag ang isang kasunduan o kasal ay idineklara na hindi wasto, atbp. Ang isang hamon ay lumitaw din kapag ang isang walang batayan na paghahabol ay inihain sa korte. Pagkilala sa mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa karapatang tinukoy na species ay may praktikal na kahalagahan. Ang proteksyon ng karapatan sa kaso ng paglabag nito ay binubuo sa pagpapanumbalik ng sitwasyon na umiiral bago ang paglabag sa karapatan, at pagsugpo sa mga aksyon na lumalabag sa karapatan o lumikha ng banta ng paglabag nito; awarding sa pagganap ng mga tungkulin sa uri; bayad-pinsala; sa pagbawi ng isang parusa; bilang kabayaran para sa pinsalang moral atbp., at sa kaso ng paligsahan - bilang pagkilala sa karapatan o pagkilala sa isang voidable o void na transaksyon bilang hindi wasto, atbp.

Ang ganitong uri ng proteksyon ng karapatan, bilang pagtatanggol sa sarili, ay nailalarawan sa katotohanan na ang taong kinauukulan ay nakapag-iisa na nagsasagawa ng naaangkop na mga hakbang upang sugpuin ang mga pagkakasala (Artikulo 14 ng Civil Code). Ito ang pinakalumang anyo ng legal na proteksyon. Ito ang pinakasimple, ngunit epektibo. Kasabay nito, sa pagtatanggol sa sarili, mayroong isang malaking panganib ng mga iligal na aksyon, mga pagpapakita ng pagiging iligal sa bahagi ng nagtatanggol na paksa, na, halimbawa, alinman sa maling paghuhusga sa sitwasyon o pagtatanggol sa mga karapatan na hindi pag-aari niya, o gumagawa ng mga hakbang na hindi itinatadhana ng batas. Kaya naman si Art. Ang 14 ng Civil Code ay partikular na nagtatakda na ang mga paraan ng proteksyon ay dapat na proporsyonal sa paglabag.Gayunpaman, ang pagtatanggol sa sarili ay naaayon sa batas sa ilang mga kaso na itinatadhana ng batas: kinakailangang depensa (Artikulo 1066 ng Civil Code) at matinding pangangailangan (Artikulo 1067 ng Civil Code). Gayundin, ang batas ay nagtatatag ng isang uri ng pagtatanggol sa sarili sa anyo ng direktang pag-debit ng nagpautang mula sa bank account ng may utang ng halaga ng utang (talata 2 ng artikulo 854 ng Civil Code). Ang pagtatanggol sa sarili ay nailalarawan sa pamamagitan ng katotohanan na ang mga aksyon ng karapatang pantao ay isinasagawa ng taong kinauukulan nang wala at sa labas ng anumang mga regulasyong itinatag sa pamantayan.

Ang isang independiyenteng anyo ng proteksyon ng batas ay din ang pag-aayos ng mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa batas, ang kakanyahan nito ay nakasalalay sa magkasanib na pagkilos ng mga partidong nagtatalo upang maalis ang umuusbong na salungatan. Ang mga partido sa hindi pagkakaunawaan ay interesado sa pagpapanumbalik ng normal, hindi mapag-aalinlanganang legal na relasyon upang maisagawa ang kanilang aktibidad sa ekonomiya nang walang panghihimasok o kahirapan. Pangunahing naaangkop ito sa mga legal na entity na nagsusumikap na mapanatili ang pangmatagalan, pinakamainam na legal na relasyon para sa kanila sa mga katapat.

Sa kasalukuyan, ang pag-aayos ng mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa karapatan ay itinatadhana ng Mga Regulasyon sa pamamaraan ng paghahabol para sa pag-aayos ng mga hindi pagkakaunawaan noong Pebrero 24, 1992, at may kaugnayan sa mga alitan sa paggawa- Kodigo sa Paggawa.

Ang kakanyahan ng paglutas ng hindi pagkakaunawaan ay ang isang tao na ang mga karapatan ay aktwal o di-umano'y nilabag o hinamon, sa loob ng isang nakasulat na panahon ng batas, ay nagdadala ng kanyang mga paghahabol kasama ang aplikasyon ng mga nauugnay na dokumento sa atensyon ng kabilang partido. Ang huli, nang isinasaalang-alang ang aplikasyon, ay dapat, sa loob ng isang tiyak na tagal ng panahon, alinman sa matugunan ang paghahabol o ipadala makatwirang pagtanggi. Kapag niresolba ang isang hindi pagkakaunawaan, ang mga interesadong partido ay may karapatang makipagpalitan ng mga telegrama, fax, sa pamamagitan ng Internet.

Ang mga pinuno ng mga partidong nagtatalo, gayundin ang kanilang mga responsableng kinatawan, ay may karapatang magpulong upang bumuo ng isang makatwiran sa ekonomiya at matipid na solusyon. Ang interesadong empleyado, ang pangangasiwa ng negosyo at mga kinatawan ng organisasyon ng unyon ng manggagawa ay nakikilahok sa pagsasaalang-alang ng mga hindi pagkakaunawaan sa paggawa, na, sa isang pulong ng komisyon sa mga hindi pagkakaunawaan sa paggawa, ay gumawa ng desisyon sa hindi pagkakaunawaan.

Mga kalamangan ng naturang paglutas ng hindi pagkakaunawaan bilang isang paraan legal na proteksyon ay ang pagiging simple at bilis, ang kahusayan at kahusayan nito,

Ang administratibong pamamaraan para sa pagprotekta sa karapatan ay na, sa mga kasong itinatadhana ng batas, ang administrasyon ng estado o mga lokal na katawan ng self-government ay maaaring, nang hindi tumatawag sa mga interesadong partido at sa labas ng kasalukuyang pamamaraan, magpasya na ibalik ang nilabag na karapatan o alisin ang ilang legal. kawalan ng katiyakan. Kaya, maaaring pahintulutan ng tagausig ang administratibong pagpapalayas sa mga taong arbitraryong nag-okupa sa isang tirahan o nakatira sa mga bahay na nagbabantang gumuho (bahagi 2 ng artikulo 90 ng LC).

Ang Central Bank ng Russian Federation at ang mga sangay nito ay may karapatang mag-aplay ng direktang pag-debit ng halaga ng may utang mula sa kanyang bank account kapag nagsasagawa ng kontrol sa pagbabangko. Ang mga lokal na katawan ng self-government ay may karapatan na mabawi ang mga pinsala mula sa mga organisasyon para sa pinsala sa mga pananim at pinsala sa mga plantings. Ang mga komisyon sa mga gawain ng kabataan ay maaaring, sa ilang mga kaso, mga parusang pera kasama ng mga magulang at tagapag-alaga ng mga tinedyer.

Anumang desisyon na binuo sa isang administratibong paraan ay maaaring iapela sa korte (bahagi 2 ng artikulo 11 ng Civil Code), dahil ang pamamaraang sibil na pamamaraan para sa pagsasaalang-alang at paglutas ng isang hindi pagkakaunawaan na lumitaw ay ang pinaka-advanced na paraan ng proteksyon ng mga subjective na karapatan.

porma ng hukuman Ang proteksyon ng karapatan ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga sumusunod na pakinabang:

1. Nagbibigay ng proteksyon espesyal na katawan- isang korte na nilikha lamang upang isaalang-alang ang mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa batas (ang terminong "hukuman" ay tumutukoy sa: isang hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon, isang hukuman sa mundo, mga espesyal na hukuman: arbitrasyon, arbitrasyon, militar).

2. Niresolba ng hukuman ang nakasaad na mga paghahabol batay sa aplikasyon ng mga pamantayan ng sibil, pamilya, paggawa at iba pang batas sa paraan ng hurisdiksyon ng sibil.

3. Ang mga pangyayari ng kaso ay iniimbestigahan sa paraan ng sibil na pamamaraang porma, na ginagarantiyahan ang legalidad at bisa ng paglutas ng hindi pagkakaunawaan.

4. Ang pagtatanggol ay isinasagawa ng walang kinikilingan na mga hukom.

5. Ang mga partido sa hindi pagkakaunawaan at iba pang mga interesadong partido ay aktibong lumahok sa mga paglilitis. Ang lahat ng ito ay nagdaragdag ng kahusayan. pamamaraang panghukuman at sa huli ay nag-aambag sa legal na edukasyon ng mga mamamayan.

Ang paraan ng pamamaraan ay pare-pareho, na tinukoy ng mga pamantayan ng sibil batas pamamaraan ang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang at paglutas ng isang kasong sibil, kabilang ang isang tiyak na sistema ng mga garantiya. Ang pagsunod sa form ng pamamaraan ay isang kailangang-kailangan na kondisyon para sa legalidad ng mga desisyon ng korte.

Ang form ng pamamaraan ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga sumusunod na tampok:

1. Ginagarantiyahan ng konstitusyon, una sa lahat, ang kalayaan ng korte at ang pagpapailalim nito sa batas, publisidad, kasama ang pambansang wika ng mga legal na paglilitis.

2. Ang mga pamantayan ng batas sibil na pamamaraan ay magkakasamang nabuo paraan ng pamamaraan sa isang malawak na kahulugan; mahigpit at kumpleto nitong binibigyang kahulugan at pinangangasiwaan ang aktibidad sa pamamaraan - sa proseso, ang mga aksyon lamang na itinatadhana ng batas sa pamamaraan ang pinapayagan.

3. Ang desisyon ng hukuman ay dapat na nakabatay lamang sa mga katotohanang napatunayan at itinatag ng hukuman sa mga paraang itinakda ng batas.

4. Mga taong interesado sa paghatol, ay binibigyan ng karapatang lumahok sa mga paglilitis ng korte upang protektahan ang kanilang mga interes. Ang hukuman ay walang karapatan na gumawa ng desisyon nang hindi dinidinig at tinatalakay ang mga argumento ng mga taong ito na humarap sa sesyon ng hukuman sa abiso ng hukuman.

Aktibidad sa pamamaraan para sa proteksyon ng isang nilabag o pinagtatalunang karapatan ay pinamamahalaan ng batas sibil na pamamaraan.

Ginagarantiyahan ng Konstitusyon ng Russian Federation ang karapatan ng isang tao at isang mamamayan na protektahan ang kanilang mga karapatan at kalayaan sa lahat ng paraan na hindi ipinagbabawal ng mga batas (Artikulo 45), gayundin ang proteksyon ng hudisyal (Artikulo 46).

Ginagamit ng mga mamamayan ang kanilang karapatan sa proteksyong panghukuman sa pamamagitan ng direktang pag-aaplay sa korte na may paghahabol o reklamo laban sa mga aksyon ng mga administratibong katawan.

Ang konsepto ng proteksyon ng mga karapatang sibil

Proteksyon ng mga karapatang sibil - mga hakbang na itinatadhana ng batas na naglalayong ibalik o kilalanin ang mga karapatang sibil at protektahan ang mga interes sakaling maganap ang kanilang paglabag o paligsahan.

Ang karapatan sa pagtatanggol ay ang pagkakataong ibinibigay sa isang awtorisadong tao na maglapat ng mga hakbang sa pagpapatupad ng batas upang maibalik ang kanyang nilabag o pinagtatalunang karapatan.

Tulad ng anumang iba pang pansariling karapatan, ang karapatan sa proteksyon ay kinabibilangan ng:

ang posibilidad para sa awtorisadong tao na gumawa ng kanyang sariling mga positibong aksyon;

ang posibilidad ng paghingi ng ilang pag-uugali mula sa obligadong tao.

Ang karapatang kumilos sa kasong ito kasama ang mga naturang hakbang ng impluwensya sa lumalabag, tulad ng, halimbawa, kinakailangang depensa, ang aplikasyon ng tinatawag na operational sanction, atbp. Ang karapatang humiling ng ilang pag-uugali mula sa obligadong tao ay pangunahing sumasaklaw sa mga sukat ng impluwensyang inilapat sa lumalabag ng mga karampatang katawan ng estado, kung saan ang biktima ay nag-aaplay para sa proteksyon ng mga nilabag na karapatan.

Ang paksa ng proteksyon ay hindi lamang subjective karapatang sibil, kundi pati na rin ang legal na protektadong mga interes (Artikulo 2 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil).

Mga anyo ng proteksyon ng mga karapatang sibil.

Ang paraan ng proteksyon ay nauunawaan bilang isang hanay ng panloob na napagkasunduan mga hakbang sa organisasyon para sa proteksyon ng mga subjective na karapatan at legal na protektadong mga interes.

Mayroong dalawang pangunahing paraan ng proteksyon:

1) hurisdiksyon

2) non-jurisdictional

Ang pamamaraan para sa proteksyon ng mga karapatang sibil.

Sa loob ng balangkas ng hurisdiksyon na anyo ng proteksyon ng mga karapatang sibil, mayroong (Artikulo 11 ng Civil Code ng Russian Federation): isang pangkalahatang (panghukuman) na pamamaraan para sa pagprotekta sa mga nilabag na karapatan;

espesyal (administratibo) na pamamaraan para sa proteksyon ng mga nilabag na karapatan.

Bilang isang pangkalahatang tuntunin, ang proteksyon ng mga karapatang sibil at legal na protektadong mga interes ay isinasagawa sa korte. Sa pamamagitan ng kasunduan ng mga kalahok sa isang sibil na legal na relasyon, ang isang hindi pagkakaunawaan sa pagitan nila ay maaaring i-refer sa isang hukuman ng arbitrasyon para sa resolusyon. Bilang isang paraan proteksyon ng hudisyal Ang mga karapatang sibil at mga interes na pinoprotektahan ng batas ay kumikilos bilang isang paghahabol sa pangkalahatang tuntunin, ibig sabihin. isang paghahabol sa korte para sa pangangasiwa ng hustisya, sa isang banda, at isang substantibong legal na paghahabol na hinarap sa nasasakdal upang tuparin ang kanyang obligasyon o kilalanin ang pagkakaroon o kawalan ng isang legal na relasyon, sa kabilang banda. Sa ilang mga kaso, ang remedyo ay isang aplikasyon, lalo na sa mga kaso ng mga espesyal na paglilitis, o isang reklamo, lalo na kapag nag-aaplay sa Constitutional Court ng Russian Federation. Judicial o, bilang madalas na tawag, pamamaraan ng paghahabol nalalapat ang proteksyon sa lahat ng kaso, maliban sa mga partikular na tinukoy sa batas.

Espesyal na pamamaraan para sa proteksyon ng mga karapatang sibil at legal na protektadong mga interes alinsunod sa Art. 11 ng Civil Code, ang administrative procedure para sa kanilang proteksyon ay dapat kilalanin. Nalalapat ito bilang isang pagbubukod sa pangkalahatang tuntunin, ibig sabihin. lamang sa mga kaso na malinaw na tinukoy sa batas. Sa ganitong pagkakasunud-sunod, halimbawa, ang proteksyon ng mga karapatan at lehitimong interes ng mga kalahok sa sibil na sirkulasyon mula sa mga aksyon ng mga pang-ekonomiyang entidad na umaabuso sa kanilang nangingibabaw na posisyon sa merkado ng isang partikular na produkto o nagsasagawa ng hindi patas na kumpetisyon. Ang isang administratibong paraan ng pagprotekta sa mga karapatang sibil ay isang reklamong inihain sa kaugnay na administratibong katawan ng isang tao na ang mga karapatan at lehitimong interes ay naranasan bilang resulta ng isang pagkakasala.

Ang anumang desisyon na kinuha sa reklamo ng biktima sa isang administratibong pamamaraan ay maaaring iapela sa korte (Artikulo 46 ng Konstitusyon ng Russian Federation, Bahagi 2 ng Artikulo 11 ng Civil Code). Ito, sa partikular, ay nangangahulugan na ang halalan ng mga biktima administratibong kautusan ang proteksyon ng isang nilabag na karapatan ay hindi nag-aalis sa kanya ng posibilidad ng isang kasunod, at kung minsan ay sabay-sabay na apela sa parehong isyu sa korte.

Mga paraan upang protektahan ang mga karapatang sibil.

Ang mga paraan upang maprotektahan ang mga subjective na karapatang sibil ay mga substantibong hakbang na may likas na mapilit na itinakda ng batas, kung saan ang pagpapanumbalik (pagkilala) ng mga nilabag (pinagtatalunang) karapatan at ang epekto sa nagkasala ay isinasagawa.

Ang isang pangkalahatang listahan ng mga hakbang na ito ay ibinigay sa Art. 12 ng Civil Code, na nagsasaad na ang mga karapatang sibil ay protektado ng:

Pagkilala sa isang pansariling karapatan.

Pagpapanumbalik ng sitwasyong umiral bago ang paglabag sa karapatan.

Pagpigil sa mga aksyon na lumalabag sa karapatan o nagbabantang lalabag dito.

Ang pagkilala sa isang voidable na transaksyon bilang hindi wasto at aplikasyon ng mga kahihinatnan ng pagiging invalid nito.

Hindi pag-aaplay ng hukuman ng isang gawa ng isang katawan ng estado o lokal na katawan ng pamahalaan na sumasalungat sa batas.

Award sa uri.

Kabayaran para sa mga pinsala at pagkolekta ng multa.

Kabayaran para sa pinsalang moral.

Pagwawakas o pagbabago ng legal na relasyon, sa ibang mga paraan na itinatadhana ng batas.

Ang listahang ito ay halos hindi maituturing na scientifically substantiated dahil sa ang katunayan na ang ilan sa mga pamamaraan ng proteksyon na ipinahiwatig dito ay magkakapatong sa isa't isa, at ang anyo ng proteksyon (pagtatanggol sa sarili) ay kinikilala bilang isa sa mga pamamaraan nito. Gayunpaman, ang pagpapatibay sa batas, kahit na sa ganoong di-perpektong anyo, ang pinakakaraniwang paraan ng proteksyon ay isang kapaki-pakinabang na panukala, dahil ang mga biktima ay ginagabayan ng mga posibleng tool ng paraan ng pagprotekta sa kanilang mga nilabag na karapatan, na ginagawang mas madali para sa kanila na pumili.

Pagpili ng paraan ng proteksyon.

Bilang isang tuntunin, ang may-ari ng nilabag na karapatan ay hindi maaaring gumamit ng anuman, ngunit isang napaka tiyak na paraan upang protektahan ang kanyang karapatan. Kadalasan, ang paraan ng pagprotekta sa isang nilabag na karapatan ay direktang tinutukoy ng isang espesyal na batas na kumokontrol sa isang partikular legal na relasyong sibil. Kaya, ang isang may-ari na labag sa batas na pinagkaitan ng pagmamay-ari ng isang bagay, alinsunod sa Art. 301 ng Civil Code ay may karapatang i-claim ito mula sa ilegal na pag-aari ng ibang tao, i.e. ibalik ang sitwasyong umiral bago ang paglabag sa karapatan. Mas madalas, gayunpaman, ang may-ari ng isang subjective na karapatan ay binibigyan ng pagkakataon na pumili ng isang tiyak na paraan upang maprotektahan ang kanyang nilabag na karapatan. Halimbawa, sa isang kontrata sa trabaho, kung pinahintulutan ng kontratista ang mga paglihis mula sa mga tuntunin ng kontrata na nagpalala sa trabaho, o gumawa ng iba pang mga pagkukulang sa trabaho, ang customer ay may karapatan, sa kanyang pinili, na hingin ang walang bayad na pagwawasto ng mga pagkukulang na ito. sa makatwirang oras, o pagbabawas ng presyong itinakda para sa trabaho, o pagbabayad ng kanilang mga gastos para sa pag-aalis ng mga kakulangan, kapag ang karapatan ng customer na alisin ang mga ito ay itinatadhana sa kontrata ng trabaho (Artikulo 723 ng Civil Code).

Naka-angkla sa mga espesyal na tuntunin ilang mga paraan ng proteksyon, pati na rin ang pagpili ng isang paraan ng proteksyon mula sa mga ibinigay para sa Art. 12 ng Civil Code sa mga kaso kung saan ang mga espesyal na alituntunin ay hindi nagpapahiwatig ng mga tiyak na paraan ng proteksyon, sa turn, ay tinutukoy ng mga detalye ng protektadong karapatan at ang likas na katangian ng paglabag. Halimbawa, ang mga pamamaraan ng proteksyon bilang kabayaran para sa mga pinsala at pagbawi ng multa ay kadalasang ginagamit sa mga kaso ng paglabag sa mga karapatan sa ari-arian. Sa kabaligtaran, ang pagsugpo sa mga aksyon na lumalabag sa karapatan o nagbabantang lalabag dito ay isang tipikal na paraan upang maprotektahan ang personal mga karapatan sa hindi ari-arian. Ang impluwensya sa pagpili ng mga tiyak na paraan ng proteksyon at ang likas na katangian ng pagkakasala ay medyo halata. Kaya, kung bilang isang resulta ng isang pagkakasala ang subjective na karapatan ay ganap na nawasak, halos imposible na maibalik ang sitwasyon na umiral bago ang paglabag sa karapatan, at samakatuwid ang mga paraan ng proteksyon na naglalayong gumawa ng mga pagbabago para sa pinsalang dulot ay napapailalim sa aplikasyon - pagbawi ng mga pagkalugi at mga parusa, kabayaran para sa pinsala sa uri, atbp. P. Kaya, bagama't ang may-ari ng isang nilabag na pansariling karapatan, sa loob ng balangkas na binalangkas ng batas, ay nakapag-iisa na pumipili ng isang tiyak na paraan ng pagprotekta nito, ang pagpipiliang ito mismo ay karaniwang paunang natukoy ng mga pangyayaring nabanggit sa itaas.

1. Mga lehitimong interes ng mga mamamayan ng Russian Federation.

Paggalugad ng interes bilang panlipunang kababalaghan- ang gawain ng pangkalahatang teorya ng interes.

Ang mga tanong sa pag-aaral ng legal na kategorya na "lehitimong interes" sa kaugnayan nito sa iba pang mga legal na kategorya ay dapat isaalang-alang kapwa sa teorya ng batas at sa sangay ng mga legal na agham.

Kaya, buksan natin ang etimolohiya ng salitang "interes". Ang salitang Latin na inter esse ay nangangahulugang "maging sa pagitan ng isang bagay", "magkaiba", "magkaroon kahalagahan". Ang pariralang ito ay nabago sa legal na termino interesse, na ginagamit ng mga Romanong hurado para pangalanan ang bayad na sinisingil bilang interes sa isang utang. Sa ikalawang kalahati ng siglo XIII. ang termino ng Roman law interesse ay ginamit ng mga kanonista - ang mga tagalikha ng sistema ng Kanlurang European canon law. Layunin ng paggamit ang terminong ito ay upang magkaiba legal na bayad para sa pagbibigay ng pautang at ang kasalanan ng usura. Mula sa batas ng canon, ang termino ay lumipat sa wikang Aleman - ang salitang Interesse ay lumitaw sa kahulugan ng "pakinabang, benepisyo." Ang salitang "interes" ay dumating sa wikang Ruso mula sa wikang Aleman noong simula ng ika-18 siglo. Ito ay pinaniniwalaan na ito ay unang ginamit ni Peter I noong 1703.

Sa kasalukuyan, ang mga sumusunod na kahulugan ay namuhunan sa konsepto na isinasaalang-alang:) espesyal na pansin sa isang bagay, ang pagnanais na bungkalin ang kakanyahan, matuto, maunawaan;

) nakakaaliw, makabuluhan;

) pangangailangan, pangangailangan;

) benepisyo, pansariling interes (kolokyal).

Bilang resulta ng pagtatatag ng mga legal na pamantayan, mga paksa relasyon sa publiko upang mapagtanto ang kanilang mga interes, nakakakuha sila ng mga legal na paraan sa anyo ng pagbibigay sa kanila ng katayuan ng mga kalahok sa mga legal na relasyon at ang posibilidad ng paggamit ng mga pansariling karapatan at obligasyon. Ngunit, una, hindi lahat ng interes ay makikita sa legal na regulasyon.

Ang paggamit ng mga salitang "mga karapatan at lehitimong interes ng mga mamamayan" sa mga teksto ng normatibong legal na kilos ay nagpapahiwatig na kinikilala ng batas ang dalawang independiyenteng legal na paraan ng pagtiyak ng mga interes ng mga paksa - "mga karapatan" at "mga lehitimong interes". Kasabay nito, kung ang pagkakaroon ng mga karapatan para sa mga partikular na kalahok sa mga legal na relasyon ay sumusunod nang direkta mula sa teksto ng isang partikular na pamantayan, kung gayon ang mga lehitimong interes ay isang "nakatalukbong" na ligal na kababalaghan, ang pagbanggit kung saan sa iba't ibang mga dokumento ay hindi nagbibigay ng isang malinaw na ideya. ng kung ano ito.

Gayunpaman, sa kabila ng malawakang paggamit ng terminong "mga lehitimong interes" sa mga legal na gawain, hindi ito ipinapaliwanag ng mambabatas. Walang mga indikasyon sa account na ito at mula sa iba pa mga ahensya ng gobyerno. Walang mga paliwanag ng pinakamataas na hudikatura sa isyung ito. Bukod dito, sa legal na agham walang iisang diskarte sa kahulugan ng kategoryang ito. Malinaw na hindi posible na isaalang-alang ang lahat ng mga gawa na kahit papaano ay nakakaapekto sa isyung ito, kaya't tututuon natin ang mga susi, pangunahing mga punto na nauugnay sa pag-aaral ng kategorya ng mga lehitimong interes sa domestic legal na agham.

Ang mga lehitimong interes ay hindi lamang isang iba't ibang mga interes bilang isang pangkalahatang kategoryang pang-agham, ito ay isang uri ng multifaceted synthesis ng batas at interes, ang isang legal na istraktura ay isang legal na paraan ng pagtiyak ng mga interes ng indibidwal, na may mga katangian ng regulasyon.

Ang lehitimong interes ay isang legal na pahintulot na makikita sa layunin ng batas o nagmula sa pangkalahatang kahulugan nito at sa isang tiyak na lawak na ginagarantiyahan ng estado para sa pagsasakatuparan ng mga mithiin ng paksa upang matugunan ang ilang mga pangangailangan.

Tinitiyak ng mga lehitimong interes ang pagsasakatuparan ng mga mithiin lamang ng indibidwal, na sa isang paraan o iba pa ay nasa saklaw ng legal na regulasyon;

ang mga lehitimong interes ay nagmumula sa mga pansariling karapatan, kadalasang nabuo at tinutukoy ang mga ito;

mga lehitimong interes - ito ay isang ligal na konstruksyon, isang legal na paraan ng pagtiyak ng mga interes ng indibidwal, na may mga pag-aari ng regulasyon;

ang lehitimong interes ay ang pagpapahintulot ng legal na pag-uugali. Kasabay nito, ang mga lehitimong interes ay hindi nagtatag ng isang tiyak na sukat at pamamaraan ng pag-uugali.

Ang mga limitasyon ng pagpapakita ng mga lehitimong interes ay binalangkas ng mga ligal na regulasyon;

Ang mga lehitimong interes ay may ilang mga katangian ng isang legal na posibilidad na ginagarantiyahan ng estado lamang sa isang tiyak na lawak.

Sa ibang Pagkakataon legal na obligasyon nag-aambag sa pagsasakatuparan ng mga lehitimong interes, hindi sa katangiang sumasalungat sa kanila. Iyon ay, ang obligasyon, sa pamamagitan ng pagtatakda ng ilang mga limitasyon sa pag-uugali ng ilang mga paksa, ay nagbibigay-daan sa paggarantiya ng mga karapatan ng iba at ang mga lehitimong interes na nagmula sa kanila.

Ang mga pangkalahatang garantiya ng pagkakaroon ng mga lehitimong interes ay nakapaloob sa tunay na pagkakataon mag-aplay sa estado para sa kanilang proteksyon sa kaso ng tunay na pangangailangan.

Mayroon ding iba't ibang pananaw sa nilalaman ng lehitimong interes sa agham. Kaya, naniniwala ang ilang may-akda na ang lehitimong interes ay walang dalawang antas na nilalaman, dahil ang legal na kategoryang ito ay walang kasamang anumang kapangyarihan. Lumilitaw lamang ang mga ito kapag lumitaw ang isang proteksiyong legal na relasyon, kapag ang lehitimong interes ay nilabag na.

Dahil dito, ang nilalaman ng legal na protektadong interes ay limitado lamang sa aktwal na interes.

Ang lehitimong interes ay tumutugma sa pangkalahatang obligasyon ng lahat ng kalahok sa anumang legal na relasyon na huwag makagambala sa taong kinauukulan mula sa pagsisikap na gamitin ang pagkakataon upang mapagtanto ang kanyang interes.

Sa ilang mga kaso, ang isang legal na obligasyon ay nag-aambag sa pagsasakatuparan ng mga lehitimong interes, hindi sa katangiang sumasalungat sa kanila. Iyon ay, ang obligasyon, sa pamamagitan ng pagtatakda ng ilang mga limitasyon para sa pag-uugali ng ilang mga paksa, ay nagbibigay-daan sa paggarantiya ng mga karapatan ng iba at mga lehitimong interes na nagmula sa kanila.

1. . Mga lehitimong interes bilang elemento ng legal na katayuan ng indibidwal.

Ang pagsasakatuparan ng mga pangunahing karapatan ng indibidwal (at, nang naaayon, ang mga lehitimong interes na nauugnay sa kanila) ay ang proseso ng kanilang materyalisasyon, kung saan natatanggap ng lahat ang benepisyo na bumubuo sa nilalaman ng karapatan (o lehitimong interes).

Ang pagtitiyak ng kategorya ng mga lehitimong interes ay direktang tumutukoy sa mga tampok ng kanilang pagpapatupad.

Pagsasakatuparan ng batas - pagsasalin ng mga tuntunin ng batas sa legal na pag-uugali mga paksa sa anyo ng paggamit ng kanilang mga karapatan, pagtupad sa mga tungkulin at pagsunod sa mga pagbabawal upang matugunan ang mga interes at pangangailangan ng mga addressees ng karapatan, upang makamit ang (karapatan) mga layunin nito.

Tulad ng para sa mga lehitimong interes, ang kanilang pagpapatupad ay nagsasangkot lamang ng pagganap ng mga aksyon na naglalayong gamitin ang isang tiyak na benepisyo.

Ang pagiging tiyak ng lehitimong interes ay nakasalalay sa katotohanan na hindi ito secure tiyak na tungkulin. Alinsunod dito, ang may hawak ng lehitimong interes ay walang karapatan na humingi ng naaangkop na pag-uugali mula sa ibang mga tao. Gayunpaman, ang anumang lehitimong interes ay natanto sa pamamagitan ng pagpasok ng paksa - ang carrier ng interes sa mga legal na relasyon, na nangangahulugan na ang pagsasakatuparan ng lehitimong interes ay nakasalalay sa mga aksyon ng ibang tao. Kasabay nito, kung imposibleng masiyahan ang mga lehitimong interes sa pamamagitan ng kanilang mga aksyon at hindi pagkilos ng mga tao na maaaring mapagtanto ang interes ng carrier, pati na rin ang mga hadlang sa pagpapatupad ng lehitimong interes sa bahagi ng mga ikatlong partido o estado. , posibleng gumamit ng anumang paraan ng proteksyon.

Ang mga lehitimong interes sa karamihan ay hindi partikular na ginagarantiyahan sa mga pamantayan ng layunin ng batas, ngunit sa konstitusyonal at legal na konteksto, sa pamamagitan ng mga pamantayan ng Konstitusyon, ngunit ibinibigay lamang ng kanilang pangkalahatang kahulugan, ayon sa pagkakabanggit, at ang mga kapangyarihan ng mga katawan ng estado, mga lokal na pamahalaan, mga pampublikong asosasyon upang maiwasan ang mga paglabag sa mga lehitimong interes at protektahan ang mga ito na hindi partikular na tinukoy ng batas. Bukod dito, ang kahulugan na ibinigay sa konsepto ng "paglabag sa mga lehitimong interes" ay iba sa kahulugan na nagdadala ng konsepto ng "paglabag sa mga pangunahing karapatan", at nagpapahiwatig, sa aming opinyon, ang paggawa ng mga aksyon o hindi pagkilos na humahadlang sa pagsasakatuparan ng mga lehitimong interes, iyon ay, mga aksyon na naglalayong gamitin ang isang tiyak na kabutihan, na tatalakayin nang mas detalyado sa ibaba. Ang pagsunod sa mga lehitimong interes, ayon sa pagkakabanggit, ay hindi rin tumutugma sa kahulugan na karaniwang inilalagay sa ekspresyong "pagsunod sa mga karapatan", at nagpapahiwatig ng pagpigil sa paggawa ng mga aksyon (hindi pagkilos) na humahadlang sa pagsasakatuparan ng mga lehitimong interes. Sa konstitusyonal at legal na konteksto, ito ay higit na may kinalaman sa paggawa ng batas. Iyon ay, sa kasong ito, ang paglabag sa mga lehitimong interes ay ang pag-ampon ng isang normatibong gawa na lumilikha ng mga hadlang sa pagsasakatuparan ng mga lehitimong interes ng isang makabuluhang bilang ng mga tao.

Ang antas ng materyal na kagalingan ng isang tao, ang kanyang kayamanan, ay nakakaapekto sa kalikasan, direksyon at pamamaraan ng pagsasakatuparan ng mga lehitimong interes, at ang mga aktibidad ng estado na kinakatawan ng mga karampatang awtoridad na naglalayong mapadali ang pagsasakatuparan ng mga lehitimong interes ay nangangailangan ng sapat na baseng pinansyal. .

Kaya, ang mga garantiyang pang-ekonomiya para sa pagpapatupad ng mga lehitimong interes ay isang medyo kumplikadong kadahilanan na nag-aambag sa kanilang pagpapatupad.

Siyempre, dapat tandaan na sa isang sitwasyon kung saan ang estado ay hindi palaging nakakalikha materyal na batayan upang matiyak ang epektibong pagpapatupad ng maging ang mga pangunahing karapatan ng mga mamamayan, halos walang garantiyang pang-ekonomiya para sa pagpapatupad ng mga lehitimong interes.

Ang mga garantiyang pampulitika ay konektado sa umiiral na sistemang pampulitika.

Kabilang sa mga ito, kinakailangang isama ang mga sumusunod na pangunahing kondisyon, sa katunayan, na bumubuo ng batayan kaayusan ng konstitusyon Russia: demokratiko, legal at estado ng welfare(Artikulo 1, Artikulo 7 ng Konstitusyon ng Russian Federation), soberanya ng mga tao at representasyon ng mga interes ng lipunan sa gawain ng mga pambatasan na katawan sa iba't ibang antas (Artikulo 3, Artikulo 32 ng Konstitusyon ng Russian Federation), paghihiwalay ng mga kapangyarihan (Artikulo 10 ng Konstitusyon ng Russian Federation), pluralismo at multi-party system ( Artikulo 13 ng Konstitusyon ng Russian Federation), kalayaan sa pagsasalita (Artikulo 29 ng Konstitusyon ng Russian Federation), atbp.

Ang mga garantiyang pampulitika, walang alinlangan, ay lumikha ng isang naaangkop na kapaligiran na nag-aambag sa pagsasakatuparan ng mga lehitimong interes, ay nakakaapekto sa mga pamamaraan ng pamamahala sa huli, ang antas at mga pamamaraan ng kanilang proteksyon at proteksyon.

Tinutukoy ng mga garantiyang ideolohikal kung paano matutukoy sa estado ang saloobin sa mga karapatan at lehitimong interes ng isang tao. Nakasalalay dito kung ang isang tao sa pangkalahatan ay magkakaroon ng pagnanais na protektahan ang kanilang mga karapatan at lehitimong interes sa pag-asa ng hustisya.

Ang mga garantiya ng konstitusyon ng mga pangunahing karapatan ay makikita bilang hindi direktang mga garantiya ng mga lehitimong interes. Mayroong iba't ibang klasipikasyon ng mga garantiya ng konstitusyon ng mga pangunahing karapatan.

Ang pinakamahalagang garantiya ng pagsasakatuparan ng mga lehitimong interes ay kinikilala sila ng mambabatas bilang isang independiyenteng bagay ng ligal na proteksyon.

Ang probisyon na ito ay pinalalakas ng isang bilang ng mga normatibong gawa, at sumusunod din nang direkta mula sa mga pamantayan ng konstitusyon, sa teksto kung saan ang kategoryang "mga lehitimong interes" ay ginagamit kasama ng mga karapatang pantao at sibil.

Sa kasalukuyan, ang mga regulasyong ligal na batas na kumokontrol sa mga aktibidad ng mga ministri, komisyon at serbisyo na may kaugnayan sa mga isyu sa pagkontrol ay sumasalamin sa posibilidad ng pagsubaybay sa pagtalima ng mga karapatang pantao at kalayaan, ang pagpapabuti ng mga aktibidad ng mga subordinate na yunit upang matiyak ang mga pangunahing karapatang pantao. Wala kaming nakitang anumang pagbanggit ng mga lehitimong interes nang direkta sa mga regulasyong legal na ito.

Kasabay nito, ang kontrol ng departamento ay may pinakamalaking potensyal para sa direktang epekto sa proseso ng pagpapatupad ng parehong mga pangunahing karapatan at mga lehitimong interes. Kaya, kaugnay ng mga pangunahing karapatan, ang isang mas mataas na katawan na nagsasagawa ng kontrol, sa kaso ng pagtuklas ng mga paglabag sa mga karapatang pantao na ginawa ng isang subordinate na katawan, ay maaaring baguhin o kanselahin ang mga kilos ng katawan na ito, makialam sa mga aktibidad sa pagpapatakbo, gumawa ng mga tiyak na hakbang upang maibalik ang nilabag ang karapatan o supilin ang mga iligal na aksyon ng isang opisyal. . Ngunit ito ay tungkol sa responsibilidad.

Ang mga function ng kontrol ng mga sentral na departamento ay isinasagawa ng kanilang iba't ibang mga subdibisyon: mga kolehiyo, mga departamento at mga departamento. Isinasagawa kontrol ng departamento ang pagpapatupad ng mga gawaing pambatasan, mga utos at tagubilin ng departamento ay sinusuri, ang praktikal na tulong ay ibinibigay sa pagsasakatuparan ng mga karapatan ng mga mamamayan, ang mga paglabag sa mga pangunahing karapatan ay nakita at pinipigilan sa isang napapanahong paraan.

Tila naaangkop, kapag bumubuo ng mga regulasyon na namamahala sa mga aktibidad ng mga istruktura ng departamento, upang ipakita ang pangangailangan na magsagawa ng mga aktibidad upang matiyak hindi lamang ang mga karapatan at kalayaan ng indibidwal, kundi pati na rin ang kanyang mga lehitimong interes.

Kaya, maaari nating tapusin na may mga karaniwan (ekonomiko, pampulitika, ideolohikal at mga garantiyang panlipunan mga lehitimong interes).

Kung isasaalang-alang namin ang mga pangkalahatang garantiya sa isang legal na konteksto, maaari naming tapusin na ang pinaka pangkalahatang garantiya mga lehitimong interes, na may pinakamataas legal na epekto, ay ang konstitusyonal na kaayusan mismo.

Mga paraan upang mapabuti ang legal na suporta ng mga lehitimong interes ng indibidwal.

Sa legal na agham, mayroong isang medyo mahusay na itinatag na pag-unawa sa mekanismo ng legal na regulasyon bilang isang sistema ng mga legal na paraan na inayos sa pinaka-pare-parehong paraan upang malampasan ang mga hadlang na humahadlang sa pagbibigay-kasiyahan sa mga interes ng mga paksa ng batas.

Para sa tunay na pagbuo ng mabisa prosesong pambatas, na nagsisiguro sa pinakamainam na pagpapatupad ng mga lehitimong interes ng indibidwal, ito ay kinakailangan, sa aming opinyon, una sa lahat, upang malutas ang mga sumusunod na problema na umiiral sa antas ng legal na regulasyon sa larangan ng pagsasakatuparan ng mga lehitimong interes ng indibidwal :

kawalan ng pagkakaisa sistemang pambatasan at, bilang resulta, ang pag-ampon ng mga regulasyong legal na aksyon na lumalabag sa mga lehitimong interes ng isang indibidwal o isang malaking bilang ng mga indibidwal.

Ang mga dahilan para sa paglitaw ng mga kontradiksyon, mga salungatan at mga salungatan sa sistema ng pambatasan, na lumilikha ng mga hadlang sa pagsasakatuparan ng mga lehitimong interes, ay maaaring maging mga layuning dahilan tulad ng: ang umiiral na transisyonal na kalikasan ng lipunan ng Russia at ng estado; ang kumplikadong kalikasan ng lipunang Ruso, na, sa turn, ay tumutukoy sa pagiging kumplikado ng sistema ng pambatasan; hindi pag-unlad ng isang epektibong mekanismo ng aktibidad sa paggawa ng batas, at mga subjective na dahilan tulad ng: underdevelopment ng legal na kamalayan, legal na kultura, mababang antas ng positibong responsibilidad.

Tulad ng ipinapakita ng kasanayan, kadalasan ang pakikibaka sa paligid ng mga bayarin ay nabuo hindi sa pamamagitan ng pagnanais na maghanap at pumili ang pinakamahusay na pagpipilian gaano karaming mga interes ng mga paksyon at makitid na grupo ng mga kinatawan, mga elite ng rehiyon. May epekto ang negatibong lobbying pressure ng mga departamento at istrukturang pinansyal. Bilang resulta ng gayong kawalan ng timbang ng mga interes, ang mga kagyat na gawain ng estado ay hindi nalutas sa oras, at ang mga batas ay bubuo nang hindi regular at nagkakasalungatan, kasama ang pag-ampon ng mga labag sa konstitusyon na mga regulasyon at regulasyon na sumasalungat sa mga probisyon na may pinakamataas na legal na puwersa, na kadalasang lumilikha ng mga hadlang sa pagsasakatuparan. ng mga lehitimong interes ng isang makabuluhang bilang ng mga tao.

Kakulangan ng pinag-isang konsepto ng mga lehitimong interes. Gaya ng nabanggit na, sa kabila ng malawakang paggamit ng terminong "mga lehitimong interes" sa mga legal na gawain, hindi ito ipinapaliwanag ng mambabatas.

Walang mga paliwanag ng pinakamataas na hudikatura sa isyung ito. Bukod dito, sa legal na agham ay walang iisang diskarte sa kahulugan ng kategoryang ito.

Sa isang malaking lawak, ang terminong ito ay ginagamit nang intuitive at naiintindihan nang arbitraryo, batay sa tradisyon na nabuo sa pang-araw-araw na wika, na, siyempre, ay hindi nakakatulong sa epektibo at patas na pagpapatupad ng mga lehitimong interes.

Kakulangan ng legislative regulation ng konstitusyonal at legal na mekanismo para sa pagtiyak ng mga lehitimong interes.

Ang katotohanan ay, sa kabila ng katotohanan na ang mga lehitimong interes ay hindi direktang nakasaad sa batas, gayunpaman, ang batayan para sa kanilang probisyon at epektibong pagpapatupad ay ang batas, na bumubuo, una, ang layunin ng seguridad mismo, at pangalawa, ang legal na espasyo sa loob. kung aling mga aktibidad ng mga istruktura ng estado at hindi estado ang isinasagawa upang matiyak ang mga lehitimong interes, pangatlo, ang direksyon, institusyonalisasyon ng aktibidad na ito, mga porma, pamamaraan at legal na paraan ng pagpapatupad nito.

Ang kawalan ng isang naayos na lehislatibo na konsepto ng konstitusyonal at legal na responsibilidad para sa paglabag sa mga lehitimong interes ng isang indibidwal.

Tulad ng nabanggit na, mayroong hindi lamang isang lehislatibo na naayos, kundi pati na rin ang isang doktrinal na tinukoy na diskarte sa institusyon ng konstitusyonal at legal na responsibilidad. Ang komposisyon ng constitutional at legal tort ay kadalasang walang kumpletong pormulasyon sa batas. Ang mga indibidwal na elemento nito ay hinuhusgahan lamang ng interpretasyon.

Natukoy ang mga problemang umiiral sa antas legal regulasyon sa larangan ng pagsasakatuparan ng mga lehitimong interes, itatalaga natin ang mga problemang umiiral sa larangan ng pagpapatupad ng batas. Kasabay nito, muli naming binibigyang-diin na ang paggawa ng batas at pagpapatupad ng batas ay dalawang magkakaugnay na aspeto ng isang proseso. At, nang naaayon, ang mga nakalistang problema na umiiral sa larangan ng legal na regulasyon sa larangan ng pagtiyak sa pagsasakatuparan ng mga lehitimong interes ng indibidwal at ang mga problema na lumitaw sa proseso ng paglalapat ng mga probisyon ng regulasyon ay magkakaugnay at magkakaugnay.

Ngayon, tulad ng ipinapakita ng kasanayan, ang pinakamalaking pinsala sa mga interes ng mga mamamayan ay sanhi ng mga aktibidad na labag sa konstitusyon ng mga katawan ng estado at mga opisyal pinipigilan ang direktang operasyon ng Konstitusyon.

Sa bahagi 1 ng Art. 15 ng Konstitusyon ng Russian Federation sa unang pagkakataon ay nagpatibay ng prinsipyo ng direktang pagkilos ng mga pamantayan sa konstitusyon, na nagpapahiwatig ng direktang regulasyon ng mga umuusbong na relasyon sa lipunan ng mga ito. Gayunpaman, sa paraan sa tunay na aplikasyon ang prinsipyong ito Sa pagsasagawa, maraming mga problema:

Una, maraming mga pamantayan sa konstitusyon ang may abstract na kalikasan na ang mamamayan at ang hukuman ay hindi mailalapat ang mga ito sa pagpapasya ng isang partikular na kaso.

pangalawa, ang mga pamantayan ng Konstitusyon ng Russian Federation ay naglalaman ng mga paghihigpit at reserbasyon na nagbibigay ng pangangailangan para sa karagdagang ligal na regulasyon, at ang mga katawan at opisyal ng estado sa ganoong sitwasyon ay sumunod sa posisyon na kung walang karagdagang regulasyon, kung gayon ang pagpapatupad ang karapatang ito imposible.

pangatlo, mayroong isang kilalang salungatan ng mga posisyon ng Constitutional RF at korte Suprema RF sa paggamit ng prinsipyong ito.

Ang mga kontradiksyon na lumitaw ay hindi pa nareresolba at nagdudulot ng iba't ibang pananaw ng mga legal na iskolar at hukom. Sa aming opinyon, ang ganitong sitwasyon, siyempre, ay humahantong sa isang paglabag sa mga lehitimong interes ng indibidwal.

Umiiral ang mga problema hindi lamang sa pagtiyak ng mga karapatan, kalayaan at lehitimong interes ng indibidwal sa mga aktibidad ng mga korte.

Ang mga halimbawa ay maaaring ibigay ng hindi nag-iingat na saloobin ng mga opisyal sa mga pangangailangan at kahilingan ng mga mamamayan, isang pormal na diskarte sa mga reklamo at pahayag, mga paglabag sa deadline para sa pagsasaalang-alang ng mga reklamo, pagpapadala ng mga reklamo sa mga opisyal na ang mga aksyon ay inaapela, atbp.

Kaya, maaari itong tapusin na, kahit na ang mga naaangkop na pagbabago ay ginawa sa mga legal na probisyon, upang magkaloob para sa posibilidad ng legal na proteksyon ng mga lehitimong interes sa loob ng balangkas ng umiiral na pamamaraan na itinatag sa mga batas sa hudikatura, para umapela sa korte ilegal na aktibidad mga opisyal at ahensya ng gobyerno, tungkol sa lokal na pamahalaan hindi magiging epektibo ang proteksyon. Ang mga dahilan ay nasa kakulangan, at kung minsan ay mababa ang mga kwalipikasyon tauhan ng hudisyal, red tape, ang kawalan ng kakayahan ng mga mamamayan na protektahan ang kanilang mga karapatan at lehitimong interes, sa etatization at katiwalian ng mga katawan ng estado, ang mababang antas ng legal na kultura at ang propesyonalismo ng mga opisyal.

Upang malutas ang mga natukoy na problema na lumitaw sa larangan ng ligal na suporta ng mga lehitimong interes ng indibidwal, upang makabuo ng isang epektibong proseso ng pambatasan na naglalayong i-optimize ang pagpapatupad ng mga lehitimong interes ng indibidwal, sa aming opinyon, ito ay kailangan:

Tinitiyak ang pagkakaisa ng sistemang pambatasan ng Russian Federation, na isinasaalang-alang ang mga lehitimong interes ng indibidwal sa proseso ng paggawa ng batas.

Sa yugto ng paggawa ng batas, sa pangkalahatan ay kinakailangan upang mapanatili ang isang mahigpit na oryentasyon patungo sa pagtalima ng mga lehitimong interes. Ang proseso ng pambatasan ay dapat na may layunin na isaalang-alang ang iba't ibang mga legal na posisyon. Kapaki-pakinabang ang mga pagdinig sa parlyamentaryo sa mga konsepto at nilalaman ng mga draft na batas, pampublikong talakayan sa mga partido at kilusang panlipunan, sa media, at ng mga botante. Ang pagkakakilanlan, accounting at tamang generalization ng iba't ibang mga lehitimong interes ay pinadali ng generalization ng mga sociological research materials, isang layunin na pagsusuri ng pampublikong opinyon.

Ang isang mahalagang direksyon sa pagtiyak ng mga lehitimong interes ay dapat na tiyakin ang pagkakaisa ng sistemang pambatasan, na binubuo sa paglikha ng estado ng kinakailangang organisasyon, regulasyon, pangangasiwa, pamamaraan, legal at iba pang mga kondisyon kung saan ang sistemang pambatasan ay nakakakuha ng isang estado ng pagkakapare-pareho, pagsunod at pagpapailalim ng mga nasasakupan nitong gawain, mga pamantayan, batay sa mula sa kanilang ligal na kahalagahan.

Kabilang sa mga aktibidad upang matiyak ang pagpapanatili ng sistemang pambatasan, maaaring isa-isa ng isa ang mga pamamaraan tulad ng: sistematisasyon ng batas, pagpapabuti ng proseso ng paggawa ng batas, pagtataya sa paggawa ng batas, pagpapabuti ng kalidad ng draft na regulasyong ligal na aksyon - pagsasagawa ng legal na pagsusuri ng mga proyekto, pagbuo ng pare-parehong mga patakaran para sa pamamaraang pambatasan, pagpapalakas ng kontrol sa pagsunod sa mga bagong pinagtibay na regulasyong legal na mga aksyong normatibong mga establisyimento ng mas mataas na puwersang legal.

2. Unipormeng paggamit ng terminong "lehitimong interes" sa mga regulasyong legal na aksyon.

Ang pare-parehong paggamit ng terminong "lehitimong interes" ng mambabatas ay magbibigay-daan sa isang mas malalim na pag-unawa sa kakanyahan ng hindi pangkaraniwang bagay na pinag-aaralan, sa pagsasagawa, upang matukoy nang detalyado ang kategoryang isinasaalang-alang at mga pansariling karapatan, na makakaapekto sa pamamaraan at mga anyo ng kanilang proteksyon at proteksyon. Salik na ito ay ibukod ang proteksyon ng mga lehitimong interes sa batayan ng "tirang prinsipyo", ay magbibigay-daan sa pakikipag-usap tungkol sa mahusay na paggamit tiyak na responsibilidad para sa paglabag sa mga lehitimong interes, at hindi para sa paglabag sa substantive o procedural na batas, gaya ng karaniwang ipinapahiwatig sa motivational na bahagi ng mga batas sa pagpapatupad ng batas.

Upang matiyak ang pare-parehong paggamit ng terminong "lehitimong interes", kinakailangan, una, upang bumuo ng isang holistic at komprehensibong doktrina ng mga lehitimong interes sa legal na agham, at pangalawa, upang pagsamahin ang kahulugan ng mga lehitimong interes, na, sa aming opinyon, maaaring maipakita sa mga gawa ng interpretasyon ng Konstitusyon ng Russian Federation ang Constitutional Court ng Russian Federation. Mahalagang tungkulin ang paglahok ng mga highly qualified na espesyalista sa pagbuo ng mga panukalang batas - mga eksperto sa larangan ng jurisprudence at linguistics - ay maaaring maglaro ng isang papel sa pagpapatupad ng lugar na ito ng aktibidad.

Pambatasang regulasyon ng mekanismo para sa pagtiyak ng mga lehitimong interes.

Sa loob ng balangkas ng aktibidad na ito, maaaring makilala ang dalawang direksyon:

pambatasan na pagsasama-sama ng mekanismo para sa pagtiyak ng mga lehitimong interes sa loob ng balangkas ng umiiral na mekanismo para sa pagtiyak ng mga karapatan at kalayaan ng indibidwal;

pagpapabuti ng legal na regulasyon ng umiiral na mekanismo para sa pagtiyak ng mga karapatan at kalayaan ng indibidwal, kabilang ang mga lugar ng aktibidad na naaangkop upang matiyak ang pagsasakatuparan ng mga lehitimong interes.

4. Legislative consolidation ng responsibilidad sa pangkalahatan at para sa paglabag sa mga lehitimong interes, sa partikular.

Tulad ng ipinapakita ng karanasan ibang bansa, nararapat na ayusin ang mga isyu sa pananagutan sa pamamagitan ng isang legal na aksyon. Magiging pinakamainam na magpatibay ng isang pederal batas sa konstitusyon gaya ng iminungkahi sa panitikan. Gayunpaman, ngayon hindi ito posible, dahil ang pag-ampon ng isang pederal na batas sa konstitusyon sa isyung ito ay hindi ibinigay ng Konstitusyon ng Russian Federation. Alinsunod dito, ang isang pederal na batas lamang ang maaaring maging isang normatibong legal na aksyon na nagtatatag ng mga pundasyon ng konstitusyonal at legal na responsibilidad.

Sa aming opinyon, upang lumikha ng isang epektibong mekanismo ng legal na pananagutan sa pangkalahatan, at para sa paglabag sa mga lehitimong interes, sa partikular, kinakailangan na magpatibay ng isang pederal na batas, na kinakailangang sumasalamin sa mga pangunahing probisyon tulad ng:

isang kumpletong listahan ng mga batayan para sa aplikasyon ng konstitusyonal at legal na responsibilidad;

detalyadong regulasyon ng lahat ng elemento ng constitutional tort;

mga paksa ng responsibilidad;

mga paksang pinagkalooban ng karapatang simulan ang isyu ng paglalapat ng mga hakbang ng konstitusyonal at legal na responsibilidad;

mga paksang pinahintulutan na magsagawa ng mga kinakailangang aksyon na naglalayong magtatag ng mga palatandaan ng isang kilos na nagsasangkot ng pagsisimula ng konstitusyonal at legal na responsibilidad, ang anyo at nilalaman ng mga aksyon na ito. responsibilidad na ginagarantiya ng lehitimong interes

Siyempre, ang pangangailangang amyendahan ang kasalukuyang Konstitusyon ay dahil hindi lamang at hindi dahil sa hindi kasiya-siyang konstitusyonal at legal na regulasyon sa larangan ng pagsasakatuparan ng mga lehitimong interes ng indibidwal sa kanilang makitid na kahulugan. Muli naming binibigyang-diin na ang pangunahing tungkulin at halaga ng Saligang Batas ay nakasalalay sa kakayahang magkaisa at idirekta ang mga pagsisikap ng lahat ng mga kalahok sa konstitusyonal at ligal na relasyon tungo sa pagkamit ng pangunahing layunin - ang paglikha ng gayong mga kondisyon para sa paggana ng lipunan at ang estado, kapag ang isang tao, ang kanyang mga karapatan, kalayaan at mga lehitimong interes ay talagang isang wakas sa kanyang sarili.

Alinsunod dito, ang Konstitusyon at iba pang mga kilos ng batas sa konstitusyon ay dapat magsilbing batayan para sa maayos at epektibong mga aktibidad ng mga katawan ng estado, bilang mga kondisyon para sa pinaka kumpletong pagsasakatuparan ng mga karapatan, kalayaan at lehitimong interes ng isang tao at mamamayan.

Kabanata 2 Responsibilidad sa larangan ng pagkakaloob ng pensiyon ng mga mamamayan sa Russian Federation.

2.1 Mga benepisyo para sa pansamantalang kapansanan.

Ang kita kung saan kinakalkula ang allowance,

at pagpapasiya ng kabuuang halaga ng benepisyo

Konklusyon.

Ang pagsusuri sa lahat ng nasa itaas, ang pansamantalang mga benepisyo sa kapansanan ay inilaan upang palitan ang isang tao ng kanyang permanenteng kita. Ang batayan para sa pagbibigay ng mga benepisyo ay karamdaman, pinsala, paggamot sa sanatorium, pangangalaga sa isang may sakit na miyembro ng pamilya, kuwarentenas, prosthetics. Ang mga benepisyo sa pagkakasakit (pinsala) ay ibinibigay, bilang panuntunan, mula sa unang araw ng kapansanan at hanggang sa ito ay maibalik o hanggang sa ang kapansanan ay itinatag ng MSEC, kahit na ang empleyado ay tinanggal sa oras na iyon. Sa Russia, walang tinatawag na "waiting" period, kapag ang mga benepisyo ay hindi ibinibigay para sa mga unang ilang araw ng pansamantalang kapansanan, karaniwan ay 1-3 araw, at minsan higit pa (hanggang 6 na araw). Ito ay tipikal para sa mga bansang may medyo mataas na sahod. Gayunpaman, sa kaganapan ng pansamantalang kawalan ng kakayahan para sa trabaho bilang resulta ng isang pinsala sa tahanan, ang mga benepisyo ay ibinibigay simula lamang sa ikaanim na araw ng kawalan ng kakayahan para sa trabaho.

Ang halaga ng allowance ay depende sa haba ng serbisyo at iba pang mga dahilan na tinukoy sa batas. Ang halaga ng allowance ay maaaring, depende sa haba ng serbisyo at iba pang mga pangyayari, 100%, 80%, 60%. Pederal batas napetsahan 11.02.2002 N 17-FZ itinatag maximum na laki pansamantalang benepisyo sa kapansanan para sa isang buong buwan ng kalendaryo sa halagang 11,700 rubles

Ang dokumentong nagpapatunay ng pansamantalang kawalan ng kakayahan para sa trabaho at nagpapatunay ng pansamantalang paglaya mula sa trabaho (pag-aaral) ay isang sertipiko ng kawalan ng kakayahan para sa trabaho. Noong Oktubre 19, 1994, sa ngalan ng Pamahalaan ng Russian Federation, inaprubahan ng Ministri ng Kalusugan ng Russian Federation at ng Social Insurance Fund ng Russian Federation ang Instruksyon sa pamamaraan para sa pag-isyu ng mga dokumento na nagpapatunay ng pansamantalang kapansanan ng mga mamamayan.

Bibliograpiya

Mga regulasyon

1. Ang Konstitusyon ng Russian Federation

2. Kodigo sa Paggawa

3. Pederal na Batas "Sa badyet ng Social Insurance Fund ng Russian Federation para sa 2004" na may petsang 08.12.03 No. 166-FZ

4. Pederal na Batas "Sa Paglilisensya sa Ilang Mga Uri ng Aktibidad" na may petsang 08.08.2001 Blg. 128-FZ

5. Pederal na Batas "Sa Mga Garantiya at Kabayaran ng Estado para sa mga Taong Nagtatrabaho at Naninirahan sa Malayong Hilaga at Katumbas na mga Lugar" na may petsang Pebrero 19, 1993 Blg. 4520-1

6. Mga regulasyon sa pamamaraan para sa pagbibigay ng mga benepisyo para sa social insurance ng estado. Naaprubahan Dekreto ng Presidium ng All-Union Central Council of Trade Unions noong Nobyembre 12, 1984 Blg. 13-6 (extract) (gaya ng sinusugan at dinagdagan noong Abril 15, 1992)

7. Dekreto ng Pangulo ng Russian Federation noong Marso 15, 2000 N 508 "Sa halaga ng pansamantalang mga benepisyo sa kapansanan"

8. Pagtuturo "Sa pamamaraan para sa pag-isyu ng mga dokumento na nagpapatunay ng pansamantalang kapansanan ng mga mamamayan" Naaprubahan ng Order ng Ministry of Health at Medical Industry ng Russian Federation No. 206, Resolution ng Social Insurance Fund ng Russian Federation No. 21 ng 10 /19/1994

Siyentipikong panitikan

1. M.L. Zakharov, E.G. Tuchkov "Ang karapatan ng panlipunang seguridad ng Russia", 2001.(Electronic na edisyon)

2. G. V. Suleimanova "Batas ng Social Security", Rastov-on-Danu, 2003.

3. D.A. Nikonov, A.V. Stremoukhov, S.V. Kryukov, "Social Security Law ng Russia", 2003.

4. Batas ng social security: Workshop. Mga kilos na normatibo. Mga halimbawang dokumento / Ed. E.Puchkova. M., 1997

Iba pa katulad na mga gawa baka interesado ka.wshm>
11722.		Mga benepisyo sa sistema ng pensiyon	80.8KB
	Ang halaga ng mga benepisyo sa larangan ng mga pensiyon. Legal na regulasyon ng mga benepisyo sa larangan ng mga pensiyon. Mga benepisyong panlipunan para sa mga pensiyonado at mag-aaral na may mababang kita.
9797.		Ang Pension Fund ng Russian Federation ay ang pangunahing katawan ng probisyon ng pensiyon	44.61KB
	Mga mapagkukunan ng pagbuo Pera FIU. Ang gawain ng pagkolekta ng accounting at naka-target na pamamahagi ng mga pondo ay ipinagkatiwala sa Pension Fund ng Russian Federation, karagdagang PFR. Sa Russia, ang umiiral na sistema ng pensiyon at ang mga aktibidad ng PFR ay direktang nakakaapekto sa mga interes ng populasyon na may kapansanan, at hindi direkta, halos ang buong populasyon na may kakayahang katawan, na tumutukoy sa kaugnayan ng paksa. term paper. Ang PFR ay isang organisasyong namamahala ng extra-budgetary na pondo ng mga mapagkukunang pinansyal layuning panlipunan dinisenyo upang magbigay ng...
5062.		ANG PAGSASANAY NG PAGBIBIGAY NG PENSYON NG MGA EMPLEYADO NG KRIMINAL EXECUTIVE SYSTEM	89.62KB
	Ito ay maaaring ganap na maiugnay sa mga pensiyonado ng militar na nakatapos na ayon sa batas panahon ng serbisyo at nagretiro o may karapatan sa karapat-dapat na pahinga dahil sa mga pinsalang natamo sa pagganap ng kanilang mga tungkulin. Suporta ng tauhan para sa mga aktibidad ng mga katawan at institusyon Serbisyong Pederal Pagpapatupad ng mga parusa Ang Federal Penitentiary Service ng Russia ay isa sa mga pangunahing direksyon ng reporma sa sistema ng pagpapatupad ng mga parusa. Marami ang hindi nasisiyahan sa katotohanan na, kasabay ng pagpapatibay ng naturang desisyon sa taunang pagtaas sa halaga ng mga pagbabayad ng pensiyon, ...
21598.		Mga karapatan at obligasyon ng nakaseguro sa sistema ng ipinag-uutos na probisyon ng pensiyon	74.99KB
	Mayroong maraming mga pensiyonado sa Russian Federation, at sa unang tingin, lahat sila ay karapat-dapat sa isang matahimik at mayamang katandaan, ngunit problema sa pera Hindi pinapayagan ang Russia na ibigay ito sa kanila, at kailangan ng mga tagaseguro upang ayusin ang isyung ito. Regulatory acts sa sistema ng compulsory pension insurance at ang pangunahing mga legal na kategorya Ang probisyon ng pensiyon sa Russian Federation ay kinokontrol ng isang malaking bilang ng mga batas at regulasyon. Kabilang sa mga batas na pambatasan at regulasyon na kumokontrol sa mga relasyon sa larangan ng pension insurance...
7707.		Accounting para sa mga benepisyo ng empleyado at pag-uulat sa mga plano ng pensiyon	59.72KB
	Accounting para sa mga benepisyo ng empleyado at pag-uulat sa ilalim ng mga pension plan IAS 19 Employee benefits IAS 26 Accounting at pag-uulat sa ilalim ng mga pension plan IFRS IFRS No. 2 Share-based na mga pagbabayad 11. Pag-uulat sa ilalim ng mga pension plan 11. Ang mga benepisyong ito ay nagmumula sa mga kasunduan sa mga empleyado at nangangailangan ng paunang plano ng pensiyon mga transaksyon. Sa ilalim ng tinukoy na mga plano sa kontribusyon, ang benepisyo sa pagreretiro pagkatapos ng trabaho ng isang empleyado...
2116.		Responsibilidad para sa mga pagkakasala sa larangan ng relasyon sa transportasyon	17.68KB
	Dapat pansinin na sa kabila ng pagbabago sa sitwasyong pang-ekonomiya sa bansa at ang paglipat sa mga relasyon sa merkado, ang mga pangunahing probisyon sa batas sa transportasyon ay nananatiling hindi nagbabago, tulad ng kahulugan ng isang kontrata para sa karwahe ng mga kalakal na. matagal na panahon at samakatuwid ang mga pahayag ng mga legal na iskolar sa ilang mga kontrobersyal na isyu ng batas sa transportasyon na ginawa nila sa panahon ng pagkakaroon ng USSR ay patuloy na nauugnay at tumutulong upang mas maunawaan at suriin ang kasalukuyang batas sa transportasyon upang makagawa ng mga tamang konklusyon sa ...
6826.		Mga pangunahing karapatan at kalayaan ng mga mamamayan ng Russian Federation sa pampubliko at pampulitika na globo	7.91KB
	Ang mga karapatang pampulitika at kalayaan ng mga mamamayan ng Russian Federation ay konektado sa karapatan ng mga mamamayan na lumahok sa pamamahala ng mga gawain ng estado nang direkta o sa pamamagitan ng kanilang mga kinatawan, na nagsisiguro sa demokratikong rehimen ng Russian Federation. Samakatuwid, ang mga sumusunod na palatandaan ng mga karapatang pampulitika at kalayaan ay nakikilala: 1 karapatang pampulitika at ang mga kalayaan ay lumitaw sa isang tao mula sa sandali ng pagtanggap sa sa tamang panahon pagkamamamayan ng Russian Federation, o kung ang pagkamamamayan ng Russian Federation ay lumitaw sa isang tao sa pamamagitan ng kapanganakan mula sa sandaling siya ay umabot sa edad ng mayorya, isang aktibong pagboto o edad na tinukoy sa batas ...
15070.		Legal na pananagutan bilang isang paraan ng pagtiyak ng seguridad ng estado	426.87KB
	Mga gawa ng aplikasyon ng legal na pananagutan bilang isang paraan ng seguridad seguridad ng estado at ang kanilang mga uri. Karamihan ay nakatuon sa mga isyu ng pananagutan sa pangkalahatan at legal na pananagutan sa partikular. siyentipikong pananaliksik. Ang isang tao ay hindi maaaring maging malaya mula sa lipunan at umiiral sa kanyang sarili dahil lamang sa kanyang pakiramdam ng responsibilidad sa estado at lipunan, isang panlipunang moral na kultural na legal at iba pang kaayusan ay pinananatili. Ang mismong kahulugan ng legal na pananagutan sa siyentipikong panitikan ay napakalawak ...
18431.		Mga tampok ng mga aksyong notaryo sa konteksto ng pagtiyak ng legalidad at pagpapanatili ng mga karapatan sa mana ng mga mamamayan	80.43KB
	Rate kasalukuyang estado pag-unlad ng instituto ng mga notaryo bilang pinakamahalagang direksyon sa modernisasyon ng legal na sistema; Upang markahan ang mga notaryo sa konteksto ng legal na imprastraktura ng katatagan at mataas na kalidad na proteksyon ng mga karapatan at lehitimong interes ng mga indibidwal at legal na entity; Upang buksan ang mga tanong ng sertipiko ng mga testamento bilang iba't mga aksyong notaryo;
18571.		Pag-uuri ng mga anyo ng pagtiyak ng pamamahala sa larangan ng hustisya	71.14KB
	Mga legal na aspeto ng pagbuo ng reporma at mga aktibidad ng mga awtoridad ng hustisya sa Republika ng Kazakhstan. Ang kasaysayan ng paglikha ng mga organo ng hustisya. Legal na katayuan mga katawan ng hustisya ng Republika ng Kazakhstan sa sistema ng mga ehekutibong awtoridad. Mga problema at prospect para sa mga aktibidad ng mga katawan ng hustisya ng Republika ng Kazakhstan.