Ang mga legal na interes, ibig sabihin, mga interes na nasa saklaw ng batas, ay direktang katabi ng mga pansariling karapatan at legal na obligasyon. Ang kategoryang ito ay binibigyang buhay sa pamamagitan ng katotohanan na ang interes ng mga kalahok sa legal na relasyon ay hindi ganap na sinisiguro ng mga subjective na karapatan. Halimbawa, ang mga lehitimong interes ay kinabibilangan ng interes ng isang mamamayan na manalo sa halalan at maging isang kinatawan kinatawan ng katawan mga awtoridad. Alinman sa nagsasakdal ay interesado sa pagtanggap ng buong kabayaran para sa moral na pinsala, o upang makuha ang karapatan ng pagmamay-ari para sa hindi awtorisadong pagtatayo sa lupang pagmamay-ari niya.
Ang lehitimong interes ay maaaring tukuyin bilang isang benepisyong panlipunan na hindi sumasalungat sa kasalukuyang batas at nakondisyon ng legal na posibilidad na pinapayagan ng estado na matugunan ang mga pangangailangan nito sa tulong ng benepisyong ito.
Ang mga lehitimong interes ay isang karagdagang legal na paraan upang matiyak ang mga pangangailangan ng indibidwal, komunidad ng mga tao, mga legal na entity. Iniangkop nila ang kasalukuyang batas sa tunay na kalagayan ng lipunan.
Ang mga lehitimong interes ay marami karaniwang mga tampok na may pansariling karapatan.
Una, ipinapalagay nila ang kasiyahan ng sariling interes ng mga paksa, ibig sabihin, sila ang legal na posibilidad para sa mga paksa na kumilos sa isang tiyak na paraan.
Pangalawa, bumubuo sila ng mga elemento legal na katayuan indibidwal at legal na entidad.
Pangatlo, ang kanilang pagpapatupad ay isinasagawa sa anyo ng paggamit.
Pang-apat, ang mga ito ay legal na paraan ng pag-impluwensya sa mga ugnayang panlipunan.
Ikalima, mayroon silang mga legal na limitasyon sa kanilang pagkilos, dahil dapat silang sumunod sa mga legal na kinakailangan sa regulasyon.
Pang-anim, kinikilala at pinoprotektahan sila ng estado.
Kasabay nito, ang mga pansariling karapatan at lehitimong interes ay hindi magkatulad na kategorya. Ang mga lehitimong interes ay ang mga espesyal na benepisyo na hindi natagpuan ang kanilang direktang pagkakaloob sa mga alituntunin ng batas at, samakatuwid, ay hindi makikita sa mga pansariling karapatan, ngunit hindi sila ipinagbabawal, pinahihintulutan sila ng estado. Bukod dito, sinusunod nila ang kahulugan, ang "espiritu" ng batas. Ang mga lehitimong interes ay nagmumula sa isang hanay ng mga legal na pamantayan, mga ligal na prinsipyo at iba pang mga legal na regulasyon.
Nakaugalian na makilala ang mga sumusunod na tampok ng mga lehitimong interes na nakikilala sa kanila mula sa mga pansariling karapatan:
1) lehitimong interes tinatangkilik ang proteksyon at proteksyon ng estado, ngunit hindi binibigyan ng isang tiyak na pansariling karapatan;
2) kumakatawan sa pagkakataong tamasahin ang ilang mga benepisyong panlipunan, ang isang lehitimong interes, sa kaibahan sa isang pansariling karapatan, ay ginagarantiyahan lamang sa isang tiyak na lawak. Ang mga lehitimong interes at pansariling karapatan ay magkaibang posibilidad: pansariling karapatan ay direktang ibinibigay at itinatakda ng mambabatas, at pinapayagan lamang ang mga lehitimong interes. Ang subjective na karapatan ay ang pagpapahintulot ng pinakamataas na antas;
3) ang isang lehitimong interes ay hindi nagpapahiwatig ng karapatan ng may-ari nito na humiling ng pag-uugali mula sa ibang mga tao na hindi lumalabag sa kanyang interes (kumpara sa isang subjective na karapatan). Ngunit ang lehitimong interes ay isang malayang bagay legal na proteksyon samakatuwid, ang sinumang tao ay maaaring mag-aplay sa mga karampatang awtoridad para sa proteksyon ng kanyang lehitimong interes;
4) pagsasakatuparan ng mga lehitimong interes lamang sa pinakadulo pangkalahatang pananaw ginagarantiyahan ng estado, ngunit hindi nangangahulugan ng obligasyon ng mga may-katuturang awtoridad na alisin ang mga hadlang sa kasiyahan ng paksa ng kanilang mga lehitimong interes.
Sa kabila ng mga pagkakaiba sa pagitan ng mga kategorya ng "lehitimong interes" at "subjective na karapatan", posible na ang mga lehitimong interes ay maaaring magbago sa mga karapatang pansariling at ang huli ay maging mga lehitimong interes. Nangyayari ito sa ilalim ng impluwensya ng mga pagbabago. relasyon sa publiko, pangangailangan ng mga tao, sitwasyon sa lipunan, legal na patakaran estado, atbp. Kaya, ang mga panukala at rekomendasyon ng mga siyentipiko upang mapabuti kasalukuyang batas, pumapasok sa indibidwal na kilos Ang mga pagbabago, pagdaragdag, pagsasaayos sa maraming mga kaso ay nagpapahiwatig ng paglitaw ng mga tunay na lehitimong interes ng lipunan, mga indibidwal na grupong panlipunan at mga seksyon ng populasyon.
Isa sa pinakamahirap na isyu sa legal na agham ay ang pagtiyak legal na paraan mga lehitimong interes.
Kadalasan sa mga ganitong paraan ay tinatawag na proteksyon at proteksyon ng mga lehitimong interes. Kasabay nito, ang proteksyon ay isinasagawa ng isang sistema ng mga legal na kaugalian na kumikilala sa mga naturang interes. Halimbawa, sa bahagi 3 ng Art. 55 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay naayos: "Ang mga karapatan at kalayaan ng isang tao at isang mamamayan ay maaaring limitado pederal na batas hangga't kinakailangan lamang upang maprotektahan ang mga pangunahing kaalaman kaayusan ng konstitusyon, moralidad, kalusugan, mga karapatan at lehitimong interes (na-highlight ko - L.M.) ng ibang mga tao, na tinitiyak ang pagtatanggol ng bansa at ang seguridad ng estado. Ang isa pang probisyon ng konstitusyon sa pagkilala sa mga lehitimong interes ay nakapaloob sa Bahagi 3 ng Art. 36: "Pagmamay-ari, paggamit at pagtatapon ng lupa at iba pa mga likas na yaman malayang isinasagawa ng kanilang mga may-ari, kung hindi ito nagdudulot ng pinsala kapaligiran at hindi lumalabag sa mga karapatan at lehitimong interes (na-highlight ko -L.M) ng ibang tao.
Sa mga regulasyong ito, ang estado ay kumukuha ng mga legal na interes sa mga lugar na ito sa ilalim ng proteksyon nito. Ang pangangailangan na protektahan ang mga interes na ito ay lumitaw kapag sila ay nilabag, kapag ang mga hadlang ay nilikha para sa kanilang pagpapatupad. Sa madaling salita, ang proteksyon ng mga lehitimong interes ay maaaring gamitin sa kaso ng kanilang paglabag o banta ng paglabag.
Ang pambatasan na pagsasama-sama ng mga lehitimong interes ay nagsasangkot, una sa lahat, ang kanilang pagtatanggol sa sarili. Iminumungkahi ng ilang iskolar na ang pagtatanggol sa sarili ang pangunahing paraan legal na suporta mga lehitimong interes, dahil nangangailangan ito ng legal na aktibidad mula sa kanilang mga carrier.
Ang pagtatanggol sa sarili ay pinatibay sa antas ng konstitusyon. Sa bahagi 2 ng Art. 45 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay nagtatatag: "Ang bawat tao'y may karapatang protektahan ang kanilang mga karapatan at kalayaan sa lahat ng paraan na hindi ipinagbabawal ng batas." Ang karapatang pantao na independiyenteng protektahan ang kanilang mga karapatan at kalayaan ay unang binuo sa Final Document ng Vienna Meeting of Representatives of the States Parties to the Conference on Security and Cooperation in Europe (CSCE) noong 1991.
Ang pagtatanggol sa sarili ay isang kumplikado, intersectoral na institusyon ng batas, na kinabibilangan ng mga pamantayan ng konstitusyonal, kriminal, sibil, administratibo, paggawa at iba pang sangay ng batas. Ang pagtatanggol sa sarili ay tumutukoy sa mga likas na karapatan ng isang tao at pagmamay-ari ng lahat, anuman ang pagkamamamayan, lugar ng paninirahan o lugar ng paninirahan, pampubliko at sistemang pampulitika bansa, ay may direktang katangian ng pagpapatupad.
Kadalasan, ang mga sumusunod na tampok ng pagtatanggol sa sarili ay nakikilala:
1) ay isinasagawa sa pamamagitan ng sariling pagsisikap at hakbang ng tao, gayunpaman, ang tulong ng iba pang mga mamamayan at ligal na nilalang ay pinapayagan;
2) ay hindi maaaring gamitin para sa mga layuning pang-iwas (precautionary), ngunit sa sandali lamang ng paggawa ng isang pagkakasala o kaagad pagkatapos nito;
3) hindi dapat lumampas sa batas at kinakailangang mga hangganan;
4) ang batas ay hindi nagtatadhana para sa anumang mga espesyal na aksyon ng isang aktwal na kalikasan para sa pagtatanggol sa sarili.
Ang pagtatanggol sa sarili ay maaaring tukuyin bilang mga aksyon ng isang aktwal na kalikasan na pinahihintulutan ng batas, na naglalayong sapilitang pagsupil sa mga paglabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng isang indibidwal o sa kanilang pagpapanumbalik nang hindi nakikipag-ugnayan sa mga karampatang awtoridad.
May isa pang mas siksik na kahulugan ng konsepto ng pagtatanggol sa sarili. Ito ay isang hanay ng mga paraan at paraan para magamit ng isang tao ang kanyang mga karapatan at mga lehitimong interes sakaling maganap ang kanilang paglabag o panghihimasok sa kanila.
Ang pagtatanggol sa sarili ay nagsasangkot ng paggamit ng iba't ibang paraan, tulad ng pakikipag-ugnayan sa media; pampublikong pagganap; pakikisama sa ibang mga mamamayan upang ipagtanggol ang kanilang mga karapatan at lehitimong interes; pakikipag-ugnayan sa mga organisasyon ng karapatang pantao; aktwal na mga aktibidad, kabilang ang kinakailangang pagtatanggol, matinding pangangailangan, atbp. Kaya, ang pagtatanggol sa sarili ay nagpapahiwatig ng malawak na hanay ng mga aksyon ng isang tao na gumagamit ng kanyang layunin na karapatan sa pagtatanggol sa sarili, kabilang ang karapatang gumamit ng tulong ng ibang mga tao at organisasyon ng isang profile na hindi estado.
Bilang karagdagan sa pagtatanggol sa sarili, ang pagsasanay sa pagpapatupad ng batas ay may mahalagang papel sa pagprotekta sa mga lehitimong interes. mas mataas hudikatura Sa kanilang mga desisyon, binibigyang-pansin ng Russia ang proteksyon ng hudisyal ng mga tiyak na lehitimong interes at kinakansela ang mga desisyon ng mas mababang korte kung hindi nila isinasaalang-alang ang mga lehitimong interes ng mga partido sa isang ligal na pagtatalo. Sa Art. 139 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay nagbibigay na kasunduan sa kasunduan ang mga partido ay hindi maaaring lumabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng ibang tao at labag sa batas.
Ang isang bilang ng mga kilos na nagpapatupad ng batas ay nagpapahiwatig ng pangangailangan na isaalang-alang ang mga lehitimong interes ng mga mamimili sa kaso ng kanilang paglabag ng isang walang prinsipyong tagagawa.
Kung sakaling hadlangan ang pagpapatupad ng mga lehitimong interes, ang kanilang may-ari ay maaaring mag-aplay sa korte na may paghahabol para sa pag-alis ng mga hadlang na humahadlang sa pagpapatupad ng kanyang mga lehitimong interes. Sa pamamagitan ng desisyon ng korte, kung kinikilala nito ang gayong mga hadlang bilang labag sa batas, ang mga ito ay napapailalim sa pag-aalis.
Ang mga lehitimong interes ay pinoprotektahan din ng karapatang mag-apela ilegal na aktibidad(o hindi pagkilos) ng mga nauugnay na katawan ng estado, na pumipigil, halimbawa, ang isang negosyante mula sa pagkuha ng lisensya upang makisali sa isang partikular na uri ng aktibidad.
Sa mga kaso sa itaas, ang kasiyahan ng legal na interes ng paksa sa pamamagitan ng mapilit na mga hakbang ay nagsisilbing batayan para sa paglitaw ng kanyang subjective na karapatan, iyon ay, ito ay gumaganap bilang isang uri ng "pre-right".
Ang pinagtatalunang isyu ay ang posibilidad ng legal na pananagutan para sa paglabag sa mga lehitimong interes. Walang ganoong pananagutan sa kasalukuyang batas. Gayunpaman, naniniwala ang ilang mga siyentipiko na dahil ang lehitimong interes ay lehitimo, kung gayon ang nagkasala na pagsalungat sa pagpapatupad ng mga lehitimong interes sa anyo ng mga aktibong aksyon, at hindi hindi pagkilos ng paksa (dahil ang paksa ay hindi obligadong isulong ang pagsasakatuparan ng mga lehitimong interes ), dapat magsama ng legal na pananagutan. Kung ang mga lehitimong interes ay nilabag nang walang kasalanan (walang kasalanan), kung gayon legal na pananagutan hindi maaaring bumangon.
Dapat pansinin na ang problema ng mga lehitimong interes ay hindi sapat na pinag-aralan ng domestic legal science, at naghihintay pa rin ng mas malalim at mas komprehensibong pag-aaral at tamang pagbibigay-katwiran.
Pinagmulan: Electronic catalog ng departamento ng sangay sa direksyon ng "Jurisprudence"
(mga aklatan Faculty of Law) Aklatang Siyentipiko. M. Gorky St. Petersburg State University
Krasheninnikov, E. A.
interes at subjective batas sibil/E.
A. Krasheninnikov.
//Jurisprudence. -2000. - Blg. 3. - S. 133 - 141
- Interes at pansariling batas sibil.
Krashennikov, E. A.Interes at pansariling batas sibil
E. A. Krasheninnikov*
Sa memorya ng Propesor A. A. Sobchak
§ 1. Mga anyo ng batas sibil na pagkilala sa mga interes. Sa pagpasok sa mga relasyong pampubliko, ang mga miyembro ng lipunang sibil ay may layunin ang kasiyahan ng kanilang sariling mga interes. Ang ilan sa mga interes na ito ay kinikilala, ang iba ay hindi kinikilala ng batas. Ang mga interes na nakatanggap ng pagkilala mula sa batas ay nakakakuha ng isang bagong kalidad sa lipunan: nagiging sila legal na interes.
Batas sibil (sa malawak na kahulugan) ang pagkilala sa mga interes ay nagaganap sa dalawang anyo. Ang ilang mga interes, tulad ng, halimbawa, ang interes ng may-ari sa pagmamay-ari, paggamit at pagtatapon ng kanyang ari-arian, interes ng bumibili sa paglilipat ng biniling bagay sa kanya, atbp., ay kinikilala ng batas sa pamamagitan ng pagbibigay sa taong may kinalaman sa naaangkop na subjective civil tama. Isang interes na nakatanggap ng pagkilala mula sa batas sa pamamagitan ng pagbibigay nito sa may hawak ng isang pansariling karapatang sibil bilang isang paraan ng kasiyahan sa interes na ito, tinatawag kong lehitimong interes. Kasabay nito, mayroon ding mga ganoong interes, ang pagkilala kung saan ay hindi sinamahan ng pagbibigay ng mga interesadong tao bilang mga tagapagdala ng mga interes na ito na may mga subjective na karapatang sibil. Kabilang dito, sa partikular, ang mga interes na binanggit sa talata 2 ng Art. 39 code ng pamilya RF. Ang pagbibigay kung sakaling magkaroon ng hindi pagkakaunawaan sa bawat mag-asawa, upang masiyahan ang interes sa pagbabago ng kanyang ari-arian at legal na katayuan, ang karapatang humiling ng paghahati ng karaniwang ari-arian ng mag-asawa, ang batas ay nagpapahintulot sa korte na nagsasagawa ng paghahati ng ari-arian upang lumihis mula sa simula ng pagkakapantay-pantay ng mga bahagi ng mga mag-asawa sa kanilang karaniwang pag-aari, batay sa mga interes ng mga menor de edad na bata at (o) ang karapat-dapat na interes ng isa sa mga asawa. Sa kaibahan sa interes ng asawa sa pagbabago ng kanyang ari-arian at legal na katayuan, ang mga interes na tinutukoy sa talata 2 ng Art. 39 ng Family Code ng Russian Federation, ay hindi nauugnay sa anumang mga subjective na karapatang sibil bilang isang paraan ng kasiyahan sa kanila at, samakatuwid, ay hindi mga lehitimong interes (sa naunang ipinaliwanag na kahulugan); ngunit ang mga interes na ito ay hindi rin mga interes na walang anumang legal mga halaga, dahil maaari silang makaapekto sa nilalaman ng hukuman mga solusyon. Interes na kinikilala ng batas sa bilang isang pangyayari na maaari o dapat isaalang-alang ng awtoridad na nagpapatupad ng batas kapag niresolba ang nauugnay na kaso, Ako ay tawag legal na interes.
§2. Mga istrukturang elemento ng pansariling batas sibil: ang karapatang gumawa ng positibong aksyon at ang karapatang humiling. Dahil ang karamihan sa mga karapat-dapat na interes ay kinikilala batas sibil sa pamamagitan ng pagbibigay sa kanilang mga may hawak ng mga pansariling karapatang sibil, dapat nating mas kilalanin ang mga karapatang ito.
Ang subjective civil law ay ibinibigay sa isang tao upang matugunan ang isang tiyak na interes. Ang huli ay nag-uugnay sa maydala nito sa iba pang miyembro ng civil society. Samakatuwid, ang pagsasakatuparan ng interes na ito ay maaaring mangyari lamang bilang isang resulta ng mga pangkalahatang boluntaryong pagkilos ng mga taong nauugnay dito. Kaya, halimbawa, ang kasiyahan ng interes ng nagpapahiram sa pagkuha ng utang ay kinabibilangan ilang mga aksyon bawat isa sa mga kontraktwal na katapat; ang pagsasakatuparan ng interes ng nangungupahan sa pagmamay-ari at paggamit ng paupahang ari-arian ay pinamagitan ng mga kusang aksyon ng nangungupahan at mga ikatlong partido na nakapaligid sa kanya, atbp. Gayunpaman, upang masiyahan ng awtorisadong tao ang kanyang interes, dapat niyang kontrolin hindi lamang ang kanyang sariling mga aksyon, kundi pati na rin ang pag-uugali ng iba sa kabaligtaran, na siya mismo ay hindi kayang isagawa. Kaya anuman Ang subjective na batas sibil ay hindi maiiwasang nahahati sa dalawang kapangyarihan, ang isa ay binubuo sa posibilidad na gumawa ng mga positibong aksyon ng awtorisadong tao, at ang pangalawa - sa posibilidad ng awtorisadong tao na humiling. tiyak na pag-uugali mula sa isang obligadong tao. isa
Ilarawan natin kung ano ang sinabi sa materyal ng ganap at relatibong pansariling mga karapatang sibil.
Ang kasiyahan sa interes ng may-ari sa pagmamay-ari, paggamit at pagtatapon ng isang bagay na pag-aari niya ay magagawa lamang sa kondisyon na ang may-ari ay maaaring tratuhin ito sa kanyang sariling pagpapasya at ibukod ang iba sa anumang impluwensya dito. Alinsunod dito, ang subjective na karapatan ng pagmamay-ari ay nagtatalaga ng dalawang kapangyarihan sa may-ari: 1) ang karapatang magsagawa ng ilang mga aksyon na may kaugnayan sa bagay, na
binubuo ng tatlong posibilidad - jus possidendi, jus utendi at jus abutendi, at 2) ang karapatang humiling sa mga obligadong tao na iwasang gumawa ng mga aksyon na hahadlang sa kanya sa pagmamay-ari, paggamit at pagtatapon ng isang bagay.Ang paggigiit ni Yu. K. Tolstoy na ang mga kapangyarihan ng may-ari na pagmamay-ari, paggamit at pagtatapon ng isang bagay ay ganap na nagpapahayag ng saklaw ng karapatan ng pagmamay-ari ay dapat tanggihan bilang walang batayan. 2 Una, nalilimutan ng may-akda ang katotohanan na, bilang isang elemento ng isang legal na relasyon, ang karapatang isinasaalang-alang, tulad ng anumang pansariling karapatan, ay kinabibilangan ng karapatang humiling, kung saan ang karapatan sa kabuuan ay nauugnay sa kaukulang legal na obligasyon. . Pangalawa, inamin ng isang propesor sa St. Petersburg University ang isang kamalian nang pangalanan niya ang mga posibilidad para sa pagmamay-ari, paggamit at pagtatapon ng isang bagay na bahagi ng kapangyarihan ng may-ari na gumawa ng mga positibong aksyon. kapangyarihan. Madaling makita na ang bawat isa sa mga posibilidad na ito, na kinuha mismo, ay isang bagay na mas mababa kaysa sa karapatan ng may-ari na magsagawa ng mga positibong aksyon, tulad ng huli ay isang bagay na mas mababa kaysa sa pansariling karapatan ng pagmamay-ari. Samakatuwid, kapag nailalarawan ang nilalaman ng karapatang ito, ang gayong mga pagkakataon ay hindi dapat tawaging mga kapangyarihan, ngunit mga sub-kapangyarihan. 3 Sa pagtingin sa mga nabanggit, nagiging malinaw na ang subjective na karapatan ng pagmamay-ari ay isang pagkakaisa ng hindi tatlo, ngunit dalawang kapangyarihan (ang kapangyarihan upang humingi at ang kapangyarihan ng may-ari na kumilos), na binubuo ng tatlong sub-kapangyarihan - ang posibilidad ng pagkakaroon , ang posibilidad ng paggamit at ang posibilidad ng pagtatapon ng bagay.
Kung lilipat tayo mula sa ganap tungo sa kamag-anak na mga karapatan, makikita natin na ang mga ito ay binubuo rin ng dalawang kapangyarihan. Kunin natin bilang isang halimbawa ang subjective na karapatan ng pinagkakautangan obligasyon sa pautang. Ang pagtatapos ng isang kasunduan sa pautang, na nagsasangkot ng paglipat ng pera (o mga bagay na tinukoy ng mga generic na katangian) ng nagpapahiram at ang kanilang pagtanggap ng nanghihiram, ay humahantong sa pagsasakatuparan ng interes ng nanghihiram sa pagkuha ng tinukoy na ari-arian at sa parehong oras ay lumilikha interes sa nagpapahiram sa napapanahong pagbabayad ng utang ng contractual counterparty. Ang kasiyahan sa interes ng nagpapahiram ay pinamagitan ng hindi bababa sa dalawang aksyon na katulad ng mga natanto ang interes ng nanghihiram, katulad: ang aksyon ng nanghihiram na ilipat (ibalik) ang halaga ng utang at aksyon ng nagpapahiram na tanggapin ito. Alinsunod dito, ang subjective na karapatan ng nagpapahiram ay kinabibilangan ng dalawang kapangyarihan - ang karapatang hilingin ang pagbabalik ng halaga ng utang at ang karapatang tanggapin ang halagang ibabalik, 4 bawat isa ay may materyal na nilalaman nito ang aksyon ng kaukulang partido sa kasunduan at natanto sa pamamagitan ng pagkilos ng partikular na paksang ito. 5
Ang ibang posisyon sa nilalaman ng mga kamag-anak na karapatan, kabilang ang mga obligasyon, ay kinuha ni S. S. Alekseev. Batay sa palagay na sa isang ligal na relasyon ng mga obligasyon ang interes ng nagpapautang ay ganap na nasiyahan sa pamamagitan ng mga positibong aksyon ng may utang, ang may-akda ay dumating sa konklusyon na ang nilalaman ng batas ng mga obligasyon ay nabawasan sa isang posibilidad lamang - ang karapatan upang humingi ng iniresetang pag-uugali mula sa obligadong tao. 6 Gayunpaman, na may mas malalim na pagtagos sa bagay na ito, makikita ni SS Alekseev na kapag ang may utang, na gumaganap ng aksyon na inireseta para sa kanya, ay nag-aalok ng pagganap ng pinagkakautangan, lumilikha siya para sa kanya lamang ng posibilidad na masiyahan ang interes, na hindi pa tumutugma sa ang kanyang tunay na kasiyahan. Upang maganap ang huli, malinaw na hindi sapat ang tinukoy na aksyon ng may utang. Ang aktwal na kasiyahan ng interes ng pinagkakautangan ay darating lamang pagkatapos niyang tanggapin ang pagganap na inaalok sa kanya. Kaya, ang pagsasakatuparan ng interes ng pinagkakautangan ay tinutukoy ng hindi bababa sa dalawang aksyon: ang alok at pagtanggap ng pagganap, na nahahati sa pagitan ng mga katapat. Ngunit dahil ang aksyon ng pinagkakautangan upang tanggapin ang pagganap ay isang kinakailangang sandali ng aktibidad na naglalayong matanto ang kanyang interes, ang pansariling karapatan na namamagitan sa aktibidad na ito ay hindi maaaring hindi kasama, kasama ng Sa ang karapatang humingi ng karapatang gumawa ng mga positibong aksyon ng mismong pinagkakautangan.
Ang isang mas tamang diskarte sa problema ay ipinahayag ni SS Alekseev sa lugar ng kanyang trabaho, kung saan siya, na lumihis sa kanyang pangunahing pananaw, ay nagsabi na sa mga obligasyon sa batas sibil ang interes ng pinagkakautangan ay nasiyahan hindi lamang ng mga positibong aksyon ng may utang, ngunit din sa pamamagitan ng aksyon ng pinagkakautangan mismo , na binubuo sa isang paghahabol na hinarap sa may utang. 7 Gayunpaman, hindi ipinaliwanag ng may-akda kung paano nauugnay ang pagkilos na ito sa materyal na nilalaman ng karapatang humingi. Mula sa interpretasyon ng mga karapatan ng mga obligasyon na ipinagtanggol ni S. S. Alekseev, sumusunod na ang aksyon na naayos niya ay sakop ng materyal na nilalaman ng awtoridad ng pag-angkin na pagmamay-ari ng pinagkakautangan at, samakatuwid, ay nagsisilbing isang paraan ng paggamit ng awtoridad na ito. Ngunit ang gayong konklusyon ay hindi tumutugma sa aktwal na estado ng mga gawain.
Tulad ng alam na natin, upang masiyahan ang interes ng pinagkakautangan, bilang karagdagan sa kanyang sariling mga aksyon, ang isang tiyak na aksyon ng may utang ay kinakailangan, na ang pinagkakautangan mismo ay hindi kayang gawin; at tiyak na dahil hindi niya maisagawa ang aksyong ito na kinakailangan para sa kanya, binibigyan ng batas ang nagpautang ng karapatang humiling, na nagbibigay sa kanya ng pagkakataong itapon ang aksyon ng ibang tao ng katapat bilang kanyang sarili at sa gayon inilalagay ang may utang sa harap ng pangangailangan. upang ituring ang kanyang sariling aksyon bilang ibang tao, ibig sabihin, obligadong gawin ito upang masiyahan ang interes ng pinagkakautangan. Kaya, ayon sa legal na katangian nito, ang kapangyarihang humiling ay ang kapangyarihan sa aksyon ng ibang tao; 8 samakatuwid, ang materyal na nilalaman nito ay hindi in demand kilalang pag-uugali mula sa may utang, at sa pagganap ng may utang ng aksyon na inireseta sa kanya. 9 Sa katiyakan ng awtoridad ng pag-angkin bilang awtoridad para sa aksyon ng ibang tao, ito ay inilatag na ito ay magagawa lamang sa pamamagitan ng mga aksyon ng may utang at hindi maisasakatuparan sa pamamagitan ng aksyon ng pinagkakautangan sa pagtatanghal ng paghahabol. 10
Sa pamamagitan ng paglalahad ng isang paghahabol sa may utang, ang pinagkakautangan ay nagsasagawa ng isang aksyon sa paggamit ng kanyang karapatan. Gayunpaman, kahit na tila kabalintunaan, hindi ito isang paraan ng paggamit ng kapangyarihan ng paghahabol na nakapaloob sa karapatang ito, dahil ang huli ay natanto sa pamamagitan ng pagkilos ng may utang.
Kapag ang isang pinagkakautangan ay humihingi mula sa isang obligadong tao ng pagbabayad ng isang bill ng palitan, paglipat ng ari-arian, atbp., hindi niya ginagamit ang karapatang humiling, ngunit pagmamay-ari niya pagkakataon na idemanda ang may utang, na kasama sa nilalaman ng kanyang subjective na karapatan. labing-isa
Bilang isang independiyenteng elemento ng relatibong subjective na karapatang sibil, ang posibilidad na ito ay maaaring lumitaw alinman bilang kapangyarihan, maaari rin na mga sub-kapangyarihan. Kung ang mga kamag-anak na karapatan ay hindi namamagitan sa mga ugnayang panlipunan para sa paggalaw ng mga materyal na kalakal, kung gayon ang posibilidad ng paggawa ng isang paghahabol na nakapaloob sa mga ito ay nakakakuha ng katayuan ng isang karapatan. Ang ganitong katangian, sa partikular, ay ang posibilidad na magharap ng isang paghahabol laban sa isang abogado na nagsagawa ng transaksyon na pabor sa prinsipal. Sa mga kamag-anak na karapatan na namamagitan sa paglipat ng mga materyal na kalakal mula sa obligado sa awtorisadong tao, ang posibilidad na ito ay lilitaw bilang isang sub-awtoridad, na, kasama ang posibilidad na tanggapin ang iminungkahing pagganap, ay bumubuo ng nilalaman ng awtoridad na magsagawa ng mga positibong aksyon. ng awtorisadong tao mismo. Ang isang halimbawa ng naturang sub-power ay ang posibilidad ng pag-claim para sa pagkakaloob ng naupahang ari-arian. Kaugnay ng nabanggit, nagiging malinaw na ang subjective na karapatan ng nagpautang sa isang obligasyon sa pautang ay kinabibilangan ng karapatang humiling, gayundin ang karapatan ng nagpapahiram na kumilos, na binubuo ng dalawang sub-kapangyarihan: ang kakayahang magharap ng claim sa nanghihiram at ang kakayahang tanggapin ang pagpapatupad na iminungkahi niya.
Kaya, anuman at bawat subjective na karapatang sibil ay nahahati sa dalawang kapangyarihan. Dapat ayusin ang dibisyong ito sa kahulugan ng subjective civil law. Samakatuwid, ang huli ay dapat tukuyin bilang isang sukatan ng posibleng pag-uugali na ipinagkaloob sa isang tao ng batas sibil upang masiyahan ang kanyang interes, na binubuo sa posibilidad na magsagawa ng mga positibong aksyon ng awtorisadong tao mismo at sa posibilidad ng awtorisadong tao na humingi ng ilang pag-uugali mula sa obligadong tao.
§ 3. Ang kabiguan ng interpretasyon ng interes bilang isang elemento ng nilalaman ng subjective na batas sibil. Ang kahulugan sa itaas ng subjective na batas sibil ay nagsasaad na ang karapatan na namamagitan sa kasiyahan ng isang interes at interes na nasiyahan sa pamamagitan ng batas ay wala sa direktang pagkakaisa, ngunit nananatili panlabas kaugnay ng bawat isa. Sa kaibahan sa kung ano ang sinabi, R. Ihering argues na interes ay isang mahalagang sandali ng subjective batas sibil. 12 Kasunod ng parehong paraan ng pagtatanghal, sinabi ni Yu. K. Tolstoy: "... ang interes ay isang kinakailangan at, bukod dito, ang nangungunang elemento ng nilalaman ng subjective na batas." 13 Ang lawak kung saan ang naturang interpretasyon ng interes ay siyentipiko at praktikal na makatwiran ay maaaring hatulan ng sumusunod na mga pangyayari.
1. Kasama ang interes sa nilalaman ng subjective na batas sibil bilang isang sukatan ng posibleng pag-uugali, Yu. K. Tolstoy sa parehong oras ay itinuturo na ang karapatan ay itinalaga sa awtorisado upang masiyahan ang kanyang interes. Ngunit kung ang interes ay nasiyahan sa pamamagitan ng daluyan ng batas, kung gayon hindi ito maaaring pumasok sa nilalaman ng huli bilang isang "kailangan at, higit pa, nangunguna na elemento." Kung ipagpalagay ang kabaligtaran, kailangan nating aminin na ang paraan ng pagbibigay-kasiyahan sa interes - sa lawak na ang "kailangan at nangungunang elemento" ng subjective na karapatan ay kasangkot sa pamamagitan nito - ay ang interes mismo. At ito ay kalokohan. Kaya, ang subjective na batas sibil ay nagagawang mamagitan sa kasiyahan ng interes nang tumpak dahil sa katotohanan na ito ay nauugnay dito tulad ng sa ilang panlabas objectivity at may kaugnayan sa kanya, gaya ng sasabihin ni Hegel, na ang hitsura panlabas kasalukuyang pag-iral.
2. Ang paksa ng batas sibil ay nagsisilbing paraan ng pagbibigay-kasiyahan sa interes na mayroon ang isang tao, anuman ang karapatan na ipinagkaloob sa kanya. Ang interes na nasiyahan sa pamamagitan ng subjective na batas sibil - ang interes ng nagbebenta sa pagkuha ng presyo ng pagbili, ang interes ng may-ari sa pagmamay-ari, paggamit at pagtatapon ng kanyang bagay, atbp. - ay nilikha hindi sa pamamagitan ng batas, ngunit sa pamamagitan ng pang-ekonomiyang relasyon ng isang naibigay na lipunan.
Samantala, ang pagsunod sa interpretasyon ng interes na ipinagtanggol ni Yu. K. Tolstoy, kakailanganing tapusin na, sa pamamagitan ng pagbibigay sa isang tao ng isang subjective na karapatang sibil, ang batas sa gayon ay nagbibigay sa kanya ng kaukulang interes bilang isa sa mga elemento ng ipinagkaloob. tama. Ngunit ang konklusyong ito, na lohikal na sumusunod sa orihinal na premise ni Yu. K. Tolstoy, ay sumisira sa aktwal na estado ng mga pangyayari.3. Kung ang interes ay isang kinakailangan at nangungunang elemento ng isang pansariling karapatang sibil, kung gayon ang pagkawala nito ay kaakibat ng pagkawala ng karapatan. Gayunpaman, wala nang mas kilalang katotohanan kaysa sa katotohanan na ang pagkawala ng interes ay hindi sa sarili ay humahantong sa pagwawakas ng kaukulang layunin ng karapatang sibil. 14 Ang pinakamagandang halimbawa nito ay ang dereliktio. Ang pagtanggi sa karapatan ng pagmamay-ari ng isang bagay ay nagpapakita na ang derelinquent ay nawalan ng interes sa pag-aari, paggamit at pagtatapon ng kanyang bagay, na nasiyahan sa pamamagitan ng subjective na karapatan ng pagmamay-ari. Pagkatapos ng lahat, kung siya ay nagpatuloy na maging tagapagdala ng interes na ito, kung gayon ang pagkilos ng pagpapabaya ay hindi sumunod. Kasabay nito, ang pagwawakas ng interes na ito ay hindi nakakaapekto sa pagkakaroon ng karapatan ng pagmamay-ari.
relinkent: ang huli ay nananatiling may-ari ng na-delink na bagay hanggang sa ang pagmamay-ari nito ay nakuha ng ibang tao (talata 2 ng artikulo 236 ng Civil Code ng Russian Federation). Mula sa katotohanan na ang subjective na karapatan ng pagmamay-ari ay patuloy na umiiral kahit na ang awtorisadong tao ay nawala ang interes na nasiyahan sa pamamagitan ng karapatang ito, ito ay hindi maiiwasang sumunod na ito ay may isang pag-iral na diborsiyado mula dito at hindi pinangangasiwaan ang interes na ito sa kanyang sarili bilang kanyang sandali.Matapos ang lahat ng nasa itaas, nagiging malinaw na ang pagtatangka na ginawa ni Yu. K. Tolstoy na gawing isa ang interes sa isa sa mga elemento ng subjective na batas sibil na namamagitan sa kasiyahan nito.
§ 4. Subjective na batas sibil- paraan ng kasiyahan. Tulad ng paulit-ulit na nabanggit, ang subjective civil law ay paraan ng kasiyahan isang tiyak na interes. Ang isang makabuluhang naiibang diskarte sa pagtatasa ng functional na layunin ng mga pansariling karapatang sibil ay ipinahayag sa mga pananaw ng ilang sibilista at proceduralists. Kaya, halimbawa, kapag isinulat ni SN Bratus na "ang isang subjective na karapatan ay ipinagkaloob upang protektahan ang isang interes, at samakatuwid ang interes ay ang layunin, at hindi ang kakanyahan ng isang subjective na karapatan", 15 o kapag sinabi ni OS Ioffe: "... isang indikasyon ng layunin, ibig sabihin, ang interes na protektado ng batas, ay dapat isama ... sa kahulugan ng konsepto ng subjective na karapatan", 16 o kapag sinabi ni DM Chechot: "Ang paksang karapatan ay nilikha upang maprotektahan ang interes na lumabas sa pampublikong buhay at kinikilala ng mambabatas", 17 - kung gayon sa lahat ng mga argumentong ito, ang subjective na batas sibil ay binibigyang-kahulugan hindi bilang isang paraan ng pagbibigay-kasiyahan sa kaukulang interes, ngunit bilang kanyang paraan ng proteksyon. Imposibleng sumang-ayon sa gayong interpretasyon.
Walang alinlangan na ang mga regulasyong pansariling karapatang sibil, sa pamamagitan ng kanilang likas na katangian, ay hindi maaaring mamagitan sa proteksyon ng mga interes na nasisiyahan sa kanilang tulong. Pagkatapos ng lahat, ang pangangailangan para sa proteksyon ay sanhi ng isang pagkakasala, paligsahan sa karapatan at iba pang mga pangyayari na lumilikha ng isang sitwasyon ng salungatan, habang sinabing karapatan ay dinisenyo para sa normal na pag-unlad ng mga prosesong kanilang kinokontrol, kung saan ang mga awtorisadong tao ay hindi nakakaharap ng mga hadlang sa pagpapatupad ng kanilang mga lehitimong interes at samakatuwid ay hindi kailangan ang kanilang mga interes na protektahan. Parehong malinaw na hindi lahat ng proteksiyon na subjective na karapatang sibil ay ibinibigay sa isang tao upang maprotektahan ang kanyang interes. Kaya, halimbawa, ang isang paglabag sa karapatan ng pagmamay-ari, na hindi nauugnay sa pag-alis ng pag-aari, ay nangangailangan ng paglitaw ng isang negatoryong paghahabol mula sa may-ari (Artikulo 304 ng Civil Code ng Russian Federation). Bilang isang uri ng proteksiyon na subjective na karapatan, ang paghahabol na ito ay ibinibigay sa may-ari upang matugunan ang interes sa pag-alis ng mga hadlang na inilagay sa paggamit ng karapatan sa ari-arian na pagmamay-ari niya - isang interes na, mula sa isang functional na punto ng view, ay isang interes sa pagprotekta sa karapatan ng ari-arian mula sa isang panghihimasok na hindi nauugnay sa pag-alis ng pag-aari. . Kasunod nito na ang negatoryong pag-aangkin ay nagsisilbing isang paraan ng pagprotekta hindi sa interes na nasiyahan sa pamamagitan nito sa pagprotekta sa karapatan sa ari-arian, ngunit ang nilabag na karapatan ng ari-arian mismo. Kasabay nito, mayroon ding mga proteksiyon na subjective na karapatang sibil na namamagitan sa kasiyahan at proteksyon ng mga nauugnay na interes. Kabilang dito, sa partikular, ang isang paghahabol para sa kabayaran para sa pinsala na nagreresulta mula sa labag sa batas na pagkasira ng bagay ng ibang tao (talata 1, sugnay 1, artikulo 1064 ng Civil Code ng Russian Federation), at ang pag-angkin ng isang pangmatagalang may-ari sa isyu ng ari-arian (sugnay 2, artikulo 234 ng Civil Code ng Russian Federation ).
Ang una sa mga paghahabol na ito ay nagsisilbing isang paraan ng pagbibigay-kasiyahan at pagprotekta sa interes ng dating may-ari ng bagay sa pagpapanumbalik ng kanyang katayuan ng ari-arian, ang pangalawa - ang interes ng usurper sa pagpapanumbalik ng pagmamay-ari ng ari-arian.
Kaya, ang lahat ng pansariling karapatang sibil ay isang paraan ng pagbibigay-kasiyahan sa mga lehitimong interes. At isang tiyak na bahagi lamang ng proteksiyon na subjective na karapatang sibil ang namamagitan sa gayong kasiyahan ng mga interes, na kasabay nito ay kinabibilangan ng kanilang proteksyon. Dahil sa conjugation na may ganitong mga karapatan, ang mga lehitimong interes na naaayon sa kanila ay pinaghihiwalay sa isang espesyal na grupo. mga interes na protektado ng batas. 18
*Kandidato ng Batas. Sciences, Associate Professor Yaroslavsky Pambansang Unibersidad sila. P. G. Demidov.
© E. A. Krasheninnikov, 2000.
1 Krasheninnikov E. A. 1) Ang istraktura ng subjective na batas at ang karapatan sa proteksyon // Mga problema sa proteksyon ng mga subjective na karapatan at sibil na paglilitis ng Sobyet. Yaroslavl, 1979. S. 76-77; 2) Ang istraktura ng subjective na batas // Konstruksyon alituntunin ng batas: mga tanong ng teorya at kasanayan. Yaroslavl, 1990. S. 3. - Nagtatalo ang ilang mga may-akda na ang subjective civil law ay kinabibilangan ng kakayahang pumunta sa korte para sa proteksyon (tingnan, halimbawa: Merkel A. Juristische Enzyklopadie. 5 Aufl. Berlin, 1913. S. 94; Ghukasyan R. E. Ang problema ng interes sa batas ng pamamaraang sibil ng Sobyet. Saratov, 1970, p. 26). Ngunit mali ang assertion na ito. Ang posibilidad na ito ay hindi mahalaga bahagi pansariling batas sibil, ngunit isang independiyenteng pansariling batas sibil na pamamaraan, na nagsisilbing paraan ng pagsisimula pamamaraang sibil at binubuo ng dalawang kapangyarihan: ang kapangyarihang magsampa ng aplikasyon (reklamo) at ang kapangyarihang mag-atas sa korte na kumilos upang simulan ang isang kasong sibil (tingnan ang: Krasheninnikov E. A. Sa karapatang magdala ng isang paghahabol // Regulasyon ng proteksyon ng mga subjective na karapatan sa Mga Batayan ng Batas Sibil. Yaroslavl, 1992, p. 77).
2 Tolstoy Yu.K. Proteksyon ng nilalaman at batas sibil ng mga karapatan sa ari-arian sa USSR. L., 1955. S. 54. - Ang isang katulad na pormulasyon ay matatagpuan sa D. M. Genkin: "Ang subjective na karapatan ng pagmamay-ari ay ganap na tinutukoy ng mga kapangyarihan ng pagmamay-ari, paggamit at pagtatapon" (Genkin M. Ang ilang mga katanungan ng teorya ng mga karapatan sa pag-aari // Uchen. app. VIYUN. M., 1959. Isyu 9. S. 25).
3 Krasheninnikov E. A. Ang istraktura ng subjective na batas. S. 4; Vlasova A.V. Ang istraktura ng subjective na batas sibil. Yaroslavl, 1998. S. 20.
4 Sa paglaon ay lalabas na ang awtoridad na ito ay bahagi lamang ng posibilidad na gumawa ng mga positibong aksyon ng mismong nagpapahiram, dahil sa kung saan ito ay lumalabas na walang iba kundi subauthority. Ayon kay M. M. Agarkov, ang pagtanggap ng pagganap sa ilalim ng isang obligasyon ay hindi isang karapatan, ngunit kumplikado ang istraktura ng isang obligasyon. tungkulin nagpautang (tingnan ang: Agarkov M. M. Obligasyon sa ilalim ng batas sibil ng Sobyet. M., 1940. S. 62-67). Ngunit ang pananaw na ito ay hindi tumatayo sa kritikal na pagsusuri. Sa katunayan, kung patuloy nating isinasagawa ang lahat ng mga probisyon ng teorya ng MM Agarkov, at huwag kalimutan ang tungkol sa mga ito kapag nagpapatuloy sa pagsusuri ng iba pang mga problema at hindi tanggihan ang mga konklusyon na hindi maiiwasang sumunod dito, kung gayon kailangan nating aminin. na anuman ang isang may-bisang legal na relasyon, kabilang ang isang na-certify ng isang pananagutan ng seguridad, ay kumplikado sa pamamagitan ng pagdaragdag ng isang karagdagang relasyon sa pangunahing relasyon sa obligasyon, sa pamamagitan ng bisa ng may utang ay may karapatan na hilingin na ang pinagkakautangan ay tanggapin ang pagganap, at ang ang pinagkakautangan ay obligadong tanggapin ito. Ngunit ang konklusyong ito ay hindi naaayon sa katangian ng presentasyon mahahalagang papel. Ang isang obligadong seguridad ay hindi kayang patunayan ang karagdagang kaugnayan na binanggit sa itaas, dahil ang may utang sa ilalim ng papel, bilang isang partido na hindi nagmamay-ari ng papel, ay hindi magagawang gamitin ang karapatang ipinataw sa kanya ni MM Agarkov na hilingin na tanggapin ng pinagkakautangan ang pagganap. Kaya, likas mga seguridad ang simula ng pagtatanghal ay hindi kasama ang posibilidad na, sa loob ng balangkas ng isang obligasyon na pinatunayan ng isang papel, ang may utang ay kumikilos bilang isang maydala ng karapatang mag-claim na nag-oobliga sa pinagkakautangan na tanggapin ang pagganap sa papel, na hindi maikakaila na katibayan ng tamang interpretasyon ng pagtanggap ng pagganap bilang isang karapatan, at hindi isang obligasyon ng pinagkakautangan (tingnan ang: Kohler J. Anoahme und An-nahmeverzug // Jahrbucherffir die Dogmatik des heutigen romischen und deutschen Privatrechts. 1879. Bd. 17. S. 267; Hirsch P. Zur Revision der Lehre vom Glaubigerverzuge. Leipzig, 1895. S. 180; Hamburg H. Pandekten. 7 Aufl. Berlin, 1903. Bd. 2. S. 119; Krasheninnikov E. A. Mga seguridad ng maydala. Yaroslavl, 1995. S. 46-48).
5 Sa bagay na ito, mahirap sumang-ayon kay O. S. Ioffe, na isinasaalang-alang ang aksyon ng nagpapahiram na tanggapin ang utang bilang isang paraan ng paggamit ng kanyang karapatang humiling (tingnan ang: Ioffe O. S., Shargorodsky M. D. Mga tanong sa teorya ng batas. M., 1961. S. 228). Ang pagpapatupad ng awtoridad na ito ay ipinapalagay ang pagganap ng isang aksyon upang ibalik ang halaga ng utang (nag-aalok ng pagganap), na ang tagapagpahiram mismo ay hindi kayang gawin, dahil imposibleng ibalik ang utang sa kanyang sarili. Samakatuwid, anuman ang mga aksyon na gawin ng nagpapahiram, hindi sila kailanman kikilos bilang isang paraan ng pagsasakatuparan ng kanyang karapatang mag-claim. Sa pamamagitan ng pagtanggap sa pagganap na inaalok ng nanghihiram, ang nagpapahiram ay hindi gumagamit ng karapatang humiling ng pagbabayad ng utang, ngunit ang pagkakataon, na bahagi ng kanyang pansariling karapatan, na tanggapin ang halaga ng utang (tingnan ang: Krasheninnikov E. A. Mga seguridad ng maydala. pp. 42-43. Tandaan. 57).
6 Alekseev S. S. Pangkalahatang teorya ng sosyalistang batas. Sverdlovsk, 1964. Isyu 2. pp. 109-110, 112. - Ang pananaw na ito ay ibinahagi ng ilang iba pang mga may-akda (tingnan, halimbawa: Ioffe O.S. Mga kontrobersyal na isyu ng doktrina ng legal na relasyon // Mga sanaysay sa batas sibil. L., 1957. S. 41; Yakovlev V.F. Ang istraktura ng sibil na legal na relasyon // Mga relasyong sibil sa batas at ang kanilang mga tampok na istruktura. Sverdlovsk, 1975, p. 31).
7 Alekseev S. S. Pangkalahatang teorya ng sosyalistang batas. Isyu 2. P. 110. - Ito ay kagiliw-giliw na tandaan na pagkatapos niyang isulong ang maling thesis na sa mga legal na relasyon ng isang aktibong uri, lalo na sa isang obligasyon sa pautang, ang subjective na karapatan ay nabawasan lamang sa kakayahan ng awtorisadong tao na hilingin ang pagganap ng ilang mga aksyon obligadong tao, Isinulat ni O. S. Ioffe: “Kasabay nito, hindi dapat kalimutan ng isa na sa mga legal na relasyon [ng ganitong] uri, ang positibong mga aksyon ng awtorisadong tao ay kadalasang napakahalaga rin. Kaya, halimbawa, upang masiyahan ang mga interes ng nangungupahan sa pag-upa ng ari-arian, kinakailangan hindi lamang ilipat ang bagay sa kanya ng may-ari (positibong aksyon ng may utang), kundi gamitin din ito ng nangungupahan. (mga positibong aksyon ng pinagkakautangan) " (Ioffe O.S. Mga kontrobersyal na isyu ng doktrina ng relasyon sa batas. S. 43). Sa halimbawang ito, ang mga interes ng iba't ibang kalikasan at ang mga legal na relasyon na namamagitan sa kanilang pagpapatupad ay magkakahalo at nalilito, kung kaya't ang pagsalungat ng may-akda sa aksyon na ilipat ang bagay sa mga aksyon na gamitin ito ay hindi tama at arbitrary. Kinakailangang makilala sa pagitan ng dalawang uri ng mga interes ng nangungupahan: ang interes sa pagkuha ng ari-arian para sa pansamantalang paggamit at ang interes sa pagmamay-ari at paggamit ng natanggap na ari-arian sa loob ng termino ng kontrata. Ang kasiyahan ng una sa mga interes na ito ay namamagitan kamag-anak ang subjective na karapatan ng nangungupahan, na binubuo ng kakayahang humingi ng probisyon ng ari-arian para sa pansamantalang paggamit at ang kakayahang tanggapin ang ari-arian na ito. Tulad ng para sa pangalawang interes, ito ay nasiyahan sa pamamagitan ng ahensya ng employer ganap subjective na karapatan, na kinabibilangan din ng dalawang kapangyarihan: ang kakayahang magmay-ari at gumamit ng inuupahang ari-arian at ang kakayahang humiling sa lahat ng tao, kabilang ang may-ari ng lupa, na pigilin ang paggawa ng mga aksyon na hahadlang sa kanya sa pagmamay-ari at paggamit ng ari-arian na ito.
8 Sohm R. Der Begriff des Forderungsrechts // Zeitschrift fur das Privat- und offentliche Recht der Gegenwart. 1877. Bd. 4. S. 457-460, 472-474; Oertmann P. Zur Struktur der subjektiven Privatrechte//Archiv fur die civilistische Praxis. 1924. Bd. 123. S. 149.
9 Sa paglalarawan ng pag-angkin (Anspruch), na mali niyang kinilala sa isa sa mga kapangyarihang nakapaloob dito - ang kapangyarihan ng demand, sinabi ni L. Enneccerus: "... ang nilalaman ng pag-angkin ay hindi sa lahat ng paggawa ng isang bagay sa iyong sarili, kung gayon demand; ang pag-angkin, sa kabaligtaran, ay direktang nagbibigay ng karapatan sa ibang bagay na kumilos ... " (Enneccerus L., Kipp Th., Wolff M. Lehrbuchdesburgerlichen Rechts. 25-29 Aufl. Marburg, 1926. Bd. l. Abt. l. S. 569. Anm. 3).
11 Krasheninnikov E. A. Ang istraktura ng subjective na batas. S. 6. - "Sa pamamagitan ng paglalahad ng isang paghahabol sa may utang, ang pinagkakautangan ... ay hindi ginagamit ang kanyang awtoridad na mag-claim, ngunit isang espesyal na legal na pagkakataon - ang pagkakataon na magharap ng isang claim sa obligadong tao" (Vlasova A. B. Ang istraktura ng subjective na batas sibil. S. 77).
12 Ihering R. Geist des romischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. 2 Aufl. Leipzig, 1871. Teil 3. Abt. 1. S. 328, 338.
13 Tolstoy Yu.K. Sa teorya ng legal na relasyon. L., 1959. S. 45. - Nagsasalita si O. S. Ioffe sa parehong kahulugan (tingnan ang: Ioffe O.S. Legal na relasyon ayon sa batas sibil ng Sobyet. L., 1949. S. 50).
14 "Ang mga karapatan ba, halimbawa, ang karapatan ng pagmamay-ari, ay nagwawakas ... dahil sa katotohanan na sa panig ng awtorisadong tao, ang interes, interes sa batas ay titigil? .. Sinumang abogado, nang walang pag-aalinlangan, ay sasagot sa negatibo” (Petrazhitsky L.I. Ang teorya ng batas at estado na may kaugnayan sa teorya ng moralidad. 2nd ed. SPb., 1910. T. 2. S. 368). "Kung ang interes ay ang esensya ng karapatan, kung gayon ang pagwawakas ng interes ay tiyak na kaakibat ng pagkasira ng karapatan. Sa katotohanan, gayunpaman, hindi natin ito nakikita" ( Trubetskoy E.N. Mga lektura sa encyclopedia ng batas. 1917, p. 162).
15 Bratus S. N. Sa ratio ng sibil na ligal na kapasidad at subjective na karapatang sibil // Sov. estado at batas. 1949. Blg. 8. S. 34.
16 Ioffe O.S. batas sibil ng Sobyet. M., 1967. S. 91.
17 Chechot D. M. Ang problema ng pagprotekta sa mga pansariling karapatan at interes sa mga hindi pag-claim na paglilitis ng prosesong sibil ng Sobyet: Abstract ng thesis. doc. diss. L., 1969. S. 10.
18 Para sa higit pa sa mga interes na pinoprotektahan ng batas, tingnan ang: Krasheninnikov E. A., Lisova T. N. Mga tala sa mga interes na protektado ng legal // Mga tanong ng teorya ng mga interes na protektado ng legal. Yaroslavl, 1990. S. 3-6; Krasheninnikov E. A. Legal na protektadong interes at paraan ng proteksyon nito//Mga tanong ng teorya ng proteksiyong legal na relasyon. Yaroslavl, 1991. S. 12-18.
Na-update ang impormasyon:11.01.2001
Mga kaugnay na materyales:| Mga Tao | Mga libro, artikulo, dokumento
Sennikov Igor Evgenievich,
Katunggali ng Kagawaran ng Teorya at Kasaysayan ng Estado at Batas
Nizhny Novgorod State University. N.I. Lobachevsky,
Nizhny Novgorod
Ang lehitimong interes ay isang independiyenteng panlipunan at ligal na kababalaghan at, kasama ng pansariling karapatan, ang layunin ng legal na proteksyon sa iba't ibang industriya batas ng Russia. Sa espesyal na legal na literatura, ang lehitimong interes ay isinasaalang-alang sa iba't ibang aspeto. Ang mga problema ng ugnayan ng lehitimong interes sa mga subjective na karapatan at legal na obligasyon . Ang tanong kung ang lehitimong interes ay may mga katangian ng regulasyon ay mapagtatalunan; at sinasagot ng ilang may-akda ang tanong na ito sa sang-ayon., ang iba ay negatibo.
Sa pagsasaalang-alang sa paksang pinag-aaralan, tila kinakailangang isaalang-alang ang lehitimong interes bilang isang independiyenteng layunin ng hudisyal at legal na proteksyon, gayundin bilang isang anyo, isang paraan ng pagpapahayag at pag-secure ng ilang mga legal na pahintulot na umiiral kaayon ng mga legal na posibilidad na bumubuo sa nilalaman ng subjective na batas. Ang set ng gawain ay nagpapahiwatig ng pangangailangan na linawin ang mga pangunahing konsepto ng teorya ng mga interes dahil sa kanilang hindi maliwanag na interpretasyon ng iba't ibang mga may-akda.
Ang kategoryang "interes", na sumasailalim sa konsepto ng "lehitimong interes", ay ginagamit sa maraming agham: pilosopiya, sosyolohiya, sikolohiya, ekonomiya, jurisprudence, atbp., iyon ay, ito ay isang pangkalahatang pang-agham na kategorya.
Sa pilosopikal na agham, ang interes ay kinakatawan sa anyo tunay na dahilan mga aksyong panlipunan, mga kaganapan, mga nagawa, sa likod ng mga agarang motibo ng mga indibidwal na nakikilahok sa mga pagkilos na ito, mga grupong panlipunan, mga klase. Nakikita ng mga sosyologo ang interes bilang “... isang pag-aari ng isang partikular na pamayanang panlipunan – uri, bansa, propesyonal o demograpikong grupo, atbp. - na pinakamahalagang nakakaapekto sa sosyo-politikal na pag-uugali sa isang partikular na komunidad, paunang tinutukoy ang pinakamahalagang mga aksyon na makabuluhang panlipunan". Dapat pansinin na sa panahon ng Sobyet ng pag-unlad ng agham ay mahirap ihambing, at higit pa upang tutulan, pilosopikal at sosyolohikal na mga ideya tungkol sa interes. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang makasaysayang materyalismo, sa katunayan, ay ginampanan ang papel ng sociological science ng dialectical materialism at isinasaalang-alang ang pag-unlad at pagkakaugnay ng mga social phenomena alinsunod sa mga ideya ng nangingibabaw na doktrinang pilosopikal.
Sa ekonomiya, ang mga interes ay nauunawaan bilang mga layunin na motibo para sa aktibidad na pang-ekonomiya na nauugnay sa pagnanais ng mga tao na matugunan ang lumalaking materyal at espirituwal na mga pangangailangan., na siyang pangunahing puwersang nagtutulak sa likod ng pag-unlad ng ekonomiya. Ang sikolohiya ay nag-aaral ng interes bilang isang kababalaghan ng kamalayan ng tao, konsentrasyon sa isang tiyak na paksa ng pag-iisip, na nagiging sanhi ng pagnanais na makilala ito nang mas mabilis, upang tumagos nang mas malalim dito, hindi mawala sa paningin nito..
Ang interes ay hindi nanatili sa labas ng larangan ng pananaw ng mga abogado. Sa unang pagkakataon, ang pinakadetalyadong at sistematikong halaga ng interes bilang panlipunang batayan ng sistema ng batas ay ipinakita ng siyentipikong Aleman na si R. Iering. Ang nilalaman mismo ng batas, ayon kay Iering, ay ang mga interes ng mga paksa ng pakikipag-ugnayan sa lipunan, na karaniwan sa lahat ng mga paksa (ang mga interes ng lipunan sa kabuuan).
Bago ang rebolusyon, isang makabuluhang kontribusyon sa pag-unlad ng teorya ng mga interes ang ginawa ng mga hurado ng Russia: Yu.S. Gambarov, A.A. Rozhdestvensky, E.N. Trubetskoy, G.F. Shershenevich. V panahon ng Sobyet interes at kahalagahan nito sa legal na regulasyon relasyong pampubliko ang pinag-aralan ng mga siyentipiko tulad ng S.S. Alekseev, N.V. Vitruk, R.E. Ghukasyan, N.S. Malein, A.V. Malko, G.V. Maltsev, N.I. Matuzov, V.V. Stepanyan, N.A. Shaikenov, A.I. Ekimov at iba pa.
Mula sa mga kahulugan sa itaas, madaling makita na ang mga may-akda na kasangkot sa pag-aaral ng mga interes ay dumating sa iba't ibang mga ideya tungkol sa likas na katangian ng interes mismo. Ang ilang mga siyentipiko, karamihan sa mga psychologist, ay itinuturing na interes bilang subjective na kategorya, na sumasalamin sa mga phenomena ng kamalayan ng tao (espesyal na estado ng kaisipan). Naiintindihan ng ibang mga accountant ang interes bilang isang layunin na kababalaghan, dahil, sa kanilang opinyon, ang mga interes ay nabuo sa pamamagitan ng umiiral na mga relasyon sa lipunan at ganap na tinutukoy ng mga kondisyong panlabas sa paksa. Ang layunin ng interes ay lubos na makatwirang kinikilala ng karamihan ng mga hukom ng Sobyet at Ruso..
Ikatlong pangkat ng mga may-akdaItinuturing na ang interes ay isang layunin-subjective na phenomenon. Sa kanilang opinyon, ang interes bilang isang pagkakaisa ng layunin at ang subjective ay may dalawang panig - ang nilalaman (pinagmulan) na independyente ng isang tao at ang anyo ay nakasalalay sa kanyang kamalayan. Ang pananaw na ito ay sumailalim sa makatwirang kritisismo sa legal na panitikan. Una, ang pag-unawa sa interes bilang isang layunin-subjective na kababalaghan ay gumawa ng konsepto ng "interes" na lohikal na magkasalungat.. Pangalawa, ang objectivity ng interes ay hindi nakasalalay sa katotohanan na hindi ito kinikilala ng paksa, ngunit sa katotohanan na, na nabuo ng mga relasyon sa lipunan, ang interes ay lumitaw sa labas at independiyenteng ng kamalayan ng mga tao.
Sa kabila ng katotohanan na ang paggamit ng kategoryang pinag-aaralan ng iba't ibang agham ay natukoy ang tiyak na pag-unawa sa interes, karamihan sa mga mananaliksik ay isinasaalang-alang ang iba't ibang mga pangangailangan ng mga paksa bilang nilalaman ng mga interes.
Ang posisyon ng mga may-akda na isinasaalang-alang ang "pangangailangan" at "interes" ay mga konsepto na nagpapakita ng mga phenomena na ganap na naiiba sa kalikasan, pati na rin ang pananaw ng mga siyentipiko na naglalagay ng pantay na tanda sa pagitan ng interes at pangangailangan, ay hindi matagumpay. Ang pangangailangan ay isang estado ng pangangailangan para sa mga bagay at kundisyon, kung wala ang pag-unlad at pagkakaroon ng mga buhay na organismo, ang kanilang mahahalagang aktibidad ay imposible. Ang interes ay isang pangangailangan na nakatanggap ng "pangkulay sa lipunan" sa proseso ng pag-unlad ng mga relasyon sa lipunan. Ang pangangailangan ay nagsisilbing panimulang punto ng interes, na nagiging sanhi ng nilalaman nito.
Nabuo ang mga interes kasabay ng pagbuo ng lipunan ng tao. Kasabay nito, bilang isang tao mula sa isang biyolohikal na nilalang ay naging isang paksang panlipunan, ang kanyang mga pangangailangan ay binago sa mga interes. Ang mga pangunahing dahilan para gawing interes ang mga pangangailangan ay ang mga sumusunod.
Una, ang mismong presensya ng paksa sa lipunan ng tao ay nagsimulang magdulot sa kanya ng ilang mga pangangailangan na wala sa mga naunang yugto ng panlipunang pag-unlad. Ang paglaki ng mga produktibong pwersa, ang komplikasyon ng mga ugnayang panlipunan at ang istrukturang panlipunan ng lipunan ay obhetibong pinagmumulan ng paglitaw ng higit at higit pang mga bagong pangangailangan ng indibidwal. Dahil dito, ang panimulang punto para sa pagbuo ng isang sistema ng mga interes ay ang panlipunang dibisyon ng paggawa at ang pagbuo at pag-unlad ng mga panlipunang ugnayan at relasyon na nauugnay dito..
Pangalawa, ang kasiyahan sa mga pangangailangan na medyo natural sa kanilang kakanyahan (halimbawa, ang pagbili ng pagkain, pagkain, atbp.) , sa pakikipag-ugnayan sa iba. mga tao.
Ang pampublikong kalikasan ng interes ay nangangahulugan na hindi lamang mga indibidwal, kundi pati na rin ang mga panlipunang komunidad (mga grupo) ay maaaring maging paksa ng interes. Ang posibilidad ng interes na kabilang sa mga indibidwal at panlipunang pormasyon ay nagbibigay ng mga batayan upang iisa ang indibidwal, grupo, uri, pambansang interes.
Kaya, batay sa itaas, maaaring matukoy ang interesbilang isang determinado sa lipunan, nakakondisyon sa lipunan, "nakulay sa lipunan" na pangangailangan.
Maraming mga makabuluhang interes sa lipunan sa isang lipunang organisado ng estado ay nasa saklaw ng legal na regulasyon, kinikilala, pinagsama-sama at pinoprotektahan ng mga legal na aksyon. Layunin na pangangailangan legal na regulasyon ang pag-uugali ng mga tagapagdala ng mga makabuluhang interes sa lipunan ay ang sanhi ng paglitaw ng mga lehitimong interes. Upang maging mas tumpak, ang dahilan para sa paglipat ng isang tiyak na kategorya ng mga interes sa kategorya ng mga lehitimong.
Ang kahirapan sa pag-aaral ng konsepto ng "lehitimong interes" ay nakasalalay sa katotohanan na ang mga alituntunin ng batas ay hindi naglalaman ng legal na kahulugan nito. Samakatuwid, mayroong isang medyo malaking pagkakaiba sa mga opinyon tungkol sa pag-unawa sa lehitimong interes at ang lugar nito sa sistema ng state-legal phenomena. Ang paksang pinag-aaralan ay ginagawang kinakailangang isaalang-alang ang ilang mga kahulugan ng lehitimong interes, kung saan ang huli ay itinuturing na isang legal na posibilidad (pagpapahintulot).
Bilang N.V. Ang Vitruk, isang lehitimong interes, tulad ng isang ligal na karapatan, ay ang kakayahan ng isang indibidwal na gumamit ng mga benepisyong panlipunan, na ipinahayag sa mga kapangyarihan ng may hawak ng isang lehitimong interes na kumilos sa isang tiyak na paraan, humingi ng ilang pag-uugali mula sa mga obligadong tao, mga katawan. at mga institusyon, humingi ng proteksyon mula sa karampatang estado at pampublikong organisasyon
. Madaling makita na ang lehitimong interes sa interpretasyon ng N.V. Ang Vitruk ay ganap na "nagsasama" sa subjective na karapatan. Mula sa kahulugan sa itaas, imposibleng magtatag ng mga mahahalagang palatandaan ng isang lehitimong interes na ginagawang posible na makilala ang nakikitang kababalaghan mula sa iba pang mga phenomena ng layunin. legal na bisa(sa aming kaso, mula sa subjective na karapatan).
Medyo tumpak, ang kakanyahan ng lehitimong interes ay nauunawaan ni A.V. Malko, na naniniwala na "ang lehitimong interes ay isang simpleng legal na pahintulot na makikita sa layunin ng batas o nagmumula sa pangkalahatang kahulugan nito at sa isang tiyak na lawak na ginagarantiyahan ng estado, na ipinahayag sa pagnanais ng paksa na tamasahin ang isang tiyak na kabutihang panlipunan, at gayundin sa ilang mga kaso upang humingi ng proteksyon mula sa mga karampatang awtoridad upang matugunan ang kanilang mga pangangailangan na hindi sumasalungat sa publiko. Ang isang katulad na pag-unawa sa lehitimong interes ay iminungkahi ni A.A. Eroshenko. Sa kanyang opinyon, ang ligal na protektadong interes ay dapat na mailalarawan bilang isang ligal na inaasahang pagnanais ng paksa na makamit ang mga benepisyong iyon, ang pagmamay-ari nito ay pinahihintulutan ng estado at ibinigay sa pamamagitan ng pagbibigay sa tao ng mga legal na pagkakataon ng isang tiyak na uri..
Ang mga ibinigay na kahulugan ng konsepto ng "lehitimong interes", sa pangkalahatan, ay wastong nagpapahiwatig ng mga palatandaan ng sinasalamin na panlipunan at ligal na kababalaghan: ang pagpapahintulot na gumamit ng isang tiyak na kabutihang panlipunan, ang seguridad ng pagpapahintulot na ito sa pamamagitan ng mga aksyon ng mga karampatang awtoridad, atbp. . Kasabay nito, ang kahulugan ng isang lehitimong interes bilang isang pagpapahintulot, na ipinahayag sa pagnanais na tamasahin ang isang panlipunang kabutihan, o bilang isang pagnanais na makamit ang mga benepisyong panlipunan, ay tila hindi lubos na matagumpay. Ang pagsusumikap ay ang pagnanais na makamit ang isang bagay., ay isang subjective phenomenon. Ito ay nagpapakilala sa proseso ng pagbibigay-kasiyahan sa isang pangangailangan mula sa subjective na bahagi, nagpapatotoo sa panloob na saloobin ng isang tao sa mga tiyak na benepisyo sa lipunan na nabuo bilang isang resulta ng isang kumbinasyon ng mga proseso ng pag-iisip. Ang lehitimong interes bilang isang layunin na kababalaghan sa pamamagitan ng likas na katangian nito ay hindi maaaring matukoy nang tama sa pamamagitan ng mga konsepto na sumasalamin sa mga proseso ng pag-iisip na nagaganap sa isip ng paksa, tulad ng "aspirasyon", "pagnanais", "intensiyon", atbp.
Ang kahulugan ng isang lehitimong interes bilang isang anyo ng pagpapahayag ng mga legal na posibilidad at isang object ng hudisyal at legal na proteksyon, pati na rin ang pagbuo ng kahulugan nito, ay nangangailangan ng paglilinaw ng mga sumusunod na punto.
Ang mga lehitimong interes ay may lahat ng mga katangian ng isang layunin na interes. Ang "lehitimong" interes ay nagiging resulta lamang ng paggawa ng batas na aktibidad ng mambabatas at samakatuwid ay isang hinango (pangalawang) panlipunang phenomenon. Ang ugnayan ng lohikal na subordination sa pagitan ng mga konsepto ng "interes" at "lehitimong interes" ay nailalarawan sa agham pilosopikal bilang generic. Ang ugnayang ito ay nangangahulugan na ang saklaw ng isang konsepto, na tinatawag na species, ay ganap na kasama sa saklaw ng isa pang konsepto (generic na konsepto) bilang tamang bahagi nito, ngunit hindi ito nauubos. "Ang klase ng mga bagay na bumubuo sa saklaw ng isang generic na konsepto ay tinatawag na genus para sa klase ng mga bagay na naiisip sa pangalawang konsepto, at ang pangalawang klase na ito, sa kabaligtaran, ay ang uri ng mga bagay ng genus na ito". Kaya, ang "lehitimong interes" bilang isang tiyak na konsepto ay dapat maglaman ng lahat ng mga tampok ng konseptong "interes" - ang generic na konsepto nito, na may mas malawak na saklaw.
Kasabay nito, kinakailangang huwag balewalain ang mga partikular na feature at property na nakuha ng interes bilang resulta ng legal na pagsasama-sama nito. Maraming mga pag-aari ng interes ang nakakatanggap ng kanilang partikular na repraksyon sa batas o, bilang N.A. Shaikenov, "legal na pagputol".
Ang legal na pamamagitan, sa katunayan, ay hindi nagbibigay ng anumang bago para sa nilalaman ng pangangailangang pinagbabatayan ng interes. Maliban kung ito lamang ang kumikilala sa espesyal na panlipunang kahalagahan ng pangangailangan. Ang mga tiyak na palatandaan ng isang lehitimong interes ay dapat hanapin sa mga paraan, mga paraan upang matugunan ang pangangailangan, iyon ay, sa huli, sa mga proseso ng pagsasakatuparan ng lehitimong interes.
Tila posible na bumalangkas ng mga palatandaang ito tulad ng sumusunod: a) ang pagsasama ng interes sa saklaw ng legal na regulasyon ay ginagawa ang mga aksyon ng isang tao na naglalayong matugunan ang mga pangangailangan na protektado ng batas, ginagarantiyahan; b) tinutukoy ng batas ang mga detalye ng mga aksyon na naglalayong matugunan ang mga pangangailangan: sa anumang kaso, ang mga naturang aksyon ay hindi dapat anti-sosyal, ilegal sa kalikasan; c) ang mga alituntunin ng batas ay nagpapahiwatig ng hindi katanggap-tanggap na hadlangan ang pagganap ng mga aksyon upang mapagtanto ang isang lehitimong interes, iyon ay, sa isang tiyak na paraan naiimpluwensyahan nila ang pag-uugali ng mga taong sumasalungat sa may hawak ng interes sa mga relasyon sa publiko.
"Mag-explore ng mga interes," isinulat ni A.I. Ang ibig sabihin ng Ekimov ay isaalang-alang ang mga paraan, anyo, mga posibilidad ng pinakamainam na kasiyahan ng mga pangangailangan". Ang isang interes na nasa labas ng legal na eroplano ay maaaring tuklasin, mula sa mga proseso ng pagpapatupad nito. Sa ganitong konteksto, ang interes ay maaaring maunawaan nang tama. Ang pag-aaral ng isang lehitimong interes sa labas ng mga paraan, anyo at pamamaraan ng kasiyahan nito ay halos walang halagang nagbibigay-malay.
Sa sarili nito, ang isang makabuluhang pangangailangan sa lipunan na pinagbabatayan ng isang lehitimong interes ay hindi isang legal na nakapirming pagkakataon (pagpapahintulot). Ito, tulad ng iba pang pangangailangan, ay isang kakulangan ng isang bagay, isang pangangailangan para sa isang bagay, na, para sa mga layuning kadahilanan, ay imposible o mahirap na pabayaan. Kinakailangang magsalita tungkol sa legal na posibilidad na may kaugnayan sa mga aksyon ng isang tao na may lehitimong interes, na naglalayong matugunan ang kaukulang pangangailangan. Sa mga pagkilos na ito makikita ang mga paraan at paraan ng pagbibigay-kasiyahan sa mga makabuluhang pangangailangan sa lipunan. Kaya, ang isang lehitimong interes na nagpapahayag ng isang pagkakataon (pagpapahintulot) na itinakda ng mga legal na pamantayan ay maaaring matukoy nang wasto sa kondisyon na ang mga aksyon na nakakaunawa sa interes na ito ay kasama sa nilalaman nito.
Ang pangangailangan ay hindi nakasalalay sa mga tuntunin ng batas, hindi ito nabuo at kinokontrol ng mga ito. Tanging ang mga aksyon ng carrier ng interes upang matugunan ang pangangailangan, na isinasagawa sa ilang mga paraan gamit ang isang kilalang bilang ng mga paraan, ay ang paksa ng legal na regulasyon. Ito ay ang pagsasama ng mga paraan, anyo, pamamaraan ng pagpapatupad nito sa nilalaman ng lehitimong interes na "nagpapasok" ng lehitimong interes sa saklaw ng legal na regulasyon.
Ang nabanggit ay nagpapahintulot sa amin na matukoylehitimong interes bilang ang pangangailangan para sa paggamit ng isang tiyak na panlipunang benepisyo, na kinikilala para sa paksa ng mga pamantayan ng positibong batas, na ipinahayag sa legal na naayos na pagpapahintulot ng paksa na magsagawa ng mga aksyon na naglalayong gamitin ang tinukoy na benepisyo, gayundin sa mga kinakailangang kaso humingi ng proteksyon mula sa karampatang mga katawan ng pamahalaan at mga katawan lokal na pamahalaan para maging posible ito.
Sa aming opinyon, ang ibinigay na kahulugan ay nagbibigay-daan sa: upang ipakita (gamit ang konsepto ng "pangangailangan" at hindi "aspirasyon") ang layunin na katangian ng pangangailangan na pinagbabatayan ng interes; tukuyin ang lehitimong interes bilang isang legal na naayos na pagpapahintulot ng ilang mga aksyon; ipahiwatig ang legal na proteksyon ng mga pagkilos na ito ng mga karampatang awtoridad. Mahalaga rin na ang kahulugan ay nagpapahiwatig ng ipinag-uutos na pag-aayos ng isang lehitimong interes sa isang normative act.
Halos hindi posible na kilalanin bilang tama ang pananaw ng mga may-akda na naniniwala na ang isang lehitimong interes ay maaaring sundin mula sa pangkalahatang kahulugan ng layunin ng batas. Ang pagkakuha ng isang lehitimong interes mula sa pangkalahatang kahulugan, ang "espiritu" ng batas ay mag-aalis dito ng katiyakan at pagiging tiyak. Kung ang interes ay isang pangkalahatang hindi tinukoy na kalikasan, kung gayon ang proteksyon nito sa korte ay hindi kasama. Samakatuwid, ang gayong legal na hindi protektadong interes ay hindi maaaring ituring na lehitimo.
Ang kakanyahan ng lehitimong interes ay pinakamalinaw na ipinakita sa paghahambing nito sa subjective na karapatan. Sa kaibahan sa subjective na karapatan "... lehitimong interes sa pangkalahatang anyo sumasalamin sa isang tiyak na posibilidad, ngunit sa esensya ay nangangahulugan lamang ito ng simpleng pagpapahintulot, ang hindi pagbabawal ng ilang pag-uugali.. Ang posibilidad na ito ay sinasalungat lamang ng pangkalahatang legal na obligasyon ng iba pang mga kalahok sa mga relasyong panlipunan - hindi upang labagin ito at hindi basta-basta na limitahan ito.
Ang lehitimong interes, kung ihahambing sa pansariling karapatan, ay may hindi gaanong mayaman na nilalaman, na binubuo ng dalawang elemento (mga kapangyarihan), tulad ng: 1) ang pagpapahintulot na gumawa ng mga aksyon na naglalayong tamasahin ang isang panlipunang kabutihan; 2) ang pagkakataong mag-aplay para sa proteksyon sa mga karampatang katawan ng estado at mga lokal na katawan ng self-government. Ang legal na pagpapahintulot na magsagawa ng mga aksyon na naglalayong matugunan ang isang pangangailangan (gamit ang isang panlipunang kabutihan) ay nagpapakilala sa isang lehitimong interes bilang isang anyo ng pagmuni-muni at pagsasama-sama sa mga regulasyon ilang mga legal na opsyon. Sa turn, ang legal na secure na pagkakataon na mag-aplay para sa proteksyon ng isang lehitimong interes sa mga karampatang katawan ng estado at mga lokal na pamahalaan ay isang garantiya ng pagsasakatuparan ng interes at nagpapahiwatig na ang lehitimong interes ay isang independiyenteng layunin ng hudisyal at legal na proteksyon. Bukod dito, ang proteksyon ng isang lehitimong interes ay maaaring maiugnay hindi lamang sa pag-aalis ng mga pangyayari na pumipigil sa isang tao na matamasa ang isang partikular na benepisyo sa lipunan, ngunit din sa ilang mga kaso sa pangangalaga ng mga umiiral na kondisyon at pagkakataon.
Sa kasalukuyang yugto Ang pag-unlad ng ating bansa ay talagang nangangailangan ng pagtaas sa papel ng mga lehitimong interes sa ligal na regulasyon ng mga relasyon sa lipunan. Nalalapat ito nang pantay sa paggawa ng batas at mga aktibidad sa pagpapatupad ng batas.
Dapat bigyang-pansin ng mambabatas ang mga umuusbong na interes ng mga miyembro ng lipunang Ruso. Ang pinakamahalagang interes ay dapat na maipakita sa mga regulasyon bilang mga lehitimong interes na tumutukoy sa garantisadong pag-access sa mga partikular na benepisyong panlipunan at pinoprotektahan ng mga karampatang awtoridad. Sa sapat na pang-organisasyon, materyal, seguridad sa pananalapi, ang mga lehitimong interes ay dapat "ilipat" sa kategorya ng mga pansariling karapatan.
Tila sa ilang mga kaso ay hindi na kailangang maghintay ang mambabatas hanggang sa ang katumbas na makabuluhang panlipunang lehitimong interes ay matiyak na materyal at nagiging posible na ibahin ito sa isang subjective na karapatan. Ang problema sa pagpopondo ng ilang mga gastos ay, sa maraming aspeto, ang problema ng pamamahagi ng mga mapagkukunang pinansyal sa loob ng balangkas ng sistema ng badyet. Samakatuwid, ang pagbabago ng isang makabuluhang panlipunang lehitimong interes sa isang subjective na karapatan ay magiging batayan para sa pagtukoy ng isang item ng paggasta sa badyet ng kaukulang antas upang matustusan ang mga gastos na nauugnay sa pagtiyak sa pagpapatupad ng subjective na karapatang ito.
Ang mga layunin ng mas epektibong proteksyon ng mga nilabag na lehitimong interes ay maaaring ang hitsura, sabihin, sa batas sibil, isang artikulong nagtatatag ng mga partikular na paraan upang maprotektahan ang mga lehitimong interes, sa pamamagitan ng pagkakatulad sa Art. 12 ng Civil Code ng Russian Federation, na nagpapangalan ng mga paraan upang maprotektahan ang mga subjective na karapatang sibil.
Ang pagsusuri ng kasalukuyang batas ay nagpapahintulot sa amin na sabihin na ang isang makabuluhang bahagi ng saklaw ng posibleng (pinahihintulutan) sa batas ay nabuo sa pamamagitan ng pagpapakita at pag-aayos ng iba't ibang mga lehitimong interes sa mga regulasyong legal na aksyon. Malaking halaga ng mga partikular na benepisyong panlipunan ang nakukuha ng mga indibidwal bilang resulta ng pagsasakatuparan ng mga lehitimong interes. Nasa proseso ng aktibidad ng pagpapatupad ng batas na ang pangunahing kahalagahan sa lipunan ng legal na kababalaghan sa ilalim ng pag-aaral ay ipinahayag.
Sa konklusyon, dapat tandaan na ang pag-aaral ng mga lehitimong interes ay isang mahalagang problema na kinakaharap ng legal na agham. Ang mga positibong resulta ng pag-aaral ng mga lehitimong interes ay makabuluhang madaragdagan ang pagiging epektibo ng ligal na regulasyon ng mga relasyon sa lipunan, magbigay ng tunay na pag-access para sa mga mamamayan at kanilang mga organisasyon sa mga benepisyong panlipunan, at positibong makakaapekto sa paglago ng ligal na kamalayan at ligal na kultura sa lipunang Ruso.
Philosophical Encyclopedic Dictionary / Ch. edisyon: L.F. Ilyichev, P.N. Fedoseev, S.M. Kovalev, V.G. Panov. M., 1983. S. 213.
Zdravomyslov A.G. Pangangailangan. Mga interes. Mga halaga. M., 1986. S. 75.
Tingnan, halimbawa: Beisenov B.S., Sabikenov S.N. Kategorya ng interes sa batas // Estado at batas ng Sobyet. 1971. Blg. 12. P. 110; Gribanov V.P. Pagpapatupad at proteksyon ng mga karapatang sibil. M., 2000. S. 236; Maltsev G.V. Kaugnayan ng Mga Karapatan, Tungkulin, at Interes ng mga Mamamayan ng Sobyet // Estado at Batas ng Sobyet. 1965. Blg. 10. S. 20.; Mikhailov S.V. Kategorya ng interes sa batas sibil ng Russia. M., 2002. S. 23.; Sabikenov S.N. Sa layunin na katangian ng mga interes sa batas // estado at batas ng Sobyet. 1981. Blg. 6. S. 38; Ekimov A.I. Mga interes at batas sa isang sosyalistang lipunan. M., 1984. S. 6 at iba pa.
Malko A.V. Mga lehitimong interes ng mga mamamayan ng Sobyet. Abstract diss... cand. legal Mga agham. Saratov, 1985, p. 5; Matuzov N.I. Pagkatao. Mga karapatan. Demokrasya. Mga teoretikal na isyu ng subjective na batas. Saratov, 1972, p. 210.
Mikhailov S.V. Dekreto. op. S. 20.
Ang batas ay nag-aambag sa pagkakaloob ng maraming interes. Ang ilan sa mga ito ay tinitiyak ng katotohanan na ang batas ay nagbibigay ng isang tiyak na kategorya ng mga tao (tagapagbigay ng mga interes) mga subjective na karapatan, na isang paraan ng pagsasakatuparan ng mga interes. Ito ang batayan ng posisyon ng ilang mga may-akda na itinuturing na lehitimo ang mga interes na pinapamagitan ng mga pansariling karapatan at legal na obligasyon na ipinahayag sa mga tuntunin ng batas. Itinuturing ng mas malaking bilang ng mga may-akda ang lehitimong interes bilang isang independiyenteng legal na kababalaghan na may direktang legal na kahalagahan. Ang huling punto ng view ay ang pinaka-kapani-paniwala.
Malko A.V. Mga problema ng mga lehitimong interes // Mga problema sa teorya ng estado at batas / Ed. M.N. Marchenko. M., 2002. S. 375.
Eroshenko A. Pagtatanggol sa hudisyal interes na pinoprotektahan ng batas // hustisya ng Sobyet. 1977. Blg. 13. S. 19.
Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Diksyunaryo Wikang Ruso: 80,000 salita at pariralang ekspresyon. M., 1999. S. 773.
Ang sibilisasyon ay nakabuo ng iba't ibang legal na paraan upang matugunan ang mga pangangailangan at pangangailangan ng indibidwal. Kabilang sa mga ganitong paraan, ang isang espesyal na lugar ay inookupahan ng mga pansariling karapatan at mga lehitimong interes na "direktang gumagana" upang matugunan ang mga pangangailangan at adhikain ng mga mamamayan, panlipunang grupo, at lipunan sa kabuuan. Ang mambabatas mismo ay tumutukoy sa mga subjective na karapatan at mga lehitimong interes sa mga layunin ng legal na proteksyon. Sa partikular, Art. 3 Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation ay malinaw na itinatakda na " Interesadong partido ay may karapatan, alinsunod sa pamamaraang itinatag ng batas sa sibil na paglilitis, mag-aplay sa korte para sa proteksyon ng mga nilabag o pinagtatalunang karapatan, kalayaan o lehitimong interes”. Ang subjective na karapatan at lehitimong interes, na kumikilos bilang ilang antas ng legal na suporta para sa mga mithiin ng indibidwal, ay malapit na nauugnay sa isa't isa at nasa pakikipag-ugnayan. Gayunpaman, ang mga ito ay iba't ibang mga legal na instrumento na dapat makilala kapwa sa teorya at sa praktika.
Ito ay nagpapahiwatig ng kaugnayan ng mga problema ng ugnayan sa pagitan ng mga kategoryang "subjective right" at "lehitimong interes". “Dahil sa mga lehitimong interes,” ang sabi ni V.A. Kuchinsky, ay protektado kasama ng karapatan ng mga nauugnay na paksa, legal na agham sinusuri ang mga ito sa paghahambing. " Kahalagahan, - nagsusulat din ng A.I. Ekimov, "may problema sa ugnayan ng subjective na karapatan at lehitimong interes". Kasama sa ratio na ito ang pagsusuri ng pangkalahatan at mga palatandaan mga konseptong isinasaalang-alang, pamantayan para sa kanilang pagkakaiba.
Ang lehitimong interes ay isang independiyenteng panlipunan at ligal na kababalaghan at, kasama ng subjective na batas, ay isang object ng legal na proteksyon sa iba't ibang sangay ng batas ng Russia. Sa espesyal na legal na literatura, ang lehitimong interes ay isinasaalang-alang sa iba't ibang aspeto. Ang mga problema ng ugnayan ng lehitimong interes sa mga pansariling karapatan at legal na obligasyon ay malawakang tinatalakay. Ang tanong kung ang lehitimong interes ay may mga katangian ng regulasyon ay mapagtatalunan; at sinasagot ng ilang may-akda ang tanong na ito sa sang-ayon, ang iba sa negatibo.
Sa pagsasaalang-alang sa paksang pinag-aaralan, tila kinakailangang isaalang-alang ang lehitimong interes bilang isang independiyenteng layunin ng hudisyal at legal na proteksyon, gayundin bilang isang anyo, isang paraan ng pagpapahayag at pag-secure ng ilang mga legal na pahintulot na umiiral kaayon ng mga legal na posibilidad na bumubuo sa nilalaman ng subjective na batas. Ang set ng gawain ay nagpapahiwatig ng pangangailangan na linawin ang mga pangunahing konsepto ng teorya ng mga interes dahil sa kanilang hindi maliwanag na interpretasyon ng iba't ibang mga may-akda.
Ang kategorya ng lehitimong (protektado ng batas) na interes ay naging object ng teoretikal na pananaliksik nang mas huli kaysa sa object ng legal na proteksyon. At bagaman sa nakalipas na mga dekada konseptong ito pinag-aralan sa legal na agham, ang isyu ng lehitimong interes ay nananatiling hindi pa sapat na binuo sa lahat ng aspeto, ngunit sa isang bilang ng mga punto ito ay pinagtatalunan.
Sa modernong panahon, ang problemang ito ay nakakakuha ng malaking praktikal na kabuluhan, dahil ginagawang posible ng mga lehitimong interes na masiyahan at maprotektahan sa isang legal na lehitimong paraan ang maraming bagong umusbong na interes na hindi direktang nakapaloob sa mga pansariling karapatan. Ang isang buong pagsusuri ay inilaan upang dalhin sa ilalim ng kategoryang ito (na matagal nang umiiral sa pagsasanay) ang kinakailangang na-update na teoretikal na base, na magbibigay-daan, sa konteksto ng reporma sa lipunang Ruso, upang wastong matukoy ang lugar at papel nito bukod sa iba pa. ligal na penomena ay magbubukas ng mga bagong posibilidad para sa aplikasyon nito sa pagsasanay.
pansariling batas
Ang konsepto ng subjective na karapatan ay ang unang pangunahing konsepto na nakatagpo ng isang abogado. Ang konseptong ito ay medyo mahirap tukuyin at ilarawan nang detalyado.
Tulad ng paulit-ulit na sinabi, ang batas sa anyo kung saan natin ito ipinahayag hanggang sa puntong ito, ibig sabihin, layunin ng batas, ay gumaganap bilang isang hanay ng mga pamantayan na nagbibigay sa mga indibidwal ng ilang mga karapatan at prerogatives, habang sa parehong oras ay nagpapataw ng ilang mga tungkulin sa sila. Ayon sa batas ng France, kung ang isang legal na probisyon ay nagbibigay sa isang indibidwal ng isa sa mga karapatang nauugnay sa paggawa ng mga aksyon na may kaugnayan sa iba pang mga indibidwal, ito ay itinuturing na ang isang "karapatan" ay kinikilala para sa indibidwal na ito. Kaya, halimbawa, ang may-ari ng isang apartment ay may karapatang ibenta ito sa sinumang tao na kanyang pinili, na maayos na nagtrabaho. takdang oras ang isang empleyado ay may karapatang tumanggap ng suweldo, ang isang taong nasugatan sa isang aksidente ay may karapatang humingi ng kabayaran mula sa taong responsable para sa aksidente, atbp. Dito hindi na natin pinag-uusapan ang objective law, since in kasong ito nakikitungo tayo sa mga indibidwal na sitwasyon. Dahil dito, ang batas ay isinasaalang-alang dito sa loob ng balangkas ng mga partikular na partikular na sitwasyon, iyon ay, ito ay nauunawaan sa isang pansariling kahulugan. Ang karapatang ito ay tinatawag na subjective.
Kaya, dapat tandaan na sa ligal na terminolohiya ang salitang "karapatan" ay ginagamit sa maraming kahulugan, ang dalawang pinakamahalaga sa mga ito ay ang mga konsepto ng layunin at subjective na mga karapatan, na itinuturing na karapatang magsagawa ng isang aksyon na ipinagkaloob sa isang indibidwal. may kaugnayan sa iba pang mga indibidwal sa batayan ng isang legal na pamantayan. Ang mga may-akda ng isang bilang ng mga gawa ng isang panimula o panimulang kalikasan ay nagsusumikap sa pinakaunang mga pahina upang sabay na magbigay ng mga kahulugan ng parehong mga konsepto ng terminong "batas". Ang pakinabang nito ay kaduda-dudang, kung dahil lamang sa isang padalus-dalos na paghahambing ng ganoong iba't ibang kahulugan ng terminong "batas" ay hindi maiiwasang lumilikha ng kalituhan sa pang-unawa sa mga konseptong ito ng mga di-espesyalista o mga baguhang abogado. Kaya, mayroong, una, ang aktwal na "batas", na isang layunin na karapatan at isang hanay ng mga patakaran normatibong katangian tinutukoy at ginagarantiyahan ng kapangyarihang pampulitika sa lipunan; pangalawa, may isa pang konsepto na may ganap na naiibang kahulugan, ngunit ipinahayag din ng terminong "batas" at nauunawaan bilang isang subjective na karapatan, na mahalagang isang simpleng elemento ng legal na pamamaraan ng layunin ng batas - isang elemento na wala sa maraming mga legal na sistema. Kaya, ang batas sa kanyang subjective na kahulugan ay isang konsepto na halos hindi nakikita ng isang British, isang Muslim, isang Japanese o isang Chinese.
Ang huling pangungusap, sa mas malapit na pagsusuri, ay hindi nakakagulat na tila sa unang tingin, dahil kahit para sa isang Pranses ang konsepto ng subjective na karapatan ay hindi palaging malinaw. Ang konseptong ito ay hindi lamang mahirap tukuyin, ngunit ito rin ang paksa ng talakayan, kung minsan ay pinupuna hanggang sa mga panawagan para sa pag-abandona nito.
Tila, gayunpaman, na ang konsepto ng subjective na karapatan ay ang pinakamahalaga at kinakailangang elemento legal na pamamaraan, na, gayunpaman, ay tulad sa anumang legal na sistema. Ang gawain ay itatag kung ano ang isang pansariling karapatan o maaaring, upang matukoy ang kakanyahan nito at ang mga limitasyon nito.
Ang subjective na karapatan ay ang kakayahang kinikilala ng isang indibidwal o isang grupo ng mga indibidwal na magagamit nila, gamit ayon sa kanilang mga intensyon upang makakuha ng mga pakinabang, ang materyal na paraan ng kapangyarihang pampulitika na nagpapakilala sa karapatan at bumubuo ng batayan nito.
Lehitimong interes
Ang lehitimong interes ay isang simpleng legal na pahintulot na sinasalamin sa layunin ng batas o nagmumula sa pangkalahatang kahulugan nito at sa isang tiyak na lawak na ginagarantiyahan ng estado, na ipinahayag sa mga mithiin ng paksa na tamasahin ang isang tiyak na kabutihang panlipunan, at sa ilang mga kaso upang humingi ng proteksyon mula sa karampatang awtoridad - upang matugunan ang kanilang mga pangangailangan.na hindi sumasalungat sa publiko.
Ang nilalaman ng lehitimong interes ay binubuo ng dalawang elemento (mga adhikain): upang tamasahin ang isang tiyak na benepisyong panlipunan at, kung kinakailangan, humingi ng proteksyon mula sa mga karampatang awtoridad ng estado o mga pampublikong organisasyon. Ang kakanyahan nito ay nakasalalay sa isang simpleng legal na pahintulot, na makikita sa layunin ng batas o nagmula sa pangkalahatang kahulugan nito. Ang istruktura ng lehitimong interes ay ang panloob na koneksyon ng mga mithiin, kanilang organisasyon, ito o ang paraan ng koneksyon. Ang pagnanais ng paksa na tamasahin ang mabuti ay sumasakop sa isang "mas mataas na posisyon" sa nilalaman ng lehitimong interes, samakatuwid, sa istrukturang aspeto, ang nilalaman ng lehitimong interes ay magiging ganito: una, ang pagnanais na tamasahin ang mabuti ( ang pangunahing elemento), at pagkatapos lamang ang pagnanais na mag-aplay sa mga karampatang awtoridad para sa proteksyon ng pagnanais ng una ( pormal na nagbibigay ng elemento).
Mahalagang dagdagan ang pagsusuri sa istruktura ng mga lehitimong interes ng isang functional, kung saan kinakailangan upang malaman ang lugar at papel ng bawat isa sa mga bahaging ito sa pagsasakatuparan ng lehitimong interes na ito.
Ang pagnanais na tamasahin ang mga benepisyong panlipunan ay ang sentral, axial na elemento sa nilalaman at istraktura ng lehitimong interes, dahil siya lamang ang nakakapagbigay sa paksa ng kung ano ang kailangan niya para sa normal na buhay, sa madaling salita, humahantong siya sa pagkamit ng ilang mga benepisyo. . Ngunit ang kabutihan mismo ay nasa labas ng nilalaman at istruktura ng lehitimong interes, nagsisilbing object nito.
Ang pagnanais na mag-aplay para sa proteksyon sa mga kinakailangang kaso ay pangalawa, ngunit hindi mas mababa mahalagang elemento sa nilalaman at istruktura ng lehitimong interes. Ito ay kumikilos kapag hindi ito ganap na naipatupad, ang una ay nilabag. Ang pangalawang elemento ay kumikilos, parang, bilang karagdagan, bilang isang pingga para sa pagpapatupad ng una, na nasa "reserba" sa ngayon. Salamat sa kanya, nakuha ng interes ang katangian ng isang legal na protektado (naaayon sa batas).
Ang punto ng pananaw na ipinahayag sa panitikan ay dapat na makilala ng isa ang mga konsepto ng "lehitimong interes" at "interes na protektado ng batas" (E.P. Gubin, S.N. Sabikenov, N.A. Shaikenov). Sa partikular, ang N.A. Sumulat si Shaikenov: "Ang lahat ng mga interes na ipinahayag sa batas ay nasa ilalim legal na proteksyon, at samakatuwid ay lubos na lehitimong isaalang-alang ang mga ito bilang "protektado ng batas" ... Kasama sa mga interes na protektado ng batas ang parehong mga lehitimong interes at legal na interes ... Mga interes na nasa larangan ng legal na regulasyon, ngunit hindi binibigyan ng mga pansariling karapatan . .. ipinapayong italaga ang terminong "mga lehitimong interes", at ... mga interes, ang pagpapatupad nito ay sinigurado ng mga pansariling karapatan ... - "mga legal na interes"".
Ang Objectively na tinutukoy na interes ay ang puwersang nagtutulak sa likod ng mga aktibidad ng mga tao. Sa batas, una sa lahat, ipinahayag ang mga interes ng naghaharing uri. Hanggang saan ang mga ito ay nag-tutugma sa mga interes ng mga indibidwal na miyembro ng lipunan at sa pampublikong interes ay nakasalalay sa likas na katangian ng sistema at ang yugto ng pag-unlad nito. Ang tanong na ito ay sapat na naipaliwanag sa Marxist literature. Kinakailangan lamang na isaisip na ang batas mismo - layunin at subjective - ay hindi isang interes. Ang interes ay dynamic, habang ang batas, lalo na ang layunin ng batas, ay static. Samakatuwid, ang batas at ang objectified na kalooban na nakapaloob dito ay tumutugma lamang sa prinsipyo sa mga interes ng uri (mga tao), na maaaring magbago nang mas mabilis kaysa sa maaaring tumugon dito ng legal na sistema. Bukod dito, palaging mahalaga na ang mambabatas ay may kakayahang at handang maunawaan nang tama ang tunay na interes ng mga taong kung saan siya kumikilos.
Sa pagsasaalang-alang sa subjective na batas, ang problema ng panlipunang interes ay may isa pang makabuluhang aspeto. Sa maraming mga kaso, para sa pagkuha ng isang pansariling karapatan at sa lahat ng kaso
Pangkalahatang teorya ng batas. Yavich L. S. - L., Publishing House ng Leningrad State University, 1976. S. 186
Sa mga tsaa para sa pagpapatupad nito, ang interes ng paksa, kabilang ang indibidwal, ay gumaganap ng isang pangunahing papel. Ang personal na interes ay maaaring walang panlipunang kahalagahan, at pagkatapos ay hindi ito makikita sa anumang paraan sa subjective na disposisyon. Ngunit ang personal na interes ay maaari at kadalasan ay may kahalagahang panlipunan. Ang ganitong interes ay makikita at naayos sa subjective na batas, ito ay batay dito, at ito ay isang insentibo para sa malayang pagkilos ng isang awtorisadong tao. Ang isang taong pinagkalooban ng isang subjective na karapatan ay interesado sa isang paraan o iba pa sa paggamit ng legal na pagkakataon na ibinigay sa kanya. Kung wala ang interes na ito, hindi nito ginagamit ang pagkakataong ito. Sa ganitong diwa, maaaring masabi ng isa ang primacy of interest kaysa will sa subjective na batas. Ang kagustuhang kumilos sa isang paraan o iba pa, gamit ang kalayaan sa pagkilos na ibinigay, ay tinutukoy ng interes.
Gayunpaman, ang personal na interes sa lahat ng kaso ay hindi maaaring bigyang-kahulugan bilang pakinabang ng paksa, sa isang purong egoistic na paraan at mula sa isang panig na posisyong subjectivist - napag-usapan na natin ito. Una, ang panlipunang interes ng isang indibidwal ay walang layunin na batayan at, sa kahulugang ito, ay hindi masyadong nakadepende sa kung ano ang iniisip ng isang indibidwal tungkol sa kanyang interes. Pangalawa, para sa paggamit ng subjective na batas, palaging kinakailangan na mayroong ilang uri ng pagkakataon sa pagitan ng interes ng indibidwal at ng panlipunang interes na makikita sa batas ng layunin (ang interes ng pangkalahatang uri, sa buong bansa, atbp. ). Pangatlo, ang paggamit ng ibinigay na legal na pagkakataon para sa sariling interes ay hindi nangangahulugan ng paggamit para sa personal na kapakinabangan, sa anumang kaso, hindi ito palaging nangangahulugan ng tunay na sariling interes. Ang interes ng awtorisadong tao ay maaaring idikta ng interes ng ibang tao o ng pampublikong interes. Sa sarili nito, ang terminong "pansariling interes" ay hindi tumpak sa ganitong kahulugan.
Sa legal na literatura, matagal nang may debate: ano ang halaga ng isang subjective na karapatan para sa isang indibidwal - ito ba ay nagpapahintulot sa iyo na kumilos ayon sa iyong kalooban, o na ito ay nagpapahintulot sa iyo na kumilos sa iyong sarili interes? Tila, ang pagtatalo na ito ay hindi kailanman nagkaroon ng sapat na siyentipiko at praktikal na mga batayan. Kung walang interes walang kusang aksyon; hindi masisiyahan ang interes nang walang boluntaryong pagkilos. panlipunang halaga subjective na karapatan, gaya ng sinubukan naming patunayan, ay garantisadong kalayaan mga aksyon ng personalidad.
Ang ugnayan sa pagitan ng interes at subjective na karapatan ay maikli at malinaw na binabalangkas ni S.N. Bratusem: "Ang karapatan sa paksa, batay sa interes, ay hindi mismo isang interes, bagaman ang pagkawala ng isang makabuluhang interes sa lipunan ay maaaring humantong sa katotohanan na ang subjective na karapatan ay mawawala ang kahulugan nito at ang kahulugan nito.
Pangkalahatang teorya ng batas. Yavich L. S. - L., Publishing House ng Leningrad State University, 1976. S. 187
Sa lahat ng antagonismo, hindi pagkakasundo sa pagitan ng pribado at pampublikong interes sa pre-socialist formations, sa subjective na batas, pormal na pinagsama ang mga interes ng indibidwal, estado (ang mga naghaharing uri, kanilang naghaharing grupo) at lipunan. Ito ay ipinaliwanag lalo na sa pamamagitan ng katotohanan na ang batas at ang estado ay hindi kailanman maaaring ganap na magpabaya sa mga karaniwang gawain, na pinapanatili ang mga kondisyon para sa pagkakaroon ng isang partikular na lipunan, ang pangangalaga nito, hindi bababa sa pangalan ng mga interes ng mga gumagamit ng kapangyarihan. Ang sosyalismo ay lumilikha ng pinaka-kanais-nais (para sa isang uri at lipunang organisado ng estado) na mga layunin na kinakailangan para sa isang maayos na kumbinasyon ng mga personal at panlipunang interes, na dapat makahanap ng pagpapahayag, lalo na, sa sistema ng mga subjective na karapatan ng mga mamamayan ng mga sosyalistang estado.
Ang obhetibo na kinakailangang kumbinasyon, at sa ilalim ng sosyalismo, ang posibleng pagkakatulad ng pampubliko at personal na interes sa batas ay lumilikha ng isang tiyak at matagal nang sitwasyon, "Lalong epektibo sa isang demokratikong lipunan. Ang pagtatanggol sa kanyang sariling mga legal na karapatan, ang isang mamamayan ay halos lumalabas bilang pagtatanggol sa ang kasalukuyang batas at ang tuntunin ng batas.Sa pakikilahok sa proteksyon ng batas at kaayusan, ipinaglalaban ng mamamayan sa gayon ang hindi masusugatan ng kanyang sariling mga karapatan.
Ang buhay ay napaka-iba't iba at palipat-lipat na ang patuloy na umuusbong na mga pangangailangan at interes sa iba't ibang larangan ng aktibidad ng mga tao, organisasyon at institusyon ay hindi maaaring ganap na saklawin at isama sa batas, sa mga subjective na karapatan at legal na obligasyon. Tanging ang pinakamahalagang interes sa lipunan ang legal na naayos. Sa mga kaso kung saan ang mga interes na hindi nakalagay sa layunin at pansariling batas ay kinikilala bilang mga lehitimong interes o protektado ng batas, sila ay napapailalim sa proteksyon sa parehong lawak ng mga subjective na karapatan. Ang kategorya ng "mga interes na protektado ng legal" ay hindi gaanong binuo sa legal na agham ng Sobyet. Tama si DM Chechot nang sinabi niya: "Kailangan alinman upang patunayan na walang legal na protektadong mga interes, bilang karagdagan sa mga subjective na karapatan, at samakatuwid ang konsepto ng "legal na protektadong interes" na ginagamit sa maraming mga aksyon ay mali, o, pagkilala sa pagiging lehitimo ng konseptong ito, na isailalim ito sa pagsasaliksik kapwa sa pangkalahatang teoretikal na termino at sa larangan ng mga disiplina sa industriya» .
Pangkalahatang teorya ng batas. Yavich L. S. - L., Publishing House ng Leningrad State University, 1976. S. 188
Mula sa isang pangkalahatang teoretikal na pananaw, ang mga sumusunod ay masasabi tungkol sa kategorya ng "lehitimong interes". Una, ito ay konektado sa mga gaps sa substantive na batas. Pangalawa, ang isang legal na protektadong interes ("lehitimong interes") ay maaari lamang talakayin sa mga kaso kung saan ang isang layunin at pansariling karapatan ay hindi namagitan sa interes na ito sa isang paraan o iba pa.
Ang pangangailangan na protektahan ang mga lehitimong interes ay maaaring sa parehong oras ay nagpapahiwatig ng isang kagyat na pangangailangan para sa pagbuo ng isang bagong subjective na karapatan at isang bagong pangkalahatang tuntunin. Ang kategorya ng lehitimong interes ay hindi dapat unawain lamang sa mga tuntunin ng mga puwang na "pupunan. Ang mga maliliit na puwang ay halos mahirap punan, at bilang karagdagan, ang ilan sa mga ito ay nauugnay sa proteksyon ng mabilis na pagbabago ng mga interes. mga indibidwal na paksa mga karapatan, mga interes na hindi nakakakuha ng kahalagahang panlipunan sa antas ng mga pangkalahatang gawain sa klase sa isang takdang panahon, ngunit hindi rin ito puro personal na kalikasan.
Mula sa pananaw ng rehimen ng legalidad, mahalaga na ang mga korte ay hindi gumamit ng pagkakataon (at obligasyon) na ibinigay sa kanila ng masyadong malawak upang protektahan ang mga naturang interes, upang ang pagkilala sa isang interes bilang lehitimong hindi humantong sa isang paglabag sa “mga legal na interes” na direktang itinatadhana ng layunin ng batas, ibig sabihin panlipunang interes sa ilalim ng direktang proteksyon ng mga legal na pamantayan.
Bukod sa ilang posibleng mga pagbubukod, maaari pa rin nating isaalang-alang na ang isang indikasyon sa batas sa proteksyon ng mga lehitimong interes ay isang pagkilala sa mga puwang sa sistema ng mga pansariling karapatan, bilang isang indikasyon ng hindi katanggap-tanggap na pagtanggi na isaalang-alang ang isang hindi pagkakaunawaan dahil sa ang kawalan ng batas ay isang pagkilala sa mga gaps sa layunin ng batas. At sa bagay na ito, at pagkakasala, mayroong isang hindi mapaghihiwalay na ugnayan sa pagitan ng subjective at layunin na batas.
Iyon ang dahilan kung bakit ang sistematikong pagkilala sa pamamagitan ng hudisyal na pagsasagawa ng interes na ito ng mga paksa ng batas na napapailalim sa proteksyon, i.e. lehitimong interes, ay nagpapahiwatig ng proseso ng pagbuo ng kaukulang karapatang pansariling karapatan dahil sa katotohanan na ang interes na ito ay nakakakuha ng sapat mataas na lebel bisa. Sa mga bansa kung saan pagsasanay sa arbitrage hindi kinikilala bilang isang mapagkukunan ng batas, tulad ng isang sistematikong homogenous na aktibidad ng hukuman ay dapat humantong sa pag-aampon ng isang normatibong pagkilos ng awtoridad. Sa ibang mga bansa, ang problemang ito ay mas madaling matugunan dahil sa pagpapatakbo ng batas ng kaso.
Ang mga gaps sa subjective na batas ay hindi maiiwasan, ngunit kapag marami sa kanila sa sistema ng mga karapatan ng mga paksa o sila ay naging makabuluhan sa kalikasan, kung gayon mayroong panganib ng isang pagkabigo sa ligal na regulasyon, na isang kinahinatnan ng katotohanan na ang mambabatas hindi sumusunod sa sapat na mga pagbabago sa mga relasyon sa lipunan o ayaw na pumasok
Pangkalahatang teorya ng batas. Yavich L. S. - L., Publishing House ng Leningrad State University, 1976. S. 189
pagsasaalang-alang upang mapabuti mga legal na regulasyon upang itago sa batas ang mga kaugnay na claim. Ngunit hindi maaaring pabayaan ang mga makabuluhang interes sa lipunan sa paggawa ng batas at sa pangangasiwa ng hustisya.
Mahalagang maunawaan na ang mga panlipunang interes ay mga insentibo para sa mga aktibidad ng mga pampublikong entidad (buong rehiyon ng mga lipunan), mga klase at indibidwal na strata ng populasyon, bawat indibidwal. Ang mga panlipunang interes ang nag-uudyok sa kanila na makibahagi sa pagpapanatili o pagkamit ng mas kanais-nais na mga kondisyon. pagkakaroon ng tao, upang ipaglaban ang mga pangunahing pagbabago sa sistemang pang-ekonomiya at pampulitika, upang alisin ang mga pangyayaring humahadlang sa kilusang panlipunan at pag-unlad.
Tanging napapanahong pagmumuni-muni sa legal na sistema at ang sistema ng mga pansariling karapatan ng mga kagyat na layunin na pangangailangan at panlipunang interes (layunin na pangangailangan para sa mga benepisyong pang-ekonomiya, pampulitika at kultural) ay nakapagpapanatili ng epektibong legal na regulasyon ng mga relasyong panlipunan, batas at kaayusan at legalidad. Ang buhay mismo at, una sa lahat, ang mga materyal na kondisyon ay bumubuo sa mga interes ng indibidwal at lipunan, ang mga interes ay umiiral sa katotohanan bilang, una sa lahat, ang mutual na pag-asa ng mga indibidwal sa pagitan ng kung saan ang paggawa ay nahahati. Sa ganitong diwa, ang mga interes ay hindi nakadepende sa mga ideya ng mga tao tungkol sa mga interes na ito at mga pangunahing pangangailangan. Sa kabilang banda, ang interes ay nagpapahiwatig ng kamalayan ng layunin na mga pangangailangan at mulat-kusang aktibidad na naglalayong makamit ang mga layunin na iniharap alinsunod sa naiintindihan na interes. Ito ay hindi napakadaling mapagtanto at napapanahong ipahayag ang mga panlipunang interes sa batas. Dapat isaisip na ang pampulitika, pang-ekonomiya, kultura at etikal na mga interes ng isa at parehong uri, isa at parehong panlipunang grupo ay hindi palaging ganap na pinagsama. Dahil sa sitwasyong ito lamang, ang mga pampulitikang interes ng mga gumagamit ng kapangyarihan, na pinoprotektahan ng mga kasangkapan ng estado, ay maaaring mabalot ng pang-ekonomiya, at higit pa sa kultura at etikal na mga interes. Siyempre, sa bandang huli, mangingibabaw ang mga pang-ekonomiyang pangangailangan at interes at mahahanap ang kanilang puro pagpapahayag sa patakaran ng estado, ngunit ito ay sa dulo lamang, na maaaring dumating pagkatapos ng medyo mahabang panahon.
Ang bawat tao ay mayroon ding magkakaibang mga interes, at hindi maiisip na sa anumang sitwasyon sa buhay ang materyal na interes ay sumasakop sa isang nangingibabaw na posisyon. Sa anumang kaso, alam ng lahat ang mga makasaysayang katotohanan, kapag ang pangunahing pampasigla para sa mga aksyon ng tao ay
Pangkalahatang teorya ng batas. Yavich L. S. - L., Publishing House ng Leningrad State University, 1976. S. 190
Lahat ng etikal o pampulitikang mithiin kung saan maaaring isakripisyo ng mga tao hindi lamang ang mga materyal na interes, kundi pati na rin ang kanilang buhay. Kung kukunin natin ang mga pamayanang panlipunan at ang kasaysayan ng kanilang pag-unlad sa kabuuan, lumalabas na sa pinakahuling pagsusuri, ang mga materyal na kondisyon ng buhay at ang kagyat na pangangailangan na baguhin ang mga ito ay naging batayan ng mga espirituwal na pangangailangan at interes.
Isa sa mga gawain legal na agham ay upang malaman kung hanggang saan ang sistema ng mga pansariling karapatan (ligal na obligasyon) ay ganap na sumasalamin at pinagsasama ang tunay na interes ng mga mamamayan (mga organisasyon, institusyon) at alin sa mga interes na ito ang nangangailangan ng karagdagang legal na pagkilala. Sa esensya, ang problema ay kapareho ng relasyon sa pagitan ng mga claim at moral na karapatan ng indibidwal, sa isang banda, at mga karapatan ng isang legal na kalikasan - subjective na karapatan - sa kabilang banda. Sa kasong ito lamang, lumalalim ang tanong upang linawin ang pinagbabatayan na mga pag-aangkin ng indibidwal, mga uri, mga grupong panlipunan, mga organisasyon ng mga layuning pangangailangan at ang mga interes na kinukundisyon ng mga ito. Bilang karagdagan, hindi lahat ng uri ng mga interes ay mahahanap ang kanilang pagpapahayag sa ilang mga unibersal na balidong pag-angkin, moral na mga kinakailangan at pampublikong kamalayan, na, bilang isang kahulugan ng hustisya, ay magpapasigla sa pagbuo ng batas mismo, na protektado ng estado. Una sa lahat, malinaw na ang mga interes ay dapat na may kahalagahan sa lipunan at hindi puro personal, at higit na sosyal. Dagdag pa, ang mga interes na ito ay hindi maaaring sumalungat sa mga interes ng mga naghaharing uri, ang naghaharing kalooban. Sa wakas, ang mga ito ay dapat na mga interes na maaaring ipahayag hindi lamang sa subjective na batas, ngunit ginagarantiyahan din ng mga legal na obligasyon. Kung ang mga interes ay hindi sinigurado sa pamamagitan ng isang panlabas na mapilit, itinatag na obligasyon ng estado - isang legal na obligasyon, kung gayon ang mga naturang interes at, nang naaayon, ang mga paghahabol ay hindi maaaring maging isang pansariling karapatan. Wala pa nga silang susubukang bigyan ng parusa ang batas at ang korte.
Dapat tandaan na ang ganitong tanong ay hindi isang problema pagdating sa mga paghahabol (interes) sa mga relasyon sa ari-arian. I-claim kalikasan ng ari-arian nauugnay sa mga relasyon sa ari-arian at sirkulasyon ng kalakal, kung mayroon kalooban ng estado, ay maaaring palaging ipagkaloob sa isang ligal na obligasyon (siyempre, kung hindi ito sumasalungat sa layunin ng mga batas ng isang naibigay na pagbuo, ito ay nabibigyang katwiran ng mga materyal na kondisyon). Sa ibang mga lugar ng pampublikong buhay na hindi nauugnay sa aktwal na pagmamay-ari ng mga bagay at pagpapalitan, hindi lahat ng mga interes at pag-aangkin ay maaaring suportahan ng mga tungkulin, at samakatuwid ay hindi alinman sa mga ito ay maaaring maging isang karapatan. Una, ang isang moral na pag-aangkin ay hindi palaging tumutugma sa moral na tungkulin (tungkulin) ng iba na umasa sa paghahabol na ito. Bukod dito, pangalawa, ito ay hindi talaga
Pangkalahatang teorya ng batas. Yavich L. S. - L., Publishing House ng Leningrad State University, 1976. S. 191
anumang moral na tungkulin ay maaaring ipatupad paano legal na obligasyon.
Sa panahon ko tiyak na katangian pansariling karapatan na may legal na obligasyon bilang kaugnay nito ay napansin ni L.I. Petrazhitsky, bagaman sa isang ganap na hindi katanggap-tanggap na interpretasyon para sa amin: mula sa punto ng view ng "imperative-attributive" na damdamin ng indibidwal.
Ang alinman sa batas, o pag-aangkin, o kahit na legal na kamalayan ay hindi maaaring bawasan sa mga emosyon ng indibidwal. Gayunpaman, ang pagkakaiba sa pagitan ng legal na kamalayan at moral na kamalayan ay, sa partikular, sa katotohanan na ang mga ideya tungkol sa mga legal na makabuluhang karapatan ay tiyak na nauugnay sa mga legal na obligasyon. Ang nasabing asosasyon ay sumasalamin sa legal na katotohanan, ang koneksyon ng mga subjective na karapatan sa mga legal na obligasyon.
Malamang, may katulad na linya sa pagitan ng legal na kamalayan at pampulitika na kamalayan. Pampulitika interes, isang pag-angkin ng isang pampulitikang kalikasan ay maaaring ipahayag sa legal na karapatan lamang kung sila ay napapailalim sa legal na kinikilalang mga obligasyon. Mahalaga rin na ang subjective na karapatan ay palaging nagpapahiwatig hindi lamang ang mga legal na obligasyon ng ibang tao, kundi pati na rin ang ilang mga legal na obligasyon ng awtorisadong tao. Ang mga relasyong pampubliko, na kinabibilangan ng konsentrasyon ng lahat ng karapatan sa isang panig, at ilang tungkulin lamang sa kabilang panig, ay hindi pinamagitan ng batas, ay hindi nangangailangan ng legal na regulasyon. Sa abstraction lamang posible na iisa ang isang relasyon, ang isang panig ay may subjective na karapatan, at ang kabilang panig ay may legal na obligasyon. Mula sa naturang abstraction, kapaki-pakinabang para sa pagsusuri at kadalasang ginagamit sa teorya, kinakailangan na makilala ang aktwal na sitwasyon at legal na kasanayan, at kasaysayan (halimbawa, gaya ng nabanggit, ang relasyon sa pagitan ng may-ari ng alipin at ng alipin ay hindi nangangailangan ng legal na pamamagitan, ang una ay ganap na nangibabaw sa pangalawa).
Kaya, kabilang sa mga kinakailangang kinakailangan, kung wala ito imposibleng asahan ang pagbabago ng interes ng indibidwal, o sa halip, ang mga pag-angkin nito, sa isang subjective na karapatan, maaari nating isama ang: ang pagkuha ng interes ng indibidwal ng kahalagahang panlipunan, ang kaugnayan nito sa pampublikong interes, ang posibilidad na matiyak ang ganoong interes sa pamamagitan ng mga legal na obligasyon ng iba pang kalahok sa relasyon sa publiko. Kapag ang interes ng isang indibidwal ay nakapaloob sa subjective at objective na batas, ang huli ay nakakakuha ng relatibong kalayaan na may kaugnayan sa interes na nagbunga nito. Maaaring mawala ang interes, magbago, ngunit ang karapatan ay hindi awtomatikong nakansela kaugnay nito. Bukod dito, ang parehong karapatan ay kadalasang magagamit upang matugunan ang iba't ibang interes.
Ang pagtanggi sa pag-unawa sa subjective na karapatan bilang isang protektadong interes, hindi maaaring balewalain ng isa ang papel ng mga panlipunang interes ng indibidwal.
Pangkalahatang teorya ng batas. Yavich L. S. - L., Publishing House ng Leningrad State University, 1976. S. 192
ness, naghaharing uri, lipunan sa pagbuo at pagpapatupad ng sistema ng mga pansariling karapatan. Ang pag-aaral ng problema ng interes sa subjective na batas ay dapat ipagpatuloy. Ito ay lalong kapaki-pakinabang upang isagawa ang mga naturang pag-aaral sa pamamagitan ng mga pamamaraan ng kongkretong sosyolohikal na pagsusuri. Ang mga pangkalahatang teoretikal na pundasyon para sa pag-aaral ng problema ay ang mga sumusunod: a) pagkilala sa pagkakaisa ng subjective at layunin na batas; b) pag-unawa na ang subjective na karapatan ay nagpapahintulot sa iyo na bumuo ng inisyatiba ng mga tao at mga koponan; c) ang paggigiit na ang kabuuan ng magagamit na mga karapatan ng mga nasasakupan ay nagbibigay sa kanila ng isang tiyak na saklaw ng "indibidwal na awtonomiya"; d) sa wakas, isang malinaw na ideya na ang interes ng isang tao ay maaaring ipahayag bilang kanyang personal na makabuluhang interes sa lipunan, gayundin ang interes ng ibang tao, gayundin ang pampublikong interes. Ang huling pangyayari ay nakakakuha ng espesyal na kahalagahan sa pag-aaral ng mga subjective na karapatan sa isang sosyalistang lipunan.
Ang interes ng paksa ay nagtutulak sa kanya sa pagkuha at paggamit ng isang subjective na karapatan, ito rin ay humahantong sa mga makabuluhang pagbabago ng karapatang ito, na itinakda ng batas, ang mga interes ng mga klase o ang buong tao ay ipinahayag sa motor.