Який договір належить до організаційних договорів. Система організуючих договорів у цивільному праві та законодавстві

Є. Б. Подузова

Монографія

Організаційні договори у цивільному праві

ВСТУП

Перехід до ринкової економіки та подальший розвиток ринкових відносин призводять до збільшення потреб суб'єктів цивільного права у встановленні стабільних ділових зв'язків. Ця потреба реалізується, зокрема, у вигляді планування укладання у майбутньому договору (договорів). Таке планування стає необхідним як при здійсненні підприємницької діяльності, так і поза рамками такої.

Останнім часом для планування укладання у майбутньому договору (договорів) у різних сферах діяльності широко використовуються організаційні договори. Вони полягають, наприклад, у сфері вантажних перевезень, у сфері страхування, у кредитно-розрахунковій сфері.

Слід зазначити, що у Загальній частині Цивільного кодексуРосійської Федерації відсутні спеціальні норми, присвячені організаційному договору Крім того, в Особливій частині Цивільного кодексу РФ закріплено не всі види організаційних договорів, що застосовуються в окремих сферах діяльності У Цивільному кодексі РФ передбачені лише конструкції попереднього договору (ст. 429 ЦК України), договору про організацію перевезення (ст. 798 ЦК України), генерального поліса (ст. 941 ЦК України). Однак закріплення даних конструкцій на законодавчому рівні не вирішує безліч теоретичних та практичних проблем. У проекті федерального закону «Про внесення змін у частині першу, другу, третю та четверту Цивільного кодексу Російської Федерації, а також в окремі законодавчі акти Російської Федерації» організаційним відносинам та організаційним договорам не приділено достатньої уваги.

У науці громадянського права дискусійними залишаються питання про поняття, ознаки, правової природи, види організаційних договорів, про суб'єктний склад, зміст, способи забезпечення, відповідальності за невиконання організаційних договорів.

Судової практиці не властива одноманітність у вирішенні спорів, пов'язаних з організаційними договорами, оскільки неоднозначно вирішується питання про кваліфікацію тих чи інших договорів як організаційні.

У діловій практиці утримання різних видів організаційних договорів часто включають умови, що не відповідають їх правової природи та цільової спрямованості.

Недостатня розробленість поняття та природи організаційного договору, його видів, необхідність уніфікації судової практики та приведення ділової практики у відповідність із законом визначили тематику та зміст справжньої роботи.

У монографії «Організаційні договори у цивільному праві» докладно розглядаються загальна конструкція організаційного договору, а також його окремі види та різновиди, проведено аналіз чинного російського та зарубіжного законодавства, судової та ділової практики, розглянуто основні перспективи розвитку російського цивільного законодавства про організаційні договори.

ГЛАВА I. ОРГАНІЗАЦІЙНИЙ ДОГОВІР У СИСТЕМІ ОРГАНІЗУЮЧИХ ДОГОВОРІВ

§ 1. Поняття організаційних відносин та їх місце у системі цивільних відносин

Із середини XX ст. у юридичній літературі досліджується проблема обґрунтованості виділення групи організаційних відносин серед інших суспільних відносин, а також їхня правова природа.

Згідно з однією з думок, організаційні відносини виникають і існують у сфері державного управління1, оскільки управління та організаційна діяльність держави – це не метод правового регулювання, А особливий вид суспільних відносин2. Організаційні відносини є відносинами влади та підпорядкування і належать до предмета адміністративного права3.

Іншої позиції дотримується О. А. Красавчиков, який вважає, що у кожній галузі права, особливо у праві цивільному, є чимало організаційних норм, які регулюють відповідні організаційні відносини і належність яких до предмету регулювання адміністративного права исключена4. У цьому під організаційними відносинами розуміються побудовані початку координації чи субординації соціальні зв'язку, створені задля впорядкування (нормалізацію) інших громадських відносин, дій їх учасників чи формування соціальних образований5.

На думку автора, організаційні відносини мають низку особливостей. Зміст організаційного відносини складається з організаційних процесів (немайнових, неособистих, нетрудових тощо. буд.), вкладених у впорядкування (нормалізацію) організованих відносин. Це має об'єктом упорядкованість відносин, а метою – організованість відповідного акта (процеса)6.

Надалі інші юристи, поруч із адміністративними організаційними відносинами, визнавали і цивільно-правові організаційні відносини. При цьому як кваліфікуюча ознака даних відносин також виділяли їхню спрямованість на впорядкування інших суспільних відносин7.

Ми приєднуємося до думки О. А. Красавчикова щодо визначення понять організаційного відношення та цивільно-правового організаційного відношення, побудованого на засадах рівності їхніх учасників8.

У літературі була висловлена думка, за якою виділяються О. А. Красавчиковим цивільно-правові організаційні відносини слід називати відносинами координаційними, оскільки відсутність підпорядкованості у суспільних відносинах виключає їх організаційний характер9.

Вважаю, що з цією позицією важко погодитись. Сам термін "організація" має кілька значень. По-перше, під організацією розуміється внутрішня впорядкованість, узгодженість, взаємодія елементів цілого. По-друге, організація визначається як сукупність процесів або дій, що ведуть до утворення та вдосконалення взаємозв'язків між частинами цілого. По-третє, під організацією розуміється об'єднання людей, спільно реалізують програму чи цель10. Таким чином, при організації суспільних відносин взаємодія учасників не обмежується підпорядкуванням однієї сторони іншій стороні, здійснення такої взаємодії можливе і на засадах координації. Тому застосування терміна «організаційні відносини» виключно відносин влади і підпорядкування представляється неправильним.

Як ознак організаційних відносин вказується, що ці відносини складаються заради реалізації «чужого» інтересу, закладеного в організованих відносинах, у своїй суб'єктний склад учасників організаційних відносин, побудованих початку координації та організованих відносин, совпадает11.

На нашу думку, оскільки суб'єкти цивільного права вступають в організаційні відносини для впорядкування інших відносин, які надалі виникнуть між тими самими суб'єктами, в відносинах закладені інтереси суб'єктів організаційних відносин. Ці відносини складаються заради реалізації інтересів їх учасників, а не «чужого» інтересу.

У літературі відзначається низку інших особливостей цивільно-правового організаційного відносини. У цьому відношенні відсутні явно виражені зобов'язана та уповноважена сторони, оскільки обов'язки в організаційному зобов'язанні мають не зустрічний, а взаємний характер. Відсутність зустрічного надання зумовлює те, що організаційні відносини в чистому вигляді повинні мати безоплатний характер, причому на відміну від загального правила, відповідно до якого безоплатне зобов'язання має односторонній характер, безоплатне організаційне ставлення характеризується дво- або багатостороннім характером. Частина організаційних зобов'язань передбачає формування певних суспільних відносин у майбутньому. Для таких зобов'язань характерне виконання у визначений термін12. Вважаю, що до цієї позиції слід приєднатися.

Як вказується, призначення організаційних відносин полягає в обслуговуванні інших цивільних правовідносин (організованих правовідносин)13.

Організаційні відносини спрямовані на впорядкування відносин, що організуються. Організація відносин включає їх обслуговування. Ми поділяємо думку, що організаційні відносини характеризуються як обслуговуючі організовані відносини.

У науці цивільно-правові організаційні відносини поділяються певні види.

Як зазначається у літературі, залежно від змісту дані відносини поділяються на групи організаційно-передумовні (утворюючі), організаційно-делегуючі, організаційно-контрольні та організаційно-інформаційні відносини. Організаційно-передумові відносини характеризуються тим, що в результаті становлення та реалізації даних відносин відбувається зав'язка, а в певних випадках та розвиток відносин майново-правових. За допомогою реалізації організаційно-делегуючих відносин відбувається наділення певними повноваженнями одних осіб щодо здійснення певного роду дій від імені інших, тобто делегування повноважень. Організаційно-контрольні відносини відрізняються тим, що права, що містяться в них, дають можливість одному суб'єкту цивільного права контролювати дії іншого суб'єкта, що складається з першим у визначеному. цивільних правовідносин. Суть організаційно-інформаційних відносин зводиться до того що, що з цивільних організаційних правий і обов'язків боку майнових правовідносин зобов'язані обмінюватися певного рода информацией14.

Сутність та значення договору

Майновий (цивільно-правовий) оборот як юридичне вираження товарно-грошових, ринкових економічних зв'язків складається з численних конкретних актів відчуження та привласнення майна (товару), що здійснюються власниками чи іншими законними власниками. У переважній більшості випадків ці акти виражають узгоджену волю товаровласників, оформлену та закріплену у вигляді договорів. Оскільки ринковий обмін є обмін товарами, що здійснюється їх власниками, остільки він і не може будуватися інакше як у вигляді рівноправних товаровласників, що відображають взаємні інтереси, актів їх вільного і узгодженого волевиявлення.

Тому цивільно-правовий договір є основною, найважливішою. правову формуекономічних відносин обміну

У ринковому господарстві договір стає одним з основних способів регулювання економічних взаємозв'язків, так як їх учасники, будучи власниками, на свій розсуд визначають напрями та порядок використання належного їм майна.

Як товаровиробників власники самостійно організують виробництво та збут своєї продукції (товарів, робіт, послуг) шляхом укладання та виконання договорів зі своїми контрагентами, тим самим визначаючи характер та зміст відносин, що становлять економічний оборот. Адже умови договорів здебільшого формуються самими сторонами та відображають баланс їхніх приватних інтересів, що враховує конкретну економічну ситуацію.

Таким чином, за допомогою договорів економічні відносини піддаються саморегулюванню їх учасників – найефективнішому способу організації господарської діяльності. Реалізація сторонами договору їхніх, приватних інтересів стає основним стимулом його належного виконання та досягнення при цьому необхідних економічних результатів. Цивільно-правовий договір дає своїм учасникам можливість вільно узгодити свої інтереси та цілі та визначити необхідні дії щодо їх досягнення. Отже, договір стає ефективним способоморганізації взаємин його сторін, які враховують їх обопільні інтереси.

Разом з тим він надає результатам такого погодження загальнообов'язкову для сторін юридичну силу, яка при необхідності забезпечує його примусову реалізацію. З цього погляду договір постає як економіко-правова категорія, в якій економічний зміст (акт товарообміну) отримує об'єктивно необхідне йому юридичне (цивільно-правове) оформлення та закріплення.

Звичайно, договірне саморегулювання завжди спирається на силу закону, що його допустив, тобто. силу публічної влади (держави).

Однак остання, як свідчить весь історичний і насамперед вітчизняний досвід, не може довільно допускати або виключати договір (і товарно-грошовий обмін, що стоїть за ним) в економіці в цілому і навіть в її окремих сферах, не ризикуючи при цьому отримати вкрай негативні економічні наслідки. Останні, таким чином, визначають межі необхідного державного втручання в господарське життясуспільства.

Поняття договору

Будучи породженням, необхідною формоютоварообміну, цивілістична категорія договору та її правове оформлення розвивалися та ускладнювались у міру відповідного розвитку самого обороту (обміну). Так, вже в класичному римському праві стали відрізнятися «угода» (conventio) як узгоджене волевиявлення сторін і «договір» (contractus) як основа зобов'язальних відносин, що виникають між ними (від лат. contrahere - стягувати, збирати, укладати). Тому сторони договірних відносин зазвичай називаються контрагентами.

При цьому умови договору визначають не тільки кінцевий результат (мету) і зміст узгоджених дій сторін щодо його виконання, але в багатьох випадках, особливо у сфері, також порядок їх вчинення. Тут найвиразніше проявляється регулююча функція договору як угоди, визначальною характері і зміст виникла з її основі зобов'язання, і як зобов'язання, визначального конкретні дії сторін у його виконанню. При такому підході договір як засіб (інструмент) регулювання взаємовідносин його учасників постає у вигляді погодженої сторонами і юридично обов'язкової програми їх спільних дій, що стала для них, щодо досягнення певного економічного (майнового) результату.

Свобода договору

Змішані договори, що складаються з відомих різновидів договорів, відрізняються також від непойменованих договорів, не відомих чинному цивільному законодавству, але відповідних його загальним принципам і змісту. Можливість укладання змішаних та неіменованих договорів дозволяє учасникам обороту самостійно усувати неминучі законодавчі прогалини, які об'єктивно виникають в результаті розвитку та ускладнення майнового обороту.

Нарешті, по-третє, свобода договору проявляється у свободі визначення його умов (змісту) (п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ЦК). Сторони договору з власної волі визначають його зміст та формують його конкретні умови, якщо тільки зміст будь-якої умови імперативно не визначено законом чи іншими правовими актами. Так, умова про ціну товару узгоджується самими контрагентами і лише в окремих випадкахвизначається за встановленими державою тарифами, ставками тощо. (Наприклад, коли справа стосується продукції «природних монополій»).

У розвиненому ринковому господарстві свобода договорів може мати абсолютний характері і неминуче піддається тим чи іншим обмеженням, встановленим у громадському інтересі. Насамперед договір безумовно має відповідати імперативним нормамзакону та інших правових актів (п. 1 ст. 422 ЦК), які у сфері договірних зобов'язань практично завжди встановлюють ті чи інші обмеження договірної свободиу суспільних та державних (публічних) інтересах.

Імперативні правила закону, прийнятого після укладання договору, не повинні поширюватися на умови раніше укладених договорів, якщо тільки цей закон прямо не надасть їм зворотну силу(п. 2 ст. 422 ЦК): адже під час їх укладання сторони було неможливо передбачити майбутні зміни закону. Підзаконними ж актами, включаючи президентські укази, у разі не можна наказувати зміни умов укладених договорів.

У ряді випадків обмеження договірної свободи викликані розвитком самого ринку, який зможе нормально функціонувати за її відсутності. Так, обмежуються можливості монопольних виробників товарів чи послуг, які не мають права нав'язувати своїм контрагентам умови договорів, використовуючи своє вигідне становище та неможливість для споживачів звернутися до інших виробників, тобто. порушуючи принцип конкуренції. Так само незаконним буде і нав'язування контрагентам умов договорів на основі укладених угод про розподіл тих чи інших товарних ринків або інших форм недобросовісної конкуренції.

Ретельного захисту потребують громадяни-споживачі, які виступають як свідомо слабші сторони в їх взаємовідносинах з професійними підприємцями. Так, у договорах, де кредитором є громадянин як споживач товарів, робіт чи послуг, сторони позбавлені права своєю угодою обмежувати встановлений законом розмір відповідальності боржника-послуги (п. 2 ст. 400 ЦК).

Види договорів у цивільному праві

Загальні класифікації цивільно-правових договорів

Підприємець (послугодавець) як сторона публічного договору, По-перше, зобов'язаний укласти його з будь-яким зверненим до нього для цього особою і не вправі надавати комусь перевагу (якщо інше не передбачено законом або іншими правовими актами, наприклад, для ветеранів воєн, інвалідів або інших категорій громадян). Проте сам підприємець (послугодавець) немає права примушувати споживача (споживачів) укладати відповідний договір. По-друге, ціна та інші умови таких договорів теж мають бути однаковими для всіх споживачів (за аналогічними винятками). Більше того, з метою дотримання цих розпоряджень федеральному уряду надано право видавати обов'язкові для сторін правила укладання та виконання громадських договорів ( типові договори, становища тощо), тобто. визначати їх зміст незалежно від волі сторін.

Зрештою, відповідно до п. 3 ст. 426 ЦК споживач може через суд примусити підприємця до укладання такого договору або передати на розгляд суду розбіжності щодо його окремих умов.

Отже, щодо вибору контрагента та умов договору для підприємця, тут виключається дія принципу свободи договору. Таке законодавче рішення покликане служити захисту інтересів масових споживачів, передусім громадян, зазвичай які стосуються професійним підприємцям у свідомо слабшому становищі.

Вказаним цілям відповідають також правила про договір приєднання.

Договором приєднання визнається договір, умови якого визначено лише однією зі сторін, причому таким чином (у формулярі, типовому бланку чи іншій стандартній формі), що інша сторона позбавлена можливості брати участь у їх формуванні та може їх прийняти лише шляхом приєднання до договору загалом (п 1 ст.428 ЦК).

Сам собою спосіб укладання договору шляхом попереднього формулювання його умов у певній стандартній формі може виявитися дуже корисним, спрощуючи та полегшуючи процедуру оформлення договору. Такі ситуації зустрічаються, наприклад, у масових договорах у сфері побутового обслуговування населення, у відносинах різних клієнтів з банками, страховими та транспортними організаціями, які традиційно використовують типові бланки договірної документації (заяви про відкриття банківського рахунку, страхові поліси, товаротранспортні накладні тощо). ).

Від них слід відрізняти ситуації, коли пропозиція однієї із сторін використати заздалегідь розтиражований зразок тексту договору зовсім на виключає узгодження і переформулювання викладених у ньому умов. Вони зустрічаються, зокрема, у підприємницькому обороті, де, наприклад, виробник продукції може запропонувати оптовому покупцю погодити умови договору постачання окремої партії товару, багато з яких вже зафіксовані ним у стандартному бланку (зразок договору). Такий договір не є договором приєднання, бо цілком допускає попередню зміну будь-яких запропонованих однією із сторін умов.

Тому не будь-яка пропозиція контрагента підписати стандартний бланк договору слід розглядати як пропозицію укласти договір приєднання - йдеться про формальну неможливість зміни умов договору стороною, що приєднується, що і змушує її приєднатися до договору тільки в цілому, без будь-яких видозмін його окремих умов. (Пунктів).

Сторона, яка підписала запропонований їй контрагентом договір приєднання, має право вимагати його зміни або розірвання з особливих підстав, що не допускаються щодо інших, звичайних договірних зобов'язань. Такі підстави є наслідком незаконності умов договору - вони стають наслідком появи в боку, яка розробляла договір, односторонніх пільг і переваг чи наявності надмірно обтяжливих для сторони умов. Тим самим було додаткові можливості зміни чи розірвання такого договору позбавляють жодну зі сторін можливості зловживати принципом договірної свободи, а інший як би заповнюють відсутність цієї свободи щодо формування умов договору.

Сторона, що приєдналася, отримує право вимагати зміни або розірвання такого договору навіть при формальній законності його змісту в таких випадках:

якщо вона при цьому позбавляється прав, які зазвичай надаються за аналогічними договорами;
якщо інша сторона виключає чи обмежує свою відповідальність за договором;
якщо у договорі містяться інші, явно обтяжливі для сторони, що приєдналася умови (п. 2 ст. 428 ЦК).

Дані наслідки, однак, практично не застосовуються в договорах між підприємцями, оскільки професійний підприємець як сторона, що приєдналася, зазвичай усвідомлює (або повинен усвідомлювати), на яких умовах він укладає договір (п. 3 ст. 428 ЦК), і вже на цій стадії може вдатися до кваліфікованого захисту своїх інтересів.

Будучи по суті особливим способомукладання договорів, договір приєднання не зливається з поняттям громадського договору. Адже останній передбачає можливість його примусового укладання на вимогу споживача, тоді як сенс договору приєднання, навпаки, полягає у наданні споживачеві ширшою, ніж зазвичай, можливості домагатися його зміни чи розірвання.

Істотні умови договору

У другий випадок, коли йдеться про укладення договору між «відсутніми», мають на увазі не просторове видалення сторін друг від друга, а, як підкреслював Г.Ф. Шершеневич, момент роз'єднаності за часом виявлення волі. Якщо сторони поставили себе в неможливість обмінюватися волевиявленнями безпосередньо одна після одної, то договір між відсутніми контрагентами є, хоч би якими були близькі вони один від одного». Розрив у часі між волевиявленнями сторін потребує спеціального законодавчого вирішення низки питань, зокрема: чи може бути відкликана пропозиція стороною, яка його зробила; як оцінити принципову згоду іншої сторони укласти договір, але на дещо відмінних умовах; з якого моменту вважати договір укладеним - з моменту направлення повідомлення про прийняття пропозиції або після отримання такого повідомлення стороною, яка зробила пропозицію; чи може бути доказом укладання договору відповідь про згоду з пропозицією, отриманий (направлений) поза терміну , зазначеного у самому реченні, та інших.

Порядок укладання договору полягає в тому, що одна із сторін спрямовує іншій свою пропозицію про укладання договору (оферту), а інша сторона, отримавши оферту, приймає пропозицію укласти договір (п. 2 ст. 432 ЦК).

Відповідно можна виділити такі стадії укладання договору:

переддоговірні контакти сторін (переговори);
оферта;
розгляд оферти;
акцепт оферти.

При цьому дві стадії – оферта та акцепт оферти – є обов'язковими для всіх випадків укладання договору. Стадія переддоговірних контактів сторін (переговорів) носить факультативний характері використовується на розсуд сторін, що вступають у договірні відносини. Щодо стадії розгляду оферти її адресатом, то вона має правове значеннялише у випадках, коли законодавство стосовно окремих видів договорів встановлює термін і порядок розгляду оферти (проекту договору). Наприклад, порядок та термін розгляду оферти передбачено законодавством щодо тих договорів, укладання яких є обов'язковим для однієї зі сторін (ст. 445 ЦК).

Оферта

Під офертою розуміється пропозиція укласти договір, яке має відповідати наступним обов'язковим вимогам (ст. 435 ЦК):

по-перше, бути адресованим конкретній особі (особам);
по-друге, бути досить певним;
по-третє, висловлювати намір особи, яка зробила його, укласти договір з адресатом, яким буде прийнята пропозиція;
по-четверте, містити вказівку на суттєві умови, у яких пропонується укласти договір.

За формою оферта може бути різною: лист, телеграма, факс тощо. Офертою може бути і розроблений стороною, яка пропонує укласти договір, проект такого договору.

Напрямок оферти пов'язує особа, яка її послала (оферента): адже у разі беззастережного акцепту зробленої пропозиції його адресатом оферент автоматично стає стороною у відповідному договірному зобов'язанні. Тому він має порівнювати свої дії з можливими юридичними наслідками, які можуть бути спричинені акцептом його оферти. Наприклад, особа, яка направила певному адресату пропозицію про укладення договору купівлі продажу наявного у нього товару, може направити таку ж пропозицію та іншому потенційному покупцю. Але у разі акцепту оферти відразу декількома покупцями виникне ситуація, коли той самий товар стане предметом різних договорів купівлі-продажу. Причому покупці за всіма такими договорами набудуть права вимагати від продавця передачі товару, а у разі невиконання цього обов'язку - та відшкодування заподіяних збитків (ст. 398 ЦК).

Стан пов'язаності своєю власною пропозицією настає для особи, яка направила оферту, з моменту її отримання адресатом.

Оферті (спрямованій та отриманій адресатом) притаманна ще одна важлива властивість - безвідкличний. Принцип безвідкличного оферти, тобто. неможливості для оферента відкликати свою пропозицію про укладання договору в період з моменту отримання його адресатом і до закінчення встановленого терміну на її акцепт, сформульований у вигляді презумпції (ст. 436 ЦК). Право особи, яка направила оферту, відкликати її (відмовитися від пропозиції) може бути передбачено самою офертою. Можливість відмовитися від зробленого пропозиції може також випливати із суті самого пропозиції чи з обстановки, у якій було зроблено.

Водночас далеко не будь-яка пропозиція вступити до договірних відносин може бути визнана офертою. У деяких випадках такі пропозиції можуть вважатися лише запрошенням робити оферту.

Так, реклама та інші подібні пропозиції товарів, робіт та послуг не є офертою. Реклама адресована невизначеному колу осіб і, як правило, не буває достатньо визначеною для укладання договору, оскільки вона не переслідує мети повідомлення потенційному контрагенту істотних умов майбутнього договору. Тому реклама та подібні пропозиції товарів, робіт та послуг кваліфікуються лише як запрошення особам, які ознайомилися з інформацією, що міститься в рекламі, самим звертатися до рекламодавця з проханням про продаж товару, виконання робіт, надання послуг та з пропозицією про укладання відповідного договору (запрошення робити оферти ).

З оферти має бути ясно, до кого вона звернена. З цього, однак, не випливає, що вона завжди звертається до конкретної особи. Можлива і публічна оферта - така пропозиція невизначеному колу осіб, що включає всі істотні умови майбутнього договору, а головне - в якому явно виражена воля особи, яка робить пропозицію, укласти договір з кожним, хто звернеться до нього. Так, у сфері роздрібної купівлі-продажу публічною офертою визнається пропозиція товару у його рекламі, каталогах та описах товарів, звернених до невизначеного кола осіб, якщо воно містить усі суттєві умови договору роздрібної купівлі-продажу. Юридичні наслідки визнання пропозиції публічної офертою полягають у тому, що особа, яка вчинила необхідні дії з метою акцепту оферти (наприклад, що надіслала заявку на відповідні товари), має право вимагати від особи, яка зробила таку пропозицію, виконання договірних зобов'язань.

У практичній діяльності багатьох комерційних організацій, пропозиції яких можуть розцінюватися як публічна оферта, особам, які звертаються до них, нерідко пропонується також вчинити певні конклюдентні дії. Наприклад, видавництво, пропонуючи свої книги широкому колу читачів, повідомляє також свої платіжні реквізити та висуває як умову отримання відповідних книг надання копії платіжного доручення, що свідчить про перерахування плати за книги в межах встановлених видавництвом цін.

Акцепт

В оферті виражена воля лише однієї сторони, а договір, як відомо, полягає у волевиявленні обох сторін. Тому вирішальне значення в оформленні договірних відносин має відповідь особи, яка одержала оферту (акцептанта), про згоду укласти договір.

Акцепт, тобто. відповідь особи, якій була направлена оферта, про прийняття її умов, має бути повною та беззастережною (ст. 438 ЦК).

Акцепт може бути виражений не тільки у формі письмової відповіді (включаючи повідомлення факсом, за допомогою телеграфу та інших засобів зв'язку). У випадку, якщо пропозиція укласти договір була виражена у формі публічної оферти, наприклад, шляхом приміщення товару на прилавку чи вітрині магазину чи торговельний автомат, акцептом може бути фактичні дії покупця з оплати товару.

У певних ситуаціях акцептом можуть бути визнані інші дії контрагента за договором (заповнення картки гостя та отримання квитанції в готелі, придбання квитка в трамваї тощо).

Як акцепт у відповідних випадках визнається і вчинення дій щодо виконання умов договору, зазначених в оферті (конклюдентні дії). Для цього потрібно, щоб такі дії були скоєні у строк, встановлений для акцепту (якщо інше не передбачено законом або не зазначено в оферті). Отже, закон розглядає дії сторони, яка отримала оферту, щодо виконання зазначених у ній умов договору (відвантаження товарів, виконання робіт, надання послуг тощо) як її акцепт.

Якщо, наприклад, організація-постачальник, отримавши телеграму організації-покупця з проханням поставити певну кількість товарів та з гарантією їх оплати у найкоротший термін, здійснить відвантаження відповідних товарів, це означатиме, що між сторонами укладено договір та можлива затримка оплати товарів вважатиметься порушенням договірних зобов'язань покупця При цьому судова практика вважає акцептом проекту договору, що передбачає протягом терміну його дії неодноразове відвантаження товарів (виконання робіт, надання послуг), випадок, коли особа, яка отримала такий проект договору, виконала обов'язки, передбачені лише на перший період його дії.

Мовчання не визнається акцептом. Це також сформульовано у вигляді презумпції: інше допускається, якщо можливість акцепту оферти шляхом мовчання випливає із закону, звичаю ділового обороту чи з колишніх ділових відносин сторін. Наприклад, якщо орендар продовжує користуватися орендованим майном після закінчення терміну договору оренди за відсутності заперечення з боку орендодавця, договір вважається поновленим тих самих умовах на невизначений термін (ст. 621 ДК). У разі і оферта, і акцепт по відновленому договору відбуваються у вигляді мовчання.

Отримання акцепту особою, яка надіслала оферту, є свідченням того, що договір укладено. У зв'язку з цим відкликання акцепту після його отримання адресатом є, по суті, односторонньою відмовою від виконання договірних зобов'язань, що за загальним правилом не допускається (ст. 310 ЦК). Тому відкликання акцепту можливе лише до того моменту, коли договір вважатиметься укладеним. У випадках, коли повідомлення про відкликання акцепту випереджає сам акцепт (тобто акцепт ще не отриманий особою, яка направила оферту) або надходить одночасно з ним, акцепт визнається неотриманим (ст. 439 ЦК).

Велике значення у практиці укладання договорів має термін для акцепту, оскільки саме своєчасний акцепт може визнаватися свідченням укладання договору. Правила про термін для акцепту сформульовані в ЦК стосовно двох різним ситуаціям: коли термін для акцепту вказаний у самій оферті та коли оферта не містить терміну для її акцепту.

Якщо термін для акцепту визначено в оферті, обов'язковою умовою, за якої договір вважатиметься укладеним, є одержання особою, яка направила оферту, повідомлення про її акцепт у строк, встановлений офертою (ст. 440 ЦК). Необхідно звернути увагу, що правове значення надається даті отримання цього повідомлення адресатом. Тому особа, яка отримала оферту і бажає укласти договір, має подбати про те, щоб повідомлення про акцепт було надіслано заздалегідь з таким розрахунком, щоб воно надійшло адресату в межах терміну, зазначеного в оферті.

Укладання договору виходячи з оферти, не визначальною термін для акцепту, провадиться з урахуванням того, що термін для нього крім самої оферти може бути встановлений у законі чи іншому правовому акті. У цьому випадку договір вважатиметься укладеним за умови, що відповідь отримана особою, яка направила оферту, у межах зазначеного терміну (ст. 441 ЦК). Якщо ж термін для акцепту не визначено ні самою офертою, ні законом чи іншим правовим актом, то обов'язковою умовою, за якої договір вважатиметься укладеним, є отримання повідомлення про акцепт оферти протягом нормально необхідного для цього часу, що визначається конкретними обставинами справи. Негайна заява про акцепт як умова, обов'язкова для визнання договору укладеним, потрібна лише в ситуації, коли оферта, яка не містить терміну її акцепту, зроблена в усній формі. Йдеться лише про ті договори, щодо яких допускається усна форма(Ст. 159 ЦК).

Акцепт, отриманий із запізненням, за загальним правилом не тягне у себе укладання договору. Але це положення могло б призвести до негативних наслідків щодо особи, яка одержала оферту і своєчасно направила повідомлення про її акцепт, яке, однак, з вини органів зв'язку доставлено адресату несвоєчасно. Тому відповідно до ст. 442 ЦК своєчасно направлене повідомлення про акцепт, яке отримано адресатом із запізненням, як виняток не вважається запізнілим, а отже, не є перешкодою для визнання договору укладеним, крім випадків, коли сторона, яка отримала повідомлення про акцепт оферти з запізненням, негайно сторону, яка направила зазначене повідомлення про акцепт.

Повідомлення про акцепт, отримане із запізненням, може бути визнано належним акцептом, що свідчить про укладення договору, навіть у випадках, коли не буде представлено доказів, що підтверджують своєчасність його спрямування. Однак для цього потрібно, щоб особа, яка отримала повідомлення про акцепт його оферти із запізненням, негайно повідомила іншу сторону про прийняття її акцепту. За відсутності такого повідомлення акцепт, що спізнився, не породжує правових наслідків, а договір не може бути визнаний укладеним.

Щоб договір було визнано укладеним, необхідний повний і беззастережний акцепт, тобто. згоду особи, яка одержала оферту, на укладення договору на запропонованих в оферті умовах. Акцепт інших умовах, тобто. відповідь про згоду укласти договір, але на умовах (всіх або частини), що відрізняються від тих, що містилися в оферті, не може бути визнаний належним акцептом, отримання якого оферентом свідчить про укладання договору (ст. 443 ЦК). Для підприємницьких відносиннайбільш типова ситуація, коли сторона, яка отримала проект договору (оферту), складає протокол розбіжностей за одним або декількома умовами договору та повертає підписаний екземпляр договору разом із протоколом розбіжностей. І тут договір не вважається укладеним до врегулювання сторонами розбіжностей. Водночас відповідь про згоду укласти договір на інших умовах розглядається як нова оферта. Це означає, що особа, яка направила таку відповідь, визнається нею пов'язаною на весь період, доки відповідно до закону або інших правових актів має здійснюватися процедура врегулювання розбіжностей.

Особливості укладання договору в обов'язковому порядку та на торгах

угоду сторін;
суттєве порушення договору;
інші обставини, передбачені законом чи договором.

Розірвати або змінити можна тільки такий договір, який визнається дійсним та укладеним.

Основним способом зміни (розірвання) договору є його зміна чи розірвання за згодою сторін (ст. 450 ЦК). Проте законом чи договором ця можливість може бути обмежена.

Наприклад, якщо йдеться про договір на користь третьої особи, діє спеціальне правило: з моменту висловлювання третьою особою боржнику наміру скористатися своїм правом за договором сторони не можуть розривати або змінювати укладений ними договір без згоди третьої особи, якщо інше не передбачено законом, іншими правовими актами чи договором (п. 2 ст. 430 ЦК). При зміні (розірванні) договору за згодою сторін підстави такої угоди мають правове значення лише визначення наслідків зміни чи розірвання договору, але з оцінки законності угоди сторін.

Угоду про розірвання договору необхідно відрізняти від угоди про відступне. При відступному припинення зобов'язання , що з договору, зумовлено передачею кредитору певного майна, тому момент припинення зобов'язання визначатиметься не датою підписання угоди, а моментом фактичної передачі майна як відступного (ст. 409 ДК).

Певні межі мають угоду про зміну договору.

І тут допустимо зміна лише конкретних умов договору, але з виду (типу) договірного зобов'язання. Наприклад, якщо за договором міни угодою сторін змінюється предмет, який підлягає передачі замість майна, отриманого контрагентом, або спосіб виконання цього зобов'язання (замість відвантаження залізничним транспортом передбачається самовивіз), то має місце угода про зміну договору. Якщо ж сторони передбачають обов'язок контрагента, який отримав майно, сплатити за нього грошову суму, то цим здійснюється перехід до іншого виду зобов'язання - купівлі-продажу, що визнається угодою про новацію зобов'язання, що виник з договору міни (ст. 414 ЦК).

У двох випадках договір може бути змінено або розірвано судом на вимогу однієї із сторін. Це, по-перше, випадки порушення умов договору, які можна кваліфіковані як істотне порушення, тобто. порушення, яке тягне для контрагента такий збиток, що він значною мірою позбавляється того, на що мав право розраховувати під час укладання договору (п. 2 ст. 450 ЦК). Істотний характер порушення договору полягає не у розмірі шкоди, заподіяної невиконанням або неналежним виконанням договору, а його співвідношенні з тим, чого могла очікувати відповідна сторона договору від виконання зобов'язання контрагентом. Тому можливе задоволення судом вимоги про розірвання (зміну) договору і в тому випадку, коли збитки, що спричинені порушенням договору, незначні за розміром.

Рішення суду залежить від того, чи є справді суттєвою різниця тим часом, на що сторона, укладаючи договір, вправі була розраховувати, і тим, що фактично їй вдалося отримати.

По-друге, договір може бути змінений або розірваний у судовому порядкуу випадках, прямо передбачених законом чи договором. Йдеться у своїй конкретні порушення окремих видів договорів (зокрема і які мають ознаками істотного порушення умов договору), які визнаються законом чи договором підставою такого розірвання (зміни) договору.

Наприклад, невиконання продавцем обов'язку з передачі покупцю товару вільним від будь-яких прав третіх осіб дає покупцеві право вимагати зменшення ціни товару (тобто зміни умови договору про ціну) або розірвання договору купівлі-продажу, якщо не буде доведено, що покупець знав чи повинен було знати про права третіх осіб на цей товар (п. 1 ст. 460 ЦК).

Підставою для такої зміни або розірвання договору можуть бути також обставини, які не пов'язані з порушенням договору однієї зі сторін за умови, що вони прямо передбачені законом або договором. Наприклад, страховик, повідомлений про обставини, що тягнуть за собою збільшення страхового ризику, вправі вимагати зміни умов договору страхування або сплати додаткової страхової премії пропорційно до збільшення ризику. Якщо страхувальник заперечує проти зміни умов договору страхування або доплати страхової премії, страховик має право вимагати розірвання договору в судовому порядку (п. 2 ст. 959 ЦК).

Третій спосіб розірвання або зміни договору полягає в тому, що одна із сторін реалізує своє право на односторонню відмову від договору (від виконання договору). За загальним правилом одностороння відмова від виконання договору та одностороння змінайого умов не допускаються. Виняток становлять лише випадки, передбачені законом. Однак якщо йдеться про договір, пов'язаний із здійсненням його сторонами підприємницької діяльності, такі випадки можуть бути також передбачені угодою сторін (ст. 310 ЦК).

Момент, з якого зобов'язання вважаються зміненими чи припиненими, залежить від того, як здійснено зміну чи розірвання договору:

по згоді сторін;
за рішенням суду (на вимогу однієї із сторін);
внаслідок односторонньої відмови від виконання договору у випадках, передбачених законом або договором.

У першому випадку зобов'язання, що виникли з договору, вважаються зміненими або припиненими з моменту укладення угоди сторін про зміну або розірвання договору. У свою чергу, цей момент повинен визначатися за правилами, встановленими щодо моменту укладання договору (ст. 433 ЦК). Це положення має диспозитивний характер: з угоди сторін або характеру зміни договору може випливати інше (наприклад, у самій угоді сторін про розірвання договору може бути зазначена дата, з якої зобов'язання сторін визнаються припиненими).

Так, сторони можуть досягти угоди про зміну договору постачання щодо наступних або попередніх періодів постачання. Очевидно, що в цьому випадку зобов'язання не можуть вважатися зміненими з моменту укладання такої угоди.

У разі коли зміна або розірвання договору провадиться за рішенням суду, діє імперативне правило про те, що зобов'язання вважаються зміненими або припиненими з моменту набрання рішенням законної сили.

Якщо договір було розірвано або змінено внаслідок відмови однієї зі сторін від договору (від виконання договору), зобов'язання, що виникли з такого договору, вважаються припиненими або зміненими з моменту отримання контрагентом повідомлення про відмову від договору (від виконання договору).

Щодо долі виконаного за договором (переданого майна, виконаної роботи, наданої послуги тощо), то сторони позбавлені права вимагати повернення того, що було виконано до зміни або розірвання договору (п. 4 ст. 453 ЦК). Ця норма носить диспозитивний характер - законом чи угодою сторін доля виконаного за зобов'язаннями може бути вирішена інакше. Наприклад, якщо вимогу про розірвання договору пред'явлено покупцем у зв'язку з передачею йому продавцем товару неналежної якості, покупець вправі також, повернувши товар продавцю, вимагати від цього повернення сплаченої нього суми (ст. 475 ДК).

Крім того, якщо в результаті нееквівалентного виконання сторонами договору до його розірвання в одного з контрагентів утворилося безпідставне збагачення, воно може бути усунуте пред'явленням іншою стороною вимоги з кондикційного зобов'язання (ст. 1103 ЦК).

Розірвання або зміна договору може супроводжуватися пред'явленням однієї зі сторін іншій стороні вимоги про відшкодування завданих цим збитків. Проте задоволення судом такої вимоги можливе лише у разі, коли підставою для розірвання або зміни договору стало істотне порушення цією стороною (відповідачем) умов договору (ст. 450 ЦК). В окремих видах договорів сторона, яка має право вимагати розірвання договору у зв'язку з його порушенням контрагентом, отримує право на відшкодування збитків, заподіяних розірванням договору, незалежно від того, чи є порушення договору суттєвим чи несуттєвим. Наприклад, орендар у разі неотримання у строк орендованого майна має право на відшкодування збитків, спричинених розірванням договору (п. 3 ст. 611 ЦК).

Зміна та розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин

Особливий випадок є розірванням або зміною договору у зв'язку з істотною зміною обставин, наслідки якого визначає суд. Зміна обставин, у тому числі сторони виходили під час укладання договору , визнається суттєвим, що вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це розумно передбачити, договір взагалі був би ними укладено чи був укладено значно відрізняються умовах (п. 1 ст. 451 ЦК).

Розірвання (зміна) договору у зв'язку з істотною зміною обставин є самостійним випадком припинення або зміни договірних зобов'язань. Тут істотне значення набуває мета, якою визначається зміна чи припинення договірного зобов'язання, саме необхідність відновлення балансу інтересів сторін договору, істотно порушеного з непередбачуваного зміни зовнішніх обставин, які залежать від їх волі.

При цьому конкретні явища, події, факти, які можуть визнаватись істотною зміною обставин, стосовно конкретних умов може визначити лише суд при розгляді відповідної вимоги. Проте згідно зі ст. 451 ЦК для того, щоб будь-яка зміна обставин, пов'язаних з конкретним договором, була віднесена до категорії суттєвих (і тим самим достатніх для зміни або розірвання договору на підставі рішення суду), потрібна наявність одночасно та в сукупності чотирьох умов.

По-перше, передбачається, що сторони під час укладання договору виходили з того, що такої зміни обставин не відбудеться.

Вирішальним фактором в оцінці зміни обставин буде відповідь на питання, чи могли вони розумно передбачити таку зміну на момент укладення договору. Наприклад, укладаючи договір 1994 р., боку, діючі розумно, було неможливо передбачити інфляцію . Однак необхідно визнати, що при укладанні договору вони розумно виходили з того, що така подія, як обвальний курс рубля, що мав місце у сумнозвісний «чорний вівторок» (11 жовтня 1994), не настане. Подібним чином можуть оцінюватися й інші надзвичайні зміни умов майнового обороту, наприклад, короткочасне багаторазове збільшення ставки рефінансування (з 40 до 150% річних), як це мало місце при «оголошенні дефолту» в 1998 році.

По-друге, зміна обставин має бути викликано причинами, які зацікавлена сторона була не в змозі подолати після їх виникнення при тій мірі дбайливості та обачності, яка від неї вимагалася за характером договору та умовами обороту.

По-третє, виконання договору за наявності істотно змінених обставин без відповідної зміни його умов настільки порушило б відповідне співвідношення майнових інтересів сторін і спричинило б для зацікавленої сторони такий збиток, що вона значною мірою втратила б те, на що мала право розраховувати під час укладання договору. .

По-четверте, із звичаїв ділового обороту чи істоти договору не випливає, що ризик настання цих обставин несе зацікавлений бік, тобто. сторона, яка звернулася до суду з вимогою про зміну чи розірвання договору.

За своїм характером обставини, що істотно змінилися, нагадують непереборну силу. Однак є значна відмінність: вони не тягнуть за собою неможливість виконання зобов'язань, що виникли з договору, навпаки, можливість його виконання завжди повинна бути присутня, але таке виконання значно порушило б баланс інтересів сторін.

За наявності суттєвої зміни обставин сторони спочатку мають спробувати відновити баланс своїх інтересів шляхом досягнення угоди про зміну умов договору. Лише за недосягнення такої угоди заінтересована сторона може звернутися до суду з вимогою про розірвання або зміну договору.

При розірванні договору у зв'язку з істотною зміною обставин суд на вимогу будь-якої зі сторін повинен визначити наслідки розірвання договору, виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням договору. При розірванні договору звичайному порядку боку, навпаки, немає права вимагати повернення те, що було виконано ними за зобов'язанням досі розірвання договору (якщо інше встановлено законом чи його угодою).

За наявності істотно змінених обставин зміна договору за рішенням суду допускається лише у виняткових випадках і лише тоді, коли його розірвання суперечитиме громадським інтересам або спричинить сторони збитки, що значно перевищують витрати, необхідні для виконання договору на змінених судом умовах (п. 4 ст. 451 ЦК).

Визначення сутності організаційних договорів становить певну складність. Річ у тім, що організаційні договори можуть бути допоміжною частиною «основних» майнових договорів, хоча організаційні питання виходять у них перше місце. Поруч із організаційні договори може бути відокремлені від майнових, виконуючи самостійні функції у створенні взаємовідносин суб'єктів торгової деятельности.

Відмінності організаційних та майнових договорів можуть бути проведені за низкою ознак, насамперед щодо предмета договору та узгодженої мети учасників договору.

Предметом організаційних договорівслужить визначення найбільш загальних умов взаємозалежної діяльності, які можуть бути передбачені в укладених суб'єктами окремих майнових договорах.

Будь-який майновий договір у комерційному праві носить возмездный характері і має на меті отримання майна чи іншого блага. На відміну від цього метою організаційних договорів служить створення повноважень і передумов для успішного здійснення взаємозалежної діяльності осіб, підвищення координованості та узгодженості здійснюваних надалі майнових операцій.

Таким чином, організаційні договори розраховані на подальший облік їхнього змісту, а нерідко – на деталізацію та конкретизацію їх умов в окремих майнових договорах.

Можна запропонувати таке визначення. Організаційний договір - це угода про впорядкування взаємопов'язаної діяльності двох і більше осіб, що визначає процедуру виникнення та Загальні умовивиконання конкретних майнових зобов'язаньнадалі, та (або) заходах, спрямованих на підвищення ефективності цієї діяльності.

Звідси випливає ряд відмінних рисорганізаційних договорів:

1. Оскільки організаційні договори спрямовані переважно на регламентацію майбутніх майнових відносин сторін, вони, як правило, мають довгостроковий або безстроковий характер . Лише в встановлених закономвипадках вони укладаються на річний чи інший короткий термін.

2. Організаційні договори впорядковують майнові відносинисуб'єктів, але лише на рівні одиничного зобов'язання, а певної їх сукупності. Це означає, що організаційний договір передбачає Загальні вимогидо висновку та виконання всієї множини окремих зобов'язаньу межах його дії. Ця функція організаційних договорів визначається як формування та стабілізація довгострокових відносин учасників договору

3. Організаційні договори можуть бути причиною укладання його учасниками будь-яких видів майнових договорів. Так, учасники контрактного об'єднання надалі здатні укладати між собою найрізноманітніші договори, які з взаємозалежного характеру своєї діяльності. Поряд з цим організаційні договори можуть бути підставою укладання та виконання договорів певного виду. Наприклад, транспортні організаційні договори визначають окремі умовивиконання договорів перевезення конкретних партій вантажів.

4. Вкрай важливим є використання такої функції організаційних договорів, як створення умов і передумов для послідовного вдосконалення взаємин сторін. Тут слід виділяти два аспекти: 1) чітке визначення умов та порядку дій, що підлягають обліку під час укладання та виконання окремих майнових договорів; 2) включення до договорів обов'язків, що передбачають заходи щодо безпосереднього вдосконалення взаємопов'язаної діяльності.

Специфікою організаційних договорів і те, що організаційні, виробничі, технологічні вдосконалення, що передбачаються ними, здійснюються за рахунок однієї зі сторін. Витрати на ці цілі не компенсуються іншою стороною, не розподіляються між учасниками. Проте позитивний результат вироблених покращень використовується одночасно обома учасниками договору.

Як самостійного договірного типу організаційні договори становлять багато окремих видів. Серед них можна виділити:

1) договори про взаємопов'язану діяльність із постачання ресурсами та збуту товарів. Названі договори передбачають різні форми співробітництва виробничих чи оптових торгових організацій задля забезпечення сталого збуту товарів, і навіть постачання сторін необхідними ресурсами. Досягнення зазначених цілей веде до підвищення прибутку, одержуваного сторонами, що співпрацюють.

Основною формою взаємодії є створення кількома виробничими чи оптовими торговими організаціями на договірній основі постачальницьких чи збутових структур. Організації, що утворюються, підконтрольні своїм засновникам, що принципово відрізняє їх від незалежних в організаційно-економічному відношенні посередників.

Порядок діяльності створюваної постачальницької або збутової організації визначається укладачем її засновниками організаційним договором. У такому договорі, зокрема, передбачається розширення обсягів збуту товарів за рахунок пропозиції до продажу наявного у сторін ширшого (ніж кожного окремо) асортименту виробів, «розведення» конкуруючих товарів на різні споживчі ринки та ін. Щодо постачання передбачаються можливість і порядок позики одним із засновників ресурсів із невикористовуваних запасів інших партнерів, обміну різних ресурсів тощо. Визначається порядок розподілу прибутку від діяльності постачальницько-збутової структури пропорційно до вкладеного капіталу або рівня продажів товарів кожного засновника;

2) договори про утворення контрактних об'єднань. Такі договори про просте товариство, про створення фінансово-промислової групи, договори між центральною та залежними ланками холдингу про прийняття управлінських рішень та ін.

Договори про створення контрактного об'єднання вимагають врегулювання в них різних питань залежно від характеру завдань, що стоять перед суб'єктами. Так, укладання договору про створення простого товариства (ст. 1041 ЦК) передбачає визначення у ньому: а) видів та вартості майна та інших благ, що вносяться кожним із товаришів у спільну справу; б) порядку обліку на окремому балансі спільного майнатоваришів, а також виробленої продукції та отриманих доходів; в) доручення ведення спільних справ одному з товаришів;

г) систематичного розподілу прибутку, отриманого товаришами в результаті спільної діяльності;

3) договори про організацію перевезень вантажів. Вони укладаються за необхідності здійснення систематичних перевезень вантажів і мають переважно довгостроковий характер.

Договори про організацію перевезень дозволяють сторонам вирішувати широке коло питань щодо їх взаємовідносин у зв'язку з перевезеннями вантажів. Вони визначають загальні умови виконання окремих договорів перевезення. У самих окремих договорахці питання не можуть отримати рішення з короткострокового характеру таких договорів. Саме тому потрібні довгострокові договори організаційного змісту.

У договорі про організацію перевезень вантажів можуть повно та детально визначатися положення, єдині для транспортної діяльності сторін. Так, у договорі погоджуються мінімальні та максимальні обсяги вантажів, що пред'являються до перевезення щомісяця (підекадно, щодобово), визначаються умови про місце передачі та прийому вагонів, порядок навантаження (вивантаження) вантажів, види та кількість механізмів, що використовуються при вантажно-розвантажувальних роботах та ін. Можуть бути передбачені умови, що відображають специфічні особливості перевезення певних видів вантажів та підлягають обліку при кожній конкретній відправці таких вантажів;

4) організаційний характер носять договори, укладені між організаціями різних видів транспорту забезпечення перевезень грузов.Такі вузлові угоди організацій залізничного та водного транспорту, договори на централізоване завезення та вивезення вантажів автотранспортними організаціями на станції (порти, пристані, аеропорти) та ін. Предметом таких договорів є взаємовідносини між різними транспортними організаціями з приводу перевезення вантажів.

Існує чимало інших організаційних договорів, які можуть використовуватись для сприяння торговому обігу.

Є.Б. ПОДУЗОВА, аспірант кафедри цивільного та сімейного праваМосковської державної юридичної академії ім. О.Є. Кутафіна e-mail: [email protected]Розглядається можливість використання терміна «організуючий договір» стосовно договорів, спрямованих на організацію відносин сторін. Обґрунтовується система організуючих договорів у цивільному праві та законодавстві.

Ця стаття була скопійована з сайту https://www.сайт

Сторінки у журналі: 94-99

Є.Б. ПОДУЗОВА,

аспірант кафедри цивільного та сімейного права Московської державної юридичної академії ім. О.Є. Кутафіна e-mail: [email protected]

Розглядається можливість використання терміна «організуючий договір» стосовно договорів, спрямованих на організацію відносин сторін. Обґрунтовується система організуючих договорів у цивільному праві та законодавстві.

Ключові слова: організуючий договір, організаційний договір, попередній договір, рамковий (власне організаційний) договір, договір щодо організації спільної діяльності.

A system of organizing contracts in civil law and legislation

Poduzova E.

Можливість використання терміну "організація договору" в відносинах до договорів designed to організація відносин між parties is discussed in the article. Автори входять в систему організаційних законів в цивільних правах і законах.

Keywords: organizing contract, organizational contract, preliminary contract, framework (organizational as such) contract, cooperation organizing contract.

Залежно від спрямованості певний результат цивільно-правові договори можна розділити такі групи: договори про передачу майна; договори про виконання робіт; договори про надання послуг; договори про надання виняткових прав; договори, створені задля організацію відносин сторін (організують договори).

У юридичної літературі договори, створені задля організацію відносин сторін, називаються по-різному: організаційні, генеральні (організаційні), рамкові (організаційні).

Так, згідно з одним із перших у російській юридичній літературі визначень організаційний договір - це взаємна угода двох або більше сторін, спрямовану на організацію, упорядкування взаємовідносин та створення передумов, необхідних та достатніх для вступу його учасників до інших суспільних відносин майнового характеру. Також організаційним є договір, спрямований на організацію організаційно-правових зв'язків між його учасниками. До цих ухвал примикає пояснення рамкового (організаційного) договору як угоди, метою якої є організація тривалих ділових відносин. Для досягнення цієї мети потрібно укладання (як правило, між тими ж сторонами) договорів-додатків, окремі умови яких узгоджуються у базовому договорі.

В іншій дефініції основна увага звертається на те, що за організаційним (генеральним) договором сторони зобов'язуються до оформлення економічних відносин один з одним, одній або кожній з них з третіми особами у вигляді одноманітних за формою та типових за змістом договорів певного роду та виду у закріплених кількісних. , тимчасових та інших межах.

До організаційних договорів зазвичай юристи відносять договори, створені задля організацію як договірних зв'язків, і спільної діяльності. Вказується, що організаційними договорами є, зокрема, попередні договори (ст. 429 ЦК України) та договори простого товариства (ст. 1041 ЦК України). У судовій практиці попередні договори і договори простого товариства також відносять до організаційних договорів.

Відповідно до іншої позиції організаційними (генеральними, рамковими) є лише договори, створені задля укладання у майбутньому інших договорів, т. е. орієнтовані організацію договірних зв'язків.

На нашу думку, до договорів, спрямованих на організацію відносин сторін, має застосовуватись термін «організуючі договори». Організуючим є договір, що встановлює порядок взаємовідносин сторін щодо вчинення ними певних дій, пов'язаних із укладанням цими сторонами у майбутньому іншого договору (декілька інших договорів) або зі здійсненням ними спільної діяльності.

Слід зазначити, що на практиці використовуються договори, що одночасно включають організуючі та інші елементи. До таких договорів відносяться, наприклад, державні або муніципальні контракти на постачання товарів для державних або муніципальних потреб(ст. 526 ЦК України), договори фінансової оренди (лізингу) (ст. 665 ЦК України). Зазначені договори виконують організуючу функцію, оскільки на підставі укладається інший договір. З державного чи муніципального договору про поставки товарів для державних чи муніципальних потреб полягає договір поставки (п. 1 ст. 525 ДК РФ), з урахуванням договору лізингу - договір купівлі-продажу майна (ст. 665 ДК РФ). Проте державні або муніципальні контракти на постачання товарів для державних або муніципальних потреб та договори фінансової оренди (лізингу) насамперед спрямовані на передачу відповідного майна на певних умов, тому за класифікації ці договори зазвичай входять у групу договорів із передачі имущества.

Поряд з ознаками, властивими кожному організуючому договору, окремі групи організуючих договорів мають низку особливостей. Віддаючи належне проведеним раніше дослідженням, слід зазначити, що систематизація організуючих договорів загалом не отримала заслуженого наукового осмислення.

Розглянемо розроблену нами систему організуючих договорів. C істематизація зазначених договорівмає велике значення, Оскільки необхідна для подальшого розвитку теоретичних уявлень про організуючий договір та його види і може бути використана для вдосконалення правового регулювання відносин, що виникають.

Вважаємо, що організуючі договори залежно від цільової спрямованості поділяються на дві групи: договори щодо організації договірних відносин (організаційні договори) та договори щодо організації спільної діяльності (рис. 1).

На нашу думку, організаційним є договір, за яким сторони зобов'язуються укласти між собою у встановлений термін основний договір (кілька основних договорів), деякі умови якого (яких) містяться в організаційному договорі та (або) вчинити певні діїдо укладання між тими самими сторонами основного договору (кілька основних договорів).

Організаційні договори з цільової спрямованості поділяються на договори, спрямовані на організацію процедур, що передують укладання основного договору (основних договорів), та договори, безпосередньо орієнтовані на укладання основного договору (основних договорів) (рис. 2).

За договором, спрямованому на організацію процедур, що передують укладання основного договору (основних договорів), сторони зобов'язуються вчинити певні дії до укладання між тими самими сторонами основного договору (основних договорів). Договори щодо організації процедур, що передують укладання основного договору (основних договорів), не містять обов'язків укласти в майбутньому основний договір (основні договори).

До зазначеної групи організаційних договорів належать, зокрема, угоди про процедуру переговорів. Як слушно зазначається в літературі, угода про процедуру переговорів є цивільним договором, в силу якого сторони зобов'язуються вжити заходів щодо організації процедури переговорів для укладання основного договору (зокрема, брати участь у розробці документів переговорів, нести витрати на стадії переговорів, дотримуватися конфіденційності переговорів) в обсязі, передбаченому угодою.

По структурі організації договірних зв'язків організаційні договори, безпосередньо створені задля укладання основного договору (чи кількох основних договорів), поділяються на попередні та рамкові (власне організаційні) договори.

Відповідно до пунктів 1, 4 ст. 429 ГК РФ попереднім є договір, яким сторони зобов'язуються укласти у визначений термін основний договір про передачу майна, про виконання робіт або про надання послуг на умовах, передбачених попереднім договором. Попередній договір використовується у різних сферах діяльності. За сферою застосування серед попередніх договорів у діловій практиці найчастіше укладаються попередні договори купівлі-продажу, міни, оренди, комерційного наймужитлове приміщення.

На наш погляд, для окремого видуорганізаційного договору можна використовувати термін «рамковий договір». Рамковим (власне організаційним) слід вважати договір, за яким сторони зобов'язуються укласти в майбутньому основний договір (основні договори), що містить умову про термін своєї дії, предмет основного договору (основних договорів), деякі інші умови основного договору (основних договорів), а також положення про співвідношення умов рамкового (організаційного) договору та основного договору (основних договорів).

Рамкові (власне організаційні) договори структурою організації зв'язків діляться на рамкові (власне організаційні) договори, які передбачають укладання з їхньої основі одного основного договору, і рамкові договори, що передбачають можливість укладання кількох основних договорів (рис. 3).

До рамкових (власне організаційних) договорів, які передбачають укладання з їхньої основі лише однієї основного договору, ставляться договори проведення торгів та договори про проведення громадського конкурсу укладання договора.

Відповідно до ст. 448 ДК РФ повідомлення про проведення торгів як оферта пов'язує організатора торгів, який зробив це повідомлення, а заявка на участь у торгах є акцептом. Момент отримання організатором торгів заявки є моментом укладання договору проведення торгів (п. 1 ст. 433 ДК РФ). Договір на проведення торгів встановлює порядок взаємовідносин сторін щодо проведення торгів та участі у торгах на укладення договору, а також обов'язок особи, яка виграла торги, та організатора торгів укласти між собою основний договір.

Правила укладання договору на торгах застосовуються до громадського конкурсу, що містить зобов'язання укласти з переможцем конкурсу договір, переважно перед нормами глави 57 ЦК України (п. 5 ст. 1057 ЦК України). У разі публічного конкурсу на укладення договору організатор оголошує про публічний конкурс (оферта), учасник конкурсу подає заявку (акцепт). Внаслідок таких дій організатора та учасника укладається договір про проведення публічного конкурсу. Цей договір встановлює порядок взаємовідносин сторін щодо проведення публічного конкурсу на укладання основного договору та участі в ньому, а також обов'язок особи, яка виграла публічний конкурс, та організатора конкурсу укласти між собою основний договір.

Рамкові (власне організаційні) договори, що передбачають можливість укладання кількох основних договорів, у сфері застосування поділяються на договори про організацію перевезення вантажів (ст. 798 ГК РФ), спеціальні генеральні (рамкові) угоди про відкриття кредитної лінії (п. 2.2 Положення Банку Росії від 31.08.1998 № 54-П «Про порядок надання (розміщення) кредитними організаціями грошових коштівта його повернення (погашення)»), генеральні поліси (ст. 941 ДК РФ), і навіть рамкові (власне організаційні) договори інших сферах.

Інша група організуючих договорів - це договори щодо організації спільної діяльності. Вважаємо, що договором щодо організації спільної діяльності є договір, що містить умови та порядок здійснення сторонами визначеної у договорі спільної діяльності. Залежно від виду такого договору він може містити умови та порядок передачі майна для здійснення спільної діяльності, умови участі у спільній діяльності, порядок ведення спільних справ або порядок управління юридичною особою, порядок розподілу прибутку та збитків, порядок взаємодії транспортних організацій щодо забезпечення перевезень вантажів.

Договори щодо організації спільної діяльності залежно від сфери застосування поділяються на такі види (рис. 4): договір простого товариства (ст. 1041 ЦК України), договір про створення юридичного лиця(П. 1 ст. 89 ДК РФ та п. 5 ст. 11 Федерального закону від 08.02.1998 № 14-ФЗ «Про товариства з обмеженою відповідальністю», п. 1 ст. 98 ДК РФ та п. 5 ст. 9 Федерального закону закону від 26.12.1995 № 208-ФЗ «Про акціонерних товариствах»), установчий договір (пункти 1-2 ст. 52 ЦК України), вузлове угоду (ст. 799 ЦК України), договір на централізоване завезення (вивезення) вантажів (ст. 799 ЦК України), договори з організації спільної діяльності в інших сферах. Ці договори містять умови та порядок здійснення сторонами спільної діяльності.

Таким чином, існує два види організуючих договорів: організаційні договори та договори щодо організації спільної діяльності, які, у свою чергу, мають певні різновиди. Очевидно, що і громадянське законодавствомає розвиватися, враховуючи загальне та відмінність організуючих договорів.

Бібліографія

1 Див: Васєва Н.В. Майнові та організаційні договори // Цивільно-правовий договір та його функції: міжвуз. зб. наук. тр. / Відп. ред. О.А. Красень. – Свердловськ, 1980. С. 69.

2 Див: Радянське цивільне право: навч. Т. I/за ред. О.А. Красавчикова. – М., 1985. С. 445.

3 Див: Єфімова Л.Г. Рамкові (організаційні) договори. – М., 2006. С. 3.

4 Див: Бєлов В.А. Цивільне право: Загальна та особлива частини. – М., 2003. С. 323.

5 Див: Цивільне право: навч. / За ред. Є.А. Суханова. - М., 2006. Т. III. С. 184; Сутність організаційного договору та його місце у системі цивільно-правового регулювання суспільних відносин // Праці Ін-ту держави та права РАН; Обов'язкове право/відп. ред. тобто. Абова. – М., 2008. № 4. С. 48, 49; Козлова Є.Б. Організаційні договори: поняття та класифікація // Закони Росії: досвід, аналіз, практика. 2011. №5. С. 8.

6 Див, наприклад: Постанова ФАС Волго-Вятського округу від 26.04.2004 у справі № А17-181/1; Постанова Сімнадцятого арбітражного апеляційного судувід 05.04.2010 № 17АП-2240/2009-ГК // УПС «КонсультантПлюс».

7 Див: Бєлов В.А. Указ. тв. С. 323; Єфімова Л.Г. Указ. тв. С. 3; Цивільне право / відп. ред. В.П. Мозолін, А.І. Масляєв. – М., 2008. Ч. 1. С. 572.

8 Див: Малєїна М.М. Угода про процедуру переговорів (переговорні процедури) // Закони Росії: досвід, аналіз, практика. 2011. № 5. С. 22, 24.

10 Відомості Верховної. 1998. № 7. Ст. 785.

11 Там же. 1996. № 1. Ст. 1.

Поділіться статтею з колегами:

Цивільно-правові договори поділяються на майнові та організаційні. До майнових відносяться всі договори, що безпосередньо оформляють акти товарообміну їх учасників та спрямовані на передачу або отримання майна (матеріальних та інших благ). Організаційні договори спрямовані не так на товарообмін, але в його організацію, т. е. встановлення взаємозв'язків учасників майбутнього товарообміну. Такий, наприклад, попередній договір, з якого його сторони зобов'язуються укласти у майбутньому основний (майновий) договір за умов, встановлених попереднім договором (п. 1 ст. 429 ДК).

1 Що також свідчить про штучність спроб відокремлення "підприємницького права" навіть у сфері договірних відносин

Типовим різновидом даного договорує зазвичай відомий російському праву договір запродажу, яким сторони зобов'язуються у визначений ними термін укласти договір купівлі-продажу (наприклад, щодо речі, якої поки що немає у продавця або щодо якої він не має права власності або воно обтяжене правами інших осіб).

Попередній договір містить умови, по-перше, що стосуються його змісту і, по-друге, що стосуються змісту основного договору. З-поміж перших слід передусім назвати термін, протягом якого сторони зобов'язуються укласти основний договір (за його відсутності відповідно до правила абз. 2 п. 4 ст. 429 ЦК застосовується річний термін). Крім того, попередній договір необхідно належним чином оформити (як правило письмово) під страхом його нікчемності. До другої групи відносяться умова про предмет та інші істотні умови основного договору, відсутність яких перетворює попередній договір на юридично необов'язкову угоду про наміри.

Попередній договір відрізняється від договору, вчиненого під умовою (умовної угоди), оскільки породжує безумовний обов'язок у встановлений термін укласти передбачений ним основний договір під загрозою примусу до його укладання. Остання суттєво відрізняє аналізований договір від звичайних договорів, що укладаються на вільний розсуд сторін.

За своєю юридичної природидо попередніх договорів дуже близькі так звані у сфері підприємницької діяльності генеральні договори, на підставі та на виконання яких сторони потім укладають цілий рядконкретних однотипних (локальних) договорів Це, наприклад, спрямовані на організацію перевезень вантажів річні та аналогічні їм договори перевізників з відправниками вантажу, що є підставою для подальшого укладання договорів перевезення конкретних вантажів; двосторонні угоди (договори) учасників міжбанківських відносин про організацію їх взаємних розрахунків за конкретними майбутніми угодами купівлі-продажу валюти або цінних паперів (типу "розрахункових форвардних контрактів") тощо. на їх основі "локальних" договорів, але насамперед відсутністю примусово здійснюваного обов'язку укладання останніх.

До організаційних відносяться також багатосторонні Договори - установчий договір про створення юридичної особи і договір простого товариства (про спільну діяльність), що визначають організацію взаємовідносин сторін у зв'язку з їх майбутньою участю в цивільному обороті. Попередні, генеральні та багатосторонні договори можна розглядати як основні типи організаційних договорів.

У свою чергу, майнові договори в літературі запропоновано поділяти на зобов'язальні та речові1. До останніх відносять договори, внаслідок яких передача речі контрагенту та виникнення у нього речового прававідбувається "на стадії виникнення договору, а не його виконання", наприклад, при даруванні речі. Виходить, такі договори (угоди) про відчуження речей не породжують договірних зобов'язань. Насправді йдеться про ситуації, коли момент укладання договору (угоди) збігається з моментом виконання договірного зобов'язання, що складається виключно у передачі речі (що породжує через п. 1 ст. 223 ЦК виникнення права власності на річ у набувача), що характерно для деяких реальних угод (наприклад, у роздрібній купівлі-продажу). Але "речові елементи" таких правовідносин вичерпуються переходом права власності (абз. 1 п. 2 ст. 218 ЦК), а "близька" до віндикаційного позову можливість витребування індивідуально-визначеної речі (ст. 398 ЦК) характерна для "обов'язкових", а не "речових договорів". У зв'язку з цим виділення останніх є необґрунтованим.