(У ред. Федерального закону від 13.02.2009 N 20-ФЗ)
1. Порушення особою, яка управляє автомобілем, трамваєм або іншим механічним транспортним засобом, правил дорожнього рухуабо експлуатації транспортних засобів, що спричинило необережність заподіяння тяжкої шкодиздоров'ю людини, -
карається обмеженням волі на строк до трьох років, або примусовими роботами на строк до двох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до двох років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю терміном до трьох років чи ні такого.
(У ред. Федеральних законів від 27.12.2009 N 377-ФЗ, від 07.03.2011 N 26-ФЗ, від 07.12.2011 N 420-ФЗ, від 31.12.2014 N 528-ФЗ)
2. Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, досконале обличчям, що перебувають у стані сп'яніння, що спричинило необережність заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю людини, -
карається примусовими роботами терміном до трьох років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю терміном до трьох років чи позбавленням волі терміном до чотирьох років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певної діяльністю терміном до трьох лет.
3. Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, що спричинило необережність смерть людини, -
карається примусовими роботами терміном до чотирьох років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю терміном до трьох років чи позбавленням волі терміном до п'яти років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певної діяльністю терміном до трьох років.
(У ред. Федеральних законів від 07.12.2011 N 420-ФЗ, від 31.12.2014 N 528-ФЗ)
4. Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене особою, яка перебуває у стані сп'яніння, що спричинило необережність смерть людини, -
карається позбавленням волі терміном від двох до семи років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю терміном до трьох років.
5. Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, що спричинило необережність смерть двох або більше осіб, -
карається примусовими роботами терміном до п'яти років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю терміном до трьох років чи позбавленням волі терміном до семи років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певної діяльністю терміном до трьох років.
(У ред. Федеральних законів від 07.12.2011 N 420-ФЗ, від 31.12.2014 N 528-ФЗ)
6. Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене особою, яка перебуває у стані сп'яніння, що спричинила необережність смерть двох або більше осіб, -
карається позбавленням волі терміном від чотирьох до дев'яти років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю терміном до трьох років.
(У ред. Федерального закону від 31.12.2014 N 528-ФЗ)
Примітки. 1. Під іншими механічними транспортними засобами у цій статті та статті 264.1 цього Кодексу розуміються трактори, самохідні дорожньо-будівельні та інші самохідні машини, а також транспортні засоби, на керування якими відповідно до законодавства Російської Федерації про безпеку дорожнього руху надається спеціальне право.
2. Для цілей цієї статті та статті 264.1 цього Кодексу особою, яка перебуває у стані сп'яніння, визнається особа, яка керує транспортним засобом, у разі встановлення факту вживання цією особою, що викликають алкогольне сп'яніння речовин, що визначається наявністю абсолютного етилового спиртуу концентрації, що перевищує можливу сумарну похибку вимірювань, встановлену законодавством України адміністративні правопорушення, або у разі наявності в організмі цієї особи наркотичних засобів, психотропних речовинабо їх аналогів або нових потенційно небезпечних психоактивних речовин, а також особа, яка керує транспортним засобом, яка не виконала законної вимогиуповноваженої посадової особи про проходження медичного оглядуна стан сп'яніння у порядку та на підставах, передбачених законодавством Російської Федерації.
(У ред. Федерального закону від 03.07.2016 N 328-ФЗ)
(Примітки введені Федеральним законом від 31.12.2014 N 528-ФЗ)
Адвокатська практика за ст. 264 КК РФ
Кримінальна справа за статтею 264 КК РФ (порушення правил дорожнього руху)
Адвокат вступив у справу на стадії попереднього слідства. У кримінальній справі було визначено лінію та тактику захисту.
Стороною захисту було заявлено низку клопотань, серед яких було клопотання щодо проведення додаткової автотехнічної експертизи. Слідчий, розглянувши всі клопотання, відмовив у задоволенні. Крім того, в ході ознайомлення з матеріалами кримінальної справи адвокатом було подано мотивоване клопотання про припинення кримінальної справи щодо його довірителя. Розглянувши це клопотання, слідчий також відмовив у його задоволенні, направивши матеріали кримінальної справи, з обвинувальним висновком до суду.
До призначення судового засідання було досягнуто примирення з потерпілою, при цьому було складено відповідні документи, які були належним чином нотаріально засвідчені.
У суді адвокатом було заявлено клопотання про припинення кримінальної справи за примиренням сторін. Хоча державний обвинувач заперечував суд, погодився з доводами захисту та задовольнив заявлене клопотання, припинивши кримінальну справу за примиренням сторін.
Кримінальну справу було порушено за фактом заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю внаслідок порушення правил дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом.
Адвокат набув чинності з моменту порушення кримінальної справи. Після висунення звинувачення справу було направлено до суду. У суді після відшкодування шкоди потерпілій стороні адвокатом було заявлено клопотання про припинення кримінальної справи у зв'язку з примиренням сторін.
Судом винесено ухвалу про припинення кримінального переслідування.
Кримінальну справу за ч.1 ст.264 КК РФ (порушення правил дорожнього руху)
Кримінальну справу було порушено за фактом смерті внаслідок порушення правил дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом.
Адвокат вступив у справу за потерпілої сторони. Потерпілій стороні вдалося довести винність особи, яка вчинила ДТП, представивши незаперечні докази для слідства.
У суді підсудний у повному обсязі відшкодував потерпілій стороні моральний і матеріальна шкода, у зв'язку з чим було написано заяву про примирення сторін.
Кримінальну справу за ч.2 ст.264 КК РФ
Адвокат вступив у справу, коли його підзахисний був допитаний як свідок. Адвокатом було заявлено низку клопотань, які надалі вплинули на припинення кримінальної справи у зв'язку з невинністю його підзахисного.
Кримінальну справу за ч.1 ст.264 КК РФ (порушення правил дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу)
Кримінальну справу було порушено за фактом порушення правил дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, що спричинило необережність смерть людини (покарання до 2-х років позбавлення волі).
Адвокат вступив у справу, коли його підзахисному було пред'явлено звинувачення у скоєнні злочину. У суді адвокат примирив підсудного з потерпілим, унаслідок чого кримінальну справу було припинено внаслідок примирення сторін.
Кримінальну справу за ч.2 ст.264 КК РФ (порушення правил дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу)
Кримінальну справу було порушено за фактом порушення правил дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, що спричинило необережність смерть людини (покарання до 5-ти років позбавлення волі).
Адвокат представляв інтереси потерпілої на попередньому слідствіта у суді. Адвокат вступив у справу, коли було винесено ухвалу про відмову у порушенні кримінальної справи.
Після того, як було проаналізовано матеріали перевірки, адвокатом було складено мотивовану скаргу. На підставі цієї скарги було порушено кримінальну справу. Хоча на попередньому слідстві, а надалі в суді, особа, яка вчинила злочин, заперечував свою провину, державного обвинувача, разом із адвокатом потерпілої, вдалося довести його винність.
Суд визнавши підсудного винним задовольнив та позовні вимогипро відшкодування майнової та моральної шкоди.
Стаття 264 КК РФ в силу досить високого ступеня суспільної небезпеки, типовості та широкої поширеності заборонених нею діянь зустрічається в судовій практиці значно частіше, ніж інші норми про транспортні злочини разом узяті.
Безпосереднім об'єктом аналізованого злочину є безпека функціонування (руху та експлуатації) всіх видів механічних транспортних засобів, про які йдеться у примітці до ст. 264 КК РФ. Непрямим підтвердженням цього висновку може бути визначення поняття «безпека дорожнього руху», що міститься у ст. 2 Федерального закону від 10 грудня 1995 р. № 196-ФЗ «Про безпеку дорожнього руху» Про безпеку дорожнього руху: Федеральний закон від 10 груд. 1995 р. № 196-ФЗ (ред. Від 2008) // Ріс. газ. – 1995. – 26 груд. - № 245.. Під безпекою дорожнього руху Закон розуміє такий стан даного процесу, який відображає ступінь захищеності його учасників від дорожньо- транспортних пригодта їх наслідків.
Предметом злочину виступають згадані у диспозиції норми та у примітці до неї механічні транспортні засоби.
Об'єктивна сторона злочину включає сукупність наступних ознак: а) порушення правил безпеки руху або експлуатації механічних транспортних засобів; б) настання певних наслідків; в) причинний зв'язок між фактом порушення правил і наслідками, що настали в результаті.
Для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 264 КК РФ необхідно встановити, чи допущено порушення, у чому саме воно виразилося, які конкретно пункти правил безпеки руху та експлуатації транспорту порушені. Так, у п. 3 Постанови Пленуму Верховного СудуРФ від 09.12.2008 р. № 25 «Про судову практику у справах про злочини, пов'язані з порушенням правил дорожнього руху та експлуатації транспортних засобів, а також з їх неправомірним заволодінням без мети розкрадання» Про судову практику у справах про злочини, пов'язані з порушенням правил дорожнього руху та експлуатації транспортних засобів, а також з їх неправомірним заволодінням без мети розкрадання: Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 09 груд. 2008 № 25 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2009. - № 2., пояснюється, що при розгляді справ про злочини, передбачені статтею 264 КК РФ, судам слід зазначати у вироку, порушення яких конкретно пунктів Правил дорожнього руху або правил експлуатації транспортного засобу спричинило наступ наслідків, зазначених у статті 264 КК РФ, й у чому виразилося це порушення.
Основні нормативні акти, яких відсилає бланкетна диспозиція норми, - Федеральний закон від 10 грудня 1995 р. «Про безпеку дорожнього руху» і Правила дорожнього руху від 23 жовтня 1993 р. Про Правила дорожнього руху: Постанова Уряду РФ від 23 жовт. 1993 № 1090 (ред. Від 2010) / / Російські вісті. – 23.11.1993. - №227.
Злочин може бути скоєно як дії, так і бездіяльності. Порушення правил безпеки руху може виражатися у перевищенні швидкості, непокорі сигналам світлофора або жестам регулювальника, виїзді на зустрічну смугу руху, недотриманні черговості проїзду перехресть, неправильному обгоні або маневруванні на дорозі, недотриманні вимог дорожніх знаків та покажчиків тощо.
До видів порушення правил експлуатації відноситься експлуатація технічно несправних транспортних засобів, порушення правил перевезення пасажирів та вантажів, керування транспортним засобом у стані алкогольного або наркотичного сп'яніння, а також у хворобливому чи стомленому стані тощо. Важливо лише враховувати, що відповідальність за ст. 264 КК РФ настає за таке порушення правил експлуатації, яке перебуває у тісному зв'язку із забезпеченням безпеки руху. Закон, встановлюючи кримінальну відповідальність порушення правил експлуатації, має лише ті, які безпосередньо регулюють безпеку руху. Примітно, що у ст. 264 КК РФ законодавець чітко відокремив союзом «або» правила дорожнього руху від правил експлуатації транспортних засобів, але при цьому підкреслив, що порушити порушення цих правил можна лише особі, яка «керує механічним транспортним засобом». Сказане означає, що порушення лише правил експлуатації без керування самим транспортним засобом (на відміну від ст. 263 КК РФ) лежить за рамками даного складу злочину.
Склад злочину, передбаченого ст. 264 КК РФ, сформульований як матеріальний. Це означає, що відповідальність за порушення правил безпеки руху та експлуатації механічних транспортних засобів можлива лише за настання певних наслідків. Характер наслідків використовується законодавцем як критерій для виділення кваліфікованих видів злочину, причому склад сформульований таким чином, що виключає кримінальну відповідальність за заподіяння шкоди винуватцем аварії самому собі або транспортному засобу, що належить йому. Так, Лопатін, керуючи за довіреністю автомашиною ВАЗ-21011 громадянина Терехова, при скоєнні обгону мотоцикла, що рухався в попутному напрямку, під управлінням громадянина Заплавного порушив вимоги Правил дорожнього руху РФ, внаслідок чого врізався в стовп, завдавши собі тяжкої шкоди здоров'ю. У порушенні кримінальної справи було відмовлено. Огляд судової роботигарнізонних військових судів: Огляд судової практики Верховного Судна РФ // КонсультантПлюс: [довідково-пошукова система].
Як наслідки злочину закон нині називає тяжку шкоду здоров'ю (ч. 1 і ч.2 ст. 264 КК РФ), смерть одного (ч. 3 та ч. 4 ст. 264 КК РФ) або кількох (ч. 5 та ч. 6 ст.264 КК РФ) потерпілих.
Обов'язковою ознакою складу злочину є причинний зв'язок між порушенням правил безпеки руху або експлуатації механічних транспортних засобів і наслідками, що настали в результаті.
Причинний зв'язок у справах цієї категорії має досить складним характером, має низку специфічних особливостей. Специфіка її полягає в тому, що в силу множинності факторів та наявності опосредующих ланок у розвитку ланцюга причинності шкідливі наслідки носять найчастіше ситуативний, випадковий і який завжди адекватний ступеня тяжкості порушення відповідних правил характер.
Сам собою факт наявності причинного зв'язкуміж діянням та суспільно небезпечним результатом ще не надає характеру відповідальності. Не виключено, що причинний зв'язок між порушенням правил безпеки і наслідками має місце, але особа не усвідомлює і не може усвідомлювати цього. У разі кримінальна відповідальність має виключатися за відсутністю провини. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації/Ов. ред. А.А. Чекалін; за ред. В.Т. Томіна, В.В. Сверчкова. – М.: Юрайт, 2010. – С. 430.
Дія (бездіяльність) суб'єкта транспортного злочину лише в тому випадку може бути визнана причиною шкідливого наслідку, якщо він буде відповідати певним вимогам. Насамперед необхідно переконатися, що поведінка винного, що призвела до настання передбачених у законі наслідків, за своїм характером відповідає ознакам об'єктивної сторони складу транспортного злочину. Причинний зв'язок повинен встановлюватися не просто з дією чи бездіяльністю особи, а саме з порушенням відповідних правил безпеки. У справах про автотранспортні злочини питання про причинний зв'язок має обговорюватися тільки після встановлення факту порушення відповідних правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортних засобів та з'ясування характеру шкідливих наслідків, що настали. Дія, хоч і перебувала у певному зв'язку з результатом (наприклад, що була однією з умов його наступу), але не порушило правила безпеки, не може розглядатися як злочин. Іншими словами, дію особи можна визнати причиною настання шкідливого результату лише тоді, коли вона суперечила правилам безпеки. Якщо ж поведінка особи відповідало цим правилам, то причинний зв'язок між його діями і наслідками взагалі не підлягає встановленню, хоч би як був при цьому тяжкий результат, що фактично настав.
З іншого боку, встановленням одного лише факту порушення суб'єктом правил безпеки питання про наявність причинного зв'язку між допущеним порушенням і наслідками, що настали, ще не вирішується. Протиправна поведінка тільки тоді може бути визнана причиною настання злочинних наслідків, коли вона не тільки передувала їм у часі, а й була такою умовою їхнього наступу, за відсутності якої останні взагалі не могли б наступити.
У разі ж, якщо наслідки настали б незалежно від того, чи була поведінка особи протиправною або бездоганною з точки зору дотримання нею правил безпеки, причину цих наслідків слід шукати не в діях суб'єкта, а в інших обставинах.
Певними особливостями характеризується причинний зв'язок під час скоєння виду транспортних злочинів шляхом бездіяльності. В даному випадкупричинний зв'язок слід вважати встановленим, якщо: а) на суб'єкта було покладено обов'язок виконувати вимоги відповідних правил; б) він міг виконати очікувані від нього дії; в) виконання очікуваної та можливої дії могло запобігти шкідливому результату. Порушення особою встановлених йому обов'язків щодо виконання відповідних правил створює небезпеку заподіяння шкоди і є однією з об'єктивних підстав відповідальності за бездіяльність.
Отже, причинний зв'язок у транспортних злочинах слід вважати встановленим, якщо: а) порушення правил безпеки руху або експлуатації транспортних засобів передувало настанню злочинного результату; б) було необхідною умовою його наступу; в) створило реальну можливість його наступу або г) перетворило таку можливість на дійсність. На практиці для встановлення причинного зв'язку за цією категорією кримінальних справ цілком обґрунтовано застосовується метод необхідної умови» або «Уявного виключення». Він означає, що при вирішенні питання причинного зв'язку суд подумки оцінює, настав би чи ні злочинний результат у разі відсутності порушення правил безпеки з боку суб'єкта. Якщо суд дійде висновку, що за цієї умови результат не настав би, значить, причинний зв'язок є, і навпаки.
На сьогоднішній день весь навколишній світ все більше автоматизується. Іншими словами, у своїй діяльності люди використовують нові технології, які раніше були чимось фантастичним. Якщо звернути увагу, то комп'ютери ще десять років тому використовувалися лише на великих підприємствах. Сьогодні цей гаджет можна зустріти практично у кожному будинку. Подібними електронними інструментами також є мобільні телефони, планшети та інші подібні предмети Технічна еволюція такого масштабу показує геніальність та міць усієї людської раси. Однак поряд зі звичними всім нам предметами, існують гаджети, які з'явилися давно, але з часом зазнали змін. Такими є автомобілі. Сьогодні цей атрибут сучасного існування є об'єктом бажання багатьох людей. Автомобілі випускаються різними виробниками у великій кількості інтерпретацій.
Однак зручність машин межує з високим рівнемїх небезпеки. Ця особливість є предметом суперечок багатьох учених. Той факт, що автомобіль - це джерело підвищеної небезпеки, спричинило створення спеціальних юридичних рамок регулювання відповідних відносин. При керуванні транспортним засобом кожна людина повинна пам'ятати про наявність нормативних правил, що обмежують певні дії Прикладом є норми кримінальної відповідальності, які містять положення про найбільш тяжкі порушення правил руху на дорозі.
Що являє собою злочин?
Теоретично права існує безліч різних інститутів. Більшість із них належать до певних юридичних галузей. Прикладом у разі є злочини, які стосуються кримінального права. Ці закони регулюють специфічні свого роду відносини. Кримінальним правом зачіпаються всі моменти, безпосередньо пов'язані з скоєнням людьми суспільно небезпечних діянь, тобто найбільш згубних, які є злочинами.
Ця категорія суттєво відрізняється від інших, що виходять за загальні юридичні рамки дій, правопорушень. В обох випадках ми говоримо про зовсім різний рівень небезпеки наслідків. Таким чином, злочини - це дії, що завдають найбільшої шкоди навколишньому світу та конкретним індивідам.
Злочини у сфері управління транспортом
Слід зазначити те що, що стаття 264 КК РФ перестав бути єдиною нормою, у якій укладено рамки кримінальної відповідальності порушення встановлених правил управління транспортом. Як зазначалося раніше, будь-який «гаджет», передбачений для полегшення пересування людини, є джерелом крайньої небезпеки.
Якщо поглянути на статистику, то велика кількість людей на сьогоднішній день гинуть внаслідок дорожньо-транспортних пригод. Звичайно, далеко не завжди водії порушують правила керування автомобілем навмисне. Однак у більшості випадків подібного родунегативні дії є результатом нехтування безпекою. З цієї причини кримінальним законом встановлюється відповідальність за найбільш згубні порушення правил керування транспортом, які завдають неоціненної шкоди життю та здоров'ю людини.
Стаття 264 КК: коментар
В особливій частині Кримінального кодексу Російської Федерації існує розділ, де зібрані злочини, об'єктом яких є безпека експлуатації транспорту та руху. У статті 264 КК РФ закріплені положення про одне суспільно небезпечне діяння.
Норма складається із шести частин. У кожному їх представлені певні варіації злочину. В загальному виглядіСтаття 264 КК РФ закріплює кримінальну відповідальність за порушення правил експлуатації автомобілів та руху на дорозі.
Ключова особливість злочину
Слід зазначити, що за складом стаття 264 КК РФ є досить специфічною. Ключова особливість проявляється у суб'єктивній стороні даного злочину. Незалежно від кваліфікованої частини дії, воно завжди має характеризуватися необережністю. Тобто суб'єкт злочину в даному випадку хоч і усвідомлює небезпеку своїх дій, але через різні причини легковажно відкидає їх наступ.
Ще одна особливість соціально небезпечного діяння, яке передбачає стаття 264 КК, у його об'єктивній стороні. Згідно з кримінальним законом, дії підпадають під норми юридичної відповідальностітільки в тому випадку, якщо вони спричинили настання шкоди тяжкої форми.
Чому злочин необережний?
Дуже часто юристи-практики-початківці не розуміють, чому суб'єктивна сторона згаданого соціально небезпечного діяння характеризується необережністю. Якщо звернути увагу, то ст. 264 ч. 3 КК та інші елементи статті містять примітку про неможливість скоєння злочину навмисне.
У цьому випадку все досить просто. Якщо людина здійснює, наприклад, наїзд на людину навмисне, це не кваліфікуватиметься як порушення правил дорожнього руху. Адже суб'єкт мав намір, який припускав використання автомобіля. Іншими словами, в подібної ситуаціїматиме місце заподіяння шкоди певної тяжкості або вбивство (замах на вбивство).
частина 1
Частиною 1 згаданої статті закріплюється «класичніший» вид порушення правил руху на дорозі. Іншими словами, йдеться про діяння, яке не обтяжене будь-якими наслідками чи іншими актами об'єктивної сторони. В даному випадку ми говоримо про порушення правил дорожнього руху, які спричинили тяжкі наслідки. При цьому у статті зазначено, що суб'єктом злочину є особа, яка безпосередньо здійснює керування автомобілем або іншим транспортним засобом механічного характеру. Ця примітка часто викликає плутанину в процесі правозастосовної практики. Проте законодавець пояснює, що «іншими механічними засобами» є будь-які самохідні апарати, керувати якими потрібна наявність прав.
Слід зазначити, що містить у своєму складі обтяжені наслідками склади злочину. Відомості про них містяться в інших частинах статті. Щоб розібратися у всіх особливостях дії, потрібно розглянути кожен елемент норми.
Особливості частини 2 та 3 статті 264
Будь-яке соціально небезпечне діяння може бути обтяжене певними моментами реальності. Законодавець врахував цей факт при створенні згаданої правової норми. Таким чином, 2 та 3 ч. ст. 264 КК РФ закріплюють дії, склад яких характеризується певними особливостями. Наприклад, частиною другою регулюється порушення правил дорожнього руху особами, які у стані сп'яніння. Інші моменти злочину залишаються постійними, наприклад, факт необережності дії та наявності тяжких наслідків.
Що ж до частини 264.3 КК РФ, то тут ключовою особливістю є результат досконалого діяння. Тут відповідальність настає лише тому випадку, якщо порушення правил дорожнього руху, здійснене з необережності, призвело до смерті людини.
Специфіка частини 4 та 5 статті 264
Не менш цікавими є інші елементи згаданої правової норми. Особливістю частини четвертої є специфічний суб'єкт злочину та наслідки його скоєння. Як і раніше, ми говоримо про необережні дії. Однак у випадку частини 4 суб'єктом буде особа, яка керує автомобілем або іншим транспортом у стані сп'яніння, дії якого спричинили смерть людини. У год. 5 ст. 264 суб'єкт є загальним. Тобто залученим може бути будь-яка особа, яка була за кермом або іншим апаратом управління. Але наслідком у обов'язковому порядкумає бути смерть двох і більше людей.
Частина шоста
Найбільш тяжким суспільно небезпечним діянням є те, що передбачене ч. 6 ст. 264 КК РФ. У разі законодавець допускає застосування найбільш згубних для суб'єкта заходів кримінальної відповідальності, наприклад, позбавлення волі терміном до 9 років. Таким чином, злочин можна кваліфікувати за цією нормою, якщо особа, перебуваючи у стані сп'яніння, порушила правила руху на дорозі, що призвело до загибелі кількох людей.
Таким чином, порушення дорожніх правил може призвести до появи досить згубних наслідків. Тому кожен без винятку водій повинен пам'ятати про безпеку власної та навколишніх людей.
Нині діюча ст.264 КК РФ встановлює відповідальність порушення правил дорожнього руху та експлуатації транспортних засобів особою, управляючим автомобілем, трамваєм чи іншим механічним транспортним засобом, що спричинило по необережності заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю людини. У ч.2, статті 264 КК РФ, порушення правил дорожнього руху та експлуатації транспортних засобів, вчинене особою, яка перебуває у стані сп'яніння, що спричинило необережність заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю людини, ч. 3 ст. 264 КК РФ діяння, передбачене частиною першої цієї статті, що спричинило по необережності смерть людини, ч. 4. ст. 264 КК РФ діяння, передбачене частиною першої цієї статті, вчинене особою, що перебуває у стані сп'яніння, що спричинило необережність смерть людини, ч. 5 ст. 264 КК РФ діяння, передбачене частиною першою статті 264 КК РФ, що спричинило по необережності смерть двох або більше осіб, і нарешті ч. 6 ст.264 КК РФ діяння, передбачене частиною першою статті 264 КК РФ, вчинене особою, яка перебуває у стані сп'яніння, що призвело до необережності смерть двох або більше осіб.
Характер злочинних дій, передбачених у ст. 264 КК РФ свідчать про те, що розглянута норма спрямована на охорону безпеки руху автомобілів, трамваїв та інших механічних транспортних засобів. Жульов В.І. Відповідальність у сфері дорожнього руху.// Відомості Верховної Ради.- 2008. -N 9.
Саме це полягає специфіка автотранспортних злочинів. Порушення правил безпеки технічного обслуговування транспорту, порушення правил безпеки праці під час ремонту, заправки пальним зазначених видівтранспорту чи провадження вантажно-розвантажувальних робіт, як зазначалося, може бути кваліфіковано по ст. 264 КК РФ, оскільки у згаданих випадках відсутня посягання на безпеку руху
Звідси випливає, що безпосереднім об'єктом злочину є безпека функціонування зазначених у законі транспортних засобів. Як другий додатковий об'єкт виступають життя і здоров'я, оскільки порушення правил руху, що не спричинило заподіяння шкоди життю або здоров'ю людини, відноситься до адміністративних правопорушень.
Говорячи про об'єкт злочину, необхідно обговорити також питання, про які види транспорту йдеться в ст. 264 КК РФ і як вирішується ця проблема у судовій практиці та теорії кримінального права Росії.
Предметом злочину є автомобілі, трамваї та інші механічні транспортні засоби, якими розуміються тролейбуси, а також трактори та інші самохідні машини, мотоцикли та інші механічні транспортні засоби (примітка до ст. 264 КК). Отже, під транспортними засобами законодавець розуміє кілька видів транспорту: будь-які автомобілі – легкові та вантажні, для перевезення вантажів та пасажирів (у тому числі автобуси), спеціального призначення (наприклад, пожежні, санітарні, гоночні); трамваї, що є рейковим міським електротранспортом, призначений в основному для перевезення пасажирів.
До інших механічних транспортних засобів відносяться: тролейбуси - міський безрейковий транспорт із електричною тягою; мотоцикли – дво- або триколісний транспортний засіб з двигуном внутрішнього згоряння (з об'ємом двигуна понад 49,8 куб. см); самохідні машини - спеціальні механізми, призначені для виконання різних робіт(будівельних, дорожніх, вантажних та ін.) та обладнані автономним двигуном, що дозволяє їм самостійно пересуватися, наприклад до місця роботи. До самохідних машин відносяться трактори, автокрани, скрепери, грейдери, екскаватори та ін.
У примітці до ст. 264 КК не надається вичерпного переліку механічних транспортних засобів. Отже, до таких може бути віднесено будь-які механічні транспортні засоби з об'ємом двигуна не менше 49,8 куб. см і здатні розвивати швидкість щонайменше 40 км/ч. Чучаєв, А.І. Транспортні злочину: Нове рішення - нові проблеми / А. І. Чучаєв / / Ріс. Юрид. журнал.- Єкатеринбург, 1997. -N 2. -С.23.
Мопед, по суті, є велосипедом з двигуном внутрішнього згоряння об'ємом 49,8 куб. см та педальним ланцюговим приводом заднього колеса. Тому до інших механічних транспортних засобів, про які йдеться у примітці до ст. 264 КК, мопед не ставиться, як не ставиться до них та велосипед з підвісним двигуном. Заподіяння шкоди здоров'ю людини у разі порушення правил руху при керуванні мопедом або велосипедом транспортним злочином не є і тягне за собою відповідальність за статтями про злочини проти особи або за ст. 268 КК.
За ознаками ст. 264 КК не підпадає порушення Правил дорожнього руху під час управління бойовими, спеціальними чи транспортними машинами, наприклад, Міністерства оборони РФ, МВС Росії. Порушення правил керування цими машинами військовослужбовцями розглядається як злочин проти військової служби та кваліфікується за ст. 350 КК.
При притягненні особи до кримінальної відповідальності за ст. 264 КК РФ необхідно встановити такі ознаки складу, що характеризують об'єктивну сторону цих злочинних діянь: порушення правил дорожнього руху та експлуатації транспортних засобів; настання тяжкої або середньої тяжкості шкоди здоров'ю людини; причинний зв'язок між діянням і шкідливими наслідками.
Дорожнє рух - сукупність громадських відносин, що у процесі переміщення покупців, безліч вантажів з допомогою транспортних засобів чи ні в межах доріг. Основними засадами забезпечення його безпеки є:
пріоритет життя та здоров'я громадян, які беруть участь у дорожньому русі, над економічними результатами господарської діяльності;
пріоритет відповідальності держави за забезпечення безпеки дорожнього руху над відповідальністю громадян, які беруть участь у дорожньому русі;
дотримання інтересів громадян, суспільства та держави при забезпеченні безпеки дорожнього руху;
програмно-цільовий підхід до діяльності щодо забезпечення безпеки дорожнього руху (Закон про безпеку дорожнього руху).
Об'єктивний бік злочину, передбаченого ст. 264 КК, полягає:
- 1 у порушенні правил дорожнього руху або експлуатації особою, яка управляє одним із перелічених раніше видів механічних транспортних засобів;
- 2 у настанні таких наслідків, як заподіяння тяжкої або середньої тяжкості шкоди здоров'ю, смерть однієї або кількох осіб;
- 3 у наявності причинного зв'язку між фактом порушення і шкідливими наслідками.
Диспозиція ст. 264 КК є бланкетною і відсилає насамперед до Правил дорожнього руху Російської Федерації, затвердженим постановою Ради Міністрів - Уряду РФ від 23 жовтня 1993 N 1090 з наступними змінами та доповненнями. Водночас правила експлуатації транспорту, окремі особливостіПеревезень вантажів можуть регулюватися та іншими нормативними актами. До них відносяться, наприклад, Основні положення щодо допуску транспортних засобів до експлуатації та обов'язки посадових осібіз забезпечення безпеки дорожнього руху, затверджені постановою Ради Міністрів - Уряду РФ від 23 жовтня 1993; Положення про забезпечення безпеки дорожнього руху на підприємствах, установах, організаціях, які здійснюють перевезення пасажирів та вантажів, затверджене наказом Міністерства транспорту РФ від 9 березня 1995 р. N 27.
Порушення правил, що забезпечують безпечне функціонування транспорту, виражається у порушенні правил безпеки руху та правил, що забезпечують безпеку експлуатації транспортних засобів.
Правила безпеки руху та частково правила безпеки експлуатації транспорту передбачені Правилами дорожнього руху. Деякі правила безпеки експлуатації регулюються, як зазначалося, та інші нормативними документами.
Правила безпеки руху встановлено з метою забезпечення безпеки керування транспортним засобом у його руху, тобто. з моменту рушання з місця до повної зупинки. Так, порушення правил безпеки руху є, наприклад, виїзд на зустрічну смугу руху, недотримання необхідного швидкісного режиму на певних ділянках дороги, порушення правил обгону та ін. Чучаєв А.І. Транспортні злочини: Нове рішення - нові проблеми// Російський юридичний журнал. - 2009. -N 2.
Правила безпеки експлуатації транспортних засобів – це сукупність заходів, що забезпечують належне технічний стантранспорту та дотримання встановлених правил його експлуатації. Їх порушення може, наприклад, висловитися у поїздці технічно несправною автомашині, у перевезенні людей на транспорті, для цього не призначеному.
У літературі порушувалося питання про те, в чому полягає аналізований злочин: в одночасному порушенні правил безпеки та руху, та експлуатації або для притягнення до відповідальності достатньо порушення лише правил безпеки експлуатації. Це питання виникло у зв'язку з тим, що у справі О. прокурор вніс протест про перекваліфікацію діяння за статтями про злочини проти особи на тій підставі, що О. порушив лише правила експлуатації транспортного засобу, не порушивши при цьому правил руху. Верховний Суд РФ протест відхилив, вказавши, що відповідальність за автотранспортне злочин настає порушення як правил експлуатації, і правил руху.
У доктрині кримінального права пропонувалося виключити з диспозиції аналізованої норми вказівку на порушення правил експлуатації транспортних засобів та кваліфікувати заподіяння шкоди особи за їх порушення за статтями про злочини проти особи. Однак ця думка не знайшла підтримки. Як зазначалось, правила експлуатації встановлені у Правилах дорожнього руху, а й у деяких інших документах, які враховують специфіку транспортних засобів і характер роботи. У тих випадках, коли порушення цих правил ставить під загрозу безпеку руху, внаслідок чого настають зазначені в законі наслідки, об'єктом насамперед є безпека руху, а не особистість. Порушення правил технічної експлуатації та інших правил безпеки, наприклад, при ремонті, заправці пальним, виробництві вантажно-розвантажувальних та інших робіт, зазіхає на життя і здоров'я особистості, безпечні умовипраці, а чи не на безпечне функціонування транспорту.
Так, П. знаходився на закріпленій за ним машині на території бази пересувної механізованої колони. Завідувач складу попросила його за допомогою автомашини підштовхнути ближче до складу залізничний вагон, що стояв на коліях. П. під'їхав до вагона і за допомогою колоди завдовжки 2 м 40 см, яку тримали вантажники В. і Ф., подаючи машину, спробував зрушити вагон. У цей момент колода впала на землю, і кузовом автомашини, яка продовжувала рух, вантажник В. був притиснутий до вагона і помер на місці. Дії П. були кваліфіковані за ч. 1 ст. 211 КК 1960 (ст. 264 КК 1996). Однак машина в даному випадку використовувалася не як транспортний засіб, і П. допустив порушення правил під час виконання розвантажувальних робіт. Якби П. був посадовцем, його могли б притягнути до відповідальності за ст. 140 КК 1960 (ст. 143 КК 1996) за порушення правил охорони праці. За цих обставин дії П. були перекваліфіковані на статтю, яка передбачає відповідальність за необережне позбавлення життя. Келіна С.Г. Розмежування відповідальності за транспортні злочини з інших статей. // Відомості Верховної Ради.- 2008. -N 9.
Для притягнення винного до відповідальності за ст. 264 КК слід встановити факт порушення правил, що безпосередньо пов'язані із забезпеченням безпеки руху чи експлуатації. Відповідальність можлива, якщо зазначені у законі наслідки настали внаслідок порушення конкретного пункту Правил дорожнього руху чи іншого нормативного акта. Відсутність вказівки на конкретний пункт порушених правил, як і посилання на загальні правилаобережності, тягне за собою припинення справи за ст. 264 КК. Так, було припинено справу М. (збив пішохода) внаслідок того, що в обвинувальний висновокі вирок відзначалося таке порушення Правил дорожнього руху, як вчасно не зупинився і не запобіг сіткненням, без зазначення конкретного їх пункту.
Порушення правил безпеки функціонування транспортних засобів, перелічених у ст. 264 КК може здійснюватися шляхом як дії, так і бездіяльності. У доктрині кримінального права наголошувалося, що найчастіше ці злочини скоюються шляхом бездіяльності, коли особа, яка керує транспортним засобом, не виконує певних правил, які ставляться йому в обов'язок відповідними актами. Однак виділити у чистому вигляді бездіяльність при керуванні транспортним засобом вкрай важко, оскільки часто має місце змішана бездіяльність. Наприклад, особа, керуючи несправним транспортним засобом, знала про його несправність.
Другою обов'язковою ознакою злочину, передбаченого ст. 264 КК, є зазначені в законі наслідки: це заподіяння тяжкої чи середньої тяжкості шкоди здоров'ю (ч. 1), смерть людини (ч. 2) та смерть двох або більше осіб (ч. 3). Поняття тяжкої та середньої тяжкості шкоди здоров'ю дано у ст. 111 та 112 КК.
У тих випадках, коли внаслідок порушення особою, яка управляє транспортним засобом, правил безпеки руху та експлуатації транспорту настали наслідки, передбачені різними частинами ст. 264 КК, дії повинні кваліфікуватися лише за тією частиною, що передбачає відповідальність за найтяжчі наслідки.
По сукупності злочинів діяння з різними наслідками можуть кваліфікуватися, якщо вони вчинені різний часі наступні наслідки були результатом кількох взаємно не пов'язаних порушень правил безпеки руху та експлуатації транспортних засобів.
Третьою обов'язковою ознакою об'єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 264 КК, є причинний зв'язок між порушенням правил, що забезпечують безпечне функціонування транспорту, та настанням зазначених у законі наслідків. Встановлення причинного зв'язку під час скоєння транспортних злочинів становить значну складність. Найбільша кількість помилок при кваліфікації транспортних злочинів – це помилки у причинному зв'язку (приблизно кожна третя справа серед скасованих вироків).
Так, О. засуджений за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило смерть людини. На вулиці сел. Малахівка під час руху заднім ходом з однієї вулиці на іншу в порушення забороняючого це робити пункту Правил дорожнього руху, О. не вжив усіх запобіжних заходів і здійснив наїзд на дорогу, що перетинала М., заподіявши її здоров'ю легка шкода. Проте внаслідок цього пошкодження у М. виникли запалення, некроз тканини правого стегна та сепсис, від якого вона померла у лікарні. За висновком експертизи причинний зв'язок між заподіяним О. пошкодженням і запаленням, що згодом виникло, очевидна, але вона не пряма, тому що основне значення для несприятливого результату мало попереднє травмі стан травмованої кінцівки внаслідок гіпертонічної хвороби. Відсутність прямого причинного зв'язку має спричиняти припинення справи. Відповідальність за ст. 264 КК можливе лише у разі, коли допущене порушення Правил дорожнього руху або експлуатації транспорту причинно пов'язане з настанням наслідків, передбачених цією статтею.
Встановлення прямого причинного зв'язку у справах про транспортні злочини представляє найчастіше особливу складність, оскільки наслідки таких злочинів часом є результатом взаємодії кількох учасників дорожнього руху, порушення частково зумовлені станом дороги або засобів, що забезпечують безпеку руху, особливостями погоди та ін. сам потерпілий. Вина пішохода не виключає відповідальності особи, яка керує транспортним засобом, якщо їм було порушено Правила дорожнього руху, що спричинило сукупність з поведінкою потерпілого заподіяннязазначених у ст. 264 КК наслідків. За відсутності порушень Правил дорожнього руху відповідальність водія має бути виключено.
Так, М. був засуджений до п'яти років ув'язнення за порушення Правил дорожнього руху. Його визнали винним у тому, що він їхав через перехрестя з підвищеною швидкістю і збив неповнолітнього Б., що перебігав вулицю, який від отриманого поранення помер. Келіна С.Г. Розмежування відповідальності за транспортні злочини з інших статей. // Відомості Верховної Ради.- 2008. -N 9.
Вирок було скасовано за протестом прокурора, і за наступного розгляду справи було встановлено таке. М. проїжджав через перехрестя з дозволеною на цій ділянці дороги швидкістю. Назустріч йому рухалася вантажна машина. Несподівано ззаду зустрічної машини на відстані 1,4 м вибіг підліток Б. М. різко загальмував машину і повернув її вправо, проте запобігти наїзду не зміг, і Б. вдарився об ліву передню частину автомашини. Згідно з висновком дорожньо-транспортної експертизи, в дорожніх умовах, що склалися, у М. не було технічної можливості запобігти наїзду, і справу було припинено.
Порушення Правил дорожнього руху одним із водіїв не звільняє інших водіїв від обов'язку вжити залежних від них заходів для запобігання аварії. Однак водій не може відповідати за аварію, спричинену неправильними діями іншого водія або аварійним станом дороги за відсутності порушення ним Правил дорожнього руху.
При характеристиці об'єктивної боку злочину певне значення має такий її факультативний ознака, як його скоєння. Законодавець не включив його до обов'язкових ознак складу злочину, передбаченого ст. 264 КК. Однак у ухвалі Пленуму Верховного Суду РФ від 9 грудня 2008 р. йдеться, що кримінальна відповідальність за злочин, передбачений статтею 264 КК РФ, може мати місце лише за умови настання наслідків, зазначених у цій статті, і якщо ці наслідки перебувають у причинному зв'язку з допущеними особою порушеннями правил дорожнього руху чи експлуатації транспортних засобів."
Для складу якихось злочинів, передбаченого ст. 264 КК РФ, необхідно, щоб суспільно небезпечні дії (або бездіяльність) особи виражалися у порушенні правил дорожнього руху чи правил експлуатації. У разі притягнення винних до кримінальної відповідальності за ст. 264 КК насамперед має бути встановлено сам факт порушення зазначених правил.
Правила дорожнього руху РФ, у редакції від 1 березня 2009 року, є єдиним документом, що встановлює порядок дорожнього руху по всій території Росії. Правила дорожнього руху враховують, що регулювання експлуатації транспорту, окремі особливості руху та перевезень вантажів можуть бути встановлені іншими нормативними актами. Однак стосовно них Правила дорожнього руху є вихідним та визначальним документом. Коментар до правил дорожнього руху Російської Федерації та допуску транспортних засобів до експлуатації та обов'язків посадових осіб щодо забезпечення безпеки дорожнього руху // М.Б. Афанасьєв Ю.М., Вільховніков Ю.Д., Шелков; за заг. ред. В.А. Федорова. - М: Видавництво «За кермом», 2010.
У п. 1.1 Правил прямо зазначено, що інші нормативні акти щодо дорожнього руху повинні ґрунтуватися на вимогах Правил та не суперечити їм. Вказані нормативні акти мають важливе значенняпри встановленні ознак складу автотранспортного злочину, і, очевидно, насамперед ознак його об'єктивної боку. У цих нормативних актах визначається характер належної поведінки осіб, які експлуатують той чи інший вид транспорту. Робиться це шляхом прямої вказівки, - якою має бути поведінка громадян, або якою вона не повинна бути. Іншими словами, правила або наказують, або забороняють певного роду поведінку. Кожен учасник руху транспорту зобов'язаний суворо дотримуватись вимог зазначених нормативних актів, координувати свою поведінку відповідно до тих правил, які встановлені для конкретної ситуації.
Таким чином, правила встановлюють певний порядок дорожнього руху, тобто визначають сферу правового регулювання. Ця сфера охоплює громадські відносини, пов'язані тільки з дорожнім рухом, і не поширюються на інші види руху. Під дорожнім рухом розуміється складна соціально-технічна система, що включає пішоходів, водіїв, пасажирів та різні транспортні засоби, рух яких підпорядковується певним правилам. При визначенні об'єктивної сторони автотранспортного злочину необхідно зіставити, якою мірою суперечила поведінка учасників дорожньої подіїнормам належної поведінки для цієї категорії осіб у аналізованої ситуації. Для вирішення цього питання необхідно звернутися, перш за все, до відповідних нормативним актам. Водночас постає питання, у якому співвідношенні знаходиться диспозиція ст. 264 КК РФ із Правилами дорожнього руху. Іншими словами, чи має на увазі ст.264 КК порушення лише тих конкретних норм поведінки, які прямо закріплені у Правилах дорожнього руху та інших, виданих на їх основі інструкціях, або ж можливе притягнення до кримінальної відповідальності та у випадках порушення інших загальноприйнятих норм застереження, хоча б прямо і не записаних у будь-якому нормативному акті? Відповідь на це запитання дає постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 9 грудня 2008 р.: відповідальність по злочину, що розглядається, настає незалежно від місця, де було допущено порушення правил дорожнього руху або експлуатації транспортних засобів на дорозі, вулиці, залізничному переїзді, у дворі, на польових дорогах , під час руху біля підприємства.
При характеристиці порушень правил дорожнього руху слід на увазі, що далеко не всяке порушення зазначених правил, що спричинило визначені закономнаслідки, які можуть бути кваліфіковані за ст. 264 КК РФ. Повинні бути порушені такі правила експлуатації, які вплинули на безпеку руху.
У зв'язку з цим постає питання про відмежування злочину, передбаченого ст. 264 КК РФ, від інших суміжних злочинів: порушення правил охорони праці (ст. 143 КК), порушення правил безпеки під час ведення гірничих, будівельних робіт(ст. 216 КК), порушення правил безпеки на вибухонебезпечних об'єктах (ст. 217 КК), злочинів проти особи тощо. Якубенко Н.В. Дорожньо-транспортні пригоди в антропотехнічній системі "Дорожній рух" (організаційно-правові аспекти). /Н.В.Якубенко -Тюмень: Спартак, 2001. -С.12. -ISBN: 2 -22221 – 218 – 7.
За ст. 264 КК РФ не можуть каратися порушення правил технічної експлуатації та інших правил безпеки при виробництві ремонту автомобілів, тракторів, міських електротранспортних засобів, при заправці пальним, виробництві вантажно-розвантажувальних, збиральних робіт і т. п. У названих випадках зазіхання спрямоване не на безпеку руху транспорту, а на інший об'єкт: життя, здоров'я людини, нормальні безпечні умови праці і т. д. Отже, тут відсутня одна з найважливіших елементівскладу транспортного злочину – його безпосередній об'єкт.
Матеріали судової практики свідчать про те, що помилкове визначення характеру порушення, допущеного винним, неминуче тягне за собою неправильну правову кваліфікаціюскоєного. Іноді суди застосовують ст. 264 КК РФ до тих випадків, коли треба було застосувати інші статті КК: про злочини проти особи, про порушення правил охорони праці, про посадові злочини.
Оцінюючи порушення правил експлуатації автомототранспорту, необхідно пам'ятати, що далеко ще не всі види порушень цих правил, що спричинили тяжкі наслідки, охоплюються ст. 264 КК РФ. Диспозиція цієї статті передбачає відповідальність лише за такі порушення правил експлуатації транспорту, які безпосередньо пов'язані з безпекою його руху. Ігнорування названого становища тягне за собою помилки в судовій практиці при кваліфікації дій винних, призводить до необґрунтовано розширювального або обмежувального тлумачення ст. 264 КК РФ.
Певні коливання у судовій практиці з питання, що розглядається, пояснюються тим, що диспозиція ст. 264 КК РФ охоплює випадки порушення як правил дорожнього руху, а й правил експлуатації транспорту. Виникає питання: про порушення, яких саме правил експлуатації транспорту йдеться у ст. 264 КК РФ?
Правила експлуатації механічних транспортних засобів дуже різноманітні. У самій загальної формиїх можна було б поділити на дві групи. Першу групу складають правила експлуатації, безпосередньо пов'язані з безпекою руху транспорту (вимога експлуатації тільки машин, що мають справні гальмівну систему та кермо, шини, що відповідають певним стандартам; перевезення пасажирів у кузовах тільки таких вантажних машин, які обладнані спеціальними пристроями, і т.д. .). До другої групи належать правила експлуатації, які безпосередньо не впливають на безпеку руху. Наприклад, у Правилах дорожнього руху зазначено, що вантаж має бути розміщений і за потреби закріплений на транспортному засобі так, щоб він не закривав номерні знаки, не створював шуму тощо.
Для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 264 КК РФ необхідно також встановити, що шкідливі наслідки перебувають у причинному зв'язку з порушенням правил дорожнього руху чи експлуатації зазначених у статті видів транспорту.
Встановлення причинного зв'язку у кожній кримінальній справі має двояке правове значення. У злочинах, з так званими матеріальними складами, причинний зв'язок встановлюється між конкретною суспільно небезпечною дією (бездіяльністю) особи і шкідливими наслідками, зазначеними в диспозиціях відповідних статей кримінального закону. Саме стосовно цих випадків у науці кримінального права часто говорять про причинний зв'язок як елемент складу злочину. У матеріальних складах злочинів відсутність причинного зв'язку виключає можливість говорити про закінченому злочині, а часто свідчить взагалі про відсутність складу злочину. У тих злочинах, які у законі сформульовані як формальні склади, питання причинного зв'язку немає при встановленні складу закінченого злочину. Для притягнення до кримінальної відповідальності особи у разі досить з об'єктивної боку встановити факт скоєння певного суспільно небезпечного дії (бездіяльності). Проте сказане зовсім на означає, що у даної категорії справ питання причинного зв'язку взагалі немає жодного правового значення. Необхідність встановлення причинного зв'язку в цих випадках виникає тоді, коли в результаті дії (бездіяльності) особи настали реальні шкідливі наслідки, які, не зазначені в законі як ознака складу злочинів, проте, можуть істотно впливати на визначення винного заходу покарання.
У кримінальній справі доказ причинного зв'язку необхідний або для встановлення складу злочину та індивідуалізації покарання, або лише для індивідуалізації покарання. Встановлення причинного зв'язку - це правове питання, яке входить до виняткової компетенції судово-слідчих органів. Неправильно те, що автотехнічні експерти у своїх висновках давали відповіді на питання про наявність чи відсутність причинного зв'язку між встановленими порушеннями та подією. Проблема причинного зв'язку має особливо важливе значення і водночас є певною складністю при розслідуванні саме транспортних злочинів. При вирішенні цього питання суди нерідко припускаються серйозних помилок. Пояснюється це, зокрема, тим, що шкідливі наслідки у транспортних злочинах часом є результатом складної взаємодії цілого ряду причин та умов. Такими причинами та умовами можуть бути неправомірні дії (бездіяльність) водіїв транспорту; необережна поведінка інших учасників руху, зокрема потерпілих, а також інших громадян; особливості дороги та погоди; технічний стан транспортних засобів, засобів сигналізації і т. д. Між суспільно небезпечною поведінкою особи і шкідливими наслідками можуть існувати різного роду зв'язку і залежності, проте кримінально-правове значення має тільки певний вид зв'язку - причинний зв'язок. Зокрема, у даній категорії справ причинний зв'язок матиме місце у тому випадку, якщо суспільно небезпечна, протиправна поведінка особи, яка управляє транспортом, у цій конкретній обстановці, за цих конкретних обставин зумовила настання шкідливих наслідків, зазначених у законі. Причинний зв'язок, який судово- слідчі органивстановлюють при вирішенні справ, існує реально і незалежно від свідомості людей. При цьому причинний зв'язок, як і будь-яка інша ознака складу автотранспортного злочину, не може передбачатися, а має бути доведена в процесі розслідування та судовому засіданні. Перше питання, яке виникає в органів, які проводять розслідування, або у суду після встановлення характеру шкідливих наслідків, що настали на автотранспорті, чи мало місце порушення правил дорожнього руху, правил експлуатації транспорту. Якщо поведінка особи не суперечила встановленим правиламруху та експлуатації транспорту, а також загальноприйнятим нормам поведінки, то, з погляду кримінального права, питання про причинний зв'язок не виникає. Аксенов В.А., Булатов А.І., Люблінський П.І. Виявлення та усунення причин дорожньо-транспортних пригод - М.: Юріст, 2009.-134с.
У справах про автотранспортні злочини питання, про причинний зв'язок має обговорюватися тільки після встановлення факту порушення правил дорожнього руху та експлуатації транспорту та з'ясування обсягу і характеру шкідливих наслідків, що настали. До цього моменту питання причинного зв'язку може бути розглянуто. Встановлення причинного зв'язку під час скоєння автотранспортних злочинів необхідно у разі заподіяння шкоди, як шляхом активних дій, і при злочинному бездіяльності.
Порушення, неправомірна поведінка особи має передувати настанню шкідливих наслідків. При цьому вони можуть бути віддалені в часі від факту порушення, але можуть і безпосередньо супроводжувати порушення, тобто настати відразу ж після неправомірних дій (бездіяльності) суб'єкта. Природно, відсутній причинний зв'язок, якщо неправомірні дії особи було скоєно після настання шкідливих наслідків. За всієї очевидності і безперечності цього становища у судовій практиці іноді зустрічаються справи, якими був досить з'ясований саме це питання.
Однак однієї лише зовнішньої послідовності в часі ще недостатньо для того, щоб визнати наявність причинного зв'язку між фактом неправомірних дій і шкідливими наслідками. У практиці розслідування та судового розгляду справ про автотранспортні злочини все ще трапляються окремі помилки, що виражаються в тому, що суд і слідчі органи фактично встановлюють не причинний зв'язок, а лише суто зовнішню послідовність між порушенням правил руху та експлуатації транспорту і шкідливими наслідками, що настали за цим. .
У всіх випадках слідство та суд, встановивши факт порушення, шкідливі наслідки та зовнішню (у часі) послідовність подій, не повинні вважати, що питання наявності причинного зв'язку вже вирішено. Необхідно точно визначити роль та значення факту порушення відповідних правил у загальному ланцюзі розвитку подій. У більшості випадків це завдання не є особливою складністю і вирішується порівняно просто. Інша річ, якщо до розвитку подій були причетні інші особи або їх розвиток вплинули сили природи, технічні особливості транспорту тощо. Правильно надходять ті суди, які визнають, що у окремих випадкахпорушення правил руху з боку потерпілого може бути або єдиною та головною причиноюабо однією з причин нещасного випадку на транспорті. В. Арендаренко пише, що нині "дедалі частіше винуватцем нещастя виявляється пішохід". Орендаренко В. Коли винний пішохід. // Вісті. – 2009.-№6. У зв'язку з цим облік поведінки потерпілого, і зокрема пішохода, має важливе значення при встановленні причини дорожньо-транспортної пригоди. Як правило, суди, встановивши причетність пішохода до автопригоди, уважно вивчають "питому вагу" порушення, допущеного пішоходом, загальному механізмівиникнення дорожньо-транспортної пригоди. Неможливо заздалегідь встановити якийсь шаблон, за допомогою якого оцінювалися ті чи інші фактори, і визначалася їхня роль у виникненні автодорожньої пригоди. Так, було б зовсім неправильно вважати, що при грубій необережності пішохода або неправильних діях інших водіїв транспортних засобів особа, яка допустила наїзд на громадянина і завдала йому смерті, завжди не повинна притягуватися до кримінальної відповідальності. Помилковим такий висновок був би тому, що водій під час керування транспортним засобом завжди повинен виявляти максимум уваги та передбачливості. Зокрема, він повинен не лише враховувати нормальну, ординарну обстановку та умови руху, а й бути підготовлений до різноманітних випадковостей, зобов'язаний своєчасно реагувати на швидкі та несподівані зміни дорожньої обстановки: вчасно гальмувати, вміло об'їжджати перешкоди, що виникли, тощо.
Слід також на увазі, що значення провини потерпілого не вичерпується впливом її на вирішення питання про кримінальну відповідальність водія транспортного засобу. Відповідно до норм цивільного законодавствапро відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, власник несе цивільно-правову відповідальність за шкоду незалежно від наявності у його діях складу злочину. Проте ЦК РФ зобов'язує суд враховувати поведінку потерпілого на момент заподіяння йому шкоди джерелом підвищеної небезпеки. Отже, при розгляді справ про автотранспортні злочини суд повинен залежно від ступеня провини потерпілого зменшити розмір відшкодування або відмовити у відшкодуванні шкоди, якщо груба необережність потерпілого сприяла заподіянню його джерелом підвищеної небезпеки.
Судовій практиці доводиться зустрічатися і з такими ситуаціями в автотранспортних злочинах, коли настання шкідливих наслідків викликане кримінально-противоправною поведінкою водія у поєднанні з певними «технічними» причинами: дефектами транспортних засобів або дороги, дорожніх споруд, особливими умовамипогоди та інші причини, що не залежать від волі людей і не пов'язані з їхньою поведінкою. У подібних випадках також виникає необхідність визначити роль та значення кожної з цих умов у заподіянні шкідливого результату, встановити «ступінь» участі водія у виникненні дорожньо-транспортної пригоди.
Транспортні засоби – джерело підвищеної небезпеки. Неправильне використання, недотримання розпоряджень під час руху є загрозою як для водія, так і оточуючих осіб. 11 і 12 глави КоАП РФ розглядають правопорушення та покарання у сфері неправильного використання ТЗ, їх неналежного стану та недотримання норм поведінки на проїжджій частині. Серйозні випадки належать до кримінальної підслідності, їх розглядає ст. 264 КК РФ.
Розглянута норма відноситься до 27 розділу особливої частини.
- Так, спочатку йдеться про скоєння провини, яка завдала по необачності тяжких втрат здоров'ю. Стаття 264 частина 1 КК РФ містить покарання до двох років арешту, обмеження, позбавлення волі, примусових робіт з неможливістю займатися діяльністю водія.
- Якщо подібне робить людина в алкогольне сп'яніння, то караність стає суворішим – примусові роботи, позбавлення волі. Доповненням санкції є заборона займатися деякою діяльністю.
- Якщо маневри порушника, зазначеного у ч.1. завдають смерті, попрощатися зі свободою можна на 5 років, займатись примусовими роботами до 4 років. Додаткова санкція залишається аналогічною.
- Коли протиправна подія з летальним кінцемоднієї особи спровокувала особа у нетверезому вигляді, це спричиняє позбавлення волі до 7 років із забороною на керування авто.
- При випадковій загибелі двох і більше осіб до винуватця застосовуються примусові роботи до 5 років, позбавлення волі до 7 років з неможливістю працювати на деяких посадах.
- Подібна подія, якщо винен нетверезий водій, загрожує йому покаранням виключно у вигляді позбавлення волі із застосуванням додаткових санкцій.
Спочатку аналізованої норми, є коротка згадка про інші машини. Законодавець вкладає в це поняття самохідні, дорожньо-будівельні засоби, трактори та інші ТЗ, на керування яких необхідно мати спеціальні права.
У другому примітці йдеться про порушника у нетверезому стані. Тут мова йде не тільки про напої, що містять спирт, а й психотропних і одурманюючих речовин. Показники вмісту речовин у крові у кількості, що перевищує дозволені норми, є основою притягнення до відповідальності. Відповідно до Постанови КС РФ, якщо особа, яка ховається з місця нещасного випадку, працівники спецслужби можуть припустити, що порушник нетверезий. Якщо громадянин викликає підозри, але цурається огляду, він автоматично визнається п'яним.
В чинної редакціїє ст. 264.1. Своїм змістом регламентує запобіжний захід за водіння ТЗ особистістю в сп'яніння, яка до цього притягувалася до відповідальності за цією категорією, має судимість за ч. 2, і 6 ст.264. Покарання варіюється від застосування штрафу до примусових робіт.
Програма «Консультант плюс» допоможе докладніше вивчити розглянуту норму нової редакції. Має можливість переглядати зміни: скасовані пункти, поправки, НПА, дії, що вводять або припиняють окремих частин.
Згідно з коментарями, благом, що потрапляє під удар під час зіткнення ТЗ, визнається безпека, додатковим об'єктом – здоров'я учасників, предметом – транспорт. Той, хто вчинив подібну провину, є тільки людина, яка управляє ТЗ. Злочин характеризується необережною формою провини, тобто відсутністю попереднього задуму.
Питання кваліфікації аналізованої норми дозволяє Постанова Пленуму Верховного Судна РФ від 09.12.2008 N 25 (ред. від 24.05.2016).
Відповідно до категорій транспорту, що під опис «предмета», він має бути механічним і самохідним, тобто мати двигун. Крім автомобілів, тролейбусів, трамваїв, тракторів, сюди включено техніку, яка не виконує функцію транспортування. Наприклад, різна сільгосптехніка, дорожні асфальтоукладачі та інший транспорт спеціального призначення, автонавантажувачі.
Мопеди та інша техніка з максимальною швидкістю до 50 км/год або двигуни під характеристику цієї статті не потрапляють.
У разі зіткнення з транспортом, який пересувався шляхом впливу сили (штовхали через відсутність бензину або поломки), то обрана норма права не застосовна. Якщо одне авто буксирується іншим, то доведеться звернутися до 264 ст.
У складеному обвинувальному висновку, вироку, обов'язково вказівки правил, недотримання яких призвели до жертв.
Завдання серйозних пошкоджень, смерть учасників є результатом зіткнення. Їхня наявність обов'язково при віднесенні ДТП до категорії кримінального правопорушення. За відсутності таких, дія відноситься до адміністративного провини і карається відповідно адміністративним нормам.
Законодавець поділяє поняття:
- водіння;
- експлуатація.
Перший варіант - управління ТС під час роботи. Починається з торкання та закінчується повною зупинкою. Друге значення – використання ТЗ відповідно до його технічними характеристиками.
Якщо відбувається передача транспорту п'яній особі або не має права на керування, то поведінка господаря є порушенням вимог використання, а неналежний кермовий відповідає за недотримання правил безпеки руху.
Коли наслідки, що настали, стали результатом поведінки водія поза дорогою, тобто при ремонті авто, виробництві різноманітних дорожніх, господарських або будівельних робіт, то кваліфікація відбувається за іншими статтями КК, залежно від вини та інших обставин події.
Пом'якшувальною провиною обставиною компетентний орган може прийняти недотримання правил безпеки жертвою інциденту: якщо збитий пішохід, який перетинав шосе в непередбаченому місці, при зіткненні важкі травми отримала дитина, яка не була в дитячому кріслі, мотоцикліст без захисного шолома. Виняток – коли винуватець за кермом сам проігнорував дотримання подібних вимог.
Ще одним важливим моментом вважається причинно-наслідковий зв'язок між подією та втратою. Інакше кажучи, ці наслідки мають наступати через те, що сталося. Наприклад, стався наїзд авто на людину, через кілька годин, вона вмирає. Причина – не отримані каліцтва, а передозування наркотиками. Карати людину за кермом за 264 статтею Кримінального кодексу РФ буде незаконним рішенням.
Виключається вина, коли немає порушення, а громадянин сам кинувся на авто, за своєю необачністю потрапив у подібне становище. Це навмисне поведінка потерпілого, спрямоване заподіяння шкоди собі.
Бувають ситуації, коли особа, яка керує транспортом, своїми маневрами створює загрозу безпеці. Не вступаючи у взаємодію сам, він стимулює аварійне становище іншим учасникам. Іноді несприятлива подія на трасі є вимушеною під натиском неправильної поведінки іншого учасника.
Водій, який залишив потерпілого гинути або в небезпечному для життя стані, підлягає покаранню за ст.125 КК РФ. Під ними розуміється приховування з місця зіткнення, коли важкі наслідки очевидні, не викликаючи на місце аварії відповідні служби, відмову відвезти того, хто потребує лікарні. З моральної точки зору цей вчинок є таким, що посилює становище винуватця.
Суб'єктивна сторонапорушень правил безпеки – відсутність наміру, це провина з необережності. Ст. 264 ч.4 КК РФ розглядає трагедію, у якому п'яна людина завдає смерті іншому, не заплановано. Якщо ж вчинок продуманий заздалегідь, він підпадає під склад вбивства.
Суб'єктом, що вчинила правопорушення, може бути особа віком від 16 років, осудна - це загальні ознаки. Керівне ТЗ – спеціальна характеристика. Володіння посвідченням водіяне принципово.
При недотриманні ч. 2, 4 і 6, застосовно допоміжний захід у вигляді втрати можливості водити ТЗ. Позбавляти цього права можуть працівники ДПС, органи правосуддя.
Ст. 264.1 визначає запобіжний захід за повторну протиправну дію. Водій вже має стягнення за керування у нетверезому вигляді. Санкція поділена на кілька складових, що дає змогу вибрати оптимальне реальне покарання з огляду на всі обставини події.
У практиці судів є випадки переходу справ із категорії адміністративних до кримінальних. Коли потерпіла сторона методом обстежень та експертиз доводить тяжку шкоду.
На підтвердження: інцидент, учасником якого стало маршрутне таксі. Багато пасажирів отримали травми різного ступеня тяжкості, правопорушення залишалося в рамках адміністративного. Шляхом медичного огляду в однієї пасажирки встановлено ознаки тяжкої шкоди здоров'ю. Молода жінка, травмувавшись, втратила понад половину зубів, внаслідок чого деформувалася нижня щелепа. Відновлення жувальної функції можливе лише завдяки дорогим стоматологічним роботам. Для набуття колишнього естетичного вигляду особи потрібна пластична операція. Таким чином, водієві, який припустився такої події, не вдасться уникнути кримінальної відповідальності з позбавленням права на керування автомобілем.
Тверський міський суд розглянув УД щодо громадянки Ч. Підсудна рухалася автомобілем з дотриманням швидкісного режиму. Несподівано, на проїжджій частині з'явився громадянин П., який мав намір перейти дорогу поза пішохідного переходу. Водій Ч. не встигла загальмувати та збила пішохода. Внаслідок події потерпілий отримав закритий перелом стегна, різані рани в районі черевної порожнини. У залі суду Ч. свою провину визнає та просить мінімального покарання.
Вислухавши доповідь слідчого, враховуючи характеристику винної особи та обставини справи, суд дійшов висновків:
- Визнати Ч. винною за ст. 264 ч.1 КК РФ.
- Вибрати покарання як обмеження волі терміном на 6 місяців.
- Вимога потерпілого П. про компенсацію судових витрат у розмірі 7800 руб. задовольнити.
Громадянин К. звернувся для захисту своїх інтересів до Адвокатського кабінету м.П'ятигорська. Той, хто має великий безаварійний стаж водіння, скоїв наїзд на пішохода М., який отримав важкі телесні ушкодження. За словами К., він вжив усіх необхідних дій – викликав співробітників, швидку допомогу, сам турбувався про здоров'я жертви, регулярно відвідував його в лікарні, надавав фінансову допомогу при купівлі ліків, а також його сім'ї через тимчасову втрату працездатності годувальника. У свою чергу останній, на момент аварії був у нетверезому стані, сам ненавмисно впав під автомобіль. Водій не встиг вжити необхідних заходів, вчасно загальмувати.
При обранні покарання суд не врахував пом'якшувальні обставини: фактичне примирення сторін, заява потерпілого про відсутність претензій зі свого боку Тому громадянин К. має намір оскаржити вирок.
Для залучення особи до УО за розглянутою нормою необхідно встановити яке порушення сталося. Схожі, здавалося б, події можуть утворювати різні склади.
Під ДТП розуміється пригода в процесі руху ТЗ по дорозі, внаслідок чого жертви зазнають травм, можливий смертельний результат, ушкоджується транспорт, вантажі, завдається матеріальних збитків.
Залежно від характеру поділяється на:
- Зіткнення двох або більше ТЗ.
- Наїзд на пішохода, велосипедиста, інший транспорт.
- Перекидання.
По тяжкості наслідків:
- з летальним кінцем;
- з фізичними ушкодженнями осіб-учасників;
- матеріальними втратами.
Встановити об'єктивні обставини аварії досить важко, найчастіше вона є результатом недотримання правил декількома сторонами. Головна особливість – припущення інциденту без задуму – це необережні події.
Під час проведення розслідування встановлюється механізм того, що сталося. Розглядається сукупність ланок системи: водій – автомобіль – дорога – довкілля.
Необхідне встановлення особистісних якостей та характеристик особи за кермом. Стан адекватності та тверезості на момент події, інтелектуальні якості, емоційний стан, професійна діяльністьта стаж за кермом.
Під час розслідування УД у сфері порушення правил дорожнього руху, необхідно встановлювати загальні моменти:
- які пункти було порушено;
- коли, де і як сталася подія;
- які настали наслідки;
- причинно-наслідковий зв'язок;
- ступінь провини кожного із учасників.
Співробітник, який проводить слідчі дії, повинен встановити, чи мав винний можливість запобігти зіткненню, які дії для цього виконав, чи могло події не статися, якби винуватець поводився при русі інакше.
За правилами обліку, що прибули на місце медичні працівники, фіксують кількість трупів, жертв, які звернулися за медичною допомогоюі що відмовилися від такої.
Співробітники внутрішніх органівроблять відмітки про факти, що спричинили кримінальний результат. Здебільшого вони важливі до розгляду УД.
Розслідування обов'язково охоплює огляд місця події. Це першочергове завдання. Отримавши повідомлення про трагедію, на місце виїжджає група, до складу якої слідчий, інспектор дорожньої служби, медик, криміналіст, спеціаліст з автотранспорту.
На місці забезпечується безпека проведення робіт, надається допомога тим, хто ще не отримав, складається схема, оглядаються докази, які можуть зникнути за короткий час – сліди гальмування, крові, рідин, фрагменти одягу, вивчається ділянка зіткнення. По можливості проводиться зняття місцевості на телефон, камеру, камеру.
Наступна дія – вивчення ТЗ. Робляться позначки про марку, модель, номер, колір авто, пошкодження. Акцентується увага на стані системи гальмування, управління, світла та шин.
Документально оформлення є складання протоколу огляду місця події, схеми події, протоколу огляду ТЗ, довідки, пояснення учасників, речові докази.
Необхідною процедурою є допит водіїв та свідків. Включає основні моменти: уточнення, якою мовою відбуватиметься бесіда, роз'яснення права, попередження про відповідальність. Може зніматися за допомогою технічних засобів. Слідчому забороняється ставити питання, що наводять, і схиляти до відповіді допитуваного. Можлива присутність адвоката.
Перед проведенням допиту співробітник продумує тактику: які питання будуть першочерговими, в яких показаннях зацікавлена особа, чи здатний громадянин об'єктивно передати обставини.
Пояснення потерпілого, підозрюваного та свідка — це три різні погляди, які можуть подавати одне й те саме НП з різних боків. Істина досягається шляхом глибокого аналізу всього матеріалу.
У результаті слідчого експерименту встановлюється правдива картина події. Тут стає видно, чи могли події розгортатися за запропонованим сценарієм, наскільки гарним був огляд учасників, свідків.
Призначення експертизи корисне з'ясування істини. Незважаючи на те, що висновки експерта можуть мати характер припущення, а не точного висловлювання, вони є незамінними для слідства. Автотехнічний, криміналістичний, трасологічний, лакофарбових матеріалів, дорожній, судово-медичний – будь-який із цих аналізів призначається за потребою.
Кількість транспорту зростає з кожним роком. Для запобігання кримінальним ситуаціям необхідне беззастережне дотримання правил дорожнього руху та взаємоповага учасників руху. Тільки так можна зменшити травматизм та смертність у ДТП. П'янка за кермом не може спричинити благополучні наслідки.
Незважаючи на позитивну динаміку, згідно зі статистикою, Росія входить до п'ятірки країн з найбільшою кількістю смертей на дорозі, маючи середній показник 160 осіб на 1 млн, тут же знаходяться й США з показником 130 осіб.