Повинне було вчинити певні дії. Як змусити контрагента виконати договір (судовий порядок)

Відповідно до статті 206 ЦПК РФ суд встановлює термін добровільного виконання відповідачем зазначених у рішенні дій, який має враховуватися судовим приставом-виконавцем під час здійснення виконавчих дій.

Дії відповідача у випадках не пов'язані з передачею і поверненням майна чи стягненням грошових сум(Наприклад, відповідач зобов'язаний передати дитину, розібрати перегородку, опублікувати спростування тощо).

Дані дії можна розділити на дві групи: 1) дії, які можуть бути вчинені не тільки відповідачем, а й позивачем (ч. 1 статті); 2) дії, які можуть бути вчинені лише відповідачем (ч. 2 статті).

У першому випадку суд у резолютивній частині рішення додатково вказує на можливість скоєння відповідних дій позивачем та стягнення всіх витрат із відповідача. Подібні рішення суду можна розглядати як факультативні, де основним рішенням є вказівка ​​на обов'язок відповідача вчинити певні дії, а додатковим - можливість скоєння цих дій позивачем, якщо вони не будуть скоєні відповідачем у термін, встановлений судовому решении. У разі з відповідача стягуються всі витрати, понесені позивачем під час виконання зазначених дій. Якщо ці дії здійснювалися у межах порушеного виконавчого провадження, їх розрахунок і необхідність визначаються судовим приставом-виконавцем, постановою якого відповідні грошові суми стягуються з боржника і передаються стягувачу. Якщо ж позивач (стягувач) після закінчення терміну, визначеного в судовому рішенні, виконає події за відповідача без звернення до служби судових приставів, тобто. без порушення виконавчого провадження, він має право вимагати компенсації понесених необхідних витрат у порядку ст. 203 ЦПК, що, своєю чергою, може бути підставою порушення виконавчого провадження про стягнення коштів з відповідача (боржника).

У другому випадку суд встановлює розумний термін, протягом якого рішення має бути виконане відповідачем під загрозою застосування до нього відповідальності відповідно до чинного федерального законодавства (див., наприклад, ст. 315 КК). Ця обставина має бути відображено судовим приставом-виконавцем у постанові, що виноситься, про порушення виконавчого провадження, про що повідомляється боржник (ст. 30 Федерального закону "Про виконавче провадження").

До цієї групи можуть бути віднесені судові рішення щодо наступних категорій справ: про відновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника; про передачу дитини одному з батьків при розірванні шлюбу або при окремому проживанні батьків; про передачу (відібрання) дитини при позбавленні батьківських прав; повернення дитини батькам; про усунення перешкод у здійсненні батьківських прав; про внесення запису до Реєстру акціонерного товариства; про скликання загальних зборів товариства та ін.

2.3 Рішення суду на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів

Відповідно до ст. 40 ЦПК допускається участь у процесі кількох позивачів та (або) кількох відповідачів, що пов'язано з багатосуб'єктністю матеріальних правовідносин (див. коментар до ст. ст. 40, 151 ЦПК).

Стаття 207 ЦПК України передбачає особливості винесення судового рішенняпри процесуальній співучасті та (або) об'єднанні в одному процесі кількох позовних вимог. У будь-якому разі суд у справі має винести лише одне рішення. Ця стаття присвячена специфіці резолютивної частини судових рішень, які виносять у вищезазначених справах, та доповнює ч. 5 ст. 198 ЦПК.

При активному співучасті суд, виходячи з вимог сторін, повинен визначити, якою мірою, частці задовольняються вимоги кожного з позивачів, що і щодо кого конкретно повинен зробити відповідач, які конкретно грошові суми і кому мають бути передані тощо, або показує, що право стягнення є солідарним.

При пасивній співучасті суд у резолютивній частині рішення вказує щодо кожного з відповідачів (відповідачів), з кого з них, у якому розмірі та що стягується, у якій частці відповідальний кожен із них, або вказує, що вони мають відповідати солідарно.

При змішаній співучасті застосовуються правила двох попередніх абзаців.

Вирішення питань, що розглядаються, впливає на можливість видачі по одній справі кількох виконавчих листів у порядку ст. 429 ЦПК (див. коментар до статей розд. VII ЦПК).

У разі об'єднання в одному процесі кількох позовних вимог суд за всіма заявленими вимогами повинен дійти певного висновку та винести судження окремо щодо кожного з них.

1. При прийнятті рішення суду, який зобов'язує відповідача вчинити певні дії, не пов'язані з передачею майна або грошових сум, суд у тому самому рішенні може вказати, що якщо відповідач не виконає рішення протягом встановленого строку, позивач має право вчинити ці дії за рахунок відповідача із стягненням із нього необхідних витрат.

2. У разі, якщо зазначені дії можуть бути вчинені лише відповідачем, суд встановлює у рішенні строк, протягом якого рішення суду має бути виконане. Рішення суду, яке зобов'язує організацію або колегіальний орган вчинити певні дії (виконати рішення суду), не пов'язані з передачею майна або грошових сум, виконується їх керівником встановлений термін. У разі невиконання рішення без поважних причинсуд, який ухвалив рішення, або судовий пристав-виконавець застосовує щодо керівника організації чи керівника колегіального органу заходи, передбачені федеральним законом.

Коментар до статті 206 Цивільного процесуального кодексу РФ

1. Норми коментованої статті були предметом розгляду Конституційний СудРФ як такі, що допускають можливість виконання рішення суду про зобов'язання боржника вчинити певні дії без забезпечення гарантій захисту прав особи, на користь якого підлягає виконанню це судове рішення, що порушують його права, гарантовані ст. ст. 17 (ч. ч. 1 та 2), 18, 25, 35 (ч. ч. 1 та 2), 36 (ч. ч. 1 та 2), 45, 46 (ч. 1) та 55 (ч. ч. 1 та 2). ч. 2 та 3) Конституції РФ. Причиною для звернення до Конституційного Суду РФ послужило виконання відповідачем рішення без повідомлення і відсутність позивача, чим було порушено його права. Конституційний Суд РФ пояснив, що норми коментованої статті не регулюють питання повідомлення сторін виконавчого провадження про вчинення виконавчих дій; водночас ст. 24 Закону про виконавче провадження прямо встановлює обов'язок судового пристава-виконавця сповістити осіб, які беруть участь у виконавчому провадженні, про виконавчі дії та заходи примусового виконання, а ст. 50 цього ж Закону закріплює право сторін виконавчого провадження брати участь у скоєнні виконавчих дій. Таким чином, чинне законодавство, зокрема оспорювані норми, встановлює гарантії захисту прав сторін виконавчого провадження.

У числі передбачених коментованою статтею можуть бути дії щодо знесення споруди, усунення перешкод у користуванні майном, відновлення на роботі, виселення з житла, спростування відомостей, що ганьблять честь та гідність, та ін. У деяких випадках рішення суду може бути виконане тільки відповідачем, наприклад рішення про відновлення на роботі. У випадках, коли рішення може бути виконане іншою особою, наприклад, рішення про публікацію спростування порочних відомостей, позивач може виконати його за рахунок відповідача. Стягнення видатків здійснюється судовим приставом-виконавцем без додаткового звернення до суду. Якщо для виконання виконавчого документа участь боржника необов'язково, судовий пристав-виконавець організує виконання.

2. Закон про виконавче провадження передбачає особливості виконання рішень у справах, передбачених ч. 2 коментованої статті. Так, ст. 105 Закону визначає Загальні умовивиконання виконавчих документів, які зобов'язують боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

У разі невиконання боржником вимог, які у виконавчому документі, у строк, встановлений для добровільного виконання, а також невиконання ним виконавчого документа, що підлягає негайному виконанню, протягом доби з моменту отримання копії ухвали судового пристава-виконавця про порушення виконавчого провадження судовий пристав-виконавець виносить постанову про стягнення виконавчого збору та встановлює боржника новий терміндля виконання.

При невиконанні боржником вимог, які у виконавчому документі, без поважних причин у знову встановлений термін судовий пристав-виконавець застосовує до боржника штраф, передбачений ст. 17.15 КоАП, та встановлює новий строк для виконання.

Закон про виконавче провадження визначає особливості виконання вимог про відновлення на роботі та наслідки його невиконання (ст. 106), про виселення та вселення стягувача (ст. ст. 107, 108), про адміністративне призупинення діяльності боржника (ст. 109). Так, вимоги, що містяться у виконавчому документі, про відновлення на роботі незаконно звільненого або перекладеного працівника повинні бути виконані не пізніше першого робочого дня після дня надходження виконавчого документа до підрозділу судових приставів.

У разі невиконання вимоги про відновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника, що міститься у виконавчому документі, збиток, заподіяний організації виплатою зазначеному працівникові грошових сум, може бути стягнутий з керівника або іншого працівника цієї організації, винних у невиконанні виконавчого документа.

(Офіційна редакція статті 206 ЦПК України)

Коментарі статті 206 ЦПК України. Рішення суду, яке зобов'язує відповідача вчинити певні дії

Норми коментованої статті 206 ЦПК РФ були предметом розгляду в Конституційному Суді РФ як такі, що допускають можливість виконання рішення суду про зобов'язання боржника вчинити певні дії без забезпечення гарантій захисту прав особи, на користь якого підлягає виконанню це судове рішення, що порушують його права, гарантовані Конституцією РФ.

У числі передбачених коментованою статтею 206 ЦПК РФ можуть бути дії щодо знесення споруди, усунення перешкод у користуванні майном, відновлення на роботі, виселення з житла, спростування відомостей, що ганьблять честь і гідність, та ін. У деяких випадках рішення суду може бути виконано тільки відповідач , наприклад, рішення про відновлення на роботі. У випадках, коли рішення може бути виконане іншою особою, наприклад, рішення про публікацію спростування порочних відомостей, позивач може виконати його за рахунок відповідача. Стягнення видатків здійснюється судовим приставом-виконавцем без додаткового звернення до суду. Якщо для виконання виконавчого документа участь боржника необов'язково, судовий пристав-виконавець організує виконання.

Залежно від категорії цивільної справи та характеру вимоги, що пред'являється позивачем до відповідача, суд при складанні рішення має враховувати не лише загальні правилапро його форму, а й особливості змісту резолютивної частини рішення (коментарі).

Додатковий коментар до статті 206 ЦПК України

Стаття 206 ЦПК України передбачає процесуальні особливостісудового рішення, який зобов'язує відповідача вчиняти певні дії, не пов'язані з передачею майна або грошових сум (і коментарі до неї). Насамперед слід враховувати, що такі дії можуть бути різними залежно від того, хто має їх вчинити.

В одних випадках дії, які зобов'язаний вчиняти відповідач, не мають особистого характеру, їх можуть вчиняти позивач або інші особи (наприклад, найняті позивачем робітники). У цих випадках при прийнятті судом рішення, що зобов'язує відповідача вчиняти певні дії, суд у тому самому рішенні може вказати, що якщо відповідач не виконає рішення протягом встановленого строку, позивач вправі вчинити ці дії або сам або за допомогою інших осіб (наприклад, за допомогою найнятих робітників). Суд має зазначити також у рішенні, що понесені позивачем витрати (конкретна сума вказується) у зв'язку з скоєнням тих чи інших дій (наприклад, будівельні чи ремонтні роботи) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

В інших випадках дії, до вчинення яких присуджено відповідача, носять особистий характер (наприклад, батько примушується рішенням до передачі іншому батькові дитини, якого він утримує у себе). При прийнятті такого рішення суд встановлює термін, протягом якого має бути виконане рішення. Передбачається, що дії мають бути здійснені не органами виконання у порядку виконавчого провадження, а самим відповідачем.

Рішення суду, яке зобов'язує організацію або колективний орган вчинити певні дії, не пов'язані з передачею майна чи грошових сум, виконується їх керівниками у встановлений термін. Наприклад, у разі невиконання вимоги про відновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника, що міститься у виконавчому документі, збиток, заподіяний організації виплатою зазначеному працівникові грошових сум, може бути стягнутий з керівника або іншого працівника цієї організації, винних у невиконанні виконавчого документа.

Насправді рішення зобов'язують відповідача вчинити певні дії досить рідкісні, що з складністю їх фактичного виконання. Оскільки неможливо передбачити всі можливі варіанти, судам часто доводиться роз'яснювати його (), а також змінювати спосіб чи порядок виконання ().

Вказівка ​​у рішенні факт того, що у разі невиконання відповідачем рішення позивач вправі зробити певні дії з допомогою відповідача зі стягненням із нього необхідних витрат, відповідно до статті 206 ЦПК РФ не обов'язок, а право суду.

Одним із способів захисту громадянських праввідповідно до положень ст. 12 ГК РФ є присудження до виконання обов'язків у натурі. Простими словамисуд може зобов'язати вашого контрагента виконати договір. Однак, таке рішення суду буде можливим лише у разі наявності об'єктивної можливості виконання такого договору.

Крім положень ст. 12 ГК РФ право вимагати виконання зобов'язання у натурі передбачено також положеннями п. 1 ст. 308.3 ЦК України. У свою чергу, заборона на довільну відмову від виконання зобов'язання (договору) передбачена ст. ст. 309, 310 ЦК України.

При розгляді позовних вимог суд керується не лише положеннями ЦК України, інших законів та договору, а й враховує істоту самого зобов'язання, а також визначає наявність об'єктивної можливості його виконання.

Положення п. 1 ст. 308.3 ДК РФ також передбачають правову заборону вимоги виконання зобов'язання в натурі, якщо воно об'єктивно неможливе. Прикладами таких випадків може бути загибель індивідуально-визначеної речі, яку боржник був зобов'язаний передати, а також правомірне ухвалення органом державної владиабо органом місцевого самоврядуванняакта, якому суперечитиме таке виконання зобов'язання.

При визначенні об'єктивної можливості виконання зобов'язання в натурі встановлено, що відсутність у боржника тієї кількості речей, визначених родовими ознаками, яку він за договором зобов'язаний надати, саме по собі не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі, якщо воно можливе шляхом придбання необхідної кількості товару у третіх осіб. Також не допускається вимагати виконання того зобов'язання, виконання якого настільки пов'язане з особистістю боржника, що його примусове виконання порушуватиме принцип пошани честі та гідності громадянина. Прикладом вказується примушення фізичної особидо виконання музичного творуна концерті.

Положення п. 1 ст. 396, п. 3 ст. 396 та п. 2 ст. 405 ДК РФ надають право вибору між вимогою про виконання зобов'язання в натурі та заявою відмови від прийняття виконання з одночасною заявою вимог про відшкодування збитків, завданих невиконанням зобов'язання. Проте пред'явлення вимоги виконання зобов'язання у натурі виключає права вимагати відшкодування збитків, неустойки за прострочення виконання зобов'язання.

Дуже важливе значеннямає ст. 397 ДК РФ, згідно з якою надається право на свій розсуд у розумний терміндоручити виконання зобов'язання третій особі за розумну ціну або виконати зобов'язання самотужки та вимагати від боржника відшкодування своїх витрат та інших збитків.

Положення ст. 398 ДК РФ визначають, що у разі невиконання зобов'язання передати індивідуально-визначену річ кредитору останній вправі на свій вибір вимагати відібрання цієї речі у боржника та її передачі на передбачених зобов'язанням умовах або натомість вимагати відшкодування збитків. Якщо річ ще не передана, право відібрання її у боржника належить тому з кредиторів, на користь якого зобов'язання виникло раніше, а якщо це неможливо встановити, тому, хто раніше пред'явив позов про відібрання речі у боржника.

Зазначені у ст. 398 ДК РФ обставини, таки можуть бути прикладами відсутності об'єктивної можливості виконання зобов'язання (відсутність у боржника індивідуально-визначеної речі, яка підлягає передачі кредитору), унаслідок чого кредитор немає права вимагати її відібрання у боржника і передачі відповідно до договору.

Дуже часто недобросовісні боржники з метою уникнути відповідальності виконати зобов'язання щодо передачі речей навмисно передають їх третім особам (наприклад, в оренду, на зберігання тощо). Однак такі дії боржника не перешкоджають задоволенню вищезгаданих вимог кредитора. У разі до участі у справі необхідно залучати відповідно орендаря, хранителя тощо.

Однак у тому випадку, якщо право вимагати отримання від боржника індивідуально визначеної речі, перехід права на яку не підлягає державної реєстрації, належало різним кредиторам, і річ передана одному з них у власність, господарське відання або оперативне керування, інші кредитори немає права вимагати від боржника передачі речі за правилами ст. 398 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України та ч. 2 ст. 174 АПК РФ при винесенні рішень про задоволення вимог про примус до виконання в натурі зобов'язання, не пов'язаного з передачею майна або коштів, суд у рішенні встановлює термін, протягом якого рішення має бути виконане. При встановленні зазначеного терміну, суд враховує можливості боржника по виконанню рішення, ступінь скрутності виконання рішення, а також інші обставини, що заслуговують на увагу.

Відповідно до п. 1 ст. 308.3 ГК РФ з метою спонукання боржника до своєчасного виконання зобов'язання у натурі, і навіть до виконання судового акта, судом може бути присуджено грошові коштиу разі невиконання відповідного судового акта (судова неустойка). При цьому сплата судової неустойки не тягне за собою припинення основного зобов'язання, не звільняє боржника від виконання його в натурі, а також від застосування заходів відповідальності за його невиконання або неналежне виконання згідно з п. 2 ст. 308.3 ЦК України.

Сума судової неустойки не враховується щодо розміру збитків, заподіяних невиконанням зобов'язання у натурі. У силу п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ такі збитки підлягають відшкодуванню понад суму судової неустойки. При цьому нарахування процентів за ст. 395 ГК РФ у сумі судової неустойки заборонена.

З положень п. 1 ст. 308.3 ДК РФ також випливає, що якщо до виникнення спору між кредитором і боржником було укладено угоду про відмову кредитора від права вимагати присудження судової неустойки, то така угода буде недійсною, якщо в силу закону або договору або через сутність зобов'язання кредитор не позбавлений прававимагати виконання зобов'язання у натурі. Враховуючи передбачені ГК РФ положення про способи припинення зобов'язання (ст. ст. 409, 414, 415 ДК РФ), кредитор і боржник мають право після порушення терміну, встановленого судом для виконання зобов'язання в натурі, укласти на стадії виконавчого провадження мирова угодапро припинення зобов'язання щодо сплати судової неустойки наданням відступного, новацією або прощенням боргу.

Звертаємо увагу, що громадянське законодавствоРФ не поширює положень п. 1 ст. 308.3 ГК РФ на випадки невиконання фінансових зобов'язань.

Не допускається і зловживання правом вимоги щодо встановлення судової неустойки. З цією метою положення про нарахування судової неустойки не поширюється на суперечки адміністративного характеру, що розглядається в порядку адміністративного судочинствата глави 24 АПК РФ, при вирішенні трудових, пенсійних та сімейних спорів, що випливають із особистих немайнових відносинміж членами сім'ї, а також суперечок, пов'язаних із соціальною підтримкою.

Присудження судової неустойки у разі задоволення позову про примус до виконання зобов'язання у натурі є обов'язком, а чи не правом суду.

Процесуальні норми год. 4 ст. 1 ЦПК України, ч. 1 ст. 324 АПК РФ, год. 2.1. ст. 324 АПК РФ передбачають присудження судової неустойки лише за заявою позивача (стягувача). При цьому така заява може бути заявлена ​​як одночасно з винесенням судом рішення про примушення до виконання зобов'язання в натурі, так і надалі при його виконанні в рамках виконавчого провадження.

Метою встановлення судової неустойки є примушення боржника до своєчасного та належного виконання судового акта. Внаслідок присудження судової неустойки виконання судового акта має виявитися для відповідача явно вигіднішим, ніж його невиконання. Суд визначає розмір судової неустойки виходячи з принципів справедливості, пропорційності та неприпустимості отримання боржником вигоди з незаконної або несумлінної поведінки. Розмір судової неустойки та/або порядок її ухвали встановлюється судом.

Щодо вимог про примушення до виконання зобов'язання в натурі та про присудження судової неустойки видаються окремі виконавчі листи. При цьому суд зазначає, що судовий акт щодо стягнення судової неустойки підлягає примусовому виконаннюлише після закінчення визначеного судом терміну виконання зобов'язання у натурі.

На стадії виконання судового рішення факт невиконання чи неналежного виконаннярішення суду встановлюється судовим приставом-виконавцем. Вказаний факт не може бути встановлений банком чи іншим кредитною організацією, у яких кредитором було подано виконавчий лист.

У свою чергу, боржник згідно з п. 3 ст. 401 ЦК України, ст. ст. 203, 434 ЦПК України, ст. 324 АПК РФ і за наявності обставин, що об'єктивно перешкоджають виконанню судового акта про примушення до виконання зобов'язання в натурі встановлений судомтермін має право подати заяву про відстрочку або про розстрочення виконання судового акта.

У разі задоволення вимог про відстрочення (розстрочення) виконання судового акта суд визначає період, протягом якого судова неустойка не підлягає нарахуванню. Зазначений період обчислюється з виникнення обставин, що стали підставою для відстрочки (розстрочення) виконання судового акта, і встановлюється термін, необхідний виконання судового акта.

З огляду на ст. 406 ДК РФ у разі якщо кредитор незаконно відмовиться від прийняття, запропонованого боржником виконання, боржник нічого не винні сплачувати судову неустойку.

Якщо об'єктивна неможливість виконання зобов'язання в натурі виникне після присудження судової неустойки, то така неустойка не підлягає стягненню з моменту виникнення такої обставини. При цьому така «об'єктивна, що приходить», неможливість виконання зобов'язання в натурі (наприклад, загибель індивідуально-визначеної речі, що підлягає передачі кредитору) не є перешкодою для стягнення присуджених сум судової неустойки за період, що передує виникненню зазначеної обставини.

Проте згідно з п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального законувід 02.10.2007 року № 229-ФЗ «Про виконавче провадження» виникнення зазначених обставин є підставою для припинення виконавчого провадження як на вимогу про примушення до виконання в натурі, так і на вимогу про стягнення судової неустойки.

При універсальному правонаступництві за боржника обов'язок зі сплати судової неустойки переходить до правонаступника боржника повному обсязі.

Текст статті 206 ЦПК України у новій редакції.

1. При прийнятті рішення суду, який зобов'язує відповідача вчинити певні дії, не пов'язані з передачею майна або грошових сум, суд у тому самому рішенні може вказати, що якщо відповідач не виконає рішення протягом встановленого строку, позивач має право вчинити ці дії за рахунок відповідача із стягненням із нього необхідних витрат.

2. У разі, якщо зазначені дії можуть бути вчинені лише відповідачем, суд встановлює у рішенні строк, протягом якого рішення суду має бути виконане. Рішення суду, яке зобов'язує організацію чи колегіальний орган вчинити певні дії (виконати рішення суду), не пов'язані з передачею майна чи грошових сум, виконується їх керівником у встановлений термін. У разі невиконання рішення без поважних причин суд, який ухвалив рішення, або судовий пристав-виконавець застосовує щодо керівника організації або керівника колегіального органу заходи, передбачені федеральним законом.

N 138-ФЗ, ЦПК РФ чинна редакція.

Коментар до ст. 206 Цивільного процесуального кодексу РФ

Коментарі до статтям ЦПКдопоможуть розібратися у нюансах цивільного процесуального права.

1. Залежно від категорії цивільної справи та характеру вимоги, що пред'являється позивачем до відповідача, суд при складанні рішення повинен враховувати не лише загальні правила про його форму, а й особливості утримання резолютивної частини рішення.

Стаття 206 ЦПК передбачає процесуальні особливості судового рішення, яке зобов'язує відповідача вчиняти певні дії, не пов'язані з передачею майна чи грошових сум.

Насамперед слід враховувати, що такі дії можуть бути різними залежно від того, хто має їх вчинити.

В одних випадках дії, які зобов'язаний вчиняти відповідач, не мають особистого характеру, їх можуть вчиняти позивач або інші особи (наприклад, найняті позивачем робітники). У цих випадках при прийнятті судом рішення, що зобов'язує відповідача вчиняти певні дії, суд у тому самому рішенні може вказати, що якщо відповідач не виконає рішення протягом встановленого строку, позивач вправі вчинити ці дії або сам або за допомогою інших осіб (наприклад, за допомогою найнятих робітників). Суд має зазначити також у рішенні, що понесені позивачем витрати (конкретна сума вказується) у зв'язку з скоєнням тих чи інших дій (наприклад, будівельні чи ремонтні роботи) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Ці особливості рішення суду, які зобов'язують відповідача вчинити певні дії, відображаються у резолютивній частині рішення.

2. В інших випадках дії, до вчинення яких присуджено відповідача, мають особистий характер (наприклад, батько примушується рішенням до передачі іншому батькові дитини, яку він утримує у себе). При прийнятті такого рішення суд встановлює термін, протягом якого має бути виконане рішення. Передбачається, що дії мають бути здійснені не органами виконання у порядку виконавчого провадження, а самим відповідачем.

У разі невиконання відповідачем без поважних причин у встановлений термін зазначених дій на нього накладається штраф. Порядок накладення та розмір штрафу передбачено ФЗ "Про виконавче провадження".

Рішення суду, яке зобов'язує організацію або колективний орган вчинити певні дії, не пов'язані з передачею майна чи грошових сум, виконується їх керівниками у встановлений термін.