Insolvenčný správca je zapísaný ako individuálny podnikateľ uplatňuje bežný daňový režim. Výplaty jednotlivcov neboli vykonané. Platí sa DPH z vyplatenej odmeny podľa rozhodnutia rozhodcovského súdu, podlieha odmena UST a dani z príjmov fyzických osôb? Je možné znížiť základ dane z príjmov fyzických osôb o výdavky vo výške 20 % zo sumy príjmu?
Právne postavenie manažéra rozhodcovského konania je určené federálnym zákonom č. 127-FZ z 26. októbra 2002 „o platobnej neschopnosti (konkurze)“ (ďalej len zákon č. 127-FZ).
V súlade s odsekom 1 čl. 20 zákona N 127-FZ (v znení účinnom do nadobudnutia účinnosti federálny zákon zo dňa 30.12.2008 N 296-FZ "o zmene a doplnení federálneho zákona "o konkurze (ďalej len "zákon N 296-FZ)") občan môže byť rozhodcovským manažérom Ruská federácia, ktorá predovšetkým spĺňa takú požiadavku, akou je registrácia ako fyzická osoba – podnikateľ.
Zároveň upozorňujeme, že federálny zákon č. 323-FZ zo 17. decembra 2009 „o zmene a doplnení článkov 20.6 a 20.7 spolkového zákona „o platobnej neschopnosti (konkurze)“ a článok 4 spolkového zákona „o zmene a doplnení spolkového zákona č. Zákon „o konkurze“ v časti 9 čl. 4 zákona N 296-FZ novelizovaný, podľa ktorého ustanovenia čl. 20 zákona N 127-FZ (v znení zákona N 296-FZ) o definícii manažéra rozhodcovského konania ako subjektu odborná činnosť vysporiadať sa s súkromná prax, ako aj z hľadiska vylúčenia povinnosti zaregistrovať rozhodcovského manažéra ako fyzického podnikateľa, platia od 01.01.2011.
To isté ustanovenie zákona N 127-FZ ustanovuje, že činnosť rozhodcovského manažéra v konkurznom konaní nie je podnikateľskou činnosťou.
Manažér rozhodcovského konania plní povinnosti, ktoré mu ukladá zákon N 127-FZ, pričom dostáva mesačnú odmenu vo výške určenej zhromaždením veriteľov a (alebo) schválenej rozhodcovským súdom. Zároveň neodovzdáva výsledky vykonanej práce a neposkytuje služby žiadnej osobe. Výšku jeho odmeny schvaľuje súd. Preto sa domnievame, že odmena rozhodcovského manažéra nepodlieha DPH, ustanovenej v čl. 146 daňového poriadku Ruskej federácie.
Podobné vysvetlenia sú uvedené v liste Úradu ministerstva daní a daní pre mesto Moskva z 25. júla 2001 N 02-08 / 33916.
daň z príjmu
Príjmy fyzických osôb podnikateľov vrátane rozhodcovských manažérov podliehajú dani z príjmov fyzických osôb spôsobom ustanoveným v čl. 227-228 daňového poriadku Ruskej federácie.
V súlade s odsekom 1 čl. 221 daňového poriadku Ruskej federácie pri výpočte základu dane majú jednotliví podnikatelia vrátane rozhodcovských manažérov nárok na profesionálny odpočet vo výške skutočne vynaložených a zdokumentovaných výdavkov priamo súvisiacich s tvorbou príjmov. Zároveň, ak daňovníci nevedia zdokladovať svoje výdavky súvisiace s činnosťou ako fyzická osoba – podnikatelia, sú realizované vo výške 20 % z úhrnu príjmov, ktoré fyzická osoba – podnikateľ poberá od r. podnikateľská činnosť.
Zloženie týchto výdavkov akceptovaných na odpočítanie zároveň určuje daňovník nezávisle spôsobom podobným postupu na určenie výdavkov na daňové účely ustanovenému v kapitole 25 daňového poriadku Ruskej federácie. Medzi uvedené výdavky daňovníka patria aj výdavky, ktoré uhradil v súvislosti s jeho odbornou činnosťou.
Ako už bolo uvedené, činnosť rozhodcovského manažéra v konkurznom konaní nie je podnikateľská. Preto podľa nášho názoru, ak nevie zdokladovať svoje výdavky súvisiace s činnosťou arbitrážneho manažéra, nemožno uplatniť profesionálny daňový odpočet vo výške 20 %.
Poistné
Od roku 2010, v dôsledku nadobudnutia účinnosti federálneho zákona z 24. júla 2009 N 212-FZ „O poistnom do dôchodkového fondu Ruskej federácie, fond sociálne poistenie Ruskej federácie, Federálneho fondu povinného zdravotného poistenia a Územných fondov povinného zdravotného poistenia“ (ďalej len zákon N 212-FZ) sa jednotná sociálna daň (UST) nahrádza poistným pre konkrétne druhy sociálneho poistenia:
Za povinné dôchodkové poistenie;
na povinné sociálne poistenie v prípade dočasnej invalidity av súvislosti s materstvom;
Na povinné zdravotné poistenie.
V súlade s čl. 5 zákona N 212-FZ platiteľmi poistného sú poisťovatelia určení v súlade s federálnymi zákonmi o konkrétnych druhoch povinného sociálneho poistenia, medzi ktoré patria:
Osoby vykonávajúce platby fyzickým osobám vrátane individuálnych podnikateľov;
Jednotliví podnikatelia.
Výšku poistného na povinné dôchodkové poistenie splatnú v roku 2010 určuje odsek 1 čl. 33 federálneho zákona z 15. decembra 2001 N 167-FZ „o povinnom dôchodkovom poistení v Ruskej federácii“ (v znení federálneho zákona z 24. júla 2009 N 213-FZ) (ďalej len zákon N 167-FZ) . Toto pravidlo platí pre všetkých poisťovateľov s výnimkou tých, ktoré sú uvedené v odseku 2 čl. 33 zákona N 167-FZ.
Od 1. januára 2010 je teda fyzický podnikateľ tak ako doteraz platiteľom poistného na povinné dôchodkové poistenie.
Výška poistného, ktoré platia jednotliví podnikatelia „za seba“, je stanovená na základe nákladov na poistný rok (časť 1 článku 14 zákona N 212-FZ).
V súlade s časťou 2 čl. 13 zákona N 212-FZ sa náklady na poistný rok určujú ako súčin minimálnej mzdy ustanovenej federálnym zákonom na začiatku rozpočtového roka, za ktorý sa platia, a sadzby poistného do príslušného štátu mimorozpočtový fond zriadený podľa časti 2 čl. 12 zákona N 212-FZ, zväčšené 12-krát.
Upozorňujeme, že na základe časti 4 čl. 57 zákona N 212-FZ v roku 2010 sa pri výpočte výšky poistného plateného platiteľmi poistného, ktorí neodvádzajú platby a iných odmien fyzickým osobám, použijú sadzby poistného ustanovené v 1. časti čl. 57 zákona N 212-FZ, a to v Dôchodkovom fonde Ruskej federácie - 20%.
Výšku poistného na povinné dôchodkové poistenie, ktoré platia jednotliví podnikatelia, ustanovuje odsek 1 čl. 33 zákona N 167-FZ. Upozorňujeme, že bez ohľadu na daňový systém používaný IP sa pri výpočte poistného na povinné dôchodkové poistenie musí IP riadiť stanovenou normou.
Teda v roku 2010 pre jednotlivého podnikateľa platí poistné pre povinné dôchodkové poistenie na základe nákladov na poistný rok platia tieto sadzby poistného v dôchodkovom fonde Ruskej federácie:
Pre individuálnych podnikateľov narodených v roku 1966 a starších - 20 % (v plnej výške na poistnú časť pracovného dôchodku);
Pre individuálnych podnikateľov narodených v roku 1967 a mladších:
14 % - na poistnú časť pracovného dôchodku;
6 % - na financovanú časť pracovného dôchodku.
Navyše od roku 2010 sa jednotliví podnikatelia (vrátane rozhodcovských manažérov), ktorí neplatia platby a iné odmeny fyzickým osobám, teda platia poistné „za seba“, stávajú platiteľmi nielen poistného do PFR, ale aj odvody do fondov povinného zdravotného poistenia (CHI).
Výška poistného v fondy CHI platené individuálnym podnikateľom „za seba“ sa tiež určuje na základe nákladov za rok poistenia (časť 1 článku 14 zákona N 212-FZ).
Na základe časti 4 čl. 57 zákona N 212-FZ v roku 2010 sa pri výpočte výšky poistného plateného platiteľmi poistného, ktorí neodvádzajú platby a iných odmien fyzickým osobám, použijú sadzby poistného ustanovené v 1. časti čl. 57 zákona N 212-FZ, a to:
FF MHI - 1,1 %;
TF CHI - 2 %.
Pre tvoju informáciu:
Do 1. januára 2010 boli platiteľmi UST jednotliví podnikatelia vrátane arbitrážnych manažérov.
Podľa odseku 2 čl. 236 Daňového poriadku Ruskej federácie (v znení platnom do 31.12.2009) predmetom zdanenia u daňovníkov (fyzických podnikateľov) boli príjmy z podnikateľskej alebo inej odbornej činnosti mínus výdavky spojené s ich vyťažením.
V odseku 3 čl. 237 Daňového poriadku Ruskej federácie (v znení platnom do 31.12.2009) ustanovuje, že základ dane daňovníkov (fyzických podnikateľov) sa určoval ako výška príjmov, ktoré títo daňovníci v zdaňovacom období dostali v hotovosti aj v hotovosti. druhu z podnikateľskej alebo inej odbornej činnosti mínus náklady spojené s ich ťažbou.
Zároveň sa zloženie výdavkov odpočítateľných na daňové účely určilo podobným spôsobom, ako je postup na určenie zloženia výdavkov ustanovený pre platiteľov dane z príjmov príslušnými článkami kapitoly 25 daňového poriadku Ruskej federácie.
Výdavky v súlade s kapitolou 25 daňového poriadku Ruskej federácie sú uznané ako oprávnené, zdokumentované a zamerané na generovanie nákladov na príjmy vynaložené daňovníkom.
Okrem toho, základ dane pre UST fyzických osôb podnikateľov nebolo možné znížiť bez preukázaných výdavkov vo výške profesionálneho daňového odpočtu poskytnutého pri výpočte dane z príjmu fyzických osôb (list Ministerstva financií Ruskej federácie z 2.3.2007 N 03-04-05-02 / 3).
Sadzby dane ustanovuje odsek 3 čl. 241 daňového poriadku Ruskej federácie. Upozorňujeme, že individuálni podnikatelia nezaplatili UST z hľadiska sumy pripísanej na FSS.
Treba mať na pamäti, že podľa vysvetlení uvedených v liste Ministerstva financií Ruskej federácie zo dňa 26.4.2007 N 03-04-05-01 / 128 mal individuálny podnikateľ právo znížiť sumu príjem podliehajúci dani z príjmov fyzických osôb, ako aj výšku príjmu podliehajúcu UST, vo výške výdavkov vo forme minimálnej fixnej platby na financovanie poistenia a financovaných častí pracovného dôchodku.
Pripravená odpoveď:
Právne poradenstvo Expert GARANT
profesionálny účtovník Molchanov Valery
Kontrola kvality odozvy:
Recenzent Právneho poradenstva GARANT
audítor Monako Oľga
Materiál bol pripravený na základe individuálnej písomnej konzultácie poskytnutej v rámci služby Právne poradenstvo. Pre viac informácií o službe kontaktujte svojho manažéra.
Je rozhodcovský manažér oprávnený uplatňovať zjednodušený systém zdaňovania príjmov z činnosti rozhodcovského manažéra?
Otázka zákonnosti žiadosti rozhodcovského manažéra USN vo vzťahu k príjmom, ktoré poberá, vyvstala od 1. januára 2011 v súvislosti so zmenami a doplneniami čl. 20 federálneho zákona z 26. októbra 2002 č. 127-FZ „o konkurze (konkurze)“ (ďalej len zákon o konkurze).
V dôsledku zavedených zmien si činnosť rozhodcovských manažérov od 1. januára 2011 nevyžaduje registráciu ako fyzická osoba – podnikateľ. § 20 zákona o konkurze v znení účinnom od tohto dátumu definuje rozhodcovského manažéra ako subjekt odbornej činnosti vykonávajúci súkromnú prax.
Na posudzovanú tému existuje rozsiahly rozhodcovská prax. Prezídium Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie tak vo svojom uznesení zo 4. marca 2014 č. 17283/13 uviedlo, že absencia povinnosti manažéra rozhodcovského konania zaregistrovať sa ako individuálny podnikateľ nevylučuje jeho právo získať takýto stav.
Normy daňovej legislatívy neustanovujú priamy zákaz používania zjednodušeného daňového systému pre rozhodcovských manažérov registrovaných ako fyzická osoba – podnikatelia, na rozdiel od existujúceho zákazu pre iné kategórie daňovníkov – fyzické osoby (advokáti, notári).
Zoznam osôb, ktoré nie sú oprávnené uplatňovať zjednodušený daňový systém, je definovaný v odseku 3 čl. 346.12 daňového poriadku Ruskej federácie. Tento zoznam je vyčerpávajúci a nepodlieha širokému výkladu, arbitrážni manažéri v ňom nie sú menovaní.
Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že správca, ktorý má postavenie fyzického podnikateľa, je oprávnený uplatňovať zjednodušený systém zdaňovania, a to aj na príjmy získané z odborných činností ako rozhodcovský správca a po 1. januári 2011 , ak sú dodržané obmedzenia stanovené v kapitole 26.2 daňového poriadku Ruskej federácie.
Je potrebné poznamenať, že Ministerstvo financií Ruska v listoch zo dňa 07.10.2013 č. 03-11-11/41429, zo dňa 30.04.2013 č. 03-11-11/15591, zo dňa 4.7.2012 č. 03-11 -11/201 a Federálna daňová služba Ruska v liste zo dňa 31.07.2012 č. ED-3-3/2676 zastávali názor, že príjem rozhodcovského manažéra poberaný od 1. januára 2011 z činnosti ako arbitrážny manažér podlieha dani z príjmov fyzických osôb. Ak občan, ktorý je manažérom rozhodcovského konania, vykonáva aj podnikateľskú činnosť, môže v súvislosti s touto činnosťou uplatniť zjednodušený daňový systém v súlade s postupom všeobecne stanoveným v kapitole 26.2 daňového poriadku Ruskej federácie. Po spomínanom uznesení Prezídia Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie č.17283/13 zo dňa 4.3.2014 však bolo Ministerstvo financií Ruska nútené akceptovať jeho stanovisko: listom zo dňa 10.10.2014 č. 23. decembra 2014 č. GD-4-3/ [e-mail chránený]) finančníci poukázali na potrebu pri rozhodovaní o aplikácii o arbitráž STS konatelia registrovaní ako samostatný podnikateľ a poberajúci príjem iba z súkromná prax vykonávané v súlade so zákonom o konkurze, riadiť sa týmto uznesením prezídia Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie.
Najvyšší súd Ruskej federácie túto otázku ukončil. V odseku 13 Preskúmania praxe súdneho posudzovania prípadov súvisiacich s uplatňovaním kapitoly 23 daňového poriadku Ruskej federácie (schváleného Prezídiom Najvyššieho súdu Ruskej federácie 21. októbra 2015) s odvolaním sa na rozhodnutia Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 21. januára 2015 č. 87-KG14-1 a zo 14. septembra 2015 č. 301-KG15-5301 uvádza nasledovné.
Od 1. januára 2011 sa vymedzuje odborná činnosť rozhodcovských manažérov a podnikateľská činnosť a je ustanovené, že právne upravené o konkurze činnosť rozhodcovských manažérov nie je podnikateľskou činnosťou.
Keďže pred týmto dátumom bola činnosť rozhodcovského manažéra postavená na roveň podnikania, rozhodcovskí manažéri mohli uplatňovať zjednodušený daňový systém, a to aj na príjmy získané za výkon funkcie podľa zákona o konkurze, a v tomto prípade boli oslobodení od povinnosti platiť daň z príjmov fyzických osôb v súvislosti s príjmami z činností pre arbitrážny manažment.
V súvislosti so zmenou postavenia správcov konkurznej podstaty od 1. januára 2011 odmena, ktorú poberá správca za výkon odborných činností upravených zákonom o konkurze, nie je príjmom z podnikateľskej činnosti a nemožno ju zdaniť v rámci zjednodušenej dane. systém.
Na základe pod. 10 s. 1 čl. 208, čl. 209 a pod. 2 s. 1 čl. 227 daňového poriadku Ruskej federácie takýto príjem podlieha dani z príjmu fyzických osôb, ktorú musí manažér rozhodcovského konania zaplatiť do rozpočtu samostatne ako osoba vykonávajúca súkromnú prax.
Federálna daňová služba Ruska objasnila, že občan, ktorý v roku 2016 poberal príjmy z profesionálnej činnosti ako manažér arbitráže, musí zaplatiť daň z príjmu fyzických osôb. Ak za rok 2016 podal daňové priznanie za zaplatenú daň v súvislosti s uplatňovaním zjednodušeného daňového systému, mal by podať daňové priznanie k dani z príjmov fyzických osôb za rok 2016 a zaplatiť daň z príjmov fyzických osôb. V tomto prípade je daň zaplatená v súvislosti s uplatňovaním zjednodušeného daňového systému vratná ().
Pripomeňme, že absencia povinnosti pre rozhodcovského manažéra zaregistrovať sa ako samostatný podnikateľ nevylučuje jeho právo získať takýto štatút ().
O postupe pri platení poistného rozhodcovskými manažérmi sa dozviete z materiálu „Platitelia poistného, ktorí platia fyzickým osobám (od 1. januára 2017)
"
v "
Encyklopédia riešení. Dane a odvody"
Internetová verzia systému GARANT. Získajte bezplatný prístup na 3 dni!
Rozhodcovský manažér s postavením fyzického podnikateľa je zároveň oprávnený uplatňovať zjednodušený daňový systém, a to aj pre sumy príjmov z odborných činností ako rozhodcovský manažér, a to pred aj po 1. januári 2011.
Avšak po zrušení Najvyššieho Rozhodcovský súd Ruskej federácie v auguste 2014 arbitrážna prax v posudzovanej problematike sa zmenilo.
Daňové úrady upozornili, že pri zdaňovaní príjmov občana, ktoré poberá zo svojej profesionálnej činnosti ako manažér rozhodcovského konania, treba prihliadať (schvaľuje prezídium najvyšší súd Ruská federácia 21. októbra 2015).
Obdobný postoj k tejto otázke zaujal aj Najvyšší súd Ruskej federácie v roku 2017 (rozsudok Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 28.2.2017 č. 301-KG17-634).
V tejto súvislosti sa Federálna daňová služba Ruska domnieva, že daň z príjmu fyzických osôb z príjmu občana, ktorý dostal z výkonu odborných činností ako manažér arbitráže, sa musí platiť od roku 2016.
Rozhodcovský manažér je predovšetkým povinný podať daňovému úradu v mieste svojej registrácie daňové priznanie k dani z príjmov fyzických osôb najneskôr do 30. apríla roku nasledujúceho po uplynutí zdaňovacieho obdobia (,). V tomto prípade sa celková suma dane splatnej do príslušného rozpočtu vypočítaná podľa daňového priznania zaplatí v mieste registrácie daňovníka najneskôr do 15. júla roku nasledujúceho po uplynutí zdaňovacieho obdobia.
Ilustrácia: Právo.ru/Petr Kozlov
Tepelná elektráreň skrachovala, no počas konkurzného konania pokračovala vo svojej činnosti. Podnik dodával odberateľom teplo a teplú vodu, pričom za tieto služby vypočítal DPH a prijal daňové odpočty ním. Takto to trvalo takmer dva roky, no potom inšpekcia rozhodla, že sporné obchody nepodliehajú DPH a firma už nemôže počítať s odpočtami. Tri prípady nedokázali jednoznačne posúdiť, kto má v tejto situácii pravdu.
Súčasný daňový poriadok neobsahuje osobitné ustanovenie, ktoré by ustanovilo pravidlá platenia daní podnikom v platobnej neschopnosti, uvádza Ekaterina Boldinová, vedúca daňovej praxe v TILLING PETERS. OBRÁBANIE PETERS Federálne hodnotenie × . Vysvetľuje to tým, že bankrot je len špeciálny prípad zatvorenie spoločnosti: „Preto sa treba riadiť všeobecné podmienkyčl. 49 daňového poriadku („Splnenie povinnosti platiť dane, poplatky, poistné (penále, pokuty) pri likvidácii organizácie“).
Každá etapa úpadku podniku má zároveň svoje charakteristiky, ktoré sa týkajú platenia daní, zdôrazňuje odborník. Takže v štádiu konkurenčnej výroby daňové úrady nemôže uplatniť v všeobecný poriadok bežné platby od insolventného podniku a na predaj majetku z konkurznej podstaty sa poskytuje osobitný systém: takéto operácie nepodliehajú DPH (doložka 15 ods. 2 článok 146 daňového poriadku). Toto pravidlo, ktoré sa objavilo v daňovom poriadku 1. januára 2015, vyvolalo spor medzi správcom dane a spoločnosťou vo veci č. А27-11046/2017.
Konkurzné zrážky
Vec č. А27-11046/2017
V roku 2015 skrachovala spoločnosť Tsentralnaya CHPP LLC, ktorá zásobuje obyvateľov Novokuznecka teplom (č. prípadu A27-11770/2014). Spoločnosť otvorila konkurzné konanie, ale organizácia pokračovala v práci. Podľa výsledkov za druhý štvrťrok 2016 spoločnosť predložila správu daňovým úradom, v ktorej predložila odpočet sumy dane z pridanej hodnoty (12,6 milióna rubľov) za výrobu a predaj tepelnej energie. Predtým inšpekcia takéto výpočty od organizácie bez problémov akceptovala. Tentoraz však daňové úrady dospeli k záveru, že dodávka tepla je „predajom majetku dlžníka“ a nepodlieha DPH (článok 15 ods. 2 článok 146 daňového poriadku). V súlade s tým "Central CHPP" márne vypočítal výšku tejto dane a požiadal o odpočty.
Daňovník s týmto rozhodnutím nesúhlasil a odvolal sa súdneho poriadku. Prvá inštancia a odvolanie mali za to, že daňové orgány sa vo svojom novom prístupe mýlili (vec č. A27-11046/2017). Súdy vysvetlili, že vysvetlenia z paragrafov. 15 s. 2 čl. 146 daňového poriadku („Predmet zdanenia“) sa vzťahujú len na obchody s predajom majetku zahrnutého do konkurznej podstaty dlžníka. A nezahŕňa výrobky vyrobené a predávané v rámci bežných činností, vysvetlili súdy. Okresný súd zrušil rozhodnutia nižších stupňov, pričom sa stotožnil so stanoviskom inšpekcie.
Najvyšší súd polemizoval o tom, čo je súčasťou konkurznej podstaty
"Central CHPP" rozhodol, že závery nie sú opodstatnené, a požiadal ich o zrušenie, ponechávajúc v platnosti akty prvého stupňa a odvolania. Na stretnutí na Najvyššom súde právnička podniku Svetlana Araimová trvala na tom, že kontroverzný postoj Federálnej daňovej služby by v praxi spôsobil nejednoznačnosť a zdôraznila: „Zákonodarca pridáva odseky. 15 s. 2 čl. 146 daňového poriadku nemyslel iný majetok, okrem konkurznej podstaty. Zástupca žalobcu si všimol, že dodávka tepla z horúca voda podľa ich dokladov je to kompletne zdokumentované ako „poskytovanie služieb“: „A v predchádzajúcich štvrťrokoch sa správca dane domnieval, že táto služba podlieha DPH. Svoj postoj zmenili až takmer po dvoch rokoch.“
- Na aký účel podľa vás zákonodarca paragrafy zaviedol. 15 s. 2 čl. 146 NK? spýtal sa predseda senátu
Zefektívniť realizáciu konkurznej podstaty, - odpovedal Araim.
Alexander Matvienko, konzultant Revízneho oddelenia súdne spory v CS a VS právne riadenie Federálna daňová služba nesúhlasila so stanoviskom oponenta a tvrdila, že dodávka tepla a horúca voda za peniaze - ide tiež o istý druh predaja majetku dlžníka, len v inom poradí, bez prihadzovania. Prostriedky z takýchto operácií aj tak pôjdu do konkurznej podstaty a sú určené na vyrovnanie s veriteľmi, vysvetlil.
„Predaj tepelnej energie je súčasťou konkurznej podstaty, ale s iným postupom predaja,“ tvrdil zástupca Federálnej daňovej služby.
Zástupca žalovaného navrhol pozrieť sa na situáciu zo širšieho hľadiska a poznamenal, že cieľom konkurzného konania bola pôvodne likvidácia podniku a vysporiadanie sa s maximálnym počtom jeho veriteľov: DPH sa považuje za zisk, prostredníctvom ktorého môže splácať svoje dlhy.
Správca konkurznej podstaty organizácie Sergej Krasnov upozornil obžalovaného na nebezpečenstvo takéhoto prístupu: „Sú spoločnosti, ktoré v štádiu konkurzu vykonávajú svoju činnosť veľmi úspešne, platia všetky dane v plnej výške vrátane DPH. Potom za vami prídu a budú požadovať vrátenie obrovských súm z rozpočtu s odvolaním sa na skutočnosť, že DPH za takéto operácie, ako sa ukázalo, nemusela byť odvedená.“
Po vypočutí všetkých argumentov strán sa sudcovia stiahli do rokovacej sály a onedlho oznámili výrok rozhodnutia: zrušiť úkon okresného súdu a potvrdiť závery prvého stupňa a odvolania. Dodanie tepla a teplej vody teda podlieha DPH a spoločnosť má právo na odpočítanie dane.
Odborníci z Pravo.ru: „Najvyšší súd týmto rozhodnutím konsoliduje reštriktívny výklad spornej klauzuly daňového poriadku“
Súčasné aktivity úpadcu často zahŕňajú nielen predaj majetku, aby sa vyplatil úverové záväzky, ale aj s výkonom rôznych priebežných služieb, vysvetľuje senior partner, vedúci daňovej a administratívnej praxe Varšava a partneri Varšava a partneri Regionálne poradie skupina × Vladlena Varšava. A v tomto prípade podľa platná legislatíva, daňovník v úpadku musí viesť samostatnú evidenciu transakcií, ktoré sa zdaňujú a nezdaňujú: „Je potrebné oddeliť výkon prác a poskytovanie služieb všeobecným spôsobom od majetku, ktorý je zahrnutý do konkurznej podstaty a predáva sa splatiť záväzky úpadcu“. V prvom prípade sa oslobodenie od DPH neposkytuje, zdôrazňuje odborník. Toto stanovisko potvrdzuje aj list Ministerstva financií Ruska z 21. marca 2017 č. 03-07-11 / 16025 „O uplatňovaní DPH pri predaji tovarov a služieb organizáciami vyhlásenými v konkurze,“ uvádza sa právnik.
Kontroverzné ustanovenie čl. 146 daňového poriadku by sa malo týkať práve rozdelenia konkurznej podstaty, keďže táto operácia nie je svojou povahou predajom tovaru, ale splatením dlhu úpadcu veriteľom. Súčasne je aktuálna dodávka tepla a teplej vody, ktorú v danom prípade uskutočnil platiteľ dane ekonomická aktivita ktorá by mala podliehať DPH.
Dmitrij Anishchenko, právnik TAXOLÓGIE TAXOLÓGIA Federálne hodnotenie skupina Daňové spory ×
Daňové úrady sa snažia kontroverznú klauzulu vyložiť po svojom. 15 s. 2 čl. 146 Daňový poriadok, upozorňuje na Dmitrija Lizunova, konateľa spoločnosti LL.C-Pravo LL.C-Law Regionálne poradie Bankrot skupiny skupina 24. miesto Podľa počtu právnikov × : „Pravidlo z tohto ustanovenia sa podľa nich vzťahuje tak na majetok tvoriaci konkurznú podstatu a predaný počas dražby, ako aj na výrobky predávané skrachovanými organizáciami pri ich bežnej činnosti. Po druhé, takáto norma neznamená, že úpadca je oslobodený od platenia DPH. Na základe stanoviska Federálnej daňovej služby podliehajú operácie na poskytovanie prác a služieb úpadcom, ako doteraz, DPH. skupina Riešenie sporov na súdoch všeobecná jurisdikcia Bankrot skupiny skupina Komerčný majetok/Výstavba skupina Rozhodcovské konanie 15. podľa príjmov 25.-27.miesto Podľa počtu právnikov ×
Vladimír Maslov, vedúci konkurznej praxe advokátskej kancelárie Voinov, Maslov a Partners, si je istý, že Najvyšší súd opraví reštriktívny výklad paragrafov. 15 s. 2 čl. 146 daňového poriadku: „A od platenia DPH bude oslobodený len predaj majetku dlžníka tvoriaceho konkurznú podstatu. A predaj produktov, ktoré úpadca vyrobil v rámci svojej súčasnej činnosti, nebude spadať do preferenčného režimu. Napriek tomu takéto spory ukončí až plénum ozbrojených síl, predpokladá Lizunov. Ale je najvyšší čas, aby zákonodarca vyriešil otázky zdaňovania dlžníkov v r konkurzného konania systémovejšie, uzatvára Boldinová.