Verejná zákazka GK. Je verejná zmluva, ktorá nie je podpísaná osobne, zaväzuje „predplatiteľa“

Verejná zmluva v občianskom práve.

Úvod.

Ako viete, moderná prax hospodárskej činnosti si vyžaduje rôzne právne formy organizácie a regulácie hospodárskych vzťahov. Dohoda sa v tejto oblasti dlhodobo a úspešne využíva ako právny nástroj na zabezpečenie hospodárskeho života. Takáto tradičná existencia a evidencia zmluvných vzťahov medzi podnikateľskými subjektmi však nevylučuje zavádzanie nových, ktoré doteraz neboli v právnej úprave uvedené. právne pojmy a kategórie. Do tohto druhu noviel by mala patriť aj kategória verejných zákaziek, ktoré sa v zovšeobecnenej podobe dostali do arzenálu súčasnej právnej úpravy nadobudnutím účinnosti prvej časti nového Občianskeho zákonníka Ruská federácia.

Občiansky zákonník rozlišuje osobitný druh občianskoprávnej zmluvy, takzvanú verejnú zmluvu.

Túto zmluvu uzatvára obchodná organizácia, ktorá podľa povahy svojej činnosti musí vykonávať predaj tovaru, vykonávanie prác alebo poskytovanie služieb a masový spotrebiteľ.

Tento inštitút sa stále rozvíja. Úlohou zákonodarcu je zlepšiť oblasti verejnej regulácie v zmluvnom práve tak, aby umožnili štátu zabezpečiť rovnováhu záujmov medzi ekonomickým subjektom a občanom-spotrebiteľom.

1. Pojem verejná zákazka.

V súlade s článkom 426 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je verejná zmluva zmluva uzavretá obchodnou organizáciou a zakladajúca jej povinnosti predávať tovar, vykonávať prácu alebo poskytovať služby, ktoré takáto organizácia vzhľadom na povahu svojich činností, musí vykonávať vo vzťahu ku každému, kto o to požiada ( maloobchod, preprava verejnou dopravou, komunikačné služby, zásobovanie energiou, zdravotníctvo, hotelové služby atď.).

V čl. 426 obsahuje nasledujúcu definíciu verejnej zákazky: „Verejná zákazka je zmluva uzavretá obchodnou organizáciou a zakladajúca jej záväzky predať tovar, vykonať práce alebo poskytnúť služby, ktoré takáto organizácia z povahy svojej činnosti musí vykonávať. vo vzťahu ku každému, kto oň požiada (maloobchod, preprava verejnou dopravou, komunikačné služby, zásobovanie energiou, zdravotníctvo, hotelové služby a pod.)“.

Podľa právneho postavenia Ústavný súd Cieľom Ruskej federácie, ktorá zo zákona poskytuje spotrebiteľovi ako ekonomicky slabej a závislej strane určité výhody, je zabrániť nekalej súťaži a vytvoriť skutočné záruky, v súlade s článkami 19 a 34 Ústavy Ruskej federácie, o dodržiavaní princíp rovnosti pri vykonávaní podnikateľskej a inej hospodárskej činnosti, ktorá nie je zákonom zakázaná.

Kľúčovým znakom verejnej zákazky je, že činnosti vykonávané organizáciou musia byť verejné. Na zistenie verejnoprávneho charakteru činnosti obchodnej organizácie vo všetkých prípadoch - tak pri uzatváraní zmlúv, ktoré sú v zákone výslovne označené ako verejné, ako aj pri uzatváraní iných zmlúv - je potrebné použiť kritérium systematického vykonávania činností určených na dobu neurčitú. okruhu spotrebiteľov. V skutočnosti je takáto činnosť vo väčšine prípadov sprostredkovaná verejnou ponukou.

Kritériá systematickosti a neistoty okruhu spotrebiteľov sú v niektorých prípadoch sekundárne znaky, ktoré nie vždy postačujú na preukázanie verejnoprávneho charakteru podnikateľskej činnosti. Keďže teoreticky nie je vylúčená situácia, kedy verejnú zákazku môže hospodársky subjekt uzavrieť jednorazovo, neznamená to však, že pravidlá čl. 426 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

2. Predmety verejnej zákazky.

Jedným z predmetov takejto zmluvy by mala byť obchodná organizácia: unitárny štátny alebo obecný podnik, obchodná spoločnosť alebo spoločenstvo alebo výrobné družstvo. Pokiaľ ide o protistranu takejto organizácie, túto úlohu môže zohrávať každá fyzická alebo právnická osoba, ktorá je v tomto zmluvnom vzťahu spravidla spotrebiteľom tovarov, prác, služieb, resp. obchodná organizácia.

Niektorí právnici sa domnievajú, že na zoznam silných protistrán verejnej zákazky by sa mali pridať aj individuálni podnikatelia. Platnosť zaradenia do tohto zoznamu individuálnych podnikateľov potvrdzuje článok 23 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, podľa ktorého podnikateľské aktivity občanov podľa všeobecné pravidlo platia pravidlá upravujúce činnosť obchodných organizácií. Okrem toho sa v praxi civilného obehu vyvinulo, že väčšina tovarov, prác, služieb priamo ponúkaných verejnosti pochádza od individuálnych podnikateľov.

Medzi predmety verejnej zákazky by mali byť zahrnuté aj neziskové organizácie. Podľa článku 24 spolkového zákona „O neziskových organizáciách“ č obchodná organizácia právo vykonávať podnikateľskú činnosť, ktorá slúži na dosiahnutie cieľov, pre ktoré bola vytvorená. Takéto organizácie sa za určitých podmienok aktívne zapájajú do podnikateľskej činnosti, napríklad maloobchodu, poskytovania služieb atď. Prax moderného obratu ukazuje, že jediným špecifikom podnikateľskej činnosti neziskové organizácie je jej realizácia za účelom vytvorenia takejto organizácie. V opačnom prípade má táto činnosť všeobecné znaky samostatnej činnosti vykonávanej na vlastnú zodpovednosť, zameranej na systematický zisk, a preto by v prípade jej verejnoprávnej povahy mala zaväzovať k uzavretiu dohody s každým, kto si to želá.

Druhým účastníkom verejnej zmluvy je spotrebiteľ. Existuje tu nejednoznačný výklad predmetu, a to na jednej strane podľa odseku 1 článku 426 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie verejná zmluva zakladá povinnosti týkajúce sa predaja tovaru, výkonu práce alebo poskytovania služieb. služby, ktoré obchodná organizácia z povahy svojej činnosti musí vykonávať vo vzťahu ku každému, kto sa na ňu obráti, t.j. fyzická aj právnická osoba; podnikateľ aj nepodnikateľ. Na druhej strane odsek 3 článku 426 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie stanovuje, že cena tovarov, prác a služieb, ako aj ďalšie podmienky verejnej zákazky sú stanovené rovnako pre všetkých spotrebiteľov, čo priamo naznačuje že ďalším predmetom verejnej zákazky môže byť len fyzická osoba.

Nie všetky komerčné organizácie môžu byť uznané za potenciálnych subjektov verejnej zákazky. Dôležitý je charakter činnosti takejto organizácie. V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že medzi mnohými rôznymi druhmi podnikateľských činností sú také, ktoré by mali vykonávať príslušné obchodné organizácie vo vzťahu ku každému a každému, kto sa o ne prihlási. Dobrým usmernením pri definovaní takýchto činností je približný zoznam obsiahnutý v odseku 1 čl. 426 GK. Všetky tieto úplne heterogénne aktivity, sprostredkované rôznymi občianskoprávnymi zmluvami, majú totiž jednu spoločnú črtu, a to: obchodné organizácie musia vstupovať do zmluvných vzťahov s akýmikoľvek fyzickými a právnickými osobami, ktoré sa ich týkajú.

3. Právne následky uzavretia verejnej zmluvy.

Z rozboru textu čl. 426 Občianskeho zákonníka, ako aj ďalších noriem hmotného a procesného práva možno dospieť k záveru, že pre obchodnú organizáciu, ktorá je predmetom verejnej zmluvy, existujú štyri druhy následkov. Patria sem nasledujúce položky:

1) pre takúto obchodnú organizáciu je uplatňovanie princípu zmluvnej slobody vylúčené: nemá právo podľa vlastného uváženia si vybrať partnera ani rozhodnúť o uzavretí zmluvy. Odmietnutie obchodnej organizácie uzavrieť verejnú zmluvu, ak je možné spotrebiteľovi poskytnúť príslušný tovar, službu, vykonať pre neho príslušné práce, nie je prípustné.

V opačnom prípade bude správanie obchodnej organizácie považované za bezdôvodné vyhýbanie sa uzavretiu zmluvy s celým radom negatívnych dôsledkov z tejto skutočnosti vyplývajúcich;

2) obchodná organizácia, ktorá je predmetom verejnej zmluvy, nie je oprávnená v súvislosti s uzavretím zmluvy uprednostniť žiadneho zo spotrebiteľov, ktorí sa na ňu obrátili. Výnimky z tohto pravidla môžu ustanoviť len zákony a iné právne úkony(napr. dnes sú v legislatíve takéto výnimky vo vzťahu k vojnovým veteránom, invalidom a niektorým ďalším kategóriám spotrebiteľov);

3) podmienky verejnej zmluvy (vrátane ceny tovaru, prác, služieb) musia byť stanovené pre všetkých spotrebiteľov rovnako, okrem prípadov, keď zákony a iné právne akty umožňujú poskytovanie výhod pre určité kategórie spotrebiteľov;

4) na rozdiel od bežných občianskoprávnych zmlúv, spory, za ktorých podmienok môžu strany predkladať súdu len so súhlasom oboch strán, spory súvisiace s uzatváraním verejných zmlúv, ako aj nezhody medzi stranami o určitých podmienkach takýchto zmlúv, musia byť vyriešené v súdneho poriadkuči s tým obe strany súhlasia alebo nie.

V prípade bezdôvodného vyhýbania sa obchodnej organizácii uzavretiu verejnej zmluvy môže byť takáto zmluva uzavretá aj nútene rozhodnutím súdu. Okrem toho má spotrebiteľ právo požadovať náhradu škody spôsobenej obchádzaním uzavretia zmluvy.

A na záver ešte jeden znak verejnej zákazky, ktorý odkazuje na jej špecifiká právna úprava, ale naznačuje aj obmedzenie princípu zmluvnej slobody vo vzťahu k túto dohodu. Podľa odseku 4 čl. 426 Občianskeho zákonníka v prípadoch štatutárne, vláda Ruská federácia udelilo právo vydávať pravidlá záväzné pre zmluvné strany pri uzatváraní a plnení verejných zmlúv ( štandardné zmluvy, pozície atď.). Zákonodarca teda a priori vychádza z toho, že imperatívne právne normy vymedzujúce podmienky verejnej zákazky môžu byť ustanovené nielen federálnym zákonom, ako je to vo väčšine prípadov, ale aj nariadeniami vlády.

Toto ustanovenie plne zohľadňuje špecifiká vzťahov sprostredkovaných verejnými zákazkami: spravidla ide o vzťahy niektorých obchodných organizácií s masovým spotrebiteľom. Ide o potrebu zabezpečiť ochranu práv a legitímne záujmy spotrebitelia vyžadujú rýchlu a flexibilnú úpravu podmienok verejných zákaziek.

Príkladmi verejných zmlúv sú zmluva o maloobchodnom predaji (článok 492), nájomná zmluva (článok 626), spotrebiteľská zmluva (článok 730), zmluva o bankovom vklade, v ktorej je občan vkladateľom (článok 834), zmluva o poistení osôb (čl. 927).

1. Verejná zmluva je zmluva, ktorú uzatvára osoba, ktorá vykonáva podnikateľskú činnosť alebo inú zárobkovú činnosť, a zakladajúca jej povinnosti predávať tovar, vykonávať práce alebo poskytovať služby, ktoré je takáto osoba vzhľadom na povahu svojej činnosti povinná vykonávať. vo vzťahu ku každému, kto sa na neho obráti ( maloobchod, preprava verejnou dopravou, komunikačné služby, zásobovanie energiou, zdravotníctvo, hotelová služba atď.).

Osoba, ktorá vykonáva podnikateľskú činnosť alebo inú zárobkovú činnosť, nemá právo pri uzatváraní verejnej zmluvy uprednostniť jednu osobu pred inou osobou, s výnimkou prípadov ustanovených zákonom alebo inými právnymi predpismi.

2. Vo verejnej zákazke musí byť cena tovarov, prác alebo služieb rovnaká pre spotrebiteľov príslušnej kategórie. Iné podmienky verejnej zákazky nie je možné stanoviť na základe zvýhodnenia jednotlivých spotrebiteľov alebo ich uprednostnenia, okrem prípadov, keď zákon alebo iné právne akty pripúšťajú poskytovanie výhod určitým kategóriám spotrebiteľov.

3. Odmietnuť uzavretie verejnej zmluvy osobe, ktorá vykonáva podnikateľskú činnosť alebo inú zárobkovú činnosť, ak je možné spotrebiteľovi poskytnúť príslušný tovar, službu, vykonať pre neho príslušné práce, nie je prípustné, okrem prípady uvedené v odseku 4 článku 786 tohto zákonníka.

V prípade neoprávneného vyhýbania sa podnikateľskej alebo inej zárobkovej činnosti uzavretiu verejnej zmluvy sa použijú ustanovenia § 445 ods. 4 tohto zákonníka.

4. V prípadoch ustanovených zákonom vláda Ruskej federácie, ako aj poverená vládou Ruskej federácie federálne orgány výkonná moc môže vydávať pravidlá záväzné pre zmluvné strany pri uzatváraní a vykonávaní verejných zmlúv (štandardné zmluvy, predpisy a pod.).

5. Podmienky verejnej zákazky, ktoré nespĺňajú náležitosti ustanovené odsekmi 2 a 4 tento článok, sú zanedbateľné.

Odborný komentár:

verejná zákazka sa od akéhokoľvek iného líši tým, že navrhovateľ osloví jeho ponuka neobmedzenému okruhu ľudí. Predpisy upravujúce jeho uzatváranie a výkon sa vzťahujú na súkromnoprávnu inštitúciu, pokrývajú všetky typy vzťahov medzi komerčnými subjektmi a spotrebiteľmi ich služieb.

Pripomienky k čl. 426 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

1. Pojem verejná zmluva prvýkrát zaviedol Občiansky zákonník. Od ostatných zmlúv sa odlišuje povahou činností organizácie, ktorá je povinná uzavrieť verejnú zmluvu, a funkciami, ktoré vykonáva.

Dve hlavné znaky umožňujú pripísať uzavretú zmluvu k verejnej. Prvé obavy právny stav organizáciu uzavrieť zmluvu. Môže ísť len o obchodnú organizáciu, ktorej znaky sú definované v čl. 50 GK (pozri komentáre k nemu). Druhý atribút sa týka charakteru činností vykonávaných komerčnou organizáciou. Táto činnosť je spojená s plnením povinnosti predávať tovar, vykonávať práce a uvádzať služby vo vzťahu ku každému, kto sa prihlási do obchodnej organizácie, t.j. aktivity musia byť verejné. Práve toto označenie dalo názov zmluve, hoci svojím obsahom ide o občianske právo, upravené súkromným právom.

2. Odsek 1 komentovaného článku obsahuje otvorený zoznam aktivít, ktoré sa považujú za verejné. Verejnosť viacerých zmlúv je priamo naznačená v druhej časti Občianskeho zákonníka. Nasledujúce sú klasifikované ako verejné: maloobchodná predajná a kúpna zmluva (článok 492); nájomná zmluva (článok 626); zmluva o domácnosti (článok 730); zmluva o preprave verejnou dopravou (článok 789); zmluva o bankovom vklade, v ktorej je občan vkladateľom (článok 834); dohoda o skladovaní uzavretá verejným skladom (článok 908); dohoda o uložení vecí patriacich občanovi v záložni (článok 919); dohoda o skladovaní dopravné organizácie(článok 923); zmluva o poistení osôb (článok 927). Uvedený zoznam sa týka najmä zmlúv uzatvorených s občanmi.

Verejnými zároveň možno nazvať aj iné zmluvy, ktoré sú podľa charakteru nimi sprostredkovanej činnosti vymenované v odseku 1 komentovaného článku. Verejné zákazky by preto mali zahŕňať aj zmluvy o dodávke energií a iné zmluvy o dodávke cez pripojenú sieť - dodávka plynu, dodávka tepelnej energie, vody (čl. 539 a 548), zmluvy o poskytovaní komunikačných služieb, zdravotníckych a hotelových služieb (čl. 779 ods. ), atď. .P.

3. Na uzatvorenie verejnej zmluvy sa vzťahujú osobitné pravidlá ustanovené komentovaným článkom.

Po prvé, obchodná organizácia nie je oprávnená odmietnuť uzavretie verejnej zmluvy, ak je možné spotrebiteľovi poskytnúť tovar, službu alebo vykonať prácu. Plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie a Najvyšší arbitrážny súd Ruskej federácie pri usmerňovaní súdov uviedli, že v prípade uplatnenia nároku na donútenie uzavrieť verejnú zmluvu, dôkazné bremeno o neschopnosti previesť tovar na spotrebiteľ, vykonávať príslušnú prácu, poskytovať služby je pridelený obchodnej organizácii (odsek 55 vyhlášky Pléna ozbrojených síl Ruskej federácie a Najvyššieho arbitrážneho súdu RF N 6/8).

Po druhé, cena tovaru, ako aj ostatné podmienky verejnej zákazky musia byť rovnaké pre všetkých spotrebiteľov. Ako výnimka z tohto pravidla môžu byť výhody pre jednotlivých spotrebiteľov stanovené zákonom alebo inými právnymi aktmi. Napríklad dekrét prezidenta Ruskej federácie z 5. mája 1992 N 431 „O opatreniach na sociálna podpora veľké rodiny" veľké rodiny dostupné zľavy pri platbe komunálne služby nie menej ako 30 % (Vedomosti RF. 1992. N 19. čl. 1044).

Podmienky verejnej zákazky, ktoré tieto náležitosti nespĺňajú, sú v zmysle odseku 5 komentovaného článku neplatné.

Po tretie, obchodná organizácia nie je oprávnená pri uzatváraní verejnej zmluvy uprednostniť jednu osobu pred druhou. Pre určité kategórie spotrebiteľov môže zákon alebo iný právny akt ustanoviť výnimky. Napríklad zákon „O veteránoch“ pre zdravotne postihnutých Vlastenecká vojna udelené predkupné právo na inštaláciu telefónneho prístroja (SZ RF. 1995. N 3. čl. 168).

Po štvrté, verejná zmluva sa uzatvára spôsobom a v lehotách ustanovených v čl. 445 Občianskeho zákonníka, pokiaľ zákon alebo dohoda strán neurčujú iné postupy a podmienky na jeho uzavretie (pozri komentár k § 445 Občianskeho zákonníka).

V prípade neoprávneného odmietnutia alebo vyhýbania sa obchodnej organizácii uzavretiu verejnej zmluvy má spotrebiteľ právo podať žalobu na súd, aby prinútil obchodnú organizáciu uzavrieť zmluvu. Spotrebiteľ má tiež právo predkladať súdu spory o samostatné podmienky verejnú zákazku bez ohľadu na súhlas obchodnej organizácie (pozri články 445, 446 Občianskeho zákonníka a článok 55 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie a Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie N 6 /8).

Súdna prax vychádza zo skutočnosti, že len protistrana obchodnej organizácie má právo obrátiť sa na súd so žalobou o donútenie uzavrieť verejnú zmluvu. Tejto organizácii nebolo udelené takéto právo vo vzťahu k protistrane (pozri odsek 2 Prehľadu praxe pri riešení sporov súvisiacich s uzatváraním, zmenou a ukončením zmlúv // Bulletin Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie. 1997. N 7. str. 103).

4. V zmysle odseku 4 komentovaného článku má vláda Ruskej federácie právo vydávať pravidlá záväzné pre zmluvné strany pri uzatváraní a plnení verejných zákaziek. Pravidlá môžu byť vydané vo forme štandardných zmlúv, ustanovení. Zákon o ochrane práv spotrebiteľa teda počítal so zverejnením pravidiel, z ktorých viaceré boli prijaté pred nadobudnutím účinnosti prvej časti Občianskeho zákonníka. Podmienky týchto pravidiel je možné aplikovať v časti, ktorá spĺňa požiadavky uvedené v komentovanom článku. Navyše pri uzatváraní verejných zákaziek určité typy ustanovené v druhej časti Občianskeho zákonníka sa strany riadia pravidlami ustanovenými Občianskym zákonníkom.

Podmienky verejnej zákazky musia byť v súlade so štandardnými zmluvami (ustanoveniami) schválenými vládou Ruskej federácie alebo inými pravidlami záväznými pre zmluvné strany.

Nesúlad podmienok uzatvorenej verejnej zmluvy záväzné pravidlá znamená ich bezvýznamnosť (bod 5 komentára k článku).

Nové vydanie Art. 426 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

1. Verejná zmluva je zmluva, ktorú uzatvára osoba, ktorá vykonáva podnikateľskú činnosť alebo inú zárobkovú činnosť, a zakladajúca jej povinnosti predávať tovar, vykonávať práce alebo poskytovať služby, ktoré je takáto osoba vzhľadom na povahu svojej činnosti povinná vykonávať. vo vzťahu ku každému, kto sa oňho uchádza (maloobchod, preprava verejnou dopravou, komunikačné služby, zásobovanie energiou, zdravotníctvo, hotelové služby atď.).

V prípade bezdôvodného vyhýbania sa uzavretiu verejnej zmluvy osobou, ktorá vykonáva podnikateľskú činnosť alebo inú zárobkovú činnosť, sa použijú ust.

4. V prípadoch ustanovených zákonom môže vláda Ruskej federácie, ako aj federálne výkonné orgány poverené vládou Ruskej federácie vydať pravidlá záväzné pre zmluvné strany pri uzatváraní a plnení verejných zmlúv (štandardné zmluvy, predpisy a pod.). .).

5. Podmienky verejnej zákazky, ktoré nespĺňajú náležitosti ustanovené v odsekoch 2 a 4 tohto článku, sú neplatné.

Komentár k čl. 426 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

Arbitrážna prax.

Verejná zákazka nie je založená na princípoch zmluvnej slobody. Špecifiká charakteru tejto zmluvy, predmetné zloženie (nutne obchodná organizácia alebo individuálny podnikateľ) núti zákonodarcu kompenzovať právnu a ekonomickú „slabosť“ spotrebiteľa obmedzením práv obchodnej organizácie.

Pri riešení sporov o spotrebiteľských nárokoch donútiť obchodnú organizáciu k uzavretiu verejnej zmluvy (článok 426 O. z.) je potrebné vziať do úvahy, že dôkazné bremeno o nemožnosti previesť tovar na spotrebiteľa, vykonať príslušné práce, resp. poskytovanie služieb je pridelené obchodnej organizácii.

Nezhody medzi stranami o určitých podmienkach verejnej zmluvy môže spotrebiteľ predložiť súdu bez ohľadu na súhlas obchodnej organizácie (uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie a Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie federácie zo dňa 01.07.1996 N 6/8).

V zmysle § 426 ods. 1 a 3, ako aj obrátiť sa na súd s návrhom na donútenie uzavrieť verejnú zmluvu, môže len protistrana povinná strana. Obchodná organizácia nie je oprávnená nútiť spotrebiteľa k uzavretiu takejto zmluvy (príloha informačného listu Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 5.5.1997 N 14). Takéto obmedzenie zmluvnej slobody pre jednu stranu – výkonného umelca (v tento prípad - liečebný ústav poskytovanie platených zdravotná starostlivosť), ktorý zohľadňuje značnú skutočnú nerovnosť zmluvných strán v zmluve o poskytovaní zdravotných služieb a osobitosť predmetu zmluvy (vrátane jedinečnosti mnohých druhov zdravotných služieb, závislosti ich kvality od kvalifikácia lekára), je zameraná na ochranu záujmov občana (pacienta) ako ekonomicky slabšej strany v týchto právnych vzťahoch, zabezpečenie výkonu jeho práva na zdravotnú starostlivosť (Rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie zo dňa 6.6. 2002 N 115-0).

Ďalší komentár k čl. 426 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

1. Definícia verejnej zákazky je obsiahnutá v ods. 1 s.1 komentovaného článku 426 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Takáto dohoda sa považuje za verejnú, ktorej jednou zo zmluvných strán je obchodná organizácia, ktorá je povinná plniť záväzky vyplývajúce zo zmluvy vo vzťahu ku každej osobe, ktorá sa na ňu v súvislosti s uzavretím zmluvy obrátila.

Občiansky zákonník obsahuje „otvorený“ zoznam takýchto zmlúv: maloobchodná kúpa a predaj, preprava verejnou dopravou, zmluva o poskytovaní komunikačných služieb, zmluva o dodávke energií, zmluvy o zdravotníckych a hotelových službách. V týchto prípadoch sú uzatvorené zmluvy verejné z dôvodu, že ich stranou je špeciálny predajca, prepravca, komunikačná spoločnosť, dodávateľ, zdravotnícka alebo pohostinská spoločnosť.

Občiansky zákonník označuje aj niektoré ďalšie typy zmlúv, ktoré sa priamo nazývajú verejné:,. Ostatné zmluvy môžu byť tiež verejné.

Spoločníkom obchodnej organizácie na základe verejnej zmluvy môže byť nielen občan, ale aj právnická osoba.

Ak občan-podnikateľ vykonáva činnosti, ktoré by mali byť svojou povahou vykonávané vo vzťahu ku každému, kto sa k nemu prihlásil, potom by aj zmluvy, ktoré uzatvára, mali byť uznané za verejné.

Zákon o autorské práva(čl. 44, 45) ustanovuje vytváranie neziskových organizácií, ktoré riadia vlastnícke práva autorov a majiteľov súvisiace práva na kolektívnom základe. Takéto organizácie sú povinné uzavrieť dohody s autormi, ich dedičmi a držiteľmi súvisiacich práv o ich prijatí do služby, ako aj licenčné zmluvy s používateľskými organizáciami. Všetky takéto zmluvy musia analogicky s čl. 426 Občianskeho zákonníka považovať za verejné, t.j. dodržiavať požiadavky na postup pri uzatváraní a na obsah verejných zmlúv.

V ods. 1 odsek 1 hovorí, že verejná zmluva zakladá povinnosti obchodnej organizácie „na predaj tovaru, výkon prác alebo poskytovanie služieb“. Citované slová by sa nemali chápať reštriktívne, napríklad ak sa obchodná organizácia zaoberá nákupom určitého tovaru, zmluvy, ktoré uzatvára, môžu byť tiež uznané ako verejné.

Odsek 1 bod 1 komentovaného článku 426 Občianskeho zákonníka Ruska poukazuje na prvý znak verejných zmlúv: obchodná organizácia je povinná uzavrieť takúto dohodu s každou osobou, ktorá sa na ňu vzťahuje.

To znamená, že pre obchodnú organizáciu, ktorá dostala ponuku na uzavretie verejnej zmluvy, nefunguje: takáto organizácia je povinná uzavrieť zmluvu, ktorá jej bola navrhnutá.

Pre druhého účastníka verejnej zákazky však zostáva v platnosti princíp „zmluvnej slobody“.

Žalobu na donútenie uzavrieť verejnú zmluvu môže podať len protistrana obchodnej organizácie, ktorá je povinná ju uzavrieť, a nie táto obchodná organizácia (bod 2 prílohy informačného listu Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu z r. Ruskej federácie z 5. mája 1997 N 14 „Prehľad praxe pri riešení sporov súvisiacich s uzatváraním, zmenou a ukončením zmlúv“ // Bulletin Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie. 1997 N 7).

V ods. 2 ods. 1 je vysvetlené vyššie uvedené pravidlo: obchodná organizácia je povinná uzatvárať verejné zmluvy s osobami, ktoré sa jej prihlásili v poradí podľa priority svojich žiadostí („v poradí podľa všeobecného poradia“). Zákon alebo iný právny akt však môže ustanoviť výnimky z tohto ustanovenia týkajúce sa prednostného, prednostného uzatvárania verejných zmlúv s určitými kategóriami osôb, ktoré prejavili vôľu uzavrieť zmluvu (veteráni, zdravotne postihnutí atď.).

2. Odsek 2 stanovuje druhú vlastnosť verejných zákaziek: všetky podmienky verejných zákaziek uzatvorených obchodnou organizáciou s jednotlivými partnermi musia byť rovnaké. Osobitne sa zdôrazňuje, že toto pravidlo sa týka ceny zákazky. Zároveň sa ustanovuje, že „výhody pre určité kategórie spotrebiteľov“ môžu ustanoviť zákon alebo iné právne úkony.

Zákon tu po prvýkrát uvádza názov zmluvného partnera obchodnej organizácie vo verejnej zákazke, pričom ho nazýva „spotrebiteľom“. Toto označenie sa nemá chápať v reštriktívnom zmysle; nezhoduje sa s definíciou pojmu „spotrebiteľ“ obsiahnutou v zákone o ochrane práv spotrebiteľa. Najmä spotrebiteľ v zmysle ust. 426 Občianskeho zákonníka je osoba, ktorá predáva cudziu menu v zmenárni; Mimochodom, v týchto odsekoch pri výmene veľké sumy platia zvýhodnené sadzby.

3. Odsek 1 ods. 3 nepriamo potvrdzuje pravidlo, podľa ktorého je určená obchodná organizácia povinná spravidla zahrnúť verejnú zmluvu a k jej odmietnutiu uzavretia verejnej zmluvy môže dôjsť len vtedy, ak nie je možné uzavrieť to.

V ods. Odsek 2, odsek 3 stanovuje dôsledky bezdôvodného vyhýbania sa obchodnej organizácii uzavretiu verejnej zmluvy: protistrana má právo požadovať buď uzavretie zmluvy, alebo náhradu strát, alebo uzavretie zmluvy a vymáhanie strát. Takéto dôsledky však nenastanú, ak obchodná organizácia nebola schopná uzavrieť dohodu (nedostatok tovaru, personálu atď.).

Dôkazné bremeno o nemožnosti uzavretia verejnej zmluvy leží na príslušnej obchodnej organizácii (bod 55 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie a Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 1. júla 1996 N 6 /8).

Nezhody medzi stranami o určitých podmienkach verejnej zmluvy môže spotrebiteľ predložiť súdu bez ohľadu na súhlas obchodnej organizácie (bod 55 vyššie uvedeného uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie a Najvyššieho súdu). Arbitrážny súd Ruskej federácie).

4. Doložka 4 ustanovuje právo vlády Ruskej federácie vydávať štandardné zmluvy, nariadenia a iné podobné zmluvy predpisov obsahuje pravidlá záväzné pre strany uzatvárajúce verejné zákazky.

Toto právo však platí len „v prípadoch ustanovených zákonom“. To znamená, že zákon musí výslovne uvádzať, že vláda má takéto právo. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že čl. 1 zákona RF RF takéto práva výslovne nepriznáva vláde Ruskej federácie.

5. Odsek 5 ustanovuje, že podmienky verejnej zákazky, ktoré nespĺňajú náležitosti podľa odsekov 2 a 4 čl. 426 sú neplatné. Toto pravidlo má vylúčiť uplatnenie ustanovenej výhrady, t.j. vylúčiť neplatnosť uzatvorenej zmluvy ako celku.

Hore

1. Verejná zmluva je zmluva, ktorú uzatvára osoba, ktorá vykonáva podnikateľskú činnosť alebo inú zárobkovú činnosť, a zakladajúca jej povinnosti predávať tovar, vykonávať práce alebo poskytovať služby, ktoré je takáto osoba vzhľadom na povahu svojej činnosti povinná vykonávať. vo vzťahu ku každému, kto sa oňho uchádza (maloobchod, preprava verejnou dopravou, komunikačné služby, zásobovanie energiou, zdravotníctvo, hotelové služby atď.).

V prípade bezdôvodného vyhýbania sa uzavretiu verejnej zmluvy osobou, ktorá vykonáva podnikateľskú činnosť alebo inú zárobkovú činnosť, sa použijú ust.

5. Podmienky verejnej zákazky, ktoré nespĺňajú náležitosti ustanovené v odsekoch 2 a 4 tohto článku, sú neplatné.

Komentár k čl. 426 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

1. Komentovaný článok obsahuje ustanovenia o verejnej zmluve - súkromnoprávnej inštitúcii upravujúcej vzťahy medzi obchodnými organizáciami a spotrebiteľmi ich služieb. Špecifikum verejnej zákazky spočíva v osobitnom postavení obchodnej organizácie, ktorá svoje návrhy adresuje každému, kto sa ozve.

Na to, aby bola dohoda uznaná ako verejná, musia byť súčasne dve okolnosti: 1) zmluvnými stranami takejto dohody sú obchodná organizácia a spotrebiteľ (fyzická aj právnická osoba); 2) povaha činnosti organizácie je taká, že svoju činnosť musí vykonávať vo vzťahu ku každému, kto sa o ňu prihlási. Ako príklady takýchto činností zákonodarca uvádza maloobchod, prepravu verejnou dopravou, komunikačné služby, zásobovanie energiou, zdravotníctvo, hotelové služby.

Treba si uvedomiť, že nie všetky zmluvy, ktoré uzatvárajú komerčné organizácie, ktoré sa zaoberajú verejným výkonom práce, poskytovaním služieb, sú verejné. Zmluvu na nákup pohonných hmôt uzavretú dopravnou organizáciou teda nemožno kvalifikovať ako verejnú, keďže spotrebiteľ jej služieb nie je protistranou takejto organizácie.

Osobitným postavením účastníka verejnej zmluvy - obchodnej organizácie - je aplikovať na ňu určité obmedzenia. Táto protistrana nemôže pri uzatváraní zmluvy odmietnuť osobu, ktorá sa na ňu obrátila, a navyše pri uzatváraní zmluvy nemožno uprednostniť jedného spotrebiteľa pred iným a podmienky zmluvy musia byť pre všetkých spotrebiteľov rovnaké. Vláda Ruskej federácie, ako aj federálne výkonné orgány poverené vládou Ruskej federácie sú oprávnené vydávať pravidlá záväzné pre zmluvné strany pri uzatváraní a plnení verejných zmlúv (štandardné zmluvy, ustanovenia atď.). V prípade bezdôvodného vyhýbania sa obchodnej organizácii uzavretiu verejnej zmluvy má druhá strana právo obrátiť sa na súd so žiadosťou o vynútenie uzavretia zmluvy ().

Každý z vyššie uvedených dôsledkov upravený v komentovanom článku 426 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie pre obchodnú organizáciu, ktorá je predmetom verejnej zákazky, sa uplatňuje s určitými výhradami.

2. Obmedzenie zmluvnej slobody, ktoré vyplýva z verejného charakteru činností obchodnej organizácie a ktoré spotrebiteľovi neumožňuje odmietnuť uzavretie zmluvy, nie je absolútne. Výnimky z tohto pravidla môže ustanoviť zákon alebo iné právne akty.

Okrem toho môže byť uzavretie zmluvy odmietnuté s odkazom na nemožnosť poskytnúť spotrebiteľovi príslušný tovar, služby a vykonať pre neho príslušné práce. Takže podľa čl. 15 federálneho zákona z 29. decembra 1994 N 79-FZ „O štátnej hmotnej rezerve“ musia dopravné organizácie zabezpečiť dopravu prednostne. hmotný majetok štátna rezerva. Za takýchto okolností sú ostatní spotrebitelia služieb dopravcu nútení čakať. Zákonné je napríklad aj to, že filmová distribučná organizácia odmietne poskytnúť svoje služby určitej osobe v prípade, že nie sú voľné miesta na premietanie, ktorého sa chce spotrebiteľ zúčastniť. Zároveň, ako je uvedené v uznesení pléna najvyšší súd RF N 6 a plénum Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie N 8 z 1. júla 1996, dôkazné bremeno o nemožnosti prevodu tovaru na spotrebiteľa, vykonania príslušnej práce a poskytovania služieb spočíva na obchodnej organizácii.

Požiadavka komentovaného článku na zmluvné podmienky, ktoré sú rovnaké pre všetkých spotrebiteľov, neznamená, že spotrebiteľ vždy pristúpi len k proforme zmluvy navrhnutej obchodnou organizáciou. Občiansky zákonník Ruskej federácie v podstate zakazuje diskriminačné podmienky verejnej zmluvy, ale umožňuje existenciu rozdielov medzi verejnými zmluvami uzavretými tou istou organizáciou s rôznymi spotrebiteľmi. Takéto rozdiely sa môžu týkať postupu platby, načasovania plnenia záväzkov atď.

Podmienky verejnej zmluvy, ktoré sú rovnaké pre všetkých spotrebiteľov, môžu byť odlišné v prípade, ak zákon a iné právne úkony umožňujú poskytovanie výhod pre určité kategórie spotrebiteľov.

Zákon o ochrane práv spotrebiteľov a federálne zákony „o dodávkach plynu v Ruskej federácii“ a „o komunikáciách“ stanovujú prípady, v ktorých je možné vydávať vzorové zmluvy alebo ustanovenia na nižšej ako legislatívnej úrovni – pravidlá, ktoré sú pre zmluvné strany záväzné, keď uzatváranie a plnenie verejných zákaziek. V súčasnosti teda platia Pravidlá používania plynu a poskytovania služieb dodávky plynu v Ruskej federácii, Pravidlá poskytovania komunikačných služieb na prenos údajov, Pravidlá poskytovania komunikačných služieb na účely televízneho vysielania. a (alebo) rozhlasového vysielania, Pravidiel poskytovania telematických komunikačných služieb, Pravidiel poskytovania služieb pri realizácii turistického produktu, Pravidiel predaja tovaru na diaľku a iných podobných úkonov.

Vyhláška pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie N 6, pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie N 8 z 1. júla 1996 „O niektorých otázkach súvisiacich s aplikáciou prvej časti Občianskeho zákonníka zák. Ruská federácia." Ďalej autor neuvádza odkazy na oficiálne zdroje, v ktorých boli publikované normatívne akty a akty použité v komentári. súdna prax, keďže všetky dokumenty sú prevzaté autorom v odkaze právny systém"Consultant Plus". Autor vyjadruje hlbokú vďaku spoločnosti ConsultantPlus za poskytnutú informačnú podporu.

Nedodržanie požiadaviek na nediskriminačné podmienky verejnej zákazky a pravidiel, ktoré sú záväzné pri uzatváraní verejných zákaziek zo strany obchodnej organizácie, má nepriaznivé dôsledky. Bod 5 komentovaného článku vyhlasuje za neplatné podmienky verejnej zmluvy, ktoré porušujú tieto náležitosti. To neznamená neplatnosť celej verejnej zmluvy ako celku, ak možno predpokladať, že by bola uzavretá bez zahrnutia .

3. Medzi spôsoby ochrany, ktoré komentovaný § 426 Občianskeho zákonníka spotrebiteľovi ako účastníkovi verejnej zmluvy venuje, treba zaradiť predovšetkým požiadavku donútenia k uzavretiu zmluvy, ktorú možno deklarovať v prípade, že bezdôvodné vyhýbanie sa obchodnej organizácii uzavretiu verejnej zmluvy spolu s nárokom na náhradu škody spôsobenej spotrebiteľovi vyhýbaním sa zmluvnej strane od uzavretia zmluvy.

———————————
Ako vysvetlil Najvyšší Rozhodcovského súdu RF má právo podať žalobu na donútenie uzavrieť verejnú zmluvu len protistrana obchodnej organizácie, ktorá je povinná uzavrieť verejnú zmluvu. Cm. informačná pošta Prezídia Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 5. mája 1997 N 14 "Preskúmanie praxe pri riešení sporov súvisiacich s uzatváraním, zmenou a ukončením zmlúv."

V prípade nenaplnenia ustanovení odsekov 2 a 4 komentovaného článku môžu byť uplatnené nároky na uplatnenie dôsledkov neplatnosti časti obchodu (resp. dôsledkov neplatnosti obchodu).

4. Ústavný súd Ruskej federácie vzhľadom na zmysel komentovaného článku uvádza, že jeho ustanovenia sú zamerané na poskytnutie rovnakých podmienok všetkým osobám, ktoré požiadali obchodnú organizáciu o uzavretie takejto zmluvy.

———————————
Rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie z 20. júna 2006 N 257-O „O odmietnutí prijatia sťažnosti občana Trofimova Kirilla Timofeeviča na porušenie jeho ústavné právačlánok 426 a odsek 2 článku 834 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie“.

Okrem toho, ako poznamenal M.I. Braginského, ustanovenia komentovaného článku sú určené na vytvorenie jednostranných záruk spotrebiteľovi – ekonomicky slabšej strane, „ktorá sa v prípade potreby tovarov, prác a služieb obráti na niekoho, kto má evidentne ekonomicky silnejšie pozície na trhu – na komerčnú organizáciu“. Pravidlá o verejnej zákazke tak zrovnoprávňujú postavenie oboch strán a zároveň vytvárajú záruky fungovania voľného trhu a prispievajú k boju proti monopolným tendenciám.

———————————

ConsultantPlus: pozn.

Monografia M.I. Braginsky, V.V. Vitryanský" Zmluvné právo. Všeobecné ustanovenia» (kniha 1) je zaradená do informačnej banky podľa publikácie - Štatút, 2001 (3. vydanie, stereotypné).

Braginsky M.I., Vitriansky V.V. Zmluvné právo: Všeobecné ustanovenia. M.: Štatút, 1997. S. 198 - 200.

5. Je potrebné rozlišovať medzi verejnou zmluvou, ktorú uzatvárajú obchodné organizácie a regulované civilné právo, z rovnomenného právny jav nachádza vo verejnoprávnej vede – takzvaná verejná (alebo správna) zmluva. Domáca teória správneho práva ešte nevytvorila rozvinutú a ucelenú doktrínu správnej zmluvy. Zaznamenáva sa len prítomnosť „niektorých dôkazov, ešte nie dostatočne kategorických, v prospech rozvoja skutočných zmluvných prvkov administratívneho typu“ a ako príklady takýchto dohôd sú spravidla dohody o vymedzení kompetencií medzi orgánmi citujú sa rôzne úrovne.

———————————
Tento problém nazerané zo špeciálneho hľadiska Sovietske obdobie. Takže, Ts.A. Yampolskaya považovala za možné uznať administratívnu a právnu povahu dohôd orgánov štátnej moci s občanmi, napríklad v oblasti spotrebiteľských služieb. Pozri: Yampolskaya Ts.A. K teórii administratívnej zmluvy // Sovietsky štát a právo. 1966. N 10. S. 134 - 135. V súčasnosti sa takéto vyjadrenia nenachádzajú.

Túto myšlienku predložil Yu.M. Kozlov v knihe: Správne právo: Učebnica / Ed. Yu.M. Kozlová, L.L. Popov. M., 2000. S. 264.

6. Ustanovenia komentovaného článku 426 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa vzťahujú aj na prípady, keď sa individuálny podnikateľ zaoberá predajom tovaru, vykonávaním prác alebo poskytovaním služieb. Silou, vykonávanou bez vzniku právnickej osoby, sa primerane použijú pravidlá Kódexu, ktoré upravujú činnosť právnických osôb, ktoré sú obchodnými organizáciami, ak zo zákona, iných právnych aktov alebo z podstaty veci nevyplýva inak. právny vzťah.

S. DENISOV
S. Denisov, právnik.
Jednou z noviniek nového Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je verejná zmluva (článok 426 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie)
Táto dohoda je osobitným typom dohôd, keďže neupravuje žiadny konkrétny druh činnosti, ale zahŕňa rôzne typy občianskoprávnych zmlúv.
Verejná zmluva je zmluva uzatvorená obchodnou organizáciou a zakladajúca jej záväzky predávať tovar, vykonávať práce alebo poskytovať služby, ktoré je takáto organizácia z povahy veci povinná vykonávať vo vzťahu ku každému, kto sa o ňu prihlási (maloobchod , preprava verejnou dopravou, komunikačné služby, lekárske, hotelové služby atď.).
Z uvedenej definície vyplýva, že predmetom verejnej zákazky môžu byť len také záväzky pri predaji tovaru, výkone práce alebo poskytovaní služieb, ktoré musí obchodná organizácia plniť vo vzťahu ku každému, kto sa o ňu prihlási. Takže napríklad organizácia poskytujúca hotelové služby nie je oprávnená v prípade voľných miest odmietnuť občanovi poskytovanie hotelových služieb. Ak však tá istá obchodná organizácia vystupuje ako predávajúci svojho majetku v kúpno-predajnej zmluve, potom takáto zmluva už nebude klasifikovaná ako verejná.
Povinným účastníkom verejnej zákazky je obchodná organizácia (štátny alebo obecný podnik, hospodárska spoločnosť alebo spoločenstvo, výrobné družstvo). Účastníkom verejnej zákazky však nemôže byť žiadna obchodná organizácia, ale len taká, ktorá je z povahy svojej činnosti povinná predávať tovar, vykonávať práce alebo poskytovať služby vo vzťahu ku každému, kto sa o ňu prihlási. Takáto povinnosť môže vyplývať zo zákona a zakladajúcich dokumentov obchodnej organizácie.
Inými slovami, dôležitosti má povahu obchodnej organizácie. V tejto súvislosti v odseku 1 čl. 426 Občianskeho zákonníka je daný indikatívny zoznam rôzne druhy občiansko - právnych vzťahov, upravené rôznymi zmluvami. Tieto dohody spája skutočnosť, že obchodné organizácie sú povinné uzavrieť zmluvu s každým a s každým, kto sa na ne prihlási.
Protistranou takejto obchodnej organizácie môžu byť všetci občania a právnických osôb konajúci ako spotrebitelia tovarov, prác, služieb vyrobených (vykonávaných) obchodnou organizáciou. Ak teda obchodná organizácia alebo občan-podnikateľ nadobúda tovar, využíva služby a výsledky vykonanej práce pre podnikateľské potreby, potom platia pravidlá čl. 426 Občianskeho zákonníka sa nepoužijú.
Uznanie zmluvy ako verejnej so sebou nesie množstvo závažných právnych dôsledkov zameraných na ochranu práv spotrebiteľov – ekonomicky najslabšej strany zmluvy:
po prvé, pre komerčnú organizáciu fungovanie jedného zo základných princípov civilné právo- princíp zmluvnej slobody. To znamená, že obchodná organizácia je zbavená práva vybrať si protistranu a rozhodnúť, či uzavrie alebo neuzatvorí dohodu;
po druhé, v súlade s odsekom 1 čl. 426 Občianskeho zákonníka obchodná organizácia nie je oprávnená pri uzatváraní zmluvy uprednostniť jednu osobu pred druhou, ak to neustanovuje zákon a iné právne úkony;
po tretie, podmienky zmluvy musia byť rovnaké pre všetkých spotrebiteľov, pokiaľ zákon a iné právne akty osobitne neustanovujú výhody pre jednotlivých spotrebiteľov (článok 2 § 426 Občianskeho zákonníka);
po štvrté, obchodná organizácia nemá právo odmietnuť uzavretie verejnej zmluvy so spotrebiteľom, inak spotrebiteľ na základe odseku 3 čl. 426 Občianskeho zákonníka a odsek 4 čl. 445 Občianskeho zákonníka sa môže obrátiť na súd (rozhodcovský súd) so žalobou na donútenie k uzavretiu dohody, na riešenie nezhôd o určitých podmienkach dohody, bez ohľadu na súhlas obchodnej organizácie - subjektu verejnosti dohoda. V prípade neoprávneného odstúpenia od uzavretia zmluvy je spotrebiteľ oprávnený požadovať aj náhradu spôsobenej škody.
Jediným možným základom pre oslobodenie obchodnej organizácie od uzatvorenia verejnej zmluvy a zodpovednosti je jej neschopnosť poskytnúť spotrebiteľovi príslušný tovar, služby a vykonať pre neho zodpovedajúcu prácu. Napríklad obchodná organizácia poskytujúca hotelové služby odmietne poskytnúť občanovi hotelové služby pre nedostatok voľných miest. Zákon zároveň ukladá dôkazné bremeno o absencii príležitostí na uzavretie zmluvy na obchodnú organizáciu.
Dôležitým znakom verejných zákaziek je, že vláda Ruskej federácie má v prípadoch ustanovených zákonom právo vydávať pravidlá záväzné pre zmluvné strany pri uzatváraní a vykonávaní verejných zákaziek (štandardné zmluvy, ustanovenia atď.). Ide o úplne pochopiteľný odklon zákonodarcu od permisívnej úpravy zmluvných vzťahov, od princípu zmluvnej slobody. Cieľom zverejnenia všeobecne záväzných pravidiel vládou Ruskej federácie je zabezpečiť ochranu práv spotrebiteľov, keďže vzťahy upravené verejnou zmluvou sú najčastejšie vzťahmi medzi obchodnými organizáciami a masovým spotrebiteľom. Zároveň treba zdôrazniť, že túžba riešiť obč právne vzťahy zavedením receptov nie je typické pre moderné ruské občianske právo. To bolo charakteristické pre skoršiu právnu úpravu, čo sa vysvetľovalo dominanciou veliteľsko-správnych vzťahov v hospodárskom živote.
V prípade, že sú pre spotrebiteľov ustanovené odlišné podmienky verejnej zmluvy, ako aj v prípade, ak sú v zmluve zahrnuté podmienky, ktoré porušujú pravidlá záväzné pre zmluvné strany, tieto podmienky sa považujú za neplatné (čl. 5 článku 426 ods. Občiansky zákonník). Napríklad v súlade s odsekom 7 Pravidiel pre predaj niektorých druhov potravín a nepotravinových výrobkov, schválených vyhláškou Rady ministrov – vlády Ruskej federácie z 8. októbra 1993 N 995 (predmet v znení zmien a doplnkov) je zakázané podmieňovať predaj niektorého tovaru povinnou kúpou iného. Ak je takáto podmienka v zmluve, považuje sa za neplatnú.
Samostatné občiansko - právne zmluvy, ktoré sú zároveň zmluvami verejnými, sú upravené tak v samotnom Občianskom zákonníku, ako aj v samostatných federálne zákony.
Verejný občiansky zákonník zahŕňa: maloobchodnú kúpno-predajnú zmluvu (článok 492); nájomná zmluva (článok 626); zmluva o dodávke energie (článok 539); zmluva o domácnosti (článok 730); zmluva o preprave verejnou dopravou (článok 789); zmluva o bankovom vklade, ak je vkladateľom občan (článok 834); dohoda o uskladnení tovaru vo verejnom sklade (článok 908); dohoda o skladovaní záložne (článok 919); dohoda o skladovaní v skladovacích priestoroch prepravných organizácií (článok 923); zmluva o poistení osôb (článok 927).
Zmluvy o poskytovaní služieb za odplatu (§ 39 Občianskeho zákonníka) možno uznať za verejné, ak je obchodná organizácia z povahy svojej činnosti povinná poskytnúť primeranú službu každému, kto sa o ňu prihlási. Verejná zmluva je zmluva o poskytovaní hotelových, cestovných, zdravotníckych, komunikačných služieb a pod. občanom.
Verejné zákazky zahŕňajú zákazky, ktorých účastníkmi sú prirodzené monopoly. Subjekty prirodzených monopolov nie sú oprávnené odmietnuť uzavretie zmluvy s individuálnymi spotrebiteľmi na výrobu (predaj) tovarov, na ktoré sa vzťahuje úprava v súlade s federálnym zákonom „O prirodzených monopoloch“ zo 17. augusta 1995, ak subjekt prirodzeného monopolu má možnosť takýto tovar vyrábať (predávať). Dôležitým ustanovením z hľadiska limitov uzatvárania dohody je, že orgánom regulujúcim prirodzené monopoly je dané právo určovať (určovať) ceny (tarify) za tovary (práce, služby) alebo ich maximálnu úroveň subjektov prírodných monopolov. monopoly, určovať spotrebiteľov podliehajúcich povinnej službe, zasielať subjektom prirodzených monopolov povinné pokyny na uzatváranie zmlúv so spotrebiteľmi podliehajúcimi povinnej službe a pod.
ODKAZY NA PRÁVNE ÚKONY

"OBČIANSKY ZÁKONNÍK RUSKEJ FEDERÁCIE (PRVÁ ČASŤ)"
číslo 51-FZ zo dňa 30.11.1994
(prijaté Štátnou dumou Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie 21. októbra 1994)
FEDERÁLNY ZÁKON zo dňa 17.08.1995 N 147-FZ
"O PRÍRODNÝCH MONOPOLOCH"
(prijaté Štátnou dumou Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie 19. júla 1995)
"OBČIANSKY ZÁKONNÍK RUSKEJ FEDERÁCIE (DRUHÁ ČASŤ)"
zo dňa 26.01.1996 N 14-FZ
(prijatý Štátnou dumou Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie 22. decembra 1995)
ROZHODNUTIE vlády Ruskej federácie z 8.10.1993 N 995
„O PRAVIDLÁCH PREDAJA URČITÝCH DRUHOV POTRAVÍN A
NEPOTRAVINÁRSKE PRODUKTY"
Obchodný právnik, N 2, 1997