APK RF Článok 291.14. Právomoci justičného kolégia Najvyššieho súdu Ruskej federácie na základe výsledkov prerokovania kasačnej sťažnosti, predloženia spolu s prípadom
1. Justičné kolégium Najvyššieho súdu Ruskej federácie má na základe výsledkov posúdenia kasačnej sťažnosti alebo prednesu spolu s prípadom právo:
1) ponechať rozhodnutie súdu prvého stupňa, rozhodnutie alebo uznesenie odvolacieho súdu alebo kasačnej inštancie nezmenené, kasačná sťažnosť, prednes bez zadosťučinenia;
2) úplne alebo sčasti zrušiť rozhodnutie súdu prvého stupňa, rozhodnutie alebo uznesenie odvolacieho alebo kasačného súdu a poslať vec na nové prejednanie príslušnému rozhodcovskému súdu. Justičné kolégium Najvyššieho súdu Ruskej federácie môže pri zaslaní prípadu na nové konanie uviesť, že je potrebné prípad posúdiť v inom zložení sudcov;
3) zrušiť rozhodnutie súdu prvého stupňa, rozhodnutie alebo uznesenie odvolacieho alebo kasačného súdu v celom rozsahu alebo sčasti a ponechať návrh na prejednanie alebo zastaviť konanie;
4) ponechať v platnosti niektorý zo súdnych aktov prijatých v danej veci;
5) zrušiť alebo zmeniť rozhodnutie súdu prvého stupňa, rozhodnutie alebo uznesenie odvolacieho alebo kasačného súdu a prijať nové súdny akt bez postúpenia veci na nové konanie, ak došlo k chybe pri aplikácii a (alebo) výklade hmotného práva;
6) priznať náhradu za porušenie práva na súdne konanie v primeraný čas alebo ho odmietnuť udeliť;
7) ponechať kasačnú sťažnosť, predloženie bez posúdenia vo veci samej, ak existujú dôvody uvedené v článku 291.5 tohto kódexu.
2. Justičné kolégium Najvyššieho súdu Ruskej federácie pri posudzovaní prípadu v kasačnom konaní kontroluje správnosť aplikácie a (alebo) výkladu noriem hmotného práva a (alebo) noriem. procesné právo rozhodcovskými súdmi, ktoré vec posudzovali, v medziach argumentácie uvedenej v kasačnej sťažnosti alebo podaní. V záujme zákonnosti má Justičné kolégium Najvyššieho súdu Ruskej federácie právo ísť nad rámec argumentov uvedených v kasačnej sťažnosti alebo prezentácii. Justičné kolégium Najvyššieho súdu Ruskej federácie zároveň nie je oprávnené kontrolovať zákonnosť súdnych aktov v časti, v ktorej nie je odvolané, ako aj zákonnosť súdnych aktov, proti ktorým nebolo podané odvolanie.
3. Justičné kolégium Najvyššieho súdu Ruskej federácie nemá pri prejednávaní veci v kasačnom konaní právo zisťovať alebo posudzovať preukázané okolnosti, ktoré neboli zistené alebo boli zamietnuté súdom prvého stupňa, resp. odvolacej inštancie alebo prejudikovať otázky o spoľahlivosti alebo nespoľahlivosti toho alebo toho dôkazu, výhodnosti niektorých dôkazov pred inými a určiť, ktorý súdny akt by sa mal prijať v novom konaní vo veci.
4. Pokyny Súdneho kolégia Najvyššieho súdu Ruskej federácie, vrátane výkladu zákona, uvedené v rozsudku o zrušení súdneho aktu sú záväzné pre rozhodcovský súd opätovné preskúmanie prípadu.
Článok 308.2 Kódexu arbitrážneho konania Ruskej federácie „Obsah odvolania na dohľad“ definuje, čo by sa malo uviesť v sťažnosti podanej na Najvyšší súd Ruskej federácie. Sťažnosť musí byť podpísaná osobou, ktorá ju podáva, alebo jej zástupcom. K sťažnosti podanej zástupcom sa pripojí plnomocenstvo alebo iný doklad osvedčujúci jeho oprávnenie.
Prípad č. ________________
Žiadateľ: _____________________________
(Celé meno alebo meno, procesný stav)
(miesto bydliska alebo pobytu / lokalita, informácie
o štátnej registrácii)
______________________________________,
(Dátum a miesto narodenia)
Zástupca žiadateľa:
_______________________________________
(údaje podliehajúce článku 59 Rozhodcovského poriadku
Ruská federácia)
telefónny fax: __________,
Emailová adresa: ______________
Žalobca: _________________________________
(meno alebo celé meno)
adresa: _______________________________,
telefónny fax: __________,
Emailová adresa: ______________
Respondent: ______________________________
(meno alebo celé meno)
adresa: _______________________________,
telefónny fax: __________,
Emailová adresa: ______________
Štátna povinnosť: _________________ rubľov
Sťažnosť dozoru
na rozhodnutie rozhodcovského súdu
(všeobecná forma)
Prípad č. _____ Na vyhlásenie o nároku __________________ (meno alebo celé meno žalobcu) _____________________________________ (meno alebo celé meno žalovaného) o __________________________________ (Predmet nároku) bol v konaní ___________________________ Arbitrážny súd.
"___" ________ ____ g. _______________ (názov súdu, ktorý rozhodoval v prvej inštancii) Rozhodcovský súd vydal Rozhodnutie o ________________________________.
Žalobca považuje Rozhodnutie zo dňa „___“ _______ ____ za nezákonné, pretože ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ustanovil súd okolností relevantných pre vec / nesúladu medzi zisteniami súdu prvého stupňa uvedenými v rozhodnutí súdu, okolnosťami prípadu / porušením alebo nesprávnou aplikáciou hmotného alebo procesného práva)) a porušuje práva a oprávnené záujmy žiadateľa, a to: _________________, čo potvrdzuje _______________________________ .
Žalobca podal v súlade s pravidlami ustanovenými v kapitole 34 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie odvolanie proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa zo dňa „___“ ________ ____, ktoré nenadobudlo právoplatnosť.
Rozhodnutím __________________________________ (názov odvolacieho súdu) "___" ________ ____ vo veci č. _____ Rozhodnutie súdu prvého stupňa "___" a______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ____ bez zadosťučinenia s uvedením nasledujúcich dôvodov: __________________________________.
Rozhodnutie zo dňa „___“ _______ ____ nadobudlo právoplatnosť dňa „___“ _______. Podľa čl. 273 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie rozhodnutie rozhodcovského súdu prvého stupňa, ktoré nadobudlo právoplatnosť, ak takéto rozhodnutie bolo predmetom posudzovania na rozhodcovskom súde odvolacieho stupňa alebo ak rozhodcovský súd odvolacej inštancie odmietol obnoviť zmeškanú lehotu na podanie odvolania a rozhodnutie rozhodcovského súdu odvolacej inštancie možno napadnúť v kasačnom konaní.
Žalobkyňa považuje uznesenie odvolacieho súdu zo dňa „___“ _______ ____ za nezákonné, pretože bolo prijaté s podstatným porušením hmotného (a (alebo) procesného) práva, ktoré ovplyvnilo výsledok správneho konania č. _____, bez toho, aby odstránenie ktorých obnova a ochrana sú nemožné porušené práva, slobody a legitímne záujmyžiadateľ, a to: ________________________________, čo potvrdzuje __________________________________.
Podľa časti 1 čl. 308.1 Kódexu arbitrážneho konania Ruskej federácie, súdne akty, ktoré nadobudli účinnosť, uvedené v časti 3 čl. 308.1 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie môže byť preskúmaný v poradí dohľadu Prezídia Najvyššieho súdu Ruskej federácie o sťažnostiach osôb zúčastnených na prípade a iných osôb uvedených v čl. 42 Kódex rozhodcovského konania Ruskej federácie.
Podľa časti 1 čl. 308.8 Rozhodcovský poriadok Ruskej federácie súdne rozhodnutia uvedené v časti 3 čl. 308.1 Kódexu arbitrážneho konania Ruskej federácie bude zrušený alebo zmenený, ak pri posudzovaní prípadu prostredníctvom dohľadu Prezídium Najvyššieho súdu Ruskej federácie zistí, že príslušné napadnuté súdne rozhodnutie porušuje:
1) práva a slobody človeka a občana, zaručené Ústavou Ruskej federácie, všeobecne uznávanými zásadami a normami medzinárodné právo, medzinárodné zmluvy Ruskej federácie;
2) práva a oprávnené záujmy neurčitého okruhu osôb alebo iné verejné záujmy;
3) jednotnosť pri uplatňovaní a (alebo) výklade právnych noriem súdmi.
Vyhláška ________________________________
(názov kasačného súdu) zo dňa "___" ________ ____ vo veci č. _____ Rozhodnutie súdu prvého stupňa zo dňa ___ "________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ tieto dôvody: ________________________________________________.
Sťažovateľ považuje uznesenie kasačného súdu zo dňa „___“ _______ ____ za nezákonné, pretože porušuje práva a slobody sťažovateľa zaručené Ústavou Ruskej federácie, všeobecne uznávanými princípmi a normami medzinárodného práva, medzinárodnými zmluvami Ruskej federácie. Ruská federácia (alebo: práva a oprávnené záujmy neurčitého okruhu osôb, iné verejné záujmy/jednotnosť v
výklad a aplikácia právnych noriem súdmi), a to:
___________________________________________________________, čo potvrdzuje _________________________________________________________________________________________.
Vychádzajúc z vyššie uvedeného a podľa čl. čl. 308.1 - 308.11 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie,
1. Zrušiť rozhodnutie zo dňa „___“ _______ ____ g. __________________________
(názov súdu, ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2. Zrušiť __________________________ (Názov odvolacieho súdu a Cassation) z "___" ________ ____ a z "___" ________ ____ ____ o opustení rozhodnutia Súdu prvého stupňa z "___" ________ ____ ____ bez zmeny, odvolanie " ___ "________ ____ a kasačná sťažnosť zo dňa "___" ________ ____ bez zadosťučinenia.
3. Zmeňte rozhodnutie zo dňa „___“ ________ ____ g. ___________________________
(názov súdu, _____________________________________ súdu, ktorý rozhodoval v prvom stupni) v časti _________________________________________________________________________________________________
dodatok:
1. Kópie súdnych aktov prijatých vo veci overené príslušným súdom.
2. Doklady potvrdzujúce porušenie noriem hmotného (a (alebo) procesného) práva, ktoré ovplyvnilo výsledok správneho prípadu.
3. Doklady potvrdzujúce porušenie práv a oprávnených záujmov žiadateľa (alebo: práva a oprávnené záujmy neurčitého počtu osôb, iné verejné záujmy / jednotnosť výkladu a aplikácie právnych noriem súdmi).
4. Kópie dozorné odvolanie, ktorých počet zodpovedá počtu osôb zúčastnených na veci.
5. Dokument potvrdzujúci platbu štátna povinnosť.
6. Splnomocnenie zo dňa „___“ _______ ____, č. ___ alebo iné dokumenty osvedčujúce oprávnenie zástupcu žiadateľa (ak je sťažnosť podpísaná zástupcom).
7. Iné doklady potvrdzujúce okolnosti, na ktorých je reklamácia založená.
"___"________ ____ G.
Žiadateľ (zástupca):
___________________
(podpis)
Vzorka kasačnej sťažnosti na Súdnu radu Najvyššieho súdu Ruskej federácie sa zostavuje s prihliadnutím na nedávne zmeny legislatívy. Informácie o právnikovi, ktorý vypracoval kasačnú sťažnosť na Justičné kolégium Najvyššieho súdu Ruskej federácie, si môžete pozrieť v sekcii tejto webovej stránky " Arbitrážny právnik.
Súdnemu kolégiu Najvyššieho súdu Ruskej federácie
121260, Moskva, ul. Povarskaja, 15
Od navrhovateľa:
Adresa:
telefón
e-mail
Respondent:
Adresa:
Kasačná sťažnosť proti rozhodnutiu Rozhodcovského súdu regiónu Novosibirsk zo dňa __.__.____ vo veci č. А__-___/____, rozhodnutie 7. odvolacieho arbitrážneho súdu zo dňa __.__.____ vo veci č. __AP-____ /____, rozhodnutie Arbitrážneho súdu Západosibírskeho okresu zo dňa __.__.____ vo veci č. Ф__-____/____
Spoločnosť s ručením obmedzeným "__________" (ďalej len - LLC "__________", spoločnosť) podala žalobu na Arbitrážny súd v Novosibirskej oblasti proti mestskému rozpočtovému ústavu "__________" (ďalej len - MBÚ "__________", inštitúcia) o vymáhanie __________ rubľov. __ kop., tvoriacich cenu práce vykonanej podľa zmluvy zo dňa __.__.____ č. ____ práce.
Rozsudkom zo dňa __.__.____ súd prijal na posúdenie spolu s pôvodnou žalobou vzájomnú žalobu vyhlásenie o nároku MBÚ "__________" o donútení LLC "__________" na odstránenie nedostatkov výsledku vykonanej práce, o vymáhaní pokuty vo výške __________ RUB. __ kop., prislúchajúcich za vykonanie diela s porušením kvality na základe bodu __ zmluvy, vymáhanie penále vo výške __________ rub. __ kop. za porušenie lehôt začatia a ukončenia prác na základe bodov ___, ___ zmluvy.
Rozhodnutie zo dňa __.__.____, ponechané nezmenené rozhodnutím siedmeho arbitrážneho konania Odvolací súd zo dňa __.__.____ bola pôvodná pohľadávka zamietnutá, vzájomná žaloba bola uspokojená. LLC "__________" je povinná za tridsať kalendárne dni odstrániť nedostatky výsledku prác na _____________________, vykonaných na základe zmluvy zo dňa __.__.____ č. __, demontážou inštalovaného __________ opäť v súlade s podmienkami zmluvy zo dňa __.___._____ __ a aktuálne stavebné predpisy a pravidlá. Okrem toho bola od LLC „__________“ vybratá pokuta vo výške __________ RUB v prospech MBÚ „__________“. __ kop., výdavky štátu vo výške __________ rub. __ kop., výdavky na súdnoznalecké vyšetrenie vo výške __________ rub.
Rozhodnutím Rozhodcovského súdu Západosibírskeho okresu __.__.____, rozhodnutím __.__.____ a rozhodnutia odvolacieho súdu z __.__.____ boli zrušené, vec bola zaslaná na nový súdny proces.
UMB „__________“ pri novom prerokúvaní veci deklarovala upustenie od požiadavky na odstránenie nedostatkov výsledku práce.
Rozhodnutie __.__.____, ponechané nezmenené rozhodnutím siedmeho odvolacieho arbitrážneho súdu z __.__.____ a rozhodnutím arbitrážneho súdu západosibírskeho okresu z __.__.____, zamietlo pôvodnú žalobu . Vzájomnej žalobe o vymáhaní penále bolo vyhovené. V rámci požiadavky na odstránenie nedostatkov bolo konanie zastavené. S LLC „__________“ v prospech MBÚ „__________“ sa vybrala pokuta vo výške __________ rubľov. __ kop., výdavky štátu vo výške __________ rub. __ kop., náklady na súdnoznalecké skúmanie vo výške __________ RUB.
Ako ustálili súdy a vyplýva zo spisu, __.__.____ sa konala verejná dražba v r. elektronickej forme o právo na uzavretie zmluvy obce o vykonaní stavebných a montážnych prác na zariadení _____________________.
Na základe protokolu o sčítaní výsledkov tejto aukcie zo dňa __.__.____ č. __ bola za víťaza aukcie uznaná OOO "__________" (roč. 1 ld __).
V dôsledku toho bola so spoločnosťou uzatvorená zmluva (dohoda) obce na vykonanie stavebných a montážnych prác zo dňa __.__.____, č. __ (zv. 1 ld __) (ďalej len zmluva, zmluva) .
Inštitúcia s odvolaním sa na závažnosť a neodstrániteľné nedostatky práce vykonanej na základe zmluvy a riadi sa odsekom 3 článku 723 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (ďalej len Občiansky zákonník Ruskej federácie), __.__.____ zaslala vyhlásenie o odmietnutí plnenia zmluvy na adresu LLC "__________" (zväzok 5 spis __).
Doložka __ zmluvy stanovuje, že zmluvu možno ukončiť výlučne dohodou strán alebo súdnym rozhodnutím, a to spôsobom stanoveným právnymi predpismi Ruskej federácie. V bode __ zmluvy je tiež ustanovené právo objednávateľa obrátiť sa predpísaným spôsobom na súd so žiadosťou o zrušenie zmluvy v prípade, že zhotoviteľ výrazne poruší požiadavky na kvalitu tovaru (zistenie neodstrániteľných nedostatkov, nedostatkov, ktoré nie je možné odstrániť bez neprimeraných nákladov alebo času, alebo sa zisťujú opakovane, prípadne sa po odstránení znovu objavujú, a iné obdobné nedostatky).
Na základe odseku 1 článku 19.2 federálny zákon 94-FZ má zákazník právo rozhodnúť o jednostrannom odmietnutí plnenia zmluvy v súlade s ust. civilné právo za predpokladu, že to bolo ustanovené v zmluve (zavedenej federálnym zákonom č. 114-FZ zo dňa 07.06.2013).
§ 2 federálneho zákona č. 114-FZ zo dňa 7. júna 2013 stanovuje, že ak ide o objednávku na dodanie tovaru, vykonanie diela, poskytnutie služby pre štát, komunálne potreby alebo potreby rozpočtová inštitúcia umiestnené pred dátumom nadobudnutia účinnosti tohto federálneho zákona, v štátna zákazka, mestská zmluva resp občianska zmluva rozpočtovej inštitúcie uzavreté v dôsledku zadania takejto objednávky dohodou strán uvedenej zmluvy alebo strán uvedená dohoda je dovolené vykonať zmeny v zmysle založenia práva zákazníka rozhodnúť o jednostrannom odmietnutí vykonania určenej zmluvy alebo určenej dohody v súlade s občianskym právom.
V zmluve uzatvorenej zmluvnými stranami neboli vykonané žiadne zmeny v zmysle založenia práva objednávateľa rozhodnúť o jednostrannom odmietnutí plnenia určenej zmluvy v súlade s občianskym právom zmluvnými stranami štátnej zmluvy.
Nakoľko bola objednávka zadaná pred dňom účinnosti uvedeného spolkového zákona, v zmluve uzatvorenej zmluvnými stranami nedošlo k žiadnym zmenám v zmysle založenia práva objednávateľa rozhodnúť o jednostrannom odmietnutí plnenia uvedenej zmluvy. odporca nebol oprávnený odmietnuť plnenie zmluvy na základe odseku 3 čl. 723 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.
Súdy prvého stupňa, odvolacie a kasačné inštancie, ktoré uznali jednostranné odmietnutie zmluvy zo strany inštitúcie za prijateľné, sa dopustili závažných porušení hmotného práva upravujúceho postup a podmienky jednostranné odmietnutie zo zmluvy obce nesprávne aplikoval normy odseku 3 čl. 723 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.
Po vyhodnotení dôkazov predložených v spisovom materiáli, vrátane znaleckého posudku, súdy, riadené článkom 723 ods. 3 a článkom 753 ods. 6 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, odmietli uspokojiť pôvodný nárok a vyhoveli návrhu inštitúcie. protinávrh na vymáhanie pokuty vo výške __________ rubľov. __ kop. za obdobie od __.__.____ do __.__.____ a pokutu vo výške __________ RUB. __ kop.
Tieto závery súdov vychádzajú z nesprávnej aplikácie práva a sú urobené bez zohľadnenia viacerých okolností, ktoré sú v danej veci významné.
Analýza ustanovení článku 723 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie nám umožňuje dospieť k záveru, že vykonanie diela zhotoviteľa stanoveného zmluvou s odstrániteľnými nedostatkami (vadami) poskytuje zákazníkovi možnosť požadovať od dodávateľa. zhotoviteľa buď bezplatné odstránenie nedostatkov, alebo primerané zníženie ceny vykonaného diela, alebo náhradu svojich nákladov na odstránenie nedostatkov, nezbavuje však objednávateľa povinnosti zaplatiť za vykonané dielo. Zatiaľ čo pri existencii významných a neodstrániteľných nedostatkov výsledku práce, ktoré vylučujú možnosť jeho použitia na zamýšľaný účel, zákazník má právo odmietnuť plnenie zmluvy a požadovať náhradu spôsobenej škody (časť 3 článku 723 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Voľba spôsobu ochrany porušeného práva zo strany zákazníka teda závisí od povahy zistených nedostatkov - odstrániteľné (časť 1 článku 723 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) alebo neopraviteľné (časť 3 článku 723 zákona č. Občiansky zákonník Ruskej federácie).
Zároveň podľa časti 1 článku 65 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie musí zákazník poskytnúť dôkaz o odôvodnenom odmietnutí podpisu vykonaných prác, dôkaz, že nedostatky vylučujú možnosť použitie výsledku diela na účel uvedený v zmluve o výstavbe a nemožno ho zhotoviteľom ani objednávateľom odstrániť. Tieto okolnosti však nepodporujú dôkazy dostupné vo veci, preto znalecký posudok uvádza: „__________“ (v. 3 ld __).
Súdy dospeli k záveru, že na platenie za nekvalitnú prácu nie sú dôvody, a preto prvotnú pohľadávku odmietli uspokojiť. Stanovisko, ktoré zaujali súdy, v skutočnosti viedlo k bezdôvodnému obohateniu inštitúcie, ktorá dostala výsledok práce v podobe preukázaného ____________________ a uplatnila si právo na výber penále a pokuty, ale za takýto výsledok nezaplatila. .
Na základe vyššie uvedeného sa riadime čl. 291,1 APC RF,
rozhodnutie Rozhodcovského súdu regiónu Novosibirsk zo dňa __.__.____ vo veci č. А__-___/____, rozhodnutie 7. odvolacieho rozhodcovského súdu zo dňa __.__.____ vo veci č. __AP-____/____, rozhodnutie Rozhodcovského súdu Západosibírskeho okresu zo dňa __. __.____ v prípade č.
Aplikácie:
1. Kópia rozhodnutia Rozhodcovského súdu regiónu Novosibirsk zo dňa __.__.____ vo veci č. А__-____/_____, 12 s. v 1 kópii;
2. Kópia rozhodnutia 7. odvolacieho rozhodcovského súdu zo dňa __.__.____ vo veci č. __AP-____/_____, 12 listov. v 1 kópii;
3. Kópia rozhodnutia Rozhodcovského súdu Západosibírskeho okresu zo dňa __.__.____ vo veci č. Ф__-____/____, 8 listov. v 1 kópii;
4. Doklady potvrdzujúce zaplatenie poplatku štátu predpísaným spôsobom a vo výške alebo nárok na výhody pri platení poplatku štátu, prípadne návrh na odklad, splátky jeho platenia alebo zníženie sumy štátny poplatok o __ litrov. v 1 kópii;
5. Kópia kasačnej sťažnosti pre žalovaného na __ l. v 1 kópii;
6. Doklady potvrdzujúce oprávnenie podpísať kasačnú sťažnosť pre __ l. v 1 kópii.
Reprezentatívny
splnomocnencom zo dňa "__" __________ 201__ Č. _____ I.O. Priezvisko
1. Kasačné odvolanie alebo podanie podané v súlade s pravidlami ustanovenými v článku 291.3 tohto kódexu preskúma sudca Najvyššieho súdu Ruskej federácie.
2. Sudca Najvyššieho súdu Ruskej federácie preskúma kasačnú sťažnosť alebo podanie na základe materiálov k nim pripojených alebo na základe materiálov požadovaného prípadu.
3. V prípade potreby má sudca Najvyššieho súdu Ruskej federácie právo vydať rozhodnutie o odklade výkonu napadnutých súdnych aktov až do skončenia konania na kasačnom súde, ak o prerušenie požiada ten, kto podal kasačnú sťažnosť alebo predloženie, ak žiadateľ odôvodnil nemožnosť alebo sťaženie obratu výkonu súdnych úkonov.
Žiadosť o odklad výkonu súdnych úkonov podpísaná rozšírenou kvalifikáciou elektronický podpis spôsobom stanoveným právnymi predpismi Ruskej federácie možno podať na rozhodcovskom súde vyplnením formulára uverejneného na oficiálnej webovej stránke rozhodcovského súdu v internetovej informačnej a telekomunikačnej sieti.
(pozri text v predchádzajúcom vydaní)
5. Uznesenie o pozastavení výkonu súdneho úkonu alebo o odmietnutí pozastavenia jeho výkonu vydá sudca Najvyššieho súdu Ruskej federácie ihneď po dožiadaní prípadu a v prípade návrhu na pozastavenie vykonania súdnych úkonov po dožiadaní veci do troch dní odo dňa doručenia návrhu súdu. Kópie rozhodnutia sa zašlú osobám zúčastneným na prípade.
(pozri text v predchádzajúcom vydaní)
6. Výkon súdneho úkonu sa prerušuje na dobu, kým sudca nerozhodne o zamietnutí postúpenia kasačnej sťažnosti, predloženia na posúdenie v súdne zasadnutie Justičného kolégia Najvyššieho súdu Ruskej federácie alebo na dobu, kým Justičné kolégium Najvyššieho súdu Ruskej federácie neprijme rozhodnutie na základe výsledkov prerokovania kasačnej sťažnosti, predloženia spolu s prípadom, ak sudca určí inú lehotu na odloženie výkonu súdneho úkonu.
7. Na základe výsledkov preštudovania kasačnej sťažnosti alebo podania sudca Najvyššieho súdu Ruskej federácie vydáva rozhodnutie:
1) o odmietnutí postúpenia kasačnej sťažnosti alebo predloženia na posúdenie na súdnom zasadnutí Justičného kolégia Najvyššieho súdu Ruskej federácie, ak argumenty uvedené v kasačnej sťažnosti alebo podaní nepotvrdia významné porušenia normy hmotného práva a (alebo) normy procesného práva, ktoré ovplyvnili výsledok prípadu a nie sú dostatočným dôvodom na preskúmanie súdnych aktov v kasácia a (alebo) vyriešiť otázku priznania náhrady škody za porušenie práva na súdny proces v primeranej lehote, a tiež ak tieto argumenty nebudú potvrdené v spise. Kasačná sťažnosť, predloženie, ako aj kópie napadnutých súdnych aktov zároveň zostávajú na kasačnom súde;
2) o postúpení kasačnej sťažnosti, predloženie spolu s prípadom na posúdenie na súdnom zasadnutí Justičného kolégia Najvyššieho súdu Ruskej federácie.
8. Predseda Najvyššieho súdu Ruskej federácie, podpredseda Najvyššieho súdu Ruskej federácie má právo nesúhlasiť s rozhodnutím sudcu Najvyššieho súdu Ruskej federácie o odmietnutí odovzdania a kasačná sťažnosť, predloženie na posúdenie na súdne zasadnutie Justičného kolégia Najvyššieho súdu Ruskej federácie a pred uplynutím lehoty na podanie kasačnej sťažnosti, podania k napadnutému súdnemu aktu na vydanie uznesenia o zrušení túto definíciu a postúpenie kasačnej sťažnosti, predloženie na pojednávanie súdu kasačným súdom. Čas na posúdenie týchto sťažností, prezentácií na Najvyššom súde Ruskej federácie sa pri výpočte určeného obdobia nezohľadňuje.