Celý textčl. 206 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie s komentármi. Nový aktuálne vydanie s doplnkami na rok 2020. Právne poradenstvo podľa článku 206 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.
1. Pri rozhodovaní súdu o uložení povinnosti žalovaného vykonať určité úkony nesúvisiace s prevodom majetku resp sumy peňazí, môže súd v tom istom rozhodnutí uviesť, že ak žalovaný nevykoná rozhodnutie v ustanovenej lehote, má žalobca právo vykonať tieto úkony na náklady žalovaného s vymáhaním nevyhnutných výdavkov od neho.
2. Ak môže uvedené úkony vykonať len odporca, určí súd v rozhodnutí lehotu, v ktorej musí byť rozhodnutie súdu vykonané. Rozhodnutie súdu, ktorým je organizácia alebo kolektívny orgán zaviazaný vykonať určité úkony (vykonať súdne rozhodnutie), ktoré nesúvisia s prevodom majetku alebo peňazí, vykonáva ich vedúci v nastav čas. V prípade nevykonania rozhodnutia bez dobré dôvody súd, ktorý rozhodol, alebo súdny vykonávateľ uplatňuje proti vedúcemu organizácie alebo vedúcemu kolegiálneho orgánu opatrenia stanovené federálnym zákonom.
Komentár k článku 206 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie
1. Komentovaný článok pripúšťa možnosť fakultatívneho rozhodnutia súdu pri uložení povinnosti žalovanému vykonať niektoré úkony nesúvisiace s prevodom majetku resp. Peniaze. Spolu s uložením takejto povinnosti, ktorú musí žalovaný splniť v lehote ustanovenej rozhodnutím, môže súd označiť právo žalobcu, aby po uplynutí tejto lehoty sám vykonal primerané úkony s vymáhaním nákladov, ktoré mu vznikli. obžalovaného.
Pri takomto rozhodnutí musí súd uviesť aj výšku nákladov žalobcu, ktoré má vymáhať od žalovaného, ktorá je určená na základe ust. skutočných okolností preskúmané počas súdneho konania. Informácie o výške výdavkov potrebných na vykonanie príslušných úkonov je možné získať najmä z vysvetlení osôb zúčastnených na prípade, znaleckého posudku, odborných rád, z odhadov na vykonanie prípadných prác a iných podkladov.
Nie je to však vždy možné, keďže tento prípad sa vzťahuje na budúce náklady na realizáciu rozhodnutia. Nie je preto vylúčená možnosť označiť v rozhodnutí len nárok žalobcu na náhradu výdavkov, ktoré mu vzniknú nečinnosťou žalovaného.
| Komentár autora (relevantné pre rok 2012) |
Odborný komentár (relevantné pre rok 2014) |
| 2. Výdavky žalobcu (vyberateľa) na výkon rozhodnutia namiesto žalovaného (dlžníka) v prípade začatia exekučného konania sú zahrnuté vo výdavkoch na províziu. výkonná akcia. Uhrádza ich navrhovateľ ako preddavok, ktorý sa mu vracia po ukončení exekučných úkonov, pričom trovy exekučných úkonov vymáha od povinného príkazom súdneho exekútora schváleným prednostom. súdny exekútor(článok 117 federálny zákon zo dňa 2.10.2007 „O exekučnom konaní“). _______________ |
Podľa čl. 117 federálneho zákona z 2.10.2007 N 229-FZ „O exekučnom konaní“ sa trovy exekučného konania uhrádzajú federálnemu rozpočtu, vymáhateľovi a osobám, ktoré tieto náklady vynaložili na náklady dlžníka. V prípade zastavenia exekučného konania v súvislosti so zrušením súdny akt na základe ktorej bol vydaný exekučný doklad alebo zrušenie alebo neplatnosť exekučného dokladu, na základe ktorého sa začalo exekučné konanie, sa náklady na vykonanie exekučných úkonov účtujú do federálneho rozpočtu. Vymáhanie trov exekučných konaní od dlžníka, ich prevod na účet spolkového rozpočtu v prípadoch ustanovených týmto spolkovým zákonom, ako aj náhrada výdavkov tomu, kto ich vynaložil, sa uskutočňujú na základe rozhodnutia súdneho exekútora schváleného vyšším súdnym exekútorom alebo jeho zástupcom. Vzorové formuláre použitých procesných dokumentov úradníkov Federálna služba súdnych vykonávateľov v procese exekučného konania schvaľuje vyhláška Federálnej súdnej služby Ruska zo dňa 11. júla 2012 N 318 „O schválení vzorové formy procesné dokumenty používané úradníkmi Federálnej exekútorskej služby v procese exekučného konania. |
Zároveň sa vyššie uvedené pravidlá pre náhradu výdavkov vymáhateľovi a ich vymáhanie od povinného týkajú výkonu prípadných rozhodnutí súdnym exekútorom. V tomto prípade nemusí dôjsť k exekučnému konaniu vôbec a nárok žalobcu na náhradu nákladov za vykonanie exekučných úkonov namiesto žalovaného je určený v samotnom rozhodnutí. Ak súd pri rozhodovaní neurčil konkrétnu výšku budúcich výdavkov, ktoré sa majú od odporcu vymáhať, možno tak urobiť uznesením v súvislosti s ustanoveným postupom.
3. Ak úkony na výkon rozhodnutia môže urobiť len odporca, súd je povinný v rozhodnutí vyznačiť lehotu, počas ktorej sa má vykonať. V prípade nevykonania takéhoto rozhodnutia sa na odporcu (dlžníka) vzťahujú opatrenia, ktorých cieľom je prinútiť ho vykonať potrebné úkony na výkon rozhodnutia.
| Komentár autora (relevantné pre rok 2012) |
Odborný komentár (relevantné pre rok 2014) |
| Takže v zmysle čl. 105 spolkového zákona „o exekučnom konaní“, ak dlžník nesplní požiadavky v lehote stanovenej súdom, súdny exekútor určí nový termín na popravu. Ak dlžník v novostanovenej lehote bez vážneho dôvodu nesplní požiadavky uvedené v vykonávacej listine, súdny exekútor uloží dlžníkovi pokutu podľa čl. 17.15 Správny zákonník Ruskej federácie a stanovuje novú lehotu na vykonanie. V súlade s čl. 106 federálneho zákona „o exekučnom konaní“ sa tieto opatrenia uplatnia aj v prípade nevykonania rozhodnutia o vrátení pracovníka do zamestnania a nasťahovaní sa do práce. Neplatia však pri výkone rozhodnutia o vysťahovaní dlžníka, keďže takéto rozhodnutie možno vykonať podľa pravidiel uvedených v čl. 75 uvedeného federálneho zákona. |
Podľa ustanovenia čl. 105 federálneho zákona z 2.10.2007 N 229-ФЗ „O exekučnom konaní“ v prípadoch, keď dlžník nesplní požiadavky uvedené vo vykonávacom dokumente v lehote stanovenej na dobrovoľné vykonanie, ako aj nevykonanie vykonávacieho dokumentu, ktorý podlieha okamžité vykonanie, súdny exekútor do dňa odo dňa doručenia rovnopisu rozhodnutia súdneho exekútora o začatí exekučného konania vydá príkaz na výber exekučného poplatku a povinnému určí novú lehotu na exekúciu. Exekučný poplatok je peňažná pokuta uložená dlžníkovi v prípade nevykonania exekučnej listiny v lehote stanovenej na dobrovoľné vyhotovenie exekučnej listiny, ako aj v prípade nevykonania exekučnej listiny s okamžitou platnosťou exekúcie, do dňa odo dňa doručenia rovnopisu rozhodnutia súdneho exekútora o začatí exekučného konania. Poplatok za výkon sa pripisuje na federálny rozpočet(Ustanovenie 1, článok 112 federálneho zákona z 2. októbra 2007 N 229-FZ „O exekučnom konaní“). Ak dlžník v novostanovenej lehote bez vážneho dôvodu nesplní náležitosti uvedené v vykonávacej listine, súdny exekútor spracuje vo vzťahu k dlžníkovi protokol o správnom delikte v súlade so zákonom č. Ruská federácia o správne delikty a stanovuje novú lehotu na vykonanie. Ak na splnenie týchto požiadaviek nie je potrebná účasť povinného, potom súdny exekútor zorganizuje exekúciu v súlade s právami, ktoré mu priznáva tento spolkový zákon. |
Konzultácie a pripomienky právnikov k článku 206 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie
Ak máte stále otázky k článku 206 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a chcete mať istotu, že poskytnuté informácie sú aktuálne, môžete sa obrátiť na právnikov našej webovej stránky.
Otázku môžete položiť telefonicky alebo na webovej stránke. Úvodné konzultácie sú bezplatné od 9:00 do 21:00 denne moskovského času. Otázky doručené medzi 21:00 a 09:00 budú spracované nasledujúci deň.
1. Pri prijímaní súdneho rozhodnutia, ktorým je žalovaný zaviazaný vykonať určité úkony, ktoré nesúvisia s prevodom majetku alebo peňazí, môže súd v tom istom rozhodnutí uviesť, že ak žalovaný nevykoná rozhodnutie v stanovenej lehote, má žalobca povinnosť právo vykonať tieto úkony na náklady žalovaného vymáhajúceho potrebné výdavky.
Avšak v súlade s časťou 1 článku 174 arbitrážneho konania procesný kódex Ruskej federácie pri prijímaní rozhodnutia zaväzujúceho odporcu vykonať určité kroky, ktoré nesúvisia s vymáhaním finančných prostriedkov alebo prevodom majetku, arbitrážny súd vo výroku rozhodnutia je uvedená osoba povinná vykonať úkony, samotné úkony alebo zákaz páchania úkonov, ako aj miesto a termín úkonov. Príslušné ustanovenia sú zakotvené v článku 206 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.
<Письмо>FSSP Ruska zo dňa 31.03.2014 N 8 (v znení z 31.07.2015) „Metodické odporúčania na výkon súdnych rozhodnutí o demolácii nepovolených stavieb“
Súdny príkaz, ktorým sa odporcovi nariadi vykonať určité veci
Komentár k článku 206 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie:
1. Normy komentovaného článku boli predmetom posudzovania na Ústavnom súde Ruskej federácie ako pripúšťajúce možnosť výkonu súdneho rozhodnutia o povinnosti dlžníka vykonať určité úkony bez poskytnutia záruk ochrany práv. toho, v prospech koho tento rozsudok podlieha exekúcii, porušujúc jeho práva zaručené čl. čl. 17 (1. a 2. časť), 18, 25, 35 (1. a 2. časť), 36 (1. a 2. časť), 45, 46 (1. časť) a 55 (1. časť) 2. a 3. časť ústavy Ruskej federácie. Dôvod kontaktovania Ústavný súd Ruská federácia vykonala žalovanému výkon rozhodnutia bez oznámenia a v neprítomnosti žalobcu, čím boli porušené jeho práva. Ústavný súd Ruskej federácie vysvetlil, že normy komentovaného článku neupravujú problematiku upovedomenia účastníkov exekučného konania o vykonaní exekučných úkonov; zároveň čl. 24 zákona o exekučnom konaní výslovne ustanovuje povinnosť súdneho exekútora upovedomiť osoby zúčastnené na exekučnom konaní o exekučných úkonoch a opatreniach presadzovanie a čl. 50 toho istého zákona ustanovuje právo účastníkov exekučného konania zúčastniť sa na vykonávaní exekučných úkonov. Touto cestou, súčasného zákonodarného zboru, vrátane napadnutých noriem, zakladá záruky ochrany práv účastníkov exekučného konania.
Medzi úkony uvedené v komentovanom článku môžu byť úkony na zbúranie stavby, odstránenie prekážok v užívaní majetku, navrátenie do práce, vysťahovanie z bývania, vyvrátenie informácií diskreditujúcich česť a dôstojnosť a pod. môže vykonať len odporca, napríklad rozhodnutie o uvedení do pôvodného stavu. V prípadoch, keď rozhodnutie môže vykonať iná osoba, napríklad rozhodnutie o zverejnení vyvrátenia hanlivej informácie, môže si ho žalobca vynútiť na náklady žalovaného. Vymáhanie výdavkov vykonáva súdny exekútor bez dodatočnej žaloby na súd. Ak na vykonanie vykonávacej listiny nie je potrebná účasť povinného, exekúciu zorganizuje súdny exekútor.
2. Zákon o exekučnom konaní upravuje špecifiká výkonu rozhodnutí v prípadoch uvedených v 2. časti komentovaného článku. Áno, čl. 105 zákona definuje Všeobecné podmienky vyhotovenie vykonávacích dokumentov zaväzujúcich dlžníka vykonať určité úkony alebo sa ich vykonania zdržať.
V prípade nesplnenia náležitostí obsiahnutých v vykonávacej listine zo strany dlžníka v lehote stanovenej na dobrovoľné vykonanie, ako aj nevykonania vykonávacej listiny, ktorá podlieha okamžitej exekúcii, do dňa odo dňa doručenia kópiu rozhodnutia súdneho exekútora o začatí exekučného konania, súdny exekútor vydá uznesenie o vybratí poplatku za plnenie a povinnému určí novú lehotu na plnenie.
Ak dlžník v novostanovenej lehote bez vážneho dôvodu nesplní požiadavky uvedené v vykonávacej listine, súdny exekútor uloží dlžníkovi pokutu podľa čl. 17.15 zákona o správnych deliktoch a ustanovuje novú lehotu na vykonanie.
Zákon o exekučnom konaní určuje špecifiká splnenia požiadavky na uvedenie do pôvodného stavu a dôsledky jej nesplnenia (§ 106), na vysťahovanie a nasťahovanie navrhovateľa (§ 107, 108) a na administratívne pozastavenie výkonu rozhodnutia. činnosti dlžníka (článok 109). Požiadavky obsiahnuté vo vykonávacom dokumente na opätovné zaradenie nezákonne prepusteného alebo preloženého zamestnanca musia byť teda splnené najneskôr prvý pracovný deň po dni, keď vykonávací dokument obdrží exekútorský útvar.
V prípade nesplnenia požiadavky obsiahnutej vo výkonnom dokumente na opätovné zaradenie nezákonne prepusteného alebo preloženého zamestnanca do zamestnania môže byť škoda spôsobená organizácii vyplatením peňažných súm určenému zamestnancovi vymáhaná od vedúceho alebo iného zamestnanca. zamestnanec tejto organizácie vinný z nevykonania výkonného dokumentu.
Podľa článku 206 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie súd určí odporcovi lehotu na dobrovoľné vykonanie úkonov uvedených v rozhodnutí, ktoré musí súdny exekútor vziať do úvahy pri vykonávaní exekučných úkonov.
Úkony odporcu v týchto prípadoch nesúvisia s prevodom a vrátením majetku alebo vymáhaním peňazí (napr. odporca je povinný previesť dieťa, rozobrať priečku, zverejniť vyvrátenie a pod.).
Tieto konania možno rozdeliť do dvoch skupín: 1) konania, ktorých sa môže dopustiť nielen žalovaný, ale aj žalobca (1. časť komentovaného článku); 2) konania, ktorých sa môže dopustiť len žalovaný (2. časť komentovaného článku).
V prvom prípade súd vo výroku rozhodnutia dodatočne naznačuje možnosť žalobcu vykonať príslušné úkony a vymáhať od žalovaného všetky výdavky. Takéto súdne rozhodnutia možno považovať za fakultatívne, kde hlavným rozhodnutím je označenie povinnosti žalovaného vykonať určité úkony a doplnkovým je možnosť týchto úkonov zo strany žalobcu, ak ich žalovaný nespácha v rámci lehota stanovená v rozhodnutí súdu. V tomto prípade budú žalovanému vyúčtované všetky výdavky, ktoré žalobcovi pri vykonávaní týchto úkonov vznikli. Ak boli tieto úkony vykonané v rámci začatého exekučného konania, tak ich výpočet a nevyhnutnosť určuje súdny exekútor, ktorého rozhodnutím sú príslušné peňažné sumy od povinného vyberané a prevedené vymáhateľovi. Ak žalobca (vyberateľ) po uplynutí lehoty uvedenej v rozhodnutí súdu vykoná pre žalovaného úkony bez toho, aby kontaktoval súdnu exekútorskú službu, t.j. bez začatia exekučného konania má právo požadovať náhradu nevyhnutných výdavkov, ktoré mu vznikli v súlade s ust. 203 Občianskeho súdneho poriadku, ktorý môže slúžiť ako podklad na začatie exekučného konania na vymoženie finančných prostriedkov od odporcu (dlžníka).
V druhom prípade súd stanoví primeranú lehotu, počas ktorej musí obžalovaný vykonať rozhodnutie pod hrozbou vyvodenia zodpovednosti v súlade s platnou federálnou legislatívou (pozri napr. § 315 Trestného zákona). Túto okolnosť musí súdny exekútor zohľadniť v rozhodnutí o začatí exekučného konania, ktoré oznámi povinnému (článok 30 spolkového zákona „o exekučnom konaní“).
Do tejto skupiny môžu patriť súdne rozhodnutia v týchto kategóriách prípadov: o opätovnom prijatí nezákonne prepusteného alebo preloženého zamestnanca; o odovzdaní dieťaťa jednému z rodičov pri zániku manželstva alebo pri rozchode rodičov; o odovzdaní (výbere) dieťaťa po pozbavení rodičovských práv; o návrate dieťaťa rodičom; o odstraňovaní prekážok vo výkone rodičovských práv; o vykonaní zápisu do registra akciovej spoločnosti; o zvolaní valného zhromaždenia spoločnosti a pod.
2.3 Rozsudok v prospech viacerých navrhovateľov alebo v neprospech viacerých odporcov
V súlade s čl. 40 Občianskeho súdneho poriadku umožňuje účasť viacerých žalobcov a (alebo) viacerých žalovaných, s čím je spojená mnohostrannosť hmotnoprávnych vzťahov (pozri komentár k čl. 40, 151 Občianskeho súdneho poriadku) .
V článku 207 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sa ustanovujú špecifiká vydávania súdneho rozhodnutia v prípade procesnej spoluviny a (alebo) združenia v jednom procese niekoľkých nároky. V každom prípade má súd vo veci jediné rozhodnutie. Tento článok je venovaný špecifikám výrokovej časti rozsudkov vynesených vo vyššie uvedených veciach a dopĺňa 5. časť čl. 198 Občianskeho súdneho poriadku.
Pri aktívnej spoluúčasti musí súd na základe požiadaviek strán určiť, v akom rozsahu je splnený podiel požiadaviek každého zo spolužalobcov, čoho a vo vzťahu ku komu konkrétne by sa mal obžalovaný dopustiť, akých konkrétnych peňažné sumy a komu sa majú previesť atď., alebo naznačuje, že právo inkasovať je spoločné a nerozdielne.
V prípade pasívnej spoluúčasti súd vo výroku rozhodnutia o každom zo spoluobžalovaných (obžalovaných) vyznačí, od ktorého, v akej výške a čo vymáha, v akom podiele každý z nich zodpovedá, alebo naznačuje, že musia odpovedať spoločne a nerozdielne.
V prípade zmiešanej spoluúčasti platia pravidlá z dvoch predchádzajúcich odsekov.
Riešenie posudzovaných otázok ovplyvňuje možnosť vydania v jednom prípade z viacerých exekučný titul v súlade s čl. 429 Občianskeho súdneho poriadku (pozri komentár k článkom VII. oddielu Občianskeho súdneho poriadku).
Ak sa v jednom konaní spája viacero nárokov, súd musí dospieť k určitému záveru o všetkých uvedených nárokoch a o každom z nich rozhodnúť samostatne.