Багато хто дасть відповідь на це питання негативно. І як завжди будуть…… не мають рації.
З передмови американських документальних фільмівпро злочини слід, що:
Багато чого в житті залишається поза нашою увагою, деталі, що розкривають суть того, що відбувається, відповіді, які ми не чуємо, але завжди є той, хто знає, правда хороша тим, що вона завжди десь поруч, просто треба знати, де її шукати.
Деталі - це те, на що звертають увагу лише професіонали, і водночас деталі – це те, що губить, у тому числі й професіоналів. ©
Відповіді поруч, але ми їх не хочемо бачити. Чому? Бажаєте зрозуміти? Дивіться цикл фільмів - "Ігри розуму".
Розділ 41.1. ВИРОБНИЦТВО В СУДІ НАДЗОРНОЇ ІНСТАНЦІЇ – найкраще підтвердження цього. Її створювали найкращі уми юриспруденції, психології, математичного моделювання тощо. правової науки – цивільного процесу– із введення в оману навіть професіоналів своєї справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації
«Вступивши в законну силусудові постанови, зазначені у частині другій цієї статті, можуть бути переглянуті у порядку нагляду Президією Верховного СудуРосійської Федерації".
Дивимося частину другу цієї статті і бачимо, що немає в ній такої судової ухвали як ухвала судді Верховного суду Російської Федерації про відмову в передачі касаційних скарги, подання для розгляду в судовому засіданні суду касаційної інстанції (п. 1 ч. 2 ст. 381 ЦПК РФ ).
Отже, не може бути ухвала судді Верховного суду Російської Федерації про відмову в передачі касаційних скарг, подання для розгляду в судовому засіданні суду касаційної інстанції предметом наглядового провадження.
Правильно. Тому що наш мозок вже блокував всю негативну інформацію, що надходить до нього. Ми вже не бачимо, ми на підсвідомому рівні не бажаємо бачити того самого, що лежить у нас на поверхні. Ми не помічаємо суть речей, що відбуваються.
Відповідно до ч. 1 ст. 391.11. Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації
«Голова Верховного Суду Російської Федерації або заступник Голови Верховного Суду Російської Федерації за скаргою заінтересованих осіб або за поданням прокурора вправі внести до Президії Верховного Суду Російської Федерації подання про перегляд судових постанову порядку нагляду з метою усунення фундаментальних порушень норм матеріального праваабо норм процесуального права, які вплинули на законність оскаржуваних судових постанов та позбавили учасників спірних матеріальних чи процесуальних правовідносинможливості здійснення прав, гарантованих цим Кодексом, у тому числі права на доступ до правосуддя, права на справедливе судовий розглядна основі принципу змагальності та рівноправності сторін, або суттєво обмежили ці права».
Ось вона ще одна єдина можливість пробити стіну суддівської відвертої змови – судів суб'єкта Російської Федерації (
верховних судів республік, крайових, обласних судів, судів міст федерального значення, суду автономної області, судів автономних округів) та суддів судових палатВерховного суду Російської Федерації.
Вона, ця єдина можливість, мізерна мала. Але у виняткових випадках нехтувати і таким шансом, на мою думку, не варто.
Щоб краще зрозуміти думку законодавця, закладену у цій статті, необхідно дати попередні пояснення.
Відповідно до ч. 2 ст. 391.5. Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації
За результатами вивчення наглядових скарг, подання суддя Верховного Суду Російської Федерації виносить ухвалу:
1) про відмову в передачі наглядових скарг, подання для розгляду в судовому засіданні Президії Верховного Суду Російської Федерації, якщо відсутні підстави для перегляду судових постанов у порядку нагляду. При цьому наглядові скарги, подання, а також копії судових постанов, що оскаржуються, залишаються в суді наглядової інстанції;
2) про передачу наглядових скарг, подання зі справою на розгляд у судовому засіданні Президії Верховного Суду Російської Федерації.
У разі передачі наглядових скарг, подання зі справою для розгляду в судовому засіданні Президії Верховного Суду Російської Федерації та винесенні Президією Верховного Суду Російської Федерації за результатами розгляду наглядової скарги, подання остаточного рішення, справа вважається закінченою і більше оскарженню на території Російської Федерації не підлягає.
Постанова Президії Верховного Суду Російської Федерації набирає чинності з дня її прийняття та оскарженню не підлягає (ст. 391.14. Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації).
У разі винесення за результатами вивчення наглядових скарг, подання суддею Верховного Суду Російської Федерації визначення відмови у передачі наглядових скарг, подання на розгляд у судовому засіданні Президії Верховного Суду Російської Федерації Голова Верховного Суду Російської Федерації, заступник Голови Верховного Суду Російської Федерації вправі не погодитися з зазначеним визначеннямі винести ухвалу про його скасування та передачу наглядових скарг, подання зі справою для розгляду в судовому засіданні Президії Верховного Суду Російської Федерації (ч. 3 ст. 391.5. Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації).
Тому, закладена в правової нормист. 391.11. Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації можливість перегляду судових постанов у порядку нагляду, стосується інших процесуальних документів, ніж ті, що передбачені ч. 2 ст. 391.1. Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації.
Такими судовими ухвалами можуть бути лише три документи:
1. Ухвала судді суб'єкта Російської Федерації (верховних судів республік, крайових, обласних судів, судів міст федерального значення, суду автономної області, судів автономних округів) про відмову в передачі касаційної скарги, подання для розгляду в судовому засіданні суду касаційної інстанції, якщо як суду першої інстанції виступав світовий суд.
2. Ухвала судді Верховного суду Російської Федерації про відмову в передачі касаційної скарги, подання для розгляду в судовому засіданні суду касаційної інстанції, якщо як суд першої інстанції виступав районний суд.
3. Ухвала заступника Голови Верховного Суду Російської Федерації про відмову винести ухвалу про скасування ухвали судді Верховного суду Російської Федерації про відмову в передачі касаційної скарги, подання для розгляду в судовому засіданні суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 391.11. Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації Скарга чи подання прокурора, зазначені у частині першій цієї статті, може бути подані протягом шести місяців із дня набрання оскаржуваних судових постанов у чинність закону. Усі три вищезазначені судові постанови-ухвали, набувають чинності з дня їх винесення суддею.
Які ж особливості чекають на подавця цієї наглядової скарги.
По-перше, спочатку необхідно виявити ініціативу на подання наглядових скарг, подання.
По-друге, зуміти довести наявністьфундаментальних порушень судами норм матеріального права чи норм процесуального права, які вплинули на законність оскаржуваних судових постанов та позбавили учасників спірних матеріальних чи процесуальних правовідносин можливості здійснення прав, гарантованих цим Кодексом, у тому числі права на доступ до правосуддя, права на справедливий судовий розгляд на основі принципу змагальності та рівноправності сторін, або суттєво обмежили ці права.
Справа в тому, що саме поняття фундаментальні порушення судами норм матеріального права чи норм процесуального права – є поняття суб'єктивне, що визначається залежно від розсуду судді, саме, залежить від розсуду Голову Верховного Судна Російської Федерації, його заступника.
Але це якщо дивитися з одного боку. Насправді таке формулювання, на мою думку, краща за те формулювання, яке містилося в ч. 1 ст. 389 Цивільного кодексуРосійської Федерації у колишній редакції:
«З метою забезпечення єдності судової практики Голова Верховного Суду Російської Федерації або заступник Голови Верховного Суду Російської Федерації має право за скаргою зацікавлених осіб або за поданням прокурора внести до Президії Верховного Суду Російської Федерації подання про перегляд у порядку нагляду судових постанов, що порушують права, свободи або законні інтересиневизначеного кола осіб, інші громадські інтереси чи прийнятих із порушенням правил підвідомчості чи підсудності».
Якщо раніше наглядова скарга з ім'ям Голови Верховного Суду Російської Федерації, його заступника мала містити посилання порушення законності щодо невизначеного кола осіб, інші громадські інтереси
, то тепер вона має містити посилання на порушення законності, нехай і фундаментальні, щодо у тому числі будь-яких осіб.
Так що ж необхідно розуміти під поняттямфундаментальні порушення судами норм матеріального права чи норм процесуального права.
Як я думаю, під фундаментальними порушеннями норм матеріального права або норм процесуального права Голова Верховного суду Російської Федерації, його заступник розумітимуть ті самі підстави, що й підстави, передбачені ст. 391.9. Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації, зокрема, якщо судові постанови порушують
1) правничий та свободи людини і громадянина, гарантовані Конституцією Російської Федерації, загальновизнаними принципами і нормами міжнародного права, міжнародними договорамиРосійської Федерації;
2) правничий та законні інтереси невизначеного кола осіб чи інші громадські інтереси;
3) однаковість у тлумаченні та застосуванні судами норм права.
Ось тільки головне, щоб ВОНИ …ЇХ …. ВИЗНАЛИ ІСТОТНИМИ.
Поради юристів:
1. Отримано відмову у розгляді касаційної скарги від судді ЗС Республіки Крим у цивільній справі. Чи можу оскаржити цю ухвалу і де?
1.1. Можете у верховному суді Росії.
Вам допомогла відповідь? Та ні
1.2. Сергій! Ви, як і 99% громадян, отримали м'яко кажучи відлуп спочатку від апеляційної, а тепер з касаційної інстанції. Як не прикро це Вам повідомляти - у Верховному суді Ви також майже 100% отримаєте відмову у передачі скарги до кассаційної інстанції. Але не падайте духом. Завжди є можливість оскаржити після відмови у Верховному суді Європейський судз прав людини. Особисто у мене та моїх клієнтів там зараз зареєстровано 16 скарг, 2 з них комуніковані для розгляду по суті та ще 23 скарги на розгляд. Звертайтеся – допоможемо. Можу надіслати Вам скани відповідей з ЄСПЛ щодо реєстрації скарг. Гарних вихідних, Євгене.
Вам допомогла відповідь? Та ні
2. Куди звернутися після відмови у прийнятті на розгляд касаційної скарги.
2.1. Відповідно до чинного законодавства у разі відмови у прийнятті розгляду касаційної скарги ви можете написати скаргу до президії обласного суду.
Вам допомогла відповідь? Та ні
2.2. Рішення суду необхідно оскаржити до суду, Якби подана касаційна скарга необхідно подавати скаргу до Верховного суду Російської Федерації у строки та порядку встановленої ЦПК РФ.
Вам допомогла відповідь? Та ні
3. Куди звертатися після відмови у розгляді касаційної скарги Мосміськсудом?
3.1. Пишіть касацію до президії Мосміськсуду. Якщо вже писали – то касацію у ЗС РФ
Вам допомогла відповідь? Та ні
4. Куди та що можна написати після відмови розгляду касаційної скарги?
4.1. Можна написати до Європейського суду з прав людини
Вам допомогла відповідь? Та ні
4.2. касаційну скаргу до Судової колегії щодо адміністративним справамВерховного Суду Російської Федерації або Судової колегії з цивільним справамВерховного Суду Російської Федерації.
Вам допомогла відповідь? Та ні
5. Скільки я повинен заплатити держмито, при подачі скарги голові ЗС РФ про не згоду з ухвалою судді ЗС РФ про відмову розгляду моєї касаційної скарги в судовій колегії ЗС РФ (немайновий спір)
5.1. Ст. 333.19 НК РФ шукайте потрібний пункт – 9) і оплачуйте.
Вам допомогла відповідь? Та ні
6. Скільки я повинен заплатити держмито, при подачі скарги голові ЗС РФ про не згоду з ухвалою судді ЗС РФ про відмову розгляду моєї касаційної скарги в судовій колегії ЗС РФ (немайновий спір)
6.1. Здрастуйте, розмір держ. мита становить 150 руб.
Вам допомогла відповідь? Та ні
7. Подавав позов – відмовили. Апеляція – теж відмова. Наразі вже підготував касацію і тут отримав у вигляді "привіту" заяву про стягнення судових витрат. Суть питання в наступному: якщо я зараз подам касаційну скаргу, то, за нормами ЦПК, суд 1 інстанції має начебто надіслати справу протягом 3-х днів. Що ж буде з розглядом засідання про стягнення витрат, до нього більше трьох днів?
7.1. Якщо справу направлять до касації, то розгляд заяви можуть відкласти до розгляду в касації, але це факт.
Вам допомогла відповідь? Та ні
8. Я, за своєю касаційною скаргою (цивільна справа) у ЗС РФ отримала відмову в передачі скарги на розгляд на засідання суду. Після цього я звернулася зі Скаргою до Голови ЗС РФ. Отримала відповідь (лист) за підписом заступника Голови ЗС РФ, що підстав для незгоди у передачі касаційної скарги для розгляду в судовому засіданні немає. Скільки разів можна подавати скаргу на Голову ЗС РФ? Чи є термін подачі?
Спасибі. Олена.
8.1. Ви ж юрист, думайте самі.
Вам допомогла відповідь? Та ні
8.2. Здайте, Ви вичерпали способи оскарження судового акта в касаційному порядку. Наступні подібні звернення на ім'я Голови ЗС РФ позитивних результатів не дадуть, оскільки у відповіді на останні Вам буде роз'яснено вищезазначену позицію.
Вам допомогла відповідь? Та ні
9. Чи можна подати до Верховного суду скаргу на ухвалу обласного суду "про відмову у передачі касаційної скарги для розгляду в судовому засіданні суду касаційної інстанції" якщо першою інстанцією був світовий суд?
9.1. Галино! Вам не шкода марно гаяти час? У Вашій ситуації детально тепер має розбиратися досвідчений юрист, вивчаючи все судові документи. І лише після цього він здатний дати рекомендації, або підготувати необхідні документи. Чи заощадили на професійному юристі в суді першої інстанції? Тепер все обійдеться набагато дорожче!
Вам допомогла відповідь? Та ні
10. ЗС Республіки відмовив у передачі касаційної скарги для розгляду в судовому засіданні суду касаційної інстанції, куди подати скаргу на необґрунтовану відмову, чи потрібно прикладати всі документи знову. Спасибі за відповідь.
10.1. Потрібно писати скаргу до Верховного Суду РФ.
Вам допомогла відповідь? Та ні
11. Чи можна касаційну скаргу подати одразу голові крайового судуКрайовим судом не було передано на розгляд до президії кас скаргу та винесено ухвалу про відмову? Справа цивільна, оскаржується рішення мирового судді та ухвала районного суду. У Верховний суд я за скаргу подавала, але він відмовив пославшись на ст 377 ГПК Росії.
11.1. всі можливості для оскарження рішення суду вичерпано. Законом (ДПК РФ) не передбачена можливість подання касаційної скарги безпосередньо голові крайового суду після винесення ухвали про відмову у передачі Вашої касаційної скарги на розгляд до Президії крайового суду. Відповідно, оскільки справа не була розглянута Президією крайового суду, відмова Верховного Суду також є правомірною.
Вам допомогла відповідь? Та ні
Голова Верховного Судна Російської Федерації та його заступник вправі скасувати " відмовне " ухвалу судді ЗС РФ та ініціювати касаційний перегляд справи у Судової колегії з економічних спорів ЗС РФ лише не більше двох місяців із дня набрання чинності останнього оскаржуваного судового акта у справі. Таке тлумачення нормам дав Конституційний СудРосійської Федерації ().
Приводом для розгляду справи стала скарга акціонерного товариства. Воно виграло суперечку з банком у трьох інстанціях, а касаційна скарга банку до ЗС РФ була відхилена суддею, і у розгляді справи в судовому засіданні Судової колегії з економічних спорів ЗС РФ (далі – СК ЕС ЗС РФ) було відмовлено. Але святкувати перемогу виявилося рано: ще через два місяці заступник Голови ЗС РФ скасував попереднє "відмовне" визначення, потім Судова колегія з економічних суперечок переглянула суперечку, скасувала все судові актиза ним і направила справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Оскільки це судове сальто сталося далеко за межами терміну касаційне оскарження, акціонерне товариство вважало за необхідне звернутися за захистом у КС РФ. На думку товариства, (про право Голови ЗС РФ та його заступника надіслати справу на перегляд до СК ЕС ЗС РФ всупереч "відмовному" ухвалі судді ЗС РФ) суперечить , оскільки допускає розгляд скарг після закінчення двомісячного строку, встановленого для поводження з касаційними скаргами, поданням до Судової колегії ЗС РФ.
КС РФ дійшов таких висновків:
- інститут перегляду судових постанов у цивільних справах, що вступили в законну силу, передбачає можливість переглядати їх лише у виняткових випадках - якщо через судову помилку істотно порушено права та законні інтереси, і їх неможливо відновити без усунення або зміни помилкового судового акта;
- надмірні або невизначені терміни, нечіткі та неясні підстави перегляду можуть призвести до нестабільності правових відносинта невизначеності як у спірних матеріальних, так і процесуальних правовідносинах;
- право на справедливий розгляд справи в розумний термінпередбачає, зокрема, остаточність і стабільність судових актів, які набрали чинності;
- раніше – оцінюючи конституційність аналогічних положень про перегляд судових постанов, що набрали чинності, у порядку нагляду, – КС РФ сформулював правові позиції, згідно з якими Голова ЗС РФ та його заступник реалізують своє право не погодитися з "відмовним" ухвалою судді ЗС РФ тільки в такій же процедурі, в ті ж терміни і виходячи з тих самих підстав, які передбачені для судді, коли він вивчає наглядову скаргута вирішує питання витребування та передачі справи для розгляду по суті до суду наглядової інстанції. Адже інакше мала б місце не врегульована законом процесуальна діяльність;
- це означає, що касатор звертається до Голови ЗС РФ, його заступнику з проханням не погодитися з "відмовним" ухвалою судді ЗС РФ і передати справу на перегляд до колегії ЗС РФ протягом 6 місяців з дня набрання оскаржуваних судових постанов у законну силу ();
- ЗС РФ тлумачить зазначені норми аналогічним чином, вказуючи, що звернення до Голови ЗС РФ, його заступнику допускається лише в межах строку на касаційне оскарження, що цей термін є єдиним для касаційного оскарження, і що подання касаційних скарг, подання до Судової колегії з адміністративних справ , до Судової колегії у цивільних справах або до Військової колегії ЗС РФ після оскарження судових постанов до президії обласного або рівного йому суду не тягне за собою його обчислення наново, але при його обчисленні не враховується час розгляду касаційних скарг, подання в суді касаційної інстанції;
- проте ця правова позиція не сприйнята Верховним Судом РФ у практиці застосування оспорюваної. Судова колегія з економічних суперечок ЗС РФ вважає, що ця норма не регламентує порядок реалізації зацікавленою особоюправа на оскарження "відмовного" ухвали судді ЗС РФ, зокрема, не встановлює терміни для звернення до Голови ВС та строки, протягом яких він має право ініціювати процедуру касаційного провадженняу Судовій колегії ЗС РФ (та ін);
- таким чином, СК ЕС ЗС РФ не розглядає вищенаведені правові позиції КС РФ як такі, що підлягають застосуванню у сфері арбітражного процесу;
- тим часом ці правові позиції КС РФ є спільними і для цивільного, і для арбітражного процесу через універсальність конституційного права на судовий захист. Отже, вони повною мірою поширюються і норми , якими регулюються подібні відносини по касаційному переглядунабули законної сили судових актів.
Отже, звернення касатора до Голови ЗС РФ, його заступника з проханням не погодитися з "відмовним" ухвалою судді ЗС РФ, скасувати його та передати справу для розгляду в судовому засіданні Судової колегії ЗС РФ можливе лише в межах встановленого закономдвомісячного строку на касаційне оскарження; при цьому час розгляду касаційних скарг, подання в касаційній інстанції ЗС РФ при обчисленні цього терміну враховуватися не повинно.
У зазначеному тлумаченні не суперечить. А будь-яке інше її тлумачення в правозастосовчої практикитепер виключено.
Цікаво, що аналогічні питання раніше вже потрапляли до зору КС РФ, який двічі відмовляв заявникам у прийнятті скарги до розгляду: в одній справі – тому що порушення конституційних правбуло фактично пов'язано з тими процесуальними діямисуддів ЗС РФ, які не засновані на оспорюваному законоположенні, а в інших – , та і – у зв'язку з тим, що скасування "відмовних" ухвал суддів ЗС РФ була спрямована на виправлення судової помилки, пов'язаної з невиконанням судами рішення КС РФ. Оскільки у розглянутому випадку не було подібних підстав для відмови у прийнятті скарги до провадження, скарга акціонерного товариства була розглянута по суті.
ВЕРХОВНИЙ СУД
РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
№46-УКБ 17-627
ПОСТАНОВЛЕННЯ
Про відмову у передачі касаційної скарги на розгляд у судовому
Засіданні суду касаційної інстанції
М Москва
Суддя Верховного Суду Російської Федерації Ердинієв Е.Б., вивчивши касаційну скаргу адвоката Антонова А.П. на захист інтересів засудженого ПІБ1 про перегляд вироку Промислового районного суду м. Самари від 16 серпня 2016 року та апеляційного визначеннясудової колегії у кримінальних справах Самарського обласного суду від 26 жовтня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
За вироком Промислового районного суду м. Самари від 16 серпня 2016 року, ПІБ1, ДАТА1 року народження, уродженець МІСТА, несудимий,
Засуджено: за п. «г» ч. 4 ст. 228.1 КК РФ до 10 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 228 КК РФ до 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 КК РФ остаточно ПІБ1 призначено 11 років позбавлення волі з відбуванням покарання в виправної колонії строгого режиму.
Апеляційним ухвалою судової колегії у кримінальних справах Самарського обласного суду від 26 жовтня 2016 року вирок змінено.
Постановлено ПІБ1 вважати засудженим за ч. 2 ст. 228 КК РФ із застосуванням положень ст. 64 КК РФ до 2 років позбавлення волі, за п. "г" ч. 4 ст. 228.1 КК РФ із застосуванням положень ст. 64 КК РФ до 6 років позбавлення волі, виходячи з ч. 3 ст. 69 КК РФ до 6 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму. У решті вироку залишено без зміни.
У касаційній скарзі адвокат Антонов висловлює незгоду з вироком у частині кваліфікації дій ПІБ1, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, стверджує, що докази, що підтверджують наявність у засудженого наміру на збут наркотичного засобу у вироку не наведені, ПІБ1 фактично надав допомогу , а чи не збував їх. Вважає, що у діях засудженого містяться ознаки пособництва у придбанні наркотичного засобу, у зв'язку з чим просить перекваліфікувати дії ПІБ1 з п. «г» ч. 4 ст. 228.1 КК РФ на год. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 КК РФ.
Перевіривши доводи касаційної скарги, знаходжу, що підстав для її задоволення немає.
Відповідно до ч.1 ст. 401 15 КПК Українипідставами скасування або зміни вироку, ухвали або ухвали суду при розгляді кримінальної справи в касаційному порядку є суттєві порушеннякримінального та (або) кримінально-процесуального закону, що вплинули на результат справи.
Таких порушень закону не встановлено.
Винність ПІБ1 у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому у великому розмірі, а також у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, у великому розмірі підтверджується зібраними у справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, яким у вироку надано належну оцінку відповідно до вимог ст. 87, 88 КПК України.
Усі обставини, що підлягають відповідно до ст. 73 КПК України доведенню, зокрема подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини скоєння злочину), винність ПІБ1 у скоєному, форма провини та мотиви, суд встановив на основі доказів, перевірених шляхом зіставлення один з одним. Достовірність та допустимість доказів, на які суд послався в обґрунтування винності засудженого, сумнівів не викликає.
Доводи адвоката про те, що наркотичний засіб ПІБ1 збувати не мав наміру, у його діях містяться ознаки пособництва у придбанні, спростовуються показаннями свідків ПІБ3, ПІБ4, ПІБ5 та іншими доказами. Відповідно до встановлених у судовому засіданні фактичних обставин справи ПІБ1 за попередньою домовленістю з ПІБ2, частину придбаного наркотичного засобу із закладки збув ПІБ2, а частину залишив собі. Та обставина, що наркотичний засіб ПІБ1 придбав для ПІБ3 на його гроші, на кваліфікацію дій не впливає.
За змістом закону посібником визнається особа, яка безпосередньо не брала участь у скоєнні злочину, але сприяла скоєнню злочину радами, вказівками, наданням інформації, засобів або знарядь скоєння злочину або усунення перешкод, тобто підсобництво виявляється у сприянні скоєнню злочину або його приховування.
Разом з тим, встановлених судом фактичних обставинсправи випливає, що ПІБ1 виконав дії, що утворюють об'єктивний бікзлочини.
Враховуючи викладене, виходячи із встановлених у судовому засіданні фактичних обставин справи, дії ПІБ1 кваліфіковані правильно і підстав для іншої кваліфікації його дій немає.
При призначенні засудженому покарання суд повною мірою врахував характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, дані про його особи, а також всі обставини, що впливають на покарання, встановлені в судовому засіданні. Рішення суду щодо покарання належним чином мотивовано.
Підстави скасування чи зміни вироку, передбачені ст. 401 15 КПК України, з доводів, викладених у скарзі адвоката, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 8, ст. 401 10 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в передачі касаційної скарги адвоката Антонова А.П., поданої на захист інтересів засудженого ПІБ1 про перегляд вироку Промислового районного суду м. Самари від 16 серпня 2016 року та апеляційного ухвали судової колегії у кримінальних справах Самарського обласного суду від 26 жовтня у судовому засіданні суду касаційної інстанції Суддя Верховного Судна Російської Федерації.
Порядок розгляду справ у касації створено таким чином, що найчастішим результатом розгляду касації є відмова у передачі касаційної скарги на розгляд. Не будемо сперечатися з тим, що часто касаційні скарги не відповідають критеріям, що висуваються ЦПК РФ, однак також трапляються випадки, коли касаційні скарги відхиляються необґрунтовано. Практично єдиним інструментом скасування необґрунтованого рішення є скарга на відмову у передачі касаційної скарги.
Чи є можливість подання такої скарги?
Скарга на відмову у передачі касаційної скарги є одним із найменш врегульованих діючим законодавствомінструментів оскарження судових рішень. Законодавство прямо не передбачає жодного права подання такої скарги ні порядку її розгляду. Проте такий механізм використовується особами, яким відмовлено у розгляді касації.
Можливість подання такої скарги обумовлено встановленим ЦПК РФ "правом не погодитися" з відмовою у передачі скарги. Таке право є у Голови ЗС РФ, а також його заступників. Виходячи з цього, у разі відмови у передачі скарги, заявник може звернутися до даних посадовим особамз проханням не погодитись з доводами судді-доповідача за касаційною скаргою та відновити касаційне провадження.
Порядок подання скарги не визначено, тому, теоретично, скарга на відмову у передачі касаційної скарги на розгляд може бути подана у будь-який час після винесення ухвали про відмову у передачі касації. Скаргу слід подати з ім'ям Голову ЗС РФ, направивши цю скаргу на адресу перебування Верховного Судна РФ.
Що слід зазначити у скарзі?
Скарга повинна містити доводи, спираючись на які Голова ЗС РФ або один із його заступників може скасувати рішення судді-доповідача. У більшості випадків, рішення про відмову у передачі касації погано мотивовані, що дає можливість ще раз викласти всі обставини справи та довести наявність права на касаційне оскарження судового рішення.
Держмито за подання скарги на відмову у передачі касації не стягується.
Зразок скарги на відмову у передачі касаційної скарги можна знайти на нашому веб-ресурсі. Хоча така скарга може бути написана і у вільній формі, будучи за своєю юридичної сутіПростим листом, правильне викладення всіх причин справи значно підвищує шанси її задоволення.