Бежаницький районний суд псковської області Теорія всього Хто розглядає статтю 19.7 коап рф

Розмір файлу статті: 2,2 кб

№195-ФЗ від 30.12.2001

Чинна редакція

(Всі статті)
Стаття 19.7. Ненадання відомостей (інформації)

Непредставлення або несвоєчасне подання до державного органу (посадової особи), орган (посадової особи), який здійснює (здійснює) державний контроль(нагляд), державний фінансовий контроль, муніципальний контроль, муніципальний фінансовий контроль, відомостей (інформації), подання яких передбачено законом і необхідне здійснення цим органом (посадовою особою) його законної діяльності, або подання до державного органу (посадовій особі), орган (посадовій особі), що здійснює (здійснює) державний контроль (нагляд), державний фінансовий контроль, муніципальний контроль, муніципальний фінансовий контроль, таких відомостей (інформації) у неповному обсязі або в спотвореному вигляді , за винятком випадків, передбачених статтею 6.16, частинами 1, 2 та 4 статті 8.28.1, частиною 2 статті 6.31, частиною 4 статті 14.28, статтями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7. .5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 цього Кодексу, -

тягне попередження або накладення адміністративного штрафуна громадян у розмірі від ста до трьохсот карбованців; на посадових осіб – від трьохсот до п'ятисот рублів; на юридичних - від трьох тисяч до п'яти тисяч рублів.

Ця стаття була вам корисною?

Додатково:

З цією статтею також дивляться:

Стаття 19.7.2. Ненадання інформації та документів або подання свідомо недостовірних інформації та документів до органу, уповноваженого на здійснення контролю у сфері закупівель товарів, робіт, послуг для забезпечення державних та муніципальних потреб, в федеральний орган виконавчої влади, що здійснює функції контролю та нагляду у сфері державного оборонного замовлення
Стаття 19.7.4. Втратила чинність - Федеральний закон від 28.12.2013 № 396-ФЗ

Повний текст ст. 19.7 КОАП РФ із коментарями. Нова чинна редакціяіз доповненнями на 2020 рік. Консультації юристів за статтею 19.7 КОАП РФ.

Непредставлення або несвоєчасне подання до державного органу (посадової особи), орган (посадової особи), що здійснює (здійснює) державний контроль (нагляд), державний фінансовий контроль, муніципальний контроль, муніципальний фінансовий контроль, відомостей (інформації), подання яких передбачено законом і необхідне для здійснення цим органом (посадовою особою) його законної діяльності, або подання до державного органу (посадової особи), орган (посадової особи), який здійснює (здійснює) державний контроль (нагляд), державний фінансовий контроль, муніципальний контроль, муніципальний фінансовий контроль, таких відомостей (інформації) у неповному обсязі або у спотвореному вигляді, за винятком випадків, передбачених статтею 6.16, частинами 1, 2 та 4 статті 8.28.1, частиною 2 статті 6.31, частиною 4 статті 14.28, статтями 19.7.1, 19. 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.1 2, 19.8, 19.8.3 цього Кодексу, -
(Абзац у редакції, введеній у дію з 16 травня 2014 року Федеральним законом від 5 травня 2014 року N 119-ФЗ; у редакції, введеній у дію з 16 травня 2014 року Федеральним законом від 5 травня 2014 року N 125-ФЗ; у редакції , введеної в дію з 4 серпня 2014 року Федеральним законом від 4 червня 2014 року N 142-ФЗ, у редакції, введеній у дію з 6 грудня 2014 року Федеральним законом від 24 листопада 2014 року N 373-ФЗ, у редакції, введеній у дію з 1 липня 2015 року Федеральним законом від 28 грудня 2013 року N 415-ФЗ; року Федеральним законом від 28 листопада 2015 року N 344-ФЗ.

тягне за собою попередження або накладення адміністративного штрафу на громадян у розмірі від ста до трьохсот рублів; на посадових осіб – від трьохсот до п'ятисот рублів; на юридичних осіб - від трьох тисяч до п'яти тисяч рублів (абзац у редакції, введеній у дію з 8 липня 2007 року Федеральним законом від 22 червня 2007 року N 116-ФЗ; доповнено з 13 серпня 2010 року Федеральним законом від 27 липня 2010 року N 239-ФЗ.

Коментар до статті 19.7 КоАП РФ

1. Ця стаття носить загальний характер на відміну від статей, у яких скоєні правопорушення законодавець відносить до певного предмета правових відносин, наприклад, ст. 8.5 (приховування чи спотворення екологічної інформації); ст. 13.19 (порушення порядку подання статистичної звітності); ст. 15.6 (ненадання відомостей, необхідних для здійснення податкового контролю) та ін. За наявності в Кодексі статті з спеціальним складомправопорушення має кваліфікуватися за цією статтею.

2. Об'єктом правопорушення є право державних органівна інформацію, подання якої у відповідний державний орган є обов'язковим.

3. Суб'єктами правопорушення може бути громадяни, посадові особи, юридичні особи.

4. Об'єктивний бікправопорушення характеризують як дії, так і бездіяльність громадянина, посадової особи чи юридичного лиця, зобов'язаних подати певну інформацію до державного органу, але не представили її або представили неповну, спотворену інформацію.

5. Справи про адміністративні правопорушеннярозглядають судді (ч. 1 ст. 23.1).

Протоколи про адміністративні правопорушення за цією статтею складають посадові особи органів внутрішніх справ (поліції), інших державних органів, яким має надаватися відповідна інформація (п. 1 та інші пункти ч. 2 ст. 28.3; п. п. 3, 4 - 6, 8 – 10 год. 5 ст.28.3).

Консультації та коментарі юристів за ст 19.7 КоАП РФ

Якщо у вас залишилися питання за статтею 19.7 КоАП РФ і ви хочете бути впевнені в актуальності наданої інформації, ви можете проконсультуватися у юристів нашого сайту.

Задати питання можна за телефоном або на сайті. Первинні консультації проводяться безкоштовно з 9:00 до 21:00 щоденно за Московським часом. Запитання, отримані з 21:00 до 9:00, будуть опрацьовані наступного дня.

Стаття 19.7. Ненадання відомостей (інформації)

Непредставлення або несвоєчасне подання до державного органу (посадової особи), орган (посадової особи), який здійснює (здійснює) державний контроль (нагляд), державний фінансовий контроль, організацію, уповноважену відповідно до федеральними законамина здійснення державного нагляду(посадовій особі), орган (посадовій особі), який здійснює (здійснює) муніципальний контроль, муніципальний фінансовий контроль, відомостей (інформації), подання яких передбачено законом і необхідне для здійснення цим органом (посадовою особою) його законної діяльності, або подання до державного органу (посадовій особі), орган (посадовій особі), що здійснює (здійснює) державний контроль (нагляд), державний фінансовий контроль, організацію, уповноважену відповідно до федеральних законів на здійснення державного нагляду (посадовій особі), орган (посадовій особі), що здійснює ( що здійснює) муніципальний контроль, муніципальний фінансовий контроль, таких відомостей (інформації) у неповному обсязі або в спотвореному вигляді, за винятком випадків, передбачених статтею 6.16, частиною 2 статті 6.31, частинами 1, 2 та 4 статті 8.28.1. , частиною 1 статті 8.49 , частиною 5 статті 14.5 , частиною 2 та 6.31, частиною 4 статті 14.28, частиною 1 статті 14.46.2, статтями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19. 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 цього Кодексу, -

Коментар до ст. 19.7 КпАП

1. Об'єктом адміністративного правопорушення є громадські відносиниу сфері контролю та нагляду. Одним із способів здійснення державного нагляду (контролю) виступає збір уповноваженими органамиінформації. Федеральним законом можуть бути передбачені випадки та обов'язок суб'єктів права представляти певну інформацію до уповноважених державних органів.

2. Об'єктивна сторона правопорушення виявляється у неподання, несвоєчасному поданні відомостей (інформації) або подання таких відомостей у неповному чи спотвореному вигляді.

Ненадання відомостей або подання свідомо недостовірних відомостей до органу, уповноваженого в області державного регулюваннятарифів; неподання клопотань, повідомлень (заяв), відомостей (інформації) у федеральний антимонопольний орган, його територіальні органичи органи регулювання природних монополій; порушення обов'язкових вимог державних стандартів, правил обов'язкової сертифікації, порушення вимог нормативних документівщодо забезпечення єдності вимірів утворюють самостійні склади адміністративних правопорушень.

3. Суб'єктом правопорушення виступають громадяни, посадові особи, юридичні особи.

4. З суб'єктивної сторониправопорушення може бути як навмисним, і необережним.

5. Справи про ці правопорушення розглядаються суддями. Протоколи про адміністративне правопорушення складаються посадовими особами органів виконавчої, до компетенції яких входить збір відомостей.

Судова практика за статтею 19.7 КоАП

Постанова Верховного Суду РФ від 02.08.2018 N 83-АД18-3

Суддя Верховного Суду Російської ФедераціїМеркулов В.П., розглянувши скаргу генерального директоратовариства з обмеженою відповідальністю "Автостанція" Ігнашкової Валентини Іванівни на вступники законну силуухвалу в.о. мирового судді судової дільниці N 28 Дятьковського судового району Брянської області від 15 серпня 2017 р., рішення судді Дятьковського міського суду Брянської області від 6 жовтня 2017 р. та постанову заступника голови Брянського обласного суду від 30 листопада 2017 р., винесені щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Ав (далі - ТОВ "Автостанція", товариство) у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 19.7

Постанова Верховного Суду РФ від 26.12.2018 N 70-АД18-7

Суддя Верховного Суду Російської Федерації Нікіфоров С.Б., розглянувши скаргу начальника муніципальної установи"Управління праці та соціальний захистнаселення адміністрації міста Губкинського" Якимової О.В. на постанову мирового судді судової дільниці N 2 судового району міста окружного значення Губкінського Ямало-Ненецького, які набрали законної сили автономного округувід 09 квітня 2018 року та постанову голови суду Ямало-Ненецького автономного округу від 12 вересня 2018 року, винесені стосовно муніципальної установи "Управління з праці та соціального захисту населення адміністрації міста Губкінського" (далі - установа) у справі про адміністративне правопорушення, передбачене 19.7 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення,

Апеляційне ухвалу Судової колегії з адміністративних справ Верховного Суду РФ від 15.03.2017 N 10-АПГ17-1

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що необхідність дотримання нормативних правових актів та індивідуальних правових актів, перерахованих у частині 1 статті 2.1 та частині 1 статті 2.2 Закону Кіровській області"Про адміністративної відповідальностіу Кіровській області", органів та посадових осіб випливає безпосередньо з Конституції Російської Федерації (частини 2 статті 15), а відповідальність за порушення цього обов'язку передбачена частиною 1 статті 19.4, частиною 1 статті 19.4.1, частиною 1 статті 19.5, частиною 8 статті 19.5 , частиною 18 статті 19.5, частиною 22 статті 19.5, частиною 24 статті 19.5, статтею 19.7, статтею 19.7.1 та статтею 19.7.2 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення.

Постанова Верховного Суду РФ від 21.07.2017 N 71-АД17-5

Суддя Верховного Суду Російської Федерації Нікіфоров С.Б., розглянувши скаргу законного представника товариства з обмеженою відповідальністю "Невеленд" – генерального директора Дмитроченко А.С. на постанови мирового судді 2 дільниці Центрального району міста Калінінграда від 31.10.2016 N 5-977/2016, що набрали чинності, рішення судді Центрального районного суду міста Калінінграда від 13.12.2016 N 12-645/2016 та постанова заступника 10.02.2017 N 4А-25/2017, що відбулися щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Невеленд" (далі - товариство) у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 19.7 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення,

Постанова Верховного Суду РФ від 15.09.2017 N 55-АД17-3

Суддя Верховного Суду Російської Федерації Никифоров С.Б., розглянувши скаргу захисника Солодилова А.А., чинного на користь акціонерного товариства"АЯН", які набрали законної сили постанови мирового судді судової дільниці N 6 міста Абакана Республіки Хакасія від 25.07.2016 N 5-8-421/2016, рішення судді Абаканського міського суду від 02.12.2016 N 12-714/20 виконуючого обов'язки заступника голови Верховного суду Республіки Хакасія від 20.03.2017 N 4А-64/2017, винесені стосовно акціонерного товариства "АЯН" (далі - товариство) у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 19.7 Кодексу Російської Федерації про адміністративні право

Апеляційне ухвалу Судової колегії з адміністративних справ Верховного Суду РФ від 13.09.2017 N 58-АПГ17-4

Оскільки органам державної владисуб'єкта Російської Федерації законом не надані повноваження щодо встановлення адміністративної відповідальності посадових осіб органів місцевого самоврядуванняу сфері здійснення ними окремих державних повноважень, аргумент апеляційної скаргипро незгоду з висновком суду першої інстанції про колізію та неузгодженість оспорюваної норми та статті 19.7 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення на істоту прийнятого рішеннясуду не впливає. Більше того, вчинення посадовою особою органу місцевого самоврядування адміністративного правопорушення, яке виразилося у невиконанні органом місцевого самоврядування обов'язку, покладеного на нього частиною 3 статті 6 Закону Хабаровського краю "Про наділення органів місцевого самоврядування повноваженнями на державну реєстраціюактів громадянського стану", виключає можливість притягнення такої особи до адміністративної відповідальності виходячи з статті 19.7 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення.

Постанова Верховного Суду РФ від 05.12.2017 N 49-АД17-15

Суддя Верховного Суду Російської Федерації Никифоров С.Б., розглянувши скаргу захисника Насирова Р.А., чинного на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сіті", що набрали чинності ухвалою мирового судді судової дільниці N 5 по Ішимбайському району та місту Ішимбаю Республіки Башкортостан від 16.08.2016 N 5-187/2016, рішення судді Ішимбайського міського суду Республіки Башкортостан від 03.10.2016 N 12-144/2016 та постанова заступника голови Верховного Суду Республіки24704 винесені стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сіті" (далі - товариство) у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 19.7 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення,

Апеляційне ухвалу Судової колегії з адміністративних справ Верховного Суду Російської Федерації від 06.12.2019 N 46-АПА19-27

Постановами мирового судді судової дільниці N 27 Ленінського судового району м. Самари від 17 січня 2018 року та Ленінського районного суду м. Самари від 20 грудня 2018 року Шайкіна Н.Ю., що вступили в законну силу, саме як керівник Релігійної групи, притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 19.7 (ненадання відомостей про початок діяльності релігійної групи) та 20.29 КоАП РФ (масове поширення екстремістських матеріалів, включених до опублікованого федерального списку екстремістських матеріалів, а також їх виробництво або зберігання з метою масового поширення) відповідно, постанови не оскаржилися, призначене покарання у вигляді штрафу виконано, конфісковано екстремістські матеріали (журнал "Зірка Селенної" N 2/32 березня 2007 року - 6 екземплярів).

Постанова Верховного Суду РФ від 27.12.2019 N 5-АД19-239

Суддя Верховного Суду Російської Федерації Нікіфоров С.Б., розглянувши захисника - адвоката Міхєєнкової М.А., що діє на користь компанії Twitter, Inc (Твіттер, Інк), на постанову мирового судді судової дільниці N 422 Таганського району міста Москви, що набрали законної сили. від 05.04.2019 N 5-618/19, рішення судді Таганського районного суду міста Москви від 08.05.2019 та постанова заступника голови Московського міського суду від 09.07.2019 N 4а-4186/2019, що відбулися у компанії Інк) (далі також - компанія) у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 19.7 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення,

Апеляційне ухвалу Судової колегії з адміністративних справ Верховного Суду Російської Федерації від 04.12.2019 N 66-АПА19-9

наказом голови контрольно-рахункової палати Іркутської області N 14-рп від 12 грудня 2016 року затверджений перелікпосадових осіб контрольно-рахункової палати Іркутської області, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 5.21, частинами 1 - 3 статті 7.29.3, частиною 8 статті 7.32, статтями 15.1, 15.11, 1.5, 15.1. статтею 19.4.1, частиною 20 статті 19.5, статтями 19.6 та 19.7 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення, до яких віднесені голова, заступник голови, аудитори, начальники інспекцій, головні інспектори, провідні інспектори та інспектори контрольно-інспектори.

ДОВІДКА

з вивчення судової практики у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 19.7 Кодексу Російської Федерації

про адміністративні правопорушення

?xml:namespace>

Бежаницьким районним судом у 2010-2011 р.р. не розглядалися справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. до державного органу (посадової особи) таких відомостей (інформації) у неповному обсязі або у спотвореному вигляді, за винятком випадків, передбачених частиною 4 статті 14.28, статтями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19. 19.7.5-1, 19.8 цього КоАП РФ).

Xml:namespace>

1. Підставою для порушення провадження у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, в якому фіксується факт скоєння відповідного порушення.

У порядку підготовки справи до розгляду суддею встановлюється, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення з погляду повноти дослідження події правопорушення та відомостей про особу, яка її вчинила, а також дотримання процедури оформлення протоколу.

Статтею 25.5 КоАП РФ передбачено, що повноваження особи, яка надає юридичну допомогуособі, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, засвідчуються довіреністю, оформленою відповідно до закону. Такі особи допускаються до участі у провадженні у справі про адміністративне правопорушення з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення та користуються всіма процесуальними правоміліцями, щодо якого ведеться таке провадження, включаючи право на подання пояснень та зауважень щодо змісту протоколу. Доказом належного повідомлення законного представника юридичної особи про складання протоколу може бути видана ним доручення на участь у конкретному адміністративній справі. Наявність загальної довіреностіна подання інтересів особи без вказівки на повноваження щодо участі у конкретній адміністративній справі саме собою доказом належного повідомлення не є.

Xml:namespace>

2. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 29.4 КоАП РФ у разі складання протоколу та оформлення інших матеріалів неправомочними особами, неправильного складання протоколу та оформлення інших матеріалів або неповноти поданих матеріалів, яка не може бути заповнена при розгляді справи, суд виносить ухвалу про повернення протоколу про адміністративне правопорушення інших матеріалів справи до органу, посадової особи, які склали протокол. Ухвала судді має бути мотивованою, містити вказівку на виявлені недоліки протоколу та інших матеріалів, що потребують усунення.

Істотним недоліком протоколу є даних, прямо перелічених у год.2 ст. 28.2 КоАП РФ, та інших відомостей залежно від їхньої значущості для даної конкретної справи про адміністративне правопорушення (наприклад, відсутність даних про те, чи володіє особа, щодо якої порушено справу про адміністративне правопорушення, мовою, якою ведеться провадження у справі, а також даних про надання перекладача при складанні протоколу тощо).

Повернення протоколу можливе лише під час підготовки справи до судовому розглядуі не допускається під час розгляду справи про адміністративне правопорушення сутнісно.

Xml:namespace>

3. Відповідно до ст. 24.5 КоАП РФ провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає припиненню за наявності хоча б однієї з таких обставин: відсутність події адміністративного правопорушення; відсутність складу адміністративного правопорушення; закінчення термінів давності притягнення до адміністративної відповідальності; наявність по тому самому факту скоєння протиправних дій особою, щодо якого ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, постанови про призначення адміністративного покарання, або постанови про припинення провадження у справі, або постанову про порушення кримінальної справи.

Малозначним вважається правопорушення, яке не спричинило будь-якої відчутної шкоди інтересам держави, суспільства, громадян. Крім того, при цьому мають бути враховані обставини скоєного порушення та особистість винного.

Як показує практика інших судів, найчастіше судді припиняли провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 19.7 КоАП РФ, унаслідок малозначності, у тому, що з викладених у постанові у справі обставин вбачається або відсутність вини особи у скоєнні правопорушення, отже, і складу адміністративного правопорушення, або закінчення терміну давності притягнення до адміністративної ответственности.

Також, проаналізувавши практику інших судів, встановлено, що суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 19.7 КоАП РФ, якщо:

Не встановлено факт вчинення протиправної дії, передбаченої ст. 19.7 КоАП РФ;

Протокол про адміністративне правопорушення складено із порушеннями вимог, передбачених ст. 28.2 КпАП РФ;

З'ясовувалося, що з скоєння діяння передбачено суворіший вид покарання, а чи не складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відсутність складу означає, що правопорушення було, але у цій події відсутні ознаки, що утворюють у своїй сукупності склад правопорушення.

Відсутність події означає відсутність взагалі якихось доказів, що підтверджують сам факт адміністративного правопорушення.

Xml:namespace>

4. Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 19.7 КоАП РФ, полягає в тому, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, або повністю ігнорує виконання свого обов'язку або несвоєчасно подає до держоргану (посадової особи) відповідні відомості, коло яких встановлено законом або необхідних для здійснення держорганом (посадовою особою) покладених на нього законом функцій (при здійсненні ним своєї діяльності). Якщо відомості виходять за рамки зазначеного кола, то неподання їх не утворює складу даного правопорушення. Або ж особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, подає до держоргану (посадовій особі) згадані вище відомості, але або в неповному обсязі (наприклад, лише частину необхідної інформації) або в спотвореному вигляді (недостовірна інформація).

Вважаємо, що в кожному випадку суддя повинен перевіряти, чи була в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 19.7 КпАП РФ, встановлена закономобов'язок подати відомості (інформацію) до державного органу (посадової особи).

Xml:namespace>

5.До адміністративної відповідальності за ст. 19.7 КоАП РФ можуть залучатися громадяни, посадові та юридичні особи, як за неподання або несвоєчасне подання відомостей, які підлягають подання в силу закону, так і за неподання або несвоєчасне подання запитуваних держорганом (посадовою особою) відомостей, необхідних для здійснення покладених на нього законом функцій.

Під посадовою особою розуміється особа, яка здійснює повноваження одноособового виконавчого органуорганізації, а також особа, яка виконує організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції. Якщо повноваження одноособового виконавчого органу здійснює керуюча організація, посадовою особою визнається особа, посадовим обов'язкамякого відносяться питання технічної політики та промислової безпеки. За відсутності такої особи керуючої організаціїпосадовою особою визнається особа, яка здійснює повноваження одноособового виконавчого органу керуючої організації.

У кожному разі суддя має перевіряти: чи подано докази, що підтверджують те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 19.7 КоАП РФ, наділено і має організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські повноваження.

Xml:namespace>

6. Відповідно до ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ термін давності притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 19.7 КоАП РФ становить три місяці. Закінчення терміну давності притягнення до адміністративної відповідальності є безумовною основою припинення провадження у справі. Встановлення терміну, у який слід подати відомості чи інформацію має важливе значення під час розгляду справи про правопорушення, передбаченому ст. 19.7 КоАП РФ, на вирішення питання термін давності притягнення до відповідальності за дане правопорушення.

У п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 24.03.2005 р. № 5 «Про деякі питання, що виникають у судів під час застосування Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення» зазначено, що судді слід пам'ятати, що статтею 4.5 КоАП РФ встановлено терміни давності притягнення до адміністративної відповідальності, закінчення яких є безумовною підставою, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду РФ у п. 14 Постанови від 24.03.2005 р. № 5 «Про деякі питання, що виникають у судів при застосуванні Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення» термін давності притягнення до відповідальності обчислюється за загальним правиламобчислення строків – від дня, наступного за днем скоєння адміністративного правопорушення (за днем виявлення правопорушення). Строк давності притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, щодо якого передбачено правовим актомобов'язок була виконано до певного терміну, починає текти з настання зазначеного терміну.

Виходячи із положень ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ термін давності притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених год. 1 ст. 19.5 КоАП РФ та ст. 19.7 КоАП РФ, становив до 04.05.2010 2 місяці, а після зазначеної дати, у зв'язку з набуттям чинності змін, внесених до ст. 4.5 КоАП РФ Федеральним законом від 30.04.2010 р № 69-ФЗ, - 3 місяці.

У разі призначення покарання вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 19.7 КоАП РФ, поза терміну давності притягнення до адміністративної відповідальності, подібні помилки повинні виправлятися під час перегляду постанови у разі оскарження.

Xml:namespace>

7. Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 19. 7 КоАП РФ, вважається закінченим з скоєння дій, які передбачена відповідальність. Воно може відбуватися як у формі дії (наприклад, подання неповної інформації), так і у формі бездіяльності (непредставлення інформації).

Xml:namespace>

8. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 19.7 КоАП РФ має бути розглянуто за місцем знаходження того органу, в який необхідно було подати зазначені відомості. На підставі клопотання особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ справа може бути розглянута за місцем проживання цієї особи. При цьому, справи про адміністративні правопорушення, провадження у яких здійснюється у формі адміністративного розслідування, розглядаються суддями районних судів

Відповідно до ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ справа про адміністративне правопорушення щодо фізичної особирозглядається за місцем його вчинення. Непредставлення до державного органу відомостей, передбачених законом і необхідні здійснення цим органом законної діяльності, є правопорушенням у вигляді бездіяльності. Відповідно до п.п. «з» п. 3 Постанови Пленуму Верховного Судна РФ від 24.03.2005 р. № 5 «Про деякі питання, що виникають у судів під час застосування Кодексу РФ про адміністративні правопорушення», якщо правопорушення скоєно у вигляді бездіяльності, місцем його скоєння слід вважати місце , де мало бути скоєно дію, виконано покладена в наявності обов'язок.

Оскільки обов'язок за поданням відомостей лежить на особі, щодо якої винесено відповідне визначення, то місцем скоєння зазначеного адміністративного правопорушення слід вважати місце знаходження особи, яка не подала до контролюючого органу такі відомості. Відповідно, справа про адміністративне правопорушення має розглядатися за місцем знаходження даної особи.

Xml:namespace>

9. Враховуючи, що застосування заходів адміністративних покараньза вчинення адміністративних правопорушень, передбачених відповідними статтями Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення РФ, має на меті попередження та недопущення правопорушень, у Кодексі міститься обов'язкова вимогадо направлення уявлення про усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення (ст. 29.13 КоАП РФ). Учасники провадження у справах про адміністративні правопорушення зобов'язані при встановленні причин правопорушення, а також умов, що сприяли його вчиненню, внести до відповідних організацій та посадових осіб уявлення про вжиття заходів щодо усунення зазначених причин та умов. Організації та посадові особи зобов'язані не тільки розглянути уявлення про усунення зазначених причин та умов, але й повідомити про вжиті заходи судді, до органу, посадової особи, яка внесла подання. Організації та посадові особи зобов'язані повідомити про вжиті заходи протягом місяця з дня отримання подання.

Непредставлення або несвоєчасне подання до державного органу (посадової особи), орган (посадової особи), який здійснює (здійснює) державний контроль (нагляд), державний фінансовий контроль, організацію, уповноважену відповідно до федеральних законів на здійснення державного нагляду (посадової особи), орган (посадовій особі), який здійснює (здійснює) муніципальний контроль, муніципальний фінансовий контроль, відомостей (інформації), подання яких передбачено законом і необхідне для здійснення цим органом (посадовою особою) його законної діяльності, або подання до державного органу (посадової особи), орган (посадовій особі), що здійснює (здійснює) державний контроль (нагляд), державний фінансовий контроль, організацію, уповноважену відповідно до федеральних законів на здійснення державного нагляду (посадовій особі), орган (посадовій особі), що здійснюють й (здійснюючому) муніципальний контроль, муніципальний фінансовий контроль, таких відомостей (інформації) у неповному обсязі або у спотвореному вигляді, за винятком випадків, передбачених статтею 6.16, частиною 2 статті 6.31, частинами 1, 2 та 4 статті 8.28. .1, частиною 1 статті 8.49, частиною 5 статті 14.5, частиною 2 статті 6.31, частиною 4 статті 14.28, частиною 1 статті 14.46.2, статтями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, . .5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 цього Кодексу, -

Коментарі до ст. 19.7 КОАП РФ

1. Ця стаття носить загальний характер на відміну статей, у яких скоєні правопорушення законодавець відносить до певного предмета правових відносин, наприклад ст. 8.5 (приховування чи спотворення екологічної інформації); ст. 13.19 (порушення порядку подання статистичної звітності); ст. 15.6 (ненадання відомостей, необхідних для здійснення податкового контролю) та ін. За наявності у Кодексі статті зі спеціальним складом правопорушення має кваліфікуватися за цією статтею.

2. Об'єктом правопорушення є право державних органів на інформацію, подання якої у відповідний державний орган є обов'язковим.

3. Суб'єктами правопорушення може бути громадяни, посадові особи, юридичні особи.

4. Об'єктивну сторону правопорушення характеризують як дії, так і бездіяльність громадянина, посадової особи або юридичної особи, які зобов'язані подати певну інформацію до державного органу, але не подали її або подали неповну, спотворену інформацію.

5. Справи про адміністративні правопорушення розглядають судді (ч. 1 ст. 23.1).