Hugo Grocio sobre el derecho de la guerra. Doctrina política y jurídica G

Grotius comenzó a escribir un tratado en latín mientras estaba en cautiverio, inspirado en las ideas de los españoles Francisco de Vitoria y Francisco Suárez. La obra se terminó en el exilio, en Senlis, en 1623.

El período de la vida de Hugo Grotius cayó en la época de la Guerra de los Ochenta y Treinta Años entre católicos y protestantes en Europa, por lo que estaba profundamente preocupado por la posibilidad de una solución legal de los conflictos entre estados y religiones. Grocio escribió:

Plenamente convencido... de que existe un derecho común de gentes que es válido para la guerra y en tiempo de guerra, tenía muchas buenas razones para emprender escribir sobre este tema. En todo mundo cristiano Observé una falta en la limitación de las relaciones de guerra, de la que hasta los pueblos bárbaros deberían avergonzarse; He visto a personas tomar las armas por poca o ninguna razón, y cuando se levantaron las armas, todos se olvidaron de cualquier respeto por el derecho, Dios y el hombre; es como, según decisión común, la locura da a todos la libertad de cometer cualquier delito.

El tratado de Grotius consolidó el sistema de principios de los llamados. derecho natural, que obligan a todas las personas ya todos los pueblos, a pesar de las costumbres locales. La obra consta de tres libros:

• El Libro I desarrolla su concepto de guerra y justicia natural abordando cuestiones de guerra justa.
• El Libro II identifica tres "causas justas" para la guerra: defensa propia, restitución y castigo; y también analiza en detalle las principales instituciones jurídicas internacionales;
• El Libro III aborda la cuestión de qué reglas seguir cuando comenzó la guerra; y también esboza el camino hacia el rápido cese de todas las guerras.

El tratado de Grotius fue un gran éxito, en 1775 había 77 ediciones de este trabajo, la mayoría en latín, pero también en holandés, francés, alemán, inglés y español. El tratado se publicó por primera vez en ruso en 1956 bajo la dirección de S. B. Krylov.

Este trabajo tuvo un gran impacto en el desarrollo ley internacional. Los seguidores más cercanos de Grotius ("la escuela de la ley natural pura") fueron los famosos abogados de la era moderna Samuel Pufendorf, Christian Thomasius, Emer de Vatel y otros.

Enlaces

Fundación Wikimedia. 2010 .

Vea lo que dice "Sobre el derecho de la guerra y la paz" en otros diccionarios:

- “Sobre el derecho de la guerra y de la paz” (De Jure Belli ac Pacis, 1625, traducción al ruso, 1956) obra principal de G. Gracia. El tratado desde su publicación se ha convertido en un clásico de la literatura jurídica y filosófica. El tratado consta de tres libros, que explican: 1) ... Enciclopedia filosófica

- (De Jure Belli ac Pacis, 1625, traducción al ruso 1956) - la obra principal de G. Grotius. El tratado desde su publicación se ha convertido en un clásico de la literatura jurídica y filosófica. El tratado consta de tres libros, que explican: 1) la Ley natural; 2)… … Enciclopedia filosófica

Guerra... Wikipedia

- (lat. Jus ad bellum) históricamente el derecho del soberano y más tarde del estado a conducir las hostilidades, uno de los signos de la soberanía. Desde la publicación del tratado "Sobre el derecho de la guerra y la paz" en 1625, ha estado limitado por el derecho internacional y ... ... Wikipedia

Departamento de derecho internacional (ver), teniendo como tema las relaciones entre estados debido a la guerra. La guerra, que cambió significativamente las relaciones entre los pueblos comunes en tiempos de paz, atrajo temprano la atención de los investigadores y los impulsó ... ... Diccionario Enciclopédico F.A. Brockhaus e I. A. Efrón

Plazos de prescripción en derecho penal plazos de tiempo después de los cuales no se aplica implicaciones legales cometer un delito: la persona queda liberada de responsabilidad penal o no se aplica ningún castigo. Término ... ... Wikipedia

Este término tiene otros significados, véase Mundo. Antigua diosa griega de la paz ... Wikipedia

DELITOS CONTRA LA PAZ Y LA SEGURIDAD DE LA HUMANIDAD- la institución de la Parte Especial de la Legislación Penal Rusa, consagrada en la Sección XII (Capítulo 34) del Código Penal de la Federación Rusa. El Código Penal de la Federación de Rusia de 1996, por primera vez en el derecho penal nacional, destacó los delitos en cuestión en un capítulo independiente, ... ... Diccionario-libro de referencia de derecho penal

SANCIONES EN EL DERECHO INTERNACIONAL- - un sistema de medidas coercitivas de carácter militar, económico y político, aplicadas en relación con un Estado que viola acuerdos internacionales. En contraste con el sistema de sanciones en el derecho interno, donde la coacción ... ... Diccionario jurídico soviético

N. K. Roerich "Madonna Oriflamme" The Roerich Pact (eng. The Roerich Pact), también conocido como el Tratado sobre la protección de instituciones artísticas y científicas y monumentos históricos (ing. Tratado sobre la protección de instituciones artísticas y científicas y ... Wikipedia

Libros

• Corona de espinas de Rusia. El misterio de la anarquía: judaísmo y masonería contra la civilización cristiana, O. A. Platonov. El quinto libro de una serie de estudios de archivo está dedicado al estudio de la guerra secreta del judaísmo y la masonería contra la civilización cristiana, cuyo núcleo es la ortodoxia rusa. Basado en lo anterior…

Hugo Grotius es la versión latina del nombre y apellido del político, jurista y escritor holandés Hugo de Groot.

Hugo de Groot nació el 10 de abril de 1583 en la ciudad (Delft) en la familia rica y educada de Jan de Groot y Alida van Overschie. Se sabe que el abuelo paterno de Hugo procedía de nobles alemanes, la abuela holandesa, que llevaba el apellido Groot, era originaria de Frankfurt am Main (Fráncfort del Meno), y su padre tuvo la oportunidad de graduarse de la universidad en (Leiden).

Desde la infancia, el padre crió a su hijo como humanista, lo introdujo en las ciencias. A la edad de 8 años, Hugo conocía los libros de Aristóteles y aprendió a componer poemas en latín. Sigue los pasos de su padre e ingresa a la Universidad de Leiden a la edad de 11 años. La oportunidad de convertirse en estudiante a una edad tan temprana se presentó debido a que el tío de Hugo, Cornelis Groot, era el rector. Hugo asombró a maestros y compañeros de clase con su profundo conocimiento.

Después de graduarse en 1598, Hugh, de 15 años, acude al noble funcionario y diplomático Johan van Oldenbarnevelt como secretario personal y lo acompaña en un viaje a Francia. Allí asistió a una reunión con Enrique IV (Henry IV), lo impresionó con sus habilidades intelectuales y su perspectiva y se ganó el apodo de "El milagro de Holanda". Durante esta visita, la Universidad de Orleans le otorgó el título de doctor en jurisprudencia.

A su regreso a los Países Bajos, Hugo comienza a ejercer la abogacía y al mismo tiempo se dedica a la investigación científica.

Al regresar a su tierra natal, se dedicó a la defensa, a veces hablando en el campo académico. Los trabajos científicos incluyen la preparación para la publicación de un texto con extensos comentarios y la publicación del libro Satiricon de Martian Kapel. Al mismo tiempo, escribe tragedias en latín imitando a los autores antiguos. En 1599, Hugo Grotius fue nombrado abogado y, desde 1601, historiógrafo estatal de los Países Bajos.

Hugo Grotius disfrutó del respeto bajo el diplomático Johan van Oldenbarnevelt, ascendió rápidamente de rango y recibió en 1605 el nombramiento de asesor personal de Oldenbarnevelt. Los siguientes puestos son Abogado General Tesorero de los Países Bajos y sus posesiones coloniales. Desde 1613, Hugh fue nombrado alcalde de Rotterdam (Rotterdam).

El éxito profesional va acompañado de una vida personal feliz. Se casó en 1608 con Maria van Reigersbergen (Maria van Reigersberg). Tuvieron 8 hijos, cuatro de los cuales murieron en la infancia. Su esposa lo apoyó en los años difíciles, fue el apoyo de toda la familia.

UTILIZARÁS ARTÍCULOS

Ley internacional

El estudio del derecho internacional atrajo antes a Grotius, pero lo ha estado investigando seriamente desde 1604 cuando comencé a participar audiencias judiciales por cargos de comerciantes holandeses de capturar un barco que pertenecía a Portugal.

Esta situación surgió debido a las relaciones hostiles entre España, que incluía a Portugal, y Holanda. Aunque las Indias Orientales prohibieron los ataques a barcos extranjeros empresa comercial, en 1603, los holandeses bajo el mando de Jacob Van Heemskerk (Jacob Van Heemskerk) capturaron el barco de los portugueses "Santa Catarina" cargado de preciosa porcelana china. Los productos de porcelana fueron llevados a Ámsterdam (Amsterdam) y vendidos en una subasta por una cantidad colosal de dinero. Las autoridades portuguesas exigieron daños y perjuicios. Esta situación provocó un conflicto internacional.

Hugo Grotius fue designado como defensa del lado holandés.

teoría de la ley natural

Un joven abogado escribe un trabajo científico "Sobre las Indias"("De Indis"), basado en las disposiciones teóricas de la ley natural, violadas por la parte portuguesa. Grotius dice que el mar es un territorio común, y cualquier país puede usar los recursos dentro de él, por lo que el robo de un barco por otro no es un delito.

Las opiniones de Grotius provocaron acalorados debates de carácter internacional: por ejemplo, Inglaterra argumentó que el mar debería dividirse de la misma manera que la tierra y, por lo tanto, el territorio marítimo alrededor de las islas de Gran Bretaña debería estar estrictamente bajo el control de Inglaterra.

En la vida texto completo La obra no se publicó, se encontró por casualidad después de la muerte del pensador en 1864 y solo entonces se publicó con el título "Comentarios sobre el derecho de presa" ("De Jure Praedae commentarius").

Grotius también profundiza en la filosofía de las operaciones militares, analizando sus causas.

Filosofía

Hugo se vio envuelto en la controversia filosófico-religiosa, que fue muy aguda entre los representantes de varios movimientos protestantes en los Países Bajos.

El líder de esta controversia fue Jacob Arminius, un teólogo de Leiden, cuyas ideas fueron formuladas en el libro Objeción (Remonstración) publicado póstumamente en 1610. Una de sus ideas centrales es la negación de la predestinación divina y la proclamación del libre albedrío. De ahí los llamamientos al respeto a las diferentes religiones, a la libre elección de fe ya la protesta contra la implantación forzosa de una u otra fe. Las ideas de Arminius fueron apoyadas por Johan van Oldenbarnevelt, Hugo Grotius y muchas otras personas influyentes.

Las autoridades de Holanda, cuyo líder era entonces Oldenbarnevelt, no persiguieron a los seguidores de Arminio, sino que Hugo Grotius recibió instrucciones de redactar el texto de un edicto explicando la posición del estado.

En 1613, apareció el libro de Grotius sobre la iglesia y el estado.

Grotius argumentó en él que la fe en Dios es necesaria para la existencia estable del estado, pero no importa qué sistema creencias religiosas compartida por cualquier ciudadano. Sin embargo, el edicto no tuvo un efecto conciliador, sino que provocó el surgimiento de conflictos armados, que fueron dirimidos por las tropas estatales. En 1618, la enseñanza del Arminianismo fue criticada como herética en una reunión del Sínodo en Dordrecht. Oldenbarnevelt fue juzgado y ejecutado, y Grotius fue encarcelado en la ciudadela de Louvestein (Het loevestein) en el río Meuse (Maas) sin posibilidad de perdón.

En 1621, Grotius, gracias al ingenio de su esposa, escapa de la mazmorra, se esconde en una caja con una biblioteca personal, se disfraza de pobre albañil, cruza la frontera con Francia y se dirige a París para pedir protección y ayuda. . Luis XIII nombra personalmente a Grotius beneficio en efectivo. En el futuro, sus obras más famosas se escribirán en la capital de Francia.

Concepto filosófico y legal

Durante el período parisino de su vida, Grotius continuó trabajando en el libro "Sobre la verdad de la religión cristiana" ("Bewijs van den waren Godsdienst"). En Holanda, sus partes iniciales se imprimieron en holandés en 1622 y en latín en 1627. Este libro hizo famoso al autor no solo como un pensador profundo, sino también como un maestro de la expresión artística y poeta.

Obra "Sobre el derecho de la guerra y la paz"

Grotius quedó fascinado por los problemas planteados en la obra "Sobre las Indias". Mientras aún está en prisión, comienza y en 1625 termina el manuscrito "Sobre la ley de la guerra y la paz" ("De jure belli ac pacis"). Protestó apasionadamente contra los enfrentamientos entre países, para los cuales a menudo hay razones y pretextos insignificantes.

Revela sus puntos de vista basados ​​en las ideas de sus predecesores, los ideólogos del derecho internacional del siglo XVI, profesores de la Universidad de Salamanca, a quienes llama sus maestros y mentores:

• Francisco de Victoria;
• Francisco Suárez.

Grocio dedicó su obra, publicada bajo el título final “Tres libros sobre el derecho de la guerra y la paz” (“De jure belli ac pacis libri tres”) a Luis XIII.

Doctrina política y jurídica

La obra "Tres libros sobre el derecho de la guerra y la paz" se basa íntegramente en las ideas del derecho natural. cuya observancia es obligatoria para toda la humanidad:

• En la parte I, el filósofo analiza las causas de las guerras, reflexionando sobre la justicia natural y militar, dividiendo todos los conflictos armados grandes y pequeños en justos e injustos;
• En la parte II, Grotius destaca razones justas para desencadenar hostilidades, incluida la necesidad de defensa propia, reparación de daños y castigo por acciones injustas;
• En la parte III, el pensador propone reglas para librar guerras y formas de acabar con las guerras en la Tierra.

El libro se hizo tan popular que a lo largo de 150 años fue traducido a varios idiomas europeos y publicado 77 veces en francés, alemán, inglés, español, etc.

Las ideas expuestas por Grocio se basan en los juristas de siglos posteriores.

Citas

1. Estoy seguro de que es necesario respetar los derechos de los pueblos durante los conflictos militares y en tiempo de paz...
2. Me horroriza que en el mundo cristiano se usen armas por las razones más pequeñas y la gente no recuerde el respeto por los demás y por Dios...
3. El irrespeto a la ley, a Dios y al hombre, como la locura, empuja a una persona a desencadenar conflictos armados internacionales...

Servicio diplomático

Grotius realmente quería regresar a los Países Bajos, pero se lo negaron porque no renunció a sus convicciones, que fueron el motivo del arresto, y no admitió públicamente que estaba equivocado. Por lo tanto, habiendo llegado a Rotterdam en 1631, no tiene la menor posibilidad de permanecer en su tierra natal y viaja a Hamburgo, luego de 1634 a 1645 actúa como enviado sueco a Francia.

En 1645 fue a Estocolmo para presentar su dimisión y, de regreso, se vio atrapado en una tormenta en el mar Báltico. Grotius fue arrastrado a tierra cerca de la ciudad de Rostock, donde murió el 28 de agosto de 1645.

El famoso jurista y filósofo fue enterrado en la Iglesia Nueva (Nieuwe Kerk) en su ciudad natal de Delft.

Logros principales

Grotius es llamado el fundador de la teoría contractual del origen del estado, que es una alianza concluida de buena voluntad en nombre del bien común y la no violación. derechos universales, en nombre de la tranquilidad y la existencia pacífica. Tarea el poder del Estado– controlar la no violación de estos derechos y proteger los derechos y libertades civiles.

La forma más alta de poder es la soberanía, cuando la voluntad del gobernante puede ser cambiada solo por él mismo o por su sucesor.

Las ideas de Grotius se incluyeron en las formulaciones de la Carta de las Naciones Unidas y siguen siendo relevantes en la política internacional y en las actividades de las organizaciones mundiales, en el desarrollo de acuerdos entre estados y otros actos jurídicos.

Se estableció el Premio Internacional Hugo Grotius, un premio que entregan la revista International Law, la Embajada del Reino de los Países Bajos en Rusia y el Centro de Información de la ONU en Moscú por méritos en política internacional y en la preservación de la paz.

¡Había leído hasta el final! Por favor, valora

Hugo Grocio

Sobre el derecho de la guerra y la paz

Libro uno

¿QUÉ ES LA GUERRA, QUÉ ES EL DERECHO?

I. Orden de presentación.

II. Definición de guerra y origen de la palabra.

tercero Definición de derecho según las propiedades de la acción y su división en derecho de dominación y derecho de igualdad.

IV. La división de la ley de calidad en capacidad y conformidad (facultas y aptitudo).

V. La división de la capacidad, o derecho en sentido estricto, en potestad, propiedad y derecho a reclamar.

VI. Otras divisiones de habilidades son en inferior y superior.

VIII. ¿Qué es la conformidad?

VIII. Sobre la justicia ejecutiva y distributiva: sus características no consisten en la diferencia entre proporciones geométricas y aritméticas, y tampoco en el hecho de que una se relacione con objetos de propiedad común y la otra con objetos de propiedad privada.

IX. Definición de derecho como norma y su división en natural y volitivo.

X. Definición de ley natural, su división, diferencia de lo que se llama ley en sentido impropio.

XI. El instinto, ya sea común a todos los animales o peculiar al hombre solamente, no constituye tipo especial justicia.

XII. Prueba de la existencia de la ley natural.

XIII. La división del derecho volitivo en humano y divino.

XIV. La división del derecho humano en derecho interno, en derecho en un sentido más estrecho y más amplio en comparación con el derecho interno; este último es el derecho de gentes. Explicación y prueba de su existencia.

XV. La división del derecho divino en universal y propio de un pueblo.

XVI. La ley de los antiguos judíos nunca obligaba a los extraños.

XVII. ¿Qué argumentos pueden sacar los cristianos de la ley hebrea, y cómo es esto posible?

Orden de presentación

I. Todas las disputas mutuas entre personas no vinculadas por el derecho interno común se refieren a un estado de guerra o de paz; tales son las disputas de los que aún no están unidos en un pueblo, o de los que pertenecen a pueblos diferentes, tanto los particulares como los mismos soberanos, así como los que tienen los mismos derechos que estos últimos, a saber, las personas de noble cuna y libres. ciudadanos en repúblicas. Y puesto que las guerras se libran en aras de hacer la paz, y no hay controversia por razón de qué guerra no podría encenderse, será apropiado, en relación con la exposición del derecho de guerra, detenerse en qué tipo de desacuerdos suelen surgir en relación con la guerra. La guerra misma nos lleva entonces a la paz como su objetivo final.

Definición de guerra y el origen de la palabra.

II. 1. Ya que vamos a hablar del derecho de la guerra, es necesario investigar la cuestión de cuál es la guerra en cuestión y cuál es el derecho en cuestión. Cicerón argumentó que la guerra es un concurso por la fuerza. Sin embargo, se ha vuelto costumbre llamar con este nombre no a una acción, sino a un estado; de modo que la guerra es un estado de lucha por la fuerza como tal. Esta concepto general abarca todo tipo de guerras, que deberían ser discutidas en el futuro. Al mismo tiempo, no excluyo aquí una guerra privada, ya que en realidad tal guerra precede a una guerra pública y, sin duda, tiene una naturaleza común con esta última, por lo que deben llamarse con el mismo nombre que es característico de ellos.

2. Esto no se contradice con el origen de la palabra "guerra" en sí, ya que la palabra bellum [guerra] proviene de una forma más antigua: duellum [duelo], así como duonus se convirtió en bonus y duis en bis. Duellum en el mismo sentido proviene de dúo [dos], en el que para nosotros "paz" significa "unión". Del mismo modo, entre los griegos, la palabra polemos [guerra] procedía de la designación de “múltiple”: en la antigüedad, lue [lucha] se derivaba de la palabra “descomposición”, así como debido [tormento] procedía de la “descomposición del cuerpo”.

3. El lenguaje no resiste el uso de la palabra "guerra" en este sentido más amplio. Sin embargo, nada nos impide asignar el nombre de guerra exclusivamente al choque armado de estados, ya que, sin duda, el nombre genérico también suele darse a una u otra especie, especialmente a aquella que tiene alguna ventaja especial sobre otras especies. incluir en la definición del concepto guerra es un signo de justicia, porque la tarea del presente estudio es precisamente resolver la cuestión de si cualquier guerra puede ser justa y qué tipo de guerra es justa. Sin embargo, es necesario distinguir la formulación de la pregunta del tema mismo sobre el cual se plantea la pregunta.

Definición de derecho según las propiedades de la acción y su división en derecho de dominación y derecho de igualdad

tercero 1. Al dar a este estudio el título "Sobre el derecho de la guerra y de la paz", en primer lugar, como ya se mencionó, nos referimos precisamente a la cuestión de si cualquier guerra puede ser justa. Y luego otra pregunta: ¿qué puede ser justo en una guerra? Porque derecho aquí no significa otra cosa que lo que es justo, y además en sentido negativo y no afirmativo, ya que derecho es lo que no contradice la justicia. Lo que es contrario a la justicia es lo que es contrario a la naturaleza de los seres que tienen razón. Así, según Cicerón en el tratado “Sobre los deberes” (libro II, cap. I), es contrario a la naturaleza causar daño a otro en beneficio propio; y como prueba de esto, cita que en tal estado de cosas, la sociedad humana y el intercambio mutuo entre las personas colapsarían inevitablemente. Es pecado que una persona conspire contra otra persona, cree Florentin, porque la naturaleza ha establecido una cierta afinidad entre ellos (L. ut vim. D. de Iust. et Iure). Séneca, en su tratado “Sobre la ira” (libro II, cap. 32), escribe: “Que todos los miembros del cuerpo estén de mutuo acuerdo, ya que la preservación partes separadas importante para el todo: las personas deben perdonarse unas a otras, porque nacieron para comunicarse2. Porque la sociedad no puede existir sino por el amor mutuo y la preocupación por sus partes componentes.”

2. Así como algunas comunidades están libres de desigualdad3, por ejemplo, las relaciones mutuas de hermanos, ciudadanos, amigos o aliados, otras, por el contrario, no están libres de desigualdad y, según Aristóteles, admiten la superioridad, por ejemplo, la relación del padre con los hijos, del amo con el sirviente, del rey con sus súbditos, del dios con los hombres,4 así una clase de justicia consiste en las relaciones entre iguales, y la otra en las relaciones entre los que gobiernan y los que obedecen. . Por lo tanto, difícilmente podemos equivocarnos si llamamos a este último tipo el derecho de dominación, y al primero, el derecho a la igualdad.

La división de la ley de calidad en capacidad y conformidad (facultas y aptitudo)

IV. En este sentido, hay algo distinto del derecho, aunque dependiente del primero, que concierne a las personas. En este último sentido, un derecho es una cualidad moral inherente a una persona, en virtud de la cual ésta puede poseer jurídicamente algo o actuar de una forma u otra. Este derecho es inherente a la persona, aunque suele estar asociado a cosas, como las servidumbres que reposan sobre fincas y llevan el nombre derechos reales a diferencia de otros, puramente personales, no porque los primeros tampoco estuvieran conectados con una persona, sino porque están conectados con ella, en la medida en que les pertenece alguna cosa específica. A la cualidad moral perfecta la llamamos habilidad, a la menos perfecta la llamamos conformidad; en las cosas naturales, la acción corresponde a la primera, la posibilidad a la segunda.

La división de la capacidad, o derecho en sentido estricto, en poder, propiedad y derecho a reclamar

V. Los abogados designan la capacidad con la palabra "propia", es decir, perteneciente a alguien. De ahora en adelante la llamaremos ley en su sentido propio o estrecho; abraza tanto el poder sobre sí mismo, que se llama libertad5, como sobre otras personas, por ejemplo, el poder del padre y del amo; así como la propiedad -plena o ilimitada6, y limitada, como usufructo, el derecho de prenda, préstamo; el derecho a reclamar bajo el contrato, que por otro lado corresponde a la obligación.

Capítulo I
¿QUÉ ES LA GUERRA, QUÉ ES EL DERECHO?

I. Orden de presentación.
II. Definición de guerra y origen de la palabra.
tercero Definición de derecho según las propiedades de la acción y su división en derecho de dominación y derecho de igualdad.
IV. La división de la ley de calidad en capacidad y conformidad (facultas y aptitudo).
V. La división de la capacidad, o derecho en sentido estricto, en potestad, propiedad y derecho a reclamar.
VI. Otras divisiones de habilidades son en inferior y superior.
VIII. ¿Qué es la conformidad?
VIII. Sobre la justicia ejecutiva y distributiva: sus características no consisten en la diferencia entre proporciones geométricas y aritméticas, y tampoco en el hecho de que una se relacione con objetos de propiedad común y la otra con objetos de propiedad privada.
IX. Definición de derecho como norma y su división en natural y volitivo.
X. Definición de ley natural, su división, diferencia de lo que se llama ley en sentido impropio.
XI. El instinto, ya sea común a todos los animales o exclusivo del hombre, no constituye un tipo especial de justicia.
XII. Prueba de la existencia de la ley natural.
XIII. La división del derecho volitivo en humano y divino.
XIV. La división del derecho humano en derecho interno, en derecho en un sentido más estrecho y más amplio en comparación con el derecho interno; este último es el derecho de gentes. Explicación y prueba de su existencia.
XV. La división del derecho divino en universal y propio de un pueblo.
XVI. La ley de los antiguos judíos nunca obligaba a los extraños.
XVII. ¿Qué argumentos pueden sacar los cristianos de la ley hebrea, y cómo es esto posible?

Orden de presentación

I. Todas las disputas mutuas entre personas no vinculadas por el derecho interno común se refieren a un estado de guerra o de paz; tales son las disputas de los que aún no están unidos en un pueblo, o de los que pertenecen a pueblos diferentes, tanto los particulares como los mismos soberanos, así como los que tienen los mismos derechos que estos últimos, a saber, las personas de noble cuna y libres. ciudadanos en repúblicas. Y puesto que las guerras se libran en aras de hacer la paz, y no hay controversia por razón de qué guerra no podría encenderse, será apropiado, en relación con la exposición del derecho de guerra, detenerse en qué tipo de desacuerdos suelen surgir en relación con la guerra. La guerra misma nos lleva entonces a la paz como su objetivo final.

Definición de guerra y el origen de la palabra.

II. 1. Ya que vamos a hablar del derecho de la guerra, es necesario investigar la cuestión de cuál es la guerra en cuestión y cuál es el derecho en cuestión. Cicerón argumentó que la guerra es un concurso por la fuerza. Sin embargo, se ha vuelto costumbre llamar con este nombre no a una acción, sino a un estado; de modo que la guerra es un estado de lucha por la fuerza como tal. Este concepto general abarca todo tipo de guerras, las cuales deberán ser discutidas en el futuro. Al mismo tiempo, no excluyo aquí una guerra privada, ya que en realidad tal guerra precede a una guerra pública y, sin duda, tiene una naturaleza común con esta última, por lo que deben llamarse con el mismo nombre que es característico de ellos.
2. Esto no contradice el origen de la palabra "guerra" misma, pues la palabra bellum [guerra] proviene de una forma más antigua: duellum [duelo], así como duonus se convirtió en bonus y duis en bis. Duellum en el mismo sentido proviene de dúo [dos], en el que para nosotros "paz" significa "unión". Del mismo modo, entre los griegos, la palabra polemos [guerra] procedía de la designación de "múltiple": en la antigüedad lue [lucha] se derivaba de la palabra "descomposición", así como debido [tormento] procedía de la " descomposición del cuerpo".
3. El lenguaje no resiste el uso de la palabra "guerra" en este sentido más amplio. Sin embargo, nada nos impide asignar el nombre de guerra exclusivamente al choque armado de estados, ya que, sin duda, el nombre genérico también suele darse a una u otra especie, especialmente a aquella que tiene alguna ventaja especial sobre otras especies. incluir en la definición del concepto guerra es un signo de justicia, porque la tarea del presente estudio es precisamente resolver la cuestión de si cualquier guerra puede ser justa y qué tipo de guerra es justa. Sin embargo, es necesario distinguir la formulación de la pregunta del tema mismo sobre el cual se plantea la pregunta.

Definición de derecho según las propiedades de la acción y su división en derecho de dominación y derecho de igualdad

tercero 1. Al dar al presente estudio el título "Sobre el derecho de la guerra y de la paz", en primer lugar, como ya se mencionó, nos referimos precisamente a la cuestión de si cualquier guerra puede ser justa. Y luego otra pregunta: ¿qué puede ser justo en una guerra? Porque derecho aquí no significa otra cosa que lo que es justo, y además en sentido negativo y no afirmativo, ya que derecho es lo que no contradice la justicia. Lo que es contrario a la justicia es lo que es contrario a la naturaleza de los seres que tienen razón. Así, según Cicerón en el tratado "Sobre los deberes" (libro II, cap. I), es contrario a la naturaleza causar daño a otro en beneficio propio; y como prueba de esto, cita que en tal estado de cosas, la sociedad humana y el intercambio mutuo entre las personas colapsarían inevitablemente. Es pecado que una persona conspire contra otra persona, cree Florentin, porque la naturaleza ha establecido una cierta afinidad entre ellos (L. ut vim. D. de Iust. et Iure). Séneca, en su tratado "Sobre la ira" (libro II, cap. 32), escribe: "Que todos los miembros del cuerpo estén de mutuo acuerdo, ya que la preservación de las partes individuales es importante para el todo: las personas deben perdonarse unos a otros, porque nacen para la comunicación2 Porque la sociedad no puede existir sino por el amor mutuo y la preocupación por sus partes componentes”.
2. Así como algunas comunidades están libres de desigualdad3, por ejemplo, las relaciones mutuas de hermanos, ciudadanos, amigos o aliados, otras, por el contrario, no están libres de desigualdad y, según Aristóteles, admiten la superioridad, por ejemplo, la relación del padre con los hijos, del amo con el sirviente, del rey con sus súbditos, del dios con los hombres,4 así una clase de justicia consiste en las relaciones entre iguales, y la otra en las relaciones entre los que gobiernan y los que obedecen. . Por lo tanto, difícilmente podemos equivocarnos si llamamos a este último tipo el derecho de dominación, y al primero, el derecho a la igualdad.

La división de la ley de calidad en capacidad y conformidad (facultas y aptitudo)

IV. En este sentido, hay algo distinto del derecho, aunque dependiente del primero, que concierne a las personas. En este último sentido, un derecho es una cualidad moral inherente a una persona, en virtud de la cual ésta puede poseer jurídicamente algo o actuar de una forma u otra. Este derecho es inherente al individuo, aunque muchas veces se asocia a cosas, como, por ejemplo, las servidumbres que yacen sobre las herencias y que llevan el nombre de derechos reales, en contraste con otros, puramente personales, -no porque aquéllas también fueran no asociados con el individuo, sino porque están conectados con ella, porque poseen alguna cosa en particular. A la cualidad moral perfecta la llamamos habilidad, a la menos perfecta la llamamos conformidad; en las cosas naturales, la acción corresponde a la primera, la posibilidad a la segunda.

La división de la capacidad, o derecho en sentido estricto, en poder, propiedad y derecho a reclamar

V. Los abogados designan la capacidad con la palabra "propia", es decir, perteneciente a alguien. De ahora en adelante la llamaremos ley en su sentido propio o estrecho; abraza tanto el poder sobre sí mismo, que se llama libertad5, como sobre otras personas, por ejemplo, el poder del padre y del amo; así como la propiedad -plena o ilimitada6, y limitada, como usufructo, el derecho de prenda, préstamo; el derecho a reclamar bajo el contrato, que por otro lado corresponde a la obligación.

Otras divisiones de habilidades - en inferior y superior

VI. Las facultades, en cambio, son de dos clases: o inferiores, es decir, concedidas para uso privado, o superiores, que prevalecen sobre el derecho privado, siendo concedidas a toda la sociedad respecto de sus miembros y de sus bienes para la bien común. Tal es el poder del soberano, al cual está subordinado el poder del paterno y del amo; tal es la posesión por el soberano de las cosas de los particulares para el bien común, prevaleciendo sobre la posesión de los particulares; así, todo ciudadano es responsable primero ante el Estado en el interés público, y luego ante su acreedor.

¿Qué es la conformidad?

VIII. Correspondencia Aristóteles ("Ética de Nicómaco", Libro V) también llama "dignidad"8. La idea de la llamada proporcionalidad en consonancia con ella, Miguel de Éfeso transmite las palabras "correspondiente", "adecuado".

De la justicia del ejecutivo y distributiva; sus características no consisten en la diferencia entre proporciones geométricas y aritméticas, y tampoco en el hecho de que una se refiera a objetos de propiedad común y la otra a objetos de propiedad privada

VIII. 1. La habilidad corresponde a la justicia ejecutiva, es decir, la justicia en su sentido propio o cercano. La justicia "contractual" de Aristóteles es un nombre demasiado estirado, porque cuando, por ejemplo, el propietario real de mi cosa me la devuelve, no lo hace en virtud del contrato; y mientras tanto, tal devolución de la cosa se refiere precisamente a la justicia en cuestión, que el mismo Aristóteles llama con más acierto "correctiva". La dignidad según Aristóteles corresponde a la justicia distributiva, compañera de aquellas virtudes que brindan beneficio a otras personas, tales como: la generosidad, la misericordia, la previsión del gobierno.
2. En cuanto a la afirmación de Aristóteles de que la justicia ejecutiva sigue una proporción simple, llamada aritmética, y la justicia distributiva sigue una proporción relativa, llamada geométrica por Aristóteles (que entre los matemáticos9 es el único que tiene el nombre de proporción), tal estado de cosas ocurre a menudo, pero no siempre. ; y en sí misma, la justicia ejecutiva no difiere en nada de la justicia distributiva en esta particular aplicación de la proporción, pero, como ya hemos dicho, difiere en el objeto a que se refiere. De hecho, incluso bajo un acuerdo de sociedad, la distribución se realiza de acuerdo con una proporción relativa (geométrica); a su vez, en el caso de que sólo exista una persona capacitada para ocupar tal o cual cargo público, el nombramiento se hará sólo en proporción simple.
3. No más cercanas a la verdad son las afirmaciones de algunos autores de que la justicia distributiva se relaciona con la propiedad común, mientras que la justicia ejecutiva se relaciona con la propiedad de los particulares. Por el contrario, si alguien, por ejemplo, desea disponer de sus bienes en caso de muerte, entonces suele guiarse por la justicia distributiva. Cuando el Estado reembolse con cargo al erario público los gastos de las necesidades públicas en que incurra cualquiera de los ciudadanos, el cálculo se hará únicamente de acuerdo con la justicia ejecutiva. Esta diferencia es notada correctamente por uno de los tutores de Cyrus. Porque cuando Ciro le otorgó al niño más pequeño una capa más pequeña, aunque pertenecía a otro, y a un niño mayor, por el contrario, sobre la misma base le otorgó una capa más grande, el mentor le comentó a Ciro: "Si actúas como juez para resolver el asunto que más le corresponde a cada uno, entonces se debió haber hecho de esta manera; pero como la disputa era sobre quién es exactamente el dueño de la capa, se debe tener en cuenta quién es el verdadero dueño10: el que tomó posesión de la cosa por la fuerza, o el que la hizo por sí mismo o la compró”.

Definición de derecho como regla y su división en natural y volitivo

IX. 1. Hay también un tercer significado de la palabra "derecho" - el mismo que el concepto de "ley"11, si tomamos esta palabra en el sentido más amplio, a saber, en el sentido de la regla de las acciones morales, obligando para realizar alguna acción adecuada. En todo caso, es necesario un deber, porque los consejos y cualesquiera otras instrucciones, por ejemplo, las reglas de honor que no tengan fuerza vinculante, no merecen el nombre de ley o ley. El permiso, de hecho, no es la acción de la ley, sino la negación de la acción, a menos que se imponga a cualquier otra persona el deber de no obstaculizar a la persona a quien la ley le permite algo. Dijimos, además, la obligación de realizar alguna acción adecuada, y no sólo - acción legal, porque la ley en este sentido se relaciona no sólo con el sujeto de la justicia, que ya se ha discutido, sino también con el sujeto de otras virtudes. Sin embargo, lo que es propio de acuerdo con este derecho se llama justo en el sentido amplio de la palabra.
2. La mejor división del derecho en el sentido aceptado es propuesta por Aristóteles, según la cual, por un lado, existe un derecho natural, y por otro, un derecho volitivo, al que llama derecho jurídico, empleando la palabra " derecho" en un sentido más estricto. A veces lo llama ley establecida. La misma distinción se encuentra entre los judíos, cuando se expresan precisamente, llamando al derecho de la naturaleza “mitsvot” 13 y al derecho establecido por “kukkim”, los judíos helenísticos traduciendo la primera palabra por la palabra griega “justicia”, y el segundo por la palabra griega “mandamiento”.

Definición de ley natural, su división, diferencia de lo que se llama ley en sentido impropio

X. 1. La ley natural es la prescripción de la sana razón14, por la cual tal o cual acción, según su correspondencia o contradicción con la misma naturaleza racional, se reconoce como moralmente vergonzosa o moralmente necesaria; y en consecuencia tal acción está prohibida o prescrita por Dios mismo, el creador de la naturaleza.
2. Acciones a las que se aplica este tipo los preceptos son en sí mismos propios o ilegítimos, y por tanto son necesariamente reconocidos como prescritos o prohibidos por Dios mismo; Por este signo, tal derecho se diferencia no sólo del derecho humano, sino también del derecho instituido por la voluntad divina, ya que ésta prescribe o prohibe no lo que en sí mismo y por su misma naturaleza es propio o impropio, sino lo que es sólo ilícita en virtud de la prohibición y lo obligado en virtud de la prescripción.
3. Y para comprender la ley natural, debe notarse, entre otras cosas, que a menudo la designación de ley natural se usa no en sí misma, sino, como les gusta expresar a las escuelas, en sentido figurado, significando aquello que no es rechazado por la ley natural, así como ya hemos señalado que no es raro llamar justo a lo que está libre de toda injusticia; y, aunque abusan del término "ley natural", suelen extenderlo a lo que la razón reconoce como digno o mejor, aunque no obligatorio.
4. Además, debe tenerse en cuenta que la ley natural se extiende no sólo a lo que depende directamente de la voluntad humana, sino también a muchas consecuencias derivadas de los actos de la voluntad humana. Así, por ejemplo, el derecho de propiedad, tal como existe actualmente, se establece por la voluntad del hombre; y, sin embargo, una vez establecido, entonces en virtud de la ley natural es criminal robar contra la voluntad de la propiedad ajena; por tanto, según el jurista Pablo, el hurto está prohibido por la ley natural15;
es por naturaleza vergonzoso, según Ulpiano (L.I.D. de Furtis. L. Probrum. D. de verb. significat.), y objetable a Dios, como dice Eurípides en la tragedia "Helena":

A Dios no le gusta la violencia; no robo
La riqueza debe adquirirse, pero con la verdad.
La abundancia vergonzosa está mal.
El aire y la tierra están al alcance de todos,
Donde se le da a cada uno multiplicar su hogar
Sin invasión y sin violencia.

5. La ley natural, por otro lado, es tan inmutable que no puede ser cambiada ni siquiera por Dios mismo. Aunque la omnipotencia divina es inconmensurable, sin embargo, también se puede nombrar algo a lo que no se aplica, ya que lo que se dice de ella sólo se pronuncia, pero está desprovisto del significado que expresa el objeto real, porque se contradice a sí mismo. De hecho, así como Dios no puede hacer que dos y dos no sean cuatro, tampoco puede convertir el mal en bien según el significado interior. Esto es lo que quiere decir Aristóteles cuando dice: “Hay ciertas cosas cuyo mismo nombre está asociado a la idea de perversidad”. Porque así como el ser de las cosas, después de haber surgido, y el modo de su existencia no dependen de nada más, así también sus propiedades, que necesariamente se siguen de su ser; así es la depravación de ciertas acciones en comparación con la naturaleza de los seres dotados de sana razón. Debe suponerse que Dios mismo se juzga a sí mismo según la misma regla, como lo demuestran los libros del Génesis (XVIII, 25), los profetas Isaías (V, 3), Ezequiel (XVIII, 25), Jeremías (II, 9) , Miqueas (VI, 2), así como el apóstol Pablo en su carta a los Romanos (P, 6: III, 6).
6. Sin embargo, a veces alguna apariencia de cambio en las acciones prescritas o prohibidas por la ley natural engaña a los incautos, aunque no es la ley natural misma la que permanece sin cambios, sino que todo lo que está sujeto a la ley natural sufre uno u otro cambio. Así, por ejemplo, si un acreedor piensa que ya ha recibido una deuda mía, entonces no estoy obligado a pagar nada más, pero no porque la ley natural haya dejado de exigirme el pago de mi deuda, sino porque la deuda misma Ha cesado. Porque Arriano argumenta con razón en sus comentarios sobre Epicteto: "Para que haya fundamento para afirmar la existencia de la deuda de alguien, no basta probar que el dinero le fue prestado, sino que también debe probarse que la obligación de devolver el la deuda aún no ha sido pagada y, por lo tanto, se aceptan los planes restantes". Del mismo modo, si Dios ordena privar a alguien de la vida o robar la propiedad de alguien, entonces esto no significa permiso para cometer homicidio o robo, cuyo nombre mismo implica los conceptos de delito; ni lo uno ni lo otro ya no serán ni homicidio ni hurto, porque serán cometidos por mandato del supremo creador de la vida y de los bienes.
7. Hay también ciertas reglas de derecho natural, que prescriben algo no directa e inmediatamente, sino en base a cierto orden de cosas; así, la comunidad de bienes era natural hasta que se introdujo propiedad privada; lo mismo se aplica al ejercicio del derecho por la fuerza antes del establecimiento de las leyes civiles.

El instinto, común a todos los animales y peculiar sólo al hombre, no constituye un tipo especial de justicia.

XI. 1. En el código de derecho romano, el derecho inviolable se dividía, por una parte, en común a los animales y al hombre, que en un sentido más estricto se llama derecho natural, y, por otra parte, en el propio exclusivamente de las personas. , a menudo llamado el derecho de gentes. Esta división casi no tiene importancia, porque realmente no hay ser capaz de derecho, excepto la habilidad natural de guiarse por principios comunes, que Hesíodo expresó con razón en los siguientes versos:

El supremo Kronion dio la ley a la raza humana;
Animales salvajes y peces, tribu aérea de pájaros.
Se devoran unos a otros, desprovistos de verdad,
La verdad se nos ha dado solo a nosotros, un regalo precioso de los celestiales.

No decimos, anota Cicerón en el libro I del tratado De los deberes, que haya justicia con caballos o leones. Plutarco en la biografía de Naton the Elder indica: "Por naturaleza, observamos las leyes y la justicia solo en las relaciones con las personas". Lactancio escribe: "Vemos que la naturaleza misma inspira el deseo de autoconservación a todos los animales privados de razón. Porque dañan a otros para su propio beneficio, porque no saben que el daño es el mal. Y como el conocimiento del bien y del mal es disponible al hombre, entonces se abstiene de hacer daño a los demás, incluso en detrimento de sí mismo" (Libro V). Polibio, habiendo contado cómo la gente se puso de acuerdo por primera vez, añade que si alguien ofende a sus padres o bienhechores, no tardará en causar indignación en los demás,17 y da la razón: "Puesto que, después de todo, la raza humana difiere de otros animales en su mente y razón, es absolutamente increíble que las personas, como otros animales, ignoren tal acto, tan ajeno a su naturaleza; por el contrario, tal acto debería herir su espíritu como un insulto "(Libro VI ) 18.
2. Por tanto, cuando se atribuye justicia a los animales salvajes19, no se hace en el sentido propio, por la presencia en ellos de la sombra y la huella de la racionalidad20. Sin embargo, el mismo curso de acción establecido por la ley natural es peculiar a nosotros junto con otros animales, como la educación de la descendencia. Mientras que, por el contrario, lo que nos es propio exclusivamente, como el culto, por ejemplo, no tiene nada que ver con la naturaleza de la ley.

Evidencia de la existencia de la ley natural.

XII. 1. La existencia de algo que pertenece al ámbito de la ley natural suele demostrarse o por los primeros principios, o por las consecuencias que de ellos se siguen. De estos dos métodos, el primero es más abstracto y el segundo más público. Una prueba a priori [desde los primeros comienzos] consiste en descubrir la necesaria correspondencia o no correspondencia de alguna cosa con una naturaleza racional y social. La prueba a posteriori [de las consecuencias] no tiene una certeza perfecta, sino sólo una cierta probabilidad, y consiste en aclarar la ley natural encontrando lo que es reconocido como tal por todos, o al menos por todos los pueblos más cultos. Porque un efecto común presupone una causa universal; pero la causa de tal convicción universal difícilmente puede ser otra cosa que el llamado sentido general.
2. Hesíodo pertenece al dicho tantas veces repetido:

La opinión inherente a muchos pueblos no puede ser falsa.

"La opinión general es confiable"21 - decía Heráclito, quien creía que el "sentido general" es la mejor medida de la verdad. Aristóteles dijo: "La evidencia más fuerte es cuando todos están de acuerdo con nuestra afirmación". Y Cicerón argumenta ("Conversaciones tusculanas", I, carta 117), que "el consentimiento de todos los pueblos en algo debe considerarse una prueba de la ley natural". Séneca cree que "la prueba de la verdad es aquella en la que todos están de acuerdo"; y Quintiliano enseña que "tenemos por verdadero lo que es reconocido por la opinión general". No en vano, sin embargo, mencioné a los pueblos cultos, pues, como acertadamente señala Porfirio, “algunos pueblos se han vuelto salvajes, vulgares22 y por eso no se debe imputar la apreciación de su moral por jueces imparciales como un reproche a la naturaleza humana”. ." En Andrónico de Rodas leemos: "Las personas que están dotadas de una mente recta y sana, la llamada ley natural se observa inquebrantablemente. Pero para aquellos cuyo espíritu está enfermo y trastornado, todo parece diferente, y para ellos nada es consistente con Por lo tanto, el que encuentra que la miel es dulce, mientras que al enfermo le parece lo contrario. Plutarco no está en desacuerdo con estos autores, quien, en la biografía de Pompeyo, señala que “ningún hombre es ni fue por naturaleza una criatura salvaje e insociable, pero se vuelve salvaje cuando se acostumbra a entregarse al vicio, pervirtiendo su naturaleza; sin embargo, , siguiendo otros hábitos, con un cambio de estilo de vida y lugar de residencia, puede volver a su antigua mansedumbre. Aristóteles da la siguiente descripción de la naturaleza inherente al hombre: "Un ser manso por naturaleza" ("Topeka", V, 2). Dice en otro lugar: "La naturaleza inherente del hombre debe observarse en aquellos que obran bien y de acuerdo con la naturaleza, y no en aquellos cuya naturaleza está pervertida" ("Política", I, V)23

La división del derecho volitivo en humano y divino

XIII. A otro tipo de ley la llamamos volitiva, porque tiene como fuente la voluntad. Tal derecho es humano o divino.

La división del derecho humano en derecho interno, en derecho en un sentido más estrecho y más amplio en comparación con el derecho interno; este último es el derecho de gentes. Explicación y prueba de su existencia

XIV. 1. Empecemos por los derechos humanos, porque es conocido por un mayor número de personas. Este, a su vez, es un derecho doméstico o un derecho humano en un sentido más amplio y más estrecho en comparación con el doméstico. El derecho interno es el que procede de la autoridad civil. El poder civil domina el estado. El Estado es una unión perfecta de personas libres, concluida en aras de la observancia de la ley y del bien común. El derecho humano en un sentido más estricto, que no proviene de la autoridad civil, aunque está subordinado a ella, es de otra naturaleza; abarca el mandato del padre y del amo, y otros como ellos. El derecho, en un sentido más amplio, es el derecho de gentes, es decir, aquel que cobra fuerza obligatoria por la voluntad de todos los pueblos o de muchos de ellos. Agregué "muchos de ellos" porque, aparte del derecho natural, a menudo también llamado derecho de gentes, casi no hay derecho que sea común a todos los pueblos. Porque a menudo en una parte del globo existe tal derecho de gentes que no es válido en el resto, por ejemplo, sobre la situación de los prisioneros de guerra y sobre el estado después de la conclusión de la paz, que diremos en su lugar. .
2. La existencia de tal derecho de gentes se prueba del mismo modo que la existencia del derecho interno no escrito, a saber, el fantasma de la observancia continua y el testimonio de los entendidos. Porque, como dice acertadamente Dio Crisóstomos, este derecho es "la adquisición del tiempo y de la costumbre". En este asunto nos son de gran utilidad los gloriosos compiladores de crónicas.

La división del derecho de lo divino en universal y peculiar a un pueblo

XV.1. El derecho, establecido por la voluntad de la deidad, nos es suficientemente claro por el nombre mismo; tiene la fuente inmediata de la voluntad más divina. En este rasgo se diferencia del derecho natural, que, como hemos dicho, también puede llamarse divino. Conviene aplicar a esta ley lo que Plutarco puso de forma demasiado general en boca de Anaxarca25 en la biografía de Alejandro, a saber: no porque Dios quiera algo porque el objeto de su voluntad sea justo, sino porque es justo, que es, necesariamente de derecho, porque esta es la voluntad del dios.
2. El derecho divino se da o al género humano, oa un solo pueblo. Se sabe que la ley de Dios fue dada al género humano tres veces: inmediatamente después de la creación del hombre, luego con el propósito de redimir al género humano después del diluvio, y posteriormente por Cristo para la plena redención del género humano. Estas tres leyes obligan sin duda a todos los hombres desde el momento en que han llegado suficientemente a su conocimiento.

La ley de los antiguos judíos nunca obligaba a los extraños

XVI.1. De todos los pueblos de la tierra, hay un pueblo a quien el Señor honró especialmente con el don de la ley; este es el pueblo judío, al que Moisés se dirige con las siguientes palabras (Deuteronomio, IV, 7): “Porque ¿hay algún pueblo grande a quien sus dioses estén tan cerca como el Señor nuestro Dios está cerca de nosotros cuando lo llamamos ¿Y hay alguna nación grande que tenga ordenanzas y leyes tan justas como toda esta ley que os ofrezco hoy? Y el salmista David (Salmo CXLVII) canta: "Proclamó su palabra a Jacob, sus estatutos y sus juicios a Israel, no hizo esto a ningún otro pueblo, y no conocen sus juicios".
2. Sin duda, se equivocan aquellos judíos (y entre ellos Trifón en disputa con Justino) que creen que los demás pueblos, si quieren salvarse, deben aceptar el yugo de la ley judía. De hecho, la ley no obliga a aquellos a quienes no se les da. La misma ley dice a quién fue dada: “Escucha, Israel”,26 y en muchos lugares del Antiguo Testamento se habla de la alianza concluida con los judíos, mientras que el propio pueblo de Israel es llamado pueblo elegido de Dios. , cuya verdad testifica Maimónides, refiriéndose también a un lugar del Deuteronomio (XXXIII, 4).
3. Además, entre los mismos judíos, siempre vivieron algunos extraños "piadosos y temerosos de Dios", como, por ejemplo, cierto sirofenicio (Evangelio de Mateo, XV, 22) o cierto centurión Cornelio (Hechos de S. . Ap., X, 2), o, finalmente, "algunos de los piadosos griegos" (Hechos de St. Ap., XVIII, 4), en hebreo - "piadosos de entre los gentiles", que se puede leer en el Talmud, en la sección sobre el rey27. Los que están en la ley son llamados en Levítico "hijo de un extranjero" (XXII, 25) y "extranjero incircunciso" (XXV, 47), donde el intérprete caldeo [parafraseo] añade a este lugar el nombre de "poblador incircunciso". Este pueblo, según los mismos maestros judíos, tenía que guardar las leyes dadas a Adán y a Noé, abstenerse de la idolatría, del derramamiento de sangre, y de muchas otras cosas, que se mencionarán en su lugar, pero no estaban obligados. observar en la misma medida las leyes israelíes. Si bien se suponía que Israel no debía comer carne de animales que murieran de muerte natural, no se prohibía que los extraños vivieran entre ellos (Deuteronomio, XIV, 21). Solo unas pocas leyes de los judíos contemplan específicamente su extensión directa a los colonos extranjeros en la misma medida que a la población judía nativa.
4. Sin embargo, a los extranjeros que venían de otras tierras y no obedecían las instituciones judías se les permitía adorar a Dios en el templo de Jerusalén y ofrecerle sacrificios en un lugar especial29, separado de los israelitas; (Libro I Reyes, Vulgata, III Reyes, VIII, 41; Libro II Macabeos, III, 35: Evangelio de Juan, XII, 20; Hechos de San Ap., VIII, 27). Ni Eliseo, dirigiéndose al sirio Nachman,30 ni Jonás dirigiéndose a los ninivitas, ni Daniel dirigiéndose a Nabucodonosor, ni los profetas dirigiéndose a los habitantes de Tiro, los moabitas y los egipcios, les señalan jamás la necesidad de aceptar la ley de Moisés.
5. Lo que se ha dicho sobre la ley de Moisés en su conjunto se aplica, en particular, a la circuncisión, que constituía, por así decirlo, una preparación para la ley. Lo único importante es que solo los israelitas estaban sujetos a la ley de Moisés, mientras que toda la descendencia de Abraham estaba sujeta a la ley de la circuncisión; porque el hecho de que los judíos obligaran a los edomitas a realizar la circuncisión se puede leer en la historia de los judíos y entre los historiadores griegos. Por tanto, aquellos pueblos que, junto con Israel, observaron la circuncisión (muchos de ellos son mencionados por Herodoto, Estrabón, Filón, Justino, Orígenes, Clemente de Alejandría, Epifanio, Jerónimo)31, con toda probabilidad descendían de los descendientes de Ismael, Esaú o Kephura32.
6. Sin embargo, el siguiente pasaje de la carta del apóstol Pablo a los Romanos (II, 14) se aplica a otras naciones: si no prefiere que se atribuyan a la anterior las palabras "por naturaleza", para contrastar los gentiles con los judíos, a quienes la ley fue enseñada desde el nacimiento) hacen lo que es lícito, luego, no teniendo ley, son su propia ley; muestran que la obra de la ley está escrita en sus corazones, a la cual su conciencia testifican, y sus pensamientos, ora acusando, ora justificándose unos a otros. Y las siguientes palabras en el mismo lugar (26): "Así que, si un incircunciso guarda las ordenanzas de la ley, ¿no se le contará su incircuncisión como circuncisión?" Correcto, por lo tanto, en la historia de Josefo Flavio ("Antigüedades de los judíos", libro XX, cap. 2). Ananías enseñó a Izat Adiabeetz (Ezat, como lo llama Tácito) que incluso los incircuncisos pueden servir a Dios con rectitud y disfrutar de su favor. Y si los extranjeros están circuncidados y por lo tanto sujetos a la ley (como explica Pablo en las epístolas a los Gálatas, V, 3), lo hacían en parte para obtener derechos de ciudadanía, para los prosélitos (es decir, recién recibidos, en hebreo - protegidos por justicia) disfrutaba de todos los derechos en igualdad de condiciones con los israelitas35 (Libro de los Números, XV, 15); en parte también con el propósito de merecer las bendiciones prometidas no a toda la raza humana,36 sino exclusivamente al pueblo judío. Sin embargo, no puedo negar que en siglos posteriores se estableció por algunos la falsa opinión de que no había salvación fuera de la ley judía.
7. De toda la evidencia que hemos dado, se sigue que de ninguna manera estamos cubiertos por la ley judía en la medida en que es ley en el sentido propio. Porque el deber de obediencia, además del derecho de naturaleza, tiene su fuente en la voluntad del legislador. Y no se puede encontrar ninguna indicación de un mandato divino de que esta ley sea observada por otros además de los israelitas. Por lo que a nosotros respecta, no hay necesidad de probar la abolición de la ley, porque no podría haber abolición de ella con respecto a aquellos que nunca estuvieron sujetos a ella. A los israelitas se les quitó la obligación de observar sus ritos inmediatamente después del anuncio de la ley evangélica, que quedó completamente clara para la cabeza de los apóstoles (Hch. de St. Ap., X, 15); en lo demás, la ley fue abolida con el cese de la existencia del pueblo de Israel como tal, después de la destrucción y desolación de Jerusalén, sin esperanza de restauración.
8. Pero nosotros, extraños, no creímos en la venida de Cristo, sólo para ser librados de la ley de Moisés; pero mientras que antes sólo podíamos tener una esperanza muy vaga de la bondad de Dios, ahora, en virtud de una promesa formal, somos fortalecidos en la esperanza de unirnos en una iglesia común con los hijos de los patriarcas judíos después de la abolición de su ley, que los separaba de nosotros como por una especie de barrera (cf. Epístola del apóstol Pablo a los Efesios, II, 14).

¿Qué argumentos pueden sacar los cristianos de la ley hebrea, y cómo es esto posible?

XVII. 1. Ya que, pues, hemos mostrado que la ley dada por medio de Moisés ya no puede imponernos deberes directos, veamos si no puede tener alguna aplicación tanto en materia de derecho de la guerra como en otras materias análogas. preguntas. Saber esto es importante en muchos sentidos.
2. Primero, es cierto que los preceptos de la ley judía no contradicen la ley natural. Porque siendo la ley natural, como se dijo arriba, eterna e inconmovible, Dios, a quien la falsedad es ajena, no podría prescribir nada contrario a esta ley. Además, la ley de Moisés se llama perfecta y fiel (Salmo XIX, Vulgata, XVIII, 8), y a los ojos del Apóstol Pablo es santa, justa y buena (Ep. a los Romanos, VII, 12).
Aquí estoy hablando de los mandamientos de la ley, porque los permisos deberían ser discutidos con más detalle. Después de todo, el permiso otorgado por la ley (pues esto no incluye una posibilidad puramente fáctica, es decir, la ausencia de un obstáculo), puede ser completo, es decir, dando derecho a algún tipo de acción permitida, o incompleto, que es decir, impartiendo a la acción sólo la impunidad entre las personas y el derecho a exigir de otros que no obstaculicen la acción permitida.
Como de la autorización de la primera especie, como de todo precepto, se sigue que el ordenamiento de la ley no es contrario al derecho natural; con la autorización de la segunda especie la situación es diferente.
Pero rara vez es necesario admitir esto último, y dado que las palabras que contienen permiso suelen ser ambiguas, la cuestión de a qué tipo de permiso pertenece debe interpretarse preferiblemente de acuerdo con la ley natural, y no inferirse del método de permiso a la ley natural.
3. Otra observación tiene un significado bastante cercano a la observación hecha. Porque los supremos gobiernos de los pueblos cristianos pueden legislar en el mismo sentido que las leyes legisladas por Moisés, excepto las que se refieren esencialmente al tiempo en que se esperaba la venida de Cristo y aún no se había proclamado el evangelio, y también porque Cristo él mismo no estableció nada contrario en especie o especie. Excepto por las tres razones dadas, es imposible pensar en alguna razón por la cual lo que una vez fue ordenado por Moisés ahora podría ser ilegal.
4. La tercera consideración puede ser del tipo siguiente. Cualquier cosa relacionada con aquellas virtudes que Cristo exige que sus discípulos observen, ya podría estar prescrita por la ley de Moisés, y por lo tanto, incluso ahora, si no en mayor medida, debe ser observada por los cristianos. La razón de esta consideración es la circunstancia de que las virtudes prescritas a los cristianos, como la humildad, la paciencia, la caridad, se exigen ahora en mayor medida39 que según el ordenamiento de la ley judía, y se comprende muy bien por qué, siendo las promesas de las recompensas celestiales en el evangelio se hacen mucho más claras. Por eso el Antiguo Testamento, en comparación con el evangelio, resulta menos perfecto y imperfecto (ep. Pablo a los judíos, VII, 19; VIII, 7), por el fin de la ley, como se dice, es Cristo (ep. a los Romanos, X, 5), la ley es la preparación para la venida de Cristo (Carta a los Gálatas, III, 25). Asimismo, la ordenanza del Antiguo Testamento sobre la observancia del sábado y otra sobre el diezmo40 imponen a los cristianos la obligación de dedicar al menos una séptima parte de su tiempo al culto y al menos una décima parte de sus ingresos para pagar la manutención de quienes se dedican a la realización de ritos sagrados o se dedican a realizar responsabilidades piadosas similares.

NOTAS AL CAPITULO I

1 Filón, "Sobre las leyes especiales": "No sólo se consideran enemigos los que luchan en el mar o en tierra, sino también los que llevan vehículos militares a los puertos o a las murallas de la ciudad, aunque todavía no empiecen a luchar "(II). Servius en su comentario "Sobre la Eneida" (Libro I) con respecto al siguiente verso:
En la guerra y la batalla sin igual,
dice: "La guerra implica la elaboración de un plan militar; el combate consiste en la acción misma". También en el comentario sobre el libro VIII "La guerra incluye tanto el tiempo necesario para prepararse para alguna batalla inevitable como el tiempo de la batalla en sí. La batalla en sí se llama la colisión durante la guerra".
2 El mismo Séneca (carta XLVIII) escribe: "Es necesario observar diligente y reverentemente esa sociedad que nos une a todos con todos y enseña que existe en efecto un cierto derecho común al género humano". Lo mismo se puede leer en Crisóstomo en la palabra "Sobre la Epístola I a los Corintios" (XI, 1).
3 Así como los gramáticos distinguen entre una construcción que concluye un acuerdo y una construcción que concluye una subordinación.
4 Para este tipo de comunicación, véase Philo, comentario sobre el texto del Antiguo Testamento. Plutarco también expresó algo adecuado en la biografía de Numa.
5 Por eso los juristas romanos llaman muy acertadamente facultad a la libertad.
6 El escoliasta [comentarista] Horacio escribe que la palabra "derecho" se usa en lugar de "derecho de propiedad".
7 Philo comenta en esta ocasión: "La plata, el oro y otras cosas preciosas, cuidadosamente guardadas por los súbditos, pertenecen no tanto a sus dueños como a los gobernantes". Plinio en el Panegírico escribe: "El que posee la propiedad de todos los súbditos tiene tanto como todos los súbditos". Y un poco más lejos: "¿Ve César algo que no le pertenece?" Véase también Juan de Salisbury, "Polycraticus" (libro V, cap. 1).
8 Cicerón, "Sobre los deberes" (Libro I): "Si comparamos y comparamos a quiénes las personas están obligadas a prestar los mayores servicios, la conclusión puede ser esta: en primer lugar, a la patria y a los padres, a cuyas bendiciones estamos en deuda con en la mayor medida; luego siguen directamente los hijos y toda la familia, que nos admiran y no pueden tener refugio aparte de nosotros, luego vienen los parientes con quienes estamos de acuerdo y con quienes en la mayoría de los casos compartimos una propiedad común. Responsabilidad principal que tiene una ventaja sobre todos los demás. En cuanto a la vida y la convivencia, los buenos consejos, las conversaciones, las persuasiones, los consuelos y, a veces, las censuras, todo esto es básicamente característico de la amistad ". Compárese con lo que sigue a continuación, en el libro II, cap. VII, IX y X Séneca en su tratado " De los beneficios” (libro IV, cap. II), que trata de los testamentos: “Buscamos al más digno, a quien podemos traspasar nuestros bienes”. Esto incluye también lo dicho por Agustín en su obra “De la doctrina cristiana” ( libro I, cap. cap. XXVIII y XXIX).
9 Casiodoro lo llama la comparación del estado. Recordemos la exitosa batalla de esta llamada justicia distributiva en Homero:
Dio lo mejor, lo mejor, lo peor, lo malo.
10 Véase el mismo Jenofonte, "La educación de Ciro" (Libro II). La ley de Moisés persigue el mismo fin: "Y no consientas al pobre en sus litigios" (Éxodo, XXIII, 15). Según Philo, "el asunto debe decidirse, independientemente de las caras".
11 En este sentido dice Horacio:
El miedo incita a los derechos a inventar para evitar la violencia.
Y en otros lugares:
Todos los derechos son pisoteados. A lo que el escoliasta comenta: "Que sea un violador de las leyes".
12 Un ejemplo es la ley de Seleuco, que castigaba a quien, a pesar de la prohibición del médico, bebiera vino.
13 Así en Moisés Maimónides en el tratado "El líder de los escépticos" (libro III, cap. XXVI).
14 Filón en su tratado "Sobre la libertad de toda persona virtuosa" escribe: "La ley infalible es la sana razón, inmortal, no procedente de tal o cual mortal, no inscrita en papel sin alma o columnas sin alma, sino naturaleza incorruptible, inmortal, inscrita en la mente inmortal". Tetuliano en The Warrior's Crown escribe: "Entonces, estás buscando la ley del miedo, mientras que ley común inscrito en tablas naturales a los ojos de todo el mundo ". Marco Aurelio Antonino (Libro II):" El objetivo de los seres vivos dotados de razón es seguir la ley y la norma de la comunidad civil y el estado más antiguo ". Esto también incluye un pasaje del tratado de Cicerón "Sobre el Estado" (Libro III) citado por Lactancio (VI, 8). Crisóstomo habla excelentemente de esto en la palabra "Sobre las estatuas" (XII y XIII). Dunsa Escoto (III, sec. 37) .
15 Emperador Julián: "La segunda ley después del conocimiento y la reverencia de Dios es la naturaleza santa y divina misma, ordenando siempre y en todas partes abstenerse del bien de los demás y no permitiendo invadirlo ni de palabra, ni de hecho, ni en secreto. pensó." Y Cicerón en su tratado "Sobre los deberes" (Libro III) cita un pasaje de Crisipo: "No es delito que nadie se esfuerce en la vida por algo que pueda servirle en su beneficio; robar la propiedad de otro es un delito".
16 Juvenal en la sátira XV escribe:
Somos diferentes de la manada
Animales silenciosos: estamos dotados de dignos
Mente conocedora y capaz de comprender lo sobrenatural,
Además, en las artes de lo sofisticado, son muy capaces
ejercicio Nos dotó de sentido, celestial don divino.
Los animales se ven privados de ella, sus ojos se vuelven hacia la tierra;
Fueron dotados desde el principio por el creador de un solo mundo.
Alma mortal, nosotros - un espíritu que inspiró sentimiento mutuo:
Esperad favores unos de otros y hacedlos mutuamente,
Para unir a los dispersos por separado en naciones...
Crisóstomo en la interpretación de "Sobre la Epístola a los Romanos" escribe:
"Nunca debes desviarte de las reglas de la justicia y la injusticia, incluso cuando se trata de animales que carecen de alma y sentimiento".
17 Un ejemplo es la historia de Cam (Gen. X, 22), donde una violación es seguida por un castigo.
18 Crisóstomo en la palabra "Sobre las estatuas" (XIII) dice: "Estamos predispuestos por naturaleza a estar compasivamente indignados con aquellos que sufrirán un insulto; por lo tanto, somos hostiles a los violadores de la justicia, incluso si nosotros mismos no estamos ofendidos ." Escoliasta sobre la sátira de Horacio (I, III): "El sentimiento y el alma se indignan de una manera cuando se enteran del asesinato de una persona, de otra manera, cuando se enteran del robo de una propiedad"
19 Plinio (libro VIII, cap. V) atribuye a los elefantes un cierto sentido de la justicia. Él (Libro X) habla de un equidna que ella misma mató a su cachorro porque él mató al hijo de su amo.
20 En esta ocasión, Séneca (Sobre la ira, Libro V, cap. 3) expresa la idea de que la ira no es característica de los animales salvajes, sino que lo son los impulsos ciegos: los motivos. Según Orígenes ("Contra Celso"), los animales no se caracterizan por el vicio, sino por una apariencia de depravación; según las palabras de los peripatéticos, citadas por Porfirio ("Sobre la abstinencia de la carne de los animales"): "El león parece estar enojado".
21 Aristóteles en la "Ética de Nicómaco" (Libro X, II) escribe: "En lo que todo el mundo está de acuerdo, entonces, en nuestra opinión, es así, y quien se le ocurra sacudir tal confianza, no puede traer algo más probable". Seveka: "En medio del desacuerdo general en los juicios humanos, todos estarán unánimemente de acuerdo contigo en que las personas deben recibir gracias por sus buenas obras". Caintiliano: "La opinión consensuada de los eruditos la llamaré discurso común; el hábito de vida lo llamaré la opinión consensuada de la gente buena". Josefo Flavio ​​en "Antigüedades de los judíos" (libro XVI) escribe: "No existe tal gente que, en general, observe las mismas costumbres; a menudo, casi todas las ciudades son muy diferentes en sus costumbres. El mismo derecho es igualmente apta para todas las personas, por lo que es útil tanto a los bárbaros como a los tailandeses y a los griegos, y las leyes que están en vigor entre nosotros siguen los principios de la justicia en particular, de modo que, observándolas exactamente, nos volvemos favorables y amistosos con todos. Esto es todo lo que tenemos derecho a esperar de las leyes, y los demás pueblos no deben dar la espalda y alienarnos por la diferencia entre sus instituciones y nuestras leyes, sino sobre todo tener presente cómo estas últimas son consecuentes con la virtud y la honestidad. Porque son necesarios para todos los pueblos y por sí solos bastan para la seguridad de la sociedad humana”. Tertuliano escribe en sus "Instrucciones contra los herejes": "Lo que muchos reconocen igualmente no es un error, sino una tradición".
22 Justin en "Diálogo con Trifón"; "Excepto aquellos que están poseídos por espíritus malignos o bajo la influencia de mala educación, instituciones pervertidas y leyes injustas, han perdido los conceptos naturales". Philo en el libro "Sobre la libertad de todo virtuoso":
"No es por nada, por lo tanto, que la ceguera completa de aquellos que ni siquiera ven las propiedades obvias de las cosas puede parecer extraña". Crisóstomo en la palabra "Sobre la divinidad de Cristo" da un consejo: "Por lo tanto, uno no debe volverse a los juicios de aquellos cuyo espíritu ha sido corrompido".
23 Lo mismo dice Crisóstomo en la palabra "Sobre las estatuas" (XI). Filón habla con más detalle de lo mismo en su interpretación de los diez mandamientos: “La naturaleza dotó al ser vivo más manso de la sociabilidad y del deseo de vida comunitaria, destinado a la armonía y la comunidad, dotándolo también del don de la palabra, que contribuye a la domesticación de las mentes y conduce a la unidad mutua.” También en el tratado "Sobre la inmortalidad del mundo": "El ser vivo más manso es una persona dotada por la naturaleza con el don de la palabra, gracias a la cual las pasiones más locas son sometidas como por arte de magia".
24 Véase Vásquez, " problemas controverciales(II, LIV, 4).
25 En la biografía de Alejandro Magno escrita por Plutarco.
26 Moisés Maimónides es de la misma opinión, basándose en el Deuteronomio (XXXIH, 4)
27 También en la sección del Talmud sobre el Sanedrín (cap. XI). como dice Éxodo lo mismo (XII, 45). Un prosélito, es decir, un extranjero circuncidado, difiere de un extranjero, como lo muestra la comparación con un lugar en el libro de Números (XI, 14). Maimónides tiene mucho sobre los piadosos incircuncisos en su libro "Sobre la idolatría" (cap. X, 6). También en el comentario "Na Misnagiot" y en muchos otros lugares, afirma que esos extraños piadosos compartirán las bendiciones de la vida venidera. Crisóstomo en la interpretación de "Sobre la Epístola a los Romanos" (capítulo II): "¿A quién llama aquí el apóstol judío a un judío y de qué helenos lo distingue? De los que vivieron antes de la venida de Cristo, porque su discurso no no alcance los tiempos de gracia". Luego: "Los griegos, a los que se refiere el apóstol, no son paganos, sino gente que tenía el temor de Dios, seguía la razón natural, que, aparte de los ritos de la fe judía, cumplía todo lo prescrito por la piedad". Y da ejemplos de Melquisedec. Job, los de Nínive y el centurión Cornelio. Y aún más bajo, repite, "que por heleno se debe entender no a un pagano, sino a una persona piadosa, virtuosa, pero libre de la realización de los ritos de la ley". Desarrolla los mismos pensamientos, explicando el dicho; "Traté a los sin ley como si yo mismo fuera sin ley". Y en la palabra “Sobre las estatuas” (XII), el mismo Crisóstomo dice: “Aquí llama helenos no a los que se dedican a la idolatría, sino que adoran al único Dios, sin embargo, a los que no están obligados a realizar ritos judíos. , a saber, la observancia del sábado, la circuncisión, varias abluciones, y sin embargo siempre muestran diligencia en el estudio de la ley y la piedad.
29 Véase Flavius ​​​​Josephus en su relato de la historia del templo de Salomón.
30 La misma opinión es expresada por St. Hilario en la interpretación del evangelio de Mateo (XII).
31 También puede agregar Teodoreto.
32 De ellos probablemente salieron los etíopes, a quienes Heródoto clasifica entre los circuncidados. Epifanio los llama gomeritas.
33 "Por inspiración de la naturaleza", como dice Crisóstomo. Continúa: "Porque es asombroso que no tuvieran necesidad de la ley" Y además: "En lugar de la ley, la conciencia y la posesión de la razón son suficientes". Tertuliano en la palabra "Contra los judíos" escribe: "Antes de la ley escrita de Moisés, inscrita en tablas de piedra, había una ley no escrita, que fue inspirada por la naturaleza y observada por los antepasados". La opinión de Isócrates se acerca a lo dicho: "Quien quiera ser ciudadano de un estado bien organizado no debe llenar los pórticos de leyes escritas, sino llevar inscritos en el alma los principios de la justicia".
34 El mismo Trifón, desviándose de la opinión extrema que defendía, se dirige a Justino de esta manera: "Si hubieras sido fiel a las instrucciones de la filosofía divina, entonces habrías tenido alguna esperanza de un destino mejor".
35 Justin en "Diálogo con Trifón" explica; "Un fanático que se une al pueblo a través de la circuncisión es igual a un miembro de la población nativa".
36 Y por lo tanto se les permitió participar en los ritos pascuales.
37 Véase la interpretación de Crisóstomo "Sobre la Epístola a los Romanos" (al final del Capítulo VII).
38 Tertuliano en la palabra "Sobre la castidad": "La libertad en Cristo no daña la inocencia, la ley de la piedad, la verdad, la constancia, la pureza, la justicia, la misericordia, la buena voluntad, la castidad permanece completamente inquebrantable".
39 Crisóstomo, "Sobre la virginidad" (XCIV): "Ahora es necesario mostrar una gran medida de virtud, porque la gran gracia del espíritu ha sido derramada y la fuente de los dones de la venida de Cristo es abundante". Lugares similares se encuentran en sus propias palabras "Sobre el origen de los vicios por negligencia" y "Sobre el ayuno" (IG), así como en la interpretación de "Sobre la Epístola a los Romanos" (VI, 14 y VII, 5) . Esto también incluye un pasaje de Ireneo (libro IV, cap. XXVI). El autor del "Código de la Sagrada Escritura", disponible en la colección de obras de Atanasio, en su interpretación del quinto capítulo del evangelio de Mateo escribe: "Cristo agrava aquí la fuerza de los preceptos de la ley".
40 Esta ley también es aplicada por los cristianos Ireneo (libro IV, cap. XXXIV) y Crisóstomo en la interpretación "Sobre la Epístola I a los Corintios" (final del último capítulo) y en la interpretación "Sobre la Epístola a los Efesios" (II, 10).

La doctrina de Grotius sobre el derecho de la guerra y la paz tenía como objetivo formar un nuevo tipo de comunidad mundial basada en principios racionales y legales de igualdad, cooperación y reciprocidad en las relaciones entre todas las personas, pueblos y estados, sobre la idea de un solo orden jurídico internacional, establecido voluntariamente y observado consistentemente por los estados soberanos. Al respecto, uno de los principios del derecho internacional contemplaba la inviolabilidad de los tratados entre estados.

Ya en 1627, los libros de Grotius, por orden del Papa, se incluyeron en el índice de libros prohibidos, pero, sin embargo, durante dos siglos, las ideas humanísticas en el campo del derecho internacional no han perdido su valor y relevancia.

Hugo Grotius es un pionero de la idea racionalista, la ley natural de los tiempos modernos.

Pertenece a la introducción del axioma social: el hombre por naturaleza es una criatura libre, destinada a la convivencia social. Este axioma contradecía lo que estaba en la práctica, y por lo tanto este axioma contenía un gran significado revolucionario (la revolución de 1640 en Inglaterra).

Hugo Grotius (1583-1644) es considerado el fundador de la escuela de derecho natural, núcleo teórico del concepto de sociedad civil. Sus extraordinarias habilidades se manifestaron ya en la primera juventud. Durante 11 años, ingresó a la Universidad de Leiden. Al enterarse se le comparó con Erasmo de Rotterdam. A la edad de 15 años, Grotius defendió tesis sobre filosofía, jurisprudencia y matemáticas. Fue enviado como embajador holandés a París, donde Enrique IV, asombrado por su saber, exclamó: "¡Este es el milagro de Holanda!"

La doctrina política de B. Spinoza.

La vida y obra de Baruch Spinoza (1632 - 1677) transcurrieron en las condiciones de un fuerte agravamiento de los ataques del clero calvinista al gobierno republicano, los intentos de la nobleza de establecer una monarquía. Spinoza fue contemporáneo de la revolución en Inglaterra. Las agudas contradicciones de la época encontraron expresión en sus enseñanzas. Sus obras dedicadas a cuestiones políticas y jurídicas: "El Tratado Teológico-Político" (1670) "Ética comprobada por el Método Geométrico" (1675) "Tratado Político" (1677).

La investigación de B. Spinoza se basa en el método empírico. Según Spinoza, la ley natural se sigue de la naturaleza. La ley natural son las leyes de la naturaleza "descubiertas por la luz natural", es decir. mente humana.

En el estado de naturaleza, según Spinoza, todos (seres humanos y otros seres naturales, inteligentes y estúpidos, fuertes y débiles) son iguales en el sentido de que todos tienen por igual, sobre las mismas bases, derecho a todo según su voluntad. y el deseo, aunque el contenido y alcance reales de estos derechos naturales de las diferentes personas (y otros seres naturales) son diferentes y dependen del tamaño de su poder real (mental y físico). La ley más alta de la naturaleza radica en el deseo de todos por la autoconservación. Sin embargo, en el estado de naturaleza, donde no existe una ley común para todos, no se puede asegurar la autoconservación de las personas, el logro de sus deseos y una existencia segura.

Por lo tanto, es necesario formar un estado, que surge como resultado de la celebración de un contrato social. Según Spinoza, "el derecho natural de todos en el estado civil no cesa". La principal diferencia entre los estados natural y civil es que en el estado civil surge una ley natural superior (soberana) del estado establecida contractualmente, es decir, aquí aparece una ley común y una forma de vida común para todos, un garante común y defensor de la seguridad, y todos temen lo mismo: el poder supremo (soberano).

El poder supremo, "no está sujeto a ninguna ley, pero todos deben obedecerla en todo".

"Privado ley civil", es decir, los derechos de un ciudadano en el estado están permitidos en las condiciones estado civil los derechos naturales del individuo, es decir, parte de la ley natural permitida por el poder supremo.

El criterio en la relación entre el individuo y el Estado es el grado de su razonabilidad. El objetivo final del estado es liberar a todos del miedo, garantizar su seguridad y la oportunidad de mantener mejor su derecho natural a existir y actuar sin dañarse a sí mismo ni a los demás. "El objetivo del estado es realmente la libertad". Por lo tanto, a pesar de que todos están "obligados a cumplir incondicionalmente todas las órdenes del poder supremo, incluso si ordena realizar el mayor de los absurdos", Spinoza reconoce el derecho natural del pueblo a rebelarse, en caso de que el Estado viole la ley. condiciones del contrato social.

Spinoza distingue tres formas de estado: monarquía, aristocracia y democracia. Al mismo tiempo, Spinoza es partidario de la democracia. Sin embargo, no niega la aceptabilidad de la monarquía y la aristocracia. Entre ellos, Spinoza da preferencia a la forma federal de república aristocrática, en la que el poder supremo se concentra en muchas ciudades.

La doctrina política y jurídica de Spinoza fue un paso cierto hacia la comprensión de la esencia del Estado y del derecho. Su deseo de liberar a la teoría de la política de la moralización, introduciendo en ella valoraciones subjetivas, predeterminó la identificación de la fuerza y ​​la ley, el "poder" y las leyes de la naturaleza. Con respecto a la política, tal identificación en el concepto de Spinoza se convirtió en un medio para fundamentar los "límites del poder estatal", los requisitos progresistas del programa político y legal.

La idea de la fuerza como fundamento del derecho fue en cierto modo más allá de los esquemas puramente racionalistas, orientó la búsqueda teórica de los fundamentos y leyes del desarrollo del derecho y del estado a relaciones que se encuentran fuera de los tratados, convenios, voluntades de los particulares. y muchas personas, trazaron el camino para profundizar las búsquedas en la teoría del derecho y del estado.