Texto completo del resumen de tesis sobre el tema "Categoría de evaluación subjetiva en ruso"
COMO MANUSCRIPCIÓN
SHEIDAEVA SVETLANA GRIGORIEVNA
N.Novgorod 1998
El trabajo se llevó a cabo en la Universidad Estatal de Udmurt.
Consultor científico - Doctor en Filología
Profesor V.M.Markov.
Opositores oficiales - Doctor en Filología
Profesor A. A. Aminova,
Doctor en Filología Profesor A.T. Lipatov,
doctor en ciencias filológicas, profesor V.A. Grechko.
Organización líder - Estado de San Petersburgo
Universidad.
La defensa de la disertación tendrá lugar "" en 1998.
a las _ horas en una reunión del consejo de disertación D 063.77.06
en la Universidad Estatal de Nizhny Novgorod. NI Lobachevsky (603600 Nizhny Novgorod, Gagarin Avenue, 23, NGUL
La disertación se puede encontrar en la biblioteca de la universidad. Resumen enviado _ 1998
Secretario científico de la disertación
Profesor Asociado del Consejo Rylov S.A.
La relevancia de la investigación. Este trabajo es el primer estudio sistemático de una de las categorías de construcción de palabras del idioma ruso moderno: la categoría de evaluación subjetiva. Se analizan las formas de su formación, composición y estructura. se determina el lugar del entorno de otras categorías lingüísticas.
El comienzo del estudio de las formaciones subjetivo-evaluativas se estableció en la primera gramática científica rusa: "Gramática rusa" de M.V. Lomonosov. Primero describe sustantivos y adjetivos con sufijos diminutivos y aumentativos. En el futuro, este grupo de palabras atrajo la atención de científicos como Barsov, Grech, Vostokov. Pavsky, Buslaev, Aksakov, Shakhmatov, Vinogradov y otros Solo se analizaron los nombres y, en parte, los adverbios. Se prestó atención principal a identificar la composición de los morfemas subjetivo-evaluativos y la semántica de las palabras formadas con su ayuda. A mediados del siglo XX. surgió una discusión al respecto. si estas formaciones son palabras independientes o son formas gramaticales de palabras. Se expresaron varios puntos de vista. sin embargo, la pregunta sigue abierta.
Hasta la fecha, se han escrito muchos trabajos sobre formaciones subjetivo-evaluativas, principalmente artículos en los que no hay consenso ni sobre la cuestión del estatus lingüístico de estas formas, ni sobre su semántica, ni sobre su organización sistémica en el idioma ruso. De las monografías, solo se pueden nombrar los libros de SS Nlyamova-toy "Sustantivos dimensionales y evaluativos en ruso moderno" (M., 1961? y RM Rymar "Derivación léxica y gramatical de sustantivos de la categoría de evaluación subjetiva en el idioma de folclore" (Gorlovka, 1990.) Como ya sugieren los títulos, los estudios están dedicados a cuestiones limitadas de formación de palabras subjetivo-evaluativo, lo mismo puede decirse de las disertaciones de candidatos (más de diez) escritas sobre este tema.
La necesidad de escribir un trabajo de generalización dedicado a la categoría de evaluación subjetiva está determinada, en primer lugar, por la presencia en el idioma ruso de una gran variedad de vocabulario derivado con el significado de formación de palabras de evaluación subjetiva, que necesita comprensión científica; en segundo lugar, por el hecho de que esta es una de las categorías más originales y originales del idioma ruso. Debido a la existencia de formaciones subjetivo-evaluativas, el hablante tiene la oportunidad de nombrar un objeto, característica o acción en una palabra y darle una valoración. nayar: "ciudad dulce, pequeña, oral" - pueblo, "pequeña ciudad provinciana, polvorienta y aburrida" - ciudad sh-k, "ciudad enorme, rugiente, ajena" - asentamiento.
Novedad científica. Los investigadores de los derivados subjetivo-evaluativos suelen limitarse a describir nombres, más a menudo sustantivos, menos adjetivos. Hay algunas publicaciones dedicadas a los adverbios subjetivo-evaluativos. Los verbos que tienen el significado de formación de palabras de evaluación subjetiva no se han estudiado prácticamente, aunque V.M. Markov demostró su existencia en el idioma ruso en 1969.
En este trabajo, por primera vez, se estudiaron las formaciones subjetivo-evaluativas de todas las partes del discurso como miembros de una sola categoría lingüística, dentro de la cual se unen los nombres (sustantivo, adjetivo, adverbio y verbo).
Objeto y objetivos del estudio. El tema de este estudio son las formaciones subjetivas-evaluativas rusas de diferentes partes del discurso. Las tareas se establecieron de la siguiente manera: 1) averiguar cuál es la categoría de evaluación subjetiva en el idioma ruso moderno: su composición, estructura, significados lingüísticos básicos expresados a través de unidades de esta categoría, 2) comprender cómo se formó esta categoría, qué formas se pusieron en base y cuál es actualmente el núcleo de la categoría de evaluación subjetiva
ki, 3) rastrear qué factores extralingüísticos determinaron la presencia de esta categoría en el idioma ruso, comprender las razones de la riqueza de formas y significados que la llenan, 4) considerar los derivados subjetivo-evaluativos de diferentes partes del discurso como miembros de un categoría lingüística única, dentro de la cual forman uno de los subsistemas del lenguaje e interactúan estrechamente entre sí tanto a nivel estructural como semántico, 5) identifican las funciones principales de las formaciones subjetivo-evaluativas, las razones de su expansión y estrechamiento; seguir el uso de estas formas lingüísticas en diferentes estilos funcionales, así como en formas no literarias de la lengua.
Las fuentes para el estudio fueron los textos de los diferente tipo, sólo unos doscientos. Estos son, en primer lugar, escritos comerciales y domésticos de los siglos XV-XVIII, notas de viajeros y exploradores rusos de los siglos XV-XVIII, memorias y correspondencia privada de los autores de los siglos XVIII-XIX. - 44 fuentes, entre las que hay textos pequeños, de cuarenta a doscientas páginas, y grandes, más de cuatro mil páginas. En general, esta parte de las fuentes se queda en unas 20 mil páginas. Se utilizaron activamente como fuentes obras de ficción de los siglos XIX y XX, en total 103 títulos, entre los que se encuentran cuentos, novelas cortas y novelas largas; así como periodismo contemporáneo (a lo largo de siete años se seleccionó material de dos revistas y seis periódicos). Los diccionarios también fueron ampliamente utilizados - dialectal, histórico, diccionarios explicativos lengua literaria rusa moderna (22 en total). Tal abanico de fuentes, según el cual se hacía una continua selección de formas subjetivo-evaluativas, se debía, en primer lugar, a la necesidad de la mayor cobertura posible del vocabulario objeto de estudio, y en segundo lugar, a la mayor frecuencia de estas palabras en aquellos textos que, debido a sus características lingüísticas cercanas al habla raegovo-bytozoy.
La fiabilidad de los resultados obtenidos se define como una gran
el número y variedad de fuentes, así como la cantidad de material fáctico recopilado: en el texto de la disertación, se analizaron alrededor de mil palabras con el significado de formación de palabras de evaluación subjetiva, en general, más de dos mil subjetivo-evaluativo Las formaciones fueron recolectadas y analizadas en el curso del estudio.
El estudio de las formaciones subjetivo-evaluativas se llevó a cabo aplicando varios métodos lingüísticos: descriptivo, histórico, estructural, estilístico, cuantitativo. Se utilizaron los siguientes métodos: el método de observación, que permitió identificar los derivados de la valoración subjetiva en los textos, para advertir su originalidad en el contexto de otras unidades; el método de descripción, utilizado para registrar, sistematizar y caracterizar los hechos recopilados; un método de comparación de formaciones subjetivo-evaluativas y palabras originales, así como derivados de la evaluación subjetiva entre sí, que ayudó a revelar sus similitudes y diferencias, para separar lo esencial de lo inesencial, lo lingüístico del habla; una técnica de comparación histórica utilizada para analizar el desarrollo de la categoría de evaluación subjetiva en general, sus subgrupos y unidades: una técnica de transformación: las formas de evaluación subjetiva en algunos contextos fueron reemplazadas por otras originales, no evaluativas, para identificar las especificidades semánticas de el primero: estudiar el entorno discursivo de las formaciones subjetivo-evaluativas y su capacidad de combinación con otras palabras; metodología en correlación no lingüística y muchos otros. otros
trascendencia teórica. En este artículo, proponemos una solución a algunos cuestiones contenciosas de carácter teórico, en particular, sobre la naturaleza de las formaciones subjetivo-evaluativas, sobre el lugar de los afijos subjetivo-evaluativos en la morfemia rusa, etc.
Además, la descripción del funcionamiento de los derivados de la evaluación subjetiva en ruso, presentado en un aspecto diacrónico como una historia de formas y significados cambiantes, nos permite comprender las causas y formas de formación de la categoría moderna de evaluación subjetiva e identificar tendencias en su desarrollo posterior.
Significado práctico. Los resultados de este estudio se pueden utilizar en el curso universitario de conferencias sobre la formación de palabras rusas modernas, así como en cursos especiales para estudiantes de departamentos de filología.El análisis de los matices del significado de formación de palabras de las formaciones evaluativas subjetivas debería ayudar a los lexicógrafos. en la descripción de estas unidades léxicas en los diccionarios.
Los resultados de este estudio se presentaron en 20 informes en congresos cientificos en Izhevsk, Omsk, Krasnoyarsk, Tyumen, Kirov, Kazan. Sobre el tema de la investigación, se desarrolló un curso especial para estudiantes de la Facultad de Filología y se publicó un material didáctico. En 1385 lanzó su tesis doctoral "Historia del desarrollo gramatical de los sustantivos de evaluación subjetiva". Publicó 20 artículos y resúmenes. En su totalidad, los resultados del estudio de formaciones subjetivo-evaluativas se reflejan en la monografía "Categoría de evaluación subjetiva en el idioma ruso" ("Izhevsk, 1997, 264 p.").
La estructura del trabajo, su división en capítulos y párrafos están determinados por los objetivos del estudio. En el primer capítulo, que se denomina "Categoría de evaluación subjetiva como categoría de formación de palabras del idioma ruso", se considera la cuestión de la pertenencia categórica y la naturaleza lingüística de las formaciones subjetivo-evaluativas. El segundo capítulo está dedicado al estilo de los derivados de la evaluación subjetiva y contiene la historia de este tema, presentado en la ciencia por primera vez. Estilístico
las funciones de este grupo de palabras y las peculiaridades de su uso en estilos funcionales y en formas no literarias del idioma ruso. Los capítulos tres a seis contienen material sobre partes separadas Discurso: sustantivo, adjetivo, adverbio y verbo. También consideran cuestiones de carácter teórico, por ejemplo, qué se entiende por valoración subjetiva de un objeto, cualidad, atributo, acción, cómo se crean nuevos morfemas subjetivo-valorativos, etc. Cada capítulo presenta la historia del estudio de las formaciones subjetivo-evaluativas de la parte gramatical correspondiente. El orden de presentación del material fáctico está determinado por la composición de los afijos de cada parte del discurso, mientras que a lo largo de cada capítulo se mantiene el principio histórico de investigación y descripción de cada tipo de formación de palabras: desde las formas y significados más antiguos hasta su modificación en el período de Rusia Central hasta el presente. El séptimo capítulo está dedicado al método semántico de formación de palabras subjetivo-evaluativo. En él, por primera vez, se intentó caracterizar los derivados subjetivo-evaluativos de distintas partes del discurso, formados de forma no morfemática. El trabajo finaliza con una “Conclusión” que resume todo el estudio realizado.
La "Introducción" fundamenta la elección del tema, su pertinencia, formula las metas y objetivos del estudio, caracteriza las fuentes utilizadas, da una breve historia del tema, informa sobre la aprobación del trabajo, determina la novedad científica y práctica importancia de la tesis.
EN LA PRIMERA COSTURA, la categoría de evaluación subjetiva se considera como una de las categorías de modificación de formación de palabras del idioma ruso moderno. El significado de formación de palabras de la evaluación subjetiva se define como un significado lingüístico generalizado, que se revela en la serie de palabras derivadas con diferentes formantes y diferentes formas de formación de palabras. Los principales medios de formación de palabras para expresar significados subjetivo-evaluativos en el idioma ruso son los morfemas. Más a menudo, sufijos, por ejemplo: casa - casa, blanco - blanco. de lado - de lado, digamos - digamos. Pero también prefijos: largo - largo, sentarse - sentarse (todo el día) y confijos: acostarse - acostarse. Con su ayuda, se expresa la actitud del hablante hacia lo que se llama la base productora. La clase de tales palabras derivadas constituye la categoría de evaluación subjetiva, una de las categorías de formación de palabras del idioma ruso moderno, en la que se combinan palabras de diferentes partes del discurso. El concepto de "evaluación subjetiva" se define como un juicio individual sobre un objeto, sus propiedades y características, así como una acción o estado que conlleva una actitud positiva o negativa hacia este hablante y se acompaña de una variedad de emociones.
Las formaciones valorativas subjetivamente pertenecen a la misma parte del discurso que las que producen, y el significado léxico de tales derivados es un significado algo modificado de las que producen. Esto distingue las formaciones de evaluación subjetiva en el contexto del vocabulario derivado y crea muchos problemas de naturaleza teórica para los investigadores. Ampliamente conocida, por ejemplo, es la discusión sobre -eso.
si considerarlas palabras independientes o son formas gramaticales de palabras. El apartado 1, titulado "Estado lingüístico de la educación subjetivo-evaluativa", ofrece un análisis detallado de ambos puntos de vista y concluye que. que la cuestión de su naturaleza lingüística está directamente relacionada con el enfoque para resolver el problema del sapo de palabras y la definición de criterios para distinguir entre flexión y formación de palabras. Belya para reconocer que, como resultado de los actos de formación de palabras, solo aparecen unidades con una correlación de sujeto diferente (un significado léxico diferente). en lugar de producirlas, las formaciones subjetivo-evaluativas caen naturalmente en el reino de las formas gramaticales.
Sin embargo, en la segunda mitad del siglo XX. Se descubrieron morfemas de construcción de palabras de un tipo especial: modificativos, cuyo significado es algo adicional (modificante; componente del significado que falta en la palabra motivadora. Al mismo tiempo, la palabra motivadora en la palabra motivada pertenece a la misma parte del habla.Formaciones subjetivo-evaluativas, como muchos otros derivados.¿colectivas, con el significado de singularidad, feminidad, etc.), y constituyen una categoría especial de palabras con una modificación derivacional del significado.
El significado subjetivo-evaluativo de formación de palabras es parte de la semántica de la palabra derivada; en el caso de la formación de palabras morfemáticas, se asigna al afijo. La evaluación se realiza a partir de las ideas del hablante sobre la norma (en tamaño, forma, calidad, cantidad, intensidad y demás características del tema del discurso; y suele ir acompañada de la expresión de emociones que aparecen en relación con la desviación detectada de la norma en una u otra dirección.La semántica constructora de palabras de la Evaluación subjetiva, asociada a la expresión de experiencias complejas, a veces contradictorias de las personas, no puede ser simple. y valores emocionales-evaluativos negativos) están interconectados orgánicamente y forman un solo complejo.
En el § 2 del primer capítulo se muestra que los significados emocionales-evaluativos de los sufijos rusos se derivan de los dimensionales-evaluativos. Se concluye que el significado derivativo subjetivo-evaluativo incluye significados dimensional-evaluativo y emocional-estadío con todas sus variedades.
En la lingüística rusa, existe una larga historia de discusión sobre si incluir formaciones con valores puramente dimensionales en la categoría de evaluación subjetiva. Más de una vez se han hecho intentos de sacar los derivados con valores diminutivos y aumentativos fuera de la categoría de evaluación subjetiva sobre la base de que no denotan la actitud del hablante hacia el tema del discurso, sino el tamaño real de este tema. Sin embargo, un análisis del material fáctico revela que los significados puramente dimensionales en tales formaciones son raros en el habla, generalmente van acompañados de una expresión de la actitud del sujeto hacia el objeto nombrado por él y su tamaño, también se sabe que moderno emocional- los significados evaluativos de los sufijos se formaron sobre la base de morfemas evaluativos dimensionales. En este sentido, sería simplemente ilógico excluir mecánicamente los sustantivos con un valor puramente dimensional de la categoría de evaluación subjetiva.
Y, sin embargo, al unir formaciones tan heterogéneas bajo el nombre de "categoría de evaluación subjetiva", obtenemos una cierta discrepancia entre el nombre de la categoría y el nombre de uno de los grupos de sus miembros: formaciones objetivamente evaluativas. "evaluación objetiva", reemplazándolo por la frase utilizada "evaluación dimensional".
Los derivados con sufijos "amplificadores" a veces se excluyen del círculo de formaciones evaluativas subjetivas, refiriéndolos a expresiones expresivas.
fuerte. Sin embargo, el valor de la amplificación suele aparecer en los sufijos magnificadores cuando se adjuntan a las bases, que ya expresan en sí mismos una evaluación dimensional o cualitativa (ganancia inesperada, juventud, amplificando (aumentando; ella). Cadena de significados psicológicamente determinada "diminutivo / magnificante - enfatizando - intensificando" y Los sufijos rusos asociados con kx fueron analizados en detalle por Aksakov y Mandelstam.
En el § 3 ("Formación subjetivo-evaluativa en un contexto lingüístico" ^ se dice que en el proceso de funcionamiento en el habla, la semántica general de las formaciones subjetivo-evaluativas de las monedas varía notablemente bajo la influencia de las condiciones cambiantes de uso.
Los derivados con significados lingüísticos evaluativos positivos en un contexto irónico a menudo se perciben como negativos.
evaluativo, y las palabras con un significado derivativo diminutivo o aumentativo se pueden usar para expresar amplificación, enfatizar una característica, etc.
El contexto mínimo para un morfema subjetivo-evaluativo y el significado que expresa es el producir o s-n a en sí mismo. Dado que la nueva información contenida en el morfema subjetivo-evaluativo se relaciona directamente con el contenido de la base generadora, este contenido, por así decirlo, "fundamento", corrige el significado lingüístico abstracto del afijo (compárese el efecto diferente cuando se usa el mismo sufijo : dom-ik, to - cent-ik; son-ek, jefe-ek). El mini-contexto para una palabra completa es una frase. Se especifica la semántica de las formaciones subjetivo-evaluativas durante su implementación del habla. diferente tipo palabras indicativas. En la mayoría de los casos, se trata de combinaciones bastante estables y familiares, como "mesa pequeña", "ligeramente rojizo", "golpe fuerte". Tienen una palabra dependiente.
solo duplica o enfatiza la semántica del principal. Sin embargo, en otros casos, la semántica de formaciones subjetivo-evaluativas: puede variar notablemente, compárese: lindo/prado achaparrado, hermoso/pueblo pobre, ligeramente/muy frío.
Además, cualquier palabra cobra vida por las necesidades de un texto de habla específico, cuyo significado general modifica la semántica de cada unidad. Por lo tanto, un derivado con un morfema diminutivo en el texto puede obtener un sonido irónico y, como resultado, desdeñoso ("por ejemplo, el nombre "Mitenka" en Saltykov-Shchedrin en "Pompadours and Pompadours" en, y educación con un significado peyorativo - significado cariñoso, etc. Así, las condiciones del contexto dejan su huella en el significado constructor de palabras de la educación subjetivo-evaluativa, dándole diferentes matices.
En los párrafos 4 y 5, los casos de aparición de funciones inusuales para ellos en formaciones subjetivo-evaluativas y, como resultado, la creación de sufijos de especie, singularidad, similitud y algunos otros sobre su base, así como las causas y formas. de simplificar las derivadas subjetivo-evaluativas, se consideran. Las formaciones de evaluación subjetiva, como ninguna otra, están sujetas con especial frecuencia a una simplificación morfológica y pasan a la categoría de no derivados. Esto está relacionado con su especial naturaleza lingüística: con el hecho de que los derivados subjetivo-evaluativos, al nombrar las mismas realidades que sus productores, difieren de ellos en su forma. Por eso, las formas subjetivo-evaluativas, cuando son necesarias en la lengua, siempre pueden utilizarse para designar una variedad de un mismo objeto.
El cambio en los significados lingüísticos es gradual. De un matiz apenas perceptible en el uso de la educación subjetivo-evaluativa a fijarlo como una nueva formación de palabras
toda una cadena de modos se extiende a lo largo de un significado sólido.
La simplificación de las formaciones subjetivo-evaluativas juega un papel tan destacado en el idioma ruso que muchos investigadores de la Sem. obras de Lomonosov, Barsov, Grech, Pavsky, Belich, Bogoroditsky, Dementiev, Gromova, Chervenkova, Yantsenetskaya y otros). Con la simplificación morfológica, el antiguo diminutivo pierde su articulación y su significado derivativo. Es en el proceso de simplificación de las derivadas subjetivo-evaluativas que se hace especialmente visible la esencia lingüística de estas unidades, a saber: su obligada conexión semántica con sus generadores. Tanto el cambio en el valor de la derivada como el cambio en el valor del generador los separan. Sin embargo, si la derivada cae completamente en desuso, entonces la derivada de la evaluación subjetiva, por regla general, también desaparece del lenguaje.
Por lo general, la atención de los investigadores que estudian el proceso de desetimologización de las formaciones diminutivas es atraída solo por los sustantivos. Sin embargo, en ruso moderno, junto con ellos, también se usan adjetivos simplificados, por ejemplo, la palabra "pequeño". En la actualidad, aún se conserva su conexión semántica con la palabra "pequeño", pero contextualmente hace mucho tiempo que se divorciaron, e incluso a nivel de frase, su sustitución es a menudo imposible o inapropiada.
En §6, los derivados subjetivo-evaluativos y sus generadores se consideran miembros de las oposiciones de construcción de palabras. Los primeros "ladrillos". que subyacen a la categoría de evaluación subjetiva en el idioma ruso, fueron las oposiciones de derivados diminutivos y sus derivados. La educación subjetivo-evaluativa por su naturaleza es una unidad opuesta, o no existe en absoluto. En este sentido, como miembros de
Esta categoría lingüística incluye no sólo los derivados subjetivo-evaluativos, sino también los que los producen. Esta categoría es la formación de palabras, y ambos miembros del acto de formación de palabras son sus componentes. La oposición del diminutivo y el sustantivo original ya estaba ampliamente representada en el período del ruso antiguo. Además, la categoría de evaluación subjetiva creció debido a formaciones con significado derivativo emocional-evaluativo.
La oposición de los nombres diminutivos y aumentativos aún no se ha presentado en los antiguos monumentos escritos rusos (la oposición básica de la categoría moderna de escena subjetiva), que se formó como una oposición de formas en el idioma ruso más tarde. En los textos de los siglos XU - XUL. el valor de aumento suele expresarse mediante definiciones.
Con la acumulación en el lenguaje de una gran cantidad de formas subjetivo-evaluativas con diferentes sufijos, comenzaron a oponerse entre sí: diminutivo - magnificante (casa - casa), cariñoso - peyorativo (ruchenka - manita), etc. Tales pares están unidos por una unidad motivadora y una unidad en la correlación sujeto-conceptual, pero se oponen por sus significados de formación de palabras. La Sección 7 muestra cómo las oposiciones separadas de construcción de palabras, conectadas por una base generativa común, forman paradigmas de construcción de palabras: hermano - hermano, hermano, hermano, hermano; blanco - blanco, blanco, blanquecino, etc. Los miembros del paradigma subjetivo-evaluativo de formación de palabras son todos aquellos disponibles en el lenguaje en esta etapa de su desarrollo, derivados de la evaluación subjetiva, correlacionados con la misma palabra fuente. Distintos paradigmas subjetivo-valorativos, por lo común del significado típico y de las formas de expresarlo, se conjugan y constituyen la categoría de valoración subjetiva en
Idioma ruso.
El "contagio de las formas de evaluación subjetiva" en el idioma ruso es tal que un solitario; la educación subjetivo-evaluativa no se encuentra a menudo en el texto. Estas formas, o no existen en absoluto, o están presentes en muchas del texto. En este último caso, existen relaciones sinónimas y antonímicas entre miembros de paradigmas de formación de palabras, así como relaciones de clarificación, sustitución, comparación y oposición.
Entonces, la historia de V.I. , "obra del pasado", etc. El sustantivo "obra" se usa solo en situaciones serias, la mayoría de las veces con definiciones evaluativas positivas: bueno, necesario. La palabra "actos" se refiere a casos judiciales "vacíos" e insignificantes que no generan ganancias para los funcionarios. El sustantivo "empresario", por el contrario, el héroe-narrador denota importantes procesos judiciales para él, generando ingresos. La expresión de emociones positivas impregna todos los contextos de esta palabra. Los derivados "acuerdo" y "acuerdo" en la historia de Dahl reemplazan como sinónimos la palabra "hecho" que los motiva, pero su propio intercambio es imposible.
El segundo capítulo del estudio se denomina "La estilística de las formaciones subjetivo-evaluativas". Llama la atención sobre el hecho de que a lo largo de la historia de la lengua rusa, las formaciones subjetivo-evaluativas no han sido estilísticamente neutrales, su frecuencia en diferentes estilos funcionales es muy diferente. Primeros comentarios estilísticos
con respecto a las formaciones subjetivas-evaluativas rusas se expresaron en el siglo XVIII (Krizhanich) - XVIII (Lomonosov, Barsov) siglos. La diferencia en las áreas de uso de nombres aumentativos y diminutivos fue revelada por científicos del siglo XIX. (Griego, Vostokov,). Al mismo tiempo, se determinó el papel formador de estilo de los sustantivos afectivos en los géneros folclóricos (Potebnya). En la primera mitad del siglo XX. se llamó la atención sobre la abundancia de formaciones despectivas en el estilo de peticiones (Bulakhovsky). En las décadas de 1950 y 1960, "los investigadores notaron la prevalencia desigual de formas de evaluación subjetiva en diferentes estilos funcionales (SDementiev et al.). Cuento el estudio de la afiliación estilística de las formaciones subjetivo-evaluativas se da en §1.
3 párrafos 2-6 plantean una serie de cuestiones de fundamental importancia para la teoría de la categoría de evaluación subjetiva. ¿Es estilístico el significado derivacional de la evaluación subjetiva? El hecho de que las formaciones subjetivo-evaluativas no son estilísticamente neutrales en el lenguaje literario ruso moderno está fuera de toda duda. Pero una cosa es la filiación estilística de una palabra, es decir, la tradición de su uso, y otra muy distinta es la semántica de formación de palabras de una palabra derivada, expresada formalmente en el nivel morfémico. En este sentido, al hablar de las variedades de significado subjetivo-evaluativo, se debe abandonar el uso de los términos estilísticos "coloración", "connotación", conservando, sin embargo, el término "tono".
¿Es el significado irónico una especie de significado subjetivo-evaluativo? No, de ningún modo es tal y no es inherente como significado lingüístico independiente a ningún morfema subjetivo-evaluativo. Este significado es contextual, ya que la ironía es una categoría de discurso coherente, y no de diccionario. Sin embargo, el hecho de que las formaciones subjetivo-evaluativas a menudo tengan razón
se introducen como un medio de expresión de la ironía, no es de extrañar. Son ellos los que tienen su propio significado positivo o negativo y, como resultado, pueden entrar en conflicto con el trasfondo emocional general del contexto. Tal contraste ya puede presentarse directamente cuando un morfema subjetivo-evaluativo se combina con una raíz generadora (docent) y al nivel de una frase (abstruse rhyme, dear house,). Sin embargo, más a menudo el efecto irónico ocurre en el contexto de una frase completa, por ejemplo; "Estamos sufriendo con ella. ¡Por la gracia de hermosos niños!" (Pismsky).
En los párrafos 7-8 se analizan las funciones estilísticas de las formaciones subjetivo-evaluativas. Una comparación de los derivados subjetivo-evaluativos y sus derivados estilísticos muestra que los primeros en la mayoría de los casos resultan ser unidades estilísticamente coloreadas (compárese: viento y viento, azul y azul), y los segundos son neutrales. Si la palabra original lleva el sello de un alto estilo, entonces la adición de un morfema subjetivo-evaluativo, por regla general, reduce drásticamente su coloración estilística (compárese: un poema es un poema, el placer es un placer). Y viceversa, la semántica áspera-coloquial o áspera-coloquial de una palabra suele suavizarse añadiendo un morfema con un significado subjetivo-evaluativo a la raíz (por ejemplo: tonto - tonto).
Cómo estilístico puede ser utilizado por casi cualquier unidad lingüística, ya que la función estilística aparece y suele desaparecer junto con la situación de habla, sin cambiar la esencia de estas unidades como elementos del sistema lingüístico. Los diminutivos de varias partes del discurso se han utilizado durante mucho tiempo en el idioma ruso como un medio de etiqueta, un medio de expresión cortés. Son especialmente frecuentes en los contextos de solicitudes
haría, expresiones de gratitud, apelar al interlocutor. Una solicitud sin diminutivos en ruso a menudo suena grosero, como una orden (comparar: dar un lápiz - dar un lápiz). El uso de palabras evaluativas subjetivas en el contexto de una solicitud es típico de los textos rusos de diferentes siglos. En los siglos ХУ1-ХУЛ. eran un atributo obligatorio de las peticiones. Esta característica era típica en el siglo XVII. y para el estilo de la correspondencia privada: en la gramática rusa de 1696, G.V. Ludolf escribió: “Los rusos usan nombres diminutivos no solo cuando quieren dirigirse a alguien cariñosamente, como, por ejemplo, amigo de amigo, sino que por cortesía siempre firman sus nombres en letras en forma diminuta, Ivashka en lugar de yvach, Petrushka en lugar de Petr".
Expresiones despectivas en el idioma ruso de los siglos XIX y XX. en el contexto de las solicitudes, dejaron de ser una norma literaria, pero quedaron los diminutivos. Los derivados subjetivo-evaluativos juegan un papel especial a la hora de dirigirse al interlocutor. Muchas de las formaciones subjetivo-evaluativas, como resultado de un uso muy prolongado en esta función, se usan como una aplicación, un epíteto, combinado con otros nombres directos del interlocutor (por ejemplo, en las cartas de GR Derzhavin encontramos tales apelaciones como "madre hermana", "madre tía").
En diferentes estilos funcionales de habla, las formaciones subjetivo-evaluativas están presentes de diferentes maneras, tanto cualitativa como cuantitativamente. Esto se debe principalmente al hecho de que cada esfera de la sociedad tiene sus propios valores, y en algunos estratos de la sociedad, la orientación de valores es más relevante que en otros.
Las formaciones subjetivo-evaluativas son las más características 19
característica del habla coloquial, donde están presentes en toda su diversidad. Sin palabras de evaluación subjetiva, este tipo de habla rusa adquiere un matiz de formalidad, lo que lleva a la destrucción del estilo de conversación.
En los diccionarios, las palabras con morfemas evaluativos subjetivos a menudo se etiquetan como "coloquiales". Y aunque el habla coloquial existe principalmente en forma oral, y sus textos y contextos desaparecen con el final de un determinado acto de habla, sin embargo, la “coloquialidad” de ciertas palabras (por ejemplo, manita, gris, bueno, etc.) no desaparece. causar dudas.
Para expresar directamente la evaluación del tema del discurso, las formaciones subjetivo-evaluativas se utilizan con bastante frecuencia en las publicaciones, ya que el propósito de los trabajos periodísticos no es solo un mensaje, sino también un impacto en el interlocutor: el lector.
Las palabras con morfemas emocionales-evaluativos prácticamente no se utilizan en los trabajos realizados en un estilo científico, sin embargo, en ellos están presentes formaciones dimensionales-evaluativas, especialmente sustantivos con sufijos diminutivos.< уве-личительность выражается описательным способом,). В современных текстах официально-делового стиля производные субъективной оценки отсутствует, хотя в прошлом они была неотъемлемой чертой языка деловых бумаг.
La individualidad humana se manifiesta más claramente en el discurso artístico. En ficción. con su variedad de géneros y aceros de autor individuales, el potencial de la formación de palabras subjetivo-evaluativas rusas se realiza en su totalidad. Es en los textos literarios donde se concentra toda la riqueza del vocabulario subjetivo-evaluativo creado en la lengua rusa como morfémico y
en formas semánticas.
Los estilos individuales difieren marcadamente entre sí en el uso de medios de evaluación subjetivos. En particular, escribieron sobre el funcionamiento de los derivados de la evaluación subjetiva en los textos literarios. B.A. Orras (basado en la prosa de M. Gorky^, L. S. Ryakhovskaya (basado en las obras de L. Tolstoy), L. ILIabalin (basado en la sátira de N.A. Nekrasov), V. M. Ogoltsev (basado en la novela de L. Tolstoy "Guerra y paz"). Sin duda, "el estilo de un escritor famoso está determinado por el carácter del escritor mismo" (FI Buslaev), y por lo tanto, la frecuencia del uso de formaciones subjetivo-evaluativas en las obras de diferentes escritores es diferentes textos, en los que hay muy pocas formas de evaluación subjetiva, se utilizan sólo las más comunes en el lenguaje literario. en la vida y en su obra, ) de otras personas, de sus héroes. En segundo lugar, la frecuencia de formaciones subjetivo-valorativas también puede depender del género de la obra. Si comparamos el lenguaje de una comedia y una novela histórica, el estilo del resumen de un autor y el estilo de una historia, etc., ciertamente notaremos una diferencia en las palabras disponibles aquí de la categoría de evaluación subjetiva.
En el § 9 del segundo capítulo se dice que los derivados de la evaluación subjetiva también son parte integral del vocabulario de las formas no literarias del idioma ruso. En la lengua vernácula rusa moderna, se utilizan principalmente palabras con significados magnificantes y evaluativos negativos: peyorativos y despectivos. Hay muchos modelos de formación de palabras realmente coloquiales, según los cuales las formas de evaluación subjetiva se forman a partir de casi todas las partes independientes.
habla. Los dialectos territoriales, debido a la gran variabilidad del habla dialectal, se caracterizan por una mayor frecuencia y una sorprendente variedad de formas de evaluación subjetiva. Las formaciones subjetivo-evaluativas desempeñan un papel muy especial (formador de estilo) en las obras de arte popular oral.
El § 10 se denomina "Formaciones subjetivo-evaluativas en el contexto de la psicología lingüística, nacional e individual". Aquí se llama la atención sobre el hecho de que la categoría rusa de evaluación subjetiva en el contexto de muchos otros idiomas es un fenómeno muy original. El reflejo de significados subjetivo-evaluativos no solo a nivel léxico-semántico, sino también a nivel formal indica que la expresión de una evaluación subjetiva para la cosmovisión rusa es una de sus características esenciales. En cada derivado subjetivo-evaluativo se concentra la experiencia espiritual de innumerables generaciones de rusos. Y cualquiera de ellos está conectado orgánicamente con el contexto del idioma y todo el contexto de la existencia de la sociedad rusa.
El tercer capítulo, dedicado al sustantivo, comienza con el apartado "Evaluación subjetiva del sujeto", que responde a la pregunta: ¿qué se evalúa en el sujeto, cuando una evaluación subjetiva se expresa con la ayuda de un morfema? resulta que antes tamaño total. Control de calidad producido por el sujeto en la siguiente etapa de conocimiento y características del sujeto. Así, mediante la formación de palabras subjetivo-evaluativas, se puede expresar una valoración del tamaño de un objeto y las emociones asociadas a esta valoración, una valoración de la calidad de un objeto en su conjunto o de sus propiedades individuales desde el punto de vista de la aprobación. - desaprobación, con la obligada expresión de emociones.
El segundo párrafo analiza las variedades de subjetividad
valor estimado de los sustantivos. En la parte dedicada a la historia del tema, se dice que en el siglo XVIII uh se describen por primera vez derivados subjetivo-evaluativos con valor magnificante, que puede ir acompañado de un toque de rudeza y desdén, y un diminutivo, que es representado en el lenguaje aak diminutivo y diminutivo. despectivo ¿ "Lomonosov, Barsov). En la primera mitad del siglo XIX, se distinguieron los significados de "diminutivos en el sentido propio" y emoliente (Grech, Vostokov, Pavsky). En el segunda mitad del siglo XIX, la lingüística rusa estuvo dominada por la idea de que los sustantivos con sufijos evaluativos de tamaño se usan en el habla no solo para expresar valores dimensionales (disminución y aumento ^), sino también para expresar valores cualitativos-evaluativos. (aumentar, por ejemplo, puede indicar la rudeza del tema del discurso) y la impresión estética general del tema, así como transmitir la actitud emocional del hablante hacia el tema del discurso. Fue durante este período que escrupuloso seme El análisis lingüístico de tales formaciones lleva a los investigadores a la idea de que, aunque todas estas variedades de significados de formación de palabras están interconectados y lógicamente se siguen uno del otro, es posible hablar de la existencia en el idioma ruso de puramente dimensional-evaluativo y puramente. significados emocionales-evaluativos. Todas estas observaciones se reflejaron en los trabajos de Buslaev, Aksakov, Vodovozov.
A lo largo del siglo XX se han publicado muchos artículos científicos que tratan de la semántica de las formaciones subjetivo-evaluativas. En general, las opiniones de los investigadores coinciden en que los valores de la valoración dimensional y el emocional-valorativo están íntimamente relacionados tanto genética como funcionalmente. Así, por ahora, el problema del significado de formación de palabras de los sustantivos de evaluación subjetiva y sus variedades se ha resuelto en términos generales y puede reducirse a las siguientes disposiciones principales:
históricamente, en los sufijos sustantivos, los significados valorativos emocionales se desarrollaron sobre la base de los valorativos dimensionales; con el tiempo, la función de evaluación emocional de algunos sufijos se convirtió en la principal, como resultado de lo cual se formaron sufijos especiales de evaluación emocional; en el ruso moderno, en el marco de una sola categoría de evaluación subjetiva de formación de palabras, coexisten los siguientes significados de sufijos de sustantivos: dimensional-evaluativo (diminutivo, magnificante), emocional-evaluativo Dulce. despectivo, etc.) y significado dimensional-emocional - diminutivo, petulante, despectivo, etc.).
En los §§ 3 - 5 se analiza la forma sufijatoria de formar sustantivos de evaluación subjetiva. El lenguaje literario ruso moderno es extremadamente rico en varios sufijos evaluativos subjetivos de sustantivos. Entre ellos están los que aparecieron en el período protoeslavo, los que se formaron en el idioma ruso antiguo, y en realidad hay morfemas rusos. El proceso de formación de nuevos sufijos de evaluación subjetiva continúa en nuestro tiempo.
Los morfemas deminativos más antiguos son sufijos con el elemento: -ц-. Entre ellos, el sufijo de los nombres neutros -ts(eo)/-its(e; ha conservado casi por completo su poder productivo; el sufijo de los nombres masculinos -ets ha perdido mucho su posición en la competencia con los sufijos diminutivos -ok/ -ek y -ik, así como con un sufijo de persona homónima; el sufijo femenino -ts(a)/-pc(a) redujo drásticamente su productividad allá por el siglo XVII.
La suerte de los sufijos diminutivos ascendentes a -ък- tampoco fue la misma. El sufijo -ok, que desplazó al sufijo -ets de la formación de palabras demyanutivas, fue influenciado por el morfema -ik, más joven y más activo. Chocando en formaciones monobásicas (como hoja - hoja), estos afijos sinónimos post-
foamy desarrolló una diferencia de significados, como resultado de lo cual el sufijo -ok / -ek ahora se está alejando lentamente de la categoría de evaluación subjetiva a la esfera de la objetividad.Uno de los resultados de la interacción de estos dos morfemas diminutivos fue el creación de un nuevo sufijo subjetivo-valorativo -chik, que si bien se sigue utilizando como variante del sufijo -ik, sin embargo, ya se nota su mayor capacidad para expresar significados emocionales y valorativos positivos. Lo mismo se observa en un par de sufijos femeninos -k(a) a -ochk(a), donde la función de expresar una actitud emocional fue asumida por el morfema complejo "hija", y el sufijo -k(a? contra su fondo o notablemente "grosero" (cada vez más utilizado para expresar emociones negativas^), o, como el sufijo -ok. se percibe como un morfema que expresa sólo la idea de objetividad en sus diversas variaciones. productividad del sufijo -te) .
En el siglo XVI en la escritura rusa, se generalizaron nuevos sufijos subjetivos-evaluativos de sustantivos. Estos son sufijos aumentativos estilísticamente diferentes -ish- e -in(a;, peyorativo -ishk-. -onk-/-enk- y obsoleto temprano -enc-, sufijo afectivo átono -ushk- y sufijo despectivo acentuado -ushk-, diminutivo -yshk- y -enk-/-onk-. La mayoría de estos morfemas son derivados, lo que también indica su formación posterior. La necesidad de la aparición de nuevos morfemas en este período particular estuvo directamente relacionada con el cambio en la situación de la sociedad y idioma : durante el siglo XV se creó el estado de Moscovia, y es a partir de este período que se origina el idioma ruso propiamente dicho. La expresión en el idioma de la autoconciencia emergente de la gente, diferente de los vecinos, se manifestó, en particular , en la creación de muchos afijos nuevos que diferencian los conceptos
sobre los objetos del mundo real, la relación entre ellos y la persona con ellos Es durante este período que los morfemas de evaluación dimensional comienzan a adquirir activamente una función secundaria: expresiones de evaluación emocional. Con su insuficiencia se crean nuevos y complejos sufijos de evaluación subjetiva, ya especialmente diseñados exclusivamente para expresar la función afectivo-evaluativa.
A lo largo de varios siglos, se ha desarrollado todo un sistema de sufijos en el idioma ruso literario, con la ayuda de los cuales se transmitieron varios significados subjetivo-evaluativos de sustantivos de todas las categorías genéricas y casi todos los grupos léxicos. Sin embargo, en el siglo XIX la formación de nuevos morfemas evaluativos no se detuvo. Desde principios de este siglo, las páginas de obras de ficción de diversas formas de habla oral han sido penetradas por sub-. formaciones valorativas con nuevos sufijos para la lengua literaria: -ag(a). -ugsa;, -aksa;, -uksa), -uls), -uhsa; y otros Estos morfemas subjetivo-evaluativos comenzaron a formarse precisamente en el siglo XIX. Fueron creados sobre la base de sufijos, con la ayuda de los cuales, mucho antes de esa época, los sustantivos se formaron en el habla oral, nombrando a una persona según un signo. Como subjetivo-evaluativo, estos sufijos aparecen en tales palabras: caballo, bestia , diablo, barro, madre, abuela, y muchos otros. otros
En la actualidad, en el habla rusa coloquial y vernácula, también se usan sustantivos con sufijos subjetivo-evaluativos con el elemento -х-, todos ellos tienen un carácter estilísticamente reducido, por ejemplo: bozal, tonto. También hay formaciones con un sufijo tan original como -enzi (ya): anciana, knizhentia, etc. Todas ellas tienen un significado denigrante.
El significado subjetivo-evaluativo en el idioma ruso puede actuar no solo como el principal significado derivativo de una palabra, sino también como su sombra. Por ejemplo, los sufijos faciales expresivos son ampliamente conocidos. En el § 6 de este estudio se consideran precisamente tales derivados, cuyo valor subjetivo-evaluativo
no es su principal significado derivativo. Estas son formaciones con sufijos -ak. -ach, -ario, -al. -un, -ash, -ysh, nombrando a una persona en base a una característica y teniendo una connotación subjetivo-evaluativa en el significado. A menudo acompañado de una connotación despectiva y el significado de inmadurez en los sufijos -onok y -at (a) ("por ejemplo: espuma, zhigu-lyata). Muchos sufijos colectivos también contienen un elemento valorativo (cf.: mujer, chofer ^ La presencia de cualquier morfema de formación de palabras del ruso de un matiz subjetivo-evaluativo estable puede llevar al hecho de que la función de expresar una evaluación subjetiva puede convertirse en la principal y este morfema entrará en la categoría de los subjetivo-evaluativos.
B § 7 da ejemplos de un fenómeno tan raro en la esfera de los sustantivos rusos como la formación prefija subjetiva-evaluativa de estos nombres. Los valores aquí implementados son magnificantes y amplificantes. Los prefijos se utilizan veces-, pre-, super-, super-, ultra- (por ejemplo: beauty, super crook).
El último párrafo del tercer capítulo está dedicado a los nombres propios de persona con sufijos de valoración subjetiva. En la comunicación cotidiana rusa, los nombres personales de las personas varían de muchas maneras dependiendo del estado emocional del hablante, de la actitud hacia el nombrado. La libertad para cambiar el nombre es muy amplia: se pueden usar tanto formaciones conocidas como individuales. Además, estos últimos suelen enfatizar con éxito la originalidad de la persona llamada, lo que no se puede hacer a través del nombre oficial.
El capítulo cuatro está dedicado a los adjetivos. El significado subjetivo-evaluativo de los adjetivos, expresado por un morfema de construcción de palabras, un sufijo o prefijo /, puede ser, como los sustantivos, ya sea dimensional-evaluativo (la intensidad de la manifestación de una característica), o emocionalmente evaluativo, o mixto. escribe. En el § 1, el concepto mismo de "evaluación subjetiva de la calidad" y la posibilidad de expresarlo a través de la
adjetivos de agua Los adjetivos formados con la ayuda de morfemas subjetivo-evaluativos no han sido estudiados tan bien como los sustantivos correspondientes hasta ahora. Aparentemente, esto se debe al hecho de que en la ciencia desde el principio hubo una opinión de que el adjetivo simplemente "reproduce en su forma" la categoría de la evaluación subjetiva del sustantivo y, por lo tanto, uno no debe buscar tales adjetivos para tener su propio significado de formación de palabras, diferente del sustantivo.
De hecho, en el habla, los adjetivos a menudo parecen duplicar sustantivos tanto formal como semánticamente, por ejemplo: una rendija estrecha. Domina alta. La dependencia de los adjetivos de los sustantivos en tales casos es obvia. Sin embargo, la posibilidad existente de uso independiente de tales palabras (por ejemplo: chico inteligente, montaña alta), así como la variedad de afijos subjetivo-evaluativos de los adjetivos, indica una cierta independencia de las formas y significados de los adjetivos de evaluación subjetiva.
El § 1 se denomina "Variedades del significado subjetivo-evaluativo de los adjetivos". La tradición de identificar adjetivos con morfemas subjetivo-evaluativos entre los derivados rusos se remonta al siglo XVIII, pero aún no se ha desarrollado una terminología unificada que refleje el sistema de significados de evaluación subjetiva de los adjetivos. Los compiladores de diccionarios suelen usar solo dos marcas: "comadreja". y "disminución-caricia". Al describir los significados de amplificar-aumentar, se usan el adverbio "muy" y similares.
La formación de sufijos de adjetivos con el significado de evaluación subjetiva se describe en el § 3. Los principales sufijos subjetivo-evaluativos de los adjetivos son -ovat-/-evat- y -enk-/-onk-, que expresan predominantemente un significado diminutivo y emociones positivas. , sufijos -ohonk-/ -ehonk- y -oshenk-/-eshenk-. se utiliza para expresar significado aumentativo y emociones positivas, sufijos -usch- y -enn-. que son medios de expresión aumentados
valor significativo y emociones predominantemente negativas. Los sinónimos de formación de palabras para este último son a menudo adjetivos con el sufijo -eysh- / -aysh-.
Al describir el significado de construcción de palabras de los adjetivos, siempre es importante prestar atención a la semántica de las palabras generadoras, ak, el sufijo -ovat- en palabras que denotan temperatura no puede expresar un significado diminutivo, sino amplificador, y además, je , con una connotación de desaprobación (por ejemplo: frío). Algunas formas de adjetivos con el sufijo -ena:- también tienen un significado de amplificación. En general, los sufijos -ovat- y -enko- son sinónimos, especialmente esto se nota en pares como "grisáceo - grisáceo", "débil-th - débil", donde las formaciones en -enky difieren en emotividad.
El valor del mayor grado de calidad en los adjetivos con sufijos -okhonk-, -oshenk-, en contraste con los sustantivos magnificantes, se acompaña constantemente de un toque de adulación. A lo largo de la historia de su uso en ruso, estas formaciones son de naturaleza coloquial. Se conserva un matiz de reduccionismo y adjetivos sinónimos de ellos con el sufijo -ush-ya -enn-.
Además de estos sufijos, los hablantes de ruso a veces recurren a: el uso de un sufijo intensificador de caricias -usenk- con sueños que nombran un tamaño pequeño (por ejemplo: diminuto). Se puede introducir una connotación subjetiva->evaluativa en un adjetivo y algunos otros sufijos que no son puramente de naturaleza subjetiva-evaluativa. Esta. por ejemplo, el sufijo -ast-, el adjetivo-gee con el que tienen el significado de "poseer algo a lo grande. Incluso con un excedente" ("comparar: peludo - peludoL
La formación de prefijos de los adjetivos subjetivo-evaluativos se aclara en el § 4 de este capítulo. entre lupas
la existencia en su semántica de algún tipo de significado emocional. El prefijo raz- agrega al adjetivo, además del valor magnificador, también un matiz de "nacionalidad" con "comparar: alegre y alegre". Entre las formas utilizadas en ruso moderno con el prefijo nal hay solo unas pocas formaciones (el el más grande, el más pequeño, el más alto, el mejor, el peor), y todo lo demás lleva el sello de lo arcaico.
Además de los prefijos pre-, raz- y nai ~, que expresan aumentos en la medida de la calidad, los adjetivos en el lenguaje literario ruso moderno usan prefijos que indican un grado extremadamente alto de manifestación de una característica e incluso una característica que va más allá de la norma. Estos son los prefijos super-, archi-, ultra-, super-, extra-, hyper- y algunos otros. ¡De los prefijos diminutivos de los adjetivos! solo se conoce el prefijo po-, que se usa en un rango estrictamente limitado de formas; con su ayuda, la semántica se suaviza formas comparativas adjetivos.
El quinto capítulo está dedicado a las formaciones subjetivo-evaluativas en el círculo de los adverbios. Los adverbios, que denotan un signo de un signo, también pueden expresar el significado de una evaluación subjetiva. ¿Signos de qué signos pueden causar en nuestra mente la idea de una desviación de la norma en una dirección u otra, mientras reciben su expresión en forma de un adverbio subjetivo-evaluativo? Resulta, como se señaló en el § 1 de este capítulo, que estos son exclusivamente signos de acción: solo los adverbios que explican el verbo en la oración aparecen en formas evaluativas subjetivas. Esto se debe al hecho de que los adjetivos en el idioma ruso tienen su propio sistema rico de medios de evaluación subjetivos y son autosuficientes en relación con la expresión de la evaluación subjetiva. Los adverbios de medida y grado (muy, muy, etc.) no necesitan afijos subjetivo-evaluativos porque ya son evaluativos en su significado léxico. Así, sólo para
característica cesual expresada por el verbo, resulta necesario tener "explicadores" especiales en el habla. lo que podría concretarlo de manera subjetivo-evaluativa.
Todos los morfemas subjetivo-evaluativos de los adverbios son de origen secundario: onn se tomaron prestados de adjetivos y sustantivos, a partir de los cuales se formaron los adverbios (compare los adverbios en -ozato, -enko y adjetivos con sufijos -ovat-, -enk-, adverbios como "step " , "lado a lado" y sustantivos con sufijos -k-, -yshk-). Sin embargo, estos medios derivativos se han "acostumbrado" durante mucho tiempo en la clase de adverbios y realizan una función especial: forman adverbios a partir de adverbios, por ejemplo: un poco, un poco, un poco, bueno, bueno, bueno. Al mismo tiempo, muchas veces el significado subjetivo-evaluativo del sufijo adverbial y el sufijo nominal homónimo no coinciden.
Los sufijos subjetivo-evaluativo de los adverbios se discuten en el § 2. En el lenguaje literario ruso moderno, en la esfera de la no expresión, existe el sufijo diminutivo -ovat-/-evat-, el emocional-evaluativo -enk-/-snk -, los sufijos intensificadores -ekhonk-/-ohonk- y -eshenk- / -oshenk-, así como los sufijos -k-, -apk- y algunos. etc. (Se acepta condicionalmente el punto de vista según el cual, a diferencia de otras partes del discurso, los sufijos de la evaluación de los adverbios no se adjuntan a la raíz generadora, sino que se insertan dentro de la raíz antes del sufijo adverbial). ¿Por qué en el lenguaje literario ruso moderno no hay adverbios con sufijos de aumento -usch- y -enn-, aunque se usan adjetivos con tales sufijos? La razón, al parecer, radica en el hecho de que el ámbito principal para el uso de los adjetivos en sí mismos, debido a su semántica groseramente magnificadora, es el reducido habla coloquial, vernácula y dialectal.
En el § 3, se describen algunos prefijos subjetivo-evaluativos y confijos adverbiales: un prefijo que expresa un significado diminutivo, en - (por ejemplo, más tranquilo, más fácil), usado solo en formas de grado comparativo; prefijo adverbial de aumento pre- (p. ej., tranquilamente, ventajosamente); con | x en un nku Gpo-y) con una evaluación subjetiva
el valor nocturno de ablandamiento de la característica llamada (por ejemplo, lentamente, suavemente, poco a poco).
Entonces, en el lenguaje literario ruso moderno, los adverbios subjetivo-evaluativos se forman activamente con la ayuda de más de una docena de afijos de varios tipos. Además, para expresar el significado amplificante también se utiliza el método de la adición de bases, generalmente acompañado de la fijación, por ejemplo: hace mucho tiempo, más o menos, simplemente.
El sexto capítulo del estudio está dedicado al verbo. El § 1 se llama "Evaluación Subjetiva de la Acción". Afirma que la semántica de los verbos es mucho más compleja que otras partes del discurso. Significado léxico el verbo va acompañado de una serie de rasgos semánticos tales como la forma en que se desarrolla la acción, "las circunstancias de su comisión, las características especie-temporales, etc., el espacio, el grado de su intensidad, la naturaleza del resultado logrado y, a veces, incluso la valoración del productor de la acción, el objeto de la acción, etc.
La mayoría de las veces, se evalúa la intensidad de la acción (una medida de tensión), que en el nivel de formación de palabras encuentra su expresión en morfemas con el significado de un aumentativo ("amplificador; y diminutivo (suavizar;. valor derivativo dimensional-evaluativo En el vocabulario verbal, suele combinarse con una expresión de la actitud del hablante: acción nombrada aprobada o no, guste o no. En tales casos, la acción real se percibe a través de los intercambios emocionales de una persona, a través de su estado subjetivo. en el momento de la acción dada.
La historia de la descripción de los verbos con el significado de evaluación subjetiva se considera en el § 2 de este capítulo. Se nota que aún se practica el área de formación de palabras verbales subjetivo-evaluativo.
descarado no desarrollado. Las publicaciones del siglo pasado contienen sólo algunas observaciones sobre este tema. El descubrimiento de verbos con morfemas evaluativos subjetivos en el idioma ruso pertenece a V.M. En la actualidad, el tema de la modificación de la formación de palabras verbales en el idioma ruso y su variedad subjetivo-evaluativa se revela más completamente en la Gramática rusa, publicada en Praga en 1979 (el autor de la sección es Z. Skoumalova ^. Esta gramática reconoce " "solidaridad más estrecha" formación de palabras y flexión de verbos, en relación con la cual la modificación, como una de las formas de formar verbos, se revela tanto dentro de la categoría de formas de acción verbal como en la formación de palabras verbales. norma dada.Desde el punto de vista de este último, se realiza una valoración de la acción: una acción realizada de acuerdo con la norma; exceder la norma (excesivo;; no alcanzar la norma (insuficiente);.
En el § 3 se consideran los sufijos subjetivo-evaluativos de los verbos, entre los cuales sólo el sufijo -anu- se usa en la lengua literaria, y todos los demás están fuera de la norma literaria. Las formaciones expresivas en -cualquiera comenzaron a penetrar en la lengua literaria desde la lengua vernácula en las décadas de los 30 y 40 del siglo XIX. En ruso moderno, estos verbos pueden denotar tanto una acción de intensidad debilitada como aumentada (por ejemplo: sacudir, empujar, girar).
En las formas orales del idioma, también se utilizan otros sufijos de la evaluación subjetiva del verbo, en primer lugar, estos son sufijos con elementos -k- y -h-, por ejemplo: frotis, izvozyukat. untar, untar. El significado de formación de palabras de estos derivados es el significado
amplificación, generalmente acompañada de un trasfondo de desaprobación.
Cuando es necesario expresar una evaluación subjetiva de la acción nombrada, los hablantes de ruso recurren con mucha más frecuencia al método prefijo de formar verbos, en lugar del sufijo, que se muestra en el § 4 de este capítulo. Esto se debe al hecho de que la prefijación es generalmente más común entre los verbos que la sufijación. Para la expresión de una acción intensamente perfecta se utilizan prefijos de (s)-, tiempos (S)-, over-, over-, etc.
El uso de verbos con un prefijo intensificador iz- ya se puede rastrear en los monumentos de la escritura comercial rusa del siglo ХУЛ. Los verbos con un prefijo intensificador difieren de ellos. básicamente, puramente estilísticamente, son de carácter reducido, compare: ofender y ofender. El prefijo za- se usa para formar formas de amplificación a partir de verbos reflexivos (por ejemplo: divertirse). El significado de excesiva intensidad de acción se expresa mediante el prefijo verbal re-. En los diccionarios explicativos modernos, tales verbos generalmente se definen como el nombre de una acción que ha excedido la norma y, por lo tanto, indeseable (por ejemplo: alabar).
Se utiliza una cantidad mucho menor de prefijos para expresar un significado derivativo diminutivo (sus variedades: incompletitud, una medida incompleta de la manifestación de una acción, mitigación, etc.) que para expresar semántica aumentativa. El prefijo verbal diminutivo más típico es el prefijo po-, por ejemplo: calentar, demorar. En muchos casos, el prefijo under-, compare: to delay - to delay, to calm down - to calm down, actúa como una herramienta de derivación sinónima.
El § 5 está dedicado a los confijos subjetivo-evaluativos de los verbos. Con la ayuda de estos complejos morfemas derivativos, también se puede
indican la acción de mayor o menor intensidad, la acción es larga y corta. El significado principal de los confijos de... sya, veces... sya. uno... iva-th, para... th, na... th, na... ow-th, about... th, u... th, you... ow-th se puede definir como lupa. Al mismo tiempo, los matices de actitud hacia la acción nombrada y su resultado pueden ser diferentes.
El confijo de (s) ... es generalmente sinónimo del prefijo amplificador de-. sin embargo, las formas verbales expresan no un simple aumento en la intensidad de la acción, sino el grado extremo de manifestación de la acción, la máxima plenitud, el agotamiento, por ejemplo: evitar, anhelar. Por lo general, la actitud del hablante ante la acción nombrada es negativa. El confijo verbal tiempos (s;... sya se conoce por los textos del siglo XVIII. Tanto en ellos como en posteriores, indica una acción muy intensa, se podría decir, desenfrenada, por ejemplo: gritar, deambular. Confijar tiempos (s; ... iva-ty se usa cuando es necesario designar una acción larga. Si comparamos la semántica de los verbos formados según los modelos de tiempos ... y tiempos ... iva-th de la misma palabra , por ejemplo, pensar - pensar y pensar, caminar - deambular y deambular , entonces puede ver que las primeras palabras en pares significan acción intensa, y la segunda - la acción es larga "caminar" - pensar durante mucho tiempo y caminar durante mucho tiempo.
Con la ayuda de confijos verbales con un significado de aumento general, un hablante de ruso puede expresar los más diversos matices de su actitud hacia la acción nombrada intensamente producida. La idea de la calidad de la acción en sí está asociada con el significado de la amplitud y la libertad de la acción (tiempo ... sya ^ así como con las características de la ejecución de la acción por parte del sujeto: su minuciosidad (u .. .sya;, inmersión completa del sujeto en la acción (por... sya;> y
como resultado de esto, saciedad con ellos (en ... sya / y saciedad extrema (ob ... sya), que a menudo conduce a un resultado negativo (de ... sya). tiempo ... wow-th) y la duración suavizada del Sueño... wow-th;. así como la duración y al mismo tiempo la minuciosidad de la acción (usted... wow/.
Una acción debilitada o de corta duración se indica mediante verbos con confijos po...iva-ty. bajo... sauce, con... sauce. Las formaciones con el confijo po...iva-t (po...yva-t) se utilizan en ruso para denotar una acción, cuya debilidad está asociada a la incertidumbre, indecisión o cautela de la figura, por ejemplo. hablar, toser. Con la ayuda de confijos bajo ... iva-t (bajo ... yva-t) y pri..iva-t ("en ... yva-t") el valor del debilitamiento de la acción, y a veces la acción del secreto, se expresa, por ejemplo: reír, ganar dinero.
El séptimo capítulo se llama "El método semántico de formación subjetiva de palabras evaluativas". Se sabe que uno de los patrones universales de formación de palabras semánticas en general es la diferencia entre grupos léxico-semánticos, que incluyen derivados y generadores, por ejemplo: satélite (persona; - satélite con un cuerpo celeste;. Sin embargo, subjetivo semántico- La formación evaluativa de palabras, como se muestra en Este capítulo, es tan específica como la producción morfemática de palabras con un significado evaluativo subjetivo. .la variedad dentro de la cual la palabra derivada permanece en el mismo grupo léxico que e: generar.
Palabras que, como resultado de la educación semántica, tienen el significado de formación de palabras de subjetivo, evaluación, bu-
tonto aquellos que, manteniendo correlación con el mismo concepto. lo indicado por la unidad original adquirió la capacidad de expresar significado subjetivo-evaluativo. Por ejemplo, del sustantivo limusina. que denota "un tipo de automóvil con un cuerpo cerrado", se formó la palabra limusina, que denota cualquier automóvil viejo y de forma inusual: swill en el sentido de "bebida para el ganado, generalmente con la adición de salvado, harina" fue el origen de la palabra bazofia, que se llama bebida desagradable; del sustantivo pata en el sentido de "pie o pierna entera en animales" se forma la palabra pata, que denota una mano o pierna humana de gran tamaño.
Poco se sabe sobre el método semántico de formación de palabras subjetivo-evaluativo en ruso. Este problema se toca de pasada sólo en obras dedicadas a la metáfora, ya que la mayoría de los derivados subjetivo-evaluativos formados de forma semántica son fruto de la metaforización. La posibilidad de que surja un significado evaluativo durante la metaforización está conectada con la naturaleza misma de la metáfora. Se sabe que cuatro componentes están involucrados en la construcción de una metáfora: estos son dos objetos, el principal y el auxiliar, correlacionados entre sí y las propiedades de cada uno de ellos.
Entre las metáforas valorativas de un sustantivo, de todos modos, predominan aquellas en las que la connotación subjetivo-valorativa sólo acompaña de manera constante al significado derivativo principal. Es ampliamente conocido y descrito por muchos investigadores, por ejemplo, un tipo de derivación como el nombre de una persona después de un animal. El hecho de que tales palabras expresan una valoración subjetiva está fuera de toda duda. Sin embargo, su principal significado derivativo sigue siendo el significado de la cara, y no una evaluación subjetiva: un carnero es una "persona estúpida", un burro es "terco", un oso es "torpe" y muchos otros. etc. Un grupo similar está formado por palabras formadas según el modelo sujeto persona: lo-
pelusa "estúpida", roble "estúpido", trapo "sin espinas", etc.
En el campo de los nombres adjetivos, los derivados semánticos con significado subjetivo-evaluativo de formación de palabras representan siempre una transferencia metafórica. firmar » firmar. Estos pueden ser adjetivos con el significado de un signo de una persona (positivo o negativo; formados a partir de adjetivos que denotan el color, la forma, la calidad de un objeto, por ejemplo: persona estúpida, mal humor, temperamento suave. Regalo este tipo educación y entre dialectos.
El significado de una evaluación subjetiva en un verbo puede aparecer como resultado de la formación semántica de verbos que denotan acciones humanas a partir de verbos que denotan acciones de animales y otros seres vivos, por ejemplo: revoloteó (sobre una niña), ladró (en respuesta7 , glugae relinchó, etc. Los nombres de acciones, producidos por objetos, también pueden usarse para formar verbos a partir de ellos de manera semántica con un significado subjetivo-evaluativo de formación de palabras que caracteriza las acciones de una persona, por ejemplo: explotó (sobre una reacción verbal ;, bombardeado (con mensajes; etc.).
En la formación semántica de palabras con significado subjetivo-evaluativo de formación de palabras, se conserva el principio de oposición para estas formaciones (así como para las morfemáticas). Un derivado subjetivo-evaluativo formado de manera semántica solo será reconocido como tal , siempre que exista una palabra motivadora cercana en el idioma.
"3 pistas" resume todo el estudio. Se enfatiza que la categoría de evaluación subjetiva es una de las categorías de modificación de formación de palabras del idioma ruso. Basado en el significado derivativo común, combina palabras derivadas de diferentes partes del discurso: sustantivos, adjetivos, adverbios y verbos. El significado de formación de palabras de ropa subjetiva es un significado lingüístico generalizado y sistémico que
se revela en la serie de derivados con diferentes formantes y diferentes formas de formación de palabras. El significado derivacional subjetivamente evaluativo es parte de la semántica de la palabra derivada; en los casos de producción de palabras morfemáticas, se asigna al afijo. La derivada subjetivo-evaluativa y su derivada tienen una correlación sujeto-conceptual común, pero se diferencian en que la primera expresa también la evaluación del nombrado. La valoración se realiza en base a las ideas del sujeto sobre la norma (eva tamaño, forma, calidad, cantidad, intensidad y otras características del tema de habla) y suele ir acompañada de una expresión de emociones que aparecen en relación con una desviación de la norma en una dirección u otra. La semántica de construcción de palabras de las formaciones subjetivo-evaluativas, asociadas con la expresión de experiencias complejas, a veces contradictorias de las personas, no puede ser simple. Sus componentes (valores evaluativos dimensionales, evaluaciones de calidad, valores evaluativos emocionales positivos y negativos) están orgánicamente interconectados y forman un solo complejo. Las variedades del significado subjetivo-evaluativo de los sustantivos son diminutivo, diminutivo, cariñoso, despectivo, despectivo, magnificante; en los nombres de adjetivos y adverbios, los significados diminutivos y diminutivos corresponden a los valores de un grado debilitado de manifestación del signo y suavizado, y el significado magnificador: amplificación, amplificación-caricia, amplificación con connotaciones negativas; en los verbos, el significado diminutivo corresponde a los significados de debilidad y corta duración de la acción, el significado atenuante y el magnificador - los significados de mayor intensidad y duración excesiva de la acción, acompañados de varios matices, a menudo negativos, en la naturaleza.
Los derivados subjetivo-evaluativos se forman en el idioma ruso moderno tanto de forma morfémica (sufijo, prefijo, confijo) como semántica.
La categoría de evaluación subjetiva es una de las pocas categorías de construcción de palabras en las que, sobre la base de la similitud del significado típico y las formas de expresarlo, se combinan palabras de diferentes partes del discurso. Su naturaleza lingüística común se revela en la implementación de estas unidades en los textos de habla, dentro de los cuales se influyen mutuamente tanto en términos de elección de formas como semánticamente.
1. Relaciones sinónimas en sustantivos de evaluación subjetiva// Desarrollo de relaciones sinónimas en la historia del idioma ruso. Izhevsk. 1980. Pág. 36.
2. Sobre algunas características del desarrollo gramatical de los sustantivos de evaluación subjetiva // Materiales educativos sobre el problema de la sinonimia. Izhevsk, 1982. 4.1. págs. 44-45.
3. Formas del genitivo plural de sustantivos de evaluación subjetiva en los monumentos de la literatura rusa del 1UP c. dep.
en INION L 16111, 26/03/1984. 16 págs.
4. Historia del desarrollo gramatical de los sustantivos de evaluación subjetiva. Abstracto dis. ... filol. Ciencias. Alma-Ata, 1985. 16s.
5. El papel de las formaciones subjetivo-evaluativas en la formación del paradigma nominal // Problemas comunes derivaciones y. nominaciones Formación de palabras en el aspecto de interacción entre diferentes niveles del lenguaje. Omsk, 1988. S.107-10S
6. Adjetivos subjetivo-evaluativos en dialectos rusos de Udmurtia / Reunión de coordinación sobre los problemas del estudio de los dialectos siberianos de universidades en Siberia, los Urales y Lejano Oriente. Krasnoiarsk, 1S88. págs. 120-123.
7. Sinonimia en la formación de palabras subjetivas-evaluativas // Sinonimia y fenómenos relacionados en el idioma ruso. Izhevsk, 1988. S. 120 - 123.
8. Sobre el origen del sufijo subjetivo-valorativo -ugsa;// Temas contemporaneos lingüística rusa. En memoria de acad. A. A. Shakhmatova. Gorki, 1990. S.14 - 15.
S. Formación del sufijo subjetivo-evaluativo -arca) // Derivación y nominación en ruso. Interacción internivel e intranivel. Omsk. 1990. Pág. 72 - 77.
interacción de conceptos y paradigmas. Járkov,. 1991. Número 1. 4.1 - 2. S.494.
12. Sobre los antecedentes del estudio de los derivados subjetivo-evaluativos // Boletín de la Universidad de Udmurt. 1933. & 4. P.54 - 57.
13. Palabra rusa en el contexto lingüístico y nacional // Cultura espiritual: problemas y tendencias de desarrollo Syktyvkar, 19S4.С.22-23.
14. Descripción del vocabulario subjetivo-evaluativo en el diccionario de la lengua i.V. Lomonosov // Segunda Conferencia Científica y Práctica de la Universidad Rusa-Académica. Izhevsk, 1995. 4.1. Pág.62.
15. Vocabulario subjetivo-evaluativo en el idioma ruso // Problemas de la educación humanitaria en la escuela: contenido, metodología, metodología. Izhevsk, 1995. S.22 - 26.
16. Sobre la relación entre los derivados subjetivo-evaluativos y su producción en el idioma ruso // Formación de las normas del idioma literario ruso en el siglo XVIII. Izhevsk, 1994. S.74 - 83.
17. Correspondencia de G.R.Derzhavin como fuente para estudiar la relación entre derivados y generación de palabras en ruso // G.R.Derzhavin: personalidad, creatividad, percepción moderna. Kazán. 1994. S.108 - 110.
18. Normas para el uso de formaciones subjetivo-evaluativas en el idioma ruso // Boletín de la Universidad de Udmurt. 1996. Nº 7. Págs. 83 - 88.
19. Estilística de formaciones subjetivo-evaluativas // Resúmenes de la 3ra Conferencia Científica y Práctica Académica de la Universidad Rusa. 4.4. Izhevsk, 1997. S.32 - 33.
21. La semántica de construcción de palabras y su variabilidad // La semántica del lenguaje y la imagen del mundo. Kazán, 19S7. Libro 1. Pág. 187 - 188.
22. Funcionamiento en el texto de las formaciones valorativas subjetivas y sus morfemas constituyentes // Aspectos lingüísticos y estéticos del análisis de textos. Solikamsk, 19S7. P.43 - 44.
24- 0 cambio de oposiciones léxicas // estado ruso: pasado presente Futuro. Izhevsk, 1998. Pág. 193.
25-0 regularidades en el uso de formaciones subjetivo-evaluativas en el habla rusa // Teoría y práctica de la enseñanza de lenguas eslavas. Resúmenes del 1er Congreso Internacional. Pech. 1998. S. 58 - 59.
texto de disertación sobre el tema "Categoría de evaluación subjetiva en ruso"
MINISTERIO DE GENERALES Y SECUNDARIOS ESPECIALES
EDUCACIÓN DE RF
UNIVERSIDAD ESTATAL DE UDMURT
COMO MANUSCRIPCIÓN
SHEIDAEVA SVETLANA GRIGORIEVNA
(10.02.01 - IDIOMA RUSO)
DISERTACIÓN PARA EL GRADO DE DOCTOR EN CIENCIAS FILOLÓGICAS
P r e z d y u m ~ V A K "de Rusia ......... | 1
(decisión de 99, C
premiado, científico C "_ - - / .,
Jefe de Departamento - 1 |
TÍMIDO* :
IZHEVSK 1998
El trabajo se llevó a cabo en la Universidad Estatal de Udmurtia Consultor científico - Doctor en Filología Profesor V.M. MARKOV
INTRODUCCIÓN
La relevancia de la investigación. Este trabajo es el primer estudio sistemático de una de las categorías de construcción de palabras del idioma ruso moderno: la categoría de evaluación subjetiva. Se analizan las formas de su formación, composición y estructura, se determina el lugar entre otras categorías lingüísticas.
El comienzo del estudio de las formaciones subjetivo-evaluativas ya se emprendió en la primera gramática científica rusa: la "Gramática rusa" de M. V. Lomonosov. Primero describe sustantivos y adjetivos con sufijos diminutivos y aumentativos. En el futuro, este grupo de palabras atrajo la atención de científicos como Barsov, Grech, Vostokov, Pavsky, Buslaev, Aksakov, Shakhmatov, Vinogradov y otros. Solo se analizaron los nombres y, en parte, los adverbios. Se prestó atención principal a identificar la composición de los morfemas subjetivo-evaluativos y la semántica de las palabras formadas con su ayuda. A mediados del siglo XX. surgió una discusión sobre si estas formaciones son palabras independientes o son formas gramaticales de palabras. Se presentaron varios puntos de vista, pero la pregunta sigue abierta.
Hasta la fecha, se han escrito muchos trabajos sobre formaciones subjetivo-evaluativas, principalmente artículos en los que no hay consenso ni sobre la cuestión del estatus lingüístico de estas formas, ni sobre su semántica, ni sobre su organización sistémica en el idioma ruso. De las monografías, solo los libros de SS Plyamovata "Sustantivos dimensionales y evaluativos en el idioma ruso moderno" (M., 1961) y RM Rymar "Derivación léxica y gramatical de sustantivos de la categoría de evaluación subjetiva en el lenguaje del folclore" ( Gorlovka, 1990). Como se puede ver en los títulos, los estudios están dedicados a temas específicos de formación de palabras de valor subjetivo; lo mismo puede decirse de las tesis doctorales (más de diez) escritas sobre el tema.
La necesidad de crear un trabajo de generalización dedicado a la categoría de evaluación subjetiva está determinada, en primer lugar, por la presencia en el idioma ruso de una gran variedad de vocabulario derivado con el significado de formación de palabras de evaluación subjetiva, que necesita comprensión científica; en segundo lugar, por el hecho de que esta es una de las categorías más originales y originales del idioma ruso. Debido a la existencia de formaciones subjetivo-evaluativas en el idioma ruso, un hablante de ruso tiene la oportunidad de nombrar un objeto, característica o acción en una palabra y evaluarla. Por ejemplo: "ciudad bonita, pequeña y acogedora" - un pueblo, "una ciudad pequeña, provinciana, polvorienta y aburrida" - un pueblo, "una ciudad alienígena enorme, ruidosa" - un asentamiento.
Novedad científica. Los investigadores de los derivados subjetivo-evaluativos suelen limitarse a describir nombres, más a menudo sustantivos, menos adjetivos. Hay pocas publicaciones dedicadas a los adverbios subjetivo-evaluativos. Los verbos que tienen el significado formativo de palabras de evaluación subjetiva no se han estudiado prácticamente, aunque V.M. Markov demostró su existencia en el idioma ruso en 1969.
En este trabajo, por primera vez, se estudiaron las formaciones subjetivo-evaluativas de todas las partes del discurso como miembros de una sola categoría lingüística, dentro de la cual se combinan nombres (sustantivo, adjetivo), adverbio y verbo.
Objeto y objetivos del estudio. El tema de este estudio son las formaciones subjetivas-evaluativas rusas de diferentes partes del discurso. Las tareas se establecieron de la siguiente manera: 1) averiguar cuál es la categoría de evaluación subjetiva en el idioma ruso moderno: su composición, estructura, significados lingüísticos básicos expresados a través de unidades de esta categoría, 2) comprender cómo se formó esta categoría, qué formas se pusieron en él como base y cuál es actualmente el núcleo de la categoría de evaluación subjetiva, 3) rastrear qué factores extralingüísticos determinaron la presencia de esta categoría en el idioma ruso, comprender las razones de la riqueza de formas y significados que llenan 4) considerar los derivados subjetivo-evaluativos de diferentes partes del discurso como miembros de una sola categoría lingüística, dentro de la cual forman uno de los subsistemas de la lengua e interactúan estrechamente entre sí tanto a nivel estructural como semántico, 5) identificar las funciones principales de las formaciones subjetivo-evaluativas, las razones de su expansión y estrechamiento; seguir el uso de estas formas lingüísticas en diferentes estilos funcionales, así como en formas no literarias de la lengua.
Las fuentes para el estudio fueron textos de varios tipos: escritos comerciales y cotidianos de los siglos XV al XVIII, notas de viajeros y exploradores rusos de los siglos XV al XVIII, memorias y correspondencia privada de autores de los siglos XVIII al XIX, obras de arte de los siglos XIX y XX, periodismo moderno (solo unos doscientos); así como diccionarios: diccionarios dialectales, históricos y explicativos del idioma literario ruso moderno (22 en total). Tal abanico de fuentes, según el cual se realizaba una muestra continua de formas subjetivo-evaluativas, se debía, en primer lugar, a la necesidad de la mayor cobertura posible del vocabulario estudiado en el tiempo, y en segundo lugar, a la mayor frecuencia de estas palabras en aquellos textos que, por sus rasgos lingüísticos, se aproximan al habla coloquial cotidiana.
La confiabilidad de los resultados obtenidos está determinada tanto por una gran cantidad y variedad de fuentes, como por la cantidad de material fáctico recopilado: en el texto
disertación, se analizaron alrededor de mil palabras con el significado formativo de palabras de evaluación subjetiva, en general, se recopilaron y analizaron más de dos mil formaciones subjetivo-evaluativas en el curso del estudio.
El estudio de las formaciones subjetivo-evaluativas se llevó a cabo aplicando varios métodos lingüísticos: descriptivo, histórico, estructural, estilístico, cuantitativo. Se utilizaron los siguientes métodos: el método de observación, que permitió identificar los derivados de la valoración subjetiva en los textos, para notar su originalidad en el contexto de otras unidades; la técnica de descripción utilizada para registrar, sistematizar y caracterizar los hechos recopilados; un método de comparación de formaciones subjetivo-evaluativas y palabras originales, así como derivados de la evaluación subjetiva entre sí, que ayudó a revelar sus similitudes y diferencias, para separar lo esencial de lo inesencial, lo lingüístico del habla; el método de comparación histórica utilizado para analizar el desarrollo de la categoría de evaluación subjetiva en su conjunto, sus subgrupos y unidades; técnica de transformación - las formas de evaluación subjetiva en algunos contextos fueron reemplazadas por las originales, no evaluativas, para identificar la especificidad semántica de las primeras; el método de análisis distributivo, que se utilizó para estudiar el entorno del habla de las formaciones subjetivo-evaluativas y su capacidad para combinarse con otras palabras; técnica de correlación extralingüística y muchas otras. otros
trascendencia teórica. Este artículo propone una solución a algunas cuestiones controvertidas de carácter teórico, en particular, sobre la naturaleza de las formaciones subjetivo-evaluativas, el lugar de los afijos subjetivo-evaluativos en el ruso morfémico, etc. Además, se describe el funcionamiento de los derivados de La evaluación subjetiva en ruso, presentada en un aspecto diacrónico como una historia de formas y significados cambiantes, nos permite comprender las causas y formas de formación de la categoría moderna de evaluación subjetiva e identificar tendencias en su desarrollo posterior. (Los resultados de este estudio se pueden utilizar en el curso universitario de conferencias sobre la formación de palabras rusas modernas, así como en cursos especiales para estudiantes de facultades filológicas. El análisis de los matices del significado de formación de palabras de las formaciones evaluativas subjetivas debería ayudar lexicógrafos al describir estas unidades léxicas en los diccionarios).
Los resultados de este estudio se presentaron en 20 informes en conferencias científicas en Izhevsk, Omsk, Krasnoyarsk, Tyumen, Kirov, Kazan. Sobre el tema de la investigación, se desarrolló un curso especial para estudiantes de la Facultad de Filología y se publicó
ayuda para enseñar. En 1985 defendió su tesis doctoral "Historia del desarrollo gramatical de los sustantivos de evaluación subjetiva". Publicó 20 artículos y resúmenes. En su totalidad, los resultados del estudio de formaciones subjetivo-evaluativas se reflejan en la monografía "Categoría de evaluación subjetiva en el idioma ruso" (Izhevsk, 1997. 264 e.).
La estructura del trabajo, su división en capítulos y párrafos está determinada por los objetivos del estudio. En el capítulo 1, que se llama "Categoría de evaluación subjetiva como categoría de construcción de palabras del idioma ruso", la cuestión de la naturaleza de las formaciones subjetivo-evaluativas, así como las causas y consecuencias de la simplificación morfológica de estas palabras derivadas , se considera. El capítulo 2 está dedicado al estilo de las formaciones subjetivo-evaluativas y contiene la historia de este tema, presentado en la ciencia por primera vez. Se analizan las funciones estilísticas de este grupo de palabras y las peculiaridades de su uso en estilos funcionales y formas no literarias del idioma ruso. Los capítulos 3 a 6 contienen material sobre las partes individuales del discurso: sustantivo, adjetivo, adverbio y verbo. También consideran cuestiones de carácter teórico, por ejemplo, qué se entiende por valoración subjetiva de un objeto, cualidad, atributo, acción, cómo se crean nuevos morfemas subjetivo-valorativos, etc. Cada capítulo presenta la historia del estudio de las formaciones subjetivo-evaluativas de la parte gramatical correspondiente. El orden de presentación del material fáctico está determinado por la composición de los afijos de cada parte del discurso, mientras que a lo largo de cada capítulo se mantiene el principio histórico de investigación y descripción de cada tipo de formación de palabras: desde las formas y significados más antiguos hasta su modificación en el período de Rusia Central y hasta el presente. El capítulo 7 está dedicado al método semántico de formación de palabras subjetivo-evaluativo. En él, por primera vez, se intentó caracterizar los derivados subjetivo-evaluativos de distintas partes del discurso, formados de forma no morfemática. El trabajo finaliza con una “Conclusión” que resume todo el estudio realizado.
La historia del estudio de la categoría de evaluación subjetiva en ruso. La tradición de identificar formaciones con sufijos diminutivos en la clase se remonta a las enseñanzas de los antiguos autores griegos. Incluso Aristóteles escribió sobre ellos en "Retórica": "Un diminutivo es una expresión que representa el mal y el bien menos de lo que realmente son; Aristófanes habló en broma en sus" babilonios "en lugar de oro - oro, en lugar de un vestido - un vestido, en lugar de reproche - vil y malsano. Pero aquí uno debe tener cuidado y observar la medida en ambos ". Así el griego
el filósofo sabía mucho sobre estos nombres: que una palabra diminutiva puede usarse no solo para denotar un objeto realmente pequeño, sino también para debilitar una impresión fuerte ("malo y bueno para menor"), que los nombres diminutivos pueden usarse "para divertido” "" , e incluso el hecho de que tales palabras ("observar la medida") no son adecuadas para todos los estilos de expresión.
primera apropiada análisis lingüístico Los sustantivos diminutivos también fueron hechos por los griegos, en la escuela primaria de Alejandría. En la única gramática de esa época que nos ha llegado, el "Arte Gramatical" de Dionisio el Tracio, entre los siete tipos de nombres derivados, también se menciona el cariñoso, que se relata de la siguiente manera: "Cariñoso - expresando independientemente de la reducción del nombre primario, por ejemplo hombrecito, guijarro, muchachito”. A partir de este solo fragmento, ya se puede juzgar que está lejos de ser la primera observación superficial en el campo de los nombres diminutivos y que toda la rica experiencia de la escuela de Alejandría se encuentra detrás de ella. Esta breve definición contiene una serie de observaciones importantes sobre la naturaleza de los diminutivos. En primer lugar, los nombres afectivos, como cualquier otro derivado, son directamente correlacionados por el autor de la gramática con sus generadores ("reducción del nombre primario"), y no con los fenómenos de la realidad. La función de los nombres cariñosos se define como un diminutivo, que es otra posición indiscutible: los significados de formación de palabras de "disminución" y "caricia" están orgánicamente vinculados en el idioma y se condicionan entre sí. Además, Dionisio delimita los nombres diminutivos de nombres similares en significado "comparativo" y "excelente", que también considera en una serie de derivados como sus tipos ("cariñoso, expresando cualquier reducción").
Entonces, ya en el primer (del sobreviviente) conjunto de reglas gramaticales del idioma griego, no solo contiene información sobre la presencia de nombres diminutivos en el idioma, sino que también les da una definición científica. En las gramáticas griegas y romanas posteriores, se conserva la doctrina de los siete tipos de nombres derivados, y entre ellos también se llama el nombre cariñoso. Por ejemplo, se puede hacer referencia al menos a la gramática del gramático griego Apolonio Discolo, escrita ya en el siglo II a. ANUNCIO
Se sabe que las enseñanzas de D. Thracian sirvieron de base para la creación de todas las gramáticas europeas, incluida la rusa. Y los eruditos eslavos tomaron prestada la primera idea de los nombres diminutivos de las gramáticas griega y latina y de sus traducciones al ruso. Podemos mencionar, en particular, la traducción del idioma alemán por A.A. Barsov de la gramática latina de Cellarius, en la que leemos: "Diminutiva. Los diminutivos significan
decrecen y se hacen en su mayoría con la letra L: Filiolus sonny, Libellus little book".
La primera gramática griega-eslava impresa (1591) también contiene información de que los nombres tienen una "marca despectiva", la palabra griega traducida como "barco" se da como ejemplo.
En la famosa gramática de Meletius Smotrytsky, compilada "según modelos griegos y latinos", por primera vez encontramos algo nuevo en el campo de la formación de palabras subjetivo-evaluativas eslavas: entre los diferentes tipos de nombres derivados, además de "despectivos ", el autor también nombra la forma "peyorativa", y ambos términos explican: "Un nombre despectivo es un erizo de una cosa, una marca despectiva: como, una frase / palabras: una novilla / cuerpo: y así sucesivamente. . " .
Entre los ejemplos de nombres despectivos, Smotrytsky cita dos palabras formadas a partir de sustantivos neutros con el sufijo -its(e) (palabra y cuerpo del ruso moderno). Al seleccionar un grupo de nombres peyorativos, el científico por primera vez y, muy probablemente, de forma independiente descubre estas formaciones para la ciencia como una característica original de la lengua eslava contemporánea. La selección de ejemplos también indica que tal selección se hace por primera vez: junto a los dos derivados sustantivos "mujer" (esposa) y "infantil" (niño), también se menciona el verbal "cilicio" (ropa de tela tosca). tela gruesa, usada como señal de dolor), donde -isch(e) no es un sufijo evaluativo subjetivo, y la semántica negativa de la palabra (sobre ropa pobre; harapos) es secundaria.
La palabra elegida por Smotritsky como término para definir tales nombres se deriva del verbo "humillar", que se usó en los siglos XVI y XVII. que significa "despreciar". Así, en el idioma eslavo, M. Smotrytsky descubrió nombres derivados, con la ayuda de los cuales se expresa desprecio en relación con el objeto o la persona que designan. Más tarde, Lomonosov definirá los nombres en -ische como lupas, que también llaman "algo grosero", y el término "peyorativo" se aplicará solo a los nombres en -ishko y -enzo, que para su época corresponderán exactamente a los hechos de El Lenguaje ruso. Pero Smotrytsky aparentemente es igual de preciso para su época; y además, entre las palabras que nombró, en efecto, no hay una sola que nombre un objeto realmente grande (son, por el contrario, más cercanas a las diminutivas-peyorativas).
Por lo general, al presentar la historia de la lingüística rusa, los investigadores modernos no nombran el extenso trabajo "Distorsión gramatical sobre el ruso Yeziku", escrito por el serbio Yuri Krizhanich en 1666 en el exilio en Tobolsk. Fie sin fundamento
Esta es la actitud mental interna de una persona ante un acto socialmente peligroso cometido por ella. A diferencia de los signos del lado objetivo del delito, disponibles para la percepción directa de otras personas, los signos del lado subjetivo no están disponibles ... ... Wikipedia
Categoría hipotética funcional semántico-estilística- - una de las variedades de categorías de texto, que es un sistema de herramientas de lenguaje de varios niveles (incluidas las textuales) combinadas en un plano de texto función común y semántica y pretendía expresar una hipótesis y más... ... Diccionario enciclopédico estilístico de la lengua rusa.
Categoría- (griego kategoria indicación, evidencia) en filosofía, los conceptos básicos que reflejan las propiedades, aspectos, relaciones más generales y esenciales entre los fenómenos de la realidad y el conocimiento (?). La categoría es el resultado de la generalización por humanos ... ... Aspectos teóricos y basicos Problema ambiental: intérprete de palabras y expresiones idiomáticas
La categoría gramatical es un sistema cerrado de categorías mutuamente excluyentes y opuestas entre sí. significados gramaticales(gramos), que especifica la división de un amplio conjunto de formas de palabras (o un pequeño conjunto de formas de palabras de alta frecuencia con ... ... Wikipedia
- (del griego. aisthetikos sentimiento, sensual) filosofía. una disciplina que estudia la naturaleza de toda la variedad de formas expresivas del mundo circundante, su estructura y modificación. E. se centra en identificar universales en la percepción sensorial ... ... Enciclopedia filosófica
CAUSALIDAD- PORQUE. Problema de causalidad. Uno de los problemas más importantes de la dialéctica materialista es el problema del P. “Su importancia radica en el papel que juega en la práctica social, en el proceso del conocimiento científico. Esta circunstancia… … Gran enciclopedia médica
La economía política, surge en los años 70. Siglo 19 Representantes: K. Menger, F. Wieser, E. Böhm Bawerk (escuela austriaca), W. Jevons y L. Walras (escuela matemática), J. B. Clark (escuela estadounidense), A. Marshall y A. Pigou (escuela de Cambridge). … … diccionario enciclopédico
BIEN- [Griego. τὸ ἀγαθόν, τὸ εὖ, τὸ καλόν; lat. bonum, bonitas], el objeto final (último) de la aspiración de una persona, el movimiento hacia el ron no necesita mayor justificación; en teología, uno de los nombres divinos (ver Nombre de Dios). Como categoría filosófica... Enciclopedia ortodoxa
- (del otro griego aisthanomai sentir; aisthetikos percibido por los sentidos) La ciencia de una actitud contemplativa o creativa no utilitaria de una persona hacia la realidad, estudiando la experiencia específica de su desarrollo, en el proceso (y como resultado) de cual ... Enciclopedia de estudios culturales.
SPINOSA (Spinoza, d Espinosa) Benedict (Baruch) (1632-77), filósofo holandés, panteísta. El mundo, según Spinoza, es un sistema regular, que puede ser conocido en su totalidad por el método geométrico. La naturaleza, panteístamente identificada con Dios, es una... diccionario enciclopédico
BELLEZA- uno de los conceptos centrales del ruso. pensamiento filosófico y estético. La palabra K. proviene de la belleza protoeslava. El adjetivo rojo en protoeslavo y ruso antiguo. los idiomas significaban hermoso, hermoso, brillante (de ahí, por ejemplo, rojo ... ... Filosofía Rusa: Diccionario
La relación jurídica tiene un contenido jurídico, volitivo y material. Estos últimos (también llamados reales) incluyen los mediados por la Ley. El contenido volitivo está asociado a la expresión del estado de su voluntad, que se encuentra plasmado en diversas normas jurídicas. ¿Qué es el contenido legal? Estas son obligaciones subjetivas, así como los derechos de las partes.
Derecho objetivo y subjetivo
La ley objetiva es un conjunto de normas imperativas por cuya violación se prevén sanciones. ley subjetiva no es más que una conducta jurídicamente posible de las personas. Derecho objetivo - las normas, y subjetivo - las posibilidades consagradas en ellas.
ley subjetiva
La Fundación regulacion legal Estos también son deberes subjetivos. Esta regulación es precisamente ésta y se diferencia de cualquier otra (por ejemplo, la moral). En sí mismo, es único y específico.
El derecho subjetivo suele entenderse como una medida, así como un tipo de comportamiento que está permitido, así como garantizado a la persona por las leyes vigentes. Las obligaciones legales están directamente relacionadas con las medidas de comportamiento requeridas.
El derecho subjetivo se basa en la oportunidad proporcionada, la base obligaciones legales es una necesidad legal. El facultado es el portador de la oportunidad, el legítimo es el portador de la obligación. Por supuesto, la diferencia entre sus posiciones es enorme.
El derecho subjetivo tiene una estructura que consta de elementos separados. Muy a menudo, se distinguen cuatro de estos componentes:
La posibilidad de comportamiento positivo que tiene la persona autorizada (es decir, tiene la capacidad de realizar acciones independientes);
Permisibilidad para obligar a las personas legalmente obligadas a realizar ciertas acciones;
Posibilidad de usar el estado coacción, si la persona legalmente obligada se niega a cumplir cualquier requerimientos legales;
La capacidad de utilizar ciertas prestaciones sociales sobre la base del derecho.
De lo anterior, podemos concluir que un derecho subjetivo también puede ser un derecho-pretensión.
Cualquiera de estas posibilidades puede pasar a primer plano. Todo depende del escenario.En general, notamos que en su totalidad sirven para satisfacer cualquier interés de las personas autorizadas.
El derecho subjetivo se caracteriza por aquella medida de conducta, que está prevista no sólo por la ley, sino también por los deberes inherentes a otras personas. En general, sin obligación de otras personas dado derecho se convierte en la permisibilidad más ordinaria (todo lo que no está prohibido por la ley está permitido).
Hay muchos permisos de este tipo. Pero no olvides que un paseo por el parque no tiene nada que ver con el derecho subjetivo.
La ley subjetiva consta de partes fraccionarias. cada uno de ellos en este caso se llama derecho. Cada uno se define de manera diferente. Como ejemplo, podemos decir que consta de tres potencias. Estamos hablando de la enajenación, el uso, así como la posesión de cualquier bien. En otros derechos, puede haber más o menos de ellos. Puede haber muchos. Por ejemplo, el derecho a la libertad de expresión consiste en la capacidad de las personas para realizar piquetes, mítines, reuniones, publicar sus trabajos en la prensa, hablar en la televisión, transmitir en la radio, criticar (incluso al gobierno actual), etc. . Hay muchos poderes en este caso. Es necesario tener en cuenta el hecho de que en ciertos casos pueden aparecer nuevos poderes, y en algunos casos los cambios son simplemente inaceptables.
Los fenómenos psíquicos se definen más a menudo y más estrechamente por medio de las categorías de lo ideal y lo subjetivo. Estas categorías son, de hecho, de suma importancia para aclarar las especificidades de lo mental; sin embargo, se usan de manera extremadamente ambigua. El significado de los términos "ideal" y "subjetivo" utilizados en la literatura filosófica y psicológica varía en un rango muy amplio, lo que crea serias complicaciones en el desarrollo de un problema psicofisiológico.
Consideremos las interpretaciones más comunes de las categorías de lo ideal y lo subjetivo en nuestra literatura filosófica y psicológica.
En los últimos años, muchos autores han discutido especialmente la cuestión de la naturaleza del ideal (M. B. Mitin, 1962; E. V. Ilyenkov, 1962, 1964; M. A. Logvin, 1963; Ya. A. Ponomarev, 1964a, 1967; F I . Georgiev, 1963, 1964, VS Tyukhtin, 1963, 1967, BI Vostokov, AM Korshunov, AF Poltoratsky, 1966, St. Vasilev, 1969 y otros). El punto más difícil siempre ha sido la relación del ideal con la actividad del cerebro. Si el ideal es una cualidad inherente a nuestro pensamiento, y este último es un producto (o función) del cerebro humano, entonces no se puede ignorar la cuestión de la relación del ideal con los procesos cerebrales materiales. Pero es precisamente en este punto donde surgen los desacuerdos más significativos en la interpretación del ideal, y tienen un efecto extremadamente negativo en el desarrollo de los conceptos teóricos de la neurofisiología moderna, que PK Anokhin recientemente ha señalado especialmente (PK Anokhin, 1966a, págs. 289).
Algunos autores tienden a caracterizar el ideal de tal manera que resulta estar fuera de los límites del cerebro humano y del sujeto en general. Esto sucede en aquellos casos en que el ideal se califica exclusivamente como producto de la actividad productiva social del sujeto, cuando los lazos sociales del sujeto se hipertrofian exorbitantemente, tanto que el sujeto real se evapora por completo y la sociedad en su conjunto. comienza a figurar en su lugar como sujeto, y ahora la propiedad del ideal, la capacidad de pensar y actuar se atribuye a una especie de "cuerpo de civilización", y no en absoluto al individuo humano. Desde este punto de vista, la conocida posición de K. Marx de que “lo ideal no es más que lo material, trasplantado en la cabeza humana y transformado en ella” (K. Marx y F. Engels. Obras, vol. 23, p. 21), se interpreta en el sentido de que el ideal no existe en la cabeza, sino "a través de la cabeza" y que por tanto tiene su ser fuera de la cabeza sujetos individuales, a saber, en los productos de sus actividades de producción conjunta y en general en las relaciones intersubjetivas, en el "cuerpo" del sistema social, y no en el "cuerpo" del cerebro humano. Así, MP Lebedev (1956) va tan lejos en esta dirección que le otorga la cualidad del libro ideal, tomado en sí mismo.
De manera más sutil e impresionante, este tipo de concepto del ideal está fundamentado por E. V. Ilyenkov en un artículo escrito para la Enciclopedia filosófica, que está especialmente dedicado a este tema. E. V. Ilyenkov critica acertadamente la interpretación vulgar-materialista del ideal, señalando la inadmisibilidad de identificar el ideal con los procesos neuro-cerebrales. El materialismo, escribe, no consiste en hacer la identificación indicada, sino “en entender que el ideal como forma socialmente definida de la actividad humana que crea un objeto de cierta forma nace y existe no “en la cabeza”, sino con la ayuda de los jefes en la actividad objetiva real del hombre como agente real de la producción social. Es por eso definiciones científicas ideales se obtienen por el camino de un análisis materialista de la “anatomía y fisiología” de la producción social de la vida material y espiritual de la sociedad, y en ningún caso de la anatomía y fisiología del cerebro como órgano del cuerpo del individuo”( EV Ilyenkov, 1962, página 221).
En otras palabras, el ideal tiene su existencia en la misma medida en la cabeza de una persona, así como fuera de su cabeza, en el proceso de actividad objetiva, en el “cuerpo de civilización”. Si habláramos del hecho de que el ideal "nace y existe" en el "cuerpo de la civilización", en el sistema de relaciones sociales, en el sentido de que nace y existe sólo en la cabeza de una persona real, y una persona actúa necesariamente como un elemento de la sociedad y fuera de lo impensable, entonces todos estarían de acuerdo con una conclusión tan trivial. Pero E. V. Ilyenkov tiene en mente algo completamente diferente, defiende resueltamente (no solo en el citado, sino también en sus otros trabajos) la existencia del ideal precisamente fuera de la personalidad humana individual (ver E. V. Ilyenkov, 1968a, p. 215 etc. ).
Con tal interpretación del ideal, sin embargo, se pierde su definición original. El concepto de ideal se vuelve tan “flexible” que puede usarse con igual éxito para denotar tanto la realidad subjetiva como la realidad objetiva, porque fuera de la cabeza humana solo hay realidad objetiva. En este sentido, hay una identificación implícita del mapeo con el objeto del mapeo, que ya empieza a parecerse notablemente a las construcciones lógicas de Hegel.
El ideal es la representación subjetiva del objeto. Como puede ser cualquier objeto, el ideal es, en principio, cualquier contenido, y así puede abarcar todo el universo “humanizado”, pero el ideal se localiza sólo en la cabeza del individuo, en su cerebro, porque fuera este sistema material no existe la visualización subjetiva. Decir que el ideal “nace y existe no en la “cabeza”, sino con la ayuda de la cabeza en la actividad objetiva real de una persona” significa sentar un precedente para malentendidos lógicos al tratar de correlacionar las categorías del ideal y el material.
K. Marx habla del ideal como forma interna ocupaciones; en E. V. Ilyenkov, el ideal se convierte al mismo tiempo en la forma externa de la actividad humana. En este sentido, el concepto de E. V. Ilyenkov fue objeto de merecidas críticas por parte de varios autores (F. I. Georgiev, 1963; V. I. Maltsev. 1964; V. I. Pernatsky, 1966; St. Vasilev, 1969, I. S. Narsky, 1969). El deseo de aislar el ideal del cerebro no puede en modo alguno justificarse, aunque se lleve a cabo sólo parcialmente y con los pretextos más plausibles (para justificar la conexión entre el pensamiento y la acción práctica, la actividad del sujeto, etc.). .). En el concepto de EV Ilyenkov, esta tendencia a aislar el ideal de la actividad del cerebro (es decir, a llevar el ideal más allá de los límites del individuo humano) se deriva de una oposición excesivamente rígida y mutuamente excluyente entre el estudio científico filosófico y el natural. del pensamiento, de un franco desprecio por el aspecto científico natural del estudio del ideal.
Al respecto, vale la pena considerar una vez más la siguiente posición de V. I. Lenin, enfatizando la importancia de tener en cuenta los resultados de las ciencias naturales para comprender la esencia del ideal: arrancar esta función de una sustancia organizada de cierta manera, convertir esta función en una abstracción universal, universal, "sustituir" esta abstracción por toda la naturaleza física: esta es la tontería del idealismo filosófico, esta es una burla de la naturaleza. ciencia ”(VI Lenin. Obras completas, vol. 18, p. 241).
El ideal es una realidad exclusivamente subjetiva y “nace y existe” sólo en la cabeza de una persona, sin traspasar sus límites, aunque esta cualidad se asocia naturalmente a influencias externas, más precisamente, al mundo exterior, a la actividad activa de un persona como ser social. En otras palabras, la categoría de ideal denota una reflexión y acción propia de la psique humana en el plano subjetivo, en contraste con las acciones objetivas que producen cambios en los objetos materiales; esta categoría denota tal propiedad de la actividad de nuestro cerebro, gracias a la cual el contenido del objeto se le da directamente a la personalidad, el modelo dinámico del objeto, libre de todas las cualidades físicas reales del objeto, de su material " peso", "incomodidad", por su "fusión" con otros objetos, y en la medida en que permita su libre funcionamiento en el tiempo. Lo ideal es la información actualizada por el cerebro para el individuo, es la capacidad del individuo de tener información en estado puro y operar con ella.
El ideal como tal es en todos los casos inmaterial y sólo dentro de los límites de la oposición a lo material tiene sentido. El ideal es un fenómeno mental (aunque no todo fenómeno mental puede designarse como ideal); y en esa medida el ideal está siempre representado sólo en los estados conscientes del individuo. Si alguien de repente calmara profundamente a todas las personas durante diez minutos, entonces en este intervalo de tiempo en nuestro planeta no habría un ideal.
Por lo tanto, la caracterización del ideal dada por S. L. Rubinshtein como “un producto o resultado de la actividad mental” (S. L. Rubinshtein, 1957, p. 41) no es lo suficientemente precisa. Una frase escrita en papel o en una cinta puede considerarse como un producto de la actividad mental, pero tal producto no contiene el ideal. SL Rubinshtein escribe: “La idealidad caracteriza principalmente una idea o una imagen, ya que, al objetivarse en una palabra, se incluyen en el sistema de conocimiento socialmente desarrollado, que es para el individuo una especie de “realidad objetiva” que se le da, por lo tanto adquirir una relativa independencia, como si se separara de la actividad mental del individuo” (ibíd.). Esta afirmación, hecha, como vemos, de forma muy cautelosa, suscita una serie de objeciones.
Cualquier idea, imagen, se incluye inicialmente en un grado u otro en el sistema de conocimiento socialmente desarrollado, porque la personalidad se incluye inicialmente en el sistema social, es su elemento, y al final, cualquier idea (imagen) resulta ser dada. por el sistema social, es decir, una persona no tiene a veces ideas e imágenes sobrehumanas. Cuando las ideas o imágenes originales que han surgido en la cabeza de un individuo, al estar incorporadas en forma oral, gráfica u objetiva, se convierten en propiedad de otros individuos e incluso de la mayoría de los individuos, entonces este aspecto del asunto tiene una relación muy indirecta con el caracterización del ideal, ya que para éste es indiferente que la idea, la imagen sea transmitida a otras personalidades o experimentada una sola vez durante unos segundos por una sola persona; para caracterizar el ideal, no importa si el pensamiento de un individuo dado se ha convertido en propiedad de tres individuos o de tres millones, si se ha justificado como guía para la acción o no. En otras palabras, la definición de ideal es independiente de la categoría de verdad, ya que un pensamiento falso tampoco es un fenómeno material, sino ideal; igualmente, la definición del ideal es independiente del lado cuantitativo y comunicativo, ya que el ideal está necesariamente conectado solo con el estado mental actual del individuo.
En cuanto a la objetivación de una idea o imagen en una palabra, es necesario aclarar en qué sentido se habla de objetivación. Las palabras escritas o escuchadas al aire no contienen en sí mismas el menor ideal. Al mismo tiempo, cada fenómeno mental experimentado conscientemente está en cierta medida conectado con el habla interna o externa, moldeada en formas verbales. En este sentido, es realmente permisible asociar la objetivación con el ideal (aunque el término "objetivación" en este caso sería más correcto usarlo solo para denotar las transformaciones que componen la producción del habla externa; pero entonces este término tendrá solo un significado indirecto para definir el ideal).
El ideal no existe por sí solo, está necesariamente asociado a procesos cerebrales materiales, no es más que una manifestación subjetiva, una conversión personal de los procesos neurodinámicos cerebrales. En este sentido, el ideal se objetiviza inmutablemente, pues de otro modo no existe. El ideal es un fenómeno puramente personal realizado por un proceso neurodinámico cerebral de cierto tipo (todavía muy poco estudiado). Este tipo especial de proceso neurodinámico actualiza la información para el individuo, y solo en el intervalo de este tipo de actualización continua de la información existe el ideal. Así como la información que no es actualizada por el individuo y almacenada en las estructuras neurales, subneuronales y, aparentemente, moleculares del cerebro, es sólo la posibilidad del ideal, y no el ideal como tal, del mismo modo la información fijada en la memoria de la sociedad (en libros, dibujos, obras de arte, máquinas y otros sistemas materiales), no es ideal, sin actualizarse (en un intervalo dado) en la conciencia del individuo. Por lo tanto, uno no puede estar de acuerdo con la suposición de S. L. Rubinshtein de que el ideal caracteriza los productos de la actividad mental que adquieren una independencia relativa y existen, por así decirlo, "singularizados de la actividad mental del individuo". El ideal no está de ninguna manera aislado de la actividad mental del individuo.
El hombre es un elemento de la sociedad como un sistema autoorganizativo extremadamente complejo. En este sentido, es metodológicamente importante tener en cuenta no solo la condicionalidad de las propiedades del elemento por las características cualitativas del sistema, sino también la relación inversa: la condicionalidad de las propiedades del sistema por las características cualitativas del sistema. elemento.
Del hecho de que el ideal sea un producto social y un componente necesario de la autoorganización social, no se sigue en modo alguno que deba ser teóricamente "localizado" dentro del sistema social como un todo, y no dentro de los límites de lo social. personalidades individuales, individuales. Y esto debe tenerse en cuenta cuando consideramos en términos del problema del ideal “un sistema de conocimiento socialmente desarrollado”, un fenómeno de cultura espiritual.
La cultura humana (complejos de valores teóricos, éticos, artísticos, técnicos, etc. acumulados por el desarrollo histórico) se caracteriza por la categoría del ideal en un solo aspecto: en el aspecto del funcionamiento de los valores culturales en un cierto forma, a saber: como una actividad interna, experimentada subjetivamente, de un cierto conjunto de individuos (cuya actividad, sin embargo, va más allá de estos límites, ya que incluye los procesos de comunicación y acción en el plano externo). Sin embargo, en el sentido estricto de acción en el plano externo, las formas de almacenamiento de los valores culturales, así como aquellos lazos de comunicación que se realizan, por así decirlo, en el espacio interpersonal -todos estos fenómenos no pueden caracterizarse directamente utilizando la categoría del ideal
Un concepto peculiar del ideal ha sido desarrollado en los últimos años por Ya. A. Ponomarev (1964a, 19646, 1967). No describiremos este concepto en detalle, ya que es mejor familiarizarse con él de primera mano. Detengámonos sólo en algunas disposiciones que, desde nuestro punto de vista, son de fundamental importancia. La interpretación de la categoría del ideal por Ya. A. Ponomarev se debe en gran parte a su comprensión de la psique, según la cual existen dos enfoques para el estudio y la definición de los fenómenos mentales: epistemológico y ontológico. En el aspecto epistemológico, califica la psiquis como ideal. En el aspecto ontológico - como material. Más arriba (en el § 5) tratamos de mostrar que tal enfoque teórico conduce a resultados insatisfactorios. Debe enfatizarse que el aspecto epistemológico no puede ser eliminado en el estudio de los fenómenos mentales.
Ya. A. Ponomarev ciertamente tiene razón en el sentido de que no todos los fenómenos mentales pueden caracterizarse como ideales. Sin embargo, el autor no persigue consecuentemente su punto de vista, porque los principios iniciales que ha adoptado le obligan a calificar cualquier fenómeno mental como ideal al considerar epistemológicamente la psique. Según Ya. A. Ponomarev, cualquier relación "original-copia" es material; se vuelve ideal "solo en la abstracción del sujeto cognoscente" (Ya. A. Ponomarev, 19646, p. 62). Por ejemplo: “la percepción de un animal es ideal solo en la mente de una persona conocedora, en su abstracción, aislando una copia del original del portador de esta copia, un modelo dinámico de un objeto que existe en el cerebro del animal y comparando esta copia con el original” (Ya. A. Ponomarev, 19646, p. 61). Exactamente de la misma manera, la cualidad de la idealidad, según Ya. A. Ponomarev, adquiere la huella de la pata de un lobo en la nieve o la huella de una hoja en las vetas de carbón. En otras palabras, el ideal es el producto de la "abstracción idealizadora" (ibid., p. 66). Los enlaces potencialmente existentes en todas partes como "original - copia" se vuelven ideales solo en la "abstracción idealizadora" del sujeto, a través de la cual la copia se aísla del original. Además, el ideal, según Ya. A. Ponomarev, también puede ser inherente a los objetos inanimados, "no es un monopolio incondicional de lo mental" (Ya. A. Ponomarev, 1967, p. 59). Pero al mismo tiempo, se asocia sólo con la "abstracción idealizadora".
Aquí surgen una serie de preguntas. Si la "abstracción idealizadora" es característica sólo del sujeto cognoscente, entonces ¿cómo puede existir el ideal fuera de lo psíquico? ¿Qué es la "abstracción idealizadora"? ¿Es el resultado de un análisis teórico especial? ¿O, tal vez, ya es inherente a cualquier imagen sensual humana? Expliquemos estas preguntas. Supongamos que ahora recuerdo el lobo que vi ayer en el zoológico; esta idea fue muy vívida y me ocupó durante varios segundos, sobre lo cual le conté a mi compañero filósofo. El proceso de mi representación no estuvo acompañado de ninguna reflexión teórica sobre la naturaleza de esta representación. Por el contrario, mi compañero filósofo me informó rápidamente que la imagen de un lobo que surgió en mi mente era una "copia" de un lobo real, y no el lobo mismo, que esta "copia" era adecuada al original, etc. Según Ya. A. Ponomarev, mi camarada en este caso es el portador indudable del ideal, ya que produjo una "abstracción idealizadora". La pregunta es, ¿puede la imagen-recuerdo experimentada por mí llamarse ideal? Aparentemente no, ya que no produje una "abstracción idealizadora" especial. Por lo tanto, ¿mi imagen debería llamarse material? Pero mi imagen no es una realidad objetiva ni para mí ni para mi colega filósofo. ¿Cómo ser?
En este punto, el concepto de Ya. A. Ponomarev es muy vulnerable.
"Un análisis bastante cuidadoso de la naturaleza de los espectáculos ideales", escribe Ya. A. Ponomarev, "que el ideal es solo una abstracción, un concepto necesario para identificar y fijar las relaciones de homomorfismo, isomorfismo, similitud, analogía" (YA Ponomarev, 1964a, página 55. Mi curso - D. D.). ¿En qué sentido es sólo una abstracción? Después de todo, "material", "psique", "masa", "energía", "imagen", "abstracción", etc., ¡estas son abstracciones! En este sentido, lo "ideal" no tiene privilegios sobre lo "material". Pero toda abstracción debe tener un cierto significado, debe denotar alguna invariante del conjunto de fenómenos, independiente de la arbitrariedad del teórico, es decir, debe reflejar alguna realidad que existe no sólo en la mente de este teórico. Por tanto, el ideal no es sólo una abstracción. Esta es una realidad. Cualquier persona cuerda no puede dejar de reconocer la realidad de las imágenes y pensamientos de otras personas, aunque es un error llamar a las imágenes y pensamientos de otras personas realidad objetiva (existen fuera de mi conciencia, pero no existen fuera de la conciencia en absoluto). Mis imágenes y pensamientos, así como los fenómenos mentales similares inherentes a otros individuos, son la realidad subjetiva, que se muestra en las abstracciones apropiadas. El ideal existe como una realidad subjetiva, y no sólo como un producto especialmente hecho de "idealización de la abstracción".
Ya. A. Ponomarev escribe: "La psique actúa como un ideal solo cuando ella misma resulta ser el sujeto del conocimiento destinado a aclarar el isomorfismo de sus modelos a las cosas y fenómenos reales" (Ya. A. Ponomarev, 1964 b, pág. 66). Esto significa que si “mi imagen” no es un objeto especial de conocimiento para mí en el período dado, entonces se sigue que es material. Si yo (o cualquier otra persona) empiezo a estudiar la imagen en el plan indicado por Ya. A. Ponomarev, esto será suficiente para que la imagen se vuelva ideal. Tales son las paradojas que genera el planteamiento teórico sobre la necesidad de un abordaje epistemológico y ontológico para la comprensión del psiquismo humano. Es mucho más lógico, a nuestro juicio, calificar de ideales algunos fenómenos mentales, independientemente de que resulten ser “objeto de conocimiento” o no. Esta clase de fenómenos mentales pertenece siempre a la categoría de los conscientes, y en esa medida poseen, en mayor o menor grado, la propiedad de la reflexividad, es decir, la exhibición de una exhibición.
El ideal es una abstracción que sólo tiene sentido cuando denota una realidad subjetiva directamente consciente. Esta realidad subjetiva directamente percibida, asociada al reflejo no sólo de un objeto externo, sino también de sí mismo, puede ser explorada de muchas maneras que no encajan en la alternativa artificial de un enfoque ontológico o epistemológico de la psique. Además, no queda claro qué significa un enfoque puramente ontológico de la psique. Como si fuera posible estudiar los fenómenos psíquicos, abstrayendo absolutamente de los fenómenos psíquicos propiamente dichos. Además, ¿es realmente posible estudiar cualquier cosa a fondo, apartándose completamente del estudio de los medios de estudio, es decir, de la comprensión de las especificidades y posibilidades de los medios cognitivos que utilizamos, tanto experimentales como teóricos? La incapacidad de comprender esta circunstancia sumamente significativa en las ciencias naturales es la suerte del crudo empirismo, consagrado en la filosofía por el ontologismo ingenuo.
Obsérvese que la orientación hacia el estudio del psiquismo en dos aspectos -ontológico y epistemológico- conduce a paradojas no sólo cuando el psiquismo se denomina ideal en el aspecto epistemológico y material en el aspecto ontológico, sino también cuando se reconoce como ideal en ambos. respetos otro caso. Así, por ejemplo, I. Tsvekl escribe: “Esta propiedad de la conciencia de “ser ideal” existe objetivamente, y debe tenerse en cuenta no solo en epistemología, sino también en ontología y ciencias sociales, ya que para ser considerada como bien o mal, un pensamiento debe ante todo existir” (J. Cvecl, 1963, s. 313. Course. mine. - D. D.). En la afirmación anterior, lo ideal se vuelve indistinguible de lo material, ya que la afirmación de que el ideal existe objetivamente es equivalente a la afirmación de que el ideal es material. A partir de aquí, se hace evidente el carácter ilusorio de la llamada ontología en su forma pura, pues el concepto de ser, realidad, en sentido estricto no puede identificarse con el concepto de realidad objetiva, pues se extiende también a la realidad subjetiva; y sólo en el marco de este último tiene sentido el ideal. De lo contrario, el ideal se sustancializa explícita o implícitamente, lo que crea solo la apariencia de una solución fácil al problema (la sustancialización del ideal puede ser claramente idealista o dualista, o tomar la forma de una "reificación" materialista vulgar del ideal) . Recordemos una vez más las palabras de VI Lenin, pronunciadas sobre aquellas posiciones de I. Dietzgen, en las que la realidad objetiva se identifica con la realidad en general: “Que tanto el pensamiento como la materia son “reales”, es decir, existen, esto es verdadero. Pero llamar material a un pensamiento significa dar un paso erróneo hacia la confusión del materialismo con el idealismo” (V. I. Lenin, Obras completas, vol. 18, p. 257).
Es importante recalcar que contrariamente a las actitudes neopositivistas. las tendencias hacia la sustancialización de los fenómenos espirituales (ideales) están actualmente muy de moda entre los naturalistas occidentales. Citemos como el ejemplo más llamativo las opiniones del científico inglés V. Firsov. Según su convicción, “los pensamientos, percepciones, sentimientos, etc., que componen la psique, son entidades reales, una especie de “objetos”, aunque no pueden ser detectados ni medidos por los instrumentos existentes y la aplicación de métodos cuantitativos de la física. a ellos, salvo leyes probabilísticas, se les excluye. Personalmente, - continúa V. Firsov, - soy de la opinión de que la esencia de esta elusiva sustancia mental puede residir en las propiedades e interacciones del mundo subatómico, que se está estudiando a la vanguardia. ciencia moderna... La "sustancia psíquica" no puede surgir de la nada: debe estar presente en todas las etapas de la evolución orgánica hasta el mundo inorgánico. En otras palabras, podemos decir que debe haber una conexión entre la sustancia mental y el mundo de la energía y la materia ordinarias” (V. Firsov, 1966, pp. 25-26). Y luego V. Firsov presenta la suposición de que “hay una transformación similar, digamos, a la ecuación de Einstein m = E/c2, que conecta la sustancia mental con la energía y la materia y es la base de la interacción entre ellos. Quiero hacer una sugerencia más: la molécula de ADN puede ser el aparato físico más simple que produce o reacciona a la sustancia mental, es decir, actuando como un cerebro en miniatura” (ibid., pp. 48-49). En esencia, en las declaraciones anteriores, "sustancia mental" muy probablemente significa algún fenómeno físico que aún no se ha descubierto. Pero tal interpretación no puede llevarse a cabo de manera consistente, y V. Firsov finalmente resulta estar muy cerca del dualismo clásico en sus puntos de vista, inclinándose, en particular, al concepto de J. Eckle (ver ibíd., pp. 49, 68). -69 y otros); está dispuesto a admitir la posibilidad de que "la mente tenga la capacidad de adquirir información sobre ciertos hechos sin estar en contacto con ellos en el tiempo o el espacio" (ibid., p. 123), refiriéndose en este sentido a los experimentos parapsicológicos de Rhine y, en particular, a los fenómenos de la telepatía.
La sustancialización del ideal (en todas partes V. Firsov entiende lo mental como lo espiritual, el ideal) conduce muy lógicamente al idealismo y al dualismo; cuando se lleva a cabo consistentemente de una manera materialista (mostramos ejemplos de esto en el § 5), entonces la categoría del ideal simplemente se elimina; pero luego los fenómenos mentales con su contenido. lados se vuelven completamente inexplicables.
Naturalmente, en la mayoría de los casos, el ideal se interpreta en la literatura marxista no en términos de sustancia, sino en términos de funcionalidad. Recientemente, la naturaleza funcional del ideal ha sido especialmente enfatizada y analizada en los trabajos de varios autores (V. S. Tyukhtin, 1963, 1967; B. I. Vostokov, A. M. Korshunov, A. F. Poltoratsky, 1966, etc.), "La naturaleza funcional de el ideal explica la aparente “extrañeza” del ideal, que consiste en que el ideal no contiene un solo grano de la sustancia del objeto reflejado, que es una propiedad inextensa que no se puede medir, pesar, percibir, aunque puede detectarse por su manifestación externa en el sujeto activo” (B. I. Vostokov, A. M. Korshunov, A. F. Poltoratsky, 1966, pp. 245 - 246). El ideal está “libre” no solo de la materialidad del objeto exhibido, sino también de la materialidad, de las propiedades físicas del sustrato exhibido. Esta "liberación" de todas las propiedades físicas existe sólo como una realidad subjetiva.
Como señala VS Tyukhtin: “Intangible (ideal), es decir, relativamente independiente, “liberado” de un soporte material, solo puede ser una estructura, actitud, imagen, conocimiento, etc., tomado como tal, en forma “pura”. , es decir, de una manera funcional especial, extraídos de su soporte y comparados con el original ”(V. S. Tyukhtin, 1967, p. 44). Este tipo de extracción de información (contenido) de un soporte material es un acto subjetivo asociado con las características de los procesos de información que ocurren en el cerebro. El propio mecanismo de extracción de información está oculto sobre el tema; a la personalidad se le da directamente el contenido como tal y la capacidad de operar con él. Al mismo tiempo, la “extracción” de la información, es decir, su entrega y la capacidad de operar libremente con ella, presupone no sólo su comparación con el original, sino también con otros fenómenos ideales y con el “yo” personal. Una imagen o un pensamiento, como ideal, no sólo refleja un objeto externo, sino que también se refleja a sí mismo en el campo del yo personal, es decir, a través de una imagen ideal, una persona no sólo es consciente de algún objeto, sino que es también es consciente de que ella es consciente de este objeto. Es con esta circunstancia que se conecta la peculiaridad del ideal, es decir, la entrega de información en su forma pura y la capacidad de operar con relativa libertad con ella.
El ideal caracteriza esa variedad de fenómenos subjetivos que son directamente reconocidos por el individuo. Estos son aquellos fenómenos mentales que son realizados por una persona en el intervalo en que ocurren. En cuanto a algunos fenómenos mentales que fluyen subconscientemente y que una persona puede realizar hasta cierto punto después de haberlos realizado, no pueden clasificarse como ideales.
En este sentido, conviene aclarar el término “psique”, ya que la psique humana suele caracterizarse como ideal. Tal caracterización se justifica en el sentido de que (sin ideal no hay psiquismo humano (el psiquismo humano incluye necesariamente el reflejo ideal, pero no se limita a él); por otra parte, el ideal existe sólo en el psiquismo y, por lo tanto, sólo en la forma de un estado subjetivo individual.Sin embargo, en más significado exacto"psique" es una cierta integridad (integración) de todos los fenómenos mentales, aislados y descritos por la psicología moderna. Con esta comprensión de la psique, el ideal es sólo un fragmento de ella. En un mismo contexto de diversos fenómenos mentales, el ideal actúa como el lado más “extraño” y más difícil de la psique para la comprensión científica. Y no hay duda de que sin tener en cuenta este lado, este fragmento necesario de la psique, es imposible un estudio completo de la misma. En otras palabras, esa clase única de fenómenos mentales, que se describe mediante la categoría ideal, debe ser interpretada a través de las categorías de las ciencias específicas, en particular, a través de las categorías de las ciencias naturales, y convertirse en objeto de estudio de estas ciencias. . Pero es aquí donde surgen las mayores dificultades teóricas, que crean serios obstáculos en el camino de la investigación de la psique en relación con la actividad del cerebro. Estas dificultades se hacen sentir con especial fuerza en la psicofisiología, la neuropsicología, la neurofisiología, la psiquiatría, el modelado cibernético de las funciones cerebrales, en algunas áreas de la medicina clínica, etc. En muchos aspectos, estas dificultades no son nuevas y constituyen una enfermedad crónica de carácter científico-natural. pensando en el siglo pasado; desde la segunda mitad del siglo pasado se han presentado ante los investigadores bajo la forma del llamado problema de la causalidad mental.
Desde principios de nuestro siglo, ha habido numerosos intentos de superar estas dificultades teóricas eliminando la categoría de ideal del pensamiento científico-natural. A pesar de que cada uno de esos intentos condujo a un resultado imaginario (porque la eliminación de la categoría de lo ideal significó la eliminación de un problema real de la investigación científica, que sin embargo no dejó de existir), no se extrajo una lección adecuada de este .
Más recientemente, A. N. Kochergin, por ejemplo, hizo un intento similar. Al discutir las cuestiones metodológicas del modelado de la actividad mental, expresó la opinión sobre la necesidad de “repensar el enfoque tradicional de la cuestión de la relación entre el “ideal” y la “psique”, excluyendo el concepto de “ideal” de las ciencias naturales. consideración de la actividad mental” (AN Kochergin, 1969, p. 246). A. N. Kochergin cree que al considerar la psique como una actividad del cerebro, la categoría del ideal "no funciona". En su opinión, en este caso sólo la categoría del material “obras” (ibíd., p. 247).
El hecho es que la categoría de material se interpreta bastante a través de las categorías de las ciencias naturales, como materia, campo, masa, energía, etc. Pero esto no puede decirse de la categoría de ideal, en torno a la cual realmente hay una especie de vacío (ninguna otra categoría del materialismo dialéctico no se encuentra en una posición tan aislada de las categorías de las ciencias naturales como la categoría del ideal). Sin embargo, de esto no se sigue que la categoría del ideal no tenga significado en las ciencias naturales y que "no funcione" aquí. La categoría del ideal fija una propiedad esencial de la actividad mental, y si el sistema de categorías de la ciencia natural moderna no es el área de su interpretación, entonces esta circunstancia solo puede indicar la madurez insuficiente de la ciencia natural moderna. Debe tenerse en cuenta que estamos hablando de las categorías clásicas bien establecidas, por así decirlo, de las ciencias naturales. Mientras tanto, la estructura categorial de las ciencias naturales se va transformando paulatinamente; en el transcurso de este proceso nacen nuevos conceptos e ideas, que en un principio distan mucho de la precisión clásica, pero que significan una importante profundización del conocimiento científico en su conjunto.
Son estos nuevos conceptos e ideas los que dinamizan algunas áreas de la estructura categorial de las ciencias naturales, y es en una de estas áreas donde la categoría del ideal “trabaja” cada vez más activamente (nótese que siempre ha “trabajado” en el sentido de que estimuló la búsqueda de una explicación científica natural de la psique y de alguna manera, explícita o implícitamente, fijó, por así decirlo, el marco de referencia para todas las construcciones teóricas relacionadas con esto; y esto no es difícil de ver incluso entre los radicales conductistas).
En nuestra opinión, en el nivel actual del conocimiento científico, se abren verdaderas oportunidades para una interpretación cabal de las ciencias naturales de la categoría del ideal. Tales posibilidades están asociadas con el desarrollo de la cibernética y la formación de la categoría de información. Esta última, al ser una categoría de las ciencias naturales, es capaz de tender un puente a la explicación de aquellos fenómenos mentales que suelen describirse mediante la categoría del ideal.
Para un análisis más detallado de la categoría de lo mental en relación con su relación con la categoría de lo ideal, se debe considerar específicamente la categoría de lo subjetivo, ya que esta última es un participante indispensable en todas las definiciones de lo mental y lo ideal, independientemente de que aparezca al frente de las construcciones teóricas o detrás de escena. Esta participación indispensable de la categoría de lo subjetivo complica las cosas por el hecho de que se usa de manera aún más ambigua que la categoría de lo ideal.
En los últimos años, la categoría subjetiva ha sido estudiada en muchos trabajos de carácter filosófico general (V. A. Lektorsky, 1965, 1967; J. Muzik, 1964; L. Holata, 1965; F. B. Sadykov, 1965; K. A. Abulkhanova-Slavskaya, 1969, etc). Considere los significados más típicos que generalmente se asocian con el término "subjetivo".
En términos filosóficos, L. Holata (Holata, 1965) identifica tres significados principales. En el plano de la cuestión principal de la filosofía, lo subjetivo significa lo ideal (y lo objetivo significa lo material); en el plano de la cuestión de la cognoscibilidad del mundo, lo subjetivo significa una forma aproximada ("aproximativa") de reflexión de la realidad en nuestras mentes, y lo objetivo, una "forma adecuada" de reflexión (tenga en cuenta que las diferencias se indican aquí muy vagamente); finalmente, el tercer significado se forma en el plano de las cuestiones relativas a la competencia del materialismo histórico. Aquí lo subjetivo se asocia con la actividad del sujeto social y el papel del individuo en el proceso histórico.
V. A. Lektorsky (1967) destaca acertadamente que un objeto es una parte de la realidad objetiva con la que el sujeto ha entrado en interacción práctica o cognitiva, y en la medida en que no hay objeto sin sujeto. Al mismo tiempo, centrándose en la naturaleza social de la cognición, V. A. Lektorsky entiende por sujeto no tanto una persona como un sistema superpersonal que es un portador de conocimiento, un implementador del proceso social de cognición. En este sentido, lo subjetivo designa la actividad cognoscitiva real de la sociedad como un sistema de individuos.
VS Tyukhtin propone otra interpretación de lo subjetivo, quien cambia el foco de atención al plano psicológico: “La naturaleza activa de la actividad mental, la forma ideal de reflexión y las características individuales de la actividad del sujeto: estas tres características determinan el positivo significado de lo subjetivo. Están contenidos en la definición de sensaciones, percepciones y pensamientos y sentimientos (con un predominio diferente de ciertos momentos) ”(V. S. Tyukhtin, 1963, p. 99). V. S. Tyukhtin señala "el subjetivismo, es decir, un reflejo falso y distorsionado de la realidad" como el significado negativo de lo subjetivo (ibid., p. 100).
Los ejemplos dados de la interpretación de lo subjetivo muestran una gama bastante amplia de significados. Por supuesto, se pueden establecer ciertas conexiones entre todos estos valores; sin embargo, algunos de los significados van claramente más allá de la categoría de lo mental, no pueden ser directamente correlacionados con ella.
Como nos interesa principalmente la categoría de lo mental, y lo mental se define, por regla general, por medio de la categoría de lo subjetivo, nos centraremos en el análisis de aquellas acepciones de "subjetivo" que puedan estar directamente relacionadas con la caracterización de los fenómenos mentales (un análisis de toda la gama de significados del término "subjetivo" es un problema independiente que está más allá del alcance de este trabajo).
En la más vista general subjetivo significa lo que es característico del sujeto, cualquier cualidad que sea inherente a una persona como persona; subjetivo significa humano. Aquí la certeza de lo subjetivo se logra por la oposición relativa del hombre al objeto de su conocimiento y acción como objetivo.
Obsérvese que la definición de lo subjetivo sigue siendo satisfactoria a este respecto sólo mientras el objeto de la cognición y la acción se conciba como un objeto externo (en el caso en que, por ejemplo, las propias acciones de una persona se conviertan en el sujeto de la cognición, las distinciones entre lo subjetivo y lo objetivo pierden su definición original y necesitan aclaraciones adicionales). Esto solo muestra que el significado anterior de lo subjetivo no solo es extremadamente general, sino también colectivo. Este uso del término "subjetivo" oculta implícitamente muchos significados diferentes de carácter particular, que es importante diferenciar entre sí, al menos como una primera aproximación, porque algunos de ellos difieren muy significativamente entre sí.
Debe subrayarse que "subjetivo", tomado en un sentido general y colectivo -como aquello que es inherente a la persona humana- se usa con toda razón como predicado de "mental" (si nos limitamos a la psique humana); pero tal caracterización, enfatizando sólo el hecho de que los fenómenos mentales existen sólo como propiedades de una persona, resulta ser al mismo tiempo extremadamente abstracta y en sí misma claramente insuficiente.
Si admitimos que la certeza de lo "subjetivo" se mantiene sólo bajo la condición de su oposición obligatoria a lo "objetivo", entonces lo subjetivo puede definirse claramente sólo como ideal (pues lo subjetivo es entonces equivalente a la realidad subjetiva, no es una realidad objetiva). Sin embargo, tal distinción a menudo no se observa en la práctica científica. Si se observara estrictamente, entonces los fenómenos mentales en todas sus variedades podrían calificarse de ideales. Pero tal caracterización es ilegal, porque algunas de las propiedades y acciones de una persona son una realidad objetiva. El hecho de que esta oposición no sea respetada es precisamente una de las manifestaciones de la ilegitimidad teórica de extender la categoría de ideal a todos los fenómenos mentales. La violación de la certeza de lo "subjetivo" crea una especie de incertidumbre salvadora. Sin embargo, es difícil conciliar con tal incertidumbre, incluso si somos plenamente conscientes de que surge en un área fronteriza entre la filosofía, la psicología y una serie de otras disciplinas que tienen como objeto a una persona. (En el campo de las cuestiones teóricas de la psicología, esta incertidumbre surge porque la psicología se ve obligada a utilizar ciertos conceptos filosóficos para sus fines especiales, adaptándolos a su material empírico, como resultado de lo cual cambian notablemente, pero al mismo tiempo no cambian). rompen completamente con su contenido original.) Detengámonos en esto con más detalle.
El término "subjetivo" se usa a menudo para expresar rasgos de personalidad como la individualidad y la actividad (por ejemplo, en la declaración anterior de V. S. Tyukhtin). En este sentido, por medio de lo “subjetivo” se puede caracterizar no sólo a una persona, sino también a cualquier sistema vivo, incluso aquel que no necesariamente tiene que atribuirse a la presencia de una psique. Los conceptos de actividad e individualidad reflejan adecuadamente no solo las especificidades de los fenómenos mentales, sino también las especificidades de los fenómenos fisiológicos. Esto se ve especialmente claro en el ejemplo del concepto de individualidad, porque cada sistema vivo individual es diferente del otro, es decir, es genéticamente original y, por lo tanto, tiene características originales de procesos bioquímicos y fisiológicos. Esto es cierto incluso para los gemelos idénticos. Cuanto más complejo es un sistema vivo, más claramente se revela su individualidad tanto en términos bioquímicos y fisiológicos como psicológicos, es decir, aumenta su aislamiento del medio ambiente, incluido el aislamiento entre los de su propia especie, aumenta, por así decirlo, la grado de su singularidad. Al mismo tiempo, la base inicial y general de la originalidad psicológica es (como ya señalamos en el § 3) la originalidad genética, manifestada en las características únicas de la organización morfológica, procesos metabólicos y actos fisiológicos de un organismo dado (este trío forma un unidad inseparable; por lo tanto, el concepto de individualidad es igualmente aplicable y al lado morfológico de cada organismo).
En cuanto al concepto de actividad, tiene una gama de aplicaciones menos amplia en comparación con el concepto de individualidad, ya que no puede usarse para describir toda una gama de propiedades analíticamente distinguidas de un organismo o sus subsistemas (que, sin embargo, pueden ser descrito utilizando el concepto de individuo, como, por ejemplo, la morfología de un organismo o un órgano individual). Sin embargo, en principio, el concepto de actividad es aplicable a los fenómenos fisiológicos, ya que no son respuestas pasivas a influencias incidentes, sino que son convenientes. De ahí la validez y fecundidad de esa dirección del pensamiento científico, que se llama fisiología de la actividad.
Así, "subjetivo" en el sentido de activo e individual es un significado muy general, aplicable con igual derecho a fenómenos tanto ideales como materiales, mentales y fisiológicos. Tomado en este sentido, lo "subjetivo" no puede oponerse claramente a lo "objetivo" y, además, no es un predicado específico de los fenómenos psíquicos, aunque se utilice con toda legitimidad para describirlos.
En un sentido más estricto, el término "subjetivo" se usa para referirse a las actividades del individuo. La actividad de la personalidad es un sistema de acciones con propósito e incluye orgánicamente no solo los actos externos, sino también los estados internos de la personalidad (impulsos, experiencias emocionales, imágenes sensoriales, pensamientos, etc.). En este sentido, lo "subjetivo" tampoco puede oponerse lógicamente con claridad a lo "objetivo", ya que los actos motores externos no son un ideal, sino una actividad material, es decir, una realidad objetiva. Sin embargo, en este sentido, lo “subjetivo” es una característica específicamente psicológica, porque todo fenómeno psíquico está incluido en el contexto de la actividad así entendida o la condiciona de un lado o de otro, de un modo o de otro (nótese que el significado de un sentido más general también se conserva aquí, arriba, ya que la actividad del individuo es activa e individual).
Finalmente, muy a menudo el término "subjetivo" se usa en un sentido aún más estrecho, a saber: como un estado interno especial de la personalidad, no siempre asociado necesariamente con actos motores externos, como una cierta unidad de muchos de tales estados, como el "estado subjetivo". mundo" de la personalidad. En este sentido, en la mayoría de los casos, IP Pavlov utiliza el término "subjetivo". Aquí lo "subjetivo" puede contrastarse claramente con lo "objetivo". En este sentido, "subjetivo" denota toda la clase de fenómenos mentales experimentados conscientemente, tomados por sí mismos, en abstracción de los actos extramotores asociados con ellos, de las causas externas que los causaron y de los procesos neurodinámicos cerebrales que los determinan. Esto incluye sensaciones, percepciones, pensamientos, experiencias emocionales, cualquier estado consciente integral que ocurre dentro de un cierto intervalo e incluye una amplia variedad de combinaciones, transformaciones, grados de “presencia” de los fenómenos del mundo subjetivo analíticamente aislados por la psicología tradicional.
Recalcamos una vez más que tales estados del individuo tienen relativa independencia, no están rígidamente conectados con la actividad en el plano externo; pueden llevarse a cabo como actividades en un plano puramente interno.
Por lo tanto, el término "subjetivo", utilizado con fines psicológicos, puede tener dos tipos de significados que no coinciden del todo entre sí, pero que, sin embargo, se diferencian de manera extremadamente débil y de mala gana en la psicología teórica.
El primer tipo de significado representa la realidad subjetiva, es decir, una gama de fenómenos, ninguno de los cuales puede decirse que exista objetivamente, fuera de la conciencia o independientemente de las experiencias conscientes del individuo. El pensamiento de partículas virtuales o el propósito funcional de las células de Renshaw no existe objetivamente; no se puede decir lo mismo de la sensación de dolor o de ansia. Del hecho de que el pensamiento (deseo, etc.) se objetiva en una palabra, acción, objetos creados por el hombre, no se sigue en modo alguno que el pensamiento exista objetivamente, que sea una realidad objetiva. Los conceptos físicos fundamentales de masa y energía son inaplicables a los fenómenos de la realidad subjetiva (sin fuerza bruta en la lógica), ya que no tienen el más mínimo valor explicativo en este ámbito. Esta es el área de procesos de información nivel superior; en su totalidad, hasta ahora sólo ha sido cubierta por la fenomenología psicológica, que es y será una especie de base empírica para el estudio de la realidad subjetiva.
Por supuesto, no hay un abismo infranqueable entre la realidad subjetiva y la realidad objetiva, porque cualquier fenómeno de la categoría de la realidad subjetiva existe solo en una forma objetivada, se encarna en la neurodinámica del cerebro y se manifiesta en las acciones de una persona. Pero esta es otra pregunta que crea un plano diferente de investigación. Una distinción clara entre la realidad subjetiva y la realidad objetiva es teóricamente muy importante para la psicología, ya que ayuda a aclarar sus problemas. Centrándose en el concepto de realidad subjetiva, la psicología tiene como tarea una explicación del llamado mundo espiritual interior del individuo. A este respecto, todo el conjunto de fenómenos mentales que forman la realidad subjetiva representa todo el conjunto de fenómenos ideales.
El segundo tipo de significados expresados por el término "subjetivo" incluye alguna realidad objetiva asociada con una persona y entendida en un sentido conductista como conducta, una cadena de acciones objetivamente registradas de una persona o, en la mayoría de los casos, alguna unidad indiferenciada de los fenómenos de la realidad subjetiva y objetiva, limitados por una persona. . En este último sentido, "subjetivo" expresa cualquier propiedad de una persona, tanto subjetiva (en el sentido de realidad subjetiva) como objetiva, y en esta medida cubre completamente cualquier fenómeno mental. Aquí “subjetivo” refleja (o contiene) tres categorías de fenómenos íntimamente interconectados, pero psicológicamente diferentes, a saber: 1) estados conscientes (esto incluye fenómenos subjetivos de cualquier grado de conciencia en cualquier combinación e integración), 2) estados inconscientes que tienen un influencia significativa sobre los estados conscientes o aquellos que forman la base del contenido oculto de estos últimos; 3) las acciones del individuo, entendidas como una secuencia de actos motores convenientes. Además, todas estas tres categorías de fenómenos mentales son aplicables a un período de tiempo específico en la historia del individuo ya cualquier intervalo en la historia del individuo en general. En este último caso, expresan algunos rasgos de personalidad estables, y no solo estados y acciones actuales (es decir, rasgos de personalidad estables como carácter, temperamento, habilidades, intereses, cualidades volitivas, etc.).
Cada una de estas categorías conforma una problemática específica de investigación psicológica y, en consecuencia, áreas específicas de interpretación neurofisiológica de los fenómenos mentales. Aunque todas estas áreas están estrechamente relacionadas y deberían estar teóricamente correlacionadas entre sí y, en última instancia, formar un todo integrador, en la etapa actual del desarrollo de la psicología, cada una de ellas se distingue claramente en términos de las características de sus tareas explicativas. Esto tiene su base en el hecho de que los estados conscientes son un proceso relativamente independiente en relación con las acciones objetivamente realizadas del individuo, mientras que estas últimas incluyen necesariamente una meta más o menos claramente consciente y una evaluación del proceso de acción y sus resultados. En cuanto a los estados inconscientes, también pueden ocurrir con relativa independencia de los estados conscientes actuales y acciones de la personalidad en un intervalo de tiempo específico, aunque cualquier estado consciente actual o acción de la personalidad incluye estados inconscientes como un momento o base necesaria. Además, la tarea de explicar estados conscientes (fenómenos de la realidad subjetiva) en comparación con la tarea de explicar estados inconscientes o con la tarea de explicar las acciones de una persona requiere el uso de conceptos y métodos que son especiales para cada caso.
Por lo tanto, toda la multitud de fenómenos psíquicos no puede incluirse en la categoría del ideal. Cuando dicen que la psique es ideal, por lo general se refieren únicamente a ese conjunto de fenómenos mentales que representan la realidad subjetiva. Es en este sentido que los términos "psique", "mental" se usan con mayor frecuencia. La conclusión de que no todo fenómeno mental es ideal no entra en conflicto con la presentación anterior. Cuando en el § 5 discutíamos con los autores que defendían la tesis de la materialidad del psiquismo (que el psiquismo es una forma de movimiento de la materia), entonces teníamos el mismo tema de disputa con ellos y en todas partes hablábamos de la realidad subjetiva. (sensaciones, pensamientos, fenómenos de la conciencia, etc.); de modo que todas las críticas expresadas en el § 5 contra los partidarios del concepto de la materialidad de la psique siguen siendo válidas.
Todo el conjunto de fenómenos mentales se puede dividir en dos grupos: ideales y materiales. Si el primero de ellos incluye fenómenos que componen la realidad subjetiva, es decir, bien conocidos por cada uno de nosotros, experimentados estados más o menos conscientes de la personalidad, entonces el segundo incluye fenómenos que componen la realidad objetiva de los procesos personales, es decir, las acciones. de la personalidad y aquellos procesos de información que ocurren a nivel del cerebro, que son en gran medida responsables tanto de los resultados y la dinámica de los estados conscientes, como de la implementación de las acciones del individuo, pero que no son reconocidos por el individuo ni a nivel momento o en absoluto.
En contraste con los fenómenos de la realidad subjetiva, es decir, los fenómenos ideales, que son información “abierta” al individuo y por lo tanto accesible a la operación arbitraria con él, los fenómenos que forman una subclase de estados inconscientes son información “cerrada” al individuo. individual en el momento, en la gran mayoría de los casos, o en general, y por lo tanto directamente inaccesible a la operación arbitraria con él.
La afirmación de que todos los fenómenos mentales son ideales conduce obviamente a la exclusión de la psicología del estudio de los estados inconscientes del individuo y sus acciones, lo cual es absurdo. La afirmación de que todos los fenómenos mentales son materiales es igualmente insostenible teóricamente, porque significa ignorar los detalles de la clase más singular de fenómenos conocidos por las ciencias naturales y, en esencia, elimina el problema de su estudio y explicación.
Por supuesto, tanto los fenómenos psíquicos ideales como los materiales están condicionados por la neurodinámica cerebral y son llevados a cabo por ella. Pero es importante tener en cuenta las características de la interpretación neurodinámica en cada uno de estos casos (la tarea de interpretación neurodinámica de estados conscientes tiene una serie de características específicas en comparación con la tarea de interpretación neurodinámica de estados y acciones inconscientes).
Toda la multitud de fenómenos psíquicos puede subsumirse bajo la categoría de lo subjetivo. Sin embargo, se debe tener en cuenta el hecho de que en este respeto, es decir, psicológico, la categoría de lo subjetivo significa todas las características personales. Para evitar malentendidos, al analizar un problema psicofisiológico, es legítimo distinguir al menos dos significados del término "subjetivo" - amplio y estrecho, a saber: 1) como cualquier característica (propiedad) de una persona y 2) como una fenómeno de la realidad subjetiva, es decir, ideal. Sería conveniente, para evitar una interpretación ambigua de dicho término, designar estos diferentes significados con la ayuda de términos diferentes. En el futuro, usaremos el término "subjetivo" solo en el sentido de fenómenos ideales (fenómenos del mundo subjetivo); en aquellos casos en que estemos hablando del primer significado más amplio, utilizaremos el término "personal" y no "subjetivo".
En este sentido, trataremos de discutir brevemente la pregunta que a menudo se ha planteado en nuestra literatura filosófica y psicológica sobre el problema psicofisiológico, a saber: ¿es correcto describir la relación entre lo fisiológico y lo psicológico por medio de las categorías de objetivos? y subjetivo. Algunos autores niegan categóricamente tal posibilidad (V. P. Petlenko, 1960; N. V. Rybakova, 1962; E. V. Shorokhova y V. M. Kaganov, 1962, y otros); lo fundamentan en el hecho de que lo mental no es solo subjetivo, ya que lleva un contenido objetivo y es producto de la actividad refleja del cerebro, pero al mismo tiempo el término "subjetivo" es tomado por ellos de una manera muy vaga. significado, en el que se mezclan sus significados epistemológico y psicológico. Por el contrario, otros autores insisten en la legitimidad de describir la relación entre lo fisiológico y lo mental a través de los conceptos de objetivo y subjetivo, considerando lo mental como el lado subjetivo de ciertos cambios fisiológicos en el cerebro (FP Mayorov, 1951; VI Maltsev , 1964, y otros).
En nuestra opinión, tal descripción es bastante aceptable si por psíquico entendemos solo fenómenos ideales y, en consecuencia, usamos el término "subjetivo" en el sentido psicológico estrecho indicado anteriormente, es decir, en el sentido de fenómenos de realidad subjetiva, directamente consciente. , fenómenos ideales. Como V. I. Maltsev correctamente escribe: "Lo mental no está 'construido' sobre lo fisiológico, sino que representa un momento ideal, un cierto estado subjetivo que coincide con el proceso fisiológico objetivo" (V. I. Maltsev, 1964, p. 118). En este sentido, es realmente legítimo calificar lo mental como un lado subjetivo, o mejor, como una manifestación subjetiva de procesos neurodinámicos cerebrales objetivos. Esto se aplica solo a ese subconjunto de fenómenos psíquicos que componen la clase ideal.
Otro subconjunto de fenómenos mentales, las acciones de una persona, pueden calificarse como manifestaciones objetivas de procesos neurodinámicos cerebrales objetivos. En otras palabras, el código neurodinámico cerebral de los estados subjetivos, por un lado, y las acciones de la personalidad, por el otro, difieren en muchos indicadores esenciales.
Las consideraciones anteriores sobre el uso de las categorías de lo ideal y lo subjetivo pretendían mostrar la necesidad de diferenciar los diversos significados generalmente asociados a estas categorías, lo cual es especialmente importante cuando se utilizan para construcciones teóricas en psicología o en el campo de la problemas psicofisiológicos, es decir, no en un plan filosófico amplio. , y en el estudio de problemas específicos de la ciencia moderna.
En conclusión, detengámonos brevemente en la cuestión de la aplicabilidad de los conceptos de ideal y subjetivo a la actividad mental de los animales. Existe un gran desacuerdo entre los autores con respecto a este tema. Así, EV Shorokhova (1961), M. Pasternak (M. Pastrnak, 1963), M. Moravek y E. Menert (M. Moravek, E. Menert, 1965) y otros consideran obligatorio utilizar la categoría de lo subjetivo cuando caracterizar los fenómenos mentales en los animales. Por el contrario, B. I. Vostokov, A. M. Korshunov, A. F. Poltoratsky (1966) y otros niegan categóricamente tal posibilidad; según este último, los animales no tienen imágenes subjetivas, ya que no tienen cognición. V. S. Tyukhtin (1963) argumenta que las imágenes ideales son inherentes a los animales, y Ya. A. Ponomarev (19646) lo niega rotundamente. Tales desacuerdos surgen, por regla general, de un uso muy abstracto e indefinido de los conceptos de lo subjetivo y lo ideal. Discusión dicha pregunta sin una aclaración preliminar del significado de los términos "subjetivo" e "ideal" utilizados en este caso, resulta completamente improductivo, aunque solo sea porque diferentes autores expresan diferentes fenómenos con su ayuda. Por ejemplo, M. Moravek y E. Menert creen que “el concepto de subjetividad debe extenderse como fenómeno biológico general a todos los organismos” (M. Moravek, E. Menert, 1965, p. 162), mientras califican la subjetividad como la actividad de un organismo. Otros autores, al hablar de lo subjetivo, tienen en mente, en primer lugar, las propiedades de la imagen mental en los animales, o bien entienden por subjetivo algún contenido muy indiferenciado, incluyendo la actividad, la individualidad y las propiedades de la imagen mental. , etc
A nuestro juicio, la esencia de la cuestión radica en si es posible atribuir al psiquismo animal la propiedad de subjetividad en el sentido estricto antes indicado, coincidiendo con el significado del término “ideal” (para la legitimidad de utilizar el concepto de lo subjetivo en otros aspectos -en el sentido de actividad, individualidad, etc.- no cabe la menor duda).
Los materiales zoopsicológicos, especialmente los últimos datos etológicos (N. Tinbergen, 1962; K. Lorenz, 1970, etc.), nos obligan a descartar puntos de vista simplificados sobre el comportamiento animal y, muy probablemente, a dar una respuesta positiva a la pregunta planteada. Datos muy convincentes sobre este tema están contenidos, por ejemplo, en los trabajos de A. Alpers (A. Alpers, 1960) y J. Lilly (1965), dedicados al estudio de la vida de los delfines. También podemos notar los datos experimentales de A. Ya. Markova (1967), quien mostró la presencia de imágenes-representaciones en monos inferiores. De gran interés en este sentido son los estudios originales de M. A. Goldenberg (1961) y sus colaboradores, quienes crearon modelos animales de psicosis durante infecciones y diversas intoxicaciones (atropina, acriquina, tofranil, etc.). Estos estudios en el campo de la psicopatología experimental han demostrado que las alucinaciones y estados similares al delirio y otros síndromes psicopatológicos pueden ocurrir en animales, y que los animales diferencian imagen y objeto de cierta manera y, por lo tanto, en algunos aspectos, se distinguen del medio ambiente. Resumiendo los resultados de la investigación en esta área, PP Volkov y Ts. P. Korolenko escriben: "La identificación subjetiva de la imagen de un objeto con el objeto mismo en la actividad mental de los animales ocurre solo en condiciones de patología experimental, es decir, en alucinaciones estados, cuando el reflejo del mundo externo por parte de los animales se ve perturbado y su comportamiento resulta ser adecuado no a la situación real que los rodea, sino al contenido de las experiencias alucinatorias” (PP Volkov, Ts. P. Korolenko, 1966, p. 23). Los autores dan la siguiente descripción del "delirio" experimental inducido en perros: "Parecen atacar o defenderse, examinan objetos invisibles con miedo y huyen sin sentido, o, ladrando con fuerza, parecen resistir furiosamente, a veces "agarran moscas". y mostrar parestesia" (ibid., p. 26).
Estos datos testifican muy seriamente a favor del hecho de que las imágenes mentales y las experiencias de un animal pueden ser consideradas como una realidad subjetiva, de lo cual se sigue la aplicabilidad del concepto de ideal a la psique de los animales. Por supuesto, cuando se habla del ideal en los animales, uno debería ver una diferencia cualitativa en la psique humana. Tal vez uno debería incluso considerar la introducción de algún otro término para la realidad subjetiva en los animales. Consideramos conveniente enfatizar lo común, y no la diferencia, con el objetivo de demostrar la inconsistencia de las ideas simplistas aún existentes sobre la psique de los animales. Este tema requiere una discusión especial y un estudio cuidadoso.
Varias combinaciones de elementos intelectuales y volitivos previstas por la ley forman dos formas de culpa: dolo y negligencia (artículos 25 y 26 del Código Penal), en relación con las cuales la culpa es un concepto genérico. Reconocer a una persona como culpable significa establecer que cometió un delito ya sea intencionalmente o por negligencia.
La culpa no es sólo un concepto psicológico, sino también jurídico. Como sólo se reconoce como delito un acto socialmente peligroso, la persona que lo comete es culpable ante la sociedad, ante el Estado. La culpa es una categoría social, porque manifiesta la actitud de la persona que comete el delito hacia los valores sociales más importantes. Este lado de la culpa se revela en ella. entidad social.
La esencia social de la culpa es la actitud distorsionada hacia los valores básicos de la sociedad que se manifiesta en un determinado delito, actitud que, si es intencional, suele ser negativa (la llamada actitud antisocial), y si es negligente, es desdeñoso (actitud asocial) o insuficientemente cuidadoso (actitud social insuficientemente expresada).
Un indicador importante de la culpa es su grado, que, como la esencia de la culpa, no es de carácter legislativo, sino científico, aunque es ampliamente utilizado en la práctica judicial.
El grado de culpabilidad es una característica cuantitativa de su esencia social, es decir, un indicador de la profundidad de la distorsión de las orientaciones sociales del sujeto, sus ideas sobre los valores sociales básicos. Está determinado no solo por la forma de la culpa, sino también por la dirección de la intención, los objetivos y motivos de la conducta del perpetrador, sus características personales, etc. “Solo la totalidad de la forma y el contenido de la culpa, teniendo en cuenta todas las características de la actitud mental de una persona hacia las circunstancias objetivas del crimen y sus causas psicológicas subjetivas, determina el grado de actitud negativa de una persona hacia los intereses de la sociedad. , manifestada en el acto cometido por la persona, es decir grado de culpa.
Entonces, la culpa es la actitud mental de una persona en forma de dolo o negligencia hacia un acto socialmente peligroso cometido por ella, en el que se manifiesta una actitud social antisocial, asocial o insuficientemente expresada de esta persona con respecto a los valores más importantes de la sociedad. manifestado
formas de culpa
La conciencia y la voluntad son elementos de la actividad mental humana, cuya totalidad forma el contenido de la culpa. Los procesos intelectuales y volitivos están en estrecha interacción y no pueden oponerse: todo proceso intelectual incluye elementos volitivos y volitivos, a su vez, incluye los intelectuales. Los conceptos legales de dolo y negligencia no tienen análogos psicológicos preestablecidos, por lo tanto, para aplicar las normas del derecho penal, “el significado aplicado de los conceptos de dolo y negligencia, que históricamente se ha desarrollado en la legislación y la práctica judicial, es necesario y suficiente.” La ciencia del derecho penal procede del hecho de que existe una cierta diferencia entre la conciencia y la voluntad. El contenido sustantivo de cada uno de estos elementos en un determinado delito está determinado por la estructura del corpus delicti de dicho delito.
El elemento intelectual de la culpa es de naturaleza reflexiva-cognitiva e incluye la conciencia de las propiedades del objeto de la agresión y el carácter. acto cometido, así como signos objetivos adicionales (lugar, tiempo, situación, etc.), si son introducidos por el legislador en la composición de este delito. En los delitos de composición material, el elemento intelectual contiene, además, la previsión (o la posibilidad de previsión) de consecuencias socialmente peligrosas.
El contenido del elemento volitivo de la culpa también está determinado por la estructura del delito específico. El sujeto de la actitud volitiva del sujeto es la gama de aquellas circunstancias fácticas esbozadas por el legislador que determinan descripción legal acto criminal. La esencia del proceso volitivo en la comisión de delitos dolosos radica en la dirección consciente de las acciones para lograr el fin fijado, y en el caso de los delitos por imprudencia, en la imprudencia, descuido de una persona cuya conducta frívola derivó en consecuencias nocivas.
De acuerdo con la diferente intensidad y certeza de los procesos intelectuales y volitivos que ocurren en la psique del sujeto del crimen, la culpa se divide en formas y, dentro de la misma forma, en tipos. La forma de la culpa está determinada por la proporción de los elementos psíquicos (conciencia y voluntad) que forman el contenido de la culpa, y la ley prevé todas las combinaciones posibles que caracterizan la culpa en su acepción penal.
La forma de la culpa es una determinada combinación de elementos de la conciencia y voluntad del sujeto establecida por la ley penal, que caracteriza su actitud ante el hecho que se está cometiendo. El derecho penal conoce dos formas de culpa: dolo y negligencia. Teóricamente insostenibles y directamente contrarios a la ley son los intentos de algunos científicos (VG Belyaev, RI Mikheev, Yu.A. Krasikov1 y otros) de justificar la presencia de una tercera forma de culpa (“doble”, “mixta”, “compleja”). ”), supuestamente existiendo junto con dolo y negligencia. La culpa sólo se manifiesta realmente en las formas y tipos determinados por el legislador, y no puede haber culpa sin dolo o negligencia.
Las formas de culpa, junto con los motivos del delito, están sujetas a prueba en cada caso penal (cláusula 2, parte 1, artículo 73 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa). La forma de culpabilidad en un determinado tipo de delito puede ser determinada en el artículo de la Parte Especial del Código Penal, o implícita o establecida mediante interpretación.
Muchas normas del Código Penal indican directamente el carácter intencional del delito. En otros casos, la forma intencional de la culpa obviamente se deriva del propósito del acto (por ejemplo, un acto terrorista, robo, sabotaje), o de la naturaleza de las acciones descritas en la ley (por ejemplo, violación, calumnia, aceptación un soborno), o de una indicación de la ilegalidad deliberada de las acciones o su maldad. Pero si el delito implica sólo una forma de culpa por negligencia, esto se indica en todos los casos en la norma correspondiente de la Parte Especial del Código Penal. Sólo en determinadas situaciones es un acto delictivo cuando se comete tanto con dolo como con negligencia; en tales situaciones, la forma de la culpa se establece mediante la interpretación de las normas pertinentes.
El significado jurídico de la forma de culpabilidad es variado.
En primer lugar, si la ley penaliza sólo comisión intencional acto socialmente peligroso (artículo 115 del Código Penal), la forma de la culpa es un límite subjetivo que separa comportamiento criminal de inexpugnable.
En segundo lugar, la forma de la culpa determina la calificación del delito, si el legislador diferencia la responsabilidad penal por la comisión de hechos socialmente peligrosos que son similares en signos objetivos, pero difieren en la forma de la culpa. Así, la forma de la culpa sirve de base para calificar un acto como homicidio (artículo 105 del Código Penal) o como causante de la muerte por negligencia (artículo 109 del Código Penal), como intencional o negligentemente infligir daño corporal grave ( artículos 111 y 118 del Código Penal), como destrucción o daño doloso o negligente a la propiedad (artículos 167 y 168 del Código Penal).
En tercer lugar, la forma de culpa determina el grado de peligro social de un delito punible por cualquier forma de culpa (por ejemplo, infección por una enfermedad venérea o infección por VIH, divulgación de secretos de Estado).
En cuarto lugar, el tipo de dolo o el tipo de negligencia, sin afectar la calificación, pueden servir como criterio importante para la individualización de la pena. Un delito cometido con intención directa regla general más peligroso que uno cometido con intención indirecta, y un delito cometido por frivolidad suele ser más peligroso que uno cometido por negligencia.
En quinto lugar, la forma de la culpa, unida al grado de peligrosidad pública del hecho, sirve de criterio para la tipificación legislativa de los delitos: de conformidad con el art. 15 del Código Penal, sólo los delitos dolosos se clasifican en graves y especialmente graves.
En sexto lugar, la forma de la culpa predetermina las condiciones de cumplimiento de la pena privativa de libertad. Según el art. 58 del Código Penal, las personas condenadas a esta pena por delitos cometidos por negligencia cumplen sus penas en colonias-asentamientos, y las personas condenadas por delitos dolosos -en colonias-asentamientos (cuando son condenados por delitos de menor o menor moderar), en colonias correccionales de régimen general, estricto o especial, o en prisión.
Algunas consecuencias jurídicas de la comisión de delitos (por ejemplo, la instauración de una reincidencia de delitos) se asocian exclusivamente a la forma dolosa de culpa, otras difieren según la forma de culpa (por ejemplo, las instituciones de libertad condicional o la sustitución de prisión con una forma de castigo más leve se asocian con categorías de delitos, y dependen de la forma de culpa).
Intención y sus tipos.
El artículo 25 del Código Penal legisla por primera vez la división de la intencionalidad en directa e indirecta. El correcto establecimiento del tipo de intención tiene un considerable trascendencia jurídica. El Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa en su resolución del 27 de enero de 1999 No. 1 "Sobre la práctica judicial en casos de asesinato (Artículo 105 del Código Penal de la Federación Rusa)" enfatizó que al imponer castigo, entre otros circunstancias, los tribunales están obligados a tomar en cuenta el tipo de intención, móvil y propósito del delito.
Un delito se reconoce como cometido con dolo directo si la persona que lo cometió era consciente del peligro social de su acción (inacción), previó la posibilidad o inevitabilidad del inicio de consecuencias socialmente peligrosas y deseó su inicio (parte 2 del artículo 25 del Código Penal).
La conciencia de la naturaleza socialmente peligrosa del acto que se está cometiendo y la previsión de sus consecuencias socialmente peligrosas caracterizan los procesos que tienen lugar en la esfera de la conciencia y, por lo tanto, forman el elemento intelectual de la intención directa, y el deseo de la aparición de estas consecuencias pertenece. a la esfera volitiva de la actividad mental y constituye el elemento volitivo de la intención directa.
La conciencia de la naturaleza socialmente peligrosa del acto que se está cometiendo es una comprensión de su contenido real y significado social. Comprende la idea de la naturaleza del objeto del delito, el contenido de las acciones (inacción) mediante las cuales se lleva a cabo el delito, así como aquellas circunstancias reales (tiempo, lugar, método, medio ambiente) en que se produce el delito. ocurre el crimen. El reflejo de todos estos componentes en la mente del perpetrador le da la oportunidad de darse cuenta del peligro social del acto cometido.
La conciencia del peligro social de un acto no es idéntica a la conciencia de su ilicitud, es decir, prohibido por la ley penal. En la gran mayoría de los casos, al cometer delitos dolosos, el autor es consciente de su ilicitud. Sin embargo, la ley no incluye en el contenido de esta forma de culpa la conciencia de la ilicitud del hecho cometido, por lo que el delito puede ser reconocido como doloso en aquellos (muy raros) casos en que el autor no se dio cuenta de la ilicitud del hecho. acto cometido.
La previsión es un reflejo en la mente de aquellos eventos que definitivamente sucederán, deberían o pueden suceder en el futuro. Significa la representación mental del autor sobre el daño que su acto causará o puede causar al objeto de la usurpación. Con intención directa, la previsión incluye, en primer lugar, una idea del contenido real de los próximos cambios en el objeto de invasión y, en segundo lugar, una comprensión de su significado social, es decir. daño a la sociedad, en tercer lugar, la conciencia de la relación causal entre la acción o la inacción y las consecuencias socialmente peligrosas.
En el fallo del Colegio Judicial de Causas Penales del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia en el caso de F., se indica que su condena por infligir intencionadamente lesiones corporales graves no es razonable, ya que las circunstancias del delito no permiten nos permite aseverar que F. previó que como consecuencia de sus acciones la víctima caería y recibiría una fractura cerrada del cuello del fémur izquierdo con desplazamiento, por lo que se excluye la calificación del hecho como doloso. En este caso, F. no se dio cuenta de la relación causal entre sus acciones y el daño grave a la salud de la víctima y no previó tal consecuencia, por lo tanto, se excluye la directa y, de hecho, la intención.
La previsión de consecuencias socialmente peligrosas se incluye en el contenido de la intención solo cuando se cometen delitos de composición material. Dado que en los delitos de composición formal las consecuencias no se incluyen en la parte objetiva, ni la actitud intelectual ni la volitiva hacia ellas se incluyen en el contenido de la dolo.
De conformidad con la ley (parte 2 del artículo 25 del Código Penal), la dolo directo se caracteriza, en particular, por la previsión de la posibilidad o inevitabilidad de la aparición de consecuencias socialmente peligrosas, que es el elemento intelectual de este tipo de dolo. . Solo en casos individuales una persona que comete un delito con intención directa prevé consecuencias socialmente peligrosas no como inevitables, sino como realmente posibles. Tal situación se desarrolla si el método de usurpación elegido por la persona culpable es objetivamente capaz de causar diversas consecuencias con un grado de probabilidad aproximadamente igual. Por ejemplo, arrojar a un niño pequeño por la ventana del tercer piso de la casa, el perpetrador entiende que tanto la muerte como cualquier daño grave a la salud de la víctima serán, dependiendo de las circunstancias de la caída (por ejemplo, en la rama de un árbol o en un ventisquero), resultado igualmente natural de este delito. En tales casos, la consecuencia deseada (muerte) es un resultado natural, pero no el único posible de las acciones realizadas, por lo tanto, no se prevé como un resultado inevitable, sino como un resultado realmente posible del acto.
El elemento volitivo de intención directa caracteriza la dirección de la voluntad del sujeto. Se define en la ley como el deseo de que se produzcan consecuencias socialmente peligrosas.
El deseo es, en esencia, el deseo de un resultado determinado. No significa que las consecuencias del delito sean agradables o simplemente beneficiosas para el perpetrador. El deseo puede tener varios matices psicológicos. Con dolo directo, consiste en aspirar a ciertas consecuencias que pueden actuar para el perpetrador como: 1) el fin último (asesinato por celos, basado en la contienda de sangre); 2) etapa intermedia (asesinato con el fin de facilitar la comisión de otro delito); 3) medios para lograr el fin (asesinato con el fin de obtener una herencia); 4) un elemento de acompañamiento necesario del acto (asesinato por explosión, si otras personas mueren inevitablemente junto con la víctima prevista).
La definición legislativa de dolo directo se centra en los delitos de composición material, por lo tanto, el deseo se asocia en él solo con consecuencias socialmente peligrosas, en las que se materializa el daño causado al objeto. Sin embargo, en legislación rusa la mayoría de los delitos tienen una composición formal, y las consecuencias están más allá del lado objetivo. En estas composiciones, el objeto del deseo es el propio acto socialmente peligroso. Por ejemplo, cuando una persona es secuestrada, el perpetrador se da cuenta de que en contra de la voluntad de la víctima toma posesión de ella, la saca de su entorno habitual y la traslada a la fuerza a otro lugar con el propósito de retenerla más y desea cometer tales acciones. .
En consecuencia, al cometer delitos de composición formal, la voluntad del autor se extiende a las propias acciones (omisión) que, por sus propiedades objetivas, tienen signo de peligro social, independientemente del hecho de que se produzcan consecuencias nocivas. Y dado que las acciones cometidas consciente y voluntariamente son siempre deseables para el actor, la intención en los delitos con una composición formal solo puede ser directa.
Además del contenido, un indicador importante de la intención directa es su dirección, que en muchos casos determina la calificación del delito. La dirección de la intención se entiende como la movilización de los esfuerzos intelectuales y volitivos del perpetrador para cometer un acto: invadir un objeto específico; realizado de cierta manera; causando ciertas consecuencias; caracterizada por la presencia de determinadas circunstancias agravantes o atenuantes. El Tribunal Supremo de la Federación Rusa, teniendo en cuenta la importancia de la dirección de la intención para la calificación de los delitos, ha enfatizado repetidamente la necesidad de establecerla en casos penales específicos. Entonces, el Colegio Judicial para Casos Penales Corte Suprema La Federación Rusa señaló que un acto no es un delito si la intención de la persona “después de adquirir paja de adormidera fue encaminada a entregarla en su lugar de residencia para uso personal”; que el hurto se califica como hurto o hurto, según la dirección de la intención de apoderarse de los bienes de manera secreta o abierta2, etc.
La dolo indirecto de conformidad con la ley (parte 3 del artículo 25 del Código Penal) tiene lugar si la persona que cometió el delito era consciente del peligro social de su acción (o inacción), preveía la posibilidad de consecuencias socialmente peligrosas y, aunque él no quería, pero a sabiendas permitía que ninguno de los dos los tratara con indiferencia.
La conciencia de la naturaleza socialmente peligrosa de un acto tiene el mismo contenido tanto con intención directa como indirecta. Pero la naturaleza de prever consecuencias socialmente peligrosas con intención directa e indirecta no coincide.
El Código Penal vincula la predicción de la inevitabilidad de consecuencias socialmente peligrosas exclusivamente con la intención directa (Parte 2, Artículo 25). Por el contrario, la dolo indirecto se caracteriza por prever únicamente la posibilidad de consecuencias socialmente peligrosas (parte 3 del artículo 25 del Código Penal). Al mismo tiempo, el sujeto prevé la posibilidad real de que tales consecuencias ocurran, es decir, los considera un resultado natural del desarrollo de una relación causal en este caso particular. Así, la previsión de la inevitabilidad del inicio de las consecuencias penales excluye la dolo indirecto.
Así, el elemento intelectual de la intención indirecta se caracteriza por la conciencia del peligro social del acto que se está cometiendo y la previsión de la posibilidad real de consecuencias socialmente peligrosas.
El elemento volitivo de este tipo de dolo se caracteriza en la ley como una falta de deseo, pero una asunción consciente de consecuencias socialmente peligrosas, o una actitud indiferente hacia ellas (parte 3 del artículo 25 del Código Penal).
Con intención indirecta, una consecuencia socialmente peligrosa suele ser un subproducto de las acciones delictivas del perpetrador, y estas acciones en sí mismas están dirigidas a lograr un objetivo diferente, que siempre está más allá del alcance del corpus delicti dado. El perpetrador no busca causar consecuencias socialmente peligrosas. Sin embargo, la falta de deseo de causar consecuencias nocivas, destacada por el legislador, significa sólo la ausencia de un interés directo en que ocurran; no puede entenderse como la falta de voluntad de estas consecuencias, el deseo de evitarlas (falta de voluntad activa). De hecho, una suposición consciente significa que el perpetrador provoca con sus acciones una cierta cadena de eventos y conscientemente, es decir, permite de manera significativa y deliberada el desarrollo de una cadena causal, que conduce al inicio de consecuencias socialmente peligrosas. La asunción consciente es una experiencia activa asociada a una actitud volitiva positiva frente a las consecuencias, en la que el perpetrador está de acuerdo de antemano con la aparición de consecuencias socialmente peligrosas, está dispuesto a aceptarlas como pago por alcanzar el fin último del acto. Es una actitud positiva y aprobatoria de las consecuencias que acerca la asunción consciente al deseo, las convierte en variedades del contenido volitivo de la misma forma de culpa.
El contenido volitivo de la intención indirecta también puede manifestarse en una actitud indiferente ante la aparición de consecuencias socialmente peligrosas. De hecho, no es muy diferente de una suposición consciente y significa la ausencia de experiencias emocionales activas en relación con consecuencias socialmente peligrosas, cuya posibilidad real de aparición se refleja en la conciencia anticipatoria del perpetrador. En este caso, el sujeto causa daño a las relaciones sociales, como suele decirse, “sin pensar” en las consecuencias del acto que está cometiendo, aunque la posibilidad de causarlo le parece muy real.
La intención directa e indirecta son tipos de la misma forma de culpa, por lo que hay mucho en común entre ellos. El elemento intelectual de ambos tipos de dolo se caracteriza por la conciencia del peligro social del acto que se está cometiendo y la previsión de sus consecuencias socialmente peligrosas. Común al elemento volitivo de intención directa e indirecta es una actitud positiva y de aprobación hacia el inicio de consecuencias socialmente peligrosas previsibles.
La diferencia en el contenido del elemento intelectual de la intención directa e indirecta radica en la naturaleza desigual de la previsión de las consecuencias. Si la intención directa se caracteriza por prever, por regla general, la inevitabilidad y, a veces, la posibilidad real de consecuencias socialmente peligrosas, la intención indirecta se caracteriza por prever solo la posibilidad real de tales consecuencias. Pero la principal diferencia entre la intención directa e indirecta radica en la naturaleza desigual de la actitud volitiva del sujeto hacia las consecuencias. Una actitud positiva hacia ellos con intención directa se expresa en deseo y con intención indirecta, en una suposición consciente o en una actitud indiferente.
Establecer el tipo de dolo es muy importante para la correcta calificación del delito.
Entonces, M. fue condenado por intento de asesinato de Ch. 108 del Código Penal de 1960 (causando lesiones corporales graves), basado en el hecho de que M. actuó con intención indirecta, lo que significa que el acto debe calificarse de acuerdo con las consecuencias reales. En desacuerdo con esta conclusión, el Presidium del Tribunal Supremo de la RSFSR anuló la sentencia de casación e indicó que al decidir sobre el contenido de la intención del autor, el tribunal “debe partir de la totalidad de las circunstancias del delito y tomar teniendo en cuenta, en particular, los métodos y el instrumento del delito, el número, la naturaleza y la localización de las lesiones y otras lesiones corporales (por ejemplo, en los órganos vitales de una persona), las razones para la terminación de las acciones criminales del perpetrador, etc.”
Las circunstancias específicas de la comisión de este delito: infligir un fuerte golpe con arma blanca en el cuello (en la parte del cuerpo donde se encuentran los órganos vitales), un segundo intento de golpe, que fracasó debido a la resistencia activa de la víctima, suprimiendo una mayor invasión con la ayuda de personas no autorizadas, así como evitando consecuencias graves gracias a la entrega oportuna atención médica- testificar en su totalidad que M. no solo previó las consecuencias en forma de muerte de la víctima, sino que también deseó su aparición, es decir. actuó con intención directa.
La división legislativa de la intención en directa e indirecta tiene una importancia práctica considerable. Es necesaria una distinción estricta entre ambos tipos de dolo para la correcta aplicación de una serie de instituciones del derecho penal (preparación, tentativa, complicidad, etc.), para la calificación de los delitos cuya descripción legislativa supone únicamente el dolo directo, para la determinación el grado de culpabilidad, el grado de peligrosidad pública del hecho y la identidad del autor, así como para la individualización de la pena.
La ley divide la intención en tipos únicamente en función de las características de su contenido psicológico. Y la teoría y la práctica del derecho penal conocen otras clasificaciones de tipos de dolo. Así, según el momento de ocurrencia del dolo, el dolo se divide en premeditado y súbito.
Dolo premeditado significa que la intención de cometer un delito se lleva a cabo después de un período de tiempo más o menos significativo después de su ocurrencia. En muchos casos, la dolo da fe de la perseverancia y, en ocasiones, de la sofisticación del sujeto en la consecución de los fines delictivos y, por tanto, aumenta significativamente la peligrosidad social tanto del autor del delito como del propio autor. Pero en sí mismo, el momento de ocurrencia del dolo es una circunstancia en gran medida aleatoria y, de hecho, no puede tener un impacto significativo en el grado de peligrosidad del hecho. Mucho más importantes son las razones por las que el perpetrador no se dio cuenta de inmediato de su plan. Si esto se debe a su indecisión, vacilación interna, actitud emocional negativa hacia el crimen y sus resultados, entonces una intención premeditada no es de ninguna manera más peligrosa que una repentina. Pero a veces el desfase temporal entre el surgimiento y la realización de la dolo se debe a la especial perseverancia del sujeto, que en este momento está preparando los modos y medios para cometer un acto, considerando un plan para la realización de una intención delictiva, formas de superar posibles obstáculos, formas de encubrir un delito, etc. A menudo, la intención premeditada atestigua la astucia especial del perpetrador o la sofisticación de los métodos para lograr el objetivo criminal. En tales circunstancias, aumenta el peligro social del hecho y la personalidad del autor, por lo que es más peligroso que un dolo repentino.
La dolo súbito es un tipo de dolo que se materializa en un delito inmediatamente o después de un corto período de tiempo después de su ocurrencia. Puede ser simple o afectado.
Su tipo es un intento súbito simple, en el que la intención de cometer un delito surge del autor en un estado mental normal y se realiza inmediatamente o después de un corto período de tiempo después de la ocurrencia.
La intención afectada caracteriza no tanto el momento como el mecanismo psicológico del surgimiento de la intención de cometer un delito. El motivo de su ocurrencia son las acciones ilícitas o inmorales de la víctima en relación con el perpetrador o sus familiares, o el comportamiento sistemático ilegal o inmoral de la víctima, que generó una situación traumática a largo plazo. Bajo su influencia, el sujeto desarrolla un fuerte estrés emocional, lo que conduce a un colapso psicológico, lo que complica significativamente el control consciente sobre los procesos volitivos. Este es el motivo de la atenuación de la pena por un delito cometido con intención afectiva.
Según su contenido psicológico, tanto la intención premeditada como la repentina pueden ser tanto directas como indirectas.
Según el grado de certeza de las ideas del sujeto sobre las propiedades fácticas y sociales más importantes del acto que se está cometiendo, la intención puede ser definida (especificada) o indefinida (no especificada).
Una cierta intención (concretada) se caracteriza por la idea específica del autor de los indicadores cualitativos y cuantitativos del daño causado por el acto. Si el sujeto tiene una idea clara de cualquier resultado definido individualmente, la intención es simple definida.
La intención alternativa es un tipo de intención definida en la que el perpetrador prevé aproximadamente la misma posibilidad de que ocurran dos consecuencias definidas individualmente. Los delitos cometidos con dolo alternativo deben calificarse de acuerdo con las consecuencias efectivamente causadas. Así, una persona, apuñalando en el pecho, actúa con una intención alternativa si prevé con igual probabilidad cualquiera de las dos posibles consecuencias: la muerte o daño grave salud. Sus acciones deben calificarse como la imposición deliberada de precisamente aquellas consecuencias que realmente ocurrieron.
En la literatura se expresó el punto de vista según el cual los delitos cometidos con intención alternativa deben ser calificados como un intento de infligir las consecuencias más graves de entre aquellas cubiertas por la conciencia de la persona culpable. Esta opinión se justifica por el hecho de que las consecuencias imputadas al sujeto "fueron cubiertas por su conciencia y su voluntad se dirigió a lograr estas consecuencias más graves". Lo erróneo del punto de vista anterior se debe a la presunción infundada de que la voluntad del sujeto está encaminada a lograr consecuencias más graves. Pero si este es el caso, entonces la intención no se considera alternativa.
Intención indefinida (no especificada) significa que el perpetrador no tiene una idea definida individualmente, sino una idea generalizada de las propiedades objetivas del acto, es decir. sólo es consciente de sus atributos de especie. Por ejemplo, al infligir fuertes patadas en la cabeza, el pecho y el estómago, el perpetrador prevé que como resultado se dañará la salud de la víctima, pero no se da cuenta de la gravedad de este daño. Tal delito, cometido con una intención indefinida, debe calificarse como la imposición intencional del daño corporal que realmente ocurrió.
La negligencia y sus tipos.
El progreso científico y tecnológico ha llevado a un aumento en el número de delitos cometidos por negligencia en las áreas de protección ambiental, seguridad del tránsito y operación de diversos tipos de transporte, seguridad de las condiciones de trabajo y el uso de nuevas fuentes de energía poderosas. Esto exacerbó la cuestión de la responsabilidad por los delitos negligentes.
De acuerdo con la redacción original de la Parte 2 del art. 24 del Código Penal, un acto cometido por negligencia se reconoce como delito solo si está específicamente previsto en el artículo pertinente de la Parte Especial del Código Penal. Ley Federal del 25 de junio de 1998 No. 92-FZ "Sobre las enmiendas al Código Penal de la Federación Rusa", Parte 2 del art. 24 del Código Penal fue establecido en nueva edición: "El hecho cometido únicamente por negligencia se reconoce como delito sólo en el caso en que esté específicamente previsto por el artículo pertinente de la Parte Especial de este Código". Esto significa que el legislador ha vuelto al concepto de delitos con una forma alternativa de culpabilidad: si la forma de culpabilidad no está indicada en la descripción del delito y obviamente no se sigue de las formas de la descripción legislativa de este delito, entonces puede cometerse tanto intencionalmente como por negligencia (por ejemplo, infección, infección por VIH, divulgación de secretos de estado).
El Código Penal vigente legislaba la división de la negligencia en dos tipos: frivolidad y negligencia (parte 1 del artículo 26).
Un delito se reconoce como cometido por frivolidad si la persona que lo cometió previó la posibilidad de consecuencias socialmente peligrosas de su acción (o inacción), pero sin motivos suficientes, contó presuntuosamente con su prevención (parte 2 del artículo 26 del Código Penal). ).
Prever la posibilidad de la aparición de consecuencias socialmente peligrosas de la acción o inacción de uno es el elemento intelectual de la frivolidad, y el cálculo presuntuoso de su prevención es volitivo.
Al describir el elemento intelectual de la frivolidad, el legislador apunta solo a la previsión de la posibilidad de consecuencias socialmente peligrosas, pero omite la actitud mental de acción o inacción. Esto se explica por el hecho de que las acciones en sí mismas, tomadas independientemente de las consecuencias, por lo general no tienen trascendencia jurídica penal. Al mismo tiempo, una persona que actúa por frivolidad siempre es consciente del significado negativo de las posibles consecuencias para la sociedad y por eso se esfuerza por prevenir estas consecuencias. En consecuencia, con frivolidad, el culpable es consciente del potencial peligro social de su acción o inacción.
En términos del elemento intelectual, la frivolidad tiene cierta semejanza con la intención indirecta. Pero si, con intención indirecta, el perpetrador prevé una posibilidad real (es decir, para un caso específico dado) de consecuencias socialmente peligrosas, entonces con frivolidad, esta posibilidad se prevé como abstracta: el sujeto prevé que tales acciones en general pueden implicar consecuencias socialmente peligrosas, pero cree que en este caso particular no vendrán. Se acerca frívolamente, frívolamente, a la valoración de aquellas circunstancias que, a su juicio, deberían haber impedido la aparición de un resultado delictivo, pero que en realidad resultaron incapaces de contrarrestar su aparición.
La principal diferencia principal entre la frivolidad y la intención indirecta radica en el contenido del elemento volitivo. Si, con intención indirecta, el perpetrador permite deliberadamente la aparición de consecuencias socialmente peligrosas, es decir, las trata con aprobación, entonces con frivolidad no hay sólo un deseo, sino también una asunción consciente de estas consecuencias, y, a la inversa, el sujeto busca impedir que ocurran, las trata negativamente.
La diferencia entre la intención indirecta y la frivolidad se puede ver en el siguiente ejemplo. Por acuerdo previo, S. e I., con el fin de robar cosas, entraron en la casa de A., de 76 años, la golpearon y le provocaron graves lesiones corporales, incluidas fracturas de los huesos de la nariz, los huesos cigomáticos y la base. del cráneo, la ató y le puso una mordaza en la boca. Después de eso, robaron las cosas que les interesaban y desaparecieron. Como resultado de la asfixia mecánica, que se desarrolló como resultado de la introducción de una mordaza de trapo en su boca, A. murió en el lugar. El tribunal de primera instancia reconoció el acto en términos de privar a A. de la vida como causante de muerte por negligencia, con base en el testimonio de los acusados de que golpearon a A. no con la intención de matar, sino para romper su resistencia, esperando que en por la mañana venían familiares o conocidos a A. y la soltaban. Sin embargo, el Colegio Militar de la Corte Suprema de la Federación Rusa anuló el veredicto y envió el caso a un nuevo juicio. audiencia de casación especificando lo siguiente.
Los presidiarios sabían de la avanzada edad de D., pero ejercieron violencia contra ella, atándola de pies y manos, dejándola con el rostro amoratado, la nasofaringe ensangrentada y una mordaza que le tapaba las vías respiratorias, arrojándole un manta y un colchón. Para S. e I., el estado de indefensión de A. era evidente, y se mostraban indiferentes a ello, así como a las posibles consecuencias.
El error del tribunal de primera instancia consistió en una incorrecta valoración de la actitud mental de los autores ante las consecuencias del acto cometido como negligente, mientras que hubo dolo indirecto.
En la frivolidad criminal, a diferencia de la intención indirecta, la conciencia y la voluntad de una persona no son indiferentes a posibles consecuencias negativas sus acciones, sino dirigidas a prevenirlas. La ley caracteriza el contenido volitivo de la frivolidad no como esperanza, sino precisamente como un cálculo para prevenir consecuencias socialmente peligrosas, lo que tiene un fundamento bastante real, aunque insuficiente. Al mismo tiempo, el autor se apoya en circunstancias concretas y reales que, a su juicio, pueden contrarrestar la aparición de un resultado delictivo: en sus propias cualidades personales (fuerza, destreza, experiencia, habilidad), en la actuación de otras personas o mecanismos, así como sobre otras circunstancias, cuya trascendencia evalúa incorrectamente, en virtud de las cuales el cálculo de impedir un resultado delictivo resulta infundado, presuntuoso, sin fundamento suficiente para ello. Un ejemplo de delito cometido con frivolidad es el caso de Sh., condenado por el asesinato del adolescente O.
Los móviles de un delito se denominan motivos internos debido a ciertas necesidades e intereses, que hacen que una persona decida cometer un delito y por los cuales se guió al cometerlo.
El propósito de un delito es un modelo mental del resultado futuro que una persona busca lograr al cometer un delito. A veces, el propósito se identifica irrazonablemente con las consecuencias del delito. Entonces, según V.G. Belyaev, el propósito del crimen son los cambios socialmente peligrosos en el objeto de este crimen, que el perpetrador busca lograr. Con esta comprensión del fin, no puede distinguirse de las consecuencias que constituyen el signo del lado objetivo del delito. Para evitar tal confusión, debe tenerse en cuenta que el fin como signo del lado subjetivo del delito se entiende como el resultado final que se encuentra fuera del marco del lado objetivo, que el culpable busca lograr al cometer el delito. crimen. Así, en el asesinato, su finalidad no es quitar la vida a otra persona, sino, por ejemplo, encubrir otro delito, utilizar los órganos o tejidos de la víctima, etc. El fin es un incentivo para cometer un delito, y su consecución o no consecución no afecta a la calificación del delito (a diferencia de las consecuencias).
El móvil y el fin del delito están íntimamente relacionados. Con base en ciertas necesidades, una persona primero experimenta una atracción inconsciente, luego un deseo consciente de satisfacer la necesidad. Sobre esta base, se forma el objetivo del comportamiento.
Así, la finalidad de un delito surge a partir de un móvil delictivo, y juntos el móvil y la finalidad forman la base sobre la que nace la culpa como determinada actividad intelectual y volitiva del sujeto, directamente relacionada con la comisión del delito y teniendo lugar en el momento de su comisión. Las consecuencias socialmente peligrosas de un delito están cubiertas por motivos y fines solo en los delitos dolosos. En caso de imposición de consecuencias socialmente peligrosas por negligencia, los motivos y objetivos del comportamiento de una persona no cubren las consecuencias. Por tanto, en relación con los delitos cometidos por negligencia, no se puede hablar de móviles y fines delictivos.
R. I. Mikheev argumenta que los motivos y los objetivos son inherentes no solo a los delitos intencionales, sino también a los cometidos por descuido, ya que "la ley no establece ninguna diferencia entre los motivos y los objetivos de los delitos por descuido e intencionales". Esta posición es objetable. Su incorrección se debe a que el autor atribuye injustificadamente al legislador una actitud supuestamente igualitaria respecto de los móviles y fines de los delitos cometidos con diferentes formas culpa. De hecho, ni un solo artículo del Código Penal menciona motivos y objetivos al describir no solo los delitos por imprudencia, sino también los delitos que pueden cometerse tanto intencionalmente como por negligencia.
Los móviles y fines de un delito son siempre determinados y, por regla general, se formulan en las disposiciones de las normas de la Parte Especial del Código Penal: el fin de apoderarse de los bienes, el fin de facilitar u ocultar otro delito, el objetivo de socavar la seguridad económica y la capacidad de defensa de la Federación Rusa, etc.; Los motivos son egoístas, sádicos, gamberros, venganza, etc. Pero en algunos casos, el legislador da una descripción generalizada de los motivos como un interés personal. Con esta redacción, el tribunal debe establecer con precisión el contenido del motivo y fundamentar la afirmación de que tiene el carácter de interés personal.
Para una correcta valoración del derecho penal, la clasificación de motivos y fines es de gran importancia. Algunos científicos clasifican los motivos y metas según su naturaleza (por ejemplo, los celos, etc.). Sin embargo, esta calificación, que es importante para establecer el contenido real del delito, no conlleva ninguna especial consecuencias legales. Del mismo modo, la clasificación basada en el signo de estabilidad (situacional y personal) no tiene un efecto apreciable sobre la responsabilidad penal. Por tanto, la clasificación basada en criterios morales y evaluación legal motivos y metas. Desde este punto de vista, todos los móviles y fines de los delitos pueden dividirse en dos grupos: 1) base, 2) desprovistos de base de contenido.
Las bajas deben incluir aquellos motivos y fines con los que el Código Penal vincula el fortalecimiento de la responsabilidad penal ya sea en el marco de la Parte General, valorándolos como circunstancias agravantes, o dentro de la Parte Especial, considerándolos en elementos específicos de los delitos como calificativos. signos o como signos, con los que se utilizan para construir formulaciones especiales delitos con mayor pena en comparación con composiciones más generales de delitos similares. Por ejemplo: usurpación de la vida de un estadista o figura pública (artículo 277 del Código Penal) como un caso especial de asesinato (inciso “b” de la Parte 2 del Artículo 105 del Código Penal); la toma de rehenes (artículo 206 del Código Penal) como caso especial de privación ilegal de la libertad (artículo 127 del Código Penal); sabotaje (artículo 281 del Código Penal) como caso especial de destrucción deliberada de bienes (artículo 167 del Código Penal).
Son bajos los motivos de mercenario (inciso "z" parte 2 del artículo 105, inciso "h" parte 2 del artículo 126, inciso "h" de la parte 2 del artículo 206 del Código Penal), hooligan (inciso "i" parte 2 artículo 105, párrafo "e" parte 2 artículo 111, párrafo "e" parte 2 artículo 112, párrafo "a" parte 2 artículo 115, párrafo "a" "parte 2 del artículo 116, artículo 245 del Código Penal), odio o enemistad política, ideológica, racial, nacional o religiosa contra cualquier grupo social (inciso "f" parte 1 del artículo 63, párrafo "l » parte 2 artículo 105, párrafo "e" parte 2 artículo 111, párrafo "e" parte 2 artículo 112, párrafo "b" parte 2 artículo 115, párrafo "b" h 2 artículo 116, párrafo "h" parte 2 artículo 117, parte 2 artículo 119, parte 4 artículo 150, párrafo "b" parte 1 artículo 213, parte 2 artículo 214 , inciso "b" parte 2 del artículo 244 del Código Penal), feudo (inciso "e" "parte 2 del artículo 105 del Código Penal), relacionado con las actividades oficiales de la víctima o el desempeño de funciones públicas deber (párrafo "g" h 1 artículo 63, párrafo "b" parte 2 artículo 105, párrafo "a" parte 2 artículo 111, párrafo "b" parte 2 artículo 112, párrafo "b" parte 2 117 del Código Penal) , venganza por las acciones lícitas de otras personas (inciso “e” de la Parte 1 del Artículo 63, Artículo 277, Artículo 295, Artículo 317 del Código Penal).
Son fines bajos: el fin de facilitar u ocultar otro delito (inciso “e” “inciso 1 del artículo 63, inciso “k” del inciso 2 del artículo 105 del Código Penal), el propósito de utilizar los órganos o tejidos del víctima (cláusula “m 105 Parte 2, Artículo 111 Parte 2 g, Artículo 127.1 Parte 2 g, Artículo 127.1 Parte 2 del Código Penal); Parte 1 del Artículo 63 del Código Penal); el propósito de poner fin al estado o política actividades de la víctima (Artículo 277 del Código Penal); el propósito de derrocar o cambiar por la fuerza el orden constitucional de la Federación Rusa (Artículo 279 del Código Penal); el propósito de socavar la seguridad económica y la capacidad de defensa de la Federación Rusa (Artículo 281 del Código Penal).
El concepto de “motivos básicos” se utiliza sólo dos veces en el Código Penal: en el art. 153 y 155, la punibilidad de la sustitución de un niño y la revelación del secreto de la adopción (adopción) está asociada con la comisión de estos actos por motivos egoístas u otros bajos. Usar este término en ambos casos es muy lamentable, ya que reduce irracionalmente el ámbito de aplicación de estas normas. Parece que las necesidades de la práctica serían mucho más acordes con la definición de los móviles de estos delitos como egoísmo u otros intereses personales.
Los motivos y fines a los que la ley no vincula el fortalecimiento de la responsabilidad penal, ya sea creando normas especiales con sanciones más severas, o dándoles el valor de signos calificativos, o reconociéndolas como circunstancias agravantes, se califican como sin fundamento. contenido (celos, venganza, arribismo, hostilidad personal, etc.).
Además de los mencionados, algunos científicos distinguen un grupo de motivos y fines de carácter socialmente útil. Parece que ni el motivo ni el fin, que fueron la base psicológica del crimen, pueden considerarse socialmente útiles. En algunos casos, pueden servir como circunstancias, atenuar el castigo, pero nunca pueden justificar un delito (el motivo de compasión por la víctima, el objetivo de detener un delito o detener a una persona que cometió un delito).
Al igual que otros elementos facultativos de un delito, el móvil y el propósito juegan un papel triple.
En primer lugar, se vuelven obligatorias si el legislador las introduce en un delito específico como condición necesaria responsabilidad penal Así, el motivo del egoísmo u otro interés personal es signo obligatorio del lado subjetivo del abuso de poder oficial (artículo 285 del Código Penal), y el propósito de apoderarse de bienes ajenos es signo obligatorio de piratería (artículo 227 del Código Penal).
En segundo lugar, el motivo y el propósito pueden cambiar la calificación, es decir, servir como signos con la ayuda de los cuales se forma la composición del mismo delito con circunstancias agravantes. En este caso, no son mencionados por el legislador en el corpus principal del delito, pero con su presencia se modifican las calificaciones y se produce una mayor responsabilidad. Por ejemplo, el secuestro de una persona por motivos mercenarios aumenta el grado de peligrosidad pública del delito, y la ley lo considera como un tipo calificado (inciso “z” del inciso 2 del artículo 126 del Código Penal). La evasión del servicio militar por un militar fingiendo enfermedad o por otros medios constituye una forma calificada de este delito si se comete con la intención de versión completa del desempeño de los deberes servicio militar(inciso 2 del artículo 339 del Código Penal).
En tercer lugar, el motivo y el fin pueden servir como circunstancias que, sin modificar las calificaciones, atenúen o agraven la responsabilidad penal, si no están señalados por el legislador al describir el cuerpo del delito principal y no se prevén como características calificativas. Así, los motivos de odio o enemistad política, ideológica, racial, nacional o religiosa contra cualquier grupo social (inciso "e" inciso 1 del artículo 63 del Código Penal) o venganza por actos lícitos de otros (inciso "e" " parte 1 del artículo 63 del Código Penal) se consideran circunstancias agravantes y aumentan la pena para cualquier delito. Por el contrario, el motivo de la compasión (inciso "e" de la parte 1 del artículo 61 del Código Penal) o la finalidad de detener a una persona que cometió un delito, aunque en violación de las condiciones de legitimidad de la defensa necesaria (inciso "g" parte 1 del artículo 61 del Código Penal) se reconocen como circunstancias atenuantes de responsabilidad por cualquier delito.
Los móviles y fines del delito pueden, en casos individuales, constituir circunstancias atenuantes excepcionales y, como tales, justificar la designación de más castigo indulgente de lo previsto para este delito por la sanción de la norma aplicable de la Parte Especial del Código Penal (artículo 64), o constituyan la base de una decisión sobre exención de responsabilidad o sanción penal.
error y su significado
2. Una evaluación errónea por parte de una persona de un acto cometido como delictivo, cuando en realidad la ley no lo tipifica como delito, el denominado delito imaginario. En tales casos, el acto no causa ni puede causar daño a las relaciones públicas protegidas por el derecho penal, no tiene las propiedades de peligro público e ilicitud y, por lo tanto, no es una base objetiva para la responsabilidad penal. Por ejemplo, el “robo” de neumáticos de automóviles tirados a la basura por su desgaste no es delictivo por la ausencia de un objeto de usurpación, por lo que no existe culpa en su sentido jurídico penal.
3. Concepto erróneo de una persona sobre las consecuencias jurídicas del delito cometido: sobre sus calificaciones, el tipo y cuantía de la pena que puede imponerse por la comisión de este hecho. El conocimiento de estas circunstancias no está incluido en el contenido de la dolo, por lo que su errónea apreciación no afecta la forma de culpabilidad y no excluye la responsabilidad penal. Así, quien viola a un menor es sancionado conforme a la sanción de una norma que incluye este calificativo, aun cuando el sujeto crea erróneamente que su acto está sancionado dentro de la sanción de la norma que tipifica la violación sin agravantes.
Así, la regla general que determina la trascendencia de un error de derecho se reduce al hecho de que la responsabilidad penal de quien se equivoca sobre las consecuencias jurídicas del hecho que se comete se produce de acuerdo con la valoración de este acto no por parte del sujeto , sino por el legislador. Tal error generalmente no afecta ni la forma de la culpa, ni la calificación del crimen, ni el tamaño del castigo.
Un error de hecho es la incomprensión de una persona de las circunstancias reales que desempeñan el papel de signos objetivos de la composición de un delito determinado y determinan la naturaleza del delito y el grado de su peligrosidad pública. Según el contenido de los conceptos erróneos, es decir, sobre el tema de la percepción errónea y las valoraciones erróneas, se acostumbra distinguir los siguientes tipos de error de hecho: en el objeto de la usurpación, en la naturaleza de la acción o inacción, en la gravedad de la consecuencias, en el desarrollo de una relación causal, en circunstancias agravantes y atenuantes de la pena. Además de estos tipos, en la literatura se propone señalar errores en el sujeto del delito, en la personalidad de la víctima, en el método y los medios para cometer el delito. Pero todos ellos son variedades de un error en el objeto o en el lado objetivo del delito, o no afectan en absoluto a la responsabilidad penal.
Sólo tiene importancia práctica un error de hecho significativo, es decir, aquel que se refiere a circunstancias que tienen trascendencia jurídica como signo del corpus delicti de un determinado delito y, como tales, afectan al contenido de la culpa, a su forma y a los límites de la ley penal. impacto. Un concepto erróneo insignificante (por ejemplo, sobre el modelo y el costo exacto de un automóvil robado a un ciudadano) no se considera un tipo de error de hecho.
Un error en el objeto es una concepción errónea de una persona sobre la esencia social y jurídica del objeto de usurpación. Hay dos tipos de este error.
El primero es la llamada sustitución del objeto de usurpación. Estriba en que el autor cree erróneamente que está infringiendo un objeto, cuando en realidad el daño es causado a otro objeto, heterogéneo con el que fue objeto de su dolo. Por ejemplo, una persona que trata de robar estupefacientes de un almacén de farmacia, en realidad está robando medicamentos que no contienen estupefacientes. Con este tipo de error, el delito debe calificarse en función de la dirección de la intención. Sin embargo, no se puede ignorar el hecho de que el objeto objeto de la intención del perpetrador no sufrió realmente daño. Para conciliar estas dos circunstancias (por un lado, la dirección de la intención, y por otro lado, causar daño a otro objeto, y no a aquel al que subjetivamente se dirigió el acto), se establece una ficción jurídica. se utiliza para calificar tales delitos: un delito que, en su contenido real, fue puesto fin, se califica como un atentado contra el objeto culpable pretendido. En el ejemplo anterior, una persona debe ser considerada responsable por un intento de robo de estupefacientes (parte 3 del artículo 30 y 229 del Código Penal). La regla de calificación de los delitos cometidos con error en el objeto del tipo de que se trate se aplica sólo con una intencionalidad determinada.
El segundo tipo de error en el objeto es la ignorancia de las circunstancias, cuya presencia modifica la valoración social y jurídica del objeto. Así, el embarazo de la víctima durante el asesinato o la minoría de edad de la víctima durante la violación aumentan la peligrosidad social de estos delitos y sirven como signos calificativos. Este tipo de error incide en la calificación de los delitos de dos formas. Si el autor ignora la existencia de tales circunstancias que existen en la realidad, entonces el delito se califica como cometido sin circunstancias agravantes. Si asume erróneamente la existencia de una agravante adecuada, entonces el hecho debe calificarse como tentativa de delito con esa agravante.
De un error en el objeto, hay que distinguir un error en el sujeto del ataque y en la personalidad de la víctima.
En caso de error en el sujeto de la infracción, el daño se causa precisamente al objeto pretendido, aunque el impacto directo no sea sobre el pretendido por el infractor, sino sobre otro sujeto. Tal error no se aplica a las circunstancias que tienen el significado de un signo de un delito y, por lo tanto, no afecta ni a la forma de la culpa, ni a la calificación, ni a la responsabilidad penal. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que una concepción errónea sobre el objeto del delito conduce a veces a un error en el objeto del delito. Por ejemplo, el robo de un encendedor de gas a un ciudadano, confundido con una pistola, está asociado a una valoración errónea no sólo del sujeto del ataque, sino también del objeto del delito, por lo que califica, dependiendo de la dirección del intención (en este ejemplo, como un intento de robar un arma de fuego).
Un error en la identidad de la víctima significa que el perpetrador, habiendo identificado a la víctima, por error toma por ella a otra persona, a quien comete una usurpación. Como en el caso de un error en el sujeto del delito, aquí la ilusión del autor no se refiere a las circunstancias que son signo del cuerpo del delito. En ambos casos, es el objeto pretendido el que sufre, por lo que el error no tiene efecto ni en la calificación del delito ni en la responsabilidad penal, salvo, por supuesto, que se sustituya el objeto del delito por la sustitución de la identidad del víctima (por ejemplo, el asesinato de una persona privada se comete por error en lugar del asesinato de una figura pública o estatal para poner fin a sus actividades estatales o políticas - Artículo 277 del Código Penal).
El error en la naturaleza de la acción (o inacción) realizada puede ser de dos tipos.
En primer lugar, una persona evalúa incorrectamente sus acciones como socialmente peligrosas, mientras que no tienen esta propiedad. Tal error no afecta la forma de la culpa, y el acto sigue siendo intencional, pero la responsabilidad surge no por un crimen consumado, sino por un intento de cometerlo, ya que la intención criminal no se realizó. Así, la venta de moneda extranjera, que el autor erróneamente considera falsificación, constituye una tentativa de venta de moneda falsa (parte 3 del artículo 30 y parte 1 del artículo 186 del Código Penal).
En segundo lugar, una persona considera erróneamente que sus acciones son lícitas, sin darse cuenta de su peligro público (por ejemplo, una persona está convencida de la autenticidad del dinero que paga, pero resulta ser falso). Tal error elimina la intención, y si un acto se reconoce como delictivo solo si se comete intencionalmente, también se excluye la responsabilidad penal. Si el acto se reconoce como delictivo incluso en el caso de una forma de culpa negligente, entonces, en ausencia de conocimiento de su naturaleza socialmente peligrosa, la responsabilidad por un delito negligente surge solo a condición de que la persona deba y pueda ser consciente de la culpa. peligro social de su acción o inacción y prever sus consecuencias socialmente peligrosas.
Si el aspecto objetivo de un delito se caracteriza en la ley con la ayuda de signos tales como el método, el lugar, la situación o el momento de su comisión, entonces un error con respecto a estos signos significa una especie de error en la naturaleza del acto que se está cometiendo. . Al mismo tiempo, la calificación de un delito está determinada por el contenido y la dirección de la intención del autor. Por ejemplo, si una persona considera secreto el robo de la propiedad de otra persona, sin saber que personas no autorizadas están observando sus acciones, no es responsable del robo, sino del robo.
Un error con respecto a las consecuencias socialmente peligrosas puede referirse a las características cualitativas o cuantitativas de esta característica objetiva.
Error de calidad, es decir la naturaleza de las consecuencias socialmente peligrosas, puede consistir en la previsión de consecuencias que no han ocurrido realmente, o en las consecuencias imprevistas que sí han ocurrido. Tal error excluye la responsabilidad por la imposición intencional de consecuencias que realmente ocurran, pero puede implicar responsabilidad por su imposición por negligencia, si así lo prevé la ley.
Un error en cuanto a la gravedad de las consecuencias socialmente peligrosas significa un engaño en sus características cuantitativas. Al mismo tiempo, las consecuencias efectivamente provocadas pueden resultar más o menos graves de lo esperado.
Si un error en la calificación cuantitativa de las consecuencias no rebasa los límites establecidos por el legislador, entonces no afecta ni a la forma de la culpa ni a la calificación del delito. Por lo tanto, la calificación de infligir intencionalmente daños corporales graves, expresados en discapacidad permanente tanto del 35% como del 95%, así como el robo de la propiedad de otra persona por un valor de más de 1 millón de rublos y 20 millones de rublos, será idéntica. No afecta a la calificación de un delito en los casos en que la responsabilidad no esté diferenciada en función de la gravedad del daño causado (por ejemplo, de la cuantía real daño material, si es significativo en caso de destrucción intencional o daño a la propiedad de otra persona, - Parte 1 del art. 167 del Código Penal).
En los casos en que la responsabilidad penal dependa de la gravedad de las consecuencias, la persona que cometa un error en esta característica debe ser considerada responsable de acuerdo con la dirección de la intención.
Por ejemplo, un intento de trasladar mercancías a gran escala a través de la frontera aduanera de la Federación Rusa, que fracasó debido a circunstancias ajenas al control del perpetrador (debido a la caída de los precios de mercado de las mercancías trasladadas, el tamaño no alcanzó los criterios a gran escala), el Colegio Judicial de Causas Penales del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia reconoció como un intento de cometer contrabando a gran escala1.
La ocurrencia de una consecuencia más grave que la que el sujeto tenía en mente excluye la responsabilidad por su imposición intencional. Si la imposición de una consecuencia más grave estuvo cubierta por la culpa negligente, entonces junto con la responsabilidad por la imposición intencional (o tentativa de imposición) de las consecuencias intencionadas, también surge la responsabilidad por la imposición negligente de una consecuencia más grave, si así está previsto. por ley. Hay dos opciones de calificación disponibles. Un acto está calificado de acuerdo con una norma de derecho penal si, al establecer la responsabilidad por la imposición intencional de algunas consecuencias, prevé la imposición negligente de consecuencias más graves como un signo calificativo (parte 2 del artículo 167, parte 4 del artículo 111 de el Código Penal). Si no existe tal disposición en el Código Penal, así como en los casos de un conjunto real de delitos (intentar intencionalmente causar un daño grave a la salud de una persona, el autor negligentemente causa la muerte a otra persona), el hecho debe ser calificada en los artículos del Código Penal sobre imposición deliberada(o intento de imposición) de las consecuencias previstas (parte 1 del artículo 111 del Código Penal) y en la imposición negligente de una consecuencia más grave que realmente ocurrió (artículo 109 del Código Penal).
Un error en el desarrollo de una relación causal significa que una persona culpable no comprende la relación causal entre su acto y la aparición de consecuencias socialmente peligrosas.
Cuando, como consecuencia de las acciones delictivas, se produce aquel resultado delictivo, que estaba cubierto por la intención del culpable, entonces el error en la causalidad no afecta la forma de la culpa. Sin embargo, si la consecuencia amparada por la dolo efectivamente se produce, pero no es el resultado de las acciones por las cuales el autor pretendía causarlas, sino de sus otras acciones, un error en el desarrollo de una relación causal implica un cambio en la calificación de el acto.
U. y L. entraron a la casa con el objetivo de robar, pero al encontrar allí al anciano Y. y tratando de deshacerse del testigo, lo apuñalaron dos veces en la región del corazón. Habiendo robado objetos de valor, prendieron fuego a la casa donde permanecía Yu, a quien los criminales consideraban ya muerto. Pero resultó que Yu solo resultó gravemente herido y murió solo en un incendio. El error de U. y L. en cuanto a la causa de la muerte de Y. dio lugar a una combinación de dos delitos contra una persona: tentativa de homicidio para ocultar otro delito (inciso 3 del artículo 30 e inciso “k” del inciso 2 del artículo 105 del Código Penal) y causar la muerte por negligencia (artículo 109 del Código Penal). Sería erróneo calificar este acto sólo como un asesinato, ya que el desarrollo real de la relación causal aquí no coincide con el supuesto, y la muerte no es el resultado de heridas de arma blanca.
El error en las circunstancias agravantes y atenuantes de la pena consiste en la concepción errónea del culpable sobre la ausencia de tales circunstancias, cuando existen, o sobre su presencia, cuando en realidad están ausentes. En estos casos, la responsabilidad está determinada por el contenido y la dirección de la intención. Si el autor considera que su hecho se ha cometido sin circunstancias agravantes o atenuantes, entonces la responsabilidad debe surgir por el cuerpo principal del delito de este delito. Por lo tanto, una persona no puede ser responsable de la violación de una menor si razonablemente consideró que ella había cumplido los 18 años; un cómplice que no sabía que el sobornador es el jefe de un organismo de autogobierno local no puede ser considerado responsable de complicidad en la recepción de un soborno en virtud de la Parte 3 del art. 290 del Código Penal. Por el contrario, si el autor estaba convencido de la presencia de una circunstancia agravante, que en realidad no existía, el hecho debe calificarse como tentativa de delito cometido con circunstancias agravantes.