5346
5 razones para asustar a Europa con inmigrantes
La crisis migratoria en Europa, que se presenta como otra “gran migración de los pueblos”, parece una acción planificada. Apareció inesperadamente. Su cobertura mediática es desproporcionada con respecto a la escala real del problema. Veamos quién y por qué podría necesitar una campaña de relaciones públicas a gran escala.
De hecho, no entraron tantos inmigrantes en Europa, desde principios de año, alrededor de 500 mil. Esto es sólo el doble de lo habitual. Por ejemplo, millones de ucranianos vienen a Rusia: 6 millones anualmente, después de la crisis en los tres trimestres de 2014, 800 mil ingresaron en busca de asilo. La acción planeada se nota en el apoyo de los medios: una foto de un niño sirio ahogado se volvió viral en Twitter con cientos de miles de reposiciones al instante. El tema no sale de las portadas de los diarios. ¿Por qué hacer el problema tan grande? En mi opinión, es obvio que el objetivo es intimidar a los europeos. Pero, ¿quién lo necesita y por qué? Intentemos analizar las posibles versiones:
Los políticos en Estados Unidos quieren más influencia en la UE. Se utiliza a los inmigrantes para convencer a políticos y europeos de a pie de la necesidad de una operación terrestre. Estados Unidos necesita atraer a los países de la OTAN a una operación terrestre en Siria.
Para controlar el Viejo Mundo, Estados Unidos debe convertirse en su salvador indispensable. No puedes simplemente tomar y derrotar a los terroristas de ISIS: los británicos, franceses y alemanes necesitan enviarse lotes de ataúdes de zinc, derramar lágrimas, pero luego puedes acudir al rescate. Además, no es fácil para el premio Nobel Obama llevar a cabo una operación terrestre solo. Pero los europeos han sufrido en Libia y ya no quieren meterse en aventuras militares. ¡Resulta que es necesario atraer a Europa a una operación terrestre a través de "No quiero"! Como no quieren ir a la guerra, se la traerán. O mejor dicho, entregar las consecuencias de la guerra. Tal vez por eso las fotos con un niño muerto están tan difundidas en las redes sociales. Después de todo, fue Twitter el que más de una vez demostró ser una plataforma conveniente para contagiar a las masas con alguna idea. La red social se ha convertido en la plataforma central para la distribución viral del video de la autoinmolación de la figura de la oposición en Egipto, quien desempeñó un papel clave en el levantamiento y derrocamiento de Hosni Mubarak.
2) Los estadounidenses debilitan la economía competitiva y apoyan al dólar
Las autoridades financieras estadounidenses están desestabilizando el centro económico europeo. Antes de esto, se estaban destruyendo los lazos con un socio cercano, los políticos estaban abriendo una brecha entre Rusia y Europa en forma de un conflicto ucraniano. Ahora simplemente aterrorizan con las relaciones públicas, como en el caso de las terribles imágenes de musulmanes rebeldes en las afueras de la UE. Ahora los partidos nacionales empiezan a pelearse con los conservadores. Los líderes húngaros corren el riesgo de verse marginados por decisiones impopulares. Para los grandes inversores, esto no puede sino molestar. La inestabilidad pone en riesgo las inversiones de viejas familias, cuyo capital está en el corazón de toda la economía de la región. El resultado: desde Europa comienza la salida de dinero hacia un dólar debilitado. El refugio seguro de los bonos del gobierno de EE. UU. espera a los inversionistas crédulos. Pero para aquellos que creen en la escala total de la crisis migratoria, ciertamente es fácil creer en la confiabilidad de la moneda estadounidense. Resulta que los estadounidenses están ahuyentando el capital. Por cierto, la táctica no es nueva. La mayoría de las crisis en países en desarrollo terminó con la compra de activos depreciados por inversionistas de los Estados Unidos.
Los mafiosos de Turquía simplemente se aprovecharon de los refugiados que llegaron. Los hombres son enviados lejos, mientras que sus familias permanecen en Turquía. Luego el cabeza de familia envía 500-600 euros al mes para la manutención de la familia y los organizadores de la “gira por Europa”. Esto puede explicar por qué van a Alemania: allí hay la asignación más grande. Y la exageración crea un aura de mártires alrededor de los mártires que llegan, esas personas se calentarán más rápido y no serán deportadas a su tierra natal.
4) IS quiere llegar al centro de la OTAN
Lobos con piel de oveja quieren atacar la guarida de su enemigo. Luchar no en el propio suelo, sino volar el cuartel general del oponente: ese puede ser el verdadero objetivo de las personas que se apresuran a llegar a Europa. No pueden llegar a los Estados Unidos, por lo que decidieron comenzar con Alemania y Francia (este último participó activamente en el conflicto de Libia). Se necesitan cientos de miles de migrantes para cubrir a miles de saboteadores bien entrenados.
5) Los líderes europeos quieren una excusa para apretar los tornillos
La versión destacada es que Bruselas, con la ayuda de los refugiados, decidió poner un bonito final a la fallida política del multiculturalismo y tolerancia infinita. Nuestra Versión ya ha escrito sobre esto antes. Habiendo recibido un mandato para endurecer la legislación, es posible cumplir con la demanda de Londres (devolver las fronteras internas a la UE) y obtener un control aún mayor sobre los países satélites. Al mismo tiempo, no habrá riesgo de que tales decisiones sean llamadas nacionalistas. Esto es especialmente importante para Alemania, porque la vacunación contra el nazismo ha impedido durante mucho tiempo que los políticos individuales se den la vuelta. La tolerancia en los últimos años ha sido una "prueba de fuego" que separó a los políticos constructivos de la clandestinidad. Pero los partidos nacionales no sistémicos han recibido recientemente demasiado apoyo. Ha llegado el momento de que los políticos ordinarios obtengan permiso para usar sus consignas. Entonces los migrantes venían bien, bastaba con destacarlos un poco en la prensa, pues la demanda necesaria en la sociedad surgía por sí sola.
Sin embargo, varios factores pueden haber convergido aquí. Es difícil decir qué tipo de impulso fue el principal y quién simplemente se está aprovechando de la situación. Tal vez todo comenzó con el suministro de refugiados por parte de la mafia turca, y el resto lo promovió en su propio interés ... Pero ahora vemos que se está filmando la próxima serie de la película "Wag the Dog".
Además, hay beneficiarios aleatorios:
1) Rusia ganó: en Europa asumieron sus problemas y prestar menos atención a la crisis de Ucrania.
2) Regodearse en el problema de otra persona se convierte más de una vez en un tema favorito de los canales de televisión rusos. Dentro de Rusia, este tema es tan apreciado por la crisis migratoria en Europa para distraer a los conciudadanos de sus propios problemas. ¿Recuerdas cómo se cubrieron las protestas callejeras de los estadounidenses negros este año? Por lo tanto, dichos videos nunca entrarían en el horario de máxima audiencia de los bloques de noticias extranjeras; después de todo, estos son problemas de otras personas que no afectan el bienestar del espectador de ninguna manera. El cierre de fábricas, el estado deplorable de la mayoría de los pueblos (las condiciones en las que son peores que las proporcionadas a los refugiados ociosos en Europa), el agotamiento de las reservas de oro... todo esto se desvanece en un segundo plano cuando los ricos de Europa enferman.
3) Sí, y en la propia Europa, la crisis económica ha salido de las portadas de los periódicos- y, por lo tanto, ya es más fácil para las personas "inculcar" la necesidad de movilizarse y comenzar a trabajar, en lugar de pedir beneficios y préstamos de Francia y Alemania.
4) Los EAU están aumentando su influencia. Aquí, se propone construir 200 mezquitas adicionales en el centro de la UE, aunque todavía no ha venido mucha gente. Te ves y estos "embajadores buena voluntad” será conveniente para transmitir los impulsos de los sentimientos musulmanes al centro mismo del protestantismo y el catolicismo.
5) Las autoridades financieras de la UE podrán obtener controles más estrictos sobre países conflictivos. Ahora, cualquier ayuda puede vincularse a la necesidad de recibir más refugiados, y la negativa siempre puede disfrazarse como el alto costo de alojar a los inmigrantes en Alemania y Francia.
Muchos líderes a ambos lados del Atlántico y del Mediterráneo, además de los propios habitantes de Europa, se benefician bastante del desarrollo del conflicto. El autor de esta tragedia puede necesitar un final trágico. Se necesitarán víctimas no solo entre los migrantes, sino también entre la población indígena. ¿Serán ataques a policías (con una gran cantidad de muertes) o epidemias traídas por migrantes? Es difícil de decir. Se necesitarán eventos terribles para realizar los objetivos previstos. Y 20 policías heridos, por desgracia, sólo un calentamiento. Lo único de lo que puedes estar seguro es que cuando suceda algo terrible, será filmado desde el mejor ángulo. Y luego fue tuiteado por millones de cuentas casi al unísono, ¡créanme!
Konstantin Druzhinnikov
Editado: 21.09.2015 17:00
Comentarios 2
denis davydov 29.02.2016 19:09
"La Crisis Migratoria" o...
una operación finamente planeada de la conspiración anglosajona, que así decidió "renovar la sangre", decadente, sumida en los vicios y la pereza de Europa. No, la crisis, por supuesto, está en la cara: la CRISIS DE LA CIVILIZACIÓN EUROPEA. Es obvio que los CONSPIRADORES no pudieron calcularlo todo. Y ahora, cuando el proceso migratorio, que fue astuta y vilmente concebido y lanzado para reabastecer a los principales países europeos - los "patricios" con mano de obra, bajo los plausibles "pretextos de ANGELA MERKEL", se está saliendo de control, este “VOY” ha comenzado, supuestamente por el dominio de extraños. Esta "confusión" escenificada de la UE también les hace el juego a ELLOS al denunciar esta provocación de los NUEVOS COLONIZADORES vestidos con "piel de cordero". ELLOS no pueden admitir que iban a conseguir esclavos de tal manera para prestar el sector de servicios en sus países de la “ÉLITE” europea, donde las mujeres se abrían de piernas solo al calor del coraje de los placeres o, en último recurso, supresión de los restos del instinto de procreación.
Y no se preocupen por SUS gritos de la "invasión de emigrantes", en Europa han calculado bien que dentro de sus países, ELLOS podrán frenar y obligar a trabajar para ellos a cualquier forastero, al menos por medios, provocados por la descontento de la población indígena de SUS países, lo que será una excusa para recurrir a "medidas violentas forzadas" en caso de un motín. Sin embargo, estos anglosajones son bastante capaces de crear cualquier situación provocativa por tomar las medidas más radicales, recordemos la destrucción de los terroristas que dispararon contra toda la redacción de Charlie Ebdo, por cierto, perteneciente al clan de la oligarquía mundial de los Rodschild, quienes, en un principio, escenificaron una atroz provocación, una humillación digna
denis davydov 29.02.2016 19:09
Y no se preocupen por SUS gritos de la "invasión de emigrantes", en Europa han calculado bien que dentro de sus países, ELLOS podrán frenar y obligar a trabajar para ellos a cualquier forastero, al menos por medios, provocados por la descontento de la población indígena de SUS países, lo que será una excusa para recurrir a "medidas violentas forzadas" en caso de un motín. Sin embargo, estos anglosajones son bastante capaces de crear cualquier situación provocativa por tomar las medidas más radicales, recordemos la destrucción de los terroristas que dispararon contra toda la redacción de Charlie Hebdo, por cierto, perteneciente al clan Rodschild de la oligarquía mundial. , quienes, al principio, escenificaron una atroz provocación, humillación de la dignidad de los musulmanes, y luego, por intimidación, simplemente destruyeron, supuestamente, a los asaltantes. Ve y descúbrelo, ahora, la comunidad mundial, que fue baleada por la policía, lo principal es la TERRORIZACIÓN de los miembros de la tribu del estrato musulmán que se han arraigado en Francia.
¡NO hay crisis de emigración en Europa! Sí, hay una operación de reasentamiento de mano de obra prevista. Si antes estos dueños de esclavos compraban esclavos en el Medio Oriente y África, ahora es suficiente para ELLOS crear CAOS: condiciones INSOPORTABLES para la vida de las personas, de donde ELLOS quieren obtener RABS. Sí, también hay ciertos costos, y no pequeños, pero ¿qué hacer? - DEMOCRACIA. Y quién proporcionará el CAPRICHO DE VIDA, los gordos ANGLOSAJONES de la "NUEVA ROMA".
Todo este salto de la UE y los EE. UU. en el mundo es ELLOS, la oligarquía mundial, un proyecto exitoso que aún logró impulsar su política inhumana, contra la voluntad del Creador, astuta y vil de garantizar sus caprichos en detrimento de toda la HUMANIDAD en el planeta Tierra.
Desde 2015, Europa se ha visto afectada por una crisis migratoria. Los múltiples conflictos armados que se desataron en los países del norte de África y Oriente Medio, así como la disponibilidad de una ruta segura, provocaron un múltiple aumento del número de refugiados e inmigrantes ilegales, a los que la Unión Europea no estaba dispuesta a acoger y distribuir. Los inmigrantes ilegales en Europa crean muchos problemas relacionados no solo con su número, sino también con el aumento de la situación delictiva provocada por el comportamiento de los inmigrantes. Intentemos resolver el problema.
Razones del deterioro de la situación migratoria
La razón de fondo de la situación migratoria a la que se tuvo que enfrentar la sociedad europea fue la inestabilidad económica, política y jurídica nacional que azotó a los países de África y Oriente Medio. El principal factor desestabilizador fue, por supuesto, la escalada en distintos períodos en Siria, Líbano, Yemen, Irak, Afganistán y otros países en cuyo territorio se desarrollaba la lucha contra el Estado Islámico.
El segundo aspecto no menos significativo fue el deterioro de la situación demográfica, expresado en un aumento significativo de la población de estos países. Su economía resultó no estar preparada para proveer completamente a los ciudadanos, lo que resultó en un desempleo a gran escala y un aumento colosal de la pobreza de la población.
Dejando sus territorios nativos, inicialmente se establecieron en campamentos creados para ellos en Turquía, Líbano y varios otros países. Sin embargo, la falta de dinero, trabajo y garantías sociales, así como la reducción de la financiación de los países de acogida ha llevado a un deterioro de la situación ya existente en los campos de refugiados. Todo esto obligó a las personas a abandonar sus lugares de residencia y dirigirse a países más prósperos de la eurozona.
También contribuyó a:
- la expansión de la influencia de ISIS y la toma de territorios adicionales por parte de terroristas, lo que aumentó el número de refugiados y provocó el desbordamiento de los lugares de su concentración;
- falta de perspectivas económicas para los migrantes en el país de origen y en los países vecinos;
- la presencia en países europeos prósperos (Austria, Francia) de comunidades, gracias a las cuales los inmigrantes en la UE encuentran refugio;
- el descubrimiento de una ruta segura a través del Mediterráneo, que permita el acceso a Grecia y Macedonia;
- simplificación de la tramitación de visados en Macedonia, que se ha convertido en un país de tránsito en el camino de los refugiados hacia los países de la UE y estimula este flujo.
Desde 2015, estos factores han provocado un fuerte aumento del número de refugiados en la UE. Pero la crisis inmediata de los inmigrantes en Europa también fue causada por razones subjetivas, en particular, el comportamiento pasivo de los líderes de los países de la UE, expresado en:
- falta de fondos: las autoridades de los países de la UE no tenían prisa por asignar fondos para el mantenimiento de los refugiados;
- falta de acuerdo sobre cuestiones migratorias dentro de la Unión Europea: no se desarrolló una estrategia unificada para la recepción y distribución de migrantes;
- escasez de viviendas adecuadas: a diferencia de los países del sur, en Europa, los refugiados necesitan viviendas con calefacción, no hay suficientes campamentos de tiendas (en Alemania hay campamentos especiales para refugiados;
- falta del recurso humano necesario, incluidos voluntarios, policías, guardias fronterizos, traductores, etc.
Una combinación de objetivos (conflictos armados, existencia de rutas seguras para la migración ilegal, etc.) y subjetivos (falta de acciones coordinadas entre los países de la UE, Marco legislativo y otras) razones llevaron al hecho de que en enero - fines de abril de 2019, alrededor de 206 mil 500 personas solicitaron asilo por primera vez en la UE, lo que representa un 15% más que en el mismo período de 2019. Sin embargo, observamos una tendencia hacia una ligera disminución en el número de refugiados.
El número y la dinámica de crecimiento del flujo migratorio
Según Eurostat, el número de inmigrantes en Europa comenzó a aumentar ya en 2014, alcanzando los 627.000 por primera vez en 25 años. Estudio migración internacional la OCDE registró números aún más altos, alcanzando los 783.000 refugiados que llegaron a la UE en 2014.
Una verdadera explosión migratoria se produjo en 2015, cuando, según diversas estimaciones, de 1 a 1,8 millones de inmigrantes llegaron a los países de la Eurozona.
Por ejemplo, Eurostat y la OCDE contaron alrededor de 1,3 millones de inmigrantes, la mayoría de los cuales (25%) eran de Siria, Afganistán (16,5%) e Irak (12%). En 2016, la situación no cambió fundamentalmente: Eurostat contó alrededor de 1,2 millones de refugiados que llegaron. Francia, Austria, Suecia, Hungría y Alemania figuran tradicionalmente entre los países preferidos por los inmigrantes.
Desde el comienzo de la crisis migratoria en 2015, más de 1,3 millones de refugiados han entrado en Alemania: en el punto álgido de la crisis (hasta finales de 2015) había 890 mil solicitantes de asilo en el país, en 2016 - 350 mil, desde la principios de 2017 - alrededor de otras 100 mil personas.
Sin embargo, la objetividad de estas cifras genera serias dudas entre los expertos: los departamentos oficiales brindan estadísticas que tienen en cuenta solo a los migrantes que solicitan asilo oficialmente o son registrados por las autoridades migratorias europeas. En realidad, el número de inmigrantes que se encuentran ilegalmente en la UE puede ser mucho mayor. Esta es la razón de las discrepancias en las estimaciones de los diferentes departamentos.
Dependiendo de la situación en los países de origen de los refugiados, la estructura de los flujos migratorios puede cambiar significativamente. Por ejemplo, en 2017 se normalizó la situación con los conflictos militares en Siria, que hasta entonces había sido el mayor “proveedor” de refugiados. En este sentido, el número de inmigrantes en la Unión Europea desde Siria en 2019 debería disminuir significativamente, pero su lugar puede ser ocupado por inmigrantes de países africanos.
¡Haz una encuesta sociológica!
Factores Legales de la Crisis Migratoria
El sustento legal de la crisis surgida en Europa en 2015 puede considerarse dos acuerdos internacionales firmado por la mayoría de los estados europeos. El primero de ellos es simplificar (en realidad, prácticamente eliminar) el control de pasaportes y visados entre las fronteras de los países signatarios dicho acuerdo. Incluían 26 países europeos, 22 de los cuales representan a la Unión Europea. El control fronterizo se estableció solo en los límites de la zona formada, de la cual los países fronterizos deberían ser responsables. Dicho régimen se estableció no solo para los residentes de los países que firmaron el acuerdo, sino también para todos los que se encuentran en su territorio, incluidos los refugiados de África y Medio Oriente.
El segundo documento es el Reglamento de Dublín (Reglamento Dublín III No. 604/2013), aprobado en 2013 y que establece la responsabilidad de los países signatarios en la consideración de las solicitudes de asilo para refugiados. Este documento tiene como objetivo identificar rápidamente el país que debe considerar dicha solicitud y aceptar directamente al migrante.
De acuerdo con la regla general establecida, el primer estado miembro de la UE visitado por un refugiado se reconoce como el estado responsable: es allí donde debe solicitar asilo y tomar las huellas dactilares. Si abandona dicho país, otros miembros de la UE pueden - al primer país que visitó.
Tales condiciones del Reglamento de Dublín provocaron una ola de críticas, especialmente de los países de la UE, que eran las fronteras de la zona Schengen. Creen que las normas del reglamento les imponen demasiada responsabilidad a las personas que buscan entrar en la Unión Europea con el estatuto de refugiado.
Por ejemplo, según la OCDE, la proporción de Hungría en el número total de refugiados que visitan la UE aumentó del 1 % en 2014 al 13 % en la primera mitad de 2015. Sería mucho más correcto desarrollar un sistema de distribución justo, sobre todo porque el grueso de los emigrantes busca llegar al centro de la UE, y no a los países fronterizos y menos prósperos.
Algunos políticos europeos argumentan que el principal problema de la crisis migratoria no son los propios inmigrantes, sino la falta de solidaridad en materia de su distribución entre los países de la UE. Algunos estados asumen inmerecidamente más responsabilidad, lo que eventualmente se convierte en una amenaza para el acuerdo de Schengen y divide a la Unión Europea desde dentro.
Al mismo tiempo, muchos países, incluido todo el Grupo de Visegrad (Polonia, Eslovaquia, Hungría, República Checa) se oponen radicalmente a aceptar refugiados en su territorio y boicotean las demandas de los líderes de la UE sobre el reasentamiento.
perspectivas
Es evidente que la crisis migratoria genera un gran malestar entre los ciudadanos de los países de la UE, repercutiendo negativamente en el ámbito social, político y esfera social la vida. Los líderes de la UE están buscando las formas más humanas de resolver la crisis, y ya se están tomando algunas medidas, tanto dentro de los países individuales como en toda Europa.
En particular, el problema de la migración en Europa en 2019 puede resolverse mediante:
- Construcción de campamentos para emigrantes fuera de la Unión Europea. Ya existe una experiencia similar, en particular, campamentos en el Líbano y Turquía. En 2015, Turquía, a cambio de 3.000 millones de euros, asumió la obligación de equipar a los refugiados deportados de Grecia. Los europeos están planeando implementar proyectos similares en países africanos, pero aún no hay consenso y posición con respecto a la solución de la crisis migratoria.
- Introducción de controles fronterizos dentro del espacio Schengen. Las normas de Schengen permiten el restablecimiento temporal de los controles fronterizos internos, lo que han hecho 8 países de la UE. España y Hungría, con el fin de disuadir a los inmigrantes ilegales, comenzaron a construir vallas en sus fronteras. Los voluntarios búlgaros brindan una oposición independiente y "popular" a los emigrantes. Los inmigrantes también se citan como una de las principales razones por las que ocurrió el Brexit.
- Intervención militar. Los ejércitos de la OTAN y Rusia brindan asistencia militar en muchos países donde hay conflictos, en particular con ISIS. El ejemplo más llamativo es Siria. Si las operaciones militares están cerca de completarse, esto permitirá que las personas desplazadas regresen a su tierra natal.
Conclusión
La crisis migratoria, que se prolonga desde hace tres años, tiene un impacto significativo en la situación política y económica de Europa. La falta de solidaridad en la distribución de los inmigrantes solo exacerba el problema y divide a la UE. En tal situación, los países miembros están obligados a desarrollar una estrategia unificada para superar la crisis; de lo contrario, su agravamiento amenazará la existencia de la Unión Europea.
Migración rebelde en Europa: Vídeo
16.06.2016
Medidas de emergencia y desacuerdos de larga data
En 2015, Europa vivió una situación migratoria única. Por primera vez en su historia, los países de la UE se vieron obligados a unir fuerzas para encontrar una salida: la crisis resultó ser tan aguda y de gran escala que afectó a muchos países que se encontraban en el camino de los inmigrantes.
La reacción de Europa se debió principalmente a la necesidad de resolver el problema lo antes posible. Con la ayuda de medidas temporales, la UE recuperó el control de las fronteras exteriores y puso fin a las acciones precipitadas de los estados miembros individuales. Las medidas prácticas proporcionadas por el acuerdo con Turquía ayudaron a calmar la situación y establecieron procedimientos para otorgar asilo a los migrantes y su retorno.
Los países de la UE siguen profundamente divididos políticamente sobre el tema de la migración. Por lo tanto, no todos los países participantes están de acuerdo en aceptar un número proporcional de inmigrantes, socavando así el principio de unidad europea, creando una amenaza de división y la aparición de oportunistas.
Introducción
El problema de la migración se ha convertido desde hace tiempo en uno de los más importantes para la Unión Europea (UE). Desde 2015, ha estado en la agenda de los líderes de los países europeos y es el tema principal de sus reuniones entre ellos. El tema de la migración ha causado profundas divisiones entre los líderes europeos y ha marcado los límites en los que están dispuestos a cooperar. También influyó en la situación política interna de los países europeos: los movimientos populistas intentan jugar con las fobias que provoca.
La crisis migratoria, que alcanzó su punto máximo a mediados de 2015, tomó por sorpresa a la Unión Europea. Los europeos no reconocieron los signos de una catástrofe inminente y no tomaron las medidas adecuadas, porque hasta ese momento habían evitado encontrar una respuesta común al desafío migratorio. Las acciones que se tomaron finalmente estuvieron dictadas por el deseo de recuperar el control sobre lo que estaba sucediendo lo antes posible, y principalmente sobre la situación en los Balcanes Occidentales, a través de los cuales el grueso de los refugiados y migrantes de Medio Oriente entraron en Europa.
En febrero y marzo de 2016, el Consejo Europeo, integrado por los jefes de Estado y de Gobierno de los Estados miembros de la UE, adoptó apresuradamente un paquete de medidas para hacer frente a la crisis. Los líderes europeos acordaron cortar la ruta migratoria de los Balcanes, aumentar la seguridad de las fronteras exteriores de la UE y concluir un acuerdo con Turquía, que ha sido y sigue siendo un país de tránsito para la gran mayoría de los refugiados de Oriente Medio. Gracias a estas medidas, los europeos recuperaron el control de la situación, el flujo de inmigrantes se redujo significativamente. Animada por su éxito, Europa decidió que, siguiendo la receta que había encontrado, sería capaz de hacer frente a cualquier crisis migratoria en el futuro.
Pero, ¿está realmente justificado su optimismo? Después de todo, los principales problemas relacionados con la migración quedaron sin resolver: el caos político aún reina en el Medio Oriente, lo que provocó una afluencia masiva de inmigrantes a Europa en 2015; la migración, impulsada más por razones económicas, en particular de los países africanos, continúa como de costumbre. En cuanto a las diferencias entre los países europeos, se han intensificado debido a las crecientes tensiones políticas internas y la preocupación de la población, que cree que la migración amenaza su seguridad y cohesión social. En lugar de discutir formas de superar las diferencias, los líderes europeos están cortando de raíz cualquier intento de encontrar una solución de principios a los problemas que enfrenta la Unión Europea. politica migratoria y se limitan únicamente a medidas a corto plazo.
Por estas razones, la política migratoria de la UE aún no se ha formado completamente. Para dar una respuesta colectiva más fuerte al desafío de la migración, Europa necesita superar dos contradicciones: convencer a todos los países para que actúen juntos en el área donde antes cada uno de ellos buscaba proteger sus propios intereses de forma independiente; confiar en la UE, contrariamente a la moda política que exige desconfiar de todo lo que venga de Bruselas.
Para superar estas contradicciones, países europeos deberían actuar más concertadamente, y esto requiere solidaridad. Pero la solidaridad debe ser flexible. La flexibilidad permite armonizar los pasos políticos paneuropeos con la opinión, los intereses vitales y las características de cada país. Y esto, a su vez, La mejor manera apoyar la idea de un destino común y reducir los riesgos de dividir Europa. La solidaridad flexible es el camino más realista hacia la tan necesaria unificación de los muchos aspectos de la política migratoria europea.
Situación migratoria inédita y difícil
Para comprender la situación en la que se encuentra la UE ahora, es importante tener una idea clara de a qué se enfrentaron los europeos en 2015. La explosión de la inmigración tomó por sorpresa a las instituciones de la UE, aunque podía haberse previsto. Según el monitoreo realizado desde 2011, como resultado de las operaciones militares en Siria, casi la mitad de la población del país (es decir, aproximadamente 4 millones de refugiados y casi 8 millones de desplazados internos) resultaron ser refugiados y desplazados internos (IDP) por principios de 2015. Era una clara señal de una tormenta que se avecinaba.
Pero al mismo tiempo, tres cosas impedían una adecuada evaluación de la situación: el curso y ritmo de desarrollo de los acontecimientos no permitía ver de inmediato el trasfondo político de la crisis; la oleada migratoria tuvo una naturaleza extremadamente compleja, como la crisis siria que la originó; Se insta a los populistas europeos a no interferir en los asuntos de Oriente Medio. Estas circunstancias han convertido la crisis migratoria en un reto extremadamente difícil para Europa. A un nivel más profundo, el panorama se complicó aún más por el hecho de que ante una ola migratoria sin precedentes, la UE, por primera vez en la historia, tuvo que actuar como una sola entidad.
El primer motivo de preocupación es la migración tradicional
No había nada inusual en el problema migratorio al que se enfrentaba Europa a principios de 2015. Los flujos, principalmente de países africanos, fueron comparables en naturaleza, si no en magnitud, a las oleadas migratorias de África Occidental a España que se han observado desde 2000; como antes, esta migración fue causada principalmente por razones económicas, y los inmigrantes viajaron a Europa a lo largo del mar Mediterráneo, principalmente a través de las islas italianas de Lampedusa y Sicilia hasta las costas de la Italia continental. En ese momento, los europeos estaban preocupados no tanto por el número de inmigrantes, sino por la creciente incidencia de accidentes de botes y balsas, que iban acompañados de numerosas víctimas humanas y podrían significar que los organizadores de la migración ilegal son cada vez menos selectivos. en sus medios. En otras palabras, Europa estaba mirando hacia el sur cuando debería haber estado mirando hacia el este y preparándose para un flujo muy diferente de inmigrantes de Siria.
Esta secuencia de eventos desconcertó a la UE: decidió que la nueva ola de migración no sería diferente de la ya familiar africana. Por lo tanto, las medidas se tomaron y probaron: aquellos países a los que afectó directamente tuvieron que lidiar con la situación. EN este caso Italia estaba a la vanguardia. Casi no recibió apoyo de otros países europeos. Recién a finales del verano de 2015 la UE acudió en ayuda de los italianos: lanzó una operación naval en el Mediterráneo, también conocida como Operación Sofía, cuya tarea era rescatar a los inmigrantes y controlar las rutas marítimas.
En el contexto de estas medidas extremadamente cautelosas, los jefes de estado y de gobierno de los países de la UE propusieron una iniciativa a largo plazo, poco frecuente en una crisis migratoria. Invitaron a los socios africanos de la UE a reunirse y discutir temas sistémicos relacionados con la migración. Pero incluso aquí los europeos llegaron tarde: una reunión en nivel alto tuvo lugar en La Valeta recién en noviembre de 2015, cuando la segunda ola migratoria procedente de Oriente Medio, que ya había cobrado toda su fuerza, estaba en el centro de la atención de todos.
Factor sirio y migración política
El flujo migratorio que inundó Europa en la primavera de 2015 difirió de los anteriores tanto en escala como en razones: en su mayoría, las personas llegaron huyendo de la guerra civil en el Medio Oriente y Afganistán. Europa aún no ha encontrado nada similar; Sirios e iraquíes huyeron de los conflictos armados en curso en sus países de origen: a finales de 2015, en menos de ocho meses, más de 800 000 personas estaban en Europa, es decir, una media de 6 000 personas cruzaban las fronteras de la UE al día; se estableció una nueva ruta migratoria, a través de Turquía, Grecia y los Balcanes Occidentales, y luego a través de los países de la UE: Hungría, Austria, Alemania y otros países europeos; En los viejos tiempos, los migrantes rara vez mostraban tal determinación para llegar a su destino.
Los europeos se sorprendieron por la determinación de la nueva ola de inmigrantes, que mostró una rara capacidad para anticipar y adaptarse a las circunstancias cambiantes. En primer plano estaban los habitantes de los campos de refugiados de los países vecinos de Siria, que sufrían privaciones debido a la falta de asistencia humanitaria provocada por la reducción del apoyo financiero internacional. Los refugiados se desesperaban por encontrar trabajo y enviar a sus hijos a la escuela. Algunos temían que, como resultado de la creación de las llamadas zonas de seguridad en territorio sirio, serían enviados a casa, donde nadie garantizaría su seguridad. Y la mayoría de los refugiados, en particular los llamados desplazados internos, simplemente no tenían adónde ir: perdieron el techo sobre sus cabezas y trataron de escapar de una guerra sin fin, que se volvió aún más amarga después de que Rusia interviniera en septiembre de 2015 en el lucha acciones
A diferencia de la migración económica a Europa a través del Mediterráneo, la migración desde el Medio Oriente fue de naturaleza política. Los migrantes huyeron de la escalada de violencia para salvar sus vidas. Al mismo tiempo, tenían derecho legal a la protección internacional - de acuerdo con la Convención de la ONU sobre Refugiados de 1951, todos pueden contar con asilo contra la persecución o los peligros de la guerra. Esto impuso la obligación de los estados miembros de la UE de aceptar y dar asilo a los refugiados y migrantes que necesitan protección internacional.
La UE se ha enfrentado a una situación similar antes. En la década de 1990, Europa Occidental recibió un número significativo de refugiados de Bosnia y Herzegovina y de Kosovo. Pero la situación actual se caracteriza por una afluencia extremadamente poderosa de refugiados en un período de tiempo muy corto, que ha sacudido la estabilidad política interna en la mayoría de los países de la UE; la implicación de un número significativo de países de Europa Central y del Este, lo que hizo que el problema fuera común a todos los miembros de la UE; la naturaleza geográfica de las rutas migratorias, que involucraron a varios países balcánicos no pertenecientes a la UE en el proceso colectivo de toma de decisiones; los detalles del flujo migratorio de Medio Oriente, que está compuesto casi en su totalidad por musulmanes.
Una diferencia adicional entre la migración actual y las anteriores, y al mismo tiempo un factor que complicó la situación, fue la violenta reacción emocional de la población de los países europeos, que influyó significativamente en el alineamiento político en Europa. La migración ha acelerado el cambio en la escena política europea, agregando inesperadamente apoyo a nuevos (y algunos viejos) partidos populistas y reduciendo significativamente el número de simpatizantes de los partidos gobernantes. Al mismo tiempo, actualizó la agenda política, poniendo en primer plano los temas de integración y seguridad.
La fuerte escalada de estos dos problemas -la seguridad frente a las amenazas terroristas y la preservación de la identidad nacional y la cohesión social- no fue una sorpresa. La migración masiva puede conducir al deterioro de las relaciones entre la población local y los refugiados. Los casos de acoso sexual de mujeres europeas por parte de jóvenes inmigrantes musulmanes observados en Alemania y Suecia durante la celebración del año nuevo de 2016 fueron inmediatamente aprovechados por los movimientos antimigratorios. PERO acto de terrorismo en Francia y Bélgica a fines de 2015 y principios de 2016 mostró que los islamistas radicales usan canales de migración para infiltrar a sus militantes en países europeos. Estos hechos dieron pie a hablar de la amenaza terrorista asociada a los migrantes, que perjudican la competencia en el mercado laboral y no aceptan los valores de la sociedad occidental.
Para complicar aún más la discusión sobre la migración, los representantes de los movimientos populistas incluyen en ella el tema de la libertad de movimiento dentro de la UE para los ciudadanos de sus países miembros. La atención a este tema es más o menos predecible: se sabe que en muchos países de la UE la mayoría de los ciudadanos que no nacieron en el territorio de estos países son inmigrantes de otros países de la UE. Así, según los últimos datos (correspondientes a 2015) del Servicio Nacional de Estadística de Gran Bretaña, la mayoría de los ciudadanos nacidos fuera del Reino Unido proceden de Polonia3. Se pueden observar tendencias similares en otros países europeos; esto es consecuencia de la aplicación constante en la UE del principio de libre circulación de ciudadanos y mano de obra.
Mientras tanto, la migración intraeuropea tiene efectos completamente distintos. motivos legales que la de la migración de refugiados. No tienen nada que ver con la Convención de la ONU y con el principio de protección internacional. Este tema debe ser excluido de la discusión sobre migración, se refiere exclusivamente a la estructura del mercado único de la UE. Pero bajo la influencia de la ola migratoria de Oriente Medio, la cuestión puramente interna de la libertad de circulación de los ciudadanos dentro de las fronteras de la UE ha influido en la agenda política general de muchos países participantes.
Estas dos fuentes de preocupación no relacionadas aumentan el grado de controversia en todos los países de la UE, lo que contribuye al aumento de la inestabilidad política general. En estas condiciones, los gobiernos de todos los países tienen que determinar su posición y dotarse de margen de maniobra. Los populistas están liderando el camino en Europa hoy, incluso en el debate sobre la migración.
La necesidad de una respuesta colectiva
La crisis que estalló en 2015 puso en tela de juicio el enfoque tradicional de la UE sobre las cuestiones migratorias.
Diferencias anteriores en experiencia histórica, las realidades sociales y la organización de la economía no dieron a los países participantes la base para la implementación de una política común de migración y asilo. En el proceso de acercamiento, los países europeos mostraron extrema cautela -fue lento y gradual, desde 1992, cuando se firmó el Tratado de Maastricht, hasta la firma del Tratado de Lisboa en 2007; delegando sus poderes al nivel paneuropeo, los países sopesaron cuidadosamente sus pasos. Cada país de la UE ha tenido su propia experiencia en el trato con los inmigrantes y sus propias ideas sobre qué hacer con ellos, y algunos también se han enfrentado a un éxodo masivo de sus propios ciudadanos en el pasado reciente.
Hasta hace poco, cada país europeo resolvía de forma independiente los problemas asociados a la migración, en función de sus propios intereses nacionales. Así, cuando España, ante la afluencia de inmigrantes de África Occidental a principios de la década de 2000, tuvo que buscar una salida en solitario, tomó el camino de las negociaciones bilaterales con los países africanos, tanto de acogida como de tránsito. Los españoles recibieron alguna ayuda del presupuesto de la UE, pero las decisiones se tomaban exclusivamente en Madrid. La situación fue similar en Italia, donde en los mismos años una masa de inmigrantes de África Central y Oriental se precipitó a través de Libia. El gobierno italiano ha desarrollado medidas de forma independiente para resolver la situación; algunas de ellas han sido criticadas en Europa por requerir una cooperación demasiado estrecha con el autoritario gobernante libio Muammar Gaddafi, pero ninguna de ellas involucró la participación de las instituciones de la UE.
Pero en 2015, los esfuerzos de los países individuales no fueron suficientes. La escala y la intensidad de la presión migratoria demostraron casi de inmediato las limitaciones de los enfoques nacionales para resolver el problema. Los países participantes podían elegir entre tres comportamientos: seguir estrictamente las normas europeas, arriesgándose a ahogarse bajo una ola de solicitudes de estatuto de refugiado; la práctica ha demostrado que el principio que subyace al sistema de asilo europeo (el primer país de la UE en cuyo territorio un migrante es obligado a considerar su solicitud de reconocimiento como refugiado), no es viable en las condiciones de una afluencia masiva de migrantes; cerrar sus fronteras y así desplazar la solución del problema a Países vecinos; permitir que los migrantes circulen libremente y sin control por su territorio.
En realidad, en otoño de 2015, muchos países centroeuropeos en unilateralmente cerraron sus fronteras, lesionando así la solidaridad de los países Schengen y violando el Reglamento de Dublín, que determina el procedimiento para considerar las solicitudes de protección internacional. Como resultado, Grecia fue la perdedora: habiendo desembarcado en sus costas, los inmigrantes no pudieron seguir adelante. Las fronteras se cerraron de forma unilateral, toda la responsabilidad de recibir el flujo migratorio recayó en el primer país de la UE en el que acabaron los inmigrantes, pero Grecia fue incapaz de hacer frente a tal número de refugiados. Pronto quedó claro que los países europeos por sí solos no podrían encontrar una solución al problema. La crisis migratoria exigió una respuesta colectiva. En otras palabras, era necesario restaurar la solidaridad dentro de la UE.
medidas de emergencia
Los europeos finalmente lograron acordar una acción conjunta. Se desarrolló un conjunto de medidas para encontrar soluciones a la mayoría de los problemas. A pesar de las vacilaciones y las repetidas desviaciones del rumbo, los países de la UE finalmente lograron mantenerse en el camino elegido, pero al mismo tiempo dirigieron sus principales esfuerzos no a encontrar soluciones políticas a largo plazo, sino a lograr objetivos inmediatos.
Prioridades claras al final de un largo viaje
Por razones obvias, la UE primero trató de hacer frente a situaciones específicas. La enorme afluencia de refugiados y migrantes se ha convertido en una carga insoportable para varios países y ha hecho casi imposible cumplir con las normas para la emisión de visados y la concesión de protección internacional establecidas por el Acuerdo de Schengen y el Reglamento de Dublín. Los europeos se fijaron el objetivo de detener la propagación del caos, recuperar el control sobre el flujo migratorio y reanudar la implementación de los procedimientos prescritos por las normas europeas, desde la identificación, toma de huellas dactilares y registro de los inmigrantes a su llegada a la UE hasta la tramitación de las solicitudes de estatuto de refugiado.
Habiéndose recuperado del colapso casi total de las reglas de Schengen y Dublín, en noviembre de 2015, los países participantes comenzaron una acción concertada. Muy útiles fueron las medidas que permitieron a la UE recuperar el control de sus fronteras exteriores. EN en términos generales, se decidió bloquear la ruta migratoria a través de los Balcanes Occidentales y, en el futuro, dejar entrar en Europa solo a aquellos inmigrantes y refugiados que lleguen allí por rutas legales con origen en Turquía. Por lo tanto, se asumió que los países participantes dejarían de permitir el paso de migrantes y refugiados por su territorio de una vez por todas; se introducirán estrictos controles de entrada en las fronteras exteriores de la UE; Grecia recibirá una sólida asistencia financiera; se llegará a un acuerdo con Ankara por el que Turquía no permitirá que los inmigrantes ilegales crucen su frontera hacia Europa y aceptará de vuelta a los inmigrantes no admitidos en la UE.
Las decisiones sobre la crisis migratoria se formulan en los documentos finales del Consejo Europeo adoptados el 18 de febrero, 7 y 18 de marzo de 2016. Se pueden dividir en tres áreas principales.
En primer lugar, la UE ha proporcionado apoyo, incluido apoyo financiero y de expertos, a los países que se han hecho cargo del principal flujo migratorio, en particular Grecia, lo que facilitará la prestación de asistencia humanitaria a los refugiados y el cumplimiento de los procedimientos administrativos para el control fronterizo y la tramitación de solicitudes de asilo de acuerdo con las normas de la UE. Se están habilitando centros de recepción, donde los migrantes recién llegados se someten a un control rápido y se dividen en aquellos cuyas solicitudes de asilo pueden ser consideradas y aquellos para quienes el camino posterior está cerrado; además, se organizan centros de tránsito donde se envían los candidatos a asilo u otras formas de protección internacional.
En segundo lugar, en consonancia con el compromiso asumido por todos los países de la UE de volver al cumplimiento de Schengen y establecer controles fronterizos estrictos, se han asignado recursos adicionales a servicios especializados, incluida la Agencia de la Unión Europea para la Seguridad de las Fronteras Exteriores (Frontex) y la Unión Europea. Mesa de ayuda para solicitantes de asilo (EASO). Al mismo tiempo, la UE creó apresuradamente una nueva agencia para la protección de las fronteras exteriores terrestres y marítimas.
En tercer lugar, la UE concluyó un acuerdo con Turquía que definía claramente los derechos y obligaciones de ambas partes en relación con la afluencia de refugiados y migrantes que viajan a Europa a través de Turquía. Según este acuerdo, los inmigrantes que ingresaron ilegalmente a Grecia desde Turquía serán devueltos a Turquía, y Europa solo aceptará inmigrantes con la condición de que sus solicitudes de asilo se presenten y aprueben en territorio turco. Asimismo, las autoridades turcas se comprometen a bloquear los canales de contrabando y transporte ilegal de personas a Europa. La UE, por su parte, se ocupó de facilitar la vida de los refugiados sirios en Turquía: recibieron el derecho al empleo legal y la educación de los niños en las escuelas turcas. A cambio, los líderes europeos acordaron pagar a Turquía 6 millones de euros (6,6 millones de dólares) en compensación en 2016-2017, acelerar la abolición de las visas para los ciudadanos turcos que ingresan al espacio Schengen y reiniciar las estancadas conversaciones de adhesión a la UE4. Por último, pero no menos importante para Turquía, la UE renovó oficialmente su asociación estratégica con Ankara, prometiendo cumbres bilaterales anuales.
A juzgar por los últimos datos sobre el número de inmigrantes que llegan a Grecia, las decisiones tomadas por la UE han afectado significativamente a la situación: si en el punto álgido de la crisis migratoria a finales de 2016, 6.000 personas cruzaban la frontera griega al día, entonces en junio de 2016, menos de cincuenta5. Los líderes de la UE tienen todas las razones para afirmar que han logrado bloquear completamente la ruta migratoria a través de los Balcanes Occidentales. Las medidas adoptadas de acuerdo con las decisiones de la UE han dejado sin sentido el uso de la ruta de los Balcanes y han socavado el negocio del tráfico de migrantes: ahora que los trámites migratorios iniciales solo pueden completarse en Turquía, la ruta a través de los Balcanes Occidentales termina para los migrantes ilegales en Grecia callejón sin salida.
plano imperfecto
El plan de acción adoptado por el Consejo Europeo tiene puntos débiles: sus propias deficiencias y el carácter impredecible de la cooperación entre la UE y Turquía. Lo más probable es que no interfieran con su implementación, pero pueden causar problemas. Además, contrariamente a las afirmaciones populares, el acuerdo de la UE con Turquía no puede servir como modelo para acuerdos con otros socios: el esquema de interacción con Turquía está diseñado para controlar precisamente la migración por motivos políticos; está directamente relacionado con la crisis específica de Oriente Medio y corresponde a las especificidades especiales de la relación entre la UE y Turquía. Además, este acuerdo no fortaleció en absoluto la solidaridad dentro de la UE: las contradicciones existentes solo empeoraron.
En cuanto a las deficiencias internas, la implementación en Grecia (y en cierta medida en Italia) de los procedimientos administrativos previstos por las decisiones del Consejo Europeo requiere tiempo y recursos adicionales que no se pueden obtener de ninguna parte. Para simplificar y acelerar el proceso de asilo, incluida la tramitación de los recursos contra la denegación de asilo, es necesario crear estructuras especiales dotadas de suficientes recursos humanos. También se necesitan recursos adicionales para evitar las solicitudes de nuevo asilo y otros abusos por parte de los inmigrantes que han sido expulsados de la UE después de haber sido rechazados. Al establecer centros de tránsito, se debe tener cuidado para garantizar que estén diseñados para respetar los derechos humanos fundamentales y cumplir normas sanitarias. Los países e instituciones de la UE prometieron brindar asistencia concreta para resolver estos problemas, pero hasta ahora no han cumplido sus promesas en su totalidad. Mientras tanto, a medida que los centros de recepción de refugiados se llenan, las condiciones de vida en ellos empeoran; los nuevos centros no se construyen lo suficientemente rápido; y los inmigrantes atrapados en Grecia, sintiendo que la actividad de las autoridades europeas está disminuyendo, esperan el momento en que será posible continuar su viaje hacia Europa.
Las medidas diseñadas para acelerar el procesamiento de las solicitudes de asilo pueden violar los derechos de los solicitantes de asilo y, por lo tanto, comprometer otras soluciones para los refugiados. Las autoridades de los países individuales de la UE, las agencias relevantes de la ONU y las organizaciones internacionales ya han llamado la atención sobre la necesidad de monitorear cuidadosamente la aplicación de estas medidas.
Otro punto débil del plan europeo son los acuerdos alcanzados con Turquía sobre la expulsión, devolución y admisión de inmigrantes, que parten del supuesto de que ambas partes son capaces de cumplir con sus obligaciones. Según los términos del acuerdo, por cada migrante ilegal devuelto de Europa a Turquía, la UE debe recibir un migrante en Turquía que sea elegible para asilo. Hasta ahora, el intercambio ha sido extremadamente lento: según datos de la UE, en junio de 2016 aproximadamente 780 inmigrantes fueron devueltos a Turquía y algo menos de 400 recibieron permiso para entrar en Europa6. Evidentemente, el cupo inicial de 72.000 personas establecido por el convenio no se agotará muy pronto.
También hay otros motivos de preocupación. Por lo tanto, es difícil predecir cómo afectará la evolución de la situación política interna en el país tras el intento de golpe militar del 15 y 16 de julio a la implementación del acuerdo entre Turquía y la UE. El procedimiento de asilo estipulado en el acuerdo implica que los inmigrantes no aceptados en Europa pueden ser devueltos a Turquía solo porque Turquía es reconocida como un país seguro. Pero dada la inestabilidad política que siguió al golpe fallido, ¿considerarían los tribunales europeos que los inmigrantes decidieran impugnar las decisiones de deportarlos a Turquía?
El Parlamento Europeo y el Consejo de la UE se han mostrado reticentes a la perspectiva de la liberalización de visados para los ciudadanos turcos desde el principio, y ahora que la represión se ha desatado en el país, están aún menos dispuestos a permitirles la entrada sin visado a Europa. . Todos los esfuerzos de la parte turca para cumplir las condiciones necesarias para la supresión de visados se han ido por el desagüe debido a las detenciones masivas de militares, jueces, funcionarios y periodistas, así como a las declaraciones del presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, sobre una posible regreso pena de muerte. Por supuesto, queda una pequeña posibilidad de que, con un ingenio y una flexibilidad notables, las partes aún puedan concluir un acuerdo de visa. Al mismo tiempo, dada la situación política interna actual en Turquía, la mayoría de los países de la UE apenas están dispuestos a hacer concesiones a Ankara. La represión que siguió al intento de golpe solo aumentó su desconfianza.
Divisiones políticas de larga data y solidaridad
Además de los problemas descritos, Europa se enfrenta a otro aún más difícil: tras la celebración de acuerdos para detener la migración a través de los Balcanes Occidentales, persistieron profundos desacuerdos entre los países de la UE sobre las cuestiones fundamentales de la migración. Todavía falta solidaridad entre los países europeos.
Desde el principio, la crisis migratoria ha sido una prueba seria para la solidaridad europea. En el contexto de la distribución de poderes entre los países de la UE y las instituciones paneuropeas, los gobiernos nacionales siempre han considerado que los asuntos internos del país en general y las cuestiones migratorias en particular son el área de su plena soberanía. Se entendió que los temas del impacto de la migración en la identidad nacional de cada uno de los países y el lugar asignado a los migrantes en la sociedad requieren un abordaje político sutil. Incluso la aplicación de normas en toda la UE para el control de fronteras y el asilo está invariablemente vinculada a la preocupación de los países por proteger sus propios intereses nacionales: por ejemplo, los miembros de la UE aún son reacios a compartir entre sí la inteligencia necesaria para luchar contra el terrorismo. Coordinación de pagos a solicitantes de asilo de beneficios bajo seguridad Social También sigue siendo un proceso difícil y arriesgado.
El esquema de acogida y alojamiento de refugiados propuesto por la Comisión Europea en junio de 2015, a lo largo de la crisis, revela profundas divisiones entre los estados miembros de la UE. Este plan, diseñado para garantizar una distribución justa de los refugiados entre los países europeos, ha sido criticado desde el principio por muchos por ser desequilibrado y sesgado. El rechazo solo se intensificó después de que la UE cambiara la naturaleza legal del esquema de consultivo a obligatorio. Al momento de escribir este artículo, los países de Visegrad de la República Checa, Hungría, Polonia y Eslovaquia están impugnando en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea una decisión limitada de la Comisión Europea en septiembre de 2015 para mantener el esquema de distribución de refugiados. La cuestión de si Hungría debería aceptar inmigrantes en su territorio, el gobierno del país la sometió a referéndum, que se celebró a principios de octubre y fue declarado inválido debido a la baja participación.
Preocupados principalmente por el control del flujo de refugiados, los líderes europeos hasta ahora han prestado poca atención al tema de la solidaridad. A pesar de que el plan ha sido aprobado oficialmente, el problema de una distribución justa de los inmigrantes -tanto los que entraron ilegalmente en Europa, pero que tienen derecho a asilo, como los que recibieron el derecho de asilo mientras estaban fuera-, los países europeos han no resuelto entre ellos. El esquema de distribución de migrantes se está implementando con extrema lentitud y con importantes reservas, incluso por parte de aquellos países que no cuestionan su legitimidad. En cuanto a las relaciones entre el Grupo de Visegrad y el resto de la UE, se están desarrollando de manera pesada e incierta, amenazando con tener un impacto doloroso en otros temas de cooperación europea.
Hasta el momento, en ausencia de avances notables, países afines están discutiendo esquemas para la recepción y distribución de refugiados en el marco de un acuerdo con Turquía, considerándolos como una de las etapas de un plan a corto plazo. Este es un ejemplo más de resolver problemas urgentes a costa de no buscar una solución estratégica. Lo mismo se aplica a un esquema de distribución de refugiados más completo, el Esquema de Admisión Humanitaria Voluntaria, que fue propuesto por la Comisión Europea y ahora está siendo considerado por el Consejo Europeo. Es significativo que este esquema se haya desarrollado como puramente recomendatorio, diseñado para evitar la mayoría de las posibles contradicciones. El mensaje que en él se expresa es obvio: ahora lo más importante es el acuerdo sobre los temas urgentes, la solidaridad llegará con el tiempo; en cualquier caso, uno puede esperar que así sea.
Hacia una política migratoria más universal
Es obvio que entre los países europeos todavía existen desacuerdos tanto sobre el principio mismo de compartir la carga migratoria como sobre las formas de su implementación. Algunos países participantes se oponen a cualquier intento de acción concertada para recibir refugiados y trabajadores migrantes que ingresan a Europa en esquemas de migración legal. Estos países ponen en entredicho la posibilidad misma de resolver de manera conjunta los problemas asociados a la migración. Más recientemente, a finales de agosto, los líderes de la República Checa, Hungría y Polonia reafirmaron su reticencia a aceptar refugiados, especialmente musulmanes, y volvieron a criticar decisiones pasadas de la UE en materia migratoria.
No es coincidencia que los europeos eviten tan diligentemente una discusión exhaustiva de cualquier desacuerdo sobre temas migratorios: una discusión difícil, con un resultado desconocido, sobre los temas más polémicos de la política migratoria europea puede costarles muy caro. Tal discusión, si tuviera lugar, revelaría de inmediato diferencias fundamentales que están directamente relacionadas con las peculiaridades de la integración de los migrantes en países específicos. Debido a circunstancias históricas, cada país europeo ha desarrollado su propia sociedad organizada con formas características la coexistencia de diferentes culturas que no se puede cambiar sin riesgo de provocar tensión social y descontento popular. Por lo tanto, no dispuestos a correr riesgos, los gobiernos a menudo prefieren preparar cambios gradualmente a través de la persuasión suave, en lugar de lanzar un debate público sobre el tamaño de las cuotas de inmigración.
Y, sin embargo, por una variedad de razones, la UE necesita tomar el asunto en sus propias manos y desarrollar una política migratoria integral a largo plazo.
La primera razón es que el flujo de inmigrantes hacia Europa nunca se detendrá. Los refugiados políticos de Siria, Irak y Afganistán seguirán llegando a Europa, aunque en menor número ya lo largo de las rutas legales seguras proporcionadas por los futuros esquemas de recepción y distribución de refugiados. La afluencia de inmigrantes económicos, en su mayoría de África, aumentará inevitablemente en el futuro: con el envejecimiento de la población de Europa y el rejuvenecimiento de África, los africanos llenarán gradualmente la escasez de mano de obra en los países europeos. Esto está claramente indicado por los resultados de estudios demográficos recientes: si las tendencias actuales continúan, la población de África aumentará de los 1000 millones actuales a 2500 millones para 2050; mientras tanto, si en 1900 alrededor de una cuarta parte de la población mundial vivía en Europa, hoy la población de los 28 países de la UE es solo alrededor del 7% del mundo. Desde principios del siglo XX, los principales flujos migratorios se han invertido: antes los europeos se desplazaban a todos los rincones del mundo, y hoy Europa se ha convertido en el principal destino de los migrantes procedentes de África, Asia y el mundo árabe. Por lo tanto, es poco probable que el problema de la migración se resuelva solo.
La falta de unidad entre los países europeos reduce la eficacia de sus medidas, ya que una respuesta eficaz a una situación de crisis requiere esfuerzos concertados. ¿Qué progreso real pueden hacer sin una posición común sobre la aceptación de inmigrantes que son reconocidos como elegibles para el asilo? O posiciones sobre el número de inmigrantes que se acogen al régimen de acogida y alojamiento, y su distribución entre países, dado que, habiendo obtenido un permiso de residencia en la UE, tienen la posibilidad, en régimen de libre circulación, de reasentarse en cualquier país de su elección? ¿Son los países de la UE capaces de controlar coherentemente la migración legal si aún no han desarrollado una posición común basada en ideas sobre la situación demográfica de cada uno de los países y previsiones claras para el desarrollo de los mercados laborales nacionales?
Además, la falta de unidad genera incertidumbre. Eso, a su vez, genera alarma entre la población y abre el camino al populismo. Aprovechando la falta de un liderazgo claro, los populistas llenarán la agenda política con una mezcolanza de miedos exagerados y soluciones simplistas. El antagonismo político hacia la migración está aquí para quedarse en el futuro previsible. Vinculado a este tema, más que a ningún otro, está la preocupación de larga data de los ciudadanos de la UE de que los recién llegados destruirán la identidad nacional y la cohesión social, además de traer terrorismo y desempleo, y Europa no volverá a una era de prosperidad. . Detrás de las escaramuzas políticas diarias se esconde la profunda preocupación de los países europeos, cuyos ciudadanos no tienen mucha fe en la capacidad de la UE para responder de forma inteligible a las cuestiones que les preocupan. Y el sentimiento general de indecisión e incertidumbre tiene un efecto negativo en los intentos de fortalecer la integración europea.
La decisión del Reino Unido de abandonar la UE en un referéndum el 23 de julio conmocionó a toda Europa y provocó muchos comentarios sobre la urgente necesidad de sentar una nueva base para la unidad europea y emprender reformas institucionales integrales. Pero ahora, obviamente, no es el momento más propicio para tales cambios cardinales: es más importante para Europa encontrar una respuesta concreta a las preguntas que preocupan a sus ciudadanos, y no iniciar una modernización radical de las instituciones. Una acción mesurada para abordar el tema de la migración podría, por un tiempo, alinear la política de la UE con los intereses vitales de sus ciudadanos. En otras palabras, el tema migratorio podría convertirse en la plataforma donde las autoridades europeas satisficieran los deseos de la gente y les ofrecieran un plan de reactivación nacional.
Primeros pasos hacia la solidaridad flexible
No subestimes los resultados alcanzados por la UE a principios de 2016 en un complejo debate de meses. A pesar de su modestia, este es un paso crítico en la dirección correcta. Gracias a estos resultados, Europa al menos logró hacer frente a aquellas manifestaciones de la crisis migratoria que requerían una respuesta inmediata.
Ahora, la UE debe elaborar un plan a largo plazo basado en una verdadera solidaridad y una flexibilidad constructiva lo antes posible. Se necesita solidaridad para defender la cohesión de Europa frente a los "free riders" que no quieren participar en una política migratoria común y están destruyendo poco a poco la estructura de la Unión Europea. Se necesita flexibilidad, porque cualquier decisión sobre el tema de la migración debe tener en cuenta las características específicas de todos los países involucrados y, lo que es más importante, tener en cuenta la necesidad de un aumento progresivo de la integración en esta importante área.
Ya se han sentado las bases para una política migratoria universal. En abril de 2015, la Comisión Europea propuso una “Agenda Europea de Migración”, que, en el contexto de los primeros signos de una crisis inminente, los países participantes percibieron con excesiva cautela. La agenda contenía una base clara para las acciones necesarias: contenía propuestas para todos los componentes principales de la política migratoria de la UE: control de fronteras, procedimientos de asilo, tratamiento de inmigrantes legales e ilegales (incluida su devolución y extradición), integración de los esfuerzos de países individuales. En el futuro, la Comisión Europea ha seguido consistentemente este camino, según sea necesario, haciendo propuestas sobre varios puntos del plan original.
Así, una vez perfiladas en líneas generales las bases de una política migratoria equilibrada, queda abierto el camino para la adopción y aplicación de las propuestas de la Comisión Europea. En este contexto, se pueden identificar tres desafíos clave que ayudarán a dar forma a un enfoque basado en el principio de solidaridad flexible:
— definir objetivos y compromisos claros para el nivel de migración política y económica que sea aceptable para la UE;
- la elección de los medios que permitirán cumplir no solo las obligaciones aceptadas, sino también las adicionales;
- Establecer una asociación bien pensada con terceros países -tanto nativos de los migrantes como de tránsito- sin interacción con los que es imposible implementar una política migratoria efectiva.
Metas y compromisos
Es probable que la discusión de los principios y parámetros cuantitativos de la migración con todos los estados miembros de la UE termine en un fracaso. Este problema requiere una solución cuidadosa y gradual; por ejemplo, con el esquema para la distribución de refugiados, adoptado en septiembre de 2015, luego de que las negociaciones estuvieran al borde del fracaso, muchos países participantes aún no están de acuerdo. Una forma de desarrollar la discusión es centrarse en los temas más controvertidos, no para resolverlos a cualquier costo, sino con el objetivo de formular una política migratoria que, gracias a un enfoque flexible, pueda satisfacer los intereses de los países y los estados de ánimo de la sociedad. .
De estos temas controvertidos, se pueden distinguir cuatro principales: sobre el carácter recomendatorio u obligatorio de los esquemas de distribución de refugiados; sobre el estatus permanente o temporal de los migrantes; sobre posibles restricciones a la libertad de circulación dentro de la UE; sobre la solidaridad financiera.
El principal desacuerdo entre los países participantes es la cuestión del estado del esquema de distribución de refugiados. El desacuerdo de los países del Grupo de Visegrad con el programa de distribución de refugiados adoptado en septiembre de 2015 (Polonia votó a favor, pero luego revisó su posición) se debió principalmente a la decisión de la Comisión Europea de hacerlo obligatorio para todos los países. Además, la actitud generalmente tibia de la mayoría de los países participantes hacia el cumplimiento de las obligaciones bajo este esquema deja en claro que no les gustan los intentos de obligarlos de alguna manera a aceptar nuevos inmigrantes. Por la misma razón, no se debe esperar el éxito del programa de migración previsto por el acuerdo con Turquía.
Por tanto, la UE debería reconocer que, al menos en un futuro próximo, todas sus decisiones sobre cuestiones migratorias deberían ser de carácter consultivo y tomarse únicamente con el consentimiento de los países participantes. Al mismo tiempo, es necesario preservar las oportunidades para nuevas discusiones y, en paralelo, continuar las negociaciones informales con los opositores más obstinados de los esquemas propuestos.
Migración permanente vs temporal
Se puede acordar que algunos países acepten inmigrantes de acuerdo con el esquema, pero temporalmente, después de un cierto período de tiempo, estos inmigrantes (o al menos algunos de ellos) abandonarán el país. Dado el difícil contexto político, esta opción parece prometedora. Y aquí nuevamente vemos un ejemplo de un enfoque flexible que puede ayudar en la formación de esquemas migratorios aceptables para los países de la UE más intratables: combinando flujos migratorios de diferente naturaleza -política y económica- y teniendo en cuenta las especificidades de la situación en que cada uno de los candidatos a asilo oa la condición de migrante legal, la UE pueda ofrecer mejores esquemas que no susciten objeciones por parte de los países receptores.
Además, la autorización temporal de inmigrantes puede ser apoyada por países que enfrentan su propio problema de emigración de los ciudadanos más valiosos (la llamada "fuga de cerebros"). El énfasis en la migración temporal puede mitigar el daño del agotamiento de los recursos humanos en las economías nacionales: compensa la falta de mano de obra tanto ahora como en el futuro, cuando los migrantes se vayan a reconstruir sus países después del final de las hostilidades.
Restricción de la libertad de circulación dentro de la UE
Hoy, cualquier propuesta para abolir, aunque sea temporalmente, el régimen de libre circulación de ciudadanos dentro de la UE será rechazada por la mayoría o incluso por todos los países europeos y percibida como un ataque a una de las libertades fundamentales. Sin embargo, después de que los británicos votaran a favor de abandonar la UE, este tema ha estado en el centro de atención. Y si, en el curso de las negociaciones con la UE sobre la apertura de mercados, el Reino Unido convence a la UE para que haga concesiones, la discusión promete continuar por algún tiempo.
A pesar de que los países participantes toman posiciones diferentes, la UE puede mostrar flexibilidad en el tema de la libertad de movimiento interno. Por ejemplo, Francia exige cada vez más que la Comisión Europea introduzca una restricción legislativa sobre la afluencia de trabajadores "desplazados", es decir, aquellos que se trasladan temporalmente de un país de la UE a otro. Incluso los países de Europa Central y del Este, tradicionalmente opuestos a cualquier restricción a los movimientos intraeuropeos, tienden a ser más abiertos en este tema, ya que para estimular el crecimiento del PIB necesitan devolver a algunos de sus ciudadanos que se han trasladado temporalmente a otros países. los paises.
La propuesta de introducir algún tipo de mecanismo de seguridad que permita la suspensión temporal o el bloqueo de emergencia de la migración dentro de la UE, en condiciones definidas por los estados miembros y debidamente monitoreadas, podría ser al menos un punto de partida para la discusión.
solidaridad financiera
La solidaridad financiera, uno de los temas más polémicos que plantea el tema de la migración, sugiere que los países participantes que no quieran compartir la carga de recibir migrantes deben compensar su negativa con una contribución monetaria. Hasta ahora, los países europeos han preferido esquivar este tema, ya que cualquier decisión sería contraria a la imagen y los valores que la UE promueve en el mundo. Al mismo tiempo, la propia Comisión Europea, en un comunicado sobre la reforma del sistema de asilo, propuso introducir un “impuesto solidario” por valor de 250.000€ (275.000$) por cada migrante que el país participante debía aceptar de acuerdo con con el esquema de distribución de refugiados, pero se negó a dejarlos entrar. Los países de la UE reaccionaron con bastante reserva a la propuesta. Sin embargo, la obstinada negativa de los países individuales a aceptar un número razonable de migrantes conduce a una distribución injusta de la carga migratoria y, tal vez, esta situación pronto se reconozca como inaceptable.
Se necesita al menos como opción una demostración concreta de solidaridad financiera, ya sea en la forma propuesta por la Comisión Europea o en la forma de asignaciones del presupuesto de la UE a aquellos estados miembros que acepten aceptar un número significativo de refugiados o inmigrantes. Los acuerdos bilaterales apropiados entre países también pueden hacer una contribución útil.
Fortalecimiento de las medidas de política migratoria
La implementación de una política migratoria universal requerirá la aplicación de todas las medidas enumeradas en la agenda migratoria 2015 de la Comisión. En particular, es necesario:
— establecer, sobre la base del Servicio Europeo de Apoyo a los Solicitantes de Asilo (EASO) existente, una agencia autorizada para refugiados, que pondrá las cosas en orden en la asignación de beneficios sociales y beneficios a los inmigrantes;
- reforzar el control fronterizo y optimizar el régimen de visados a lo largo del perímetro de la zona Schengen, para formar nuevas fuerzas para proteger las fronteras terrestres y marítimas;
— introducir un régimen único de migración basado en el acuerdo existente entre la UE y Turquía y promover su observancia como la única forma fiable y legal de migración;
- introducir gradualmente un enfoque de la inmigración legal que tenga en cuenta la experiencia ya disponible, por ejemplo, las normas para la expedición de diversas categorías de visados de trabajo, incluidas las "tarjetas azules" introducidas en 2009 para trabajadores cualificados.
El trabajo sobre las propuestas debe continuar y si se muestra la flexibilidad necesaria en el proceso, puede surgir una base para compromisos y decisiones aceptables para todas las partes. Es importante observar una serie de principios fundamentales.
En primer lugar, la UE debe seguir inquebrantablemente las principales disposiciones de la política migratoria europea. La nueva agencia de refugiados debe ser completamente independiente y estar guiada de manera consistente por las reglas de la Convención de Refugiados de 1951. Este objetivo se logrará solo si la mejora de la interacción de los países participantes en la consideración de las solicitudes de asilo y la mejora de los estándares operativos cumplen plenamente con las normas y principios de esta convención.
La UE debe promover el uso de los instrumentos más eficaces. Los más efectivos son los esquemas de distribución de refugiados que garantizan un paso seguro para los inmigrantes al territorio de la UE y que los Estados miembros cumplan con los procedimientos administrativos adecuados, al tiempo que previenen de manera confiable la entrada ilegal de inmigrantes. La introducción de tales esquemas debe ser primero de manera voluntaria y luego, con resultados positivos, de manera más prescriptiva.
La UE debería esforzarse por simplificar los procedimientos de visado tanto como sea posible. Para hacer esto, los países de la unión deben revisar el proceso actual de facilitación de visas y tratar de unificar los términos de los acuerdos de visa, independientemente de los países de qué regiones y en qué conexión se celebren.
Unificación de los procedimientos de visa - con una clara distinción entre corto plazo y visas a largo plazo y, posiblemente, la introducción del análogo europeo del americano sistema electrónico La autorización de viaje (ESTA) aumentará su transparencia, hará que la política de visados de la UE sea más comprensible y, por lo tanto, ofrecerá a terceros países criterios más claros para la cooperación.
En algunos casos, la UE debería actuar con moderación. En opinión de los países participantes, la política europea común no debería extenderse a áreas como la migración legal y la integración social de los inmigrantes. Es mejor para la UE dar un paso atrás y dar solo pasos cuidadosos en esta dirección, que, sin embargo, a menudo resultan ser más efectivos que cualquier medida decisiva. En la región de migración laboral La UE podría hacerse cargo de la previsión del estado de la economía y la disponibilidad de puestos de trabajo, lo que ayudaría a los países miembros a comprender mejor la situación de sus mercados laborales. Con la ayuda de proyectos piloto lanzados con el consentimiento de los países participantes en mercados industriales seleccionados, sería posible probar qué tan aplicables y cómo funcionan los enfoques propuestos por la UE. Con respecto a la identidad nacional y la integración social de los inmigrantes, la UE podría participar en proyectos piloto y de revisión inter pares en los campos de la educación y Entrenamiento vocacional migrantes.
Búsqueda de entendimiento mutuo con socios internacionales
La UE también está resolviendo activamente sus problemas migratorios a nivel internacional. En noviembre de 2015, la UE celebró una cumbre con socios africanos en La Valeta; en marzo de 2016, concluyó un acuerdo con Turquía, ejemplar, desde el punto de vista de los europeos, que incorpora los principios y reglas de una solución de política exterior al problema de la migración. En junio de 2016, la Comisión Europea, junto con el Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE), emitió un comunicado sobre el establecimiento de un nuevo programa de asociación con terceros países en el marco de la Agenda Europea de Migración. El propósito del programa, como se indica en este documento, es proporcionar "acciones consistentes y específicas dentro de las cuales la unión y los países participantes, a través del uso coordinado de todos los medios, instrumentos y palancas, puedan lograr el establecimiento de una asociación integral. .. con terceros países".
A pesar de todos sus méritos, este enfoque tiene una serie de deficiencias y provoca la aparición de desacuerdos fundamentales entre la UE y sus socios. En el futuro, es necesario desarrollar una estrategia que satisfaga mejor los intereses de todas las partes.
modelo turco?
En términos simples, el programa de asociación propuesto en junio de 2016 sigue el modelo del acuerdo de la UE con Turquía. También combina incentivos (62 millones de euros (68 millones de dólares) de financiación hasta 2020, frenar la migración mediante la inversión en programas nacionales de desarrollo, establecer fondos fiduciarios específicos) y medidas de disuasión vinculadas a los compromisos de los países socios para proporcionar un “aumento tangible en el número y porcentaje de retornos y readmisiones”. Como decía inequívocamente el dictamen del Consejo Europeo del 28 de junio, "la cooperación en materia de readmisión y retorno de inmigrantes será la principal prueba del acuerdo entre la UE y sus socios".
Así, se ha fijado un criterio para futuros acuerdos migratorios: la capacidad de organizar un retorno rápido de los migrantes, ya sea sobre la base de acuerdos temporales, o como resultado de acuerdos separados entre países participantes con socios menos complacientes. Es fundamental que la cooperación esté condicionada por el cumplimiento por parte de los países socios de ciertas obligaciones, por lo que este documento de política exterior parece estar elaborado en base principalmente a consideraciones de política interna.
Desacuerdo sobre el enfoque
Las desventajas de este enfoque están relacionadas con la contradicción interna que le es inherente: si la asociación implica una verdadera cooperación, ¿por qué no se desmorona cuando una de las partes (la UE) intenta imponer a la otra la idea, impulsada por su propia intereses políticos internos, la idea de la necesidad de contener y revertir el flujo de migrantes? Es obvio que se pueden presentar muchos buenos argumentos a favor del enfoque descrito, empezando por el hecho de que un número muy pequeño de inmigrantes regresa realmente a los países socios desde la UE13. Sin embargo, el defecto estructural de tal cooperación es obvio: se basa en la representación de uno solo de los socios.
Además, existe una diferencia fundamental en la percepción de la migración en Europa y África. Los europeos lo ven principalmente como una amenaza para sus puestos de trabajo, la integridad nacional y la seguridad. Para los africanos, la migración es una parte integral de tradición social, una fuente importante (en forma de remesas de familiares difuntos) de bienestar económico, y en los últimos años una forma de escapar de la amenaza del desempleo y la radicalización política que hacen que la vida en la patria sea inestable e insegura. Si las partes no hacen un esfuerzo por conciliar estas dos visiones diferentes de la migración, se corre el riesgo de que nunca surja una visión común.
Separación de responsabilidad
Con todos los diferentes puntos de vista sobre la migración, la UE y sus socios deberían tratar de encontrar lenguaje mutuo y construir una futura asociación no en los términos que una parte impone a la otra, sino sobre la base de un concepto de responsabilidad compartida más o menos comprendido por igual. Desde este punto de vista, en la Estrategia de Política Exterior de la UE, presentada el 28 de junio de 2016 por el Alto Representante de la Unión Europea para Relaciones Exteriores y política de seguridad, se articula un enfoque más equitativo: el texto de la estrategia enfatiza la importancia de trabajar “con socios internacionales en nombre de la unidad y la responsabilidad común hacia el mundo”. 14 El modelo para tal asociación no es el acuerdo con Turquía, pero la política seguida por España en la década de 2000 estrecha la cooperación basada en el diálogo constante, los incentivos positivos y un deseo sincero de conciliar los intereses de ambas partes.
Una vez más, deben formularse una serie de principios básicos de las relaciones con los socios, que ayudarán a los países de la UE a mostrar una solidaridad flexible y sentir la necesidad de compartir la responsabilidad.
En primer lugar, la UE debería analizar su experiencia previa, en particular, la rica experiencia en la implementación de programas de ayuda al desarrollo, que está directamente relacionada con el problema de la migración.
Una opción interesante para los países europeos que abogan por una mayor apertura de la política migratoria es la migración circular: los inmigrantes con visas de larga duración se mueven libremente entre sus países de origen y los países de residencia temporal. También merece ser desarrollada la cooperación triangular, en la que los inmigrantes, con asistencia financiera de fondos europeos, estudien en países africanos no nativos y luego regresen a su patria. Contribuye a fortalecer la cooperación Sur-Sur directa entre los países africanos y hace una contribución potencialmente valiosa al futuro económico del continente. Con respecto a la inmigración ilegal, dada la eficacia extremadamente baja de los acuerdos sobre el retorno de inmigrantes ilegales, la UE debería examinar más de cerca lo que han logrado los países participantes individuales a través de acuerdos bilaterales.
Al mismo tiempo, al proporcionar asistencia para el desarrollo a los países africanos, la UE no debe esperar que neutralice las causas profundas de las dificultades económicas de estos países. Los problemas de la economía allí tienen raíces profundas, una larga historia y son causados por muchos factores: escasez de electricidad y agua, un entorno empresarial desfavorable, subdesarrollo Infraestructura de transporte y sistemas de comunicación, corrupción, anarquía, mala gobernanza, democracia débil, etc. Todas estas razones no se pueden erradicar fácilmente, y los recursos disponibles para la UE seguirán siendo insuficientes para financiar actividades que podrían cambiar fundamentalmente la situación.
En pocas palabras, si Europa quiere que le sigan creyendo, no debería prometer demasiado. Pero un enfoque más modesto, basado en mejorar los programas de desarrollo en curso sobre el terreno, bien podría ayudar a superar la crisis de desconfianza.
La UE debería evaluar adecuadamente la nueva realidad africana. El crecimiento económico en el continente se está acelerando, pero esto no conduce a la creación de nuevos puestos de trabajo para los jóvenes, que cada vez están más en el mercado laboral. La seguridad es otra fuente de preocupación para la mayoría de los gobiernos africanos, y se enfrentan a una creciente amenaza de los grupos yihadistas radicales. Europa debe demostrar a los africanos una voluntad sincera de ayudar y participar directamente en la solución de estos dos problemas apremiantes. La UE a menudo ofrece a sus socios esquemas obsoletos que, además, se basan en solicitudes e intereses europeos; en el futuro deberá adaptar sus métodos y conceptos a las condiciones de la nueva realidad.
Además, la UE debería tener una comprensión clara de la actual procesos migratorios. El fortalecimiento de la cooperación entre la UE y sus socios dentro de las Naciones Unidas debería dar lugar a acciones que tendrán en cuenta las últimas tendencias migratorias15. Por ejemplo, recientemente ha habido migrantes de gran movilidad que no tienden a establecerse en ningún lugar; merecen la atención de todas las partes interesadas como fuerza impulsora potencial de nuevas formas de cooperación entre países.
Las consideraciones anteriores ilustran sólo algunas de las posibilidades que ofrece el método de la solidaridad flexible. Todos ellos subrayan la necesidad de fortalecer la dimensión colectiva: para resolver los problemas asociados con la migración, los europeos deben actuar en cooperación con los socios internacionales.
Es hora de mostrar ambición
En este momento crítico de la historia de la UE, cuando las dudas y el pesimismo socavan las esperanzas de un futuro mejor para Europa, la migración ha demostrado ser un desafío que requiere una acción extremadamente confiada y positiva. La UE debe hacer que su política migratoria sea más ambiciosa, destacando así la naturaleza política de este desafío, que con demasiada frecuencia se reduce a un simple conjunto de medidas técnicas.
La respuesta al populismo, que prácticamente ha tomado como rehén el tema migratorio, no debe sonar tímida y no desde una posición defensiva. Por el contrario, una respuesta al populismo debería ser uno de los pilares de una UE renovada, centrada en prioridades reales y sensible a las necesidades de sus ciudadanos. Un profundo sentido de solidaridad, suavizado por un mínimo de flexibilidad, garantiza a la política de la UE el realismo y la practicidad que los europeos parecen necesitar en estos días.
La migración no es un desastre; se puede controlar y, al abrir la puerta a los migrantes, beneficiarlos a ellos y a usted mismo. Para que esto suceda, los europeos deben cambiar su mentalidad actual y ver la migración como su oportunidad de suerte. Deben discutir este tema entre ellos, desarrollar un diálogo con socios externos, resistir la tentación de la intolerancia y el aislacionismo, encender una llama de esperanza cuando todo a su alrededor inspira solo miedo y desesperación. Nadie está minimizando la escala del problema; ha penetrado en la base de los cimientos de la existencia nacional de cada uno de los países de la UE, las pasiones políticas que ha provocado se han inflamado hasta el punto de que es imposible una discusión razonable y constructiva. Y, sin embargo, Europa, si quiere abordar de manera competente y esencial el tema de la migración, no puede prescindir de un cambio de opinión. Además, una solución adecuada y realista al problema de la migración puede ser el primer paso hacia el renacimiento de Europa. Y aunque solo sea por esto, vale la pena intentar resolverlo.
Pierre Vimont es miembro senior del Centro Europeo Carnegie (Bruselas). Sus temas de investigación son la Política Europea de Vecindad, las relaciones transatlánticas y la política exterior francesa.
Los materiales de InoSMI contienen solo evaluaciones de medios extranjeros y no reflejan la posición de los editores de InoSMI.
La Comisión Europea propone a partir de 2021 aumentar el número de guardias fronterizos de 1 a 10 mil personas, aumentar el presupuesto y ampliar las competencias del departamento. Es posible que los miembros acepten implementar los cambios propuestos antes de lo previsto.
Contexto
Gracias a él, se cree que fue posible bloquear la ruta de los Balcanes para los refugiados a Europa. La Unión Europea espera concluir acuerdos similares con los países del norte de África, para los que Bruselas está dispuesta a destinar 6.000 millones de euros.
Bruselas pretende castigar" migración secundaria"
La Comisión Europea propone detener la migración "secundaria", cuando los solicitantes de asilo abandonan el país de llegada a la UE y van más allá. La propuesta de Bruselas es castigar este tipo de acciones con elevadas multas y la privación de prestaciones sociales.
Finalmente, en la cumbre de la UE, los líderes europeos intentarán encontrar una solución a un problema que surgió incluso antes de la crisis migratoria de 2015: cómo lograr la expulsión de las personas a las que se les negó el asilo. La directiva de la Comisión Europea establece que las autoridades de los estados miembros de la UE deben deportar a su país de origen al menos al 70 por ciento de aquellos migrantes cuyas solicitudes de asilo fueron rechazadas. Ninguno de los principales países de la UE cumple las condiciones de esta directiva.
Derechos de autor de la imagen getty Captura de imagen Las principales razones que obligan a las personas a emprender un viaje peligroso son los conflictos armados y las turbulencias económicas.
Más de un millón de inmigrantes y refugiados cruzaron las fronteras de Europa en 2015, provocando crisis en una serie de países incapaces de hacer frente a tal afluencia de personas, además de provocar una división en la UE sobre cómo tratar a las personas desplazadas.
La mayoría de los refugiados llegaron a Europa por mar, pero algunos también hicieron una ruta terrestre a través de Turquía y Albania.
Incluso el invierno no detuvo el flujo de personas. Desde principios de 2016, 82.636 personas han llegado a Europa por mar, según la Agencia de la ONU para los Refugiados.
1. ¿De dónde vienen los migrantes?
El conflicto armado en Siria ha sido y sigue siendo el principal motivo que obliga a las personas a emprender un largo viaje. Pero también la violencia en curso en Irak y Afganistán, el general servicio militar en Eritrea y la pobreza en Kosovo, la pobreza en África Central y el Sudeste Asiático también obligan a los habitantes de estos países a buscar una vida mejor lejos de casa.
2. ¿Hacia dónde van los migrantes?
No todos los inmigrantes ilegales que llegan a Europa solicitan el estatuto de refugiado, pero muchos lo hacen. Alemania recibió el mayor número de solicitudes de asilo en 2015 con más de 476.000.
Pero muchas más personas han llegado al país: Alemania afirma una cifra de más de un millón de personas. Fueron registrados por el sistema EASY, que está diseñado para realizar un seguimiento de todas las llegadas al país antes de que soliciten el estatus de refugiado.
Hungría ocupa el segundo lugar en el número de solicitudes de asilo, ya que la mayoría de los inmigrantes ilegales ingresan a Europa a través de Grecia y los países balcánicos. A fines de diciembre, Hungría reportó 177.133 solicitudes de asilo.
3. ¿Cómo llegan los inmigrantes a Europa?
La Organización Internacional para las Migraciones dijo que más de un millón de inmigrantes llegaron a Europa por mar y unos 34.000 por tierra.
En comparación, 280.000 personas llegaron a Europa por mar y tierra en 2014. Esta cifra no incluye a los que llegaron ilegalmente.
El servicio fronterizo de la Unión Europea Frontex, que monitorea las diversas rutas por las que los inmigrantes llegan a Europa, dice que 1.800.000 personas llegaron a la frontera y la cruzaron en 2015.
La mayoría de ellos hizo el corto viaje desde Turquía hasta las cercanas islas griegas de Kos, Chios, Lesbos y Samos, a menudo en frágiles botes inflables o de madera.
4. ¿Qué tan peligroso es ese viaje?
La Organización Internacional para las Migraciones dice que por un millón de personas que cruzaron el Mediterráneo de manera segura y llegaron a las costas europeas, más de 3.700 murieron, o el 0,37%.
La mayoría de ellos murió al cruzar desde el norte de África a Italia, más de 800 personas murieron en el Egeo, en su camino desde Turquía a Grecia.
La mayoría de ellos morían durante los meses de verano.
El mes más mortífero para los migrantes fue abril, cuando un barco con 800 migrantes a bordo zozobró frente a las costas de Libia. Uno de los motivos de la desgracia fue que el barco estaba abarrotado de gente.
5. ¿Quién acepta la mayoría de las solicitudes de asilo?
Aunque Alemania recibió la mayor cantidad de inmigrantes en 2015, Hungría sigue siendo el país con el mayor número de solicitudes por población.
En octubre, Hungría cerró su frontera con Croacia en un intento por detener el flujo de refugiados, pero en 2015 se presentaron unas 1.800 personas por cada 100.000 ciudadanos del país.
Después de Hungría, Suecia cerró la frontera, con 1667 peticiones por cada 100 mil habitantes.
A modo de comparación: Alemania aceptó 587 y Gran Bretaña, 55 solicitudes por cada 100 mil habitantes. La media europea era de 255 personas por cada 100.000 habitantes.
6. ¿Cómo va a responder Europa?
Las tensiones también están aumentando dentro de la UE, vinculadas a la distribución desproporcionada de inmigrantes que enfrentan los países de destino de Grecia, Italia y Hungría.
Se planeó transportar a 54 mil personas desde Hungría, pero el gobierno húngaro rechazó este plan y se vio obligado a aceptar un plan de cuotas para los refugiados que llegarían al país desde Italia y Grecia.
El Reino Unido se ha negado a comprometerse con las cuotas, pero según el Ministerio del Interior del Reino Unido, más de 1.000 refugiados de Siria fueron alojados en el país en 2015. David Cameron dijo que el Reino Unido acogería a otros 20.000 sirios en los próximos cinco años.
7. ¿Cuántas solicitudes fueron aprobadas?
Aunque hubo un gran número de solicitudes, se concedió el estatuto de refugiado a muchas menos personas.
En 2014, los países europeos confirmaron el estatus de 184.665 refugiados. En el mismo año, más de 570.000 inmigrantes solicitaron la condición de refugiados. Debe tenerse en cuenta que el procedimiento puede llevar bastante tiempo, y aquellos que recibieron el estado este año podrían presentar una solicitud en el pasado.
A fines de septiembre, Gran Bretaña había otorgado asilo u otra forma de protección a 1.868 sirios.