Ez a határozat kimondja, hogy a kitöltésekor szabványos nyomtatványok Az aukción, pályázaton, ajánlatkérésen való részvételi jelentkezések közül a beszerzés résztvevői megkezdik az áruk gyártási helyének kiválasztását az elektronikus platformon a világ országainak osztályozójából (OKSM). Ugyanebben az osztályozóban az áru származási országának digitális kódja (CPT) is regisztrálva van. Például Oroszországban 643 van.
A résztvevők 2020.01.01-től jelzik, hogy az egyes termékpozíciók a feladatmeghatározásban hol készülnek, melyeket a résztvevők a munkavégzés, szolgáltatásnyújtás során szállítanak, illetve felhasználnak. Az állami ügyfelek pedig kötelesek követelni ezen információk megadását.
Ez az új szabály az elektronikus árajánlatkérés kivételével minden eljárásra vonatkozik. 2. bekezdésében, 9. részében A 82.3 44-FZ kimondja, hogy a kérelemnek olyan dokumentumokat kell tartalmaznia, amelyek megerősítik a termékek gyártásának helyét. Illetve az állam feltüntetésének kötelezettségéről a kérelemben elektronikus kérés Ebben a törvényi normában nincsenek idézetek.
Itt található egy utasítás az áruk származási országának helyes megírására a 44 FZ szerint:
- Határozza meg az állapotot az áruk származási országának meghatározására vonatkozó nem preferenciális szabályok szerint. Ezeket a szabályokat az Eurázsiai Gazdasági Bizottság Tanácsának 2018. július 13-án kelt 49. számú határozata hagyta jóvá.
- Győződjön meg arról, hogy az ilyen név általánosan elfogadott és érthető a vásárló számára, ha másképp írja be, mint az áruk származási országainak nyilvántartásában (OKSM). Ilyen következtetéseket fogalmazott meg a Pénzügyminisztérium 2017. szeptember 26-án kelt 24-01-10/62488 számú levelében.
Hogyan határozható meg, hol készül egy termék
Az Eurázsiai Gazdasági Bizottság igazgatótanácsa által jóváhagyott, az EAEU-ba behozott termékek előállítási helyének meghatározására vonatkozó szabályokról szóló szórólap kimondja, hogy a termékeket akkor ismerik el egy adott államból származónak, ha:
- Teljesen ilyen országban származott vagy gyártott.
- Megfelelően feldolgozott, ha az áruk előállításához idegen anyagokat használtak fel.
Itt található egy utasítás az áru származási országának meghatározásához.
Ha a gyártás során idegen anyagokat használtak fel, az ilyen termékeket ilyen állapotból származónak kell tekinteni, ha az alábbi feltételek valamelyike teljesül:
1. A feldolgozási vagy gyártási műveletek eredményeként az áruk harmonizált árumegnevezési és kódolási rendszere (HS) szerinti osztályozási kódja az első négy karakter bármelyikének szintjén eltér a felhasznált anyagok osztályozási kódjától. az ilyen termékek HR szerinti előállítása során.
Példa:
A államban a „bútorok” (kód: 9401) gyártása során idegen anyagokból származó „fa deszkát” használtak (B államból) (4407 kód).
A gyártási osztályozási kód eredményeként külföldi termékek(4407) az első négy karakter közül legalább az egyik szintjén megváltozott az előállított áru besorolási kódjához (9401) képest, ezért a termék származási országa A.
2. A külföldi anyagok bekerülési értéke nem haladja meg a legyártott termékek értékének 50%-át EXW feltételekkel.
Példa:
Az áru származási országában Oroszországban vagy az Orosz Föderációbana "bútorok" gyártásánál idegen eredetű "fa táblákat" használtak (Kínából). A "bútorok" ára EXW feltételek mellett 100 dollár. A késztermék bekerülési értékében felhasznált idegen anyagok igazolt értéke pedig 45 dollár. Következésképpen a külföldi anyagok aránya 45%, és ennek megfelelően nem haladja meg az 50%-ot, a származási kritérium teljesül, és a termelés helye Oroszország vagy az Orosz Föderáció.
Azokra a termékekre, amelyek hasonlóak azokhoz a termékekhez, amelyekre belföldi piacvédelmi intézkedéseket alkalmaznak, további maradványszármazási kritériumokat állapítottak meg, amelyek lehetővé teszik a termékek előállítási helyének pontosabb meghatározását az esetek túlnyomó többségében:
1. Ha az előállítás során az áruk előállítási helyétől eltérő államból származó anyagokat használtak fel, akkor a keletkező termékeket abból az államból származónak kell elismerni, amelyből az összes felhasznált anyag származik.
Példa:
Az A államban a „szárított banán” termék (0803 kód, 100 USD érték) idegen eredetű „friss banánt” (0803 kód, 80 USD érték) használ (B államból). Ebben az esetben a megfelelő feldolgozás kritériumai nem teljesülnek, ezért az előállított „szárított banán” termék B államból származik.
2. Ha a gyártás során több államból származó anyagokat használtak fel, akkor a keletkezett termék abból az államból származónak minősül, amelyből az átvett termék bekerülési értékében a felhasznált anyagok legnagyobb része EXW feltételekkel származik.
Példa:
A államban a „szárított gyümölcskeverék” (kód: 0813, 100 USD érték) előállításához „szárított sárgabarack” (0813 kód, 60 USD érték) idegen anyagokat (B államból) és „szárított aszalt szilvát” (0813 kód, 30 USD érték) használnak. (B államból), és a keverék elkészítésének rezsi költsége 10 USD. Ebben az esetben a kellő feldolgozás kritériumai nem teljesülnek, ezért az előállított „szárított gyümölcskeverék” származását az az ország határozza meg, ahonnan az anyagok többsége származik, azaz a B állam. származás (az áruk, amelyekre vonatkozóan nem állapítottak meg intézkedéseket a belső piac védelmére), ha nem teljesülnek a megfelelő feldolgozás kritériumai, az áru származása ismeretlennek minősül.
Miben különbözik a származás a hasonló kifejezésektől
Ne keverje össze a származási ország fogalmát a következő kifejezésekkel:
- A termék eredetének neve. Meghatároz egy konkrét helyet, amely egyedi dolgokhoz kapcsolódik. Például Tula mézeskalács.
- A gyártó helye. Nem azonos a gyártó országgal. A gyakorlatból monopóliumellenes szervezet ebből következik, hogy amennyiben a pályázatban a gyártót megjelölik (például gyártó: MF Borovichi, Fehéroroszország), akkor a pályázati dokumentáció feltételeinek meg nem felelése miatt elutasításra kerül.
- Márkaország. Meg kell jegyezni, hogy az állam, ahonnan a védjegy származott, néha eltér a termékek gyártási helyétől. Így például a termékeket Kínában gyártják, ill védjegy az USA-ban Apple termékként regisztrálva (iPhone, iPad stb.).
Hogyan kell jelezni a pályázatban
Itt található egy utasítás az áruk származási országának helyes feltüntetésére a kérelem első részében:
- Határozza meg, hol készülnek a termékek nem preferenciális szabályok szerint.
- Adja meg az országot minden cikkhez, vagy állítsa be, hogy minden árut egy államban gyártanak.
2020. február 29-től az OKSM szerinti országválasztás funkciója megjelenik az elektronikus platformokon. Alkalmazáskor használja.
Íme egy példa:
Az SPT megerősítése
Ha az ügyfél tilalmakat, korlátozásokat és feltételeket állapított meg a külföldi GWS befogadására vonatkozóan a nemzeti rendszeren belül (14 44-FZ cikk), a résztvevőknek különleges dokumentumokkal kell igazolniuk a származást. Ezeket a dokumentumokat kormányrendeletek és a nemzeti rezsimről szóló rendelet rögzítik. Ilyen dokumentumok lehetnek:
- speciális befektetési szerződés;
- a Kereskedelmi és Iparkamara éves szakmai bizonyítványa;
- ST-1 formátumú tanúsítvány;
- a Kereskedelmi és Iparkamara vizsgaigazolása, amely tartalmazza az egy egységnyi gyógyászati termék előállításához felhasznált idegen anyagok (alapanyagok) költséghányadát.
A Pénzügyminisztérium 2018. 04. 06-i 126n számú végzésében pedig a résztvevők kötelesek országnyilatkozatot tenni. Ez azt jelenti, hogy elég jelezni a pályázatban. További igazoló dokumentumok nem szükségesek.
Ha nem csatolja az igazoló dokumentumokat, a kérelemben szereplő áruk automatikusan külföldi származásúnak minősülnek.
Hogyan írják elő az SPT-t a szerződésben
2020.01.01. után bejelentett vásárlások esetén a szerződés megkötésekor, illetve a szerződés teljesítésére vonatkozó adatok szerződésnyilvántartásba történő rögzítésekor tüntesse fel a származási országot a szerződés feltételei között.
Az áruk származási országának a szerződésben történő megadására vonatkozó utasítás abban áll, hogy a résztvevő kérelméből az országra vonatkozó információkat átmásolják a szerződéstervezetbe.
Az aukciós részvételi jelentkezés elkészítése során a résztvevő köteles az általa kiszállításra felajánlott áruk származási országát – egyéb információk mellett – feltüntetni. Ez kötelező követelmény, de előfordult, hogy a beszállítók és a vásárlók is gyakran meglehetősen formálisan kezelik.
Mindeközben a gyakorlatban a beszerzési résztvevő hanyag hozzáállása ezen információk feltüntetéséhez a szerződés megszűnését és a nyilvántartásba kerülést eredményezheti. gátlástalan beszállítók(RNP). A bizottság tagjai viszont gyakran szembesülnek döntési nehézségekkel egy adott pályázat elbírálásakor.
A 44-FZ törvény követelményei az áruk származási országának feltüntetésére
Pályázat elkészítése a nyílt verseny vagy aukción a résztvevő köteles feltüntetni a szállításra felajánlott áru származási országát. Ezt az elkötelezettséget törvény 2. részének (2) bekezdésében és 3. része (1) bekezdésének a) pontjában meghatározottak szerint szerződéses rendszer.
Az árajánlatkérés tekintetében ilyen követelményt a megrendelő állapíthat meg a 3. törvény 3. rész (6) bekezdése alapján.
Ennek megfelelően, amennyiben rendelkezésre áll, a résztvevő köteles feltüntetni az általa kínált áruk származási országára vonatkozó információkat.
Meg kell erősítenem az áru származási országára vonatkozó információkat?
Ezt a kérdést gyakran felteszik a vásárlók.
Pályázatok és elektronikus árverések lebonyolítása során a közbeszerzésekről szóló törvény kötelezi a szállítót ezen adatok feltüntetésére, igazoló dokumentumok benyújtására azonban nem. A résztvevőnek azonban ne feledje, hogy a vásárló az áru átvételekor minden bizonnyal ellenőrizni fogja ezen adatok pontosságát.
A meg nem felelés oka lehet (és valószínűleg az is, mivel a vevő köteles megtenni) az áru átvételének megtagadására, a szerződés felmondására. egyoldalúanés a résztvevő felvétele az RNP-be.
Más a helyzet az árajánlatkérésekkel: a 73. cikk 3. részének 6. bekezdése értelmében a résztvevő köteles benyújtani azokat a dokumentumokat, amelyek megerősítik, hogy az áru megfelel a beléptetési és tilalmi feltételeknek, ha azokat a vevő határozta meg. a 44-FZ törvénynek megfelelően.
Több ország megadása egy termékhez
A jelentkezések mérlegelésekor a vásárlók időről időre szembesülnek olyan helyzettel, amikor a résztvevő egy termékhez több származási országot is megjelöl. különböző országok. Az ilyen kérelmeket általában a következő okok miatt utasítják el:
- A 44-FZ törvény kimondja, hogy a szállító köteles a származási országot feltüntetni, nem az országot;
- az egynél több ország feltüntetése egy terméknél nem teszi lehetővé egyértelműen annak meghatározását, hogy hol gyártották pontosan;
- egy terméknél több ország feltüntetése hamis információnak minősül.
A Vámkódex 1. részével összhangban azonban Vámunió, a származási ország országcsoportként, sőt vámunióként is felfogható. Így a résztvevő szükség esetén több országot is megadhat. Az ilyen kérelmek elutasítása jogellenes.
Szia kedves kolléga! A mai cikkben az áruk származási országának nyilatkozatáról lesz szó, amikor részt vesz a 44-FZ alatti vásárlásokban. Ilyen nyilatkozat akkor szükséges, ha a Megrendelő a beszerzés során külföldi államból vagy csoportból származó áruk behozatalának tilalmát állapítja meg. külföldi országok(a 44-FZ „nemzeti rezsim” 14. cikke és). Nemzeti bánásmód törvényi szinten vezették be, hogy előnyöket teremtsenek a termelők számára EAEU országok(Oroszország, Fehéroroszország, Örményország, Kazahsztán, Kirgizisztán). Ebben a cikkben közelebbről megvizsgáljuk, milyen dokumentumok teszik lehetővé az áruk származási országának (CPT) megerősítését, és hol szerezheti be azokat.
1. Az áruk származási országa
Kezdjük a legelejéről. Így…
Az áruk származási országa az az ország, ahol a terméket teljes egészében előállították vagy komolyan feldolgozták vagy a megállapított kritériumoknak megfelelően feldolgozták (elégséges feldolgozási kritériumok).
Az áru származási országa a következő dokumentumokkal igazolható:
- ST-1 származási bizonyítvány . Ez egy olyan dokumentum, amely megerősíti az áruk exportáló országban történő előállításának tényét, és kiállítják felhatalmazott szervek ez az ország. Hazánkban az ST-1 tanúsítványt a Kereskedelmi és Iparkamara vagy annak valamelyik területi osztálya állítja ki. Erről a tanúsítványról bővebben olvashat;
- Nyilatkozat az áruk származási országáról . Az ilyen nyilatkozat az áru gyártójának, az eladónak vagy más olyan személynek a nyilatkozata, aki azt a származási országból szállítja. Az alkalmazásba olyan információk kerülnek be, amelyek alapján megállapítható, hogy melyik országban állították elő az árut.
2. Az áruk származási országára vonatkozó nyilatkozatminták jogi személy és egyéni vállalkozó számára
A 44-FZ szerinti beszerzésben való részvételre vonatkozó SPT nyilatkozat nagyon egyszerűen készül, és a beszerzési résztvevő fejléces papírján készült dokumentum. Ha te egyéni vállalkozó, akkor nélkülözheti fejléc.
A nyilatkozat a következő kötelező attribútumokból áll:
- Sapka, amelyen „Nyilatkozat a szállításra felajánlott áru származási országáról” van feltüntetve;
- Szövegblokk 5. rész 6. bekezdésének végrehajtása érdekében a következő tartalommal: A 2013. április 5-i 44-FZ szövetségi törvény 66. cikkének 4. részének 14. cikke „Az áruk, építési beruházások és szolgáltatások beszerzésének szerződési rendszeréről a nyilvános és önkormányzati igényeket”, Oroszország Gazdaságfejlesztési Minisztériumának 2014. március 25-én kelt, 155. számú végzése „A külföldről származó áruk állami és önkormányzati szükségleteket kielégítő áruk, munkálatok, szolgáltatások beszerzése céljából történő behozatalának feltételeiről” „résztvevő neve "jelentések:"
- asztal, amely három oszlopból áll: cikkszám, terméknév és a termék származási országának neve. Ebben a táblázatban a résztvevő a szállításra felajánlott áru BOT-ját jelenti be. Fontos pont: Az NSPT-t a világ országainak összoroszországi osztályozása szerint kell feltüntetni (Oroszország állami szabványának 2001. december 14-i határozata, 529. sz. „Az összoroszországi osztályozó elfogadásáról és hatálybalépéséről”). a világ országairól”). Ott szükségünk van A függelékre - A világ országainak nevei ábécé sorrendben.
- Beosztás, teljes név, aláírás, pecsét (ha van) . Fontos pont: Nem szükséges a dokumentumot kinyomtatni, aláírni, lebélyegezni és beszkennelni. Ezt a dokumentumot az elektronikus oldalon normál fájlként *.doc formátumban csatolhatja aláírás és pecsét nélkül, mert. aláírják Elektronikus aláírás.
Kész minták Az alábbiakban letölthető SPT nyilatkozatok:
Nyilatkozatminta egyéni vállalkozóknak - letöltés
Nyilatkozatminta jogi személy számára - letöltés
3. Kell-e nyilatkozat vagy elég csak az áru származási országát feltüntetni?
bekezdéseknek megfelelően. "h" 51. cikk 2. részének 1. pontja, 66. cikk 5. részének 6. pontja, 73. cikk harmadik részének 6. pontja, a beszerzési résztvevőnek a pályázatban be kell nyújtania a beszerzési résztvevő megfelelőségét igazoló dokumentumokat és (vagy) a javasolt áruk, munkálatok vagy szolgáltatások az Ügyfél által a 44-FZ 14. cikkével összhangban megállapított feltételekkel, tilalmakkal és korlátozásokkal, vagy ezeknek a dokumentumoknak a másolatai (ajánlatokban és árajánlatkérésekben - ezeknek a dokumentumoknak hiteles másolatai).
A 155. számú végzés 13. pontjának 1. bekezdése szerint a 155. számú végzéshez csatolt listában meghatározott áru származási országának igazolása a beszerzési résztvevő nyilatkozata.
A 155. számú végzés 13. pontjának 2. bekezdése azonban azt is kimondja, hogy ha a beszerzési résztvevő nem nyújt be megfelelő nyilatkozatot, akkor a jelen végzés rendelkezései (vagyis a kedvezmények) egyszerűen nem vonatkoznak erre a résztvevőre.
Az Orosz Ipari és Kereskedelmi Minisztérium 2014. december 2-i 07-3347 sz. levelének megfelelően, a 656. számú rendelettel összhangban az áruk származási országának igazolása az 1-14., 28. mellékletében megnevezett árujegyzék 43-66. pontjában szereplő áruk származási bizonyítványa, azaz az áruk származási országának meghatározására vonatkozó szabályokról a VIR-ben kelt Megállapodás szerint kiállított ST-1 tanúsítvány. 2009. november 20.
Így a résztvevő kérelmének részét képező ST-1 tanúsítvány hiányában az ilyen kérelem akkor is elutasításra kerül, ha az áru származási helyét jelzi.
Ha a terméknek nincs az Orosz Föderációban gyártott analógja (az Orosz Föderáció kormányának 2015. július 17-i 719. sz. „Az ipari termékek Oroszország területén történő gyártásának megerősítéséről”), akkor ez az eset Az SPT-t az Orosz Föderáció Ipari és Kereskedelmi Minisztériumának vizsgálati bizonyítványa igazolja.
4. Változások az SPT nyilatkozatában 2018.07.01-től
2018. július 1-től a 2017. decemberi módosítások lépnek hatályba a 44-FZ. szövetségi törvény 504-FZ sz.
Ezen módosítások értelmében, ha a résztvevő kérelme nem tartalmazza a hatóságilag előírt dokumentumokat jogi aktusok A 44-FZ 14. cikkének megfelelően elfogadják, akkor az ilyen kérelem egy olyan kérelemnek minősül, amely egy külföldi államból vagy külföldi államok csoportjából származó áruk, építési beruházások, szolgáltatások szállítására, illetve teljesített, teljesített ajánlatot tartalmaz. külföldi személyek.
Így a résztvevő elveszíti a vonatkozó preferenciáit, de jelentkezését nem utasítják el.
A kérelmet csak akkor utasítják el, ha a vásárolt árukra, munkákra, szolgáltatásokra vonatkozóan a 44-FZ 14. cikkében meghatározott kifejezett tilalom kerül megállapításra.
Ezzel zárom cikkemet. nagyon boldog leszek, ha ez az információ segített megérteni az SPT bejelentésének kérdését. És ha igen, akkor tegyen néhány „lájkot”, és kattintson a csillagra, hogy a beszerzés többi résztvevője gyakrabban találja meg ezt a cikket a keresésben.
a jelentkezések első részében a résztvevő azt írta, hogy az áru származási országa: Oroszország, Japán, Fehéroroszország. Ugyanakkor minden tételnél nincs feltüntetve a származási ország. Ebben az esetben el kell utasítani a kérelmet?
Válasz
Olvassa el a kérdésre a választ a cikkben: Ha a formáció során feladatmeghatározás a körmökre nem kérünk konkrét mutatókat, kell-e feltüntetni a köröm származási országát, és ha a festékhez kérünk konkrét mutatókat, akkor kell-e feltüntetni az országot?
20 vitatott kérelem: elutasítani vagy elfogadni
A résztvevő a kérelemben nem létező GOST-ot jelölt meg. A bizottság elutasította a kérelmet, kiderült, hiába. A bíróság úgy ítélte meg, hogy a javaslat helyes - a résztvevő egyszerűen pecsétet készített az állami szabványban, miközben részletesen leírta az árut, és minden jellemző megfelel a dokumentációnak. Olvassa el a további 19 példát, amelyek segítenek eldönteni, hogy elutasítsák-e a kérelmet, és elkerüljék a pereskedést. A táblázat segít gyorsan megtalálni a helyzetet.
A védjegy nincs bejegyezve
Ne utasítsa el a jelentkezést.
A résztvevő az árverési kérelemben regisztrálta az áruk jellemzőit, de nem jelölte meg a védjegyet. A pályázat nem utasítható el. Az aukciós ajánlat első részének tartalmaznia kell a védjegy megjelölését, csak akkor, ha a védjegy létezik. A 44-FZ törvény normáiban, amelyek vonatkoznak védjegy, van egy utóirat "ha elérhető". Ezért a bíróságok kifejtik: a védjegy hiánya nem ok a résztvevő kérelmének elutasítására. Példák a bírói gyakorlatból:
- felbontás Választottbíróság az észak-kaukázusi körzet 2017. június 23-i Ф08-3765/2017 sz.
- Az Észak-Kaukázusi Kerületi Választottbíróság 2017. január 12-i Ф08-9889/2016 sz. határozata;
- az Uráli Kerületi Választottbíróság 2017. április 11-i Ф09-1266/17. számú határozata.
Nincs származási ország
A pályázat elutasítása.
Az elektronikus árverés résztvevője a kérelemben feltüntette az áru konkrét mutatóit, de nem jelölte meg a származási ország nevét. A kérelmet el kell utasítani. Nem számít, mit vásárol – árut vagy munkát, amelyben a vállalkozó az árut használja. Az aukciós ajánlat első részének minden esetben tartalmaznia kell annak az országnak a nevét, ahol az árut előállították. A következtetés megerősít közigazgatási gyakorlat:
- az Irkutszk OFAS Oroszország 2017. május 31-i 455. sz. határozata;
- az FAS Russia 2017. május 29-i határozata a VP-251/17. sz. ügyben;
- a Novoszibirszki OFAS Oroszország 2017. május 2-i határozata, 08-01-110;
- a Moszkvai Regionális OFAS Oroszország 2017. április 6-i határozata a 07-24-2977ep/17. sz. ügyben.
Az a követelmény, hogy a pályázatban résztvevőnek meg kell jelölnie az áru származási országát, írja be a vásárlási dokumentációba. Ellenkező esetben megsérti a 44-FZ törvényt, és az FAS parancsot ad ki a kérelmek elbírálási protokolljának törlésére és a módosítások végrehajtására. beszerzési dokumentáció(az FAS Russia 2017. március 27-i határozata, KGZ-042/17. sz.).
Figyelem: a résztvevő nem jelölte meg az országot, de az áru származási helye vagy a gyártó szerint egyértelmű, hogy hol készültek a termékek. Akkor ne utasítsd el a kérelmet – ez a bírák véleménye.
Példa: a résztvevő nem jelölte meg az országot, de a jelentkezés nem utasítható el
Az ügyfél takarítási szolgáltatásokat vásárolt elektronikus árverés. A dokumentációban határozza meg az árukra vonatkozó követelményeket.
Az elektronikus árverés résztvevője a pályázatban nem regisztrálta az áru származási országát, hanem feltüntette a gyártó adatait. Például a „bútorok ápolására és karbantartására szolgáló eszközök” pozícióhoz a gyártó és a raktár címét regisztrálta: "404131, Volgograd régió, Volzhsky, st. Puskin, 87 éves ; a "szemeteszsákok" tételnél - a gyártó neve és az áru származási helye: "396650, Voronezh region, Rossosh, st. A Szovjetunió 50 éve, megh. 78/2. .
A kérelmet elutasították, de a bíróság jogellenesnek minősítette az árverési bizottság intézkedéseit - a Volga-Vjatka Kerületi Választottbíróság 2017. január 19-i A38-1824 / 2016. sz. határozata.
Példa: a résztvevő nem írta le az „áru származási országa” kifejezést
A vásárló aukción vásárolt csirketojást.
Az alkalmazás résztvevője ezt írta: "gyártó - Oroszország." A kérelmet elutasították, mert a kérelem nem tartalmazta az „áru származási országa” kifejezést. Az ügyfél úgy ítélte meg, hogy az „áruk származási országa” és a „származási ország” kifejezések nem azonosak.
A bíróság úgy döntött, hogy a bizottság jogellenesen utasította el a kérelmet. A bíró kifejtette, hogy az ajánlattevő elegendő információt adott ahhoz, hogy a megrendelő azonosíthassa az áru származási országának megjelölését. Nem volt ok a résztvevő elutasítására (a választottbíróság döntése Központi kerület 2016. november 18-án kelt F10-4421/2016.
A résztvevő az áruk több származási országát is felsorolta
Ne utasítsa el a jelentkezést.
A pályázatban résztvevő két áru származási országot jelölt meg, például Hollandiát és Kínát, vagy több országot - Szingapúrt, Írországot, Oroszországot, Belgiumot, Hollandiát. A pályázat nem utasítható el. A testület kifejtette álláspontját Legfelsőbb Bíróság, bár korábban a bírák és az FAS véleménye kétértelmű volt.
A Legfelsőbb Bíróság pontosította: a származási ország az az ország, ahol az árut teljes egészében előállították vagy megfelelő feldolgozásnak vetették alá. Ugyanakkor a származási ország alatt szerepelhet országok csoportja, országok vámuniója, régió vagy országrész. A származási országot nyilatkozat vagy tanúsítvány igazolja. A Kollégium hivatkozott a Vámunió Vámkódexének 58. cikkének (1) bekezdésére, 59. cikkének 2. részére – az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2017. június 20-i 306-KG17-552 számú határozata. Hasonló határozatra példa az Uráli Kerületi Választottbíróság 2017. február 13-án kelt F09-11597 / 16. sz.
Az alkalmazás nem rendelkezik ugyanazokkal a tulajdonságokkal, mint a gyártó honlapján
Ne utasítsa el azonnal jelentkezését. Először is győződjön meg arról, hogy az oldalon található információk hivatalosak.
A résztvevő a jelentkezésben regisztrálta az áru jellemzőit és a gyártó nevét. Az ügyfél megbízása felkereste a gyártó hivatalos webhelyét, összehasonlította az információkat, és látta, hogy az alkalmazás jellemzői nem egyeznek meg a webhely adataival. Forduljon a gyártóhoz email vagy telefonon, és ellenőrizze, hogy az oldalon található információk naprakészek-e, teljesítenek-e egyedi megrendeléseket a cég. Ha az oldalon található információk megbízhatóak, és a résztvevő más jellemzőket kínál, utasítsa el a jelentkezést. Ok - a pályázat nem felel meg a közbeszerzési dokumentációban foglalt követelményeknek.
Tanács: kérjen hivatalos levelet a gyártótól, hogy az oldalon található információk naprakészek és a cég egyedi megrendeléseket nem teljesít. A levél bizonyítékként szolgál, ha a résztvevő panaszt tesz az FAS-nál.
Példa: az ügyfél tévesen utasította el a kérelmet
A vásárló aukción vásárolt egy kotró-rakodót.
A pályázatban résztvevő jelezte, hogy TEREX TLB 825-RM márkájú kotró-rakodógépet szállít, a gyártó - zárva Részvénytársaság"Tverskoy kotrógép", előírta az áru műszaki jellemzőit. Az aukciós bizottság megismerkedett a gyártó hivatalos weboldalával, és további jellemzőket talált.
A bizottság elutasította a résztvevőt, mert a pályázatban szereplő adatok nem felelnek meg a dokumentációban foglaltaknak. A résztvevő panaszt tett az FAS-nál, és benyújtott egy levelet a gyártó cégtől. A levélben az áll, hogy a gyártó műszaki lehetőséggel rendelkezik egy TEREX TLB-825 kotró-rakodógép egyedi megrendelésre történő legyártására. Műszaki adatok, amelyek be vannak jegyezve aukciós dokumentáció. Az FAS és a bírák a résztvevő oldalára álltak - a Nyugat-Szibériai Kerületi Választottbíróság 2017. január 17-i A27-6066 / 2016. sz. határozata.
A kérelemhez szerződést és okiratot csatoltak, amelyek összegei nem egyeznek
A pályázat elutasítása.
A megrendelőnek joga van a beszerzési dokumentációban további követelményt megállapítani a résztvevőkkel szemben - hasonló munkavégzésben szerzett tapasztalat. A résztvevő a tapasztalatokat dokumentumokkal - a végrehajtott szerződés és aktus másolataival - erősíti meg. Tegyük fel, hogy a szerződésben és az okiratban szereplő összegek nem egyeznek: a szerződést 728 250 000,00 rubel értékben kötötték meg, és az aktust 725 166 966,28 rubel értékben írták alá a felek. A kérelmet el kell utasítani. Ezt a véleményt osztják az FAS szakemberei – az FAS Russia 2017. május 30-i határozata a K-658/17. sz. ügyben.
Az áru jellemzői nem felelnek meg a dokumentáció követelményeinek
A pályázat elutasítása.
A vevő a dokumentációban bizonyos jellemzőkkel és térfogatú árukat kér, a résztvevő másokat kínál. Például Ön legalább 1 kg tömegű fiolákat szeretne, a résztvevő pedig 0,9 kg tömegű fiolákat kínál. A pályázatot el kell utasítani, mert a résztvevő ajánlata nem felel meg a dokumentációban foglaltaknak. Ráadásul az adminisztratív gyakorlat azt mutatja, hogy a szabály akkor is működik, ha a résztvevő helyesen tüntette fel az adatokat, és maga az ügyfél hibázott a dokumentációban. Egy példával magyarázom.
Példa: a megrendelő hibásan hajtotta végre a beszerzési dokumentációt
A vásárló aukción vásárolt orvosi kesztyűt. Az információs kártyához készítettem a 2. számú mellékletet, ahol leírtam a követelményeket.
A táblázatból kitűnik, hogy a résztvevő hibázott: a mennyiséget tartalmazó oszlopban az árat tüntette fel és fordítva.
Öt résztvevő nyújtott be pályázatot, amelyben javította a megrendelő hibáját. A pályázatok táblázata így nézett ki.
A megrendelő bizottsága mind az öt kérelmet elutasította. Ok - a pályázat nem felel meg az aukciós dokumentációban foglalt követelményeknek. Az egyik résztvevő panaszt tett az OFAS-nál. Az ellenőrök úgy döntöttek, hogy a bizottság mindent jól csinált.
Az OFAS szakemberei kifejtették: az aukciós bizottság a pályázatok első részeit ellenőrzi. Ha ezek a jelentkezések nem felelnek meg a megrendelő által a dokumentációban meghatározott követelményeknek, a résztvevő nem licitálhat. Következésképpen az ügyfél megbízása jogszerű döntést hozott - jogerősen elutasította a kérelmet (a 44-FZ törvény 67. cikkének 1. része).
Az OFAS ugyanakkor elismerte, hogy az ügyfél megsértette a 44-FZ törvény 33. cikkének 1. és 2. részében foglalt követelményeket - pontatlan információkat közölt a dokumentációban. Az ügyfél megrendelést kapott a beszerzési dokumentáció módosítására és a pályázatok benyújtásának határidejének meghosszabbítására - a Vladimir OFAS Oroszország 2017. május 30-i határozata a G 510-04 / 2017. sz. ügyben.
Példa: a résztvevő olyan jellemzőket jelölt meg, amelyek nem felelnek meg a dokumentációnak
A megrendelő a műveket az áruval együtt aukción vásárolta meg. Az áruk között ajtótömbök is voltak. Hogy milyen jellemzőket jelölt meg az ügyfél és mit javasolt a résztvevő, lásd a táblázatot.
| Vevő | Résztvevő |
|
DG 21-10, 21-9, 21-7; ajtóblokk magassága legfeljebb 2071 mm; ajtószárny magassága legalább 2000 mm; ajtóblokk szélessége legfeljebb 970 mm; ajtószárny szélesség legalább 600 mm; háló vastagsága nem 40 mm felett; ajtószárny terület nem több, mint 2,01 négyzetméter. m; színének fehérnek kell lennie |
Egyszintes ajtóblokkok, G típusú - vakszárnyakkal, szabványos méretben DG 21-9; ajtóblokk magassága 2071 mm; ajtószárny magassága 2000 mm; ajtóblokk szélessége 870 mm; ajtószárny szélesség 800 mm; szövedék vastagsága 40 mm; ajtószárny terület 1,6 négyzetméter m; külső bevonat típusa - laminálás; fehér szín |
Az árverési bizottság elutasította a pályázatot. Ennek az az oka, hogy nincs feltüntetve az összes szabványos ajtóblokk mérete. A résztvevő panaszt tett az OFAS-nál, de az ellenőrök úgy döntöttek, hogy a bizottság nem sértett jogszabályt. Az ügyfél a dokumentációban feltüntette a kérelem kitöltésére vonatkozó utasításokat. Az utasítások szerint: „Az anyag méretének (standard méretének) feltüntetése, a festék színe vesszővel elválasztva azt jelenti, hogy a munka gyártása során az összes felsorolt méretet (standard méreteket), festékszíneket használják, és az első részben alkalmazás esetén az anyag és a festék színének minden méretére (standard méretre) vonatkozó indikátorok vannak megadva. Következésképpen a bizottság jogszerűen utasította el a kérelmet - a Kemerovo OFAS Russia 2017. május 4-i határozatát a 257/З-2016. sz. ügyben.
További példák a közigazgatási gyakorlatból:
- az Omszk OFAS Oroszország 2017. május 12-i határozata, 03-10.1 / 105-2017;
- a Nyizsnyij Novgorod OFAS Oroszország 2017. május 31-i határozata, 1108-FAS52-KT-67-09 / 05-17 (325-DR);
- a cseljabinszki OFAS Oroszország 2017. június 1-i határozata a 308-zh/2017. sz. ügyben;
- Az Oroszországi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat 2017. április 24-i határozata a K-603/16/AK132-17. sz. ügyben.
A pályázat nem járul hozzá a munka elvégzéséhez
Ne utasítsa el a jelentkezést.
Az aukciós ajánlatnak tartalmaznia kell a munka elvégzésére vagy szolgáltatásnyújtásra vonatkozó megállapodást. A résztvevő az aukciós kérelmet az elektronikus felületen készíti el. Az oldal felülete biztosítja, hogy a hozzájárulás automatikusan, a megfelelő négyzet bejelölésével készüljön el. A beleegyezés jelenléte szükséges feltétel, az alkalmazás kezelőjének hozzájárulása nélkül elektronikus platform nem fogadja el. Az ügyfél által az oldal üzemeltetőjétől kapott kérelem már tartalmazza a hozzájárulást. Kötelezettség, amelyet a résztvevőnek az űrlapon a jelentkezési hozzájárulás részeként be kell nyújtania külön dokumentum, nem kötelező. Ezért, ha a résztvevő nem csatolta hozzájárulását a jelentkezéshez, jogellenes az ajánlat elutasítása. Ilyen pontosításokat adtak az OFAS szakemberei - a Habarovszki OFAS Oroszország 2017. április 21-i 104. sz. határozata.
Nincs hátralévő lejárati dátum
A pályázat elutasítása.
A megrendelő a beszerzési dokumentációba beírta, hogy a résztvevőnek fel kell tüntetnie az áru lejárati idejét vagy hátralévő szavatossági idejét. A résztvevő nem teljesítette a követelményt - nincs lejárati dátum a jelentkezésben. Az ajánlatot el kell utasítani. Ennek oka az, hogy a pályázat nem felel meg a közbeszerzési dokumentáció követelményeinek (a 44-FZ törvény 67. cikkének 1. cikkelyének 4. része, a Szaratov OFAS 2017. április 21-i 97-17 / gz határozata) .
Konkrét lejárati dátumot állított be az ügyfél? Szintén elutasítja a pályázatot. Például az előírt dokumentáció: a lejárati idő legalább 12 hónap. A résztvevőnek meg kell adnia az áru konkrét lejárati dátumát a „nem kevesebb” szó nélkül. A következtetés megerősíti az Irkutszk OFAS Oroszország 2017. április 6-án kelt 209. számú határozatát.
Az alkalmazás nem konkrét paramétereket, hanem értékhatárokat tartalmaz
A pályázat elutasítása.
A megrendelő a beszerzési dokumentációban írja elő az áru jellemzőinek határértékeit. A résztvevőnek fel kell ajánlania egy konkrét jellemzőt. Ha a résztvevő egyszerűen megismételte az ügyfél igényét, a jelentkezést el kell utasítani. Tegyük fel, hogy az ügyfélnek legalább 1 m, de legfeljebb 1,5 m magas szekrényre van szüksége. A résztvevőnek meg kell adnia egy konkrét paramétert, például: szekrény magassága - 1 m (2. cikk, 4. rész, 67. sz. törvény 67. cikk). 44-FZ, a Saratov OFAS Oroszország 2017. április 18-i határozata, 89-17/gz).
Példa: a résztvevő nem részletezte sajátos jellemzőkáruk
A megrendelő áruk felhasználásával épületrekonstrukciós munkákat vásárolt. Az aukciós dokumentációban a megrendelő az árukkal és azok teljesítésével szemben támasztott követelményeket szabta meg, az alkalmazásban résztvevő pedig felajánlotta jellemzőit.
A Megrendelő Bizottsága a pályázatot elutasította, mert a résztvevő ajánlata nem felelt meg a dokumentációban foglaltaknak. A jelentkezési lap kitöltési útmutatójában az ügyfél ezt írta:
- „A beszerzési résztvevő által megadott mutatók konkrét értékei nem engedhetnek eltérést vagy félreérthető értelmezést, és nem tartalmazhatják a „tól”, „ig”, „több” szavakat (beleértve a „nem” részt is);
- ha az "és", "vagy" szavakat egyidejűleg használjuk, az előnyben részesített szó az "és" legyen (vagy a "," jel), azaz például a "10 vagy 15, 20 vagy 30" követelmény értelmezéséhez. , a résztvevőnek két lehetőséget kell választania a „10” vagy „15” és a „20” vagy „30” opciók között, és két konkrét értéket kell megadnia, például „10, 20””.
A résztvevő nem vette figyelembe az utasítás előírásait, ezért a bizottság jogosan utasította el a kérelmet (az FAS Russia 2017. május 25-i határozata, KGZ-142/17. sz.).
Figyelem: készítse el az utasításokat a kérelem helyes kitöltéséhez. Ha elutasít egy olyan résztvevőt, aki nem értette, hogyan kell jelentkezést benyújtani az utasítások alapján, akkor törvényt sért
Az elektronikus árverési dokumentációnak tartalmaznia kell a pályázat tartalmára és összetételére vonatkozó követelményeket, valamint a kitöltési útmutatót. Az ügyfél, aki a dokumentációban nem adja meg a kérelem kitöltésére vonatkozó helyes utasításokat, megsérti a 44-FZ törvény 64. cikke 1. részének 2. bekezdését. Büntetés - 3000 rubel pénzbírság. (Az Orosz Föderáció Közigazgatási Szabályzatának 4.2. része, 7.30. cikk, Oroszország Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2017. május 18-i határozata, PGOS-119/17).
Példa: a résztvevő egymást kizáró mutatókat jelölt meg, de a jelentkezés nem utasítható el
A megrendelő megvásárolta az alkotásokat, és meghatározta azokat a követelményeket, amelyeket a résztvevőknek használniuk kell. Az ügyfél és a GOST követelményei, valamint a résztvevő javaslata a következők.
| Vevő | GOST | Résztvevő |
| egymásra merőlegesnek kell lennie. Engedélyezett nem homlokoldali függőleges élű, lekerekített és nem arcfelületű, vagy letörésekkel rendelkező, GOST 6665-91 szerinti méretekkel rendelkező kövek használata | GOST 6665-91: kövek felső, alsó és függőleges élei egymásra merőlegesnek kell lennie. Engedélyezett kövek gyártása technológiai lejtésű, nem homlokzati függőleges élekkel legfeljebb 5%, homloklapok lekerekítése legfeljebb 5 mm sugarú és nem homloklapok lekerekítése 15 mm-ig vagy 10 mm széles letörések | A kövek felső, alsó és függőleges felülete egymásra merőleges. Használva lesz kövek technológiai lejtéssel, nem függőleges felületekkel, lekerekített és nem arcfelületekkel, méretek a GOST 6665-91 szerint |
A bizottság elutasította a kérelmet. Ennek oka, hogy a résztvevő ajánlata nem felel meg a dokumentációban foglalt követelményeknek. Ezek az ajánlatok kölcsönösen kizárják egymást. A beszerzésben résztvevőnek vagy merőleges élű köveket kellett felajánlania, vagy az élek technológiai lejtésével. Ezen jellemzők egyidejű jelenléte a kövekben lehetetlen.
Az FAS nem értett egyet a bizottság érvelésével, és hivatkozott a dokumentációban szereplő utasításokra. Az utasítások szerint:
„a kérelem első része nem tartalmazhatja a „lehetőleg”, „engedélyezett”, „nem megengedett”, „kell”, „lehetséges”, „lehetséges”, „lehet”, „szükséges”, „ha ez történik” kifejezéseket. ”, „szükséges”, „kell”, „nem lehet”, „ha rendelkezésre áll” vagy a meghatározott megfogalmazások olyan származékai, amelyek nem teszik lehetővé az így jelzett termék valamely tulajdonságának meglétét vagy hiányát egyértelműen megállapítani, beleértve a szubjunktív hangulatú mutatók nem megengedettek.
Ezért a résztvevő kérelme nem mond ellent az aukciós dokumentáció követelményeinek. A bizottság jogellenesen utasította el a résztvevő javaslatát - a Krasznodari OFAS Oroszország 2017. május 12-i határozatát az EA-742/2017. sz. ügyben.
A résztvevő nem jelezte, hogy használni fogja az új terméket
A pályázat elutasítása.
A vásárló anyagok felhasználásával alkotásokat vásárol elektronikus aukción. A megbízásban a megrendelő előírta, hogy a vállalkozónak új, használaton kívüli anyagokat kell használnia. A kérelemben résztvevő előírta az anyagok jellemzőit, de nem jelölte meg, hogy az áru új. A kérelmet el kell utasítani. Ok - a résztvevő nem adott tájékoztatást a 44-FZ törvény 66. cikkének 3. részéből. A következtetés megerősíti a Kemerovo OFAS 2017. március 28-án kelt 08/2695 sz.
A pályázathoz nem mellékelt dokumentumok
A pályázat elutasítása. Ha a résztvevő egyszerűen csatolta a leltárt a kérelemhez, de nem nyújtotta be, akkor az ajánlatot is elutasítja.
A résztvevő pályázatot nyújt be írás, az alkalmazáskötet összes lapja össze van tűzve és számozott. A kérelemnek tartalmaznia kell egy leltárt, amely felsorolja az összes dokumentumot. A résztvevőnek a leltárt és a dokumentumokat pecséttel és aláírással kell lepecsételnie. Az aláírást a résztvevő vagy az arra jogosult személy írja le. A megrendelő a leltározás követelményét a beszerzési dokumentációban határozza meg. Ha a versenyen való részvételi jelentkezés kötete nem tartalmaz leltárt, a jelentkezést el kell utasítani (44-FZ törvény 51. cikkének 4. része, FAS 2017. május 25-i határozat a K-631 sz. ügyben). /17).
Tegyük fel, hogy egy résztvevő csatolt egy leltárt a pályázathoz, de nem varrta össze a többi dokumentummal. A pályázat elutasítása, mert a javaslat nem felel meg a jogszabályi és dokumentációs követelményeknek. A következtetést az FAS szakemberei 2017. február 27-én a K-130/17. sz.
A leírást nem csatolták a pályázat minden kötetéhez
Ne utasítsa el a jelentkezést.
A résztvevő írásban nyújtja be a versenypályázatot, a pályázati kötet minden lapja tűzött és számozott. A kérelemnek tartalmaznia kell egy leltárt, amely felsorolja az összes dokumentumot. A résztvevőnek a leltárt és a dokumentumokat pecséttel és aláírással kell lepecsételnie. Tegyük fel, hogy egy résztvevő kérelme több kötetből áll, és a dokumentumokat felsoroló teljes leltár csak egy kötetben van iktatva. A bíróságok álláspontja szerint a kérelmet nem lehet elutasítani. Példa erre az Uráli Kerületi Választottbíróság 2017. április 4-i F09-1046 / 17. sz.
Versenyképes jelentkezés a jogi személyek egységes állami nyilvántartásával elektronikus formában
A pályázat elutasítása.
Az ügyfél és a résztvevő jogosult elektronikus dokumentumok cseréjére. Ezzel egyidejűleg a feleknek fokozott elektronikus aláírással kell aláírniuk a dokumentumokat, és az EIS-en keresztül benyújtaniuk. Az UIS funkcionalitása azonban technikailag nem biztosítja a kérelem benyújtásának lehetőségét ezen keresztül tájékoztatási rendszer. Ezért a dokumentumokat a következő címre kell benyújtani elektronikus formában, beleértve a jogi személyek egységes állami nyilvántartásának kivonatát is, lehetetlen. Ha a résztvevő elektronikus dokumentumokat küldött, utasítsa el a kérelmet (a 44-FZ törvény 5. cikkének 1. része, a cseljabinszki OFAS 2017. április 6-i határozata, 149.150-zh / 2017).
Tipp: a beszerzési dokumentációban tüntesse fel, hogy csak erre a célra fogad el részvételi jelentkezést papíralapú. Ekkor könnyebben igazolható lesz, hogy a résztvevő jelentkezése nem felel meg a dokumentációban foglaltaknak
Például írja be a dokumentációba: „Részvételi jelentkezést csak nyomtatott formában lehet benyújtani, a pályázatok egységes információs rendszeren keresztül történő benyújtását pedig a hivatalos honlap funkcionalitása technikailag nem biztosítja nyílt verseny során, ezért a dokumentumok elektronikus formában történő benyújtása nem megengedett. ”
Jelentkezés aláírt faxon
A pályázat elutasítása.
A vásárló vásárol. A résztvevő papír alapon nyújtja be a jelentkezését, míg az iratokon az aláírásokat nem emberi kézzel, hanem telefax útján - gépi másolás segítségével - rögzíti. A kérelmet el kell utasítani – erre a következtetésre jutottak a bírák (a Kelet-Szibériai Kerületi Választottbíróság 2017. március 9-i, Ф02-408 / 2017 sz. rendelete).
A bírák kifejtették: az aláírás, elektronikus aláírás vagy más azzal egyenértékű fax-másolat használata a tranzakciók során kézzel írt aláírás törvényben, jogi aktusban vagy a felek megállapodásában meghatározott esetekben és módon lehetséges. A 44-FZ számú törvény közvetlenül nem rendelkezik arról, hogy a kérelem kitöltésekor mechanikus vagy más másolóeszközökkel faxon lemásolják az aláírást. A bírák figyelembe vették az „aláírás”, „dokumentum aláírása” és „fax” fogalmak meghatározását a GOST R 7.0.8-2013-ban.
Nem hitelesített dokumentumok másolatai
Ne utasítsa el a kérelmet, ha az iratok a leltárral össze vannak kötve, és közös aláírással és pecséttel igazolják.
Az ügyfélnek joga van beállítani További követelmények a versenyzőknek. A résztvevő igazolja, hogy megfelel a további követelményeknek, dokumentumoknak vagy azok másolatainak, például szerződéseknek és okiratoknak. A másolatokat a résztvevőnek hitelesítenie kell. Ezt a 44-FZ törvény 56. cikkének 6. része tartalmazza.
Tegyük fel, hogy a verseny résztvevője az összes dokumentumot összevarrta, az íveket megszámozta, pecséttel és aláírással biztosította - ez elég. Nem szükséges az egységes kérelmet alkotó általános dokumentumcsomag minden oldalát hitelesíteni. Ezt a véleményt a bírák osztják (a választottbíróság határozata Északnyugati kerület 2017. április 14. Ф07-1821/2017 sz.
Az alkalmazás ellentmondó információkat tartalmaz az alapítóról
Ne utasítsa el a jelentkezést, ellenőrizze az alapítóra vonatkozó információkat az alapító okiratban.
Egy példával írom le a helyzetet. A résztvevő a kérelemhez csatolta az alapító TIN-jét, a jogi személyek egységes állami nyilvántartásának kivonatát és a charta másolatát. A TIN alapján az alapító Petryaeva M.A. Az „Információk az alapítókról” részben jogalany» a jogi személyek egységes állami nyilvántartásának kivonata szerint az egyetlen alapító Petryaev A.A.
Az ügyfél elutasította a kérelmet, mivel az alapító TIN-je ellentmond a jogi személyek egységes állami nyilvántartásának kivonatának.
A bíróságok megállapították, hogy a bizottság jogellenesen utasította el a kérelmet. A résztvevő a pályázathoz csatolta az alapító okirat másolatát. A dokumentumból az következik, hogy a cég egyetlen alapítója Petryaeva M.A. A chartát az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumának osztálya jegyezte be. Ezenkívül a résztvevő benyújtotta az adóhivatal levelének másolatát, amely szerint Petryaev A.A. mi a helyzet a jogi személy bejegyzésekor az alapítóval a jogi személyek egységes állami nyilvántartásába. És figyelembe véve az 1996. január 12-i 7-FZ törvény sajátosságait, módosítsa a jogi személyek egységes állami nyilvántartását az alapítókra vonatkozó információk tekintetében non-profit szervezetek lehetetlen (az Északnyugati Kerületi Választottbíróság 2017. február 27-i F07-13998 / 2016. sz. határozata).
A pályázat biztonságát igazolatlan fizetéssel igazolták
A pályázat elutasítása.
Az ajánlattevő a pályázathoz fizetési meghagyást csatolt, mellyel igazolta, hogy a pályázati biztosítékot átutalta. Ebben az esetben a fizetést a bank nem igazolja. A kérelmet el kell utasítani.
Az ajánlatnak tartalmaznia kell fizetési felszólítás, mellyel a résztvevő megerősíti, hogy az értékpapírt átutalta. A fizetési megbízáson bankjelzésnek kell lennie, vagy a bank hitelesíti a fizetési megbízás másolatát. A megrendelő a beszerzési dokumentációban hasonló követelményeket ír elő. Ezt a 44-FZ törvény 51. cikkének 2. része tartalmazza. A következtetést a bíróságok is megerősítik - az Észak-Kaukázusi Kerületi Választottbíróság 2017. április 17-i F08-1531 / 2017. sz.
A szolgáltatásnyújtás határidejét nem felhívás formájában írták elő
Ne utasítsa el a kérelmet, ha a kifejezés jelentésében megfelel a dokumentációban foglaltaknak, de más formában van megadva.
Egy példával írom le a helyzetet. A megbízásban a megrendelő a szolgáltatásnyújtás kezdetét és végét egy formában határozta meg, a kérelemben a résztvevő ugyanazokat az adatokat, de eltérő formátumban adta meg.
A bíróságok álláspontja szerint a kérelmet nem lehet elutasítani. A résztvevő által a jelentkezésben megjelölt határidő teljes mértékben megfelel az ügyfél dokumentációjában szereplő határidőnek, és nem mond ellent a határidő számítási szabályának. 2016. 01. 01-i kezdettel a szolgáltatás az adott nap 00:00 órától valósul meg. 2016.12.31. vége azt jelenti, hogy a szolgáltatás 24:00 00:00 órakor megszűnik. Ezt a kifejezést tartalmazza az értesítéstől számított időt - 23 óra 59 perc 59 másodperc 2016. december 31. A bírák a 2011. június 3-i 107-FZ törvényre, az Északnyugati Kerületi Választottbíróság 2017. február 3-i F07-12318 / 2016. számú határozatára hivatkoztak.
A résztvevőt a GOST-ban pecsételték le
Ne utasítsa el a jelentkezést, ha a résztvevő részletesen ismertette a termék tulajdonságait.
A pályázat résztvevője részletesen leírta az áruk jellemzőit, és hivatkozott a GOST-ra, azonban a szabvány számadatait rosszul írta. Például a GOST 16731-2014 helyett a GOST 162371-2014-et írtam. A bíróságok úgy ítélik meg, hogy a kérelem elutasítása lehetetlen, feltéve, hogy a jellemzőkből egyértelműen kiderül, hogy a résztvevő leírta, hogy mely termékeket szállítják ki a vevőnek. A kérelemben szereplő jellemzőknek meg kell felelniük a termékekre vonatkozó követelményeknek, amelyeket a vásárló a dokumentációban előírt. Megjegyzem, hogy a fenti példában az ügyfél nem jelölte meg a GOST-t a dokumentációban, hanem egyszerűen leírta a megvásárolni kívánt áruk jellemzőit. Példa erre az Észak-Kaukázusi Kerületi Választottbíróság 2017. január 11-i Ф08-9872 / 2016 sz. határozata.
Az alkalmazás CD-jén dokumentumokkal
A pályázat elutasítása.
Az ügyfél és a résztvevő jogosult elektronikus dokumentumok cseréjére. Elektronikus formában csak akkor nyújthat be kérelmet, ha a dokumentáció erre lehetőséget ad. Ezzel egyidejűleg a feleknek a dokumentumokat fokozott elektronikus aláírással kell aláírniuk, és az EIS-en keresztül benyújtaniuk. Az UIS funkcionalitása azonban technikailag nem biztosítja a kérelem információs rendszeren keresztül történő benyújtásának lehetőségét. Ezért lehetetlen a dokumentumokat elektronikus formában benyújtani, beleértve a CD-ROM-ot is (a 44-FZ törvény 1. része, 5. cikk, 2. rész, 51. cikk).
Példa: a résztvevő lemezt csatolt az alkalmazáshoz
A megrendelő versenyt rendezett. A résztvevő papíralapú kérelmet nyújtott be, amely a leltárban jelezte, hogy kivonatot nyújtott be a jogi személyek egységes állami nyilvántartásából a Szövetségi Adószolgálat digitális aláírásával ellátott CD-n.
A résztvevő a kérelemhez csatolta a Jogi személyek Egységes Állami Nyilvántartásának kivonatait, amelyben jelezte, hogy dokumentumot hozott létre a „Jogi személyek Egységes Állami Nyilvántartásából / Jogi személyek egységes állami nyilvántartásából származó információk szolgáltatása” szolgáltatás használatával. egy adott jogi személy / egyéni vállalkozó az űrlapon elektronikus dokumentum". A dokumentumot továbbfejlesztett minősített elektronikus aláírással írják alá. Ugyanakkor a kivonat minden lapján - a "másolat helyes" jelzés, a cég aláírása és pecsétje. A résztvevő CD-ket csatolt a pályázatokhoz.
A megrendelő bizottsága a kérelmet elutasította. A bíróság elismerte a bizottság intézkedéseinek jogszerűségét - a Központi Kerületi Választottbíróság 2017. március 24-i F10-507 / 2017. sz.
Elutasítani kell-e a kérelem első részét, amelyben a résztvevő az áruk két származási országát jelölte meg
Igen, elutasítás. A beszerzési résztvevőnek a pályázat első részében csak az áru származási országát kell feltüntetnie. Ha a származási bizonyítvány ill forgalmi engedély országok csoportja van feltüntetve, a résztvevőnek joga van országcsoportot feltüntetni a pályázat első részében.
Ez a következtetés a 44-FZ törvény 66. cikkének 3. részéből és a Gazdaságfejlesztési Minisztérium 2015. december 28-i, D28i-3730 sz. leveléből következik.
A jelentkezés első részében a résztvevőnek egy termékhez egy származási országot kell megjelölnie, illetve ha a forgalmi engedélyben vagy származási bizonyítványban országok csoportja van feltüntetve, akkor jogosult országcsoportot feltüntetni.
A 44-FZ törvény nem írja elő a résztvevő azon kötelezettségét, hogy a kérelem első részében minden árucikk mellett megjelölje az áruk származási országát.
Így, ha a kérelem első részében az szerepel, hogy az áruk származási országainak csoportja Oroszország, Japán, Fehéroroszország, az ilyen kérelmet nem kell elutasítani.
Ha több származási ország van feltüntetve, és a kérelem első részéből a bizottság nem tudja megállapítani az egyes termékek megfelelő származási országát (vagyis nincs országcsoport fogalma), az ilyen kérelem elutasításra kerül, feltéve, hogy ez nem jár előnyökkel Orosz áruk vagy a külföldi áruk szállítására vonatkozó korlátozások.