2) reprezintă părțile;
3) să informeze ce cauză penală este supusă examinării;
4) informează despre durata estimată a procesului;
5) să explice sarcinile cu care se confruntă jurații și condițiile de participare a acestora la examinarea cauzei penale, prevăzute de prezentul cod.
3. Președintele le explică candidaților la funcția de jurat datoria lor de a răspunde cu sinceritate la întrebările adresate acestora, precum și de a furniza informațiile necesare despre ei înșiși și despre relațiile lor cu ceilalți participanți la procesul penal. După aceea, președintele va chestiona candidații la funcția de jurat cu privire la existența unor împrejurări care împiedică participarea acestora în calitate de jurat la examinarea cauzei penale.
4. Fiecare dintre candidații la funcția de jurat, care s-au prezentat la ședința de judecată, are dreptul să arate motivele care îi împiedică să îndeplinească atribuțiile de jurat, precum și să declare retragerea.
5. La cererea candidaților la funcția de jurat cu privire la imposibilitatea de a participa la proces, se audiază opinia părților, după care judecătorul ia o hotărâre.
6. Candidații la funcția de jurat, ale căror cereri de scutire de la participarea la examinarea unei cauze penale sunt satisfăcute, sunt excluși de pe lista preliminară și scoși din sala de judecată.
7. După satisfacerea retragerilor candidaților la funcția de jurat, președintele propune părților să își exercite dreptul la recuzare motivată.
8. Președintele oferă părților posibilitatea de a adresa fiecăruia dintre candidații jurați rămași întrebări legate de clarificarea împrejurărilor care împiedică persoana să participe în calitate de jurat la examinarea cauzei penale. Nu este permis să se pună alte întrebări, acestea fiind supuse respingerii de către președinte. Prima care a efectuat un sondaj asupra candidaților pentru jurați este partea apărării. În cazul în care o parte este reprezentată de mai mulți participanți, ordinea participării acestora la sondajul efectuat de către parte se stabilește prin acord între aceștia.
9. După finalizarea scrutinului candidaților pentru jurați, fiecare candidat este discutat în ordinea stabilită de lista de candidați. Președintele întreabă părțile dacă au obiecții în legătură cu împrejurările care împiedică persoana să participe în calitate de jurat la examinarea cauzei penale.
10. Părțile vor înainta președintelui cereri scrise întemeiate de recuzare fără a le dezvălui. Aceste cereri sunt soluționate de judecător fără a fi scoase în sala de deliberare. Candidații selectați pentru jurați sunt excluși de pe lista preliminară.
11. Președintele aduce la cunoștința părților decizia sa privind contestațiile motivate. De asemenea, el poate comunica decizia sa potențialilor jurați.
12. Dacă, în urma satisfacerii retragerilor declarate și a contestațiilor motivate, sunt mai puțin de doisprezece candidați pentru jurați ai Curții Supreme a Republicii, ai instanței regionale sau regionale, ai instanței orașului. semnificație federală, tribunalul unei regiuni autonome, tribunalul unui district autonom, tribunalul militar de district (naval) și mai puțin de zece candidați pentru jurați Tribunal Judetean, tribunalul militar de garnizoană, președintele va lua măsurile prevăzute de articolul 327 partea a treia din prezentul cod. Dacă numărul candidaților rămași pentru jurați este de doisprezece sau mai mult la curtea supremă a republicii, o curte regională sau regională, o instanță federală a orașului, o instanță din regiune autonomă, o instanță districtuală autonomă, o instanță militară districtuală (navală) și zece sau mai multe într-o instanță districtuală, o instanță militară de garnizoană, președintele invită părțile să declare contestații nemotivate.
(vezi textul din ediția anterioară)
13. Recuzările nemotivate ale juraților se anunță de către persoanele menționate la paragraful 2 al părții a cincea a articolului 327 din prezentul cod prin bifarea din lista preliminară primită a numelor candidatului de jurat contestat, după care aceste liste sunt transferate președintelui. fără a anunța numele juraților contestați. Aceste liste, precum și moțiunile întemeiate de descalificare a juraților, vor fi anexate la materialele cauzei penale.
(vezi textul din ediția anterioară)
14. Recuzarea nemotivată se declară mai întâi de către procuror, care își coordonează poziția cu privire la recuzare cu alți participanți la procesul penal din partea procurorului.
15. Dacă într-un dosar penal sunt implicați mai mulți inculpați, atunci o contestare nemotivată se face prin acordul lor reciproc, iar în caz de neîncheierea unui acord - prin împărțirea egală a numărului de jurați care urmează să fie îndepărtați între ei, dacă este posibil. Dacă o astfel de împărțire este imposibilă, atunci pârâții își exercită dreptul la contestație nemotivată prin vot majoritar sau prin tragere la sorți.
16. Dacă numărul de jurați nerecusați permite, președintele poate acorda fiecărei părți dreptul la o contestație suplimentară nemotivată.
(vezi textul din ediția anterioară)
17. După soluționarea tuturor chestiunilor de autoretragere și descalificări ale candidaților la funcția de jurat, secretarul de ședință sau judecătorul-asistent, la instrucțiunile președintelui judecător, întocmește o listă a candidaților rămași pentru jurați în ordinea în pe care au fost incluse în lista inițială.
18. În cazul în care numărul candidaților nerevocați pentru jurați depășește zece în instanța supremă a republicii, tribunalul regional sau regional, tribunalul orașului cu importanță federală, tribunalul regiunii autonome, tribunalul districtului autonom, Judecătoria militară de circumscripție (navală) și opt în Judecătoria de circumscripție, Judecătoria militară de garnizoană, procesul-verbal al ședinței de judecată, la îndrumarea președintelui judecător, va cuprinde, respectiv, pe cei zece și, respectiv, opt primii de pe lista candidaților. Ținând cont de natura și complexitatea cauzei penale, prin hotărâre a președintelui, se poate alege un număr mai mare de jurați de rezervă, care sunt incluși și în procesul-verbal al ședinței de judecată.
(vezi textul din ediția anterioară)
19. După aceea, președintele anunță rezultatele selecției, fără a indica motivele excluderii de pe lista anumitor candidați pentru jurați, mulțumește candidaților rămași pentru jurați.
20. În cazul în care candidații rămași pentru jurați se dovedesc a fi mai puțin de zece în instanța supremă a republicii, tribunalul regional sau regional, tribunalul orașului cu semnificație federală, tribunalul regiunii autonome, tribunalul autonomului Judecătoria sectorului, judecătoria militară (navală) de circumscripție și mai puțin de opt în judecătoria, judecătoria militară de garnizoană, numărul necesar de persoane se cheama în judecată suplimentar conform listei de rezervă. În ceea ce privește candidații pentru jurații nou chemați în judecată, problemele eliberării lor de la participarea la examinarea unui dosar penal și contestațiile sunt soluționate în modul prevăzut de prezentul articol.
(vezi textul din ediția anterioară)
21. Președintele va anunța numele de familie, prenumele și patronimele juraților înscriși în procesul-verbal al ședinței de judecată. În același timp, primii opt jurați de pe lista curții supreme a republicii, tribunalul regional sau regional, tribunalul orașului cu importanță federală, tribunalul regiunii autonome, tribunalul districtului autonom, tribunalul militar de district (naval) și primii șase jurați de pe lista tribunalului districtual, tribunalul militar de garnizoană formează un complet de jurați în cauza penală relevantă, iar ultimii doi jurați ai instanței relevante de pe listă participă la examinare ai cauzei penale ca jurați de rezervă.
(vezi textul din ediția anterioară)
22. După încheierea formării unui complet de jurați, președintele judecătorului propune opt jurați ai curții supreme a republicii, o instanță regională sau regională, o instanță federală a orașului, o instanță din regiune autonomă, o instanță districtuală autonomă, o tribunalul militar de circumscripție (naval), sau șase jurați ai unei instanțe districtuale, o instanță militară de garnizoană a tribunalului care să le ia locul pe banca juraților, care ar trebui să fie separată de cei prezenți în sala de judecată și situată, de regulă, vizavi. docul inculpaţilor. Juratii de rezerva vor ocupa locuri pe banca de jurati special rezervata acestora de catre presedinte.
(vezi textul din ediția anterioară)
23. Formarea juriului se realizează în mod închis sedinta de judecata.
24. Dacă materialele cauzei penale conțin informații care constituie un secret de stat sau alt secret protejat de legea federală, atunci jurații vor fi lipsiți de semnătura nedezvăluirii acestuia. Un jurat care refuză să dea o astfel de semnătură este înlăturat de către președintele judecătorului și înlocuit cu un jurat de rezervă.
Cetățenii Federației Ruse au dreptul de a participa la administrarea justiției în calitate de jurați. Restrângerea acestui drept este stabilită numai prin legea federală. Participarea la administrarea justiției în calitate de jurați ai cetățenilor înscriși pe listele de candidați pentru jurați este datoria lor civică instanțele federale jurisdicție generalăîn Federația Rusă” din 20.08.2004. Nr. 113-FZ (modificat la 27 decembrie 2009), art. 2..
Problemele formării listelor de jurați sunt reglementate în prezent de Legea federală „Cu privire la jurații instanțelor federale de jurisdicție generală din Federația Rusă” din 20 august 2004, astfel cum a fost modificată la 27 decembrie 2009.
Potrivit acestei legi, președintele instanței, cu cel puțin trei luni înainte de expirarea mandatului candidaților pentru jurați care au fost încadrați anterior în listele generale și de rezervă de candidați pentru jurați, se depune șefului celui mai înalt organul executiv al puterii de stat al subiectului relevant al Federației Ruse o idee despre necesarul pentru activitatea numărului instanței de candidați pentru jurați.
Listele generale și de rezervă ale candidaților pentru jurați sunt publicate în mass-media din domeniu municipalitateși să conțină numai numele de familie, prenumele și patronimele candidaților la funcția de jurat.
În conformitate cu legislația în vigoare, listele de candidați pentru jurați se întocmesc pe o perioadă de patru ani.
Președintele instanței sau președintele eliberează suspecții sau acuzații de atribuțiile juraților în legătură cu săvârșirea unei infracțiuni; persoanele care nu vorbesc limba, muți, surzi, nevăzători și alte persoane cu dizabilități (în lipsa posibilităților organizatorice sau tehnice de participare deplină a acestora la ședința de judecată).
Următoarele pot fi, de asemenea, eliberate de îndatoririle juraților în legătură cu declarația lor orală sau scrisă:
- 1) persoane peste 60 de ani;
- 2) femeile cu copii sub trei ani;
- 3) persoanele care, în virtutea lor credinta religioasa consideră imposibil să participe la administrarea justiției;
- 4) persoane a căror distragere de atenție de la îndeplinirea atribuțiilor lor oficiale poate aduce prejudicii semnificative statului și intereselor publice (de exemplu, medici, profesori, piloți de linii aeriene etc.);
- 5) alte persoane care au motive întemeiate nu este permis să participe la ședința de judecată.
La începutul ședinței de judecată, secretarul sau judecătorul asistent raportează asupra apariției candidaților pentru jurați conform listei întocmite, fără a indica adresa lor de domiciliu. Dacă sunt mai puțin de 20 de candidați pentru jurați, președintele emite o ordonanță de citare suplimentară.
După predarea părților a listelor de candidați pentru jurații care s-au prezentat, președintele trebuie să explice părților, pe lângă drepturile acestora, dreptul de a declara o recunoaștere motivată și nemotivată juraților.
După aceea, candidații pentru funcția de jurat sunt invitați în sala de judecată, unde se formează un complet de jurați în partea închisă a ședinței de judecată, procedura pentru care este descrisă în detaliu la art. 328 Codul de procedură penală al Federației Ruse.
Președintele ține un scurt discurs introductiv candidaților la funcția de jurat, în care se prezintă, părțile, informează ce cauză penală urmează să fie luată în considerare, care este durata estimată a procesului, explică sarcinile cu care se confruntă jurații și condițiile pentru participarea lor la examinarea acestui caz penal prevăzute de Codul de procedură penală al Federației Ruse.
Președintele, de asemenea, trebuie să explice candidaților la funcția de jurat scopul selecției în așa fel încât aceștia să nu aibă o atitudine negativă față de procedura judiciară din cauza posibilei lor contestații, în special să menționeze că, dacă unul dintre candidații pentru jurați este , atunci acest lucru nu ar trebui să-l jignească, deoarece totul se datorează specificului cazului luat în considerare și statutar restricții, lot.
Fiecare dintre jurați are dreptul de a indica motivele care îi împiedică să își îndeplinească atribuțiile, de a declara retragerea.
Președintele judecătorului oferă apoi părților posibilitatea de a pune întrebări candidaților jurați despre ceea ce cred ei că împiedică un anumit jurat să participe la caz. Apărarea conduce prima sondaj.
La finalizarea chestionării candidaților pentru jurați, fiecare candidat este discutat în ordinea stabilită de listă, fiecăruia dintre aceștia putându-i fi formulată o contestație motivată.
Următoarea etapă în formarea juriului - rezolvarea provocărilor nemotivate - poate avea loc numai dacă în urma etapelor anterioare de selecție rămân cel puțin 18 candidați. Aceasta oferă drept garantat părțile să solicite fiecare pentru două contestații nemotivate candidaților la funcția de jurat (clauza 2, partea 5, articolul 327 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).
Dacă pe listă rămân mai puțin de 18 candidați pentru jurați, președintele va lua măsurile prevăzute în partea 1 a art. 326 Codul de procedură penală al Federației Ruse. Primul care declară o contestație nemotivată este procurorul, care își coordonează poziția cu ceilalți participanți ai acuzării, iar apoi cealaltă parte - acuzatul sau apărătorul acestuia.
Dacă mai mulți inculpați participă la un dosar penal, atunci o contestare nemotivată se face prin consimțământul lor, iar în absența consimțământului - prin împărțirea în mod egal a numărului de candidați pentru jurați care sunt contestați între ei, dacă acest lucru este posibil și dacă nu , apoi prin tragere la sorți. Numărul juraților care nu au fost recuzați trebuie să fie de cel puțin 14. La finalul procesului de contestare nemotivată, primii 14 candidați de pe listă sunt trecuți în procesul-verbal al ședinței de judecată, anunțat de președintele judecătorului, primul 12 dintre ei formează juriul, iar ultimii doi vor fi jurați de rezervă. Ținând cont de natura și complexitatea cauzei penale, prin decizia președintelui judecătorului, se poate alege mai mult numărul de jurați de rezervă.
Motivele excluderii de pe lista anumitor candidați pentru jurați nu sunt anunțate, iar la finalul selecției, președintele mulțumește candidaților care nu au promovat selecția, sugerează părăsirea sălii, participarea la selecție într-un alt caz. , etc.
Înainte de a depune jurământul, părțile au dreptul să declare că componența colegiului ales este părtinitoare, că, din cauza particularităților cauzei penale analizate, acesta poate, în general, să nu poată emite un verdict obiectiv.
În cazul în care cererea se constată întemeiată, președintele revocă juriul și reia pregătirile pentru examinarea cauzei penale de către instanță cu participarea juraților în conformitate cu art. 324 Codul de procedură penală al Federației Ruse.
Apoi, jurații care sunt membri ai colegiului, în sala de deliberare, prin vot deschis, aleg cu majoritate de voturi pe maistru, care conduce desfășurarea adunării juraților, în numele lor se adresează președintelui cu întrebări și cereri. , însumează rezultatele votului, întocmește verdictul și îl pronunță în ședința de judecată (articolul 331 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).
După aceea, jurații (principali și de rezervă) depun jurământul de către judecător. Textul jurământului de către președintele trebuie să fie pronunțat textual, fără digresiuni. Dacă un jurat refuză să depună jurământul, el trebuie retras și înlocuit cu un înlocuitor.
Juraților care au depus jurământul, președintele le explică drepturile și obligațiile, le explică procedura de judecată, procedura de participare a juraților la acesta, consecințele în cazul încălcării îndatoririlor, în special despre posibilitatea de înlăturarea acestora de la participarea la cauză, despre posibilitatea anulării pedepsei.
V cazurile necesare jurații vor fi lipsiți de o semnătură de nedivulgare a informațiilor care constituie un secret de stat sau alt secret protejat de legea federală.
În legătură cu prevalența practicii de a anula achitările pe motive legate de încălcarea formării unui juriu A se vedea: Prezentare generală judecățiîn cauzele penale judecate de juriu. Anexă la scrisoarea Parchetului General al Federației Ruse din 09.03.2004 nr. 12/12-04; Definiție Curtea Suprema RF din 6 martie 2006 Nr. 13-o06-1sp; Hotărârea Curții Supreme a Federației Ruse din 15 august 2003 nr. 15-o03-25spr; Decizia Curții Supreme a Federației Ruse din 15.04.2006 Nr. 49-o05-94sp // Referință și sistem juridic ConsultantPlus., Trebuie recunoscut că procedura existentă de selectare a candidaților pentru jurați trebuie îmbunătățită. Pare necesar să se creeze mecanisme mai eficiente de verificare a identității juraților, independent de veridicitatea juraților înșiși.
În prezent, se exprimă şi opinii că structura actuală a procesului cu juriu este ineficientă Vezi, de exemplu: Levi A.A. Noul Cod de procedură penală al Federației Ruse nu are ca scop stabilirea adevărului în cauzele penale. // Buletin de criminalistică. 2003. Nr. 4. p.18.; Palieva O.N. În problema examinării unice a cauzelor penale. // judecător rus. 2003. Nr. 2. C.9.; Demichev A.A. Perspective pentru procesul cu juriul rusesc. // Statul și legea. 2002. Nr. 11. pp.103-104.
Ar trebui să se acorde preferință unei astfel de componențe a juriului - trei judecători profesioniști și patru jurați, constituind un singur colegiu care decide în comun toate problemele atunci când se analizează un caz penal prin vot Bykov V. Jurati ca participanți la procedurile penale. // Proces penal. 2006. Nr. 1. p.70.
De asemenea, pare necesară fixarea clară a statutului de jurat în Codul de procedură penală și determinarea acestuia statut juridic ca obiect al procesului penal, t.to. în actualul Cod de procedură penală, la secțiunea a II-a „Participanții la procesul penal” nu apar noțiunile de „jurat” și „comisie de jurați” ca organ colegial.
(1) După ce președintele îndeplinește cerințele art. 327, candidații pentru jurați care s-au prezentat sunt invitați în sala de judecată.
2. Președintele ține un scurt discurs introductiv candidaților la funcția de jurat, în care:
1) le apare;
2) reprezintă părțile;
3) să informeze ce cauză penală este supusă examinării;
4) informează despre durata estimată a procesului;
5) să explice sarcinile cu care se confruntă jurații și condițiile de participare a acestora la examinarea cauzei penale, prevăzute de prezentul cod.
3. Președintele le explică candidaților la funcția de jurat datoria lor de a răspunde cu sinceritate la întrebările adresate acestora, precum și de a furniza informațiile necesare despre ei înșiși și despre relațiile lor cu ceilalți participanți la procesul penal. După aceea, președintele va chestiona candidații la funcția de jurat cu privire la existența unor împrejurări care împiedică participarea acestora în calitate de jurat la examinarea cauzei penale.
4. Fiecare dintre candidații la funcția de jurat, care s-au prezentat la ședința de judecată, are dreptul să arate motivele care îi împiedică să îndeplinească atribuțiile de jurat, precum și să declare retragerea.
5. La cererea candidaților la funcția de jurat cu privire la imposibilitatea de a participa la proces, se audiază opinia părților, după care judecătorul ia o hotărâre.
6. Candidații la funcția de jurat, ale căror cereri de scutire de la participarea la examinarea unui dosar penal sunt satisfăcute, sunt excluși de pe lista preliminară și scoși din sala de judecată.
7. După satisfacerea retragerilor candidaților la funcția de jurat, președintele propune părților să își exercite dreptul la recuzare motivată.
8. Președintele oferă părților posibilitatea de a adresa fiecăruia dintre candidații rămași pentru jurați întrebări care, în opinia lor, au legătură cu lămurirea împrejurărilor care împiedică participarea unei persoane în calitate de jurat la luarea în considerare a acestei infracțiuni. caz. Prima care a efectuat un sondaj asupra candidaților pentru jurați este partea apărării. În cazul în care o parte este reprezentată de mai mulți participanți, atunci ordinea participării acestora la sondajul efectuat de parte se stabilește de comun acord între aceștia.
9. După finalizarea scrutinului candidaților pentru jurați, fiecare candidat este discutat în ordinea stabilită de lista de candidați. Președintele întreabă părțile dacă au obiecții în legătură cu împrejurările care împiedică persoana să participe în calitate de jurat la examinarea cauzei penale.
10. Părțile vor înainta președintelui cereri scrise întemeiate de recuzare fără a le dezvălui. Aceste cereri sunt soluționate de judecător fără a fi scoase în sala de deliberare. Candidații selectați pentru jurați sunt excluși de pe lista preliminară.
11. Președintele aduce la cunoștința părților decizia sa privind contestațiile motivate. De asemenea, el poate comunica decizia sa potențialilor jurați.
12. În cazul în care, ca urmare a satisfacerii retragerilor declarate și a contestațiilor motivate, sunt mai puțin de optsprezece candidați la funcția de jurat, președintele va lua măsurile prevăzute de art. 327 alin. trei din prezentul cod. Dacă numărul candidaților rămași pentru jurați este de optsprezece sau mai mult, președintele invită părțile să depună contestații nemotivate.
13. Recuzările nemotivate ale juraților se declară de către persoanele menționate la paragraful 2 al părții a cincea a art. 327 din prezentul cod, prin radierea acestora din lista preliminară primită a numelor candidaților recuzați la funcția de jurat, după care aceste liste se transferă la preşedintele judecătorului fără a anunţa numele juraţilor recuzaţi. Aceste liste, precum și moțiunile întemeiate de descalificare a juraților, vor fi anexate la materialele cauzei penale.
14. Recuzarea nemotivată se declară mai întâi de către procuror, care își coordonează poziția cu privire la recuzare cu alți participanți la procesul penal din partea procurorului.
15. Dacă într-un dosar penal sunt implicați mai mulți inculpați, atunci o contestare nemotivată se face prin acordul lor reciproc, iar în caz de neîncheierea unui acord - prin împărțirea egală a numărului de jurați care urmează să fie îndepărtați între ei, dacă este posibil. Dacă o astfel de împărțire este imposibilă, atunci pârâții își exercită dreptul la contestație nemotivată prin vot majoritar sau prin tragere la sorți.
16. Dacă numărul de jurați nerecusați permite, președintele poate acorda părților dreptul la un număr egal de contestații suplimentare nemotivate.
17. După soluționarea tuturor chestiunilor de autoretragere și descalificări ale candidaților la funcția de jurat, secretarul de ședință sau judecătorul-asistent, la instrucțiunile președintelui judecător, întocmește o listă a candidaților rămași pentru jurați în ordinea în pe care au fost incluse în lista inițială.
18. Dacă numărul juraţilor care nu au fost respinşi depăşeşte paisprezece, atunci primii paisprezece de pe lista de candidaţi se includ în procesul-verbal de şedinţă de judecată, la îndrumarea preşedintelui judecătorului. Ținând cont de natura și complexitatea cauzei penale, prin hotărâre a președintelui, se poate alege un număr mai mare de jurați de rezervă, care sunt incluși și în procesul-verbal al ședinței de judecată.
19. După aceea, președintele anunță rezultatele selecției, fără a indica motivele excluderii de pe lista anumitor candidați pentru jurați, mulțumește candidaților rămași pentru jurați.
20. În cazul în care candidații rămași pentru jurați se dovedesc a fi mai mici de paisprezece, atunci numărul necesar de persoane va fi citat în judecată suplimentar conform listei de rezervă. În ceea ce privește candidații pentru jurații nou chemați în judecată, problemele eliberării lor de la participarea la examinarea unui dosar penal și contestațiile sunt soluționate în modul prevăzut de prezentul articol.
21. Președintele va anunța numele de familie, prenumele și patronimele juraților înscriși în procesul-verbal al ședinței de judecată. În același timp, primii doisprezece formează un complet de jurați într-un dosar penal, iar ultimii doi participă la examinarea unui caz penal ca jurați de rezervă.
22. La finalizarea formării juriului, președintele îi invită pe cei doisprezece jurați să le ocupe locul pe banca juriului, care trebuie să fie separată de cei prezenți în sala de judecată și amplasată, de regulă, vizavi de doc. Juratii de rezervă vor ocupa locurile special desemnate pentru ei de către președintele judecătorului de pe banca juraților.
23. Formarea juriului se realizează în ședință închisă.
24. Dacă materialele cauzei penale conțin informații care constituie un secret de stat sau alt secret protejat de legea federală, atunci jurații vor fi lipsiți de semnătura nedezvăluirii acestuia. Un jurat care refuză să dea o astfel de semnătură este înlăturat de către președintele judecătorului și înlocuit cu un jurat de rezervă.
Juratii / RESPINGERE MOTIVATĂ / RESPINGERE NEmotivată / PREŞEDINTE/ PROCES DE JURIU / PROCES DE JURIU / CANDIDAT JURII/ CANDIDAT PENTRU JURIU / SONDAJ JURII / LISTA JURII / LISTA JURIILOR/ JURIAȚI / PROVOCARE PENTRU CAUZA / PROVOCĂRI PEREMPTORIE / PRESIDENT / VOIR DIREadnotare articol științific despre drept, autor al articolului științific - Nasonov Sergey Alexandrovich
Studiul realizat în articol a permis identificarea unei serii de probleme în reglementarea legislativă a formării colegiului juratiși dificultățile care apar în practica judiciară în această etapă a procesului. Problema întocmirii unei liste preliminare candidații la juriu evaluatorilor se datorează faptului că întreaga gamă de acțiuni procedurale care asigură legalitatea viitoarei componențe a colegiului jurati, se desfășoară nu de judecător și nu sub formă de ședință de judecată, ci de secretarul de ședință, în afara cadrului procedurii judiciare. Următorul situatie problematica formarea bordului jurati datorită unei diferențe semnificative în abordările judecătorilor în practică față de conținutul listei candidații la juriu evaluatori, predați părților, ceea ce creează incertitudine juridică. Anumite dificultăți apar în etapa anchetei candidații la juriu evaluatori de către părți, deoarece Codul de procedură penală al Federației Ruse nu conține cerințe privind forma și conținutul întrebărilor adresate de părți candidații la juriu evaluatori. În practică, este o practică obișnuită să se respingă întrebările nespecifice și întrebările care nu au legătură cu circumstanțe despre care intervievatorul consideră că pot împiedica participarea. candidații la juriu jurați în acest dosar penal. Articolul tratează problema încălcării candidații la juriu jurații sunt obligați să răspundă cu sinceritate la întrebările care le sunt adresate, precum și să ofere informațiile necesare despre ei înșiși și despre relațiile lor cu ceilalți participanți la procesul penal. Autorul evidențiază criteriile, în prezența cărora, în practica judiciară, se constată o încălcare a acestei îndatoriri de către juriu. Sunt luate în considerare consecințele unei astfel de încălcări pentru verdictul instanței. Articolul tratează unele probleme de declarații ale părților motivate și recuzările nemotivate candidații la juriu evaluatori, precum și abordări ale soluționării acestora.Studiul problemelor formării unui colegiu jurati indică necesitatea îmbunătățirii legislației actuale în vederea optimizării producției în mod modern Curtea rusă jurati.
Subiecte asemănătoare lucrări științifice în drept, autor al lucrării științifice - Nasonov Sergey Alexandrovich
-
Probleme de implementare a împuternicirilor unui avocat-apărător în partea pregătitoare a ședinței de judecată cu participarea juraților
2017 / Shigurova Elena Ivanovna -
Probleme de formare a juriului
2014 / Tatyana Vladykina -
Un juriu obiectiv și imparțial: condiții generale de formare
2011 / Moiseeva Tatyana Vladimirovna -
Proceduri ale juriului în Belgia și Rusia (cercetare juridică comparativă)
2016 / Serghei Nasonov -
Modele europene de proceduri ale juriului: Procesul cu juriu în Georgia (studiu juridic comparativ)
2015 / Nasonov S.A. -
Punerea în aplicare de către jurați a drepturilor și obligațiilor în examinarea cauzei
2018 / Markova T.Yu., Yurkevich M.A. -
Formarea Colegiului Juriului: Probleme de reglementare legislativă și de practică judiciară
2014 / Serghei Nasonov -
Modele europene de proceduri ale juriului: Procesul cu juriu în Spania (studiu juridic comparativ)
2015 / Nasonov S.A. -
Activitatea contradictorie a apărătorului în stadiul formării colegiului de jurați
2018 / Yaselskaya Veronika Vladimirovna, Grishchenko Alena Vladimirovna -
Formarea unui juriu în instanțele din Federația Rusă, Republica Kazahstan și Republica Kârgâză: general, special
2016 / Batyrbaev Baktybek Sulaimanovich
Selectarea juriului: probleme de reglementare legislativă și practică judiciară
Cercetarea efectuată de autor a permis să dezvăluie o serie de probleme legate de guvernarea legislativă de selectare a unui juriu și probleme complicate ale practicii instanței chiar în această etapă a procesului. Lista preliminară a candidaților pentru funcțiile de juriu ia naștere din cauza faptului că întregul ansamblu de activități procedurale care asigură legalitatea viitoarei componențe a completului de juriu se realizează de către grefierul instanței în afara procedurii judecătorești și nu de către judecătorul din cadrul procesului. Următoarea problemă a selectării unui juriu este rezultatul diferențelor semnificative de abordări adoptate de judecători în timpul evaluării candidaților pentru a face parte din juriul a cărui listă este înmânată părților; aceasta duce la incertitudine juridică. Probleme clare apar în etapa interogării candidaților la juriu de către părți, deoarece Codul de procedură penală al Federației Ruse nu are cerințe în ceea ce privește forma și conținutul întrebărilor care ar trebui adresate de către părți candidaților la juriu. în practică ne confruntăm cu situația în care anumite întrebări sunt interzise; sunt întrebări ambigue și întrebări care nu au legătură directă cu împrejurările care, potrivit persoanei care interoghează, ar putea împiedica candidații să facă parte din juriu în acest caz particular. Articolul abordează și problema încălcării obligației candidaților la juriu de a da răspunsuri veridice la întrebările cărora li se adresează, precum și a obligației de a furniza informațiile necesare despre ei înșiși și relațiile lor cu persoanele implicate în procedura judiciară penală. Autorul a evidențiat criteriile care permit dezvăluirea încălcării acestei îndatoriri comise de către jurat în cursul procedurii judiciare. Au fost luate în considerare consecințele unei astfel de încălcări și impactul acestora asupra hotărârii judecătorești. Articolul acoperă, de asemenea, anumite probleme ale provocărilor pentru cauză și provocărilor peremptorii în timpul selectării juriului, precum și sugerând mijloacele de soluționare a acestor probleme. Studiul problemelor testelor de selecție a juriului privind urgența îmbunătățirii legislației actuale în scopul perfecționării procedurii judiciare în procesul cu juriu contemporan în Federația Rusă.
Textul lucrării științifice pe tema „Formarea unui juriu: probleme de reglementare legislativă și practică judiciară”
S.A. Nasonov*
Formarea Colegiului Juriului: Probleme de reglementare legislativă și practica judiciara
Adnotare. Studiul realizat în articol a permis identificarea unei serii de probleme de reglementare legislativă a formării unui juriu și a dificultăților care apar în practica judiciară în această etapă a procesului. Problema întocmirii unei liste preliminare de candidați pentru jurați se datorează faptului că întreaga gamă de acțiuni procesuale care asigură legalitatea viitoarei componențe a juriului se desfășoară nu de către judecător și nici sub forma unei ședințe de judecată. , ci de către secretarul de ședință, în afara cadrului procedurii judiciare. Următoarea situație problematică în formarea unui juriu se datorează unei diferențe semnificative în abordările judecătorilor în practică față de conținutul listei de candidați pentru jurați prezentată părților, ceea ce dă naștere la incertitudine juridică. Anumite dificultăți apar în etapa interogării candidaților pentru a fi jurați de către părți, deoarece Codul de procedură penală al Federației Ruse nu conține cerințe privind forma și conținutul întrebărilor adresate de părți candidaților pentru jurați. În practică, există obiceiul de a respinge întrebările nespecifice și întrebările care nu sunt legate de circumstanțe care, în opinia intervievatorului, pot împiedica participarea candidaților jurați la examinarea acestui caz penal. Articolul tratează problema încălcării de către candidații la funcția de jurat a obligației de a răspunde sincer la întrebările adresate de aceștia, precum și de a oferi informațiile necesare despre ei înșiși și despre relațiile cu ceilalți participanți la procedurile penale. Autorul evidențiază criteriile, în prezența cărora, în practica judiciară, se constată o încălcare a acestei îndatoriri de către juriu. Sunt luate în considerare consecințele unei astfel de încălcări pentru verdictul instanței. Articolul discută unele dintre problemele partidelor care afirmă provocări motivate și nemotivate la adresa candidaților la funcția de jurat, precum și abordări ale soluționării acestora.Studiul problemelor formării unui juriu indică necesitatea îmbunătățirii legislației actuale în vederea optimizării producție într-un tribunal rusesc modern. Cuvinte cheie: jurați, contestare motivată, contestare nemotivată, președinte, judecată cu juriu, candidat la juriu, sondaj jurat, listă de jurați.
Cea mai importantă garanție a unui proces echitabil cu participarea juraților este respectarea procedurii de formare a colegiului lor. Legislația de procedură penală actuală o reglementează în detaliu. Totodată, în reglementarea legislativă, precum și în practica judiciară, au fost identificate unele probleme care trebuie rezolvate.
Prima dintre aceste probleme se datorează procedurii netransparente de întocmire a unei liste preliminare de candidați pentru jurați.
Potrivit art. 326 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, după numirea unei ședințe de judecată, secretarul ședinței de judecată (sau judecătorul asistent) prin ordin
Președintele judecătorului selectează candidații pentru jurați din listele generale și de rezervă din instanță prin selecție aleatorie. La finalizarea selecției candidaților pentru ca jurați să participe la examinarea unui dosar penal, se întocmește o listă preliminară cu prenumele, prenumele, patronimele și adresele de domiciliu ale acestora, care este semnată de secretarul de ședință sau de către judecător asistent.
Astfel, întregul complex de acțiuni procesuale care asigură legalitatea viitoarei componențe a juriului se desfășoară nu de către judecător și nu sub forma unei ședințe de judecată, ci de o persoană care nu face parte din instanță, în afara cadrul procedurii judiciare.
© Nasonov S.A., 2014
* Nasonov Sergey Alexandrovich - candidat stiinte juridice, profesor asociat, Departamentul de drept procesual penal, statul Moscova Universitatea de Drept numit după O.E. Kutafina (MGYuA ^ avocat al Academiei de Științe din Moscova.
111621, Rusia, Moscova, st. Orenburgskaya, 13, bldg. 2, ap. 103.
Curtea Constituțională a Federației Ruse a remarcat că legislația federală nu prevede necesitatea menținerii și, în consecință, atașării la materialele unui caz penal protocoale speciale sau alte documente care ar reflecta procedura de întocmire a listei preliminare a juraților de către secretar de ședință sau un judecător asistent, însă, acest lucru nu exclude dreptul părților, dacă există motive în acest sens, de a contesta caracterul aleatoriu al selecției candidaților pentru jurați și de a contesta candidații incluși în lista preliminară1. .
Cu toate acestea, în practică, este puțin probabil ca părțile să își poată exercita efectiv dreptul de a contesta caracterul aleatoriu al acestui eșantion, și pentru că legea nu impune nicio fixare a acțiunilor secretarului care îl face.
Se pare că din motivele indicate, procedura de întocmire a unei liste preliminare de candidați pentru jurați ar trebui modificată prin lege.
În primul rând, în opinia noastră, această acțiune ar trebui să fie efectuată de judecător într-o ședință de judecată cu participarea părților. În acest sens, putem fi de acord cu propunerea S.A. Pashin, că „selectarea juraților... ar trebui să fie efectuată prin eșantionare aleatorie în prezența părților”2.
În al doilea rând, este necesar să se prevadă garanții procedurale speciale care să asigure punerea în aplicare a acestei proceduri în cazul neprezentării părților, precum și să se asigure că părțile nu dezvăluie informații despre candidații pentru jurați.
Următoarea situație problematică în formarea unui juriu este legată de conținutul listei de candidați pentru jurați, predată părților.
Clauza 12 din Rezoluția nr. 23 a Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 22 noiembrie 2005 prevede că listele de candidați pentru jurați predate partidelor trebuie să conțină doar informațiile necesare, dar suficiente despre candidat, pentru a permite formarea unui juriu (vârstă, studii, statut social etc.)3.
Cu toate acestea, în practica judiciară, s-au format poziții cu privire la conținutul acestor liste, care nu corespund pe deplin cu explicația Plenului Curții Supreme a Federației Ruse.
Astfel, în unele cazuri, Curtea Supremă a Federației Ruse consideră că „legea nu prevede mențiunea obligatorie în aceste liste a datelor privind educația candidaților pentru jurați”4.
În alte cazuri, Curtea Supremă a Federației Ruse consideră că este suficient să menționeze în aceste liste doar două grupuri de informații despre candidații pentru jurați: „Pe lângă nume, prenume, patronim, informații despre profesia lor sunt indicate în lista candidaților care sosesc pentru jurați. Adresa de domiciliu a candidaților pentru jurați, precum și adresa locului de muncă al candidaților pentru jurați. în conformitate cu cerințele h. 4 Art. 327 din Codul de procedură penală al Federației Ruse nu este indicată în lista emisă părților”5.
Cea mai radicală abordare a Curții Supreme a Federației Ruse este să recunoască drept legal un astfel de conținut al acestor liste, care include doar o indicație a numelui, numelui și patronimului fiecăruia dintre candidații pentru juriu: „Conținut în depunerea în casație argumente că, la etapa de formare a juriului, judecătorul a prezentat părților o listă de candidați pretins incorect alcătuită, care nu conținea informații despre vârsta, studiile și studiile acestora. statut social nu poate fi considerat justificat. După cum se vede din dosarul cauzei. această listă este întocmită în conformitate cu cerințele părții 4 a art. 326 și partea 4 a art. 327 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, conform căruia părților li se oferă liste de candidați pentru jurații care s-au prezentat la ședința de judecată, indicându-și prenumele, numele și patronimele, fără a indica adresa de domiciliu. Includerea în aceste liste a altor informații despre candidați, inclusiv a celor la care se fac trimiteri în depunerea în casație, nu este prevăzută de lege”6.
Pe de altă parte, Curtea Supremă a Federației Ruse a recunoscut în mod repetat listele de candidați care conțin mult mai multe informații, astfel cum sunt întocmite în conformitate cu legea: „În conformitate cu partea 4 a articolului 327 din Codul de procedură penală al Federației Ruse. , listele de candidați pentru jurați au fost furnizate părților fără a indica adresa lor de domiciliu. Aceste liste conţineau doar informaţiile necesare, dar suficiente despre candidat, permiţând formarea unui juriu (vârstă, studii, statut social)”7.
O astfel de diferență de abordare a conținutului listei de candidați pentru jurați dă naștere la incertitudine juridică în raport cu această etapă a formării juriului
1 Decizia Curții Constituționale a Federației Ruse din 23 mai 2006 // ATP „Consultant Plus”.
2 Pashin S.A. Ascensiunea justitiei. M.: R. Valent, 2011. S. 275.
3 Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 22.11.2005
Nr.23 „Cu privire la aplicarea de către instanţele de judecată a normelor de procedură penală
al-lea Cod al Federației Ruse, care reglementează transportul
producție cu participarea juraților” // rusă
4 Definiție Colegiul Judiciar privind cauzele penale ale Curții Supreme a Federației Ruse din 27 noiembrie 2007 // SPS „Consultant Plus”.
5 Hotărârea de casație a Colegiului Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse din 30 mai 2011 // Consultant Plus ATP.
6 Hotărârea Colegiului Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse din 25 septembrie 2007 // ATP „Consultant Plus”.
7 Hotărârea de casație a Colegiului Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse din 04.06.2011 // Consultant Plus SPS.
evaluatori. Dreptul părților de a primi informații despre candidații pentru jurați devine complet dependent de latitudinea președintelui judecător, care stabilește el însuși cantitatea acestor informații și conținutul acestor liste, iar această sumă poate varia semnificativ în diferite cazuri. Aceasta, la rândul său, poate duce la încălcarea egalității tuturor în fața legii și a instanței, precum și a dreptului acuzatului la apărare.
Se pare că uniformitatea practicii judiciare în problema în discuție poate fi asigurată doar prin precizarea dispoziției părții 4 a art. 327 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, cu o indicație clară că listele de candidați pentru jurați trebuie să conțină informații despre vârsta, studiile, statutul lor social, fără a indica adresa lor de domiciliu.
O situație serioasă problematică în stadiul formării juriului se datorează procedurii de interogare a candidaților pentru jurați de către părți.
Potrivit părții 8 din art. 328 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, primul care interoghează candidații pentru jurați este partea apărării, după aceasta - partea acuzării. În același timp, o modificare a acestei secvențe nu este considerată în practica Curții Supreme a Federației Ruse ca o încălcare semnificativă a legii de procedură penală, dacă, în același timp, partea apărării nu a fost limitată în dreptul său de a pune întrebări. candidați pentru jurați8.
Codul de procedură penală al Federației Ruse nu conține nicio cerință privind forma și conținutul întrebărilor adresate de părți candidaților la funcția de jurat.
Clauza 13 din Rezoluția nr. 23 a Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 22 noiembrie 2005 prevede că, atunci când intervievează candidații pentru a fi jurați, președintele trebuie să ia măsuri pentru a se asigura că întrebările adresate de părți sunt înțelese fără ambiguitate, sunt specifice, legate de împrejurări care, în opinia intervievatorului, pot împiedica participarea candidaților la funcția de jurat la examinarea acestei cauze penale9.
Practica judiciară se referă la întrebări nespecifice ca întrebări care conțin formulări ambigue, abstracte, „teoretice” sau concepte juridice, al cărui conținut nu este dezvăluit de partea care pune o astfel de întrebare.
Astfel, Curtea Supremă a Federației Ruse a luat în considerare abatere legitimă prezidând o întrebare nespecifică a apărătorului candidaților la funcția de jurat „despre folosirea violenței împotriva lor sau a rudelor apropiate”10.
Într-un alt caz, vagul întrebării s-a manifestat în faptul că „procurorii nu au spus nimic despre ceea ce trebuie înțeles ca aducere în fața justiției. raspunderea penala, deși înțelegerea corectă a acestei dispoziții legale particulare a fost esența întrebării adresate”11.
Interzicerea utilizării candidaților jurați în chestiuni de termeni juridici fără o explicație adecvată se datorează concept general diferenţierea competenţei dintre preşedintele judecătorului şi juraţii12.
Întrebările care nu au legătură cu împrejurările, care, în opinia intervievatorului, pot împiedica participarea candidaților la funcția de jurat la examinarea acestui dosar penal, includ întrebări care nu au nicio legătură cu circumstanțele cauzei penale analizate13.
Președintele are dreptul de a respinge întrebările părților la candidații la funcția de jurat, dacă acestea au drept scop clarificarea împrejurărilor, informații despre care nu pot fi aduse la cunoștința părților și nu trebuie clarificate în ședința de judecată. De exemplu, Curtea Supremă a Federației Ruse a recunoscut drept legitimă respingerea de către judecătorul președinte a chestiunii privind locul de muncă al unui candidat la funcția de jurat14.
În același timp, lipsa unor criterii formulate în mod clar în Codul de procedură penală al Federației Ruse pentru întrebările inacceptabile adresate juraților atunci când sunt interogați de părți, transferul de către legiuitor a soluționării acestei probleme în exclusivitate către președintele judecătorului, conduce la faptul că judecătorii resping adesea întrebări cu privire la circumstanțe semnificative, a căror clarificare ar permite părților să își realizeze cel mai eficient dreptul la provocări motivate și nemotivate.
Poate duce la restrângerea dreptului părților de a clarifica anumite întrebări din partea candidaților la funcția de jurat Consecințe negativeși cu privire la posibilitatea ca o sentință să fie anulată dacă jurații oferă informații false despre ei înșiși.
În practica judiciară, a existat o tendință constantă, constând în faptul că, dacă părțile nu au aflat la interviul candidaților pentru jurați
8 Hotărârea de casație a Colegiului Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse din 26 septembrie 2012 // Consultant Plus ATP.
9 Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 22 noiembrie 2005 nr. 23 // ATP „Consultant Plus”.
10 Hotărâre în apel Colegiul Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse din 14.06.2013 // SPS „Consultant Plus”.
11 Hotărâre de casație a Colegiului Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse din 04.06.2011 // Consultant Plus SPS.
12 A se vedea: Nasonov S.A. Delimitarea competențelor judecătorului președinte și ale juriului în procedurile penale în Federația Rusă: probleme de reglementare legislativă și practică judiciară // Buletinul Academiei de Economie și Drept din Altai. 2014. Nr 2 (34). pp. 112-115.
13 Hotărâre de apel a Colegiului Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse din 23 mai 2013 // Consultant Plus ATP.
14 Stabilirea Colegiului Judiciar pentru Cauze Penale Ver-
a Curții Supreme a Federației Ruse din 30 septembrie 2009 // ATP „Consultant Plus”.
evaluatorilor anumite circumstanțe, referiri în viitor la părtinirea juriului, posibil din cauza acestor circumstanțe, precum și la faptul că aceste întrebări ar fi trebuit să fie adresate de către judecătorul care președintele, sunt considerate de Curtea Supremă a Federației Ruse ca fiind neîntemeiat15.
Se pare că este necesar să se legifereze cele dezvoltate practica judiciara cerințe pentru întrebările adresate de părți candidaților la funcția de jurat.
În plus, este necesară extinderea drepturilor părților în etapa de intervievare a candidaților pentru jurați, oferindu-le posibilitatea de a folosi un chestionar scris. Cu greu se poate fi de acord cu S.V. Spirin că „actualul Cod de procedură penală în mod clar nu prevede caracterul exclusiv oral al interogării candidaților”16, întrucât, potrivit părții 1 a art. 240 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, procedura orală pentru desfășurarea tuturor acțiunilor procesuale într-o ședință de judecată este regula principală pentru producerea acestora, de la care sunt posibile excepții, indicate în mod clar în lege. De aceea, posibilitatea unui sondaj scris asupra candidaților pentru jurați trebuie să fie stabilită prin lege.
O problemă acută a stadiului procesului în cauză este încălcarea de către candidații la funcția de jurat a obligației de a răspunde sincer la întrebările adresate de aceștia, precum și de a furniza informațiile necesare despre ei înșiși și despre relațiile cu ceilalți participanți la procesul penal.
În practica Curții Supreme a Federației Ruse, astfel de situații sunt considerate o încălcare semnificativă a legii de procedură penală, indicând nelegalitatea componenței instanței de judecată prin care a fost examinată cauza penală. În cazul în care candidații jurați au răspuns în mod fals la întrebările instanței sau ale părților, acuzarea și apărarea au fost private de posibilitatea exercitării dreptului la contestație motivată sau nemotivată, a cărei implementare este o garanție necesară a legalității componenţa instanţei. În plus, neclarificarea (ca urmare a lipsei de sinceritate a candidaților la funcția de jurat) a circumstanțelor care împiedică participarea acestor persoane în calitate de jurați la examinarea unei cauze penale ar putea afecta conținutul răspunsurilor juraților la întrebările adresate lor.
Pentru a recunoaște o încălcare de către candidații la funcția de jurat a obligației în cauză, trebuie să fie îndeplinite o serie de condiții:
1) Întrebarea propusă de partid candidaților la funcția de jurat trebuie să conțină o indicație neechivocă și clară (detaliată) a anumitor informații pe care partidul dorește să le afle. Numai în acest caz, Curtea Supremă a Federației Ruse constată încălcarea de către candidații la funcția de jurat a acestei îndatoriri17.
2) Se poate susține că candidații la funcția de jurat și-au încălcat obligația de a răspunde veridic la întrebările care le-au fost adresate, precum și de a furniza informațiile necesare despre ei înșiși și despre relațiile cu ceilalți participanți la procesul penal, numai în cazul în care au fost denaturate sau nedeclarate. informația le era cunoscută în mod sigur la momentul sondajului18.
În cazul în care informațiile specificate ar putea fi necunoscute candidaților la funcția de jurat, Curtea Supremă a Federației Ruse nu consideră acest lucru ca o ascundere a acestor informații de către aceștia19.
3) Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse prevede că încălcare materială din legea de procedură penală este ascunderea de către candidații la funcția de jurat, incluși ulterior în componența colegiului, numai a acelei informații care ar putea influența hotărârea cauzei și a lipsit părțile de dreptul la recuzare motivată sau nemotivată20.
Curtea Supremă a Federației Ruse include informații cu privire la tragerea la răspundere penală a candidaților pentru jurați sau a rudelor acestora21, informații despre dacă aceștia sau rudele lor au fost victime ale infracțiunilor sau aflarea altor informații despre relația lor cu agențiile de aplicare a legii22.
Curtea Supremă a Federației Ruse, în diferite cauze, a recunoscut că este important pentru exercitarea de către o parte a dreptului său de a solicita o contestație motivată sau nemotivată a unui candidat
15 Hotărârea de casație a Colegiului Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse din 24 octombrie 2012 // Consultant Plus ATP.
16 Spirin S.V. Teoria și practica formării juriului într-o cauză penală: monografie. M.: Yurlitinform, 2011. S. 104.
17 Hotărârea de casație a Colegiului Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse din 21 mai 2012 // Consultant Plus ATP.
18 Hotărârea Colegiului Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse din 16 mai 2012 // Consultant Plus ATP.
19 Hotărârea de casație a Colegiului Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse din 06.05.2012 // ATP „Consultant Plus”.
20 A se vedea: alin.14 op. Decretul Plenului Forțelor Armate RF din 22 noiembrie 2005 Nr. 23.
21 Hotărârea Colegiului Judiciar pentru Cauze Penale a Curții Supreme a Federației Ruse din 10.05.2006; Hotărârea Colegiului Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse din 06.06.2007; Hotărârea Colegiului Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse din 16 mai 2012; Hotărârea de casație a Colegiului Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse din 04.10.2012 // SPS „Consultant Plus”.
22 Hotărârea Colegiului Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse din 10.05.2006 // SPS „Consultant Plus”.
juraților informații despre următoarele împrejurări, ascunse în timpul interogatoriului:
Candidatul jurat i-a cunoscut pe inculpat și pe mama acestuia înainte de proces23;
Candidatul jurat a fost înregistrat anterior la un dispensar cu diagnostic de „alcoolism cronic”24;
Candidatul pentru jurat locuiește în aceeași casă cu victima, o cunoaște, are propria părere despre el și familia sa25;
Candidatul jurat este soția martorului apărării în cauză26;
Candidatul jurat a fost victimă într-un alt dosar penal27;
Servirea ca candidat de jurat în Serviciul Federal de Penitenciare pentru subiectul Federației28;
Aducerea unui candidat pentru jurați (rudele lui) la responsabilitatea administrativă29.
Pe de altă parte, nu au fost recunoscute ca atare următoarele informații: despre cunoașterea juraților între ei30; reşedinţa candidatului la funcţia de jurat în perioada anterioară deschiderii cauzei penale, în aceeaşi casă cu procurorul31; reşedinţa rudelor candidaţilor de jurat în aceeaşi localitate cu inculpatul32.
4) În practica judiciară, se face o distincție clară între cazurile în care jurații au dat răspunsuri nesigure la întrebările părților din cauza uitării sau interpretării eronate a terminologiei din întrebarea adresată și situațiile în care există o denaturare deliberată a unor astfel de informații.
23 Revizuirea jurisprudenței Curții Supreme a Federației Ruse „Examinarea practicii de casare a Curții Supreme a Federației Ruse pentru 2004” // SPS „Consultant Plus”.
24 Hotărârea Colegiului Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse din 14.01.2011 // ATP „Consultant Plus”.
26 Hotărârea Colegiului Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse din 10.05.2006 // ATP „Consultant Plus”.
27 Hotărârea de casație a Colegiului Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse din 04.10.2012 // SPS Consultant Plus.
28 Hotărârea de casație a Colegiului Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse din 28 februarie 2005 // Consultant Plus SPS.
29 Hotărârea de casație a Colegiului Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse din 25.08.2011 // Consultant Plus ATP.
30 Decizia de casare a Colegiului Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse din 30.06.2004 // Consultant Plus SPS.
31 Hotărârea de casație a Colegiului Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse din 28 august 2003 // Consultant Plus ATP.
32 Hotărârea de casare a Colegiului Judiciar pentru
în cauzele Curții Supreme a Federației Ruse din 30 iunie 2004 // ATP
„Consultant Plus”.
Curtea Supremă a Federației Ruse nu consideră o încălcare a candidaților pentru jurați datoria lor de a răspunde sincer la întrebările adresate acestora, precum și de a furniza informațiile necesare despre ei înșiși, răspunsurile negative ale candidaților la întrebarea de a aduce la răspundere penală dacă cauza penală a fost încheiată în etapa cercetării prealabile .
Curtea Supremă a Federației Ruse adoptă o poziție similară cu privire la întrebările părților cu privire la condamnarea anulată33.
Anumite dificultăți în practică sunt cauzate de conținutul motivelor unei contestații motivate a candidaților pentru a fi jurați, deoarece Codul de procedură penală al Federației Ruse nu conține o desemnare clară a acestor motive. După cum remarcă corect S.A. Kolomenskaya, aceste motive au fost dezvăluite în mod specific în Decretul plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 20 decembrie 1994, acum inactiv, și diferă de motivele „clasice” de contestare a unui judecător34.
Actuala rezoluție a Plenului Curții Supreme a Federației Ruse prevede că o contestație motivată a unui candidat pentru jurați poate fi declarată de către părți numai în temeiul prevăzut la art. 61 Cod procedură penală 35.
Curtea Supremă a Federației Ruse a recunoscut drept refuzuri justificate de a satisface contestațiile motivate ale candidaților pentru jurați, declarate de părți pe alte motive:
A fost recunoscut ca legal refuzul de a satisface o contestație motivată a unui candidat la funcția de jurat, care, în timpul interogatoriului, „a raportat că fiica ei lucrează ca judecător”36;
- „Refuzul președintelui de a satisface cererea de descalificare a candidatului la funcția de jurat nr. 19 K., al cărui frate este fost angajat Ministerul Afacerilor Interne, din lipsa motivelor de a crede că va fi părtinitor, nu contravine legii”37.
- „argumentul ... că evaluatorul popular M. nu ar putea fi jurat în prezenta cauză, întrucât are studii juridice, nu este întemeiat pe lege”38.
33 Hotărârea de casație a Colegiului Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse din 11.08.2011 // Consultant Plus ATP.
34 A se vedea: Kolomenskaya S.A. Formarea unui juriu în procesul penal din Rusia și SUA: o monografie. M.: Yurlitinform, 2011. S. 149.
35 A se vedea: alin.15 op. Deciziile Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 22.11.2005. nr. 23.
36 Hotărârea de casație a Colegiului Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse din 16 februarie 2011 // Consultant Plus ATP.
37 Hotărârea de casație a Colegiului Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse din 30 mai 2011 // Consultant Plus ATP.
38 Hotărârea de casație a Colegiului Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse din 24 februarie 2011 // Consultant Plus ATP.
Se pare că temeiurile de aplicare a candidaților jurați pentru contestații motivate nu ar trebui să acopere doar circumstanțele specificate la art. 61 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, dar să fie mai amplu, ținând cont de specificul procedurilor într-un proces cu juriu. În acest sens, formularea acestor motive în Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 20 decembrie 1994 a fost cea mai reușită.
În opinia noastră, procedura de examinare de către președintele a unor astfel de cereri de recuzare este, de asemenea, supusă modificării.
În prezent, astfel de contestații sunt analizate de către judecător fără a asculta opiniile părților (nu în mod contradictoriu), fără a examina și discuta circumstanțele care stau la baza acestora. Ca urmare, multe provocări motivate sunt luate în considerare și rezolvate superficial. Pentru a elimina acest neajuns, este necesar să se introducă o procedură de luare în considerare a unor astfel de provocări, similară cu procedura de luare în considerare probleme legale fără participarea juraţilor la etapele ulterioare ale procesului.
În ceea ce privește dreptul părților de a depune contestații nemotivate candidaților la funcția de jurat, este important să se clarifice Curtea Supremă a Federației Ruse că, dacă procurorul și apărarea au renunțat
listele de candidați pentru jurați poartă aceleași nume, președintele are dreptul de a acorda apărării dreptul de a mai respinge doi candidați dintre cei rămași fără niciun motiv39.
După ce părțile și-au exercitat dreptul de a depune contestații nemotivate candidaților la funcția de jurat, președintele întocmește lista finală a candidaților pentru jurați și aduce la cunoștință participanții la ședința de judecată rezultatele selecției. Ordinea în care sunt plasate numele candidaților pentru jurați în lista finală trebuie să corespundă cu ordinea din lista inițială, ținând cont de rezultatele formării juriului (recuzările satisfăcute și autorecusările candidaților). Întocmirea unei liste finale de candidați pentru jurați într-o ordine diferită este recunoscută de Curtea Supremă a Federației Ruse ca o încălcare semnificativă a legii de procedură penală40.
Problemele reglementării legislative a formării unui juriu și dificultățile care apar în practica judiciară în această etapă a procesului necesită rezolvarea lor promptă, ceea ce va asigura o creștere a eficienței funcționării juriului în Rusia.
Bibliografie:
1. Kolomenskaya S.A. Formarea unui juriu în procesul penal din Rusia și SUA: o monografie. M.: Yurlitinform, 2011. 192 p.
2. Nasonov S.A. Delimitarea competențelor judecătorului președinte și ale juriului în procedurile penale în Federația Rusă: probleme de reglementare legislativă și practică judiciară // Buletinul Academiei de Economie și Drept din Altai. 2014. Nr 2 (34). pp. 112-115.
3. Pashin S.A. Ascensiunea justitiei. M.: R. Valent, 2011. 456 p.
4. Spirin S.V. Teoria și practica formării juriului într-o cauză penală: monografie. M.: Yurlitinform, 2011. 184 p.
Referințe (transliterare):
1. Kolomenskaya S.A. Formirovanie kollegii prisyazhnykh zasedelei v ugolovnom protsesse Rossii i SShA: monografiya. M.: Yurlitinform, 2011. 192 s.
2. Nasonov S.A. Razgranichenie polnomochii predsedatel "stvuyushchego i kollegii prisyazhnykh zasedelei v ugolovnom sudoproizvodstve v RF: problemy zakonodatel" nogo regulirovaniya i sudebnoi praktiki // Vestnik Altaiskoi akademii economici i prava. 2014. Nr 2 (34). S. 112-115.
3. Pashin S.A. Stanovlenie pravosudiya. M.: R. Valent, 2011. 456 s.
4. Spirin S.V. Teoriya i praktika formirovaniya sostava kollegii prisyazhnykh zasedelei po ugolovnomu delu: monografiya. M.: Yurlitinform, 2011. 184 s.
componenţa juraţilor competenţi să examineze cauza în instanţă. Potrivit art. 440 din Codul de procedură penală se formează prin tragere la sorți în componența a 12 jurați completi (formând componența, trecere) și doi de rezervă.
(ing. colegiu de juriu / colegiu, comisia de juriu) - în legislația Federației Ruse privind procedurile penale, format prin tragere la sorți în componența a 12 jurați cu drepturi depline (formând jurații care dau verdictul) și 2 de rezervă. Procedura de tragere la sorti este reglementată de Codul de procedură penală*. Numele celor 14 jurați selectați prin tragere la sorți sunt trecute de către secretarul de ședință în ședințe în ordinea în care au fost scoase tichetele din urna.
După încheierea dezbaterii părților, președintele, pe baza acuzației de stat, rezultatele ancheta judiciara iar dezbaterea părților formulează întrebări ce urmează a fi soluționate de C.p.z. Întrebările sunt formulate în scris, citite și discutate de părți. Procurorul, precum și reprezentanții acestora, pot propune amendamente la întrebările formulate de președinții judecătorilor și pot cere ridicarea altor întrebări. Președintele nu poate refuza să ridice problema existenței unui motiv pentru care fapta nu este imputată inculpatului sau atrage pentru acesta o pedeapsă mai puțin aspră. Apoi, președintele formulează în final întrebările ce urmează a fi soluționate de C.p.z. și le expune într-o fișă de întrebări, care este anunțată de acesta în ședința de judecată și transmisă maistrului juraților.
Pentru fiecare faptă, de care inculpatul este acuzat de procurorul de stat, se ridică 3 întrebări principale: se dovedește că a avut loc corespondența; dacă se dovedește că această faptă a fost săvârșită de inculpat; dacă inculpatul se face vinovat de această faptă. În foaia cu întrebări, este, de asemenea, posibil să se pună o întrebare principală despre vinovăția inculpatului, care este o combinație a tuturor celor 3 întrebări principale. După întrebarea principală despre vinovăția inculpatului se pot ridica întrebări private cu privire la împrejurările care cresc sau scad gradul de vinovăție sau îi schimbă natura, atrage eliberarea de răspundere a inculpatului. În cazurile necesare, se ridică, de asemenea, în mod distinct întrebări despre gradul de implementare a intenției penale, motivele pentru care fapta nu a fost finalizată, gradul și natura complicitatei fiecăruia dintre inculpați la săvârșirea infracțiunii. Cu privire la recunoașterea vinovăției inculpatului se pune întrebarea dacă acesta merită indulgență sau indulgență specială.
Mare dicţionar juridic . Akademik.ru. 2010 .
Vedeți ce este un „comisie de juriu” în alte dicționare:
Completul de jurați- (colegiul / colegiul de juriu englez, comitetul de juriu) în legislația Federației Ruse privind procedurile penale, un colegiu format prin tragere la sorți format din 12 jurați completi (formând componența ... Enciclopedia Dreptului
CONSILIUL DE JURAȚI- componența juraților, competenți să examineze cauza în instanță. Potrivit art. 440 din Codul de procedură penală se formează prin tragere la sorți în componența a 12 jurați completi (formând componența care promite verdictul) și a doi... Dicţionar de drept
CONSILIUL DE JURAȚI- componența juraților, competenți să examineze cauza în instanță. În conformitate cu art. 440 din Codul de procedură penală al RSFSR, se formează prin tragere la sorți în componența a doisprezece jurați completi (formând componența juraților care trec ... ...
CORPUL JURIILOR… Enciclopedia juridică
Consiliul de juriu- (vezi Jurati)... Dicţionar enciclopedic de economie şi drept
Componența juridică a juriului- un complet de jurați format (format) într-un caz penal specific, în conformitate cu cerințele Codului de procedură penală al Federației Ruse, în general capabil să emită un verdict obiectiv, ținând cont de particularitățile cauzei penale luate în considerare; operează în ...... Big Law Dictionary- Acest termen are alte semnificații, vezi Juri (sensuri). Proces prin juriu... Wikipedia
Colegiul Militar al Curții Supreme a Federației Ruse- (Ing. Consiliul militar al Curții Supreme a RF) în Federația Rusă direct superior tribunalîn legătură cu instanțele militare de district (navale), care acționează ca parte a Curții Supreme a Federației Ruse (Articolul 10 din Legea federală „Cu privire la instanțele militare ale Federației Ruse” **). ... ... Enciclopedia Dreptului