A se vedea, de asemenea, toate rezoluțiile Plenului Curții Supreme a Federației Ruse care explică unele probleme de aplicare legislatia actuala(legi federale, statute), crearea practicii de aplicare a legii de către instanțele judecătorești atunci când se examinează litigiile izvorâte din raporturi civile, familiale, locative, de muncă, succesorale, administrative, publice și alte raporturi juridice; deciziile Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse.
- Dispoziții generale
- Proprietatea și alte drepturi reale asupra spațiilor de locuit
- Locuințe sociale de închiriere
- Inchiriere spatii de cazare specializate
PLENUL CURȚII SUPREMEI A FEDERATIEI RUSE
DESPRE UNELE ÎNTREBĂRI
ÎN PRACTICA JUDICIARĂ ÎN APLICAREA LOCUINȚEI
CODUL FEDERATIEI RUSE
Articolul 25 din Declarația Universală a Drepturilor Omului include o astfel de componentă obligatorie precum locuința în nivelul de trai al unei persoane, necesar pentru menținerea sănătății și bunăstării sale și a familiei sale. Dreptul inalienabil al oricărei persoane la locuință este, de asemenea, consacrat în Pactul internațional cu privire la drepturile economice, sociale și culturale (articolul 11). În același timp, după cum rezultă din paragraful 1 al articolului 12 din Pactul internațional privind civil și drepturi politice, dreptul la locuință ar trebui să fie realizat sub rezerva libertății de alegere a locului de reședință de către o persoană. Necesitatea respectării locuinței unei persoane este menționată și la articolul 8 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
Luând în considerare prevederile actelor juridice internaționale, articolul 40 din Constituția Federației Ruse consacră dreptul fiecăruia la locuință.
Dreptul constituțional al cetățenilor la locuință este unul dintre drepturile fundamentale ale omului și constă în asigurarea de către stat a folosirii stabile și permanente a locuinței de către persoanele care o ocupă pe temeiuri legale, în furnizarea de locuințe din fonduri de locuințe de stat, municipale și din alte fonduri locative săracilor și altor cetățeni specificati în lege care au nevoie de locuințe, în sprijinirea cetățenilor în îmbunătățirea lor conditii de viata, precum și în garantarea inviolabilității locuinței, excluzând cazurile de privare arbitrară a cetățenilor de domiciliul lor (articolele 25, 40 din Constituția Federației Ruse).
Principiile de bază, formele și procedura pentru exercitarea dreptului cetățenilor la locuință sunt definite în Codul Locuinței al Federației Ruse, care a intrat în vigoare la 1 martie 2005.
Avand in vedere ca datorita utilizarii Codul Locuinței Pentru a asigura unitatea practicii și legalității judiciare, Plenul Curții Supreme a Federației Ruse, pentru a asigura unitatea practicii și legalității judiciare, decide să ofere instanțelor următoarele explicații:
Dispoziții generale
1. În conformitate cu articolul 46 din Constituția Federației Ruse, fiecăruia îi este garantată protecția judiciară a drepturilor și libertăților sale. Pe baza acestei norme constituționale, partea 1 a articolului 11 din Codul locuinței al Federației Ruse (denumită în continuare HC RF) stabilește prioritatea protecției judiciare a drepturilor de locuință încălcate, adică drepturile care decurg din relațiile reglementate de legislația privind locuința. .
Protecția drepturilor de locuință în ordin administrativ prin depunerea unei cereri sau plângeri la un organism de stat, un organism guvernamental local sau un funcționar superior persoanei care a încălcat dreptul, se efectuează numai în cazurile prevăzute de Codul Locuinței al Federației Ruse sau de altă lege federală ( Partea 2 a articolului 11 din HC RF). Totodată, instanțele trebuie să țină cont de faptul că dreptul de a se adresa instanței de judecată pentru ocrotirea dreptului la locuință este reținut de către persoană chiar și în cazul în care legea prevede o procedură administrativă pentru apărarea dreptului la locuință. În caz de dezacord cu decizia luată în procedura administrativă, persoana interesată are dreptul de a contesta aceasta la ordin judiciar.
2. Protecția drepturilor de locuință încălcate este efectuată de o instanță de jurisdicție generală, în conformitate cu jurisdicția cauzelor stabilite de Codul de procedură civilă al Federației Ruse (denumit în continuare Codul de procedură civilă al Federației Ruse).
3. Litigii privind locuința (cu privire la recunoașterea dreptului la o locuință, la evacuarea dintr-o locuință, la încetarea dreptului de folosință a unei locuințe fost membru familia proprietarului acestei locuințe, privind păstrarea dreptului de folosință a locuinței pentru un fost membru de familie al proprietarului acestei locuințe, privind retragerea locuinței de la proprietar prin răscumpărare în legătură cu retragerea teren pentru guvern sau nevoile municipale privind furnizarea de locuințe în temeiul contractului recrutare socială, privind invalidarea deciziei de asigurare a locuinței în temeiul unui contract de închiriere socială și a contractului de închiriere socială încheiat în baza acestuia, la schimb forțat spațiile ocupate, recunoașterea schimbului de spații ca invalid etc.) în baza prevederilor articolelor 23 și 24 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse sunt considerate în primă instanță de către instanța districtuală.
Judecătorii de pace au, de asemenea, competență în cauzele în astfel de litigii imobiliare precum recuperarea datoriilor de la cetățeni și organizații pentru plata locuințelor și utilităților, cu o valoare a creanței care nu depășește suma stabilită de clauza 5 a părții 1 a articolului 23 din Cod. de procedură civilă a Federației Ruse.
4. La soluționarea litigiilor care decurg din relațiile cu locuințe, instanțele trebuie să țină cont de faptul că legislația privind locuința se află sub jurisdicția comună a Federației Ruse și a entităților constitutive ale Federației Ruse (paragraful "k" din partea 1 a articolului 72 din Constituție al Federației Ruse) și include Codul Locuinței al Federației Ruse, adoptat în conformitate cu acesta, alte legi federale, precum și decrete ale Președintelui Federației Ruse emise în conformitate cu acestea, decrete ale Guvernului Federației Ruse , reglementare acte juridice organisme federale putere executiva, legile și alte acte juridice de reglementare ale entităților constitutive ale Federației Ruse, acte juridice de reglementare ale guvernelor locale (Partea 2 a articolului 5 din RF LC). În același timp, cel mai mare efect juridic printre acte legea locuinteiîn reglementarea relațiilor cu locuința are Codul locuinței al Federației Ruse. În cazul în care instanța constată că normele altor acte ale legislației privind locuința sunt incompatibile cu prevederile Codului Locuinței al Federației Ruse, ar trebui aplicate normele acestui Cod (Partea 8 a articolului 5 din Codul Locuinței al Federației Ruse). .
Ținând cont de faptul că o locuință poate face obiect atât de civil cât și relaţiile de locuinţă Cu toate acestea, instanțele ar trebui să țină cont de faptul că dreptul civil, spre deosebire de legea locuințelor, reglementează relațiile legate de deținerea, folosirea și înstrăinarea spațiilor de locuit ca obiect al cifrei de afaceri economice (de exemplu, tranzacții cu spații de locuit, inclusiv transferul spațiilor de locuit). pentru închiriere comercială).
Instanțele ar trebui să țină cont de faptul că procedura de recunoaștere a spațiilor ca spații rezidențiale și cerințele pe care trebuie să le îndeplinească spațiile rezidențiale, precum și procedura de recunoaștere a spațiilor rezidențiale ca improprii pentru locuire, sunt stabilite de guvernul autorizat al Federației Ruse. agentie federala puterea executivă în conformitate cu Codul locuinței al Federației Ruse, alte legi federale (părțile 3, 4 ale articolului 15 din RF LC). În prezent, există un Regulament privind recunoașterea spațiilor ca spații de locuit, spații rezidențiale improprii pentru locuire și bloc de urgență și supus demolării sau reconstrucției, aprobat prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 28 ianuarie 2006 N 47.
Principiul inadmisibilității privării arbitrare de locuință presupune că nimeni nu poate fi evacuat dintr-o locuință sau restricționat în dreptul de a o folosi, inclusiv dreptul de a beneficia de servicii publice, decât în temeiul și în modul prevăzut de Locuința. Codul Federației Ruse, alte legi federale (Partea 4 a articolului 3 din LC RF).
În același timp, instanțele ar trebui să țină cont de faptul că prevederile părții 4 a articolului 3 din HC RF privind inadmisibilitatea privării arbitrare de locuință, ceea ce înseamnă privarea de locuință în timpul în afara instanţeiși din motive neprevăzute de lege, să acționeze în legătură cu orice persoană care s-a mutat într-o clădire de locuit.
9. Dacă Codul Locuinței al Federației Ruse nu stabilește termene limită termen de prescripție pentru a proteja drepturile de locuință încălcate, atunci relațiile de locuință în litigiu sunt supuse termenelor de prescripție prevăzute de Codul civil al Federației Ruse (articolele 196, 197 din Codul civil al Federației Ruse) și alte prevederi ale capitolului 12 Cod Civil al Federației Ruse cu privire la termenul de prescripție (Partea 1 a articolului 7 din LC RF). În același timp, relații de locuințe în litigiu, unul dintre motivele pentru apariția cărora este un contract (de exemplu, un contract de închiriere socială a spațiilor rezidențiale, un contract de închiriere de spații rezidențiale specializate, un contract de subînchiriere spații rezidențiale, un acord privind mutarea și utilizarea sediului unui membru de familie al proprietarului spațiilor de locuit etc.), se aplică un termen general de prescripție de trei ani ().
Proprietatea și alte drepturi reale
pentru spatii rezidentiale
10. Atunci când examinează litigiile apărute în legătură cu exercitarea de către proprietar a competențelor sale de a deține, folosi și dispune de spațiile sale de locuit, instanțele ar trebui să țină seama de faptul că legea stabilește limitele exercitării dreptului de proprietate asupra spațiilor de locuit, care constau în faptul că proprietarul este obligat: spații rezidențiale pentru scopul propus, adică pentru reședința cetățenilor (partea 1 a articolului 17 din Codul locuinței al Federației Ruse, paragraful 2 al articolului 288 din Codul civil al Federației Ruse), să mențină spațiile rezidențiale în bune condiții, prevenind gestionarea defectuoasă a acestuia, să respecte drepturile și interese legitime vecinilor, regulile de utilizare a spațiilor de locuit, precum și regulile de menținere a proprietății comune a proprietarilor de spații din bloc(Partea 4 a articolului 30 din LC RF). Utilizarea spațiilor rezidențiale pentru exerciții fizice activitate profesională sau individual activitate antreprenorială permisă cu respectarea prevederilor prevăzute de părțile 2 și 3 ale articolului 17 din RF LC, alin. 3 al articolului 288 din RF CC.
Încălcare statutar limitele exercitării dreptului de proprietate asupra spațiilor de locuit atrage aplicarea către proprietar a diferitelor tipuri de măsuri de răspundere prevăzute de lege, de exemplu, administrative sub formă de avertisment sau amendă (articolele 7.21, 7.22 din Codul Federația Rusă pe abateri administrative), dreptul civil sub forma privării de proprietate asupra unei locuințe ().
11. Problema recunoașterii unei persoane ca membru de familie al proprietarului unei locuințe ar trebui soluționată de instanțele de judecată, ținând cont de prevederile părții 1 a articolului 31 din RC HC, pe baza următoarelor:
a) membrii de familie ai proprietarului locuinței sunt soțul acestuia care locuiește împreună cu acesta în locuința care îi aparține, precum și copiii și părinții acestui proprietar. În acest caz, soții sunt considerați a fi persoanele a căror căsătorie este înregistrată în organele de înregistrare a actelor. stare civila(al Federației Ruse, denumit în continuare RF IC). Pentru a recunoaște persoanele numite mutate de proprietar într-o locuință ca membri ai familiei sale, este suficient să se constate doar faptul că locuiesc în comun cu proprietarul în această locuință și nu se cere să se stabilească faptele comunității lor. gospodărie cu proprietarul locuinței, furnizarea de materiale reciproce și alte suporturi;
b) alte rude, indiferent de gradul de rudenie (de exemplu, bunici, frați, surori, unchi, mătuși, nepoți, nepoate și altele) și persoanele cu handicap în întreținerea atât a proprietarului însuși, cât și a membrilor familiei acestuia, pot fi recunoscute ca membri. a familiei proprietarului spațiilor de locuit și, în cazuri excepționale, alți cetățeni (de exemplu, o persoană care locuiește împreună cu proprietarul fără înregistrarea căsătoriei), dacă sunt mutați de către proprietarul locuinței ca membri ai familiei lor . Pentru a recunoaște persoanele enumerate ca membri ai familiei proprietarului spațiilor de locuit, este necesar nu numai să se stabilească faptul juridic al proprietarului care le-a mutat în spațiile de locuit, ci și să se clarifice conținutul voinței proprietarului de a se muta. acestea în, și anume: dacă persoana s-a mutat pentru a locui în spațiul rezidențial în calitate de membru al familiei sale sau locația rezidențială a fost prevăzută pentru a locui pe alte motive (de exemplu, pentru utilizare gratuită, în baza unui contract de închiriere). Conținutul voinței proprietarului în cazul unui litigiu este stabilit de instanță pe baza explicațiilor părților, terților, mărturii ale martorilor, documente scrise (de exemplu, un acord privind mutarea într-o locuință) și alte dovezi ().
Procedând astfel, trebuie avut în vedere faptul că relații familiale caracterizat, în special, prin respect reciproc și îngrijire reciprocă a membrilor familiei, neproprietatea lor personală și drepturi de proprietateși îndatoriri, interese comune, responsabilitate unul față de celălalt, conducerea unei economii comune.
La determinarea cercului de persoane legate de persoanele aflate în întreținere cu handicap, instanțele ar trebui să fie ghidate de alineatele 2, 3 ale articolului 9 din Legea federală din 17 decembrie 2001 N 173-FZ „Cu privire la pensii de muncaîn Federația Rusă”, care furnizează o listă a persoanelor cu dizabilități, precum și stabilesc semnele că o persoană este dependentă (este întreținută pe deplin sau primește asistență de la o altă persoană, care este pentru aceasta o sursă permanentă și principală de existență).
Instanțele trebuie, de asemenea, să țină seama de faptul că înregistrarea unei persoane la locul de reședință la cererea proprietarului spațiului de locuit sau absența acesteia nu este o circumstanță determinantă pentru soluționarea problemei recunoașterii acesteia ca membru de familie al locuinței. proprietarul spațiilor rezidențiale, deoarece, în conformitate cu articolul 3 din Legea Federației Ruse din 25 iunie 1993 N 5242-1 „Cu privire la dreptul cetățenilor Federației Ruse la libertatea de circulație, alegerea locului de ședere și reședință în cadrul Federației Ruse” înregistrarea sau lipsa acesteia nu poate servi drept bază pentru restricție sau condiție pentru exercitarea drepturilor și libertăților cetățenilor; prevazute de Constitutie Federația Rusă, legile federale și legile subiecților Federației Ruse. Prezența sau absența înmatriculării unei persoane într-o zonă de locuit este doar una dintre probele din cauză, care este supusă evaluării instanței de judecată împreună cu alte probe.
Aceleași reguli ar trebui aplicate și în cazul unui acord între proprietarul locuinței și membrii familiei sale privind răspunderea pentru obligațiile care decurg din folosirea locuinței, posibilitatea de a încheia care este prevăzută de partea 3 a articolului 31 din Locuința. Codul Federației Ruse, precum și un acord între proprietarul locuinței și un fost membru al familiei sale privind păstrarea dreptului de a folosi spațiile rezidențiale (partea 4 a articolului 31 din Codul Locuinței al Federației Ruse) .
La soluționarea litigiilor legate de exercitarea de către membrii familiei proprietarului unei locuințe a dreptului de folosire a locuinței, trebuie avut în vedere că partea 2 a articolului 31 din Codul locuinței al Federației Ruse nu le oferă. dreptul de a muta alte persoane în această locuință. În același timp, ținând cont de prevederile articolului 679 din Codul civil al Federației Ruse cu privire la dreptul necondiționat al chiriașului în baza unui contract de muncă și al cetățenilor cu reședința permanentă cu el de a muta copiii minori în spațiile de locuit, precum și ca parte 1 a articolului 70 din Codul civil al Federației Ruse privind dreptul părinților de a-și muta copiii în locuința copiilor minori fără acordul obligatoriu al celorlalți membri ai familiei chiriașului în baza unui contract de închiriere socială și al proprietarului, prin analogie cu legea (partea 1 a articolului 7 CP RF), pentru asigurarea drepturilor copiilor minori, membrilor familiei proprietarului locuinței li se poate recunoaște dreptul de a-și muta copiii minori în camera de locuit. .
13. Ca regulă generală, în conformitate cu partea 4 a articolului 31 din HC RF, în cazul încetării relațiilor de familie cu proprietarul unei locuințe, dreptul de folosință a acestei locuințe nu este păstrat de către un fost membru de familie al proprietarul acestei locuințe, dacă nu se stabilește altfel prin acord între proprietar și fostul membru al familiei sale. Aceasta înseamnă că foștii membri ai familiei proprietarului își pierd dreptul de a folosi spațiul rezidențial și trebuie să îl elibereze (Partea 1 a articolului 35 din LC RF). În caz contrar, proprietarul locuinței are dreptul de a cere evacuarea lor în instanță fără a oferi o altă locuință.
Instanțele trebuie, de asemenea, să țină cont de faptul că, în conformitate cu paragraful 4 al articolului 71 din RF IC, un copil în privința căruia părinții (unul dintre ei) sunt lipsiți de drepturile părintești își păstrează dreptul de a folosi locuințele.
15. La examinarea unei cereri formulate de proprietarul imobilului de locuit împotriva unui fost membru al familiei pentru încetarea dreptului de folosință a locuinței și evacuare, instanța, în cazul în care pârâtul se opune la satisfacerea cererii, pentru a asigura o echilibrul intereselor părților la raportul juridic în litigiu, se impune, în temeiul dispozițiilor părții 4 a articolului 31 din HC RF, să se rezolve problema posibilității de reținere a dreptului fostului membru de familie de a folosi imobilul de locuit. pentru o anumită perioadă, indiferent dacă depun o cerere reconvențională cu privire la aceasta.
La soluționarea problemei posibilității de a impune proprietarului unei locuințe obligația de a pune la dispoziție un fost membru al familiei acestuia o altă locuință, instanța trebuie să procedeze de la circumstanțele specifice cauzei, ținând cont, în special: de durata a starii sotilor in casatorie; durata de conviețuire a proprietarului locuinței și a fostului membru al familiei acestuia în locuință; vârsta, starea de sănătate, situația financiară a părților; perioada de timp în care proprietarul imobilului de locuit și-a îndeplinit și va fi obligat să îndeplinească obligații de întreținere în favoarea unui fost membru al familiei sale; proprietarul locuinței Bani pentru achiziționarea unei alte locuințe pentru un fost membru al familiei acestuia; proprietarul unei locuințe, pe lângă locuința în care a locuit cu un fost membru al familiei sale, deține și alte locuințe, dintre care una poate fi asigurată pentru rezidență de către un fost membru al familiei etc.
Dacă instanța ajunge la concluzia că este necesar să se impună proprietarului locuinței obligația de a pune la dispoziție o altă locuință unui fost membru al familiei sale, atunci hotărârea judecătorească trebuie să stabilească: din cerințele părții 2 a articolului 15 și partea 1 a articolului 89 din HC RF), precum și cu ce drept proprietarul pune la dispoziție o altă locuință fostului membru al familiei sale. Cu acordul fostului membru de familie al proprietarului locuinței, o altă locuință pusă la dispoziție de proprietar poate fi situată într-o altă localitate. În ceea ce privește dimensiunea locuințelor puse la dispoziție de proprietar unui fost membru al familiei, instanța, ținând cont de posibilitățile materiale ale proprietarului și de alte circumstanțe demne de remarcat, ar trebui să stabilească doar suprafața minimă a acestuia.
Ținând cont de faptul că în partea 4 a articolului 31 din HC RF nu există nicio indicație în ce ordine, în ce condiții și cu ce drept proprietarul imobilului trebuie să furnizeze fostului membru al familiei sale, față de care îndeplinește obligații de întreținere, cu alte spații de locuit (cu privire la dreptul de proprietate, dreptul de închiriere, dreptul de folosință gratuită), instanța trebuie să se pronunțe asupra acestei chestiuni, în funcție de circumstanțele specifice fiecărei cauze, ghidându-se de principiile rezonabilității, justiției, umanismului, posibilităţile reale ale proprietarului locuinţei de a executa hotărârea judecătorească. Așadar, instanța are dreptul de a obliga proprietarul locuinței să pună la dispoziție fostului membru al familiei sale o altă locuință, atât în baza unui contract de închiriere sau de folosință cu titlu gratuit, cât și pe baza dreptului de proprietate (adică să cumpere o locuință, să doneze, să construiască , etc.).
17. Dispozitivul hotărârii judecătorești privind cererea proprietarului imobilului de locuit cu privire la încetarea dreptului de folosință a fostului membru de familie al proprietarului acestui imobil de locuit și evacuarea acestuia trebuie să cuprindă concluzii exhaustive ale instanței, rezultând din circumstanțele de fapt ale cazului stabilite în partea de motivare, cu privire la satisfacerea cererii sau la refuzul de a satisface cererea în totalitate sau în parte (partea 5 a articolului 198 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse). Ar trebui să precizeze clar ce anume a decis instanța atât cu privire la cererea depusă inițial a proprietarului imobilului de locuit, cât și la cererea reconvențională a fostului membru de familie (pârât), dacă aceasta a fost depusă (). Instanța trebuie să rezolve și alte probleme specificate în lege, astfel încât decizia să nu creeze dificultăți în executarea acesteia (partea 5 a articolului 198, articolele 204 - 207 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).
18. Instanțele ar trebui să țină cont de faptul că, în cazul în care raporturile juridice de utilizare a spațiilor de locuit sunt de natură continuată, atunci dispozițiile părții 4 a articolului 31 din RC HC, în virtutea articolului 5 din Legea introductivă, pot, de asemenea, se aplică dacă relațiile de familie dintre proprietarul spațiilor rezidențiale și un membru al familiei sale, care locuiesc împreună cu proprietarul în spațiile rezidențiale care îi aparțin, au încetat înainte de intrarea în vigoare a Codului Locuinței al Federației Ruse.
În același timp, atunci când se analizează o cerere a proprietarului unei locuințe de recunoaștere a unui fost membru al familiei sale ca fiind pierdut din dreptul de folosință a acestei locuințe, trebuie avut în vedere că, în conformitate cu articolul 19 din Legea introductivă , prevederile părții 4 a articolului 31 din HC RF nu se aplică foștilor membri de familie ai proprietarului unui spatiu de locuit privatizat, cu condiția ca la momentul privatizării acestui spatiu de locuit, aceste persoane aveau drepturi egale de a folosi acest spatiu. cu persoana care l-a privatizat, dacă prin lege sau prin contract nu se prevede altfel. În conformitate cu părțile 2 și 4 ale articolului 69 din Codul locuinței al Federației Ruse (până la 1 martie 2005 - articolul 53 din Codul locuinței al RSFSR, denumit în continuare Codul locuinței al RSFSR), drepturi egale cu un chiriașul unei locuințe în baza unui contract de închiriere socială în fondul de locuințe de stat și municipal, inclusiv dreptul de a folosi acest spațiu, are membri ai familiei chiriașului și foști membri ai familiei chiriașului care continuă să locuiască în spațiile de locuit ocupate.
Dacă un fost membru al familiei proprietarului nu eliberează locuința, noul proprietar al acestei locuințe are dreptul de a cere evacuarea sa din această locuință în instanță (Partea 1 a articolului 35 din RF LC).
20. Pentru ca instanțele să soluționeze corect cazurile de litigii legate de sechestrarea de la proprietar a imobilelor de locuit prin răscumpărare în legătură cu sechestrarea terenului relevant pentru nevoile statului sau municipale (), este necesar să se aibă în vedere următoarele:
g) ținând cont de faptul că consecința juridică a retragerii de la proprietar a imobilului de locuit care îi aparține cu titlu de răscumpărare este evacuarea acestuia din acest spațiu de locuit, în cauză ar trebui să fie implicat un procuror în baza normelor părții 3 din articolul 45 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse;
h) prețul de răscumpărare al imobilului de locuit retras este determinat conform regulilor specificate în Partea 7 a articolului 32 din HC RF și include valoarea de piață a spațiilor de locuit, precum și pierderile cauzate proprietarului prin retragerea acestuia; inclusiv profiturile pierdute. Lista indicativă eventualele pierderi ale proprietarului spațiilor rezidențiale sunt menționate în partea 7 a articolului 32 din LC RF. În același timp, prețul de răscumpărare al unei locuințe, după cum reiese din conținutul părții 5 a articolului 32 din HC RF, nu poate include investițiile efectuate de proprietarul locuinței în locuință care au crescut semnificativ valoarea acesteia (de exemplu, reparatii majore), cu conditia ca acestea sa fi fost efectuate in perioada de la momentul in care proprietarul primeste notificarea prevazuta in partea 4 a articolului 32 din HC RF cu privire la retragerea silita a imobilului de locuit si pana la incheierea contractului de cumparare a imobilului. spații rezidențiale și nu se numără printre costurile necesare pentru a asigura utilizarea spațiilor rezidențiale în scopul propus.
Pentru a soluționa un litigiu între părți cu privire la problema valoare de piață o expertiză poate fi numită de către instanță ();
i) cerinţa organismului puterea statului sau organismul autoguvernamental local care a luat decizia de retragere a spațiului rezidențial, de a muta proprietarul spațiilor rezidențiale retrase într-un alt spațiu rezidențial nu poate fi satisfăcut dacă proprietarul spațiului rezidențial se opune la aceasta, deoarece, în conformitate cu partea 8 al art. 32 HC RF, punerea la dispoziție a proprietarului spațiului de locuit în locul celorlalte spații de locuit retras este permisă numai prin acordul părților.
De asemenea, instanta nu are dreptul de a obliga organele indicate sa puna la dispozitia proprietarului imobilului de locuit confiscat un alt loc de locuit, intrucat din cuprinsul art. 32 CS RF rezulta ca autoritatea de stat sau organismul autoguvernamental local. care a luat decizia de retragere a locuinței este obligată doar la plata prețului de răscumpărare a imobilului de locuit confiscat.
În cazul în care părțile convin să furnizeze o altă locuință în schimbul locuinței retrase, prețul de răscumpărare al locuinței retrase se stabilește în conformitate cu regulile din partea 7 a articolului 32 din HC RF, ținând cont de costul locuinței furnizate (partea 8 al articolului 32 din HC RF). Dacă costul unei locuințe transferate în proprietate în schimbul locuinței retrase este mai mic decât prețul de răscumpărare al locuinței retrase, atunci proprietarului i se plătește diferența dintre costul locuinței vechi și al noii și dacă costul locuinței furnizate. locuința este mai mare decât prețul de răscumpărare al locuinței retrase, apoi prin acordul părților, obligația de plată a diferenței dintre acestea revine proprietarului.
22. Instanțele ar trebui să țină cont de faptul că, în virtutea părții 10 a articolului 32 din HC RF, recunoașterea în modul stabilit a unui bloc de locuințe ca de urgență și supus demolării sau reconstrucției constituie, de regulă, temeiul. pentru prezentare de către organismul care a luat o astfel de decizie (ex comisie interdepartamentală, creat pe baza dreptului de proprietate asupra unei clădiri rezidențiale de către un organ executiv federal, un organ executiv al unei entități constitutive a Federației Ruse sau un organism de autoguvernare locală), solicită proprietarilor de spații rezidențiale din casa menționată pentru demolarea sau reconstruirea acesteia într-un termen rezonabil pe cheltuiala lor.
În cazul în care proprietarii de spații de locuit nu au efectuat demolarea sau reconstrucția blocului de locuințe în termenul care le-a fost acordat, administrația locală decide retragerea terenului pe care se află imobilul de urgență menționat pentru nevoi municipale ( constau în faptul că pe teritoriul municipalității nu a existat nicio clădire de locuit care să nu permită asigurarea securității vieții și sănătății cetățenilor) și, în consecință, în retragerea fiecărei spații de locuit din casă pe cale de răscumpărare. , cu excepția spațiilor de locuit aflate în proprietatea primăriei. În acest caz, în conformitate cu partea 10 a articolului 32 din HC RF, normele părților 1 - 3, 5 - 9 din articolul 32 din HC RF se aplică procedurii de cumpărare a spațiilor rezidențiale într-un bloc de locuințe de urgență. . Totodată, nu sunt aplicabile dispozițiile părții 4 a articolului 32 din HC RF privind notificarea prealabilă a proprietarului retragerii imobilului de locuit care îi aparține.
Este necesar să se atragă atenția instanțelor asupra faptului că Codul Locuinței al Federației Ruse nu stabilește consecințele juridice ale recunoașterii în modul prescris a unei urgențe și supus demolării sau reconstrucției unui bloc de locuințe în care nu numai locuiesc proprietari de spații de locuit, dar și chiriași ai spațiilor rezidențiale în baza unui contract de închiriere socială. Ținând cont de acest lucru, atunci când are în vedere litigiile legate de asigurarea drepturilor de locuință ale proprietarilor de spații rezidențiale dintr-un astfel de bloc de locuințe, instanța are dreptul, în baza normelor din partea 1 a articolului 7 din HC RF privind aplicarea locuințelor. legislația, prin analogie, să aplice acestor relații prevederile părții 10 a articolului 32 din HC RF cu privire la retragerea spațiilor de locuit de la proprietar prin răscumpărare sau cu privire la furnizarea acestuia cu un alt spațiu de locuit cu compensarea valorii acestuia în răscumpărare. Preț.
Locuințe sociale de închiriere
23. Baza încheierii unui contract de închiriere socială este decizia autorității locale de a oferi locuințe unui cetățean care este înregistrat ca având nevoie de locuință (părțile 3 și 4 ale articolului 57, ) adoptată în conformitate cu cerințele Codului locuinței. a Federației Ruse. Această decizie poate fi luată și de un alt organism autorizat în cazurile prevăzute de legea federală, de un decret al președintelui Federației Ruse sau de legea unei entități constitutive a Federației Ruse (paragraful 6 al articolului 12, paragraful 5 al articolului 13). , părțile 3, 4 ale articolului 49 din RF LC).
În același timp, Codul Locuinței al Federației Ruse nu prevede motivele, procedura și consecințele pentru recunoașterea ca invalidă a deciziei de a oferi locuințe în baza unui contract de închiriere socială.
În acest sens, instanțele ar trebui să plece de la faptul că o încălcare a cerințelor Codului locuinței al Federației Ruse atunci când decid cu privire la furnizarea de locuințe în temeiul unui contract de închiriere socială, ținând cont de dispozițiile paragrafului 2 al părții 3 din articolul 11 din CS RF și partea 4 din articolul 57 din HC RF, pot servi drept temei pentru depunerea unei cereri judiciare pentru recunoașterea prezentei hotărâri, precum și a contractului de muncă socială încheiat în baza acesteia, ca nul și evacuarea persoanelor care locuiesc în spațiile de locuit. Deoarece aceste cerințe sunt interconectate, în scopul examinării și soluționării corecte și în timp util a cauzei, ele sunt supuse examinării instanței într-un singur loc. litigii ().
Cerințe de recunoaștere decizii nevalide privind furnizarea de locuințe unui cetățean în temeiul unui contract de închiriere socială și a unui contract de închiriere socială încheiat în baza acestuia sunt supuse rezoluției în baza analogiei legii
Instanța are dreptul de a anula decizia de a oferi locuințe în baza unui contract de închiriere socială dacă se constată că:
a) cetățenii au furnizat informații care nu corespund realității, care au servit drept bază pentru înregistrarea lor ca cei care au nevoie de spații de locuit (de exemplu, despre componența familiei, despre sursele și nivelul veniturilor, precum și despre proprietatea membrilor familiei supuse impozitării);
b) sunt încălcate drepturile altor cetățeni la spațiile de locuit specificate (de exemplu, ordinea în care sunt furnizate spațiile de locuit este încălcată);
c) acțiunile ilegale au fost comise de funcționari la luarea deciziei privind asigurarea locuinței;
d) au existat alte încălcări ale procedurii și condițiilor pentru furnizarea de spații rezidențiale în temeiul unui contract de închiriere socială, prevăzute de Codul locuinței al Federației Ruse, legile federale, decretele președintelui, legile entității constitutive a Federația Rusă.
În măsura în care tranzacție invalidă nu implică consecințe juridice, cu excepția celor legate de invaliditatea sa și este invalidă din momentul săvârșirii acesteia (paragraful 1 al articolului 167 din Codul civil al Federației Ruse), atunci dacă decizia de a furniza un cetățean cu locuințe în baza unui contract de închiriere socială este invalidată, încheierea în temeiul această decizie un contract de închiriere socială, iar persoanele care locuiesc într-o locuință sunt supuse evacuării din aceasta în locuința pe care o ocupau anterior, iar în cazul în care este imposibil să se mute în locuința ocupată anterior, li se poate asigura o locuință similară celei anterior. ocupat pe baza circumstanțelor specifice ale cazului (paragraful 2 articolele 167 din Codul civil al Federației Ruse).
Membrii familiei chiriașului care au capacitate juridică și sunt limitați în calitate de către instanță răspund solidar cu chiriașul pentru obligațiile care decurg din contractul de închiriere socială (obligații de păstrare a locuinței și de menținere a acesteia în stare corespunzătoare, pt. reparatia curenta a locuintei, pentru efectuarea platilor pentru locuinta si utilitati publice(Partea 3 a articolului 67 din LC RF).
25. La soluționarea litigiilor legate de recunoașterea unei persoane ca membru de familie al unui chiriaș al unui loc de locuit în temeiul unui contract de închiriere socială, instanțele trebuie să țină cont de faptul că cercul persoanelor care sunt membri ai familiei chiriașului este definit prin 1 al articolului 69 din HC RF. Acestea includ:
a) soțul, precum și copiii și părinții acestui angajator care locuiesc împreună cu acesta;
b) alte rude, persoane cu handicap aflate in intretinerea acestora, daca sunt mutate de catre angajator ca membri ai familiei acestuia si au o gospodarie comuna cu acesta.
În acest caz, orice rude atât a angajatorului însuși, cât și a membrilor familiei acestuia, indiferent de gradul de rudenie, atât ascendentă, cât și descendentă, pot fi atribuite altor rude.
La determinarea cercului de persoane legate de persoanele aflate în întreținere cu handicap, instanțele ar trebui să fie ghidate de alineatele 2, 3 ale articolului 9 din Legea federală din 17 decembrie 2001 N 173-FZ „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”, care conține o listă. a persoanelor cu handicap, precum și conceptul de găsire a unei persoane dependente.
Sub conducerea unei gospodării comune, care este o condiție prealabilă pentru recunoașterea altor rude și persoane aflate în întreținerea cu handicap ca membri ai familiei angajatorului, ar trebui, în special, să înțelegem că angajatorul și aceste persoane au un buget comun, cheltuieli generale pentru cumpărarea de alimente, bunuri de uz comun etc.
Pentru a recunoaște și alte rude și persoane aflate în întreținerea cu handicap ca membri ai familiei chiriașului, este necesar să se afle și conținutul testamentului chiriașului (alți membri ai familiei acestuia) în legătură cu mutarea acestora în locuința: dacă aceștia s-au mutat pentru a locui în spațiile de locuit în calitate de membri ai familiei chiriașului sau le-au fost oferite locuințe pentru a locui în alte temeiuri (contract de subînchiriere, rezidenți temporari). În cazul unui litigiu, faptul că persoana s-a mutat în calitate de membru al familiei chiriașului sau din alte motive poate fi confirmat prin orice probă ().
Totodată, pentru ca chiriașul să se mute în locuințele altor cetățeni ca membri ai familiei sale care locuiesc împreună cu el, chiriașul trebuie să obțină acordul în scris nu numai membrii familiei sale, ci și proprietarul. Proprietarul are dreptul de a interzice ocuparea altor cetățeni dacă, după ocuparea acestora, suprafața totală a spațiilor de locuit ocupate per membru de familie este mai mică decât norma contabilă.
Pentru a asigura dreptul copiilor minori de a trăi și de a fi crescuți într-o familie (), Partea 1 a articolului 70 din LC RF stabilește că nu este necesar acordul celorlalți membri ai familiei angajatorului și proprietarului pentru a-și muta minorul. copii către părinții lor (aceștia pot fi copii atât ai angajatorului însuși, cât și ai altor membri ai familiei sale care locuiesc în locuință).
Instanțele ar trebui, de asemenea, să țină cont de faptul că Codul Locuinței al Federației Ruse (Partea 1 a articolului 70 din HC RF) nu prevede posibilitatea de a limita, prin acordul părților, dreptul de a folosi spațiile rezidențiale în condiții sociale. contract de închiriere pentru un membru locuit al familiei chiriașului.
Refuzul proprietarului de a-și da consimțământul pentru mutarea altor persoane în locuință poate fi contestat în instanță. Totodată, motivele pentru care membrii familiei chiriașului refuză să-și dea acordul pentru mutarea altor persoane în incintă nu au valoare juridicăși, prin urmare, negarea lor a unui astfel de consimțământ nu poate fi considerată ilegală de către instanță.
27. Mutarea în locuința noilor membri ai familiei chiriașului, în conformitate cu partea 2 a articolului 70 din Codul locuinței al Federației Ruse, implică necesitatea de a face modificări corespunzătoare contractului încheiat anterior pentru închirierea socială a locuinței. locuire în ceea ce privește indicarea unor astfel de persoane în acest acord. În același timp, nerespectarea acestei norme în sine nu constituie un temei pentru recunoașterea membrului de familie mutat al chiriașului ca nedobândire a dreptului la locuință, sub rezerva procedurii stabilite de Partea 1 a articolului 70 din Codul Locuinței. Codul Federației Ruse pentru ca chiriașul să mute alți cetățeni în spațiile rezidențiale ca membri ai familiei sale.
28. În cazul în care consimțământul scris al chiriașului și (sau) membrilor familiei chiriașului, precum și consimțământul proprietarului, atunci când este necesar (Partea 1 a articolului 70 din Codul Locuinței al Federației Ruse), nu a fost obținut pentru mutarea unei persoane în spațiile de locuit, atunci o astfel de mutare ar trebui considerată ca fiind ilegală și nu generează ca persoana să aibă drepturile unui membru de familie al chiriașului asupra locuinței. În acest caz, proprietarul, chiriașul și (sau) un membru al familiei chiriașului au dreptul de a prezenta o cerere persoanei care s-a mutat în locuință pentru a elimina încălcările drepturilor lor de locuință și a restabili situația care exista înainte de încălcarea acestora (clauza 2). din partea 3 a articolului 11 din HC RF), care, pe baza analogiei legii (Partea 1 a articolului 7 din LC RF) în legătură cu regulile prevăzute la articolul 208 din Codul civil al Federației Ruse , termenul de prescripție nu se aplică. Dacă cerința menționată este îndeplinită, o persoană care s-a mutat ilegal într-o locuință este supusă evacuarii fără a oferi o altă locuință.
Întrucât fostul membru de familie al chiriașului imobilului de locuit în baza unui contract de închiriere socială, care continuă să locuiască în spațiul de locuit, își păstrează aceleași drepturi ca și chiriașul și membrii familiei acestuia, atunci pentru ca chiriașul să se mute în soțul/soția, copiii și părinții săi adulți, alți cetățeni ca membri ai familiei sale necesită acordul scris al fostului membru al familiei numit al angajatorului (Partea 1 a articolului 70 din RF LC). Obținerea consimțământului fostului membru de familie al chiriașului în forma prevăzută de lege este necesară și în alte cazuri de exercitare a competențelor de către chiriaș în temeiul unui contract de închiriere socială (schimb de spațiu de locuit, trecerea acestuia în subînchiriere, mutarea rezidenților temporari, înlocuire). a spațiilor de locuit, reamenajarea și reorganizarea spațiilor de locuit, contracte de schimbare sau reziliere).
Nu este permisă aplicarea dispozițiilor Codului civil al Federației Ruse la relațiile privind încetarea și încetarea unui contract social de muncă în baza conținutului paragrafului 3 al articolului 672 din Codul civil al Federației Ruse.
36. La acceptarea unei cereri de evacuare a cetățenilor dintr-o locuință ocupată de aceștia în temeiul unui contract de închiriere socială, cu furnizarea unei alte locuințe confortabile () sau a unei alte locuințe () în baza contractelor de închiriere socială, judecătorul trebuie să verifice dacă Declarația indică o locuință specifică și liberă de drepturile altor persoane în care cetățenii pot fi evacuați. În absența unei astfel de indicații, judecătorul, în conformitate cu articolul 136 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, emite o hotărâre privind lăsarea fără mișcare a cererii, despre care îl înștiințează pe reclamant și îi oferă acestuia un motiv rezonabil. timp pentru a corecta deficiența din aplicație. În caz de nerespectare a cererii judecătorului, cererea se consideră nedepusă și returnată reclamantului.
37. În cazurile de evacuare a cetățenilor într-o altă locuință confortabilă din motivele prevăzute de - 88 din Codul Locuinței al Federației Ruse, adică din cauza imposibilității de a utiliza spațiile rezidențiale în scopul propus (casa din în care se află locația de locuit este supusă demolării; spațiile de locuit sunt supuse transferului către spații nerezidențiale; locuința este declarată improprie pentru locuire; ca urmare a reconstrucției sau reviziei unei clădiri de locuit, spațiile de locuit nu sunt conservate sau reduse, în urma cărora cetățenii pot fi recunoscuți ca având nevoie de spații de locuit (), sau mărite, în urma căreia totalul suprafața spațiilor de locuit per membru al familiei va depăși semnificativ rata de furnizare (), instanțele ar trebui să ia în considerare faptul că alte spații de locuit furnizate cetățenilor în temeiul unui contract de închiriere socială trebuie să îndeplinească cerințele articolului 89 din HC RF: trebuie sa fie bine intretinuta in raport cu conditiile asezarii corespunzatoare, echivalenta in suprafata totala cu spatiile de locuit ocupate anterior, sa indeplineasca cerintele stabilite si sa se afle in limitele acestei localitati. Dacă chiriașul și membrii familiei sale au ocupat un apartament sau o cameră (camere) în apartament comunal, sunt prevazuti cu un apartament sau locuinte compuse din acelasi numar de camere intr-un apartament comun.
Instanța ar trebui să verifice dacă spațiile de locuit puse la dispoziție cetățenilor evacuați îndeplinesc nivelul de bunăstare a spațiilor de locuit în raport cu condițiile unei anumite localități, ținând cont, în primul rând, de nivelul de bunăstare a spațiilor de locuit ale fondurile de locuințe de stat și municipale din această localitate, indiferent dacă condițiile de viață ale celor evacuați în ea vor fi înrăutățite cetățenilor. În același timp, neplăcerea localului de locuit din care este evacuat cetățeanul și (sau) absența facilităților comunale în acesta, nu constituie motive pentru a-i pune la dispoziție spații de locuit care nu îndeplinesc cerințele articolului 89 din RF LC.
Trebuie avut în vedere faptul că cerințele generale pentru locuibilitatea spațiilor de locuit sunt definite în Regulamentul privind recunoașterea spațiilor ca spații de locuit, spații rezidențiale improprii pentru locuire și bloc de locuințe în regim de urgență și supus demolării sau reconstrucției, aprobat prin Decretul din Guvernul Federației Ruse din 28 ianuarie 2006 N 47. Aceste cerințe sunt obligatorii și nu pot fi reduse de către entitățile constitutive ale Federației Ruse și municipalități.
Instanțele trebuie, de asemenea, să țină seama de faptul că, atunci când cetățenii sunt evacuați din spații de locuit pe motivele enumerate la - 88 din RF LC, se pune la dispoziție un alt spațiu de locuit confortabil în baza unui contract de închiriere socială, echivalent în suprafață totală cu cel ocupat anterior. cetățenii care nu sunt în legătură cu îmbunătățirea condițiilor de locuință și, prin urmare, alte împrejurări (numite, de exemplu, în partea 5 a articolului 57, articolul 58 din LC RF), luate în considerare la furnizarea de spații rezidențiale cetățenilor înregistrați ca având nevoie de spații de locuit, nu sunt luate în considerare. Totodată, cetățenii cărora, în legătură cu evacuarea, li s-a pus la dispoziție un alt loc de locuit echivalent, își păstrează dreptul de a fi înscriși ca având nevoie de un loc de locuit, dacă nu au dispărut pentru ei motivele pentru a fi în acest registru ( ).
În cazul în care instanța satisface cererea de evacuare a unui cetățean dintr-o locuință din motivele prevăzute de - 88 din Codul Locuinței al Federației Ruse, dispozitivul hotărârii judecătorești trebuie să indice spațiile de locuit confortabile specifice prevăzute în temeiul unui sistem social. contract de închiriere către cetăţeanul evacuat.
38. Atunci când are în vedere cererea proprietarului de reziliere a contractului de închiriere socială a spațiilor rezidențiale și evacuarea chiriașului și a membrilor familiei acestuia care locuiesc împreună cu acesta, cu furnizarea unui alt spațiu locativ în temeiul unui contract de închiriere socială în legătură cu neplata pentru locuințe și utilități mai mult de șase luni fără un motiv întemeiat (paragraful 1 al părții 4 a articolului 83), instanța trebuie să stabilească din ce motive și pentru ce perioadă de timp chiriașul și membrii familiei sale (capabili sau limitată de instanță în calitate) nu și-a îndeplinit obligația de plată pentru locuințe și utilități.
La soluționarea acestui litigiu, instanțele ar trebui să plece de la faptul că, în sensul paragrafului 1 al părții 4 din articolul 83 și al articolului 90 din HC RF, o împrejurare având semnificație juridică, este neplata de către angajator și membrii familiei acestuia a plăților menționate în mod continuu mai mult de șase luni la rând.
LA motive întemeiate neplata de către angajator și membrii familiei acestuia a plății pentru locuințe și utilități, instanța poate include, de exemplu: întârzieri mari la plata salariilor, pensiilor; situația financiară dificilă a angajatorului și a membrilor capabili ai familiei acestuia din cauza pierderii locului de muncă și a incapacității de a găsi un loc de muncă, în ciuda măsurilor pe care le iau; boala angajatorului și (sau) a membrilor familiei acestuia; prezența în familie a persoanelor cu handicap, a copiilor minori etc.
Cererea declarată nu poate fi satisfăcută dacă instanța concluzionează că motivele de neplată de către chiriaș și membrii familiei acestuia pentru locuințe și utilități mai mult de șase luni la rând sunt valabile.
Dispozitivul hotărârii judecătorești de reziliere a contractului de închiriere socială și evacuare a chiriașului și a membrilor familiei acestuia din motivele prevăzute la art. 90 din RF LC trebuie să indice chiriașului evacuat un alt spațiu de locuit prevăzut în contractul de închiriere socială. și membrii familiei sale.
Celelalte spații de locuit furnizate trebuie să fie izolate, adecvate pentru reședința permanentă (Partea 2 a articolului 15 din Codul Locuinței al Federației Ruse), să fie de cel puțin șase metri patrati de suprafata locuibila de persoana (articolele 90 si 105 din LC RF), situate in aceeasi localitate si apartin fondului locativ de folosinta sociala.
În cadrul administrării defectuoase sistematice a spațiilor rezidențiale, care duce la distrugerea acesteia, ar trebui să se înțeleagă natura permanentă intenționată a acțiunilor chiriașului și (sau) membrilor familiei sale, care provoacă daune sau distrugeri. elemente structurale apartamente (ferestre, usi, pardoseli, pereti, echipamente sanitare etc.).
Ținând cont de faptul că proprietarul are dreptul de a acorda o perioadă rezonabilă chiriașului și membrilor familiei sale pentru a elimina distrugerea spațiilor de locuit comise prin acțiunile lor (Partea 1 a articolului 91 din Codul Locuinței al Federației Ruse), instanța, atunci când analizează un caz de evacuare, trebuie să verifice dacă o astfel de perioadă a fost stabilită de proprietar și dacă de către chiriaș și membrii familiei acestuia, orice măsuri pentru eliminarea acestor încălcări (aducerea spațiilor într-o stare adecvată pentru reședința permanentă) .
40. În cazurile de evacuare dintr-o locuință a cetățenilor lipsiți de drepturile părintești, fără a le oferi acestora o altă locuință (Partea 2 a articolului 91 din RC HC), trebuie avut în vedere că cererea de evacuare este supusă satisfacerii dacă: în cursul judecăţii, instanţa ajunge la concluzia privind imposibilitatea convieţuirii acestor cetăţeni cu copii în privinţa cărora sunt decăzuţi din drepturile părinteşti.
O cerere de evacuare din locuințele părinților lipsiți de drepturile părintești poate fi formulată de către autoritățile de tutelă și tutelă, tutorele (tutorele) sau părintele adoptiv al copilului, procurorul, precum și părintele care nu este lipsit de drepturile părinteşti.
Inchiriere spatii de cazare specializate
41. La aplicarea prevederilor Codului locuinței al Federației Ruse privind contractul de închiriere de spații rezidențiale specializate, instanțele ar trebui să țină cont de următoarele:
a) spațiile rezidențiale specializate care pot face obiectul unui contract de închiriere includ: spații rezidențiale de serviciu, spațiile rezidențiale în cămine, spațiile rezidențiale ale fondului mobil, spațiile rezidențiale ale fondului de așezare temporară a persoanelor strămutate interne, spațiile rezidențiale ale fond pentru stabilirea temporară a persoanelor recunoscute ca refugiați, locuințe în casele sistemului de servicii sociale pentru cetățeni.
Ca spații rezidențiale specializate, se folosesc spațiile rezidențiale ale fondurilor de locuințe de stat și municipale (Partea 2 a articolului 92 din Codul locuinței al Federației Ruse). Sunt definite o listă exhaustivă, scopul spațiilor rezidențiale specializate și categoria de cetățeni cărora le sunt destinate rezidența temporară - 98 ZhK RF.
Utilizarea unei locuințe ca locuință specializată, cu excepția cazurilor prevăzute de legile federale, este permisă numai după ce aceasta a fost clasificată ca fond de locuințe specializate printr-o decizie a organismului care gestionează fondul locativ de stat sau municipal, în conformitate cu cu ordinea stabilităși cerințe (Partea 2 a articolului 90 din Codul locuinței al Federației Ruse), care sunt în prezent definite de Regulile pentru clasificarea spațiilor rezidențiale ca fond de locuințe specializate, aprobate prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 26 ianuarie 2006 N 42.
Problema dacă o anumită clădire de locuințe este specializată (în special, serviciu, cămin, locuințe pentru stabilirea temporară a persoanelor strămutate în interiorul sau a persoanelor recunoscute ca refugiați) se decide, în virtutea articolului 5 din Legea introductivă, în baza prevederilor din legislatia in vigoare la momentul punerii la dispozitie a acestei locuinte;
b) după 1 martie 2005, baza pentru încheierea unui contract de închiriere pentru un anumit spațiu rezidențial specializat, care dă dreptul de a se muta și de a locui într-un spațiu rezidențial, este, în conformitate cu articolul 99 din Codul locuinței al Federației Ruse , decizia proprietarului unor astfel de spații rezidențiale sau a unui organism autorizat al puterii de stat care acționează în numele său sau a unui organism de autoguvernare locală autorizat sau a unei alte persoane autorizate de acesta (de exemplu, administrația statului întreprindere unitară, stat sau instituție municipală) privind acordarea unui cetățean căruia nu i se asigură locuință în localitatea corespunzătoare, locuințe specializate. Contractele standard pentru închirierea spațiilor rezidențiale specializate au fost aprobate prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 26 ianuarie 2006 N 42.
Totodată, trebuie avut în vedere că, potrivit legislației în vigoare până la 1 martie 2005, temeiul mutarii în spații de birouri și încheierii unui contract de închiriere a spațiilor de birouri a fost un ordin de forma stabilită (articolele 47). , 105 din LC RSFSR), și baza pentru mutarea în cămin - un mandat de angajare pentru închirierea spațiului de locuit într-un cămin în forma prescrisă (articolul 109 din LC RSFSR);
c) încălcarea cerințelor Codului de locuințe al Federației Ruse și a regulilor de clasificare a spațiilor rezidențiale ca fond de locuințe specializate atunci când se ia o decizie de a oferi unui cetățean spații rezidențiale specializate, ținând cont de prevederile paragrafului 2 al părții 3 al articolului 11 din CS RF și partea 2 a articolului 99 din HC RF, pot servi drept bază pentru prezentarea în ordinea judiciară părțile interesate cerințele pentru recunoașterea acestei decizii, precum și contractul încheiat în baza acesteia pentru închirierea spațiilor de locuit specializate, ca invalid și evacuarea persoanelor care locuiesc în spațiile de locuit.
Pretențiile de invalidare a unei decizii de a pune la dispoziție unui cetățean un spatiu de locuit specializat și un contract de închiriere de spații de locuit specializate încheiat pe baza acesteia sunt supuse soluționării pe baza analogiei legii (Partea 1 a articolului 7 din RF HC) în legătură cu regulile stabilite de articolul 168 din Codul civil al Federației Ruse, privind nulitatea unei tranzacții, care nu este în conformitate cu legea sau altfel acte juridice, precum și paragraful 1 al articolului 181 din Codul civil al Federației Ruse, care prevede un termen de prescripție de trei ani pentru o cerere de aplicare a consecințelor invalidității unei tranzacții nule, cursul căruia începe din ziua respectivă. când a început executarea acestei tranzacţii.
Decizia de furnizare a spațiilor de locuit specializate și, în consecință, contractul de închiriere a spațiilor de locuit specializate pot fi declarate nule dacă se constată că au fost încălcate cerințele privind forma și procedura de luare a deciziei menționate, precum și dacă există nu există motive necesare pentru încheierea unui contract de închiriere specializată a spațiilor rezidențiale (de exemplu, un cetățean a furnizat informații care nu corespund realității despre încheierea unui contract de muncă sau numirea într-o funcție, cetățeanul are alte locuri de locuit în acest localitate, cetăţeanul nu este încadrat prin lege ca o categorie de cetăţeni îndreptăţiţi să beneficieze de locuinţe specializate);
d) relațiilor de utilizare a spațiilor rezidențiale specializate care au apărut înainte de intrarea în vigoare a Codului Locuinței al Federației Ruse, se aplică normele Codului Locuinței al Federației Ruse, ținând cont de caracterul continuu al acestora, cu excepția a cazurilor prevăzute de Legea introductivă (art. 5 din Legea introductivă);
e) membrii familiei chiriașului sunt indicați în contractul de închiriere pentru spații de locuit specializate (Partea 6 a articolului 100 din LC RF). Ținând cont de faptul că contractele de închiriere tip pentru spații de locuit specializate îi conferă chiriașului dreptul de a folosi spațiul de locuit împreună cu membrii familiei, acesta are dreptul de a muta alte persoane în acest spațiu rezidențial ca membri ai familiei sale (de exemplu, soțul/soția, copiii , părinți) cu respectarea cerințelor stabilite la articolul 70 din LC RF;
f) membrii de familie ai chiriașului spațiilor de locuit specializate, cu excepția spațiilor de birouri, au drepturi și obligații egale în temeiul contractului cu chiriașul (partea a 5-a a articolului 100 din articolul 103 din HC RF în cazurile de încetare sau încetare a contractului). contractul de închiriere a spațiilor de locuit specializate, cetățenii trebuie să elibereze spațiile de locuit, care în cazul refuzului de a elibera astfel de spații de locuit, acești cetățeni sunt supuși evacuării în instanță fără a pune la dispoziție alte spații de locuit, cu excepția cazurilor prevăzute de Partea 2 din Articolul 102 și partea 2 a articolului 103 din HC RF.
În acest sens, în cazurile de evacuare a cetățenilor din spațiile de locuit specializate (), instanțele trebuie să aibă în vedere faptul că cetățenii enumerați la alineatele 1-4 din partea 2 a articolului nu pot fi evacuați din spațiile de locuit oficiale și din spațiile de locuit din pensiuni. fără a furniza alte spații rezidențiale 103 din Codul Locuinței al Federației Ruse, cu condiția ca aceștia să nu fie chiriași ai spațiilor rezidențiale în temeiul contractelor de închiriere socială sau membri de familie ai chiriașului spațiilor rezidențiale în temeiul unui contract de închiriere socială sau proprietari ai spațiilor rezidențiale sau membri ai familiei ale proprietarului spațiilor de locuit și sunt înregistrați ca cei care au nevoie de spații de locuit.
Oferită cetățenilor care sunt evacuați dintr-o locuință de serviciu sau dintr-o locuință într-un cămin, o altă locuință trebuie să fie situată în limitele așezării corespunzătoare (partea 3 a articolului 103 din Codul Locuinței al Federației Ruse), să îndeplinească cerințele sanitare și tehnice ( partea 2) și, după cum rezultă din conținutul părții 2, articolul 103 din Codul Locuinței al Federației Ruse, se referă la fondul de locuințe pentru uz social. Dotările și dimensiunea celeilalte locuințe nu au nicio semnificație juridică.
43. Instanțele ar trebui să țină seama de faptul că articolul 13 din Legea introductivă prevede garanții suplimentare pentru cetățenii care locuiesc în spații oficiale de locuit și în căminele comune care le-au fost furnizate înainte de intrarea în vigoare a Codului locuinței al Federației Ruse. În conformitate cu articolul menționat, acești cetățeni care sunt înregistrați ca având nevoie de spații rezidențiale prevăzute în temeiul contractelor de închiriere socială (partea 1 a articolului 51 din HC RF), sau care au dreptul de a fi în acest cont (partea 2 a articolului 52 din HC RF), nu pot fi evacuate din spațiile de birouri și spațiile rezidențiale din cămine fără a furniza alte spații rezidențiale, dacă evacuarea acestora nu a fost permisă prin lege înainte de intrarea în vigoare a Codului Locuinței al Federației Ruse. Categoriile de cetățeni evacuați din spațiile de locuit oficiale și căminele cu punerea la dispoziție a altor spații de locuit au fost determinate de articolele 108 și 110 din RSFSR LC.
44. În legătură cu adoptarea acestei rezoluții, punctul 13 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 24 august 1993 nr. 8 „Cu privire la anumite aspecte ale aplicării de către instanțele a Legii Federația Rusă „Cu privire la privatizarea fondului de locuințe în Federația Rusă”, astfel cum a fost modificată prin Decretele Plenului din 21 decembrie 1993 N 11 și 25 octombrie 1996 N 10, astfel cum a fost modificată și completată prin Rezoluția Plenului din februarie 6, 2007 N 6.
Președintele Curții Supreme
Federația Rusă
V.M.LEBEDEV
secretar al Plenului
judecător de la Curtea Supremă
Federația Rusă
V.V.DOROSHKOV
PLENUL CURȚII SUPREMEI A FEDERATIEI RUSE
DESPRE PRACTICĂ
APLICAREA DE CĂTRE INSTANȚELE A LEGISLATIEI PRIVIND MASURI PRECAUȚIONALE
SUB FORMA DE DETENȚIE, AREEST LA DOMICILIE ȘI CAUȚIUNE
Dreptul la libertate este un drept fundamental al omului. Constituția Federației Ruse, principii și norme general recunoscute drept internaționalși tratate internationale Federația Rusă permite posibilitatea de a restrânge dreptul la libertate numai în măsura în care este necesar determinat de lege scopurile si in modul prevazut de lege.
Restricțiile privind drepturile și libertățile pot fi justificate de interesul public, dacă astfel de restricții îndeplinesc cerințele justiției, sunt proporționale, proporționale și necesare în scopul protejării valorilor semnificative din punct de vedere constituțional. La soluționarea problemelor legate de aplicarea legislației privind măsurile preventive, instanțele, în baza prezumției de nevinovăție, ar trebui să găsească un echilibru între interesele publice asociate cu aplicarea măsurilor. constrângere proceduralăși importanța dreptului la libertatea individuală.
Având în vedere acest lucru, măsurile preventive care îngrădesc libertatea - detenția și arestul la domiciliu - se aplică exclusiv prin hotărâre judecătorească și numai atunci când nu se poate aplica o măsură preventivă mai blândă.
Legislația de procedură penală a Federației Ruse, în conformitate cu articolul 9 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice și cu articolul 5 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, prevede dreptul oricărei persoane private de libertate. sau restricționate în acesta ca urmare a detenției sau arest la domiciliu, să aplice în legătură cu cauțiunea sa sau cu altă măsură de reținere.
În legătură cu introducerea modificărilor în legislația procesual penală și a problemelor apărute de către instanțele de judecată la aplicarea măsurilor preventive sub formă de detenție, arest la domiciliu și cauțiune, precum și luarea în considerare a pozitii juridice Curtea Constituțională a Federației Ruse și Curtea Europeană de Justiție Plenul pentru drepturile omului al Curții Supreme a Federației Ruse, ghidat de articolul 126 din Constituția Federației Ruse, articolele 9 și 14 din Constituția Federală Legea din 7 februarie 2011 N 1-FKZ„Cu privire la instanțele de jurisdicție generală din Federația Rusă”, decide să ofere instanțelor următoarele clarificări:
Detenţie
1. Atunci când iau decizii cu privire la alegerea unei măsuri preventive sub forma detenției și la prelungirea termenului acesteia, instanțele trebuie să se asigure că drepturile suspectului, acuzatului, garantate de articolul 22 din Constituția Federației Ruse și care decurg din art. 5 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, sunt respectate.
2. Reținerea ca măsură de reținere poate fi aleasă numai după ce instanța a verificat caracterul rezonabil al suspiciunii de implicare a persoanei în infracțiunea săvârșită. Suspiciunea rezonabilă implică prezența dovezilor că această persoană este implicată în infracțiunea săvârșită (prinsă în timpul săvârșirii unei infracțiuni sau imediat după comiterea acesteia; victima sau martorii oculari au indicat că această persoană a comis o infracțiune; asupra acestei persoane sau a hainelor sale, cu el sau în locuința lui au fost găsite urme clare ale unei infracțiuni etc.).
A atrage atenția instanțelor de judecată asupra faptului că verificarea caracterului rezonabil al suspiciunii de implicare a unei persoane într-o infracțiune săvârșită nu poate fi redusă la o trimitere formală de către instanță la prezența investigatie preliminara dovezi suficiente că persoana este implicată în infracțiunea săvârșită. Atunci când examinează o petiție pentru alegerea unei măsuri de reținere sub formă de detenție, judecătorul este obligat să verifice dacă cererea și materialele anexate conțin informații specifice care indică implicarea acestei persoane în infracțiunea săvârșită și să evalueze aceste informații în decizia lui.
Lăsarea unui judecător fără a verifica și a evalua validitatea suspiciunii de implicare a unei persoane într-o infracțiune ar trebui considerată ca încălcare materială legea procesuală penală (partea a 4-a a art 7 Cod procedură penală), atrage după sine anularea deciziei privind alegerea unei măsuri de restrângere sub forma reținerii.
La verificarea caracterului rezonabil al suspiciunii de implicare a unei persoane într-o infracțiune săvârșită, instanța nu este în drept să intre în discuție asupra problemei vinovăției persoanei.
3. Având în vedere chestiunile privind alegerea unei măsuri de restrângere sub forma detenției și prelungirea termenului acesteia, instanța este obligată în fiecare caz să discute despre posibilitatea aplicării unei alte măsuri de restrângere, mai blândă, unei persoane, indiferent de prezența o cerere în acest sens de către părți, precum și din fazele procesului penal.
Detenția nu poate fi aleasă ca măsură de reținere dacă nu există 97 Cod procedură penală motive pentru alegerea unei măsuri de reținere, și anume: date pe care suspectul sau acuzatul le poate sustrage de la interogatoriu; investigatie preliminara sau instanța, sau continuă să se angajeze în activități criminale, sau să amenințe un martor, alți participanți la proceduri penale, sau să distrugă probe sau să obstrucționeze în alt mod procedura într-un dosar penal. În cazul în care există astfel de motive, trebuie avut în vedere că împrejurările care au fost suficiente pentru a plasa o persoană în arest nu indică întotdeauna necesitatea prelungirii perioadei de detenție a acesteia. În cazul în care motivele prevăzute la art 97 Cod procedură penală, lipsesc, atunci alte măsuri de reținere nu pot fi alese de instanță.
4. În ceea ce privește un suspect sau acuzat de săvârșirea unei infracțiuni pentru care este prevăzută o pedeapsă cu închisoarea de până la trei ani, instanța, în temeiul părții 1 a art. 108 Cod procedură penală are dreptul de a alege o măsură de reținere sub formă de detenție numai în cazuri excepționale, cu condiția ca, împreună cu motivele prevăzute la art. 97 Cod procedură penală, există una dintre următoarele circumstanțe: suspectul sau acuzatul nu are un loc de reședință permanent pe teritoriul Federației Ruse; identitatea sa nu a fost stabilită; am încălcat înainte masura aleasa suprimare; s-a ascuns de organele de cercetare prealabilă sau de instanţă.
Absența unui loc de reședință permanent pe teritoriul Federației Ruse în absența motivelor prevăzute la art. 97 Cod procedură penală, nu poate fi singurul motiv suficient pentru alegerea unei măsuri preventive sub forma reținerii în raport cu acesta. În același timp, absența înregistrării unei persoane pe teritoriul Federației Ruse poate fi doar una dintre dovezile absenței locului său de reședință permanentă, dar în sine nu este prevăzută în clauza 1 a părții 1 a articol 108 Cod procedură penală o împrejurare care justifică alegerea unei măsuri preventive sub forma detenției.
Faptul că suspectul sau învinuitul nu deține documente care să ateste identitatea sa nu indică în sine prezența împrejurării prevăzute la clauza 2 partea 1 a art. 108 Cod procedură penală.
5. Ca motive pentru alegerea unei măsuri de reținere sub forma detenției, astfel de circumstanțe de fapt care mărturisesc posibilitate reală săvârșirea de către învinuit, suspectat de faptele prevăzute la art 97 Cod procedură penală, și imposibilitatea desfășurării nestingherite a procesului penal prin aplicarea unei măsuri preventive diferite împotriva unei persoane.
În special, faptul că o persoană se poate ascunde de la o anchetă, o anchetă preliminară sau o instanță în fazele inițiale ale procedurii penale poate fi evidențiat de gravitatea acuzației și de posibilitatea de a impune o pedeapsă cu închisoarea pe o perioadă lungă sau o încălcare. de către persoana măsurii alese anterior în raport cu acesta.constrângere, care nu are legătură cu privarea de libertate. Faptul că o persoană se poate ascunde în străinătate poate fi dovedit, de exemplu, prin fapte confirmate de vânzare a proprietății deținute de aceasta pe teritoriul Federației Ruse, prezența unei surse de venit în străinătate, resurse financiare (proprietate), prezența cetățeniei (naționalității) țară străină, absența unei astfel de persoane în Federația Rusă a unui loc permanent de reședință, muncă, familie.
Concluzia instanței că o persoană poate continua să desfășoare activități infracționale se poate face ținând cont, în special, de săvârșirea de către aceasta anterior. infracțiune intenționată pentru care condamnarea nu a fost radiată sau radiată.
Faptul că învinuitul, suspectul poate amenința un martor, alți participanți la procesul penal, să distrugă probe sau să obstrucționeze în alt mod derularea unui dosar penal poate fi dovedit de prezența amenințărilor din partea învinuitului, suspectului, rudelor acestuia, altor persoane. , propunerea acestor persoane către martori, victime, specialiști, experți, alți participanți la procesele penale pentru foloase materiale și morale în scopul falsificării probelor în cauză, să pună în judecată o persoană pentru o infracțiune ca parte a unui grup organizat sau comunitate criminală.
6. Atunci când examinează cererea anchetatorului sau a ofițerului interogator de a alege detenția ca măsură de reținere, instanța trebuie să țină seama și de circumstanțele specificate la art. 99 Cod procedură penală, - gravitatea infracțiunii, informații despre identitatea suspectului sau a acuzatului, vârsta acestuia, starea de sănătate, starea civilă, ocupația și alte circumstanțe (de exemplu, o persoană care comite o infracțiune împotriva membrilor familiei sale atunci când coabitare comportamentul unei persoane după săvârșirea unei infracțiuni, în special predarea, contribuția activă la dezvăluirea și investigarea unei infracțiuni, repararea prejudiciului cauzat ca urmare a unei infracțiuni).
7. Să atragă atenția instanțelor de judecată asupra particularităților aplicării unei măsuri de reținere sub formă de reținere a celor bănuiți și acuzați de săvârșirea infracțiunilor în domeniul antreprenorial și al altor activități economice, prevăzute de lege.
10. În cazul în care se decide chestiunea alegerii unei măsuri de constrângere sub formă de detenție în legătură cu un suspect sau învinuit minor, trebuie avut în vedere că, în temeiul părții 2 a art. 108 Cod procedură penală această măsură de reținere nu poate fi aplicată unei persoane sub 18 ani care este suspectată sau acuzată de săvârșirea unei infracțiuni de gravitate minoră. Detenția ca măsură de reținere poate fi aleasă în raport cu un minor dacă acesta este suspectat sau acuzat de săvârșirea unei infracțiuni grave sau deosebit de grave.
În cazuri excepționale, ca singura posibilă în împrejurări concrete, ținând cont de circumstanțele infracțiunii săvârșite și de datele personale, detenția poate fi aleasă în raport cu un minor care este suspectat sau acuzat de săvârșirea unei infracțiuni. moderat. În acest sens, instanța trebuie să țină seama de dispozițiile paragrafului 6 al art 88 din Codul penal al Federației Ruse, potrivit căreia reținerea ca măsură de reținere nu poate fi aplicată unui minor sub 16 ani care este suspectat sau acuzat de săvârșirea unei infracțiuni de gravitate medie pentru prima dată.
13. La examinarea unei cereri de alegere a reținerii ca măsură de reținere, instanța trebuie să constate dacă la aceasta se anexează copii ale hotărârilor de pornire a cauzei penale și de aducere a persoanei în calitate de acuzat; copii de pe procesele-verbale de detenție, audieri ale suspectului, învinuitului; alte materiale care să ateste implicarea persoanei în infracțiune, precum și informații despre participarea în cauză a apărătorului, victima; datele disponibile în cauză care confirmă necesitatea alegerii unei persoane aflate în arest (informații despre identitatea suspectului, învinuitului, certificate de cazier judiciar etc.) și imposibilitatea de a alege o altă măsură, mai blândă, de reținere (pentru de exemplu, arest la domiciliu sau cauțiune) (partea 3 a articolului 108 Cod procedură penală).
În cazul în care, în cursul examinării acestei cereri, una dintre părți a depus o cerere de amânare a ședinței de judecată pentru a furniza dovezi suplimentare privind validitatea sau netemeinicia alegerii unei măsuri de restrângere sub forma reținerii, judecătorul discută despre aceasta. o petiție în sedinta de judecata cu participarea părților și, dacă este mulțumit, emite o decizie de prelungire a perioadei de detenție cu cel mult 72 de ore, indicând data și ora până la care se prelungește perioada de detenție (paragraful 3 al părții 7 a art. 108 Cod procedură penală). Atunci când ține o ședință de judecată repetată, judecătorul reia procesul (Partea 2 a art 253 Cod procedură penală) și, cu participarea părților, pe baza materialelor disponibile, inclusiv a celor nou primite, ia o decizie privind alegerea unei măsuri preventive sub forma reținerii față de suspect sau învinuit sau cu privire la refuzul de a da curs cererii; pentru asta.
În cazul în care instanța refuză să satisfacă cererea de alegere a reținerii ca măsură de reținere, suspectul, învinuitul va fi supus eliberării de îndată din arest, indiferent dacă termenul de 48 de ore a expirat din momentul reținerii, cu excepția cazului în care: cazul când instanța alege o măsură de reținere în forma gajului.
14. Stabilit prin partea 4 a articolului și partea 13 a articolului 109 Cod procedură penală regula generală, conform căreia problemele alegerii reținerii ca măsură de reținere și prelungirea valabilității acesteia sunt examinate de instanță în ședință de judecată cu participare obligatorie suspectul, acuzatul, are excepții. În special, instanța are dreptul, în lipsa unei persoane:
a) să ia o decizie cu privire la alegerea unei măsuri de reținere sub formă de detenție în ceea ce privește acuzatul care a fost trecut pe lista internațională de urmărit (partea 5 a articolului 108 Cod procedură penală);
b) alege această măsură de reținere în raport cu învinuitul care nu este ținut în arest și care s-a susținut de la instanță (Partea a 2-a a art. 238 Cod procedură penală), cu condiția ca acest fapt să fie stabilit în mod credibil de către instanță;
c) ia în considerare problema prelungirii perioadei de detenție a unui învinuit care este supus unei expertize psihiatrice medico-legale staționare, a cărui stare psihică îi împiedică participarea personală la ședința de judecată sau dacă există alte împrejurări documentate care exclud posibilitatea aducerii acuzatul în instanță (Partea 13 a art 109 Cod procedură penală);
d) alege această măsură de reținere atunci când examinează o cauză penală la o instanță superioară, când condamnatul, înștiințat în mod corespunzător de data, ora și locul ședinței de judecată, a refuzat să participe la ședința de judecată, care alege această măsură de reținere.
Curtea Curtea de Apelîn cazul anulării hotărârii judecătorului de a refuza să satisfacă cererea anchetatorului sau a ofițerului de audiere pentru alegerea unei măsuri de reținere sub forma reținerii, în lipsa suspectului, învinuitul, dreptul de a lua în considerare cererea menționată. pe fond numai în legătură cu învinuitul care a fost trecut pe lista internațională de urmărit (partea 5 a articolului 108 Cod procedură penală).
La examinarea de către instanțele de primă instanță și de apel chestiunile privind alegerea reținerii și prelungirea termenului acestei măsuri de reținere în lipsa suspectului, învinuitului la ședința de judecată, este obligatorie participarea unui apărător.
Luarea în considerare a problemei unei măsuri de restrângere în absența persoanei în privința căreia se rezolvă problema specificată nu împiedică acea persoană să conteste hotărârea judecătorească.
Dacă participarea apărătorului la ședința de judecată în conformitate cu cerințele art 51 Cod procedură penală este obligatoriu și invitat de suspect sau învinuit, reprezentantul său legal sau alte persoane în numele sau cu acordul suspectului, învinuitului, apărătorul, fiind înștiințați în mod corespunzător cu privire la locul și ora ședinței de judecată (inclusiv prin SMS, dacă este de acord să fie înștiințat despre o astfel de metodă și la stabilirea faptului de a trimite și preda o notificare prin SMS către destinatar), nu s-a prezentat în instanță, atunci ofițerul de anchetă sau anchetatorul, în temeiul părții 3 a articolului și partea 4 a articolului 50 Cod procedură penală ia măsuri pentru numirea unui apărător. În acest caz, judecătorul emite o decizie de prelungire a perioadei de detenție, ținând cont de prevederile paragrafului 3 al părții 7 a art. 108 Cod procedură penală. După numirea unui apărător până la termenul stabilit în hotărâre, judecătorul, cu participarea părților, examinează cererea pe fond.
21. La prelungirea termenului de detenție în orice etapă a procesului într-o cauză penală, instanțele trebuie să verifice dacă, la momentul examinării acestei probleme, sunt respectate prevederile art. 97 Cod procedură penală motive, care trebuie susținute de informații și dovezi de încredere. În plus, instanța trebuie să țină seama de circumstanțele menționate la art 99 Cod procedură penală, și alte împrejurări care justifică prelungirea termenului de aplicare a unei măsuri de reținere sub forma reținerii. În același timp, trebuie avut în vedere faptul că împrejurările în baza cărora o persoană a fost reținută nu sunt întotdeauna suficiente pentru a prelungi perioada de detenție a acesteia.
Prezența unei suspiciuni rezonabile că o persoană a săvârșit o infracțiune dintr-o anumită categorie este conditie necesara legalitatea la momentul detenției sale inițiale, dar după trecerea timpului nu mai este suficientă. Instanța trebuie să stabilească circumstanțe specifice care să indice necesitatea reținerii în continuare a acuzatului.
În fazele inițiale ale procedurii într-o cauză penală, gravitatea acuzației și posibilitatea de a aplica o pedeapsă cu închisoarea pe o perioadă lungă de timp pot servi drept temei pentru plasarea suspectului sau învinuitului în arest din cauza faptului că că se poate ascunde de anchetă, cercetare prealabilă. Cu toate acestea, în viitor, aceste circumstanțe singure nu pot fi considerate suficiente pentru a prelungi durata acestei măsuri preventive.
Faptul că o persoană are posibilitatea de a împiedica procedura într-un dosar penal în fazele inițiale ale cercetării prealabile poate servi drept temei pentru luarea unei decizii de ținere în custodie a învinuitului. Ulterior, insa, instanta trebuie sa analizeze si alte circumstante semnificative, precum rezultatele unei anchete sau unui proces, identitatea suspectului, inculpatului, comportamentul acestuia inainte si dupa detinere, precum si alte date specifice care sustine argumentul pe care o poate savarseasca o persoana. acte care vizează falsificarea sau distrugerea probelor sau exercită presiuni asupra participanților la proceduri penale sau interferează în alt mod cu anchetarea unei infracțiuni sau examinarea unui caz în instanță.
22. La examinarea cererilor de prelungire a perioadei de detenție a învinuitului în stare de arest, instanța ar trebui să verifice temeinicia argumentelor autorităților de cercetare prealabilă cu privire la imposibilitatea încheierii în timp util a cercetării. În cazul în care o cerere de prelungire a termenului de detenție este depusă în fața instanței în mod repetat și pe motivul necesității de a se conforma actiuni de investigatie precizate în cererile anterioare, instanța ar trebui să afle motivele pentru care acestea nu au fost formulate. Dacă motivul, în opinia instanței, este organizarea ineficientă a cercetării, aceasta poate fi una dintre împrejurările care au condus la refuzul de a satisface cererea. În astfel de cazuri, instanța are dreptul de a răspunde la încălcările constatate prin pronunțarea unor hotărâri private.
Prin ea însăși, necesitatea unor acțiuni de investigație ulterioare nu poate constitui un singur și suficient motiv pentru prelungirea perioadei de detenție a învinuitului în arest. Decizia instanței de prelungire a perioadei de detenție trebuie să se bazeze pe probe de fapt care confirmă necesitatea menținerii acestei măsuri preventive (articolele , 99 Cod procedură penală).
23. În conformitate cu partea 7 a articolului 109 Cod procedură penală instanta are dreptul, la cererea anchetatorului, sa prelungeasca perioada de detinere a inculpatului in arest pana la incheierea cunoasterii inculpatului si a avocatilor acestora cu materialele cauzei penale si trimiterea cauzei de catre procuror. instanței, dacă după încheierea cercetării prealabile materialele cauzei penale sunt prezentate învinuitului și apărătorului acestuia cu cel mult 30 de zile înainte de expirarea termenului de reținere, stabilit prin părțile 2 și 3 din articol 109 Cod procedură penală(respectiv 6, 12, 18 luni), dar 30 de zile pentru a se familiariza cu materialele dosarului penal nu le-a fost suficient. La examinarea unei astfel de cereri, instanța trebuie să verifice temeinicia argumentelor organelor de cercetare prealabilă cu privire la imposibilitatea familiarizării în timp util a inculpatului și a apărătorului acestuia cu materialele cauzei penale din motive obiective, să afle din ce motive acuzatul și apărătorul său nu s-au familiarizat cu materialele cauzei în totalitate, să stabilească dacă nu cumva această împrejurare este rezultatul unei organizări ineficiente a procesului de familiarizare a învinuitului și apărătorul său cu materialele cauzei penale și dacă are legătură cu întârzierea evidentă a timpului de către acuzat și apărătorul său și dacă sunt respectate prevederile părții 3 a articolului 217 Cod procedură penală procedura de familiarizare a învinuitului şi a apărătorului acestuia cu materialele cauzei penale. Aceste circumstanțe, dacă sunt identificate, pot duce la refuzul de a satisface cererea. Totodată, instanța are dreptul de a răspunde la încălcările constatate prin pronunțarea unor hotărâri private.
Să atragă atenția instanțelor de judecată asupra faptului că necesitatea de familiarizare (continuare a familiarizării) cu materialele cauzei penale nu poate fi singurul și suficient motiv pentru prelungirea perioadei de detenție atât în raport cu învinuitul care nu s-a familiarizat. el însuși cu materialele dosarului penal și în raport cu alți inculpați din cauză pe deplin familiarizați cu materialele menționate.
Fiecare decizie a instanței de prelungire a perioadei de detenție a învinuitului în arest trebuie să fie justificată nu numai prin referiri la familiarizarea în curs a învinuitului și a apărătorului acestuia cu materialele cauzei, ci și prin date de fapt care confirmă necesitatea menținerii acestei măsuri preventive. măsura.
24. Judecătorul are dreptul să examineze numai astfel de cereri de alegere a unei măsuri preventive sub forma reținerii și de prelungire a perioadei de detenție a învinuitului în arest, care sunt inițiate, formulate cu acordul oficiali specificate în partea 3 a articolului și părțile 2, 3 și 7 ale articolului 109 Cod procedură penală. Dacă consimțământul la cerere este dat de o altă persoană, judecătorul returnează cererea fără a lua în considerare și emite o hotărâre asupra acesteia. Returnarea materialelor din acest motiv nu împiedică depunerea ulterioară a unei cereri la instanță după înlăturarea încălcării.
În cazul în care un dosar penal este deschis de un funcționar, iar o cerere de prelungire a perioadei de detenție a învinuitului este formulată de către altul, judecătorul ar trebui să verifice dacă cauza a fost acceptată de acesta din urmă pentru examinarea sa. Atunci când se efectuează o anchetă preliminară de către un grup de investigații și o anchetă de către un grup de anchetatori, este necesar să se țină seama de prevederile paragrafului 7 din partea 4 a articolului și paragraful 8 din partea 4 a articolului. 223.2 Cod procedură penală că decizia de inițiere a unei cereri în fața instanței de alegere a unei măsuri preventive poate fi luată numai de șeful grupului de anchetă și șeful grupului de anchetatori.
25. În baza prevederilor art 109 Cod procedură penală coroborat cu partea 1.1 a articolului 110 Cod procedură penală instanța nu este în drept să prelungească perioada de detenție a învinuitului, dacă acesta are o boală care împiedică detenția, care este atestată. aviz medical conform rezultatelor examen medical efectuate în modul prescris.
26. În cazul în care, la luarea unei decizii cu privire la alegerea unei măsuri de constrângere a persoanei suspectate sau acuzate sub formă de detenție sau cu privire la prelungirea perioadei de detenție, se depune o cerere de familiarizare cu materialele pe baza în care se ia hotărârea, judecătorul, în baza prevederilor paragrafului 3 al art 47 Cod procedură penală nu are dreptul de a refuza unei persoane, precum și apărătorului acesteia, reprezentantului legal sau victimei, reprezentantului acesteia, reprezentantului legal să satisfacă o astfel de cerere.
Familiarizarea cu materialele indicate se realizează într-un termen rezonabil, dar în termenele stabilite de lege, pentru ca instanța să examineze o cerere de alegere a reținerii ca măsură de reținere sau de prelungire a valabilității acesteia.
În cazul în care, atunci când se analizează problema prelungirii perioadei de detenție, acuzatul susține condiții inadecvate de detenție, trebuie să i se explice persoanei că plângerile privind condițiile de detenție sunt luate în considerare în modul proceduri administrative. Totodată, informațiile despre condițiile de detenție pot fi luate în considerare de către instanță atunci când are în vedere problema prelungirii perioadei de detenție alături de alte date care pot indica imposibilitatea reținerii ulterioare a unei persoane.
27. În baza prevederilor articolelor și 109 Cod procedură penalăîn etape procedurile preliminareîntr-o cauză penală, întrebări privind alegerea unei măsuri preventive sub formă de detenție și prelungirea termenului de detenție, cu excepția cazurilor de prelungire a termenului de detenție pentru mai mult de 12 luni (partea a 3-a a art. 109 Cod procedură penală), este luată în considerare de către un judecător al unei instanțe de circumscripție sau al unei instanțe militare de garnizoană, indiferent de competența și eventuala competență a cauzei care face obiectul cercetării, de tipul și nivelul organului care efectuează cercetarea prealabilă.
Decizia de a alege o măsură preventivă sub forma reținerii se ia de către instanța de la locul cercetării prealabile sau la locul de reținere a suspectului, iar cu privire la prelungirea perioadei de detenție - de către instanța de la locul respectiv. a cercetării prealabile sau la locul învinuitului aflat în arest. În cazurile în care cercetarea prealabilă într-un dosar penal se efectuează de către un organ de anchetă care ocupă o poziție în sistemul organelor de anchetă mai înaltă în raport cu organele de anchetă de la nivel raional (partea 6 a art. 152 Cod procedură penală), cererea de alegere a unei măsuri de restrângere sub formă de detenție sau de prelungire a perioadei de detenție se examinează de către judecătoria, judecătoria militară de garnizoană de la locație. organ de anchetăîn care este în derulare un dosar penal.
28. Examinarea cererilor pentru alegerea reținerii ca măsură de reținere și pentru prelungirea perioadei de detenție se face în ședință publică. Excepție fac cazurile de examinare a unor astfel de cereri în conformitate cu partea 2 a articolului 228 Cod procedură penală pe audiere preliminarăși cazurile menționate la paragraful 2 al art 241 Cod procedură penală, de exemplu, dacă un proces deschis al unui caz penal în instanță poate duce la dezvăluirea secretelor de stat sau a altor secrete protejate de legea federală, inclusiv secretele anchetei, care trebuie indicate în petiție. Atunci când examinează o petiție într-o ședință închisă, instanța trebuie să se asigure că părțile au posibilitatea de a-și exercita drepturi procedurale decurgând din prevederile articolelor și 109 Cod procedură penală.
29. În decizia privind examinarea cererii în conformitate cu art 108 Cod procedură penală instanța ar trebui să evalueze caracterul rezonabil al suspiciunii că o persoană a săvârșit o infracțiune, precum și existența unor temeiuri și respectarea procedurii de reținere a suspectului (articolele și 92 Cod procedură penală); existența celui 100 Cod procedură penală motivele pentru alegerea unei măsuri de reținere înainte de a introduce acuzații și de a respecta procedura de aplicare a acesteia; legalitatea și valabilitatea sesizării unei persoane cu privire la suspiciunea săvârșirii unei infracțiuni în modul prevăzut la art. 223.1 Cod procedură penală; respectarea procedurii de aducere a persoanei în calitate de învinuit și de aducere a acuzațiilor împotriva acesteia, reglementată de capitolul 23 Cod de procedură penală.
Deciziile privind alegerea reținerii ca măsură de reținere și de prelungire a perioadei de reținere trebuie să indice de ce nu i se poate aplica unei persoane o măsură mai blândă de reținere, rezultatele unei examinări în ședință de judecată a unor împrejurări specifice justifică alegerea acestei măsuri de restrângerea sau extinderea valabilității acesteia, probe care confirmă existența acestor împrejurări, precum și o evaluare de către instanță a acestor circumstanțe și probe cu expunere de motive decizie.
Circumstanțele indicate și rezultatele studiului lor trebuie să fie date în fiecare decizie privind alegerea reținerii ca măsură de reținere și prelungirea perioadei de detenție, indiferent în ce stadiu al procedurii și sub ce formă - sub forma unui act separat. rezoluție (hotărâre) sau sub formă de parte integrantă a hotărârii (hotărâre) pronunțată cu privire la alte aspecte (în special, pe baza rezultatelor unei ședințe prealabile, a anulării unei pedepse și a transmiterii unei pedepse penale). cazul unui nou proces), este adoptat. În același timp, decizia nu trebuie să conțină formulare despre vinovăția persoanei.
În dispozitivul oricăreia dintre astfel de decizii, este necesar să se precizeze pentru ce perioadă a fost luată, precum și data de expirare a termenului.
30. Instanța are dreptul să examineze problema prelungirii perioadei de detenție a mai multor inculpați, inculpați într-o singură ședință de judecată, sub rezerva unui studiu individual al împrejurărilor relevante pentru decizia privind măsura reținerii.
În partea descriptivă și motivativă a hotărârii (determinării) pronunțată în legătură cu mai mulți învinuiți, inculpați, trebuie precizate motivele deciziei luate în raport cu fiecare dintre aceștia. În dispozitivul unei astfel de hotărâri (determinări) este necesar să se indice perioada pentru care se prelungește detenția și data expirării acesteia pentru fiecare persoană.
31. Explicați instanțelor că hotărârea instanței de arestare a învinuitului sau de prelungire a perioadei de detenție a acestuia, pronunțată în faza cercetării prealabile, precum și hotărârea judecătorească de prelungire a termenului de detenție a învinuitului, pronunțată. la cererea procurorului în cazurile specificate în partea 2.1 a articolului 221 și partea 2.1 a articolului 226 Cod procedură penală, rămân valabile după încheierea cercetării sau a cercetării prealabile și a îndreptării cauzei penale către instanță numai pentru perioada pentru care a fost instituită această măsură de reținere. Hotărârea unei instanțe superioare cu privire la această măsură de reținere în cazurile prevăzute de paragraful 4 din partea 1 a articolului 389.20 și paragraful 3 din partea 1 a art. 401.14 Cod procedură penală, este valabilă și numai pentru perioada pentru care a fost înființată.
În acest sens, atunci când instanța primește un dosar penal în care învinuitul se află în arest și soluționează chestiuni legate de pregătirea judecării cauzei pe fond, judecătorul este obligat să verifice dacă perioada de detenție stabilită. prin hotărârea judecătorească anterioară expiră înainte de ședința preliminară.(dacă există temeiuri pentru ținerea acesteia) sau începerea judecății și dacă există temeiuri pentru modificarea măsurii de restrângere.
Dacă este necesară prelungirea perioadei de detenție a învinuitului în arest sau schimbarea măsurii de reținere sub forma reținerii cu una mai blândă, judecătorul va examina aceste aspecte numai în ședință de judecată în modul prevăzut de art. 108 Cod procedură penală, iar dacă există temeiuri prevăzute de paragraful 2 al art 229 Cod procedură penală, - la ședința preliminară (Partea 2 a art 228 Cod procedură penală).
Prelungind perioada de detenție sau refuzând prelungirea acesteia, judecătorul ia o decizie motivată adecvată, pe baza unei analize a totalității împrejurărilor, inclusiv a celor legate de trecerea procesului penal într-o altă etapă, care se poate datora apariției noi motive pentru a lăsa neschimbată sau a modifica această măsură preventivă.
32. Paragrafele unu - doi sunt excluse. - Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 24 mai 2016 N 23.
În faza judecării cauzei penale, problema unei măsuri de restrângere poate fi examinată de instanță atât în modul prevăzut de art. 108 Cod procedură penală, și în curs de examinare a cauzei penale pe fond, cu condiția ca părților să li se ofere posibilitatea de a-și aduce poziția cu privire la această problemă în fața instanței (art. 255 Cod procedură penală).
33. Dacă există temeiuri legale pentru returnarea cauzei penale către procuror în vederea eliminării obstacolelor în calea examinării acesteia de către instanță, în conformitate cu partea 3 a art. 237 Cod procedură penală judecătorul ar trebui să hotărască asupra măsurii de reținere pentru învinuitul aflat în arest, indicând perioada de valabilitate a acesteia. Dacă este necesar, judecătorul prelungește perioada de detenție a învinuitului în arest pentru producerea actelor de anchetă și alte proceduri legale sub rezerva termenelor prevăzute la art 109 Cod procedură penală. Perioada prelungită pentru efectuarea acțiunilor de investigație și a altor acțiuni procesuale nu include timpul de reținere a persoanei din ziua primirii cauzei penale de către instanță și până la restituirea acesteia procurorului.
Când un dosar penal este adus în fața instanței în termen general reținerea unei persoane, prevăzută de paragraful 2 al art 255 Cod procedură penală, timpul reținerii se socotește de la data primirii inițiale a cauzei penale de către instanță și până la restituirea acesteia la procuror.
34. Atrageți atenția instanțelor de judecată asupra obligației de a respecta prevederile paragrafului 2 al art. 255 Cod procedură penală cerința ca durata reținerii inculpatului în stare de arest în perioada de la data primirii cauzei penale de către instanță și până la pronunțarea sentinței nu poate depăși 6 luni. În situația în care la momentul primirii cauzei penale de către instanță, învinuitul se află în arest preventiv, termenul de șase luni curge din ziua primirii cauzei penale de către instanță, și nu din ziua în care instanța de judecată este reținută. are în vedere problema unei măsuri de reținere sub forma reținerii sau a expirării perioadei de detenție în temeiul unei hotărâri judecătorești anterioare. Dacă această măsură de reținere se alege după primirea cauzei penale de către instanță, atunci termenul de șase luni curge din ziua în care persoana este luată în arest. În situația în care acest termen expiră înainte de condamnarea unui inculpat acuzat de săvârșirea unei infracțiuni de gravitate mică sau medie, persoana respectivă va fi pusă în libertate.
35. La expirarea perioadei de detenție a inculpatului acuzat de săvârșirea unei infracțiuni grave sau deosebit de grave, instanța are dreptul să o prelungească în temeiul părții 3 a art. 255 Cod procedură penală. Hotărârea (decretul) trebuie să conțină justificarea reținerii în continuare a inculpatului în arest. Lipsa în legea de procedură penală a termenelor de reținere în cursul judecății persoanelor acuzate de săvârșirea de infracțiuni grave și mai ales grave nu exclude în sine posibilitatea modificării măsurii de reținere a acestora sub forma reținerii cu alta, mai blândă. O astfel de decizie poate fi luată la soluționarea problemei prelungirii perioadei de detenție a inculpatului în stare de arest sau la examinarea cererii inculpatului sau a apărătorului acestuia, reprezentantului legal de modificare a măsurii reținerii sub forma reținerii într-o măsură mai blândă. unul, ținând cont de faptele și temeiuri legale pentru asta.
arest la domiciliu
36. Arestul la domiciliu poate fi ales ca măsură preventivă dacă este imposibil să se recurgă la cauțiune sau o altă măsură preventivă, mai blândă (Partea 1 a articolului 107 Cod procedură penală).
Procedura de luare a deciziei privind alegerea acestei măsuri de restrângere este similară cu cea stabilită de art 108 Cod procedură penală procedura de alegere a detenției ca măsură preventivă (Partea 3 a art 107 Cod procedură penală). În același timp, condițiile referitoare la tipul și cuantumul pedepsei, care sunt stabilite de partea 1 a articolului. 108 Cod procedură penală pentru utilizarea ca măsură de reținere în arest, arestul la domiciliu nu se aplică, întrucât nu sunt prevăzute la art 107 Cod procedură penală.
37. În decizia de alegere a unei măsuri de reținere sub forma arestului la domiciliu este necesar să se indice locația de locuit în care trebuie să se afle suspectul sau învinuitul. Instanța are dreptul de a stabili ca o persoană să stea numai în acele spații rezidențiale în care locuiește ca proprietar, chiriaș sau pe alte motive legale (Partea 1 a articolului 107 Cod procedură penală). În acest sens, instanța trebuie să verifice temeiul reședinței suspectului sau învinuitului în localul de locuit, unde se presupune că acesta se află în cazul alegerii unei măsuri preventive sub forma arestului la domiciliu. De exemplu, dacă o persoană locuiește într-o locuință în baza unui contract de închiriere, ar trebui să verificați dacă există un contract de închiriere pentru o locuință care îndeplinește cerințele și Codul locuinței al Federației Ruse, precum și durata contractului; în cazul înregistrării temporare a unei persoane pe teritoriul Federației Ruse, este necesar să se verifice dacă locul de înregistrare corespunde cu locul de reședință al persoanei, precum și cu perioada de valabilitate a înregistrării.
38. Sub spații de locuit în sensul art 107 Cod procedură penalăînseamnă orice locuință, indiferent de forma de proprietate, care face parte din fondul de locuințe și este folosită pentru rezidență permanentă sau temporară, precum și orice altă încăpere sau structură care nu este inclusă în fondul locativ, dar folosită pentru locuit (de exemplu , o dacha), dacă îndeplinește cerințele pentru locuințe.
Dacă imobilul în care se presupune că se află suspectul sau învinuitul în arest la domiciliu este situat în afara municipiului pe teritoriul căruia se efectuează cercetarea prealabilă, arestul la domiciliu poate fi ales ca măsură preventivă, cu condiția ca această împrejurare. nu interferează cu desfășurarea procedurii penale.caz într-un termen rezonabil, în special, nu împiedică predarea unei persoane la organul de anchetă sau la organul de cercetare prealabilă, precum și la instanță.
În cazul în care o hotărâre judecătorească privind alegerea unei măsuri preventive sub forma arestului la domiciliu aduce atingere drepturilor și intereselor legitime ale proprietarului locuinței sau ale altor persoane care locuiesc în același spațiu de locuit, aceștia au dreptul de a face recurs împotriva acesteia în modul prevăzut. prin lege.
39. Atunci când se pronunță asupra arestului la domiciliu, instanța are dreptul, în funcție de gravitatea acuzației și de circumstanțele reale ale cauzei, să supună suspectul sau învinuitul tuturor restricțiilor și (sau) interdicțiilor enumerate la paragraful 7 al Articol 107 Cod procedură penală, sau unele dintre ele (partea 8 a articolului 107 Cod procedură penală). În acest sens, instanța trebuie să țină seama de identitatea suspectului sau învinuitului.
O atenție deosebită trebuie acordată persoanelor suspectate și acuzate de săvârșirea infracțiunilor sub vârsta de 18 ani - vârsta acestora, condițiile de viață și de creștere, trăsăturile de personalitate, influența persoanelor în vârstă, inclusiv a reprezentanților legali ai acestora, asupra acestora.
Instanța nu are dreptul să supună suspectul sau acuzatul unor interdicții și (sau) restricții neprevăzute de paragraful 7 al articolului 107 Cod procedură penală.
40. În decizia de alegere a arestului la domiciliu ca măsură de reținere, instanța trebuie să indice tipul și amploarea restricțiilor și (sau) interdicțiilor impuse persoanei.
Atunci când restricționează ieșirea din incinta rezidențială în care locuiește suspectul sau acuzatul, instanța trebuie să enumere cazurile în care persoanei i se permite să părăsească spațiul rezidențial (de exemplu, pentru o plimbare, pentru a vizita o instituție de învățământ) și să indice timpul în care persoanei i se permite să rămână în afara locurilor de aplicare a unei măsuri de reținere sub formă de arest la domiciliu (de exemplu, să meargă la școală în timpul sesiunilor de formare, să facă o plimbare la o anumită oră) și (sau) cazuri în care unei persoane i se interzice părăsirea spațiilor de locuit (de exemplu, noaptea sau în altă oră, când se întâmplă evenimente publice sau unele dintre ele).
La interzicerea unei persoane suspecte sau acuzate de a comunica cu anumite persoane sau restricţionarea comunicării acesteia, instanţa trebuie să indice datele care permit identificarea acestor persoane.
Atunci când interzice utilizarea mijloacelor de comunicare sau restricționează utilizarea acestora, instanța trebuie să explice suspectului, acuzatului dreptul său de a folosi telefonul pentru a apela o ambulanță. îngrijire medicală, oamenii legii, serviciile de urgență în caz de de urgență, precum și să comunice cu autoritatea de supraveghere, ofițerul de anchetă, anchetatorul și necesitatea informării autorității de supraveghere cu privire la fiecare astfel de apel (partea 8 a articolului 107 Cod procedură penală).
Pentru a stabili interzicerea trimiterii și primirii de trimiteri poștale și telegrafice sau a utilizării mijloacelor de comunicare sau restricții în acest sens, la alegerea unei măsuri de reținere sub formă de arest la domiciliu, nu este necesară o hotărâre judecătorească suplimentară cu privire la aceste problemeîn modul prevăzut de art 165 Cod procedură penală.
Atunci când restricționează un suspect sau acuzat în utilizarea rețelei de informații și telecomunicații pe Internet, instanța ar trebui să indice cazurile în care unei persoane i se permite să utilizeze această rețea (de exemplu, pentru a face schimb de informații între o persoană și instituție educațională- dacă suspectul sau învinuitul este student al acestei instituţii).
41. În baza prevederilor paragrafului 2 al art 107 Cod procedură penală perioada arestului la domiciliu începe din ziua pronunţării hotărârii judecătoreşti privind alegerea acestei măsuri de restrângere.
În decizia de alegere a unei măsuri preventive sub forma arestului la domiciliu sau de prelungire a perioadei de valabilitate a acesteia este necesar să se indice durata perioadei și data expirării acesteia.
Pentru determinarea corectă a termenului de încheiere a arestului la domiciliu, trebuie avute în vedere prevederile părții 2.1 a articolului. 107 Cod procedură penală, potrivit cărora timpul de detenție a unei persoane se numără în perioada arestului la domiciliu. Dacă în timp diferit atât arestul la domiciliu, cât și arestul la domiciliu au fost aplicate suspectului sau învinuitului, durata totală a acestor măsuri preventive, indiferent de succesiunea în care au fost aplicate, nu trebuie să depășească termenul stabilit la art. 109 Cod procedură penală pentru detenție.
42. Hotărârea judecătorului cu privire la alegerea arestului la domiciliu se transmite celui care a formulat cererea pentru măsura reținerii, procurorului, autorității de supraveghere de la locul executării arestului la domiciliu (inspecția penală), suspectului. , învinuitul și este supus executare imediată(partea 6 a articolului 107 Cod procedură penală).
43. Sub rezerva prevederilor paragrafelor 1 si 3 ale art 106 Cod procedură penală instanta, in legatura cu bunul primit ca gaj, trebuie sa verifice daca acesta se refera la bunuri care pot face obiectul gajului intr-o cauza penala, daca bunul unui cetatean este inclus in lista prevazuta la art. 446 Codul de procedură civilă al Federației Ruse„Proprietate care nu poate fi blocată prin documente executive”, și dacă legea federală stabilește o interdicție de executare silită asupra proprietăților acceptate de la organizație.
În plus, atunci când acceptă ca gaj bunuri imobile, acțiuni și obligațiuni admise în circulație publică în Federația Rusă sau obiecte de valoare, instanța ar trebui să stabilească modul în care este confirmat dreptul de proprietate al debitorului gajist asupra acestora și, dacă acest drept este confirmat, să afle dacă are restricţii (grevaje) . În aceste scopuri, instanța trebuie să examineze copiile originale ale documentelor care confirmă circumstanțele specificate (partea 4 a articolului 106 Cod procedură penală).
Instanța trebuie să țină cont de faptul că procedura de evaluare a obiectului gajului este stabilită de Guvernul Federației Ruse (partea 3 a articolului 106 Cod procedură penală). Conform Regulamentului privind evaluarea, conținutul obiectului gajului într-un dosar penal, gestionarea acestuia și asigurarea siguranței acestuia, aprobat Decretul Guvernului Federației Ruse din 13 iulie 2011 N 569, proprietatea gajată, cu excepția banilor, este supusă evaluării în conformitate cu legislația Federației Ruse privind activitățile de evaluare. În conformitate cu paragraful 7 din Regulament, evaluarea proprietății trebuie efectuată nu mai devreme de 5 zile lucrătoare înainte de data depunerii cererii de aplicare a garanției.
44. Având în vedere că subiectul cauțiunii ca măsură de reținere poate fi bunuri mobile sub formă de bani, valori și acțiuni și obligațiuni admise în circulația publică în Federația Rusă sau proprietate imobiliara, atunci când se rezolvă problemele legate de proprietate, ar trebui să se țină cont de prevederi Codul civil al Federației Ruse pe cauțiune, precum și caracteristicile procesului penal.
În cazul în care bunul care face obiectul gajului este distrus sau deteriorat (de exemplu, imobilul a fost deteriorat în urma unui incendiu) sau dreptul de proprietate asupra acestuia sau dreptul de administrare economică încetează din motivele stabilite de lege, debitorul gajist. are dreptul de a restabili obiectul gajului într-un termen rezonabil sau de a-l înlocui cu alte bunuri echivalente (art 345 din Codul civil al Federației Ruse). În caz contrar, măsura preventivă trebuie schimbată.
45. În baza prevederilor paragrafului 3 al art 106 Cod procedură penală la stabilirea tipului și cuantumului cauțiunii, instanțele ar trebui să țină seama de natura infracțiunii săvârșite, de identitatea suspectului sau învinuitului, starea de proprietate gaj, precum și natura și întinderea prejudiciului cauzat prin infracțiune.
46. În sensul părților 4 și 5 ale articolului 106 Cod procedură penală, cauțiunea trebuie considerată plătită dacă gajul a adus sau a transferat obiectul gajului la instanța sau organul care se ocupă de cauza penală, iar aceasta din urmă a acceptat-o, despre care s-a întocmit un proces-verbal. Dacă obiectul gajului este imobil, acțiuni și obligațiuni admise în circulație publică în Federația Rusă, obiectele de valoare, un act de acceptare și transfer al obiectului gajului trebuie atașat la protocol (paragraful 5 din Regulamentul privind evaluarea, menţinerea subiectului gajului într-un dosar penal, gestionarea şi asigurarea acestuia).siguranţa).
47. În conformitate cu partea 7 a art 106 Cod procedură penală Concomitent cu tipul și cuantumul cauțiunii, instanța este obligată să stabilească termenul de plată a acesteia.
În cazul în care suspectul sau învinuitul este reținut, atunci instanța, sub rezerva declarării legală și justificată a reținerii, are dreptul să stabilească orice termen care să nu depășească 72 de ore pentru efectuarea, transferarea cauțiunii, hotărând chestiunea prelungirii perioadei de detenție a persoana pentru aceeași perioadă. Într-un astfel de caz, instanța trebuie să indice în hotărâre data și ora pronunțării, precum și data și ora până la care trebuie achitată, predată cauțiunea și până la care este perioada de detenție a suspectului sau învinuitului. extins.
Dacă, în termenul stabilit în hotărârea judecătorească, cauțiunea nu este plătită sau transferată, ori plătită sau transferată, dar nu în forma și (sau) cuantumul stabilite de instanță, instanța, la cererea depusă în conformitate cu art. 108 Cod procedură penală, are în vedere problema alegerii unei măsuri diferite de reținere în raport cu suspectul, învinuitul.
48. În situația în care se optează pentru cauțiune atunci când se analizează problema prelungirii termenului de detenție sau arest la domiciliu, în hotărâre, împreună cu data până la care trebuie plătită, trebuie să se indice cauțiunea, este necesar să se indice perioada pentru care se prelungesc măsurile preventive menționate, în cazul în care nu se va plăti cauțiunea, se transferă dispusă de instanță termen sau vor fi plătite, transferate sub altă formă și (sau) sumă.
49. În baza prevederilor părților 2 și 7 ale art 106 Cod procedură penalăîn coroborare cu prevederile părții 5 a articolului 107 și părților 3 și 7.1 ale articolului 108 Cod procedură penală decizia de a alege o măsură preventivă sub formă de cauțiune, instanța are dreptul să ia nu numai rezultatele examinării cererii anchetatorului, convenite cu șeful organului de anchetă, sau a cererii ofițerului de anchetă. , convenit cu procurorul, dar și asupra rezultatelor examinării cererii formulate de suspect, învinuit, apărătorul acestuia, reprezentantul legal sau de către o altă persoană fizică sau juridică, precum și pe baza rezultatelor unei discuții într-un ședința de judecată a posibilității aplicării măsurilor preventive alternative detenției sau arestului la domiciliu. Examinarea de către instanță a temeiurilor de fapt și de drept ale alegerii cauțiunii trebuie efectuată în condiții de concurență și egalitate a părților, oferind suspectului, învinuitului posibilitatea de a-și aduce poziția în fața instanței, în special, cu privire la tipul și valoarea cauțiunii.
50. Obligațiile legate de cauțiunea depusă trebuie considerate încălcate în cazul în care suspectul sau învinuitul s-a sustras să se prezinte la chemarea anchetatorului, interogatorului sau instanței de judecată, a obstrucționat în orice alt mod procedura într-o cauză penală sau a săvârșit o nouă infracțiune.
Atunci când se analizează problema încălcării obligațiilor legate de cauțiune, în cazul în care o persoană nu se prezintă la chemarea acestuia de către anchetator, anchetator sau instanță, instanța trebuie să verifice argumentele conform cărora persoana nu s-a sustras înfățișării.
Constatând faptul încălcării obligațiilor legate de cauțiune, instanța soluționează chestiunea modificării măsurii de reținere (la arest la domiciliu, detenție) și a transformării cauțiunii în venituri ale statului. Pe baza prevederilor părții 9 a articolului 106 Cod procedură penală problema conversiei unui gaj în venit de stat în legătură cu încălcarea obligațiilor legate de gajarea este soluționată numai de o instanță și în modul prevăzut de părțile 3 și 4 ale articolului 118 Cod procedură penală.
Legea de procedură penală nu prevede alte motive de executare a cauțiunii, inclusiv în scopul executării unei pedepse sub formă de amendă printr-o hotărâre judecătorească.
51. Măsura de reținere sub formă de cauțiune în raport cu suspectul, în conformitate cu prevederile paragrafului 1 al art. 100 Cod procedură penală, este valabilă cel mult 10 zile, iar în cazurile prevăzute la paragraful 2 al prezentului articol - cel mult 30 de zile. Dacă acuzațiile sunt aduse în termenul specificat, cauțiunea continuă să fie valabilă pe toată durata cercetării preliminare, iar dosarul penal este la procuror cu rechizitoriu, rechizitoriu, rechizitoriu, precum și în instanță în cursul examinării cauzei.
Probleme apărute în curțile de apel
și instanțe de casare
52. În virtutea părții 11 a articolului, a părții 3 a articolului și a părții 8 a articolului 109 Cod procedură penală asupra hotărârilor judecătorului privind alegerea unei măsuri preventive sub forma reținerii sau arestului la domiciliu, asupra prelungirii termenului de valabilitate a acestor măsuri preventive și asupra refuzului de a face acest lucru în fazele procedurii preliminare din dosar penal, în termen de 3 zile de la data emiterii acestora, poate fi introdusă în modul prevăzut de art 389.3 Cod procedură penală, contestație și prezentare, supuse examinării în același termen de la data primirii plângerii sau a prezentării la instanța de apel. În acest sens, după primirea unei plângeri și (sau) supunerea la aceste decizii, instanțele trebuie să trimită imediat materialele relevante spre examinare a recursului.
Prevederile părții 4 a articolului 389.8 Cod procedură penală asupra termenelor de depunere a contestațiilor suplimentare și a depunerilor în cazurile de contestație la recurs aceste decizii nu se aplică.
Ținând cont de termenele reduse de examinare a contestațiilor, depunerile la aceste hotărâri, participanții la procesul penal trebuie să fie anunțați cu privire la locul, data și ora ședinței de judecată într-un termen suficient pentru a le asigura participarea la aceasta.
255 Cod procedură penalăîmpreună cu partea 3 a articolului și partea 11 a articolului 108 Cod procedură penală Termenele reduse de depunere și de examinare a contestației și de depunere a hotărârilor privind alegerea măsurilor de restrângere menționate și prelungirea termenului de valabilitate a acestora se aplică și cazurilor în care acestea sunt luate după depunerea cauzei penale la instanța de judecată pentru luarea în considerare a fondului.
Având în vedere acest lucru, dacă se ia decizia de alegere a unei măsuri de reținere sub forma reținerii sau arestului la domiciliu, prelungirea perioadei de valabilitate a acestor măsuri preventive sau refuzul de a face acest lucru după primirea cauzei penale la instanță. pentru luarea în considerare a fondului, este necesar să se indice în rezoluție (determinare) care este termenul recurs o astfel de decizie este de 3 zile de la data emiterii acesteia.
53. Instanței de fond atunci când se face trimitere la o instanță superioară recurs sau depunerea, trebuie atașate copii certificate ale documentelor din cauza penală: o decizie de deschidere a unui dosar penal, un proces-verbal de reținere a unui suspect sau a unui acuzat, o decizie de aducere a unei persoane ca acuzat, o decizie de folosire a detenției , arest la domiciliu sau cauțiune ca măsură preventivă; toate copiile cererilor și hotărârilor privind prelungirea perioadei de detenție sau arest la domiciliu, hotărâri de suspendare și reluare a cercetării, de înscriere și separare a cauzei penale, de admitere a cauzei penale pentru propria urmărire, de trimitere în judecată a cauzei penale. , etc.; procesul-verbal al ședinței de judecată sau un extras din acesta, informații despre participarea în cauză a apărătorului, victima; documente care confirmă necesitatea sau absența necesității de a alege o măsură de reținere sub formă de detenție sau arest la domiciliu, inclusiv informații despre identitatea învinuitului.
54. În conformitate cu paragraful 4 din partea 1 a art 389.12 Cod procedură penală participarea unui apărător la o ședință a unei curți de apel este obligatorie în cazurile specificate în partea 1 a articolului 51 Cod procedură penală. În cazul în care, la programarea unei ședințe de judecată, judecătorul constată absența unei declarații din partea persoanei în privința căreia se ia în considerare chestiunea unei măsuri de reținere, despre refuzul unui apărător și informații că a fost invitat un apărător de către acesta, reprezentantul său legal, precum și alte persoane în numele sau cu acordul unei astfel de persoane, apoi numește un apărător și ia măsuri pentru a asigura participarea acestuia în instanță.
55. În sensul paragrafului 4 din partea 1 a art 389.20și partea 1 a articolului 389.22 Cod procedură penală, instanța de apel, pe baza rezultatelor examinării plângerii, prezentarea asupra deciziei judecătorului privind alegerea unei măsuri preventive sub forma reținerii sau arestului la domiciliu, asupra prelungirii termenului acestor măsuri preventive sau asupra refuzului. pentru a face acest lucru, dacă există motive în acest sens, are dreptul de a anula decizia și de a transfera materialele către un nou proces către instanța de fond, dacă încălcările legii de procedură penală (de exemplu, regulile de competență) nu pot să fie eliminată la curtea de apel. La transferul de materiale pentru un nou proces, instanța de apel trebuie să soluționeze chestiunea unei măsuri de reținere în legătură cu o persoană ținută în arest sau arest la domiciliu.
56. În sensul clauzei 6 din partea 1 a art 389.20și partea 1 a articolului 389.22 Cod procedură penală, instanța de apel, pe baza rezultatelor examinării plângerii, prezentarea asupra deciziei judecătorului privind alegerea unei măsuri preventive sub forma reținerii sau arestului la domiciliu, asupra prelungirii termenului acestor măsuri preventive sau asupra refuzului de a face aceasta, dacă există temeiuri în acest sens, are dreptul să modifice sau să anuleze hotărârea și să adopte o nouă hotărâre fără a depune materialele spre examinare de către instanța de fond, dacă încălcările legii de procedură penală pot fi înlăturate la instanța de apel. .
La adoptarea unei noi hotărâri, instanța de apel are dreptul să aleagă o măsură de reținere mai severă, a cărei alegere a fost refuzată de către instanța de fond, dacă aceasta este invocată în prezentarea procurorului sau în plângerea procurorului. victima, reprezentantul legal și (sau) reprezentantul acesteia.
57. La pronunțarea unei sentințe de vinovăție către instanța de fond în conformitate cu clauza 10 din partea 1 a articolului 308 Cod procedură penală este necesar să se indice măsura reţinerii înainte de intrarea pedepsei efect juridic. Această decizie trebuie motivată în verdict.
Pe baza prevederilor părții 4 a articolului 389.11 Cod procedură penală măsurile preventive sub formă de arest la domiciliu și detenție sunt valabile până la intrarea în vigoare a sentinței, indiferent dacă aceasta este atacată cu recurs.
58. Anulează verdictul de vinovat sau altă hotărâre judecătorească și transferarea cauzei penale pentru un nou proces la o instanță inferioară sau returnarea cauzei penale către procuror, curțile de apel, precum și curțile de casație, în scopul apărării drepturilor și intereselor legitime ale participanți la procesul penal și să țină în mod corespunzător ședința de judecată într-un termen rezonabil, sunt obligați la cererea procurorului sau de către proprie iniţiativă să rezolve problema măsurii de reținere a unei persoane reținute. Totodată, curțile de apel și de casație au dreptul de a alege oricare dintre 98 Cod procedură penală măsură de reținere, cu condiția să asigure desfășurarea nestingherită a procesului penal.
Atunci când hotărăsc cu privire la aplicarea unei măsuri de restrângere sub forma reținerii sau arestului la domiciliu, curțile de apel și de casație, în dispozitivul hotărârii (decret), indică un termen rezonabil specific pentru măsura reținerii în limitele stabilit prin Articole și 255 Cod procedură penală. Dacă la momentul adoptării hotărârii de către instanța de apel perioada de detenție sau arest la domiciliu stabilită anterior (prelungită) nu a expirat și această perioadă este suficientă pentru asigurarea scopurilor menționate, atunci în dispozitivul hotărârii ( decret) se indică faptul că măsura preventivă nu trebuie schimbată. În orice caz, în partea descriptivă și motivatoare a hotărârii (decretului) trebuie să se precizeze motivele hotărârii luate, iar în dispozitivul acesteia trebuie să se precizeze termenul de expirare.
59. Adoptarea de către judecător a unei hotărâri de alegere a unei măsuri de reținere sub formă de detenție, arest la domiciliu sau cauțiune, sau de prelungire a perioadei de detenție sau arest la domiciliu nu împiedică participarea acestuia la examinarea cauzei penale pe pe fond sau în curtea de apel sau de casație în cazul revizuirii unei alte hotărâri judecătorești.
60. Recomandă instanțelor să studieze și să sintetizeze în mod sistematic practica alegerii măsurilor preventive sub formă de detenție, arest la domiciliu, cauțiune și prelungire a detenției și arest la domiciliu. Dacă există motive pentru acest lucru, trebuie trimise observații organizațiilor sau oficialilor relevante pentru a lua măsuri pentru eliminarea deficiențelor identificate.
61. În legătură cu adoptarea prezentei rezoluții, să recunoască ca fiind nevalide:
Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 29 octombrie 2009 N 22 „Cu privire la practica aplicării de către instanțe a măsurilor preventive sub formă de detenție, cauțiune și arest la domiciliu” (modificat prin rezoluțiile Plenului 10 iunie 2010 N 15, din 23 decembrie 2010 anul N 31, din 9 februarie 2012 N 3, din 14 iunie 2012 N 11);
Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 10 iunie 2010 nr. 15 „Cu privire la completarea Decretului Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 29 octombrie 2009 nr. 22 „Cu privire la practica de aplicare de către instanțele judecătorești a măsurilor preventive sub formă de detenție, cauțiune și arest la domiciliu”;
paragraful 13 rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 23 decembrie 2010 N 31„Cu privire la modificări și completări la anumite decizii ale Plenului Curții Supreme a Federației Ruse privind cauzele penale” (modificată prin decizia Plenului din 9 iulie 2013 N 24);
paragraful 16 rezoluții ale Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 9 februarie 2012 N 3„Cu privire la amendamentele la anumite decizii ale Plenului Curții Supreme a Federației Ruse”;
paragraful 41 rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 14 iunie 2012 N 11„Cu privire la practica luării în considerare de către instanțele de judecată a chestiunilor legate de extrădarea persoanelor în vederea urmăririi penale sau de executarea unei pedepse, precum și transferarea persoanelor pentru executarea unei pedepse”.
Președintele Curții Supreme
Federația Rusă
V.M.LEBEDEV
secretar al Plenului
judecător de la Curtea Supremă
Federația Rusă
V.V.MOMOTOV
În legătură cu întrebările apărute cu privire la aplicarea legislației privind raspunderea penala pentru crearea unei comunități criminale (organizație criminală) în scopul comiterii în comun a uneia sau mai multor infracțiuni grave sau deosebit de grave sau pentru conducerea unei comunități criminale (organizație criminală) sau a unităților sale structurale, precum și pentru participarea la o comunitate criminală (organizație criminală) Plenul Curții Supreme a Federației Ruse, ghidat de articolul 126 din Constituția Federației Ruse, decide:
1. Să atragă atenția instanțelor de judecată asupra necesității respectării stricte a cerințelor legii, care prevede răspunderea penală pentru crearea unei comunități infracționale (organizație criminală) sau pentru conducerea unei comunități (organizație) sau a acesteia; unități structurale, precum și pentru participarea la aceasta (ea), Ținând cont de faptul că crima organizată în diferitele sale manifestări încalcă siguranța publică, viața și sănătatea cetățenilor, proprietatea, încalcă funcționarea normală a statului, organizațiilor comerciale și de altă natură și asociațiilor obștești.
2. Atunci când decid dacă o persoană este vinovată de săvârșirea unei infracțiuni în temeiul articolului 210 din Codul penal al Federației Ruse, instanțele ar trebui să ia în considerare faptul că, pe baza dispozițiilor părții 4 a articolului 35 din Codul penal al Federației Ruse Federație, o comunitate criminală (organizație criminală) se deosebește de alte tipuri de grupuri infracționale, inclusiv un grup organizat, o structură internă mai complexă, prezența scopului comiterii în comun a infracțiunilor grave sau deosebit de grave pentru obținerea, direct sau indirect, financiar sau de altă natură. beneficii, precum și posibilitatea de a combina două sau mai multe grupuri organizate în același scop.
În același timp, primirea directă de beneficii financiare sau de altă natură materială înseamnă săvârșirea uneia sau mai multor infracțiuni grave sau deosebit de grave (de exemplu, fraudă săvârșită de un grup organizat sau la scară deosebit de mare), în urma cărora direct ilegale; tratamentul se efectuează în favoarea membrilor unei comunități criminale (organizație criminală). ) numerar, alte bunuri, inclusiv valori mobiliare etc.
Primirea indirectă de beneficii financiare sau alte beneficii materiale este înțeleasă ca săvârșirea uneia sau a mai multor infracțiuni grave sau deosebit de grave care nu afectează direct proprietatea altcuiva, dar condiționează în continuare primirea de fonduri și drepturi de proprietate sau alte beneficii patrimoniale nu numai prin membri ai comunității (organizație), dar și de către alte persoane.
3. Instanțele trebuie să aibă în vedere faptul că o comunitate criminală (organizație criminală) își poate desfășura activitățile infracționale fie sub forma unui grup organizat structurat, fie sub forma unei asociații de grupuri organizate care funcționează sub o singură conducere. Totodată, legea nu stabilește nicio diferență juridică între conceptele de „comunitate criminală” și „organizație criminală”.
Un grup organizat structurat trebuie înțeles ca un grup de persoane care s-au unit în prealabil pentru a săvârși una sau mai multe infracțiuni grave sau deosebit de grave, format din unități (subgrupuri, legături etc.) caracterizate prin stabilitatea componenței și consistența acțiunile lor. Un grup organizat structurat, pe lângă o singură conducere, se caracterizează prin interacțiunea diferitelor sale divizii în vederea implementării intențiilor criminale comune, repartizarea funcțiilor între acestea, prezența unei posibile specializări în efectuarea unor acțiuni specifice în comisie. a unei infracțiuni și alte forme de asigurare a activităților unei comunități criminale (organizație criminală).
4. O subdiviziune structurală a unei comunități criminale (organizație criminală) trebuie înțeleasă ca un grup izolat funcțional și (sau) teritorial format din două sau mai multe persoane (inclusiv șeful acestui grup), care, în cadrul și în conformitate cu scopurile comunității criminale (organizație criminală), desfășoară activitate infracțională. Astfel de unități structurale, unite pentru a rezolva sarcinile comune ale comunității infracționale (organizație criminală), nu pot săvârși doar infracțiuni individuale (luare de mită, fals în înscrisuri etc.), ci și alte sarcini care vizează asigurarea funcționării comunității infracționale. (organizație criminală). ).
5. Asocierea grupurilor organizate presupune existența unei conduceri unice și a legăturilor stabile între grupurile organizate care funcționează în mod independent, planificarea comună și participarea la comiterea uneia sau mai multor infracțiuni grave sau deosebit de grave, realizarea în comun a altor acțiuni legate de funcționarea o astfel de asociere.
6. Explicați instanțelor că răspunderea penală în temeiul articolului 210 din Codul penal al Federației Ruse pentru crearea unei comunități criminale (organizație criminală) sau pentru participarea la aceasta (aceasta) apare în cazurile în care liderii (organizatorii) și membrii ale acestei comunități (organizație) sunt unite prin intenția de a comite infracțiuni grave și (sau) deosebit de grave atunci când sunt conștienți de scopurile generale ale funcționării unei astfel de comunități (organizație) și de apartenența acestora la aceasta (ea).
7. Răspunderea penală pentru crearea unei comunități criminale (organizație criminală) în scopul comiterii în comun a uneia sau a mai multor infracțiuni grave sau deosebit de grave (Partea 1 a articolului 210 din Codul penal al Federației Ruse) începe din momentul în care a fost specificat comunitatea criminală (organizație criminală) se formează efectiv, adică din momentul creării ca parte a unui grup organizat de subdiviziuni structurale sau a unei asociații de grupuri organizate și comiterea de acțiuni de către acestea, indicând disponibilitatea unei comunități criminale (infracțională). organizație) să-și realizeze intențiile criminale, indiferent dacă membrii unei astfel de comunități (organizații) au comis o infracțiune gravă planificată sau deosebit de gravă. Pregătirea unei comunități criminale (organizație criminală) de a comite aceste infracțiuni poate fi evidențiată, de exemplu, prin achiziționarea și distribuirea între participanți de instrumente sau alte mijloace de comitere a unei infracțiuni, un acord privind împărțirea teritoriilor și zonelor de infracțiuni. activitate.
Dacă o persoană sau un grup de persoane s-a alăturat unei comunități criminale deja stabilite (organizație criminală) pentru a realiza intenții criminale, atunci răspunderea lor în temeiul articolului 210 din Codul penal al Federației Ruse începe din momentul în care intră în comunitate (organizație). ), în funcție de acțiunile pe care le realizează efectiv.
8. În cazurile în care acțiunile unei persoane care vizează crearea unei comunități criminale (organizație criminală), datorită suprimării acestora de către organele de drept sau a altor circumstanțe aflate în afara controlului acestei persoane (persoane), nu au condus la crearea unui comunitate criminală (organizație criminală), ei sunt supuși calificării în conformitate cu partea 1 sau partea 3 a articolului 30 din Codul penal al Federației Ruse și partea 1 a articolului 210 din Codul penal al Federației Ruse ca pregătire pentru crearea sau ca o încercare de a crea o comunitate criminală (organizaţie criminală).
9. În cazul în care membrii unui grup organizat, uniți inițial pentru a săvârși infracțiuni de gravitate mică și (sau) medie, au săvârșit una sau mai multe infracțiuni grave și (sau) în special grave, acțiunile lor sunt supuse calificarii în temeiul părții relevante a art. 210 din Codul penal al Federației Ruse, prevedea că aceasta a organizat grupul, înainte de a comite o infracțiune gravă sau deosebit de gravă, a fost transformat într-o comunitate criminală (organizație criminală), adică a început să posede semnele prevăzute de partea 4 al articolului 35 din Codul penal al Federației Ruse.
10. Sub conducerea unei comunități criminale (organizație criminală) sau a subdiviziunilor sale structurale, ar trebui să se înțeleagă implementarea funcțiilor organizatorice și (sau) manageriale în relație cu comunitatea criminală (organizație criminală), subdiviziunile sale structurale, ca precum și participanții individuali ( săi) atât la săvârșirea unor infracțiuni specifice, cât și la asigurarea activităților unei comunități criminale (organizație criminală).
O astfel de conducere se poate exprima, în special, în stabilirea de obiective, în elaborarea de planuri generale pentru activitățile unei comunități criminale (organizație criminală), în pregătirea pentru comiterea unor infracțiuni specifice grave sau deosebit de grave, în comiterea altor acțiuni care vizează atingerea scopurilor stabilite. de către comunitatea criminală (organizație criminală). organizație) și subdiviziunile cuprinse în structura acesteia în timpul creării lor (de exemplu, în repartizarea rolurilor între membrii comunității, în organizarea logisticii, în elaborarea metodelor de comitere). și disimularea infracțiunilor săvârșite, în luarea măsurilor de securitate împotriva membrilor comunității infracționale, în conspirație și în repartizarea fondurilor primite din activitatea infracțională).
Funcțiile șefului unei comunități criminale (organizație criminală) ar trebui să includă și luarea deciziilor și oferirea de instrucțiuni adecvate membrilor unei comunități criminale (organizație criminală) cu privire la aspecte legate de distribuirea veniturilor din activitatea infracțională, cu legalizarea (spălarea) a banilor obținuți pe cale criminală, cu recrutarea de noi participanți, cu introducerea în organele statului, inclusiv a forțelor de ordine, a membrilor comunității criminale (organizație criminală).
Conducerea unei comunități criminale (organizație criminală) poate fi îndeplinită fie de către șeful unei comunități criminale (organizație criminală) singur, fie de două sau mai multe persoane unite pentru conducere comună (de exemplu, șeful unei comunități criminale (organizație criminală). organizație), șeful unei unități structurale, șeful (conducătorul) unui grup organizat).
11. Instanțele trebuie să țină cont de faptul că coordonarea acțiunilor penale trebuie înțeleasă ca coordonarea acestora între mai multe grupuri organizate care fac parte dintr-o comunitate criminală (organizație criminală) în vederea comiterii în comun a infracțiunilor planificate.
Crearea de legături stabile între diferitele grupuri organizate care funcționează independent ar trebui înțeleasă, de exemplu, ca acțiunile unei persoane de a uni astfel de grupuri pentru a desfășura acțiuni comune pentru planificarea, comiterea uneia sau mai multor infracțiuni grave sau deosebit de grave.
12. Responsabilitatea conform părții 1 a articolului 210 din Codul penal al Federației Ruse pentru coordonarea actelor criminale, crearea de legături stabile între diferite grupuri organizate care funcționează independent, elaborarea de planuri și crearea condițiilor pentru comiterea infracțiunilor prin astfel de grupuri sau divizarea sferelor influenta criminalași veniturile penale între ei, comis de o persoana folosind influența asupra membrilor grupurilor organizate, vine din momentul stabilirii efective a contactelor și interacțiunii în vederea comiterii acestor fapte criminale. Totodată, instanța trebuie să stabilească ce anume s-a exprimat influența exercitată asupra membrilor grupurilor organizate și să indice în verdict motivele deciziei.
13. Răspunderea penală a persoanei care a luat parte la o adunare a organizatorilor, managerilor (liderilor) sau a altor reprezentanți ai grupurilor organizate apare în cazurile în care problemele legate de planificarea sau organizarea săvârșirii faptelor specificate în dispozițiile părții 1 a articolului La o astfel de întâlnire au fost discutate în comun 210. Codul penal al Federației Ruse.
14. Pe baza înțelesului părții 5 a articolului 35 din Codul penal al Federației Ruse, o persoană care a creat o comunitate criminală (organizație criminală), liderul acestuia, precum și persoanele care exercită gestiunea colectivă a unei astfel de comunitate (organizație), sunt răspunzătoare penal în temeiul părții 1 a articolului 210 din Codul penal al Federației Ruse pentru săvârșirea a cel puțin una dintre faptele penale specificate în aceasta, precum și în temeiul articolelor relevante din Codul penal al Federației Ruse. pentru toate infracțiunile comise de alți membri ai comunității criminale (organizație criminală), fără referire la partea 3 a articolului 33 din Codul penal al Federației Ruse și în cazul în care aceste persoane nu au participat direct la comiterea unor infracțiuni specifice, dar erau acoperiți de intenția lor.
15. Participarea la o comunitate criminală (organizație criminală) (partea 2 a articolului 210 din Codul penal al Federației Ruse) ar trebui înțeleasă ca fiind membru al unei comunități (organizație), precum și dezvoltarea planurilor de pregătire pentru comisie a uneia sau mai multor infractiuni grave sau deosebit de grave si (sau) dirijeaza savarsirea acestor infractiuni sau savarsirea de catre o persoana atributii functionale să asigure activitățile unei astfel de comunități (finanțarea, furnizarea de informații, păstrarea documentației, căutarea victimelor infracțiunilor, stabilirea de contacte cu funcționari ai organelor de stat, persoane care îndeplinesc funcții manageriale într-o organizație comercială sau de altă natură în scopul comiterii de infracțiuni, crearea condiţiile pentru săvârşirea infracţiunilor etc.).
O infracțiune sub forma participării unei persoane la o comunitate criminală (organizație criminală) este considerată finalizată din momentul săvârșirii a cel puțin uneia dintre infracțiunile specificate sau a altor acțiuni specifice pentru a asigura activitățile unei comunități criminale (organizație criminală).
Acordarea de către o persoană care nu este membru al unei comunități criminale (organizație criminală) a asistenței pentru activitățile unei astfel de comunități (organizație) este supusă calificării ca complicitate sub formă de complicitate în temeiul părții 5 a articolului 33 din Legea penală. Codul Federației Ruse și partea 2 a articolului 210 din Codul penal al Federației Ruse (de exemplu, transferul de către secretar, administrator de sistem, un operator de telefonie mobilă - informații despre conversațiile cu clienții, angajații băncii - date despre tranzacțiile financiare ale clienților etc., precum și acordarea de asistență juridică, medicală sau de altă natură membrilor unei comunități criminale (organizație criminală) de către o persoană implicată în activitățile criminale ale unei astfel de comunități (organizații).
16. Atunci când un membru al unei comunități criminale (organizație criminală) comite o infracțiune gravă sau deosebit de gravă, acțiunile sale sunt supuse calificarii pe baza totalității infracțiunilor prevăzute de partea 2 a articolului 210 din Codul penal al Rusiei. Federația Rusă și partea corespunzătoare (alineatul) a articolului din Codul penal al Federației Ruse, ținând cont de semnul de calificare „grup organizat” (de exemplu, sub paragraful „a” din partea 4 a articolului 162 din Codul penal al Federația Rusă ca un jaf comis de un grup organizat). Dacă componența infracțiunii comise nu prevede săvârșirea acesteia de către un grup organizat ca semn de calificare, acțiunile persoanei sunt supuse calificării în conformitate cu partea 2 a articolului 210 din Codul penal al Federației Ruse și partea corespunzătoare ( clauza) din articolul Codului penal al Federației Ruse, care conține semnul calificativ „de către un grup de persoane prin acord prealabil”, iar în lipsa acestuia - pe baza „un grup de persoane”.
17. Răspunderea penală a unui membru al unei comunități criminale (organizație criminală) pentru acțiunile prevăzute de partea 2 a articolului 210 din Codul penal al Federației Ruse are loc indiferent de cunoașterea acestuia cu privire la acțiunile altor membri ai comunității (organizație ), precum și a momentului, locului, modului și altor împrejurări planificate și săvârșite de infracțiuni.
Acțiunile unui membru al unei comunități criminale (organizație criminală) care nu este autorul unei anumite infracțiuni, dar în conformitate cu repartizarea rolurilor în cadrul acestei comunități, îndeplinind funcțiile de organizator, instigator sau complice, sunt supuse calificării. indiferent de rolul său real în a comis crimaîn conformitate cu articolul relevant din Codul penal al Federației Ruse, fără referire la părțile 3, 4 și 5 ale articolului 33 din Codul penal al Federației Ruse, precum și la partea 2 a articolului 210 din Codul penal al Federației Ruse .
18. În cazurile în care un membru al unei comunități infracționale (organizație criminală) nu a săvârșit o infracțiune gravă sau deosebit de gravă din cauza unor împrejurări peste voința sa sau a voinței conducătorului sau a altui membru al comunității criminale (organizație criminală), săvârșită în funcție de pe circumstanțele specifice ale cazului evaluare juridică ca pregătire pentru comiterea unei anumite infracțiuni grave sau deosebit de grave sau ca tentativă de a o comite (în conformitate cu partea 1 sau partea 3 a articolului 30 din Codul penal al Federației Ruse și articolul corespunzător din Codul penal al Federației Ruse ), precum și luând în considerare prevederile articolului 17 din Codul penal al Federației Ruse - în conformitate cu partea 2 a articolului 210 din Codul penal al Federației Ruse.
19. Dacă un organizator, șef (lider) sau alt membru al unei comunități criminale (organizație criminală) deține ilegal o armă de foc, acțiunile sale în această parte trebuie să fie calificate conform articolului 222 din Codul penal al Federației Ruse, precum și în conformitate cu partea relevantă a articolului 210 din Codul penal al Federației Ruse.
20. În cazurile în care un membru al unei comunități criminale (organizație criminală) comite o infracțiune care nu a fost acoperită de intenția altor membri ai comunității (organizație), acțiunile sale în calitate de exces al interpretului sunt supuse calificării în conformitate cu prevederile relevante. articolul din Codul penal al Federației Ruse, fără referire în această parte la articolul 210 din Codul penal al Federației Ruse, dacă fapta comisă de o astfel de persoană nu este comisă în legătură cu planurile unei comunități criminale (organizație criminală) .
În lipsa unui acord cu alți membri ai comunității infracționale (organizație criminală), săvârșirea de către un membru al acestei comunități (organizație) a unor acțiuni care aveau ca scop asigurarea activităților funcționale ale comunității (organizație), de exemplu, crima. pentru a ascunde o altă infracțiune comisă de un membru al comunității criminale (organizație criminală), sub rezerva calificării în temeiul articolului relevant din Codul penal al Federației Ruse și al articolului 210 din Codul penal al Federației Ruse.
21. Dacă participanții unei comunități criminale (organizație criminală), împreună cu participarea în comunitate (organizație), au creat un grup armat stabil (bandă) cu scopul de a ataca cetățeni sau organizații și, de asemenea, au condus un astfel de grup (gangă) , fapta constituie un set real de infracțiuni și este supusă calificării în temeiul articolelor 209 și 210 din Codul penal al Federației Ruse și, dacă există motive pentru aceasta, și în temeiul articolelor relevante din Codul penal al Federației Ruse, care prevăd răspunderea pentru participarea la o altă infracțiune specifică.
În cazurile în care organizatorul, șeful (conducătorul) și membrii unei unități structurale care face parte dintr-o comunitate criminală (organizație criminală) s-au unit în prealabil pentru a efectua atacuri armate asupra cetățenilor sau organizațiilor, acționând în aceste scopuri, s-au înarmat și, fiind participanții la grupurile armate stabile (gange) stabilite nu au acționat în legătură cu planurile unei comunități criminale (organizație criminală), ceea ce au făcut trebuie să fie calificat în conformitate cu partea 1 sau partea 2 a articolului 209 din Codul penal al Federației Ruse , precum și în temeiul articolelor relevante din Codul penal al Federației Ruse, care prevăd răspunderea pentru o anumită infracțiune comisă.
22. Subiecții infracțiunii prevăzute la articolul 210 din Codul penal al Federației Ruse pot fi persoane care au împlinit vârsta de 16 ani. Persoanele cu vârsta cuprinsă între 14 și 16 ani care au săvârșit infracțiuni specifice împreună cu membri ai unei comunități criminale (organizație criminală) sunt supuse răspunderii penale numai pentru acele infracțiuni pentru care răspunderea este prevăzută de lege de la vârsta de 14 ani (art. 20 din Codul penal). al Federației Ruse).
23. Persoanele care au săvârșit fapta prevăzută în partea 1 sau partea 2 a articolului 210 din Codul penal al Federației Ruse, folosind funcția lor oficială, ar trebui să includă atât funcționari, cât și funcționari publici și angajați ai administrațiilor locale care nu sunt clasificați. în calitate de funcționari, precum și de persoane, permanent, temporar sau autoritate specialăîndeplinirea de funcții organizatorice și administrative sau administrative și economice într-o organizație comercială, indiferent de forma de proprietate, sau într-o organizație nonprofit care nu este o instituție de stat sau municipală.
În astfel de cazuri, dacă există motive pentru aceasta, aceste acțiuni pot fi calificate pe baza totalității infracțiunilor prevăzute de partea 3 a articolului 210 din Codul penal al Federației Ruse și articolele relevante din Codul penal al Federației Ruse. Federația Rusă pentru anumite infracțiuni comise.
Utilizarea poziției sale oficiale în scopul comiterii actelor specificate în partea 1 sau partea 2 a articolului 210 din Codul penal al Federației Ruse ar trebui înțeleasă nu numai ca folosirea deliberată de către o persoană a puterilor sale oficiale, ci și ca influență, bazată pe semnificația și autoritatea funcției sale, asupra altor persoane în vederea săvârșirii acestora anumite actiuni care vizează crearea unei comunități criminale (organizație criminală) și (sau) participarea la aceasta (ea).
24. Atunci când rezolvă problema subiectului infracțiunii specificate în partea 4 a articolului 210 din Codul penal al Federației Ruse, instanțele ar trebui să stabilească poziția ocupată de această persoană în ierarhia penală, ceea ce a exprimat exact acțiunile unui astfel de o persoană pentru a crea sau a conduce o comunitate criminală (organizație criminală) sau pentru a coordona acțiuni criminale, crearea de legături stabile între diferite grupuri organizate care funcționează independent sau prin împărțirea sferelor de influență criminală și a veniturilor criminale, precum și alte acțiuni criminale care mărturisesc la autoritatea şi conducerea sa în comunitatea criminală (organizaţie criminală). Prezența legăturilor cu organizații extremiste și (sau) teroriste sau prezența legăturilor corupte etc., pot indica, de asemenea, conducerea unei astfel de persoane în ierarhia criminală. Verdictul trebuie să indice pe baza căruia dintre semnele menționate instanța a ajuns la concluzia că acțiunile persoanei au conținut elemente ale unei infracțiuni prevăzute de partea 4 a articolului 210 din Codul penal al Federației Ruse.
25. La impunerea pedepsei persoanelor vinovate de săvârșirea infracțiunilor prevăzute la articolul 210 din Codul penal al Federației Ruse, precum și săvârșirea altor infracțiuni prevăzute de Codul penal al Federației Ruse ca parte a unei comunități criminale (organizație criminală). ), instanțele trebuie să constate cu atenție și să țină seama de totalitatea împrejurărilor specifice săvârșirii infracțiunilor, de rolul și gradul de participare a inculpatului la constituirea unei comunități infracționale (organizație criminală), precum și la activitățile infracționale. a participanților săi, gravitatea infracțiunilor specifice comise de acesta.
Pe baza cerințelor articolelor 34, 60 și 67 din Codul penal al Federației Ruse, instanțele ar trebui să ia în considerare identitatea inculpaților, precum și circumstanțele atenuante și agravante pentru a le atribui o pedeapsă echitabilă. În același timp, trebuie avut în vedere că, în temeiul părții 7 a articolului 35 din Codul penal al Federației Ruse, săvârșirea unei infracțiuni de către o comunitate criminală (organizație criminală) implică o pedeapsă mai severă pentru baza și în limitele prevăzute de articolele relevante din Codul penal al Federației Ruse.
Atunci când se impun pedepse conform articolului 210 din Codul penal al Federației Ruse persoanelor care nu au împlinit vârsta majoratului până la momentul săvârșirii infracțiunii, în conformitate cu articolul 89 din Codul penal al Federației Ruse, instanțele trebuie, de asemenea, aflați și luați în considerare condițiile de viață și creșterea lor, nivelul de dezvoltare mentală, alte trăsături de personalitate și influența bătrânilor asupra lor. vârsta persoanelor.
Recomandă ca instanțele, în temeiul părții 3 a articolului 47 din Codul penal al Federației Ruse, să discute problema privării dreptului de a ocupa anumite funcții sau de a se angaja în anumite activități ale persoanelor care au comis o infracțiune conform părții 3 a articolului. 210 din Codul penal al Federației Ruse, folosind poziția lor oficială.
26. Atragerea atenției instanțelor de judecată asupra faptului că, în conformitate cu nota la articolul 210 din Codul penal al Federației Ruse, o persoană este scutită de răspunderea penală pentru o infracțiune în temeiul acestui articol dacă a încetat voluntar participarea la o comunitate criminală (organizație criminală) sau într-un membru al acesteia (ei) unității structurale sau într-o întâlnire a organizatorilor, managerilor (liderilor) sau a altor reprezentanți ai unor grupuri organizate și a contribuit activ la dezvăluirea sau reprimarea acestei infracțiuni. În rezoluția (hotărârea) privind încetarea cauzei penale ar trebui să indice ce acțiuni concrete care au contribuit la dezvăluirea sau reprimarea acestei infracțiuni au fost avute în vedere de instanță.
Membrii unei comunități criminale (organizație criminală) care au săvârșit alte infracțiuni în cadrul comunității (organizației) nu vor fi eliberați de răspunderea penală pentru aceste fapte.
27. În ceea ce privește persoanele găsite vinovate de săvârșirea unei infracțiuni în temeiul articolului 210 din Codul penal al Federației Ruse, instanțele trebuie să decidă asupra chestiunii confiscării bunurilor. În temeiul părții 1 a articolului 104 din Codul penal al Federației Ruse, banii, valorile și alte bunuri obținute ca urmare a săvârșirii a spus crima, precum și orice venit din această proprietate (cu excepția proprietății și a veniturilor din aceasta, care pot fi returnate proprietarului de drept). Confiscarea este, de asemenea, supusă banilor, valorilor și altor bunuri în care bunurile obținute ca urmare a săvârșirii unei infracțiuni, iar veniturile din acest bun au fost convertite sau convertite parțial sau complet sau care au fost utilizate sau destinate finanțării terorismului, un grup organizat, o formațiune armată ilegală, o comunitate criminală (organizație criminală), precum și instrumente, echipamente sau alte mijloace de comitere a unei infracțiuni aparținând condamnaților.
Dacă bunurile obținute în urma săvârșirii unei infracțiuni și (sau) veniturile din aceasta au fost atașate unor bunuri dobândite în mod legal, acea parte din acest bun care corespunde valorii bunurilor sechestrate și veniturile din aceasta este supusă confiscării. (Părțile 2 și 3 ale articolului 104 din Codul penal al Federației Ruse).
În virtutea articolelor 104 și 104 din Codul penal al Federației Ruse, dacă există motive pentru aceasta, instanțele trebuie să soluționeze problemele legate de confiscare. suma de baniîn schimbul bunurilor datorate folosirii, vânzării sau din orice alt motiv, ținându-se seama de prioritatea stabilită de lege pentru despăgubiri pentru prejudiciul cauzat proprietarului de drept.
28. Atunci când examinează cauze penale privind infracțiunile, pentru care răspunderea este prevăzută de articolul 210 din Codul penal al Federației Ruse, instanțele, în conformitate cu articolul 29 partea 4 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, trebuie să identifice încălcări ale drepturilor și libertăților cetățenilor și circumstanțelor care au contribuit la comiterea unei infracțiuni, inclusiv orientarea extremistă și teroristă, corupția și, în toate cazurile, emiterea de rezoluții sau hotărâri private, atrăgând atenția organelor și oficialilor relevante asupra circumstanțelor identificate. și fapte de încălcare a legii, impunând adoptarea măsurilor necesare.
29. Recunoaște invalidă decizia Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 10 iunie 2008 N 8 "O practica judiciara luarea în considerare a dosarelor penale privind organizarea unei comunități criminale (organizație criminală).
Președintele Curții Supreme a Federației Ruse
V. Lebedev
Secretar al Plenului, judecător al Curții Supreme a Federației Ruse
1. Prevederile Codului civil al Federației Ruse (în continuare - Codul civil al Federației Ruse), legile și alte acte care conțin norme de drept civil (Codul civil al Federației Ruse) sunt supuse interpretării într-o relație sistemică cu principiile principale drept civil consacrat în articolul 1 din Codul civil al Federației Ruse.
Conform paragrafului 3 al articolului 1 din Codul civil al Federației Ruse, la stabilirea, implementarea și protejarea drepturi civileși în îndeplinirea îndatoririlor civice relaţiile civile trebuie să acţioneze cu bună-credinţă. În virtutea paragrafului 4 al articolului 1 din Codul civil al Federației Ruse, nimeni nu are dreptul de a profita de comportamentul său ilegal sau necinstit.
Atunci când se evaluează acțiunile părților ca fiind de bună-credință sau de rea-credință, trebuie să se pornească de la comportamentul așteptat de la orice participant. circulatie civila, ținând cont de drepturile și interesele legitime ale celeilalte părți, asistând-o, inclusiv în obținerea informațiilor necesare. În conformitate cu regula generală de la paragraful 5 al articolului 10 din Codul civil al Federației Ruse, buna-credință a participanților la relațiile juridice civile și caracterul rezonabil al acțiunilor lor sunt presupuse până la proba contrarie.
Comportamentul uneia dintre părți poate fi recunoscut ca rea-credință nu numai dacă există o declarație rezonabilă din partea celeilalte părți, ci și la inițiativa instanței, dacă există o abatere evidentă a acțiunilor unui participant la circulația civilă. din comportamentul de bună-credinţă. În speță, instanța, la examinarea cauzei, aduce în discuție împrejurările care indică în mod clar un astfel de comportament de rea-credință, chiar dacă părțile nu s-au referit la acestea (Civil cod procedural al Federației Ruse (denumit în continuare Codul de procedură civilă al Federației Ruse), Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse (denumit în continuare Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse).
În cazul în care se constată un comportament necinstit al uneia dintre părți, instanța, în funcție de împrejurările cauzei și ținând seama de natura și consecințele unui astfel de comportament, refuză să protejeze în totalitate sau parțial dreptul care îi aparține și, de asemenea, ia alte măsuri pentru a asigura protecția intereselor părții de bună-credință sau ale terților împotriva comportamentului necinstit, cealaltă parte (paragraful 2 al articolului 10 din Codul civil al Federației Ruse), de exemplu, recunoaște o condiție care a fost împiedicată în mod nedrept sau facilitat de această parte ca având loc sau, respectiv, nu (paragraful 3 al articolului 157 din Codul civil al Federației Ruse); indică faptul că declarația unei astfel de părți cu privire la invaliditatea tranzacției nu are semnificație juridică (paragraful 5 al articolului 166 din Codul civil al Federației Ruse).
2. În conformitate cu obiceiul, care, în virtutea articolului 5 din Codul civil al Federației Ruse, poate fi aplicat de către instanță în soluționarea unui litigiu civil, ar trebui să fie înțeles ca neprevăzut de lege, dar stabilit, adică: suficient de definită în conținutul său, regulă de conduită larg utilizată în stabilirea și exercitarea drepturilor civile și îndeplinirea obligațiilor civice nu numai în afaceri, ci și în alte activități, de exemplu, stabilirea de către cetățeni a procedurii de utilizare proprietate comunăîndeplinirea anumitor obligații.
Un obicei trebuie aplicat atât fixat într-un document (publicat în presă, stabilit într-o hotărâre judecătorească într-un caz specific care conține circumstanțe similare, certificat de Camera de Comerț și Industrie a Federației Ruse), cât și existent indiferent de astfel de fixare. Partea care se referă la acesta trebuie să dovedească existența unui obicei (CPC RF, APC RF).
Conform paragrafului 2 al articolului 5 din Codul civil al Federației Ruse, obiceiurile care contravin principiilor de bază ale legislației civile, precum și dispozițiile legilor, altor acte juridice sau contracte obligatorii pentru participanții la relația relevantă nu se aplică. .
3. Codul civil al Federației Ruse conține reguli fundamentale înregistrare de stat drepturile de proprietate care se aplică indiferent de ceea ce face obiectul înregistrării (drepturi asupra bunurilor imobiliare, cota capitalul autorizat societăţi cu răspundere limitată etc.). Această regulă se aplică înregistrării în diferite registre: Registrul de stat unificat al drepturilor asupra proprietăților imobiliare și tranzacțiilor cu acestea, Registrul unificat de stat al persoanelor juridice etc.
Pentru persoanele care nu sunt părți la tranzacție și nu au participat la cauză, se consideră că drepturile de proprietate supuse înregistrării de stat iau, se modifică și încetează din momentul în care se face înscrierea corespunzătoare în Registrul de stat, și nu la momentul încheierii sau executării efective a tranzacției sau al intrării în vigoare a unei hotărâri judecătorești, în baza căreia iau naștere, se modifică sau încetează astfel de drepturi (clauza 2 a articolului 8.1, clauza 2 a articolului 551 din Codul civil al Federației Ruse). Totodată, din momentul în care apar temeiurile adecvate pentru înregistrarea de stat a dreptului, părțile la o astfel de tranzacție sau persoanele care participă la cauză, în urma cărora s-a luat hotărârea judecătorească menționată, nu vor au dreptul în relațiile lor să se refere cu rea-credință la absența unei mențiuni despre acest drept în registrul de stat.
Un alt moment al apariției, schimbării sau încetării drepturilor asupra bunului menționat poate fi stabilit numai prin lege. De exemplu, indiferent de punerea în aplicare a înregistrării de stat relevante, dreptul trece în cazurile de succesiune universală (articolul 58 din Codul civil al Federației Ruse), în cazul în care un membru al cooperativei în cauză aduce o contribuție integrală pentru un apartament. , cabană, garaj, alte spații furnizate de cooperativă acestei persoane (alineatul 4 articolul 218 din Codul civil al Federației Ruse).
4. O notă înscrisă în registrul de stat despre obiecția unei persoane al cărei drept corespunzător a fost înregistrat anterior, sau o notă despre existența unui litigiu în legătură cu un drept înregistrat, nu împiedică înregistrarea drepturilor de proprietate (paragraful 7). al articolului 8.1 din Codul civil al Federației Ruse). Prezența acestor mărci, de asemenea, nu împiedică instanța să ia măsuri provizorii cu privire la acest bun.
Consecința juridică a realizării acestor mărci este că persoana care a solicitat înregistrarea dreptului de proprietate în momentul în care o marcă a fost inclusă cu privire la această proprietate în registrul de stat este considerată a fi la cunoștință de cererea relevantă în cazul o dispută cu persoana, la cererea sau aplicarea căreia este marcată (paragraful doi al paragrafului 6 al articolului 8.1 din Codul civil al Federației Ruse).
Dacă persoana, la cererea căreia s-a făcut o notă de obiecție, nu a contestat ulterior dreptul înregistrat în instanță în potriveste ora sau cererea relevantă a fost respinsă, el poate fi obligat să compenseze pierderile cauzate de prezența unei astfel de mărci (Codul civil al Federației Ruse).
5. Organismul care efectuează înregistrarea de stat a drepturilor de proprietate nu este în drept să dea evaluare juridică un act judiciar care a intrat în vigoare legal, al cărui dispozitiv conține concluzia că proprietatea aparține unei anumite persoane la data de drept real, cu privire la prezența unei sarcini sau a unei restricții a dreptului (paragraful unu al clauzei 5 din articolul 8.1 din Codul civil al Federației Ruse, Codul de procedură civilă al Federației Ruse, APC al Federației Ruse).
Atunci când are în vedere un litigiu privind dreptul de proprietate înscris în registrul de stat, persoana pentru care este înregistrat dreptul de proprietate trebuie să fie implicată în cauză în calitate de pârât.
Dispozitivul hotărârii judecătorești, care stă la baza înscrierii în registrul de stat, indică lipsa sau încetarea dreptului pârâtului, informații despre care au fost înscrise în registrul de stat.
6. În cazul în care competenţele pentru înregistrarea de stat a drepturilor de proprietate sunt învestite agenție guvernamentală, pierderile cauzate de refuzul ilegal de a înregistra de stat drepturile de proprietate, sustragerea de la înregistrarea de stat, înscrierea în registrul de stat a datelor ilegale sau nesigure privind dreptul sau încălcarea procedurii de înregistrare de stat a drepturilor de proprietate prevăzute de lege, sunt supuse compensației pe cheltuiala trezoreriei Federației Ruse (paragraful 9 al articolului 8.1, Codul civil al Federației Ruse).
8. O tranzacție efectuată cu eludarea legii cu un scop ilicit este supusă aplicării normelor de drept civil, ocolind care a fost efectuată. În special, o astfel de tranzacție poate fi declarată invalidă pe baza prevederilor articolului 10 și a paragrafelor 1 sau 2 ale articolului 168 din Codul civil al Federației Ruse. Dacă există o bază specială pentru invaliditate în lege, o astfel de tranzacție este recunoscută ca invalidă pe această bază (de exemplu, conform regulilor articolului 170 din Codul civil al Federației Ruse).
9. Articolul 12 din Codul civil al Federației Ruse prevede o listă de modalități de protejare a drepturilor civile. Prin lege pot fi stabilite și alte modalități de protecție a drepturilor civile.
În cazul în care, la acceptarea cererii, instanța ajunge la concluzia că modalitatea de protejare a dreptului aleasă de reclamantă nu poate asigura refacerea acestuia, această împrejurare nu constituie temei pentru refuzul de a accepta cererea, restituirea acestuia sau părăsirea acestuia. ea fara miscare. În conformitate cu articolul 148 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse sau cu articolul 133 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, în etapa de pregătire a cauzei pentru judecată, instanța supune discuției problema calificări juridice raporturi juridice pentru a determina ce norme de drept urmează a fi aplicate în soluționarea unui litigiu.
În sensul părții 1 a articolului 196 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse sau al părții 1 a articolului 168 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, instanța stabilește ce norme de drept trebuie aplicate circumstanțelor stabilite. Instanța mai indică motivele pentru care nu a aplicat normele de drept la care se referă persoanele care au participat la cauză. În acest sens, referirea reclamantei la declarație de revendicare privind normele de drept care nu sunt aplicabile în acest caz, în sine nu constituie un temei pentru refuzul de a îndeplini cerința enunțată.
Potrivit paragrafului treisprezece al articolului 12 din Codul civil al Federației Ruse, atunci când analizează litigiile legate de protecția drepturilor civile, instanța nu aplică un act al unui organism de stat sau al organismului de autoguvernare locală care contravine legii, indiferent de a recunoașterii acestui act ca invalid.
10. O persoană al cărei drept a fost încălcat poate recurge la autoapărare, corespunzătoare metodei și naturii încălcării (Codul civil al Federației Ruse). Posibilitatea de autoapărare nu exclude dreptul unei astfel de persoane de a utiliza alte metode de protecție prevăzute la articolul 12 din Codul civil al Federației Ruse, inclusiv în instanță.
În sensul articolelor 1 și al Codului civil al Federației Ruse, autoapărarea drepturilor civile poate fi exprimată, printre altele, în impactul unei persoane asupra proprietății sale sau asupra proprietății aflate în posesia sa legală. Autoapărarea poate consta și în influențarea proprietății infractorului, dacă are semne de apărare necesară (Codul civil al Federației Ruse) sau este săvârșită în stare de urgență (Codul civil al Federației Ruse).
11. La aplicarea Codului civil al Federației Ruse, trebuie să se țină seama de faptul că, ca regulă generală, o persoană al cărei drept a fost încălcat poate cere despăgubiri integrale pentru pierderile cauzate. Compensarea pierderilor în cuantum mai mic este posibilă în cazurile prevăzute de lege sau de un acord în limitele stabilite de legea civilă.
12. În cazurile de despăgubire, reclamantul este obligat să facă dovada că pârâtul este persoana ale cărei acțiuni (inacțiune) au avut ca rezultat un prejudiciu, precum și faptele de încălcare a obligației sau de cauzare a prejudiciului, existența unor prejudicii (alin. 2 din Articolul 15 din Codul civil al Federației Ruse).
Cuantumul daunelor de despăgubit trebuie stabilit cu un grad rezonabil de certitudine. În sensul paragrafului 1 al articolului 15 din Codul civil al Federației Ruse, o cerere de despăgubire nu poate fi refuzată pe motivul că nu poate fi stabilită valoarea exactă a acestora. În speță, cuantumul despăgubirilor de despăgubit se stabilește de către instanță, ținând seama de toate împrejurările cauzei, pe baza principiilor echității și proporționalității răspunderii față de încălcarea săvârșită.
Absența vinovăției este dovedită de persoana care a încălcat obligația (paragraful 2 al articolului 401 din Codul civil al Federației Ruse). Ca regulă generală, persoana care a cauzat un prejudiciu este scutită de compensarea prejudiciului dacă dovedește că prejudiciul nu a fost cauzat din vina sa (paragraful 2 al articolului 1064 din Codul civil al Federației Ruse). Sarcina dovedirii nevinovăției revine persoanei care a încălcat obligația sau a cauzat un prejudiciu. Vinovația pentru încălcarea obligației sau pentru cauzarea unui prejudiciu se prezumă până la proba contrarie.
În cazul în care s-au folosit sau vor fi folosite materiale noi pentru repararea prejudiciului adus bunurilor reclamantului, atunci, cu excepția cazurilor stabilite prin lege sau prin contract, costurile unei astfel de eliminări sunt incluse în prejudiciul efectiv adus reclamantului în totalitate, în ciuda faptului că faptul că valoarea imobilului a crescut sau poate crește față de valoarea acesteia.valoarea înainte de deteriorare. Cuantumul despăgubirii care trebuie plătită poate fi redus dacă pârâtul dovedește sau rezultă din circumstanțele cauzei că există o altă modalitate mai rezonabilă și mai utilizată de a repara astfel de daune aduse bunului respectiv.
De asemenea, trebuie avut în vedere că o scădere a valorii bunului reclamantului față de valoarea acestuia înainte ca pârâtul să nu fi încălcat obligația sau să le producă un prejudiciu. pagube reale chiar și în cazul în care se poate manifesta direct numai în cazul înstrăinării acestui bun în viitor (de exemplu, pierderea valoarea mărfii vehicul avariat într-un accident de circulație).
14. În sensul articolului 15 din Codul civil al Federației Ruse, profiturile pierdute sunt venituri pierdute, prin care masa proprietății persoanei al cărei drept a fost încălcat ar fi crescut dacă nu ar fi fost încălcare.
Întrucât profiturile pierdute reprezintă venituri pierdute, la soluționarea litigiilor legate de rambursarea acestuia, trebuie avut în vedere că calculul acestuia, prezentat de reclamantă, de regulă, este aproximativ și are un caracter probabilistic. Această împrejurare în sine nu poate servi drept temei pentru respingerea cererii. articolul 16 din Codul civil al Federației Ruse, o entitate juridică publică (Federația Rusă, o entitate constitutivă a Federației Ruse sau municipalitate) este pârât în cazul în care un cetățean sau o persoană juridică prezintă o cerere de despăgubire pentru pierderile cauzate ca urmare a activități ilegale(inacțiunea) organelor de stat, organismelor locale de autoguvernare sau funcționarilor acestor organisme. O astfel de cerere va fi supusă examinării în procedura ordonanței acțiunii.
Depunerea unei reclamații de către un cetățean sau persoană juridică direct împotriva organismului de stat sau a organismului autoguvernamental local care a comis încălcarea sau numai împotriva autoritatea financiarăîn sine nu poate servi drept temei pentru refuzul de a satisface o astfel de cerere. În acest caz, instanța implică persoana juridică publică relevantă în calitate de pârât în cauză și, în același timp, stabilește ce organe își vor reprezenta interesele în proces.
16. Potrivit articolului 16.1 din Codul civil al Federației Ruse, în cazurile și în modul prevăzut de lege, prejudiciul cauzat persoanei sau bunurilor unui cetățean sau proprietății entitate legală acțiunile legale ale organelor de stat, ale organelor locale de autoguvernare sau ale funcționarilor acestor organisme, precum și ale altor persoane cărora statul le-a delegat autoritate, sunt supuse despăgubirii.