Judecătoria Bezhanitsky din regiunea Pskov. Teoria a tot Cine ia în considerare articolul 19.7 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse

Dimensiunea fișierului articolului: 2,2 kb

Nr 195-FZ din 30 decembrie 2001

Ediția actuală

(Toate articolele)
Articolul 19.7. Nefurnizarea informațiilor (informații)

Nedepunerea sau transmiterea intempestivă la organul de stat (oficial), organismul (oficial) care efectuează (efectuează) controlul statului(supraveghere), stat control financiar, control municipal, control financiar municipal, date (informații), a căror depunere este prevăzută de lege și este necesară pentru implementarea de către acest organ (oficial) a acestuia. activitate juridică sau transmiterea către organul de stat (oficial), organismul (oficial) care exercită (execută) controlul de stat (supravegherea), controlul financiar de stat, controlul municipal, controlul financiar municipal, astfel de informații (informații) într-o formă incompletă sau denaturată, cu excepția cazurile prevăzute la articolul 6.16, părțile 1, 2 și 4 ale articolului 8.28.1, partea 2 a articolului 6.31, partea 4 a articolului 14.28, articolele 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7 .5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 din prezentul Cod, -

presupune un avertisment sau o impunere amendă administrativă pentru cetățeni în valoare de o sută până la trei sute de ruble; pe funcționari - de la trei sute la cinci sute de ruble; pentru persoanele juridice - de la trei mii la cinci mii de ruble.

Ți-a fost de ajutor acest articol?

În plus:

Privind și acest articol:

Articolul 19.7.2. Nefurnizarea de informații și documente sau depunerea de informații și documente în mod deliberat false către organismul abilitat să exercite controlul în domeniul achizițiilor de bunuri, lucrări, servicii pentru asigurarea publicului și nevoile municipale, în agentie federala putere executiva executarea funcţiilor de control şi supraveghere în domeniul publicului ordin de apărare
Articolul 19.7.4. Abrogat - Legea federală din 28 decembrie 2013 Nr. 396-FZ

Textul integral al art. 19.7 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse cu comentarii. Nou editia curenta cu completări pentru 2020. Consultanță juridică cu privire la articolul 19.7 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse.

Nedepunerea sau transmiterea intempestivă către organul de stat (oficial), organismul (funcționarul) care exercită (execută) controlul de stat (supravegherea), controlul financiar de stat, controlul municipal, controlul financiar municipal, informații (informații), a căror transmitere este furnizată conform legii și este necesară pentru realizarea de către acest organ (funcționar) a activităților sale legale, sau supunerea către organul de stat (funcționar), organ (funcționar) care exercită (execută) controlul de stat (supravegherea), controlul financiar de stat, controlul municipal , control financiar municipal, astfel de informații (informații) într-o formă incompletă sau denaturată, cu excepția cazurilor prevăzute la articolul 6.16, părțile 1, 2 și 4 din articolul 8.28.1, partea 2 din articolul 6.31, partea 4 din articolul 6.31. 14.28, articolele 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.9. .1 2, 19.8, 19.8.3 din prezentul Cod, -
(Alineat modificat prin Legea federală nr. 119-FZ din 5 mai 2014; astfel cum a fost modificat prin Legea federală nr. 125-FZ din 5 mai 2014; cu modificările ulterioare, a intrat în vigoare la 4 august 2014 prin Legea federală nr. 142-FZ din 4 iunie 2014; modificat prin Legea federală nr. 373-FZ din 24 noiembrie 2014; modificat de la 1 iulie 2015 prin Legea federală nr. 415-FZ din 28 decembrie 2013; modificat prin Legea federală nr. 291-FZ din 27 octombrie 2015, astfel cum a fost modificată prin Legea federală nr. 291-FZ din 27 octombrie 2015, astfel cum a fost modificată până la 9 decembrie 2015 a anului prin Legea federală din 28 noiembrie 2015 N 344 -FZ.

implică un avertisment sau impunerea unei amenzi administrative asupra cetățenilor în valoare de la o sută la trei sute de ruble; pe funcționari - de la trei sute la cinci sute de ruble; pentru persoanele juridice - de la 3.000 la 5.000 de ruble 239-FZ.

Comentariu la articolul 19.7 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse

1. Acest articol are caracter general, spre deosebire de articolele în care infracțiunile săvârșite sunt atribuite de legiuitor unui subiect anume. raporturi juridice, de exemplu art. 8.5 (ascunderea sau denaturarea informațiilor de mediu); Artă. 13.19 (încălcarea procedurii de transmitere a raportării statistice); Artă. 15.6 (nefurnizarea informațiilor necesare controlului fiscal), etc. Dacă în Cod există un articol cu compoziție specială infracțiunea trebuie să fie calificată în temeiul prezentului articol.

2. Obiectul infracțiunii este dreptul agentii guvernamentale privind informațiile, a căror transmitere la organul de stat competent este obligatorie.

3. Subiecții infracțiunii pot fi cetățeni, funcționari, persoane juridice.

4. latura obiectivă infracțiunile caracterizează atât acțiunile, cât și omisiunile unui cetățean, funcționar sau entitate legală care sunt obligați să transmită anumite informații unui organism de stat, dar care nu le-au transmis sau au transmis informații incomplete, denaturate.

5. Cazuri de abateri administrative sunt luate în considerare de judecători (partea 1 a articolului 23.1).

Protocoalele privind infracțiunile administrative prevăzute de prezentul articol sunt întocmite de funcționarii organelor de afaceri interne (poliție), alte organe de stat cărora trebuie să li se furnizeze informații relevante (clauza 1 și alte clauze din partea 2 a articolului 28.3; clauzele 3, 4 - 6). , 8 - 10 ore 5 articolul 28.3).

Consultări și comentarii ale avocaților cu privire la articolul 19.7 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse

Dacă mai aveți întrebări cu privire la articolul 19.7 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse și doriți să vă asigurați că informațiile furnizate sunt actualizate, puteți consulta avocații site-ului nostru.

Puteți adresa o întrebare prin telefon sau pe site. Consultațiile inițiale sunt gratuite de la 9:00 la 21:00 zilnic, ora Moscovei. Întrebările primite între orele 21:00 și 09:00 vor fi procesate a doua zi.

Articolul 19.7. Nefurnizarea informațiilor (informații)

Nedepunerea sau transmiterea prematură la un organism de stat (funcționar), organism (oficial) care exercită (execută) control de stat (supraveghere), control financiar de stat, o organizație autorizată în conformitate cu legi federale pentru implementare supravegherea statului(oficial), organism (oficial) care exercită (execută) control municipal, control financiar municipal, informații (informații), a căror depunere este prevăzută de lege și este necesară pentru implementarea acestui organ (oficial) a activităților sale legale, sau supunere către un organism de stat (un funcționar), un organism (către un funcționar) care exercită (execută) control de stat (supraveghere), control financiar de stat, o organizație autorizată în conformitate cu legile federale să exercite supravegherea de stat (un funcționar) , un organism (către un funcționar) care exercită (exercită) control municipal, control financiar municipal, astfel de informații (informații) într-o formă incompletă sau denaturată, cu excepția cazurilor prevăzute la articolul 6.16, partea 2 a articolului 6.31, părțile 1, 2 și 4 din articolul 8.28.1, articolul 8.32.1, partea 1 a articolului 8.49, partea 5 a articolului 14.5, partea 2 devin și 6.31, partea 4 a articolului 14.28, partea 1 a articolului 14.46.2, articolele 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5- 2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 din prezentul Cod, -

Comentariu la art. 19.7 Cod administrativ

1. Obiectul unei abateri administrative este relatii publiceîn domeniul controlului şi supravegherii. Una dintre modalitățile de exercitare a supravegherii (controlului) de stat este colectarea organisme autorizate informație. Legea federală poate prevedea cazuri și obligația subiecților de drept de a transmite anumite informații organelor de stat autorizate.

2. Latura obiectivă a infracțiunii se exprimă în lipsa furnizării, transmiterii intempestive a informațiilor (informațiilor) sau furnizarea unor astfel de informații într-o formă incompletă sau denaturată.

Nefurnizarea de informații sau transmiterea de informații în mod deliberat false către organismul abilitat în domeniu reglementare de stat tarife; nedepunerea petițiilor, notificărilor (aplicațiilor), datelor (informațiilor) către federal autoritatea antitrust, a lui organelor teritoriale sau reglementatorii monopolurilor naturale; încălcarea cerințelor obligatorii standardele de stat, reguli de certificare obligatorie, încălcarea cerințelor documente normative pentru a asigura uniformitatea măsurătorilor formează structuri independente de infracțiuni administrative.

3. Subiectul infracțiunii sunt cetățenii, funcționarii, persoanele juridice.

4. C latura subiectiva Infracțiunea poate fi fie intenționată, fie nesăbuită.

5. Cazurile acestor infracțiuni sunt examinate de judecători. Protocoalele privind contravenția administrativă sunt întocmite de funcționari ai autorităților executive, a căror competență include culegerea de informații.

Practica judiciară în temeiul articolului 19.7 din Codul contravențiilor administrative

Rezoluția Curții Supreme a Federației Ruse din 02.08.2018 N 83-AD18-3

Judecător Curtea Suprema Federația Rusă Merkulov V.P., având în vedere plângerea CEO Societatea cu răspundere limitată „Autostation” Ignashkova Valentina Ivanovna pentru cei care au intrat în efect juridic hotărând şi.despre. justiția păcii district judiciar N 28 al districtului judiciar Dyatkovo din regiunea Bryansk din 15 august 2017, decizia judecătorului tribunalului orașului Dyatkovo din regiunea Bryansk din 6 octombrie 2017 și decizia vicepreședintelui tribunalului regional Bryansk din noiembrie 30, 2017, emisă în legătură cu societatea cu răspundere limitată Avtostation „(denumită în continuare „Avtostation” SRL, societate) în cazul săvârșirii unei contravenții administrative prevăzute la art. 19.7.

Rezoluția Curții Supreme a Federației Ruse din 26 decembrie 2018 N 70-AD18-7

Judecătorul Curții Supreme a Federației Ruse Nikiforov S.B., având în vedere plângerea șefului instituție municipală„Departamentul Muncii și protectie sociala a populației administrației orașului Gubkinsky „Akimova O.V. cu privire la decizia judecătorului de pace al circumscripției judiciare N 2 a districtului judiciar al orașului cu importanță districtuală Gubkinsky, Yamalo-Nenets, care a intrat în vigoare regiune autonomă din data de 09.04.2018 și decizia președintelui instanței districtului autonom Yamalo-Nenets din data de 12 septembrie 2018, emisă în legătură cu instituția municipală „Departamentul pentru Muncă și Protecție Socială a Populației din Administrația Municipiului”. lui Gubkinsky" (denumită în continuare instituția) în cazul unei infracțiuni administrative în temeiul articolului 19.7 din Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative,

Hotărârea de recurs a Colegiului Judiciar pentru Cauze Administrative al Curții Supreme a Federației Ruse din 15 martie 2017 N 10-APG17-1

Colegiul judiciar este de acord cu concluzia instanței de fond că necesitatea respectării actelor juridice de reglementare și actelor juridice individuale enumerate în partea 1 a articolului 2.1 și partea 1 a articolului 2.2 din Lege. Regiunea Kirov"Despre responsabilitatea administrativăîn regiunea Kirov”, organele și funcționarii rezultă direct din Constituția Federației Ruse (partea 2 a articolului 15), iar răspunderea pentru încălcarea acestei obligații este prevăzută în partea 1 a articolului 19.4, partea 1 a articolului 19.4.1. , partea 1 a articolului 19.5, partea 8 a articolului 19.5 , partea 18 a articolului 19.5, partea 22 a articolului 19.5, partea 24 a articolului 19.5, articolul 19.7, articolul 19.7.1 și articolul 19.7.2 din Codul contravențional al Federația Rusă.

Rezoluția Curții Supreme a Federației Ruse din 21 iulie 2017 N 71-AD17-5

Judecătorul Curții Supreme a Federației Ruse Nikiforov S.B., având în vedere plângerea reprezentantului legal al societății cu răspundere limitată „Neveland” - director general Dmitrochenko A.S. cu privire la decizia judecătorului de pace al secției a 2-a a districtului central al orașului Kaliningrad din data de 31 octombrie 2016 N 5-977 / 2016, decizia judecătorului Tribunalului districtual central al orașului Kaliningrad din data de 13 decembrie 2016 N 12-645 / 2016 și decizia vicepreședintelui Tribunalului Regional Kaliningrad din 02.10.2017 N 4A-25/2017, deținută în legătură cu Neveland Limited Liability Company (denumită în continuare societatea ) în cazul unei infracțiuni administrative prevăzute la articolul 19.7 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse,

Rezoluția Curții Supreme a Federației Ruse din 15 septembrie 2017 N 55-AD17-3

Judecătorul Curții Supreme a Federației Ruse Nikiforov S.B., având în vedere plângerea avocatului Solodilov A.A., acționând în interesul societate pe actiuni„AYAN”, cu privire la decizia judecătorului de pace al districtului judiciar N 6 al orașului Abakan al Republicii Khakassia din data de 25.07.2016 N 5-8-421 / 2016, care a intrat în vigoare, decizia de judecătorul Tribunalului Abakan din 02.12.2016 N 12-714 / 2016 și decizia Vicepreședinte interimar al Curții Supreme a Republicii Khakassia din 20 martie 2017 N 4A-64/2017, emisă împotriva acțiunii. compania "AYAN" (în continuare - compania) în cazul unei infracțiuni administrative prevăzute la articolul 19.7 din Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative,

Hotărârea de recurs a Colegiului Judiciar pentru Cauze Administrative al Curții Supreme a Federației Ruse din 13 septembrie 2017 N 58-APG17-4

Din moment ce autoritățile puterea statului a entității constitutive a Federației Ruse, legea nu acordă autoritatea de a stabili responsabilitatea administrativă a funcționarilor organismelor administrația localăîn implementarea individuală a acestora puterile statului, argument recurs privind dezacordul cu concluzia instanței de primă instanță privind conflictul și inconsecvența dintre norma contestată și articolul 19.7 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse pe fond decizie instanta nu este afectata. În plus, săvârșirea de către un funcționar al unui organism autonom local a unei infracțiuni administrative, exprimată în neîndeplinirea de către organismul autonom local a obligației care îi este atribuită de articolul 6 partea 3 a Legii teritoriului Khabarovsk. „Cu privire la atribuirea organelor locale de autoguvernare cu atribuții de a înregistrare de stat acte stare civila„, nu exclude posibilitatea de a aduce o astfel de persoană la răspundere administrativă în temeiul articolului 19.7 din Codul Federației Ruse privind infracțiunile administrative.

Rezoluția Curții Supreme a Federației Ruse din 5 decembrie 2017 N 49-AD17-15

Judecătorul Curții Supreme a Federației Ruse Nikiforov SB, după ce a examinat plângerea apărătorului Nasyrov RA, acționând în interesul societății cu răspundere limitată „Eco-City”, împotriva deciziei judecătorului de pace al districtului judiciar N 5 pentru districtul Ishimbaysky și orașul care a intrat în vigoare Ishimbay din Republica Bashkortostan din 16.08.2016 N 5-187/2016, decizia judecătorului de la Tribunalul orașului Ishimbay din Republica Bashkortostan din 03.10.2016 N 12-144/2016 și decizia vicepreședintelui Curții Supreme a Republicii Bashkortostan din 28.02.2017 N 44a-35/2017, emisă împotriva Eco-City Limited Liability Company (denumită în continuare Compania) în cazul unei infracțiuni administrative prevăzute la articolul 19.7 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse,

Hotărârea de recurs a Colegiului Judiciar pentru Cauze Administrative al Curții Supreme a Federației Ruse din 6 decembrie 2019 N 46-APA19-27

Prin hotărârile judecătorului de pace din districtul judecătoresc N 27 din districtul judiciar Leninsky din Samara din 17 ianuarie 2018 și ale tribunalului districtual Leninsky din Samara din 20 decembrie 2018, care au intrat în vigoare, N.Yu. Shaykina , tocmai în calitate de șef al grupului religios, a fost adus la răspundere administrativă pentru săvârșirea de infracțiuni administrative în temeiul articolelor 19.7 (neprezentarea informațiilor despre începutul activităților unui grup religios) și 20.29 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse. (distribuirea în masă a materialelor extremiste incluse în lista federală publicată a materialelor extremiste, precum și producerea sau depozitarea acestora în scopul distribuirii în masă), respectiv, decizia nu este atacată, a fost executată pedeapsa aplicată sub formă de amendă. , au fost confiscate materiale extremiste (revista Zvezda Selenna, nr. 2/32 martie 2007 - 6 exemplare).

Rezoluția Curții Supreme a Federației Ruse din 27 decembrie 2019 N 5-AD19-239

Judecătorul Curții Supreme a Federației Ruse Nikiforov SB, luând în considerare apărătorul - avocatul Mikheenkova MA, acționând în interesele companiei Twitter, Inc (Twitter, Inc), cu privire la decizia judecătorului de pace al districtului judiciar N 422 din districtul Tagansky din Moscova care a intrat în vigoare la data de 04.05.2019 N 5-618 / 19, decizia judecătorului Tribunalului districtual Tagansky din orașul Moscova din 05.08.2019 și decizia de Vicepreședintele Tribunalului din Moscova din 09.07.2019 N 4a-4186/2019, reținut împotriva companiei Twitter, Inc (Twitter, Inc) (denumită în continuare societate) în cazul unei contravenții administrative prevăzute pentru articolul 19.7 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse,

Hotărârea de recurs a Colegiului Judiciar pentru Cauze Administrative al Curții Supreme a Federației Ruse din 4 decembrie 2019 N 66-APA19-9

prin ordin al președintelui Camerei de Control și Conturi a Regiunii Irkutsk N 14-rp din 12 decembrie 2016 lista aprobata oficiali ai Camerei de Control și Conturi a Regiunii Irkutsk autorizați să întocmească protocoale privind infracțiunile administrative prevăzute la articolul 5.21, părțile 1 - 3 din articolul 7.29.3, partea 8 din articolul 7.32, articolele 15.1, 15.11, 15.14 - 15.15 .16, Partea 1 a articolului 19.4, articolul 19.4.1, partea 20 a articolului 19.5, articolele 19.6 și 19.7 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, care includ președintele, vicepreședintele, auditorii, șefii de inspecții, șeful inspectori, inspectori de conducere și inspectori ai Camerei de Control și Conturi a Regiunii Irkutsk.

AJUTOR la editare

privind studiul practicii judiciare în cazurile de infracțiuni administrative prevăzute la articolul 19.7 din Codul Federației Ruse

asupra contravențiilor administrative

?xml:namespace>

Judecătoria Bezhanitsky în 2010-2011. cazurile de infracțiuni administrative prevăzute la articolul 19.7 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse (neprezentarea sau transmiterea prematură către un organ de stat (oficial) de informații (informații), a căror transmitere este prevăzută de lege și necesară pentru implementarea acestui organism (oficial) a activităților sale legale, precum și transmiterea către un organ de stat (oficial) a unor astfel de date (informații) într-un volum incomplet sau într-o formă denaturată, cu excepția cazurilor prevăzute de partea 4. din articolul 14.28, articolele 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 din prezentul Cod administrativ al Federației Ruse).

xml:namespace>

1. Baza pentru inițierea procedurii într-un caz privind contravenția administrativă este un protocol cu privire la o infracțiune administrativă, care consemnează faptul săvârșirii încălcării relevante.

În vederea pregătirii cauzei spre examinare, judecătorul stabilește dacă procesul-verbal privind contravenția administrativă a fost întocmit corect în ceea ce privește caracterul complet al cercetării evenimentului săvârșirii infracțiunii și informații despre persoana care a săvârșit-o, precum și respectarea procedurii de întocmire a protocolului.

Articolul 25.5 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse prevede că competențele persoanei care furnizează asistenta legala persoana în privința căreia se efectuează acțiunea în cazul unei contravenții administrative se atestă printr-o procură întocmită în condițiile legii. Aceste persoane au voie să participe la procedurile privind contravenția administrativă din momentul întocmirii protocolului privind o infracțiune administrativă și beneficiază de toate drepturile procedurale ale persoanei în privința căreia se desfășoară procedura, inclusiv dreptul de a oferi explicații. și comentarii cu privire la conținutul protocolului. Dovada notificării corespunzătoare a reprezentantului legal al persoanei juridice cu privire la întocmirea protocolului poate fi împuternicirea eliberată acestora pentru a participa la un anumit caz administrativ. Disponibilitate procura generala a reprezenta interesele unei persoane fără a indica autoritatea de a participa la un anumit caz administrativ nu este în sine dovada unei notificări adecvate.

xml:namespace>

2. În conformitate cu paragraful 4 din partea 1 a articolului 29.4 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, în cazul în care se întocmește un protocol și se întocmesc alte materiale de către persoane neautorizate, protocolul este întocmit incorect și alte materiale sunt întocmite greșit, sau materialele depuse sunt incomplete, care nu pot fi completate în cursul examinării cauzei, instanța pronunță o pronunțare cu privire la restituirea procesului-verbal de contravenție și a altor materiale cauzei către organul funcționar care a întocmit. protocolul. Decizia judecătorului trebuie să fie motivată, să cuprindă o indicație a neajunsurilor identificate ale protocolului și alte materiale care trebuie eliminate.

Un dezavantaj semnificativ al protocolului este lipsa datelor enumerate direct în partea 2 a art. 28.2 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse și alte informații, în funcție de semnificația acestora pentru acest caz particular al unei infracțiuni administrative (de exemplu, lipsa datelor despre faptul dacă persoana împotriva căreia este inițiată cauza pentru o infracțiune administrativă). vorbește limba în care se desfășoară procedurile și, de asemenea, date despre furnizarea unui interpret la întocmirea protocolului etc.).

Restituirea protocolului este posibilă doar la pregătirea cazului pentru control jurisdicționalși nu este permisă atunci când se examinează un caz cu privire la o abatere administrativă pe fond.

xml:namespace>

3. Potrivit art. 24.5 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, procedurile în cazul unei infracțiuni administrative sunt supuse încetării în prezența a cel puțin una dintre următoarele circumstanțe: absența unui eveniment de contravenție administrativă; absența unei contravenții administrative; expirarea termenului de prescripție pentru atragerea răspunderii administrative; prezența, pe același fapt, a comiterii de acțiuni ilegale de către o persoană în privința căreia se desfășoară proceduri pentru o infracțiune administrativă, o decizie de impunere a unei sancțiuni administrative sau o decizie de încetare a procedurii sau o decizie de pornire a unei penalități; caz.

O infracțiune este considerată nesemnificativă dacă nu a cauzat niciun prejudiciu material intereselor statului, societății sau cetățenilor. În plus, trebuie avute în vedere circumstanțele încălcării și identitatea făptuitorului.

După cum arată practica altor instanțe, deseori judecătorii au încheiat procedura pentru o infracțiune administrativă în temeiul art. 19.7 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, din cauza nesemnificației sale, în pofida faptului că din împrejurările stabilite în decizia în cauză, fie lipsa vinovăției persoanei în săvârșirea unei infracțiuni, și, prin urmare, componența se constată o abatere administrativă sau expirarea termenului de prescripție pentru atragerea răspunderii administrative.

De asemenea, în urma analizei practicii altor instanțe, s-a constatat că instanța a ajuns la concluzia că nu a existat o componență a unei contravenții în temeiul art. 19.7 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, în cazurile în care:

Faptul săvârșirii unei fapte ilegale în temeiul art. 19.7 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse;

Procesul verbal privind contravenția administrativă se întocmește cu încălcarea cerințelor prevăzute de art. 28.2 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse;

S-a dovedit că pentru săvârșirea unei fapte s-a prevăzut un tip de pedeapsă mai sever, și nu întocmirea unui protocol asupra unei contravenții administrative.

Lipsa unui corpus delicti înseamnă că a existat o infracțiune, dar în acest caz nu există semne care, în totalitatea lor, formează corpus delicti.

Absența unui eveniment înseamnă absența oricărei probe care să confirme însuși faptul unei infracțiuni administrative.

xml:namespace>

4. Latura obiectivă a contravenției prev. art. 19.7 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, constă în faptul că o persoană adusă la răspundere administrativă fie ignoră complet îndeplinirea sarcinii sale, fie transmite în timp util organului de stat (oficial) informațiile relevante, a căror gamă este stabilite prin lege sau necesare organului de stat (funcţionar) să-şi îndeplinească sarcinile care îi revin legea funcţiilor (în exercitarea activităţilor sale). Dacă informațiile depășesc cercul specificat, atunci neprezentarea nu formează compoziția această infracțiune. Sau persoana adusă la răspundere administrativă transmite organului de stat (oficial) informațiile de mai sus, dar fie incomplet (de exemplu, doar o parte din informațiile solicitate), fie într-o formă denaturată (informații inexacte).

Considerăm că, în fiecare caz, judecătorul trebuie să verifice dacă persoana trasă la răspundere administrativă pentru o infracțiune administrativă conform art. 19.7 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, statutar obligația de a transmite date (informații) unui organ de stat (oficial).

xml:namespace>

5. La răspunderea administrativă conform art. 19.7 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, pot fi implicați cetățeni, funcționari și persoane juridice, atât pentru nefurnizarea sau transmiterea în timp util a informațiilor care sunt supuse transmiterii în temeiul legii, cât și pentru nefurnizarea sau transmiterea în timp util. de informații solicitate de un organ de stat (funcționar) necesare pentru îndeplinirea funcțiilor care îi sunt atribuite prin lege.

Un funcționar este o persoană care exercită atribuțiile unicului organ executiv organizații, precum și o persoană care îndeplinește funcții organizatorice și administrative sau administrative și economice. În cazul în care atribuțiile organului executiv unic sunt exercitate de organizația de conducere, funcționarul este persoana care atributii oficiale care include aspecte de politică tehnică şi siguranță industrială. În lipsa unei astfel de persoane în conducerea organizatiei un funcționar este o persoană care exercită atribuțiile unicului organ executiv al organizației de conducere.

În fiecare caz, judecătorul trebuie să verifice dacă sunt prezentate probe care să confirme că persoana adusă în răspundere administrativă în temeiul art. 19.7 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, este învestit și are competențe organizatorice și administrative sau administrative și economice.

xml:namespace>

6. Potrivit părții 1 a art. 4.5 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, termenul de prescripție pentru atragerea răspunderii administrative pentru o infracțiune administrativă conform art. 19.7 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse este de trei luni. Expirarea termenului de prescripție pentru atragerea răspunderii administrative este un temei necondiționat pentru încetarea procedurii. Stabilirea unui termen limită pentru transmiterea informațiilor sau informațiilor este esențială atunci când se analizează un caz de infracțiune conform art. 19.7 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, pentru a rezolva problema termenului de prescripție pentru tragerea la răspundere pentru această infracțiune.

În clauza 14 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 24 martie 2005 nr. 5 „Cu privire la unele probleme care apar cu instanțele la aplicarea Codului contravențiilor administrative al Federației Ruse”, se indică că judecătorul ar trebui să țină cont de faptul că articolul 4.5 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse stabilește termene de prescripție pentru atragerea răspunderii administrative, a căror expirare este o bază necondiționată, excluzând procedurile în cazul unei infracțiuni administrative (clauza 6, partea 1, articolul 24.5 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse).

În conformitate cu clarificările Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din clauza 14 din Rezoluția nr. 5 din 24 martie 2005 „Cu privire la anumite probleme care decurg din instanțe la aplicarea Codului contravențiilor administrative al Federației Ruse”, termenul de prescripţie pentru aducerea în judecată se calculează conform reguli generale calculul termenelor - din ziua următoare zilei săvârșirii unei contravenții (după ziua constatării infracțiunii). Termenul de prescripție pentru tragerea la răspundere administrativă pentru o infracțiune pentru care act juridic obligația nu a fost îndeplinită într-o anumită perioadă, începe să curgă din momentul perioadei specificate.

În baza prevederilor h. 1 Art. 4.5 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, termenul de prescripție pentru atragerea răspunderii administrative pentru săvârșirea de infracțiuni administrative în conformitate cu partea 1 a art. 19.5 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse și art. 19.7 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, a fost cu 2 luni înainte de 4 mai 2010, iar după această dată, datorită intrării în vigoare a modificărilor aduse art. 4.5 din Codul contravențiilor administrative ale Federației Ruse Legea federală din 30 aprilie 2010 nr. 69-FZ, - 3 luni.

În cazul condamnării pentru contravenție administrativă conform art. 19.7 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, în afara termenului de prescripție pentru atragerea răspunderii administrative, astfel de erori trebuie corectate la revizuirea deciziei în cazul unei căi de atac.

xml:namespace>

7.Abatere administrativă conform art. 19.7 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, se consideră finalizată din momentul acțiunilor pentru care este prevăzută răspunderea. Poate lua forma unei acțiuni (de exemplu, furnizarea de informații incomplete) sau sub forma unei inacțiuni (nefurnizarea informațiilor).

xml:namespace>

8. Cazul unei contravenții administrative în temeiul art. 19.7 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse ar trebui să fie luate în considerare la locația organismului căruia a fost necesar să se prezinte informațiile specificate. Pe baza cererii persoanei în privința căreia se desfășoară procedura în cazul unei contravenții administrative, în conformitate cu Partea 1 Art. 29.5 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, cazul poate fi examinat la locul de reședință al acestei persoane. Totodată, cazurile de abateri administrative, a căror procedură se desfășoară în formă ancheta administrativa sunt luate în considerare de judecătorii de la tribunalele districtuale.

Potrivit părții 1 a art. 29.5 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, cazul unei infracțiuni administrative în legătură cu individual considerată la locul săvârşirii acesteia. Nefurnizarea de către un organism de stat a informațiilor cerute de lege și necesare pentru realizarea activităților legale de către acest organism constituie infracțiune sub formă de inacțiune. În conformitate cu paragrafele. „h”, paragraful 3 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 24 martie 2005 nr. 5 „Cu privire la unele probleme care apar cu instanțele la aplicarea Codului contravențiilor administrative al Federației Ruse”, dacă infracțiunea a fost săvârșită sub formă de inacțiune, atunci locul săvârșirii acesteia trebuie considerat locul în care urma să se efectueze acțiunea, s-a îndeplinit îndatorirea atribuită persoanei.

Întrucât obligația de a furniza informații revine persoanei în privința căreia a fost emisă hotărârea relevantă, locația persoanei care nu a transmis astfel de informații autorității de supraveghere ar trebui considerată locul săvârșirii infracțiunii administrative menționate. În consecință, cazul unei infracțiuni administrative ar trebui luat în considerare la locul acestei persoane.

xml:namespace>

9.Având în vedere că aplicarea măsurilor sancțiuni administrative pentru săvârșirea infracțiunilor administrative prevăzute de articolele relevante din Codul Federației Ruse privind infracțiunile administrative ale Federației Ruse, are ca scop prevenirea și prevenirea infracțiunilor, Codul conține cerinta obligatorie la direcția depunerii privind eliminarea cauzelor și condițiilor care au contribuit la săvârșirea unei infracțiuni administrative (articolul 29.13 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse). Participanții la procedurile privind cazurile de abateri administrative sunt obligați, la stabilirea cauzelor infracțiunii, precum și a condițiilor care au contribuit la comiterea acesteia, să înainteze organizațiilor și funcționarilor relevante un document privind adoptarea măsurilor de eliminare a cauzelor specificate. si conditii. Organizațiile și funcționarii sunt obligați nu numai să ia în considerare supunerea privind eliminarea cauzelor și condițiilor indicate, ci și să raporteze măsurile luate judecătorului, organului, funcționarului care a făcut depunerea. Organizațiile și funcționarii sunt obligați să raporteze asupra măsurilor luate în termen de o lună de la data primirii depunerii.

Neprezentarea sau transmiterea prematură la un organism de stat (oficial), un organism (oficial) care exercită (execută) control de stat (supraveghere), control financiar de stat, o organizație autorizată în conformitate cu legile federale să exercite supravegherea de stat (oficial), un organism (oficial) care exercită (execută) control municipal, control financiar municipal, informații (informații), a căror transmitere este prevăzută de lege și este necesară pentru implementarea acestui organism (oficial) a activităților sale legale, sau transmiterea către un organism de stat (oficial), organism (oficial) care exercită (execută) control de stat (supraveghere), control financiar de stat, o organizație autorizată în conformitate cu legile federale să exercite supravegherea de stat (oficial), un organism (oficial) care exercită și (efectuarea) controlului municipal, controlului financiar municipal, astfel de informații (informații) într-o formă incompletă sau denaturată, cu excepția cazurilor prevăzute la articolul 6.16, partea 2 din articolul 6.31, părțile 1, 2 și 4 din articolul 8.28. 1, articolul 8.32 .1, articolul 8.49, alineatul 1, articolul 14.5, alineatul 5, articolul 6.31, alineatul 2, articolul 14.28, alineatul 4, articolul 14.46.2, alineatul 1, articolele 19.7.1, 19.7.7.1. 2-1, 19.7.3, 19.7 .5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.14, 19.7.9. 19.8.3 din prezentul Cod, -

Comentarii la art. 19.7 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse

1. Acest articol are un caracter general, spre deosebire de articolele în care infracțiunile săvârșite sunt atribuite de legiuitor unui subiect anume al raporturilor juridice, de exemplu, art. 8.5 (ascunderea sau denaturarea informațiilor de mediu); Artă. 13.19 (încălcarea procedurii de transmitere a raportării statistice); Artă. 15.6 (nefurnizarea informațiilor necesare pentru implementarea controlului fiscal), etc. Dacă în Cod există un articol cu o compoziție specială, infracțiunea trebuie să fie calificată în temeiul acestui articol.

2. Obiectul infracțiunii îl constituie dreptul organelor de stat la informare, a cărei transmitere la organul de stat competent este obligatorie.

3. Subiecții infracțiunii pot fi cetățeni, funcționari, persoane juridice.

4. Latura obiectivă a infracțiunii se caracterizează atât prin acțiunile, cât și prin omisiunile unui cetățean, funcționar sau persoană juridică care este obligat să furnizeze anumite informații unui organ de stat, dar nu le-a furnizat sau a furnizat informații incomplete, denaturate.

5. Cazurile de abateri administrative sunt examinate de judecători (partea 1 a articolului 23.1).