Perioada imperială a statului rus durează din 1721 până în 1917. Nu este de mirare că pentru o perioadă atât de lungă Sistem juridic schimbat de mai multe ori: au apărut noi instituții, au fost desființate cele vechi. Dar, în ciuda complexității acestei perioade, întreaga istorie a dezvoltării sistemului judiciar al Imperiului Rus poate fi împărțită în trei părți: înainte de reforma din 1864, după aceasta și perioada contrareformelor.
perioada de dinaintea reformei. Luați în considerare sistemul judiciar Sub Petru I din inaltele instante la cele inferioare. Șeful întregului sistem judiciar al Imperiului Rus era monarhul. Imediat după el în ierarhie era Senatul, care l-a înlocuit pe boierul Duma. El a fost Curtea de Apelși, de asemenea, considerate cele mai importante afaceri de stat, judeca înalți funcționari. Colegiile care au înlocuit ordinele exercitau funcții judiciare în cadrul competențelor lor. De exemplu, Tribunalul Funciar aparținea Colegiului Votchina, infracțiunile financiare erau considerate de Colegiul Kamerz. Instanțele locale erau conduse de Colegiul de Justiție, care era și curtea de apel în raport cu acestea. Instanțele Nadvornye (pe teritoriul provinciei) și inferioare (pe teritoriul provinciei) funcționau la nivel local. În instituția lor a fost primul istoria Rusiei o încercare de a separa instanţa de administraţie. Încercarea, însă, a eșuat, deoarece aceste curți erau conduse de guvernatori care reprezentau puterea executivă din provincie. Cazurile au fost transmise de la instanțele inferioare la instanțele de judecată în apel, iar deciziile instanțelor inferioare privind pedeapsa cu moartea trebuiau confirmate de către instanțele de judecată. Ulterior, aceste curți au fost desființate, iar funcțiile judiciare din provincie și provincie au fost transferate guvernatorilor și, respectiv, voievozilor. Pe lângă aceste organe judiciare, mai existau magistrați de oraș care se ocupau de treburile civile din orașe în primă instanță. În ciuda electivității componenței lor, ei erau dependenți de guvernatori. Magistrații orașului erau subordonați primului magistrat, care a servit ca instanță de apel.
Procesul a fost încă împărțit în două tipuri: percheziție și contradictorie. Primul a fost folosit acum în aproape toate cauzele penale. Al doilea este pe litigiile civile. Se introduce un nou sistem de evaluare a dovezilor. Martorii încetează să mai fie persoane care ar trebui să ajute partea care s-a referit la ei, iar acum sunt persoane oficiale, adică sunt obligați să se prezinte în instanță și să confirme sau să infirme orice fapt controversat în fața instanței. Toate probele sunt acum considerate conform „teoriei formale a evaluării probelor” – forța formală a tuturor probelor este stabilită prin lege. Instanța trebuie doar să se asigure că fapte stabilite se încadrează în definiția probelor valide, iar totalitatea acestora este suficientă pentru a pronunța o anumită sentință. Şedinţele de judecată au avut loc cu uşile închise
După moartea lui Petru, sistemul judiciar nu s-a schimbat fundamental până în 1864. Ideea separării instanțelor a trebuit să fie abandonată din mai multe motive politice și economice. După cum sa menționat mai sus, instanțele inferioare și cele de judecată au fost desființate, iar funcțiile lor au fost transferate guvernatorilor și guvernanților. Acest lucru a afectat eficiența sistemului judiciar. Șefii administrației, deja supraîncărcați cu treburile administrației, pur și simplu nu au reușit să rezolve toate problemele judiciare în timp util. Magistrații orașului au fost mai întâi desființați, dar ulterior reînființați cu jurisdicție extinsă - acum au decis cauze legate de activitățile comercianților străini (cu excepția celor englezi). Sub Ecaterina a II-a, instanțele au dobândit un caracter moșiar. Fiecare clasă și-a creat propriul ei Autoritatea judiciară. Pentru țărani, acestea au fost masacrele de jos și de sus, cazurile de la masacrul de jos la cel de sus au fost trecute pe cale de apel. Camera superioară a acționat ca o autoritate de revizuire (de supraveghere) asupra masacrelor inferioare. Pentru nobilime, organul judecătoresc era tribunalul județean (cea mai inferioară instanță care exista în fiecare județ) și curtea superioară zemstvo (una pe provincie), care era instanța de apel și revizuire pentru tribunalul județean. Locuitorii orașului au dat în judecată la magistratul orașului, care exista în fiecare oraș, funcțiile instanței de apel și de control erau îndeplinite de către magistratul provincial. Toate instanțele au fost împărțite în două camere - civilă și penală. În plus, mai exista o Curte Constituantă non-estatală - chemată să decidă cauzele în mod conciliant.
De-a lungul anilor, problemele care au fost încorporate inițial în sistemul judiciar al Imperiului Rus s-au intensificat din ce în ce mai mult. Teoria formală a evaluării probelor, succeselor, natura închisă a procesului, tendința tot mai mare de a căuta în locul unui proces contradictoriu și mită masivă a judecătorilor au condus la o defalcare completă a întregului sistem judiciar. Această parte a statului rus, ca nicio altă parte, a cerut o reformă timpurie. Și reformele au fost făcute.
perioada post-reforma. Principalele documente ale reformei judiciare din 1864 au fost: Instituţiile hotărâri judecătorești, Carta procesului penal, Carta procesului civil, Carta pedepselor impuse de judecătorii de pace. Au fost proclamate noi principii ale procedurii judiciare: independența instanței de administrație, lipsa moșiilor instanței, instituirea supravegherii procurorilor, introducerea juraților, separarea. investigatie preliminara din instanță, caracterul oral și public al procesului, participarea la procesul de urmărire și apărare și inadmisibilitatea contopirii rolurilor apărător și procuror într-o singură persoană, egalitatea părților, evaluarea formală a probelor a fost eliminată. iar principiul liberei aprecieri a probelor de către însăși instanța de judecată a fost introdus pe baza împrejurărilor cauzei, s-a stabilit prezumția de nevinovăție. Toate organele judiciare ale statului au suferit o reformă completă. La nivel local existau instanţele de judecată şi congresele magistraţilor. Judecătorii de pace erau aleși de adunările raionale zemstvo și existau criterii destul de stricte pentru candidații la funcția de judecător de pace - trebuiau să treacă calificarea de proprietate, să aibă studii sau experiență de muncă în pozitii guvernamentale. Aveau jurisdicţie asupra cauzelor penale minore şi procese civile pentru o sumă care nu depășește 500 de ruble. Judecătorii de pace au analizat cazurile individual, procesul a fost oral și public. Cauzele în instanța de judecată au fost inițiate pe baza unei plângeri a persoanelor fizice, conform rapoartelor organelor de stat, sau la aprecierea magistratului însuși. investigatie preliminara condus de politie. Curtea de apel în raport cu judecătorii de pace erau congresele judecătorilor de pace.
La un nivel superior se aflau tribunalele districtuale (funcționând în cadrul sistemului judiciar, și nu districtele administrative) și camerele judiciare. Judecătoria era formată dintr-o cameră civilă și una penală. Camera penală, la rândul său, a fost împărțită în instanța coroanei și juriul. Aproape toate cauzele penale și civile care depășeau competența judecătorilor de pace au fost examinate în instanța de judecată. Şedinţele s-au desfăşurat colectiv (doi judecători şi un preşedinte). Pentru a efectua o cercetare prealabilă la instanțele de judecată au existat anchetatori judiciari. Judecătorii unor astfel de curți erau de obicei nobili. Ei au fost numiți de împărat la propunerea ministrului justiției.
Nu toți puteau fi jurați, erau selectați de comisii speciale, trebuiau să îndeplinească multe cerințe și erau aprobați de guvernator. Sarcina juriului a fost, după audierea tuturor argumentelor instanței, de a decide dacă învinuitul este sau nu vinovat, stabilirea măsurii pedepsei a rămas în sarcina instanței.
Camerele judiciare erau autoritatea de apel și de supraveghere în raport cu instanțele districtuale. Și, de asemenea, luate în considerare în primă instanță cazuri deosebit de importante, precum cazurile de trădare sau infracțiuni ale funcționarilor. Camerele judiciare au fost create una câte una pentru mai multe provincii și au fost împărțite în secții civile și penale.
Mai presus de toate organele judiciare ale Imperiului Rus era Senatul. El a fost instanța de casație în raport cu toate instanțele. Și ar putea fi instanța de fond în cazuri deosebit de importante. De exemplu, s-a ocupat de cazuri de infracțiuni ale înalților funcționari
Pentru a trata cazurile de infracțiuni de stat de o importanță deosebită, prin decret al Împăratului ar putea fi creată o instanță specializată: Curtea Penală Supremă.
Împăratul, ceea ce este destul de firesc pentru absolutism, a stat în fruntea întregului sistem judiciar.
În perioada contrareformelor, legiuitorii au restabilit parțial starea justiției până în 1864. Instanțele în cauze deosebit de importante au început să fie ținute într-o ordine specială, inamovibilitatea judecătorilor a fost limitată, iar dependența acestora de administrație a crescut: celei mai înalte prezențe disciplinare i s-a acordat dreptul de a revoca judecătorii fără o cerere nu numai pentru abateri oficiale, ci și pentru moralitate repugnantă și abatere oficială condamnabilă. Deci, guvernanții puteau declara teritorii într-o poziție specială, timp în care toți criminalii erau supuși curții marțiale, care, fără a aprofunda în esența problemei, rapid verdicte de vinovăție. S-a înregistrat o scădere a jurisdicției juraților, mai întâi cazurile politice au fost retrase din jurisdicția acestora (jurii achitau adesea infractorii), iar apoi o serie de alte cauze.
9.1. Principiile organizării sistemului judiciar în Rusia la sfârșitul secolului al XVII-lea - prima jumătate a secolului al XVIII-lea.
Reforma cuprinzătoare a statului rus, public și viata culturala, condusă de Petru I la sfârșitul secolului al XV-lea - primul sfert al secolului al XVIII-lea, nu putea ocoli o componentă atât de importantă a puterii de stat precum sistemul judiciar.
În această perioadă s-a realizat nu doar reorganizarea instituțiilor judiciare, ci s-au încercat și schimbarea principiilor de funcționare a sistemului judiciar.
Activitățile instituțiilor judiciare din Rusia la sfârșitul secolului al XVII-lea - primul sfert al secolului al XVIII-lea s-au bazat pe anumite principii. Într-un număr de cazuri au fost recunoscuți ca iakonodatslcm. Mai mult, s-au încercat să se schimbe principiile care existau mai devreme (de exemplu, Petru I a luat măsuri specifice pentru a separa puterea judiciară BLiiacTH de cea administrativă). În alte cazuri, existența principiilor a urmat de la esențial ordine socială(iaprnmer, principiul moșiilor curții).
Printre principiile de bază ale organizării instituțiilor judiciare în epoca lui Petru pot fi numite următoarele.
1. Inseparabilitatea puterii judecătorești de puterea administrativă În Rusia prepetrină, poate, principiul determinant al funcționării organelor de stat a fost inseparabilitatea puterii judecătorești de puterea administrativă, când aceleași instituții executau atât judiciar cât și administrativ. , și adesea alte funcții. Desigur, în practică, acest lucru a dus la consecințe negative. Pstr I era conștient de aceste neajunsuri și a încercat să separe puterea judecătorească de cea administrativă prin crearea unor organe care aveau atribuții exclusiv judiciare. Cu toate acestea, în realitate, acest lucru nu a funcționat. Cel mai probabil în asta
Pentru o perioadă de timp, acest lucru nu a fost posibil, deoarece în Rusia însăși ideea de a separa puterea a fost oarecum populară.
2. Pluralitatea instituţiilor judiciare, lipsa unui sistem judiciar ierarhic coerent. Un alt principiu al organizării sistemului judiciar a fost pluralitatea instituțiilor judiciare (mai precis, organele statului cu atribuții judiciare). Deficiențele unei astfel de organizări a procesului în Rusia au fost recunoscute și de Petru I. El a încercat să o elimine prin crearea (pentru prima dată în istoria Rusiei) a unui sistem judiciar istoric. Sistemul judiciar în sine a început cu adevărat să se cristalizeze (despre acest lucru vom discuta mai târziu), totuși, claritatea structurală în el în primul sfert al secolului al XVIII-lea. deci nu a fost.
3. Caracterul Kolyaeiialny al instituțiilor judiciare. Principiul colegialității „fir roșu” a trecut prin reforma întregului sistem de autorități publice. S-a referit și la justiție. Ca urmare a activităților de reformă ale lui Petru I în Rusia, aproape toate litigiile din primul sfert al secolului al XVI-lea. (cu rare excepții - de exemplu, instanța unui proprietar asupra țăranilor săi) au fost considerate colectiv, și nu individual, ci cu responsabilitatea personală a fiecăruia pentru decizia luată. Astfel, s-a încercat să se pună slam pe uuti de corupție judiciară
4. Caracterul de clasă al instituțiilor judiciare atât în perioadele anterioare, cât și în cele ulterioare (până la apostazia dreptului civil în 1861) a urmat din esența structurii sociale a Rusiei.
Pentru diferitele pături sociale, ar trebui să existe o justiție proprie sau, cel puțin, comandă specială luarea în considerare a conflictelor.
9.2. Instituțiile Supreme de Justiție
Ca în toate monarhiile (în special în cele absolute), țarul (mai târziu împăratul) era judecătorul suprem. a fost autoritatea finală în orice, inclusiv chestiuni judiciare. Desigur, participarea la administrarea justiției a Marelui Duce din perioada Rusiei Kievene și a împăratului rus din primul trimestru al XVIII-lea n. incomparabil. Primul s-a ocupat personal de litigiile juridice în mod direct. Pentru al doilea Dainos, autoritatea avea un statut important. ci mai degrabă un sens formal.Asta este cazul când este mai important să ai dreptul la ceva decât să-l folosești efectiv. Petru I aparent, a intenționat să păstreze doar funcția de control judiciar suprem, dar nu a reușit. Deţinere
puterile judiciare supreme erau foarte împovărătoare pentru monarh. Ero a fost literalmente inundat de petiții, petiții și alte petiții.
În 1699, a fost emis un decret regal care permitea depunerea cererilor direct regelui, doar cazul în litigiu fusese deja examinat de instanță și decizia acesteia nu l-a mulțumit pe petiționar. În 1700, Petru I a emis un decret prin care confirma decretul din l699 și interzicea să se aplice direct regelui, ocolind autoritățile locale.
Ulterior, Petru I, creând noi instituții (Senat, colegii etc.), în repetate rânduri (în 171 I, 1718, 1721, 1722) a emis decrete menite să-l elibereze de analiză. litigii. Tempe meise Petru I, atât formal, cât și de fapt, a fost cea mai înaltă autoritate judiciară a statului.
În februarie 1711, prin decret personal al lui Petru cel Mare, a fost creat Senatul - cel mai înalt organ colegial de stat care avea funcții legislative, administrative, judiciare, de supraveghere, financiare și de altă natură. Membrii Senatului erau numiți de rege. Inițial, au fost numiți nouă senatori. Din 1718 până în 1722, acest organism a inclus președinții tuturor colegiilor. Mai târziu, președinții a doar patru colegii „Străin, Militar. Amiraalitatea și temporar Berg Collegin au rămas în ea.” sskrstarsm Din 1722, Senatul era condus de Procurorul General.
Deja în primul paragraf al decretului nominal din 2 martie 1711 „Cu privire la atribuirea către Senatul de guvernare a îngrijirii justiției, a organizării veniturilor statului, a comerțului și a altor ramuri ale economiei de stat”, s-a indicat că Senatul. „Ar trebui să aibă o instanță care să nu fie ipocrită și judecători nedrepți pe care să-i pedepsească cu privarea de onoare și cu toate moșiile, la fel se va urma și la povești.
Astfel, funcția judiciară a fost inițial una dintre cele determinante în activitățile Senatului. Încă din 1712, Camera de represalii a fost formată ca parte a Senatului, care a funcționat în cadrul Lumei boierești. HCC a inclus de la unu la cinci senatori, precum și „judecători în cazuri de represalii” numiți de Senat. Pentru suport tehnic activităţile Camerei de Pedeapsă
a fost creat biroul de represalii. De fapt, masacrul statului a fost departamentul judiciar Senat.
Camera de represalii a existat ca parte a Senatului din 1712 până în 1718 (mai târziu a fost transferată la Colegiul de Justiție). Practic, ea a rezolvat cazuri care au fost luate în considerare anterior în instituțiile centrale și oficiile provinciale. În plus, competența sa includea examinarea cauzelor transmise direct de Senat. În calitate de instanță de fond, Camera de Reprimare avea competență în cauzele penale deschise pe bază de denunțuri de către fiscali. Pentru toate categoriile enumerate, Camera de Reprimare a raportat lunar Senatului. Prezența generală a Senatului fie a aprobat sentințele aynssspnys, fie a revizuit camera de represalii.
C 1714-1715 Senatul devine în cele din urmă cea mai înaltă autoritate judiciară. A fost interzisă depunerea oricăror plângeri împotriva deciziilor Senatului sub amenințarea pedepsei cu moartea.
Fiind cea mai înaltă autoritate. Senatul a rămas și instanța de fond în anumite categorii de cauze. În primul rând, pentru crime oficiale și pentru crime politice. Cu toate acestea, nu a fost stabilită o reglementare clară a competenței Senatului ca instanță de primă instanță. De regulă, acest caz sau altul a fost luat în considerare prin ordin special al monarhului.
Un rol important în administrarea justiției a început să îl joace generalul Requetmaster, înființat sub Senat la 23 februarie 1722. Sub el, a fost creat un birou special rketmsisstrskaya. Funcția principală a generalului-reketmeister a fost de a simplifica trecerea cauzelor judecătorești prin instanțe, de a reduce birocrația. Generalul-șef a fost cel care a depus plângeri cu privire la deciziile neloiale ale colegiului și birourilor, el a fost cel care a stabilit dacă aceste cazuri vor fi transmise Senatului.
9.3. Instituțiile Judiciare Centrale
Instanța judiciară anterioară în raport cu Senatul era formată din colegii. Consiliile Bcc, a căror înființare a început în 1717, iar crearea propriu-zisă - în 1718-1720, aveau puteri judiciare. Aparent, acesta era un fel de relicvă, deoarece scândurile înlocuiau comenzile. O trăsătură caracteristică a ordinelor au fost tocmai puterile judiciare în domeniul relevant al administrației publice
Structura și procedura de lucru a consiliilor erau strict reglementate de Regulamentele generale adoptate la 27 februarie 1720. Ca majoritatea organelor din epoca petrină, consiliile constau dintr-o adunare generală a membrilor (prezență) și un birou care se ocupa de munca de birou. Prezența fiecărui colegiu includea un președinte numit de țar, un vicepreședinte numit de Senat dar confirmat de țar, patru consilieri numiți de Senat și patru asesori. Astfel, componența prezenței colegiului, de regulă, era de zece persoane.
Toate deciziile au fost luate colectiv, cu majoritate de voturi, după discutarea uneia sau a alteia probleme. În acest caz s-a procedat la vot, începând cu membrii colegiului, care ocupă poziţia cea mai de jos.
Fiscalii erau în primele colegii, iar din l722 era inclus în fiecare colegiu câte un procuror care să le supravegheze activitățile.
Biroul colegiului era condus de un secretar. Reglementările generale stabileau că biroul ar trebui să includă un notar (protocolist), un registrator, un actuar (custodele lucrărilor), un traducător, grefieri și copiști.
Fiecare ședință de prezență a consiliului a fost însoțită de întocmirea procesului-verbal.
Hotărârile consiliului de administrație referitoare la pedepsele corporale erau puse în aplicare direct în fața consiliilor de conducere
După cum sa menționat deja, fiecare colegiu avea competențe judiciare. Cercul acestora era limitat la sfera de activitate a colpeșului. De exemplu, Manufacture-Collspiya s-a ocupat de crime comise de subalterni și muncitori din fabrică. Camera-Collepsh avea jurisdicție asupra infracțiunilor comise împotriva intereselor trezoreriei. Un coleg de comerț a analizat disputele care implică comercianți străini, precum și alte chestiuni comerciale și cambiale.
Un loc aparte în rândul instituţiilor cu atribuţii judiciare l-a ocupat colegul justiţiei. Era organul judiciar și administrativ al II-lea. Cazurile unui număr de ordine vechi au fost transferate în jurisdicția ei: local, detectiv, Zsmsky, judiciar.
Colegiul de Justiție era instanța de apel pentru cauze civile și penale pentru provincii și instanțele judecătorești și, de asemenea, supraveghea activitățile acestora. Colegiul de Justiție a colectat informații despre deținuții din închisori și a încercat să sistematizeze practica instanțelor inferioare. În calitate de instanță de primă instanță, Colegiul de Justiție avea competență în privința infracțiunilor fiscale, a infracțiunilor săvârșite de străini care lucrau în colegii și a infracțiunilor clericilor pentru care se datora pedeapsa cu moartea.
În 1721, Colegiul Votchpnaya a crescut. Era un organism de clasă responsabil de proprietatea nobiliară a pământului. Ca și alte colegii, colegiul Votchpnaya avea puteri judiciare, în special, competența sa includea analiza pământului, precum și alte dispute între nobili.
Pe lângă Colegiul Votchina, în Rusia existau și alte instituții care erau înzestrate cu puteri judecătorești și, în același timp, aveau un caracter de clasă. Printre acestea pot fi atribuite în primul rând Magistratul-șef și Sinodul.
La 13 februarie 1720 a fost creat Magistratul-Șef. Structura acestui organism a fost determinată de Regulamentul Cartei Magistratului-șef, adoptat la 16 ianuarie 1721. Ca și alte colegii, Magistratul-șef era condus de președinte și de președintele șef, numit de rege. cuprindea burghimastrii si ratamanii, numiti si ei de cele mai inalte autoritati.
Capitolul X din Regulamentul Primului Magistratura „Cu privire la Instanțele civile” a determinat funcțiile judiciare ale acestui organ. Curtea de magistrat era competentă asupra orăşenilor (comercianţi, artizani etc.). Magistratul-șef era curtea de apel pentru magistrații orașului și primăriile în cauzele penale și civile, el era cea mai înaltă instanță pentru populația urbană. Magistratura-șef a aprobat și dosare în care magistrații locali și primăriile au pronunțat pedepse cu moartea.
În epoca petrină, ca și în perioada anterioară, biserica avea și putere judecătorească. Petru 1 a luat calea naționalizării bisericii și, în consecință, a restrângerii cercul puterilor judecătorești. În 1701 a fost creat ordinul monahal. Avea jurisdicție asupra crimelor săvârșite de cler, precum și asupra populației care locuia în moșiile bisericești. Kypc pentru a reduce treptat numărul de moșii bisericești a condus inevitabil la o îngustare a jurisdicției bisericii. În 1721, a fost înființat Colegiul Spiritual - Spnod, care a devenit cel mai înalt organism de administrare a bisericii. În același timp, Sinodul avea n puteri judecătorești.
Competența instanței bisericii cuprindea cauze penale (furt de sărbători bisericești), infracțiuni împotriva bisericii ortodoxe (blasfemie, schismă. vrăjitorie), smsyns dsla (divorț, despre căsătorii greșit încheiate), crime clericale. precum şi dsla asupra pretenţiilor formulate împotriva persoanelor din departamentul spiritual.
Reprezentanții clerului sunt judecați de consistoriile atașate arhiepiscopilor diecezani, direcțiilor clerului spiritual și Sinodului. Deci într-un fel. Sinodul a devenit cel mai înalt organ judiciar al clerului. Excepția a fost pentru infracțiunile săvârșite de cler, pentru care era prevăzut pedeapsa cu moartea(erau sub jurisdicția Justip Collegia).
Alături de tribunalele civile și spirituale, în Rusia au funcționat și instanțele militare, care constituiau propriul sistem. În principiu, instanțele militare pot fi considerate și un fel de instanță de clasă, întrucât competența lor s-a extins doar la aparținând departamentului militar.
Instanța cea mai inferioară a curții militare a fost krngerecht regimental. Curtea de apel în raport cu el era generalul krpgerecht. Cea mai înaltă autoritate pentru afacerile militare era Colegiul Militar.
Regimentul general ii krngerechty era organisme colegiale și era format din treisprezece persoane, dar o versiune prescurtată a acestor instanțe era permisă ca parte a membrilor SMMP.
Judecătorii instanțelor militare nu erau profesioniști, ci erau numiți de președintele instanței sau autoritățile militare numai dintre ofițeri. Instanțele militare au fost desemnate personal tehnic care să asigure funcționarea normală a acestora: un secretar sau recorder și un adjutant care joacă rolul executorul judecătoresc. Postul special în instanțele militare a fost ocupat de un auditor. Nu a fost membru al instanței, ci a îndeplinit funcții de supraveghere, a monitorizat corectitudinea cursului procedurilor judiciare.
Generalul krpgerecht avea jurisdicție asupra cazurilor de infracțiuni de stat săvârșite de reprezentanții departamentului militar, de exemplu, legate de infracțiunile de grad superior militar, infracțiunile săvârșite de unități sau subunități întregi. În plus, generalul Kriegerecht s-a ocupat de litigiile civile dintre reprezentanții înalților ofițeri. Examinarea tuturor celorlalte cazuri era de competența regimentului krngerecht.
Un loc special printre instituțiile judiciare ale Rusiei l-au ocupat Preobrazhensky Prikaz și Biroul Secret.
Ordinul Preobrazhensky a apărut în 1695 din coliba Preobrazhensky - o instituție care servește reședința lui Petru I și responsabilă cu regimentele „distractive” (Semenovsky și Preobrazhensky). Ordinul Preobrazhensky a funcționat până în 1729 (din 1725 - sub numele de „oficiul Preobrazhensky”).
Treptat, Preobrazhensky Prikaz a devenit un organism de anchetă și o instanță pentru crime politice (de exemplu, a luat în considerare cazul revoltei Streltsy din 1698-1699, revolta Astrahanului etc.). S-a supus personal regelui, precum și Senatului. Activitățile ordinului Preobrazhensky au acoperit întregul teritoriu al țării. Acest organism era de competența crimelor de stat. În Decretul din 25 ianuarie 1715, printre ele erau incluse cazuri de intenție rău intenționată împotriva unui tip, ismsns, indignare sau revolte și furt de vistierie.
La 20 martie 1718, la Sankt Petersburg a fost creată Cancelaria Secretă prin transformarea biroului care investiga cazul țareviciului Alexei (a fost lichidat în 1726). Competența organismului jToro a coincis în mare măsură cu competența Preobrazhensky Prikaz, dar practic sfera activităților sale acoperea Sankt Petersburg și teritoriile învecinate.
În Biroul Secret s-a avut în vedere o gamă destul de largă de crime de stat: cazuri de „limbaj obscen” despre suveranul special și oamenii de stat, lipsa de respect față de familia regală, impostura, nerespectarea rugăciunilor în zilele regale. despre noi. delapidare, dare de mită a persoanelor private ii etc.
În unele cazuri, deciziile Cancelariei private ar putea fi contestate la Senat. Dar autoritatea finală aici a rămas monarhul.
9.4. Instituțiile judiciare locale
La sfarsitul secolului XVll - inceputul sec. XVlIl. judecata locala era efectuata de voievodam cu asistenti (grefieri si grefieri). B competența ordinului pzb. în frunte cu voievodamps (în unele localităţi se numeau camere prikaz), cuprindea luarea în considerare a litigiilor de drept civil între oameni de serviciu. Alături de cabanele scrise, cabanele zemstvo, care funcționau în orașe și sate, aveau puteri judecătorești. În competența lor erau dispute civile apărute între orășeni. justitie penala A fost realizat de colibe guvernamentale, care includeau bătrâni labiali, sărutători și alți oficiali aleși.
În l702, bătrânii provinciali au fost desființați. Din acel moment, justiția penală și civilă locală a trecut în mâinile revocaților cu aleși din nobilime (câte 3-4 în orașele mari, câte 2 în orașele mici). B 1713 r. în provincii (pentru prima dată s-au format în | 708), s-au introdus landrichteri. a cărui funcţie era de a desfăşura proceduri judiciare.
În 1719, în Rusia a fost efectuată o reformă a tribunalelor locale. Sistemul judiciar suedez a fost luat drept model. Cu toate acestea, împrumutul direct nu a avut loc. Au fost create două instanțe locale independente: inferioare (provinciale și orășenești) ii judecătorești.
Curtea provincială era formată din evaluatori obsr-landrkhtsra ii. Era o jumătate de navă rurală nasslsnns. Judecătoria orașului avea competență asupra populației urbane non-possad. Instanțele Nnzhnps au luat în considerare cazurile de infracțiuni comise de nobili și țărani, precum și litigiile de drept civil între nobili.
Curțile Npzhnpe au fost desființate în 1722. În schimb, au fost create noi curți provinciale, formate dintr-un guvernator provincial și unul sau doi asesori. În orașele aflate la mai mult de 200 de mile de centrul provinciei, guvernatorul putea numi un comisar judiciar care să ia în considerare cazurile penale și civile minore.
Printr-un decret personal din 8 ianuarie 1719, au fost create tribunale (gofgerichts) la Sankt Petersburg, Moscova, Voronezh, Kazan, Kursk, Novgorod, Smolensk, Tobolsk și Yaroslavl. În plus, s-a păstrat tribunalul din Piire, creat de suedezi. În 1722, la Ieniseisk a fost înființată o instanță judecătorească, de fapt, curțile de judecată au devenit centrele primelor districte judiciare rusești. Curțile au fost desființate în 1727.
Instanțele judecătorești sunt o structură colegială. Era format din Președinte, Vicepreședinte și doi până la șase evaluatori. Președinții instanțelor de judecată erau numiți fie de rege, fie de Senat, vicepreședinți și asesori - de către Senat la propunerea Colegiului de Justiție. La instanţele de judecată existau birouri formate din secretari, grefieri şi subgrefieri, copişti, precum şi diverşi servitori (mesageri, călăi, străjeri). Începând cu 1720, procurorii acționau la instanțele de judecată, care trebuiau să monitorizeze legalitatea deciziilor luate și să supravegheze activitățile instanțelor.
Instanțele de judecată au acționat ca a doua instanță în cauzele civile și penale în raport cu instanțele inferioare, iar după 1722 - în raport cu curțile provinciale. În primă instanță, instanțele de judecată au luat în considerare cauzele bazate pe denunțuri fiscale, precum și cauzele penale și civile apărute în orașul în care se afla instanța de judecată (dacă nu exista instanță inferioară).În plus, numai instanțele de judecată puteau trece o sentință (sau aprobă sentința instanțelor inferioare). ) în cazurile de infracțiuni pentru care a urmat pedeapsa sub formă de pedeapsă cu moartea sau exilul la muncă silnică. Instanta de apel pentru instantele de judecata era Yustpts-collepiia.
Astfel, pentru prima dată în istoria Rusiei, s-a încercat construirea unui sistem judiciar. Sistemul construit de Petru I nu a fost durabil, integral și cuprinzător, din moment ce au rămas instanțe de clasă, precum și numeroase instituții care aveau puteri judiciare. Cu toate acestea, sistemul judiciar a început să se cristalizeze și a luat următoarea formă: instanțele inferioare - instanțele de justiție - Colegiul de Justiție - Senatul.
B 1723- 1724- în țară au fost creați magistrați de oraș. Magistrații, la fel ca majoritatea instituțiilor statului din acea vreme, aveau un caracter colegial. Ei erau conduși de președinte și includeau burghii și șobolani. În funcție de valoarea mărimii orașului, erau de la doi până la patru burghi și de la doi până la opt ratman1.
Numărul de funcții ale magistraților orașului includea procesul de comerț și contrabandă, moșii comunale. Astfel, magistrații erau instanțe de clasă pentru orășeni, au luat în considerare atât cauze penale, cât și civile. Condamnările cu moartea pronunțate de magistrații orașului au fost înaintate Magistratului șef pentru aprobare. A doua instanță pentru instanțele magistraților orașului local au fost magistrații de provincie, cea mai înaltă instanță a fost magistratul șef.
Cauzele controversate apărute între reprezentanții moșiei intravilane cu tei din alte moșii au fost luate în considerare de o instanță mixtă, care includea judecători atât de la instanța de judecată, cât și de la instanța de judecată. În acest caz, Regulamentul, sau Statutul, al Primului Magistraturi prevedea că, dacă reclamantul era o persoană aflată în subordinea instanței de judecată, atunci în această instanță mixtă a prezidat un reprezentant al clasei de comercianți, dacă reclamantul era persoană al altuia. clasa, apoi una dintre instanțele judecătorești a condus instanța.
Cea mai mare parte a populației Rusiei - iobagii - a fost dat în judecată pentru cele mai multe crime de ju.mshnami-ul lor. Obstacolul a rezolvat și litigiile civile dintre ei.
9.5. Schimbări în sistemul judiciar în al doilea sfert al secolului al XVIII-lea.
Celebrul istoric juridic A.D. Gradovsky a scris că „de îndată ce Piotr Vsliky închisese ochii, aproape tot ce făcuse s-a rupt”, mai ales temeinic n sfsr a așa-ziselor structuri locale de putere și administrative. Deja în vara anului 1726, Supremul Sfat Privat a hotărât să restabilească funcția de voievod în toate orașele în care aceasta fusese anterior, pentru a demite comisarii judiciari „stabiliți” de Petru. Consiliul a motivat că conducerea anterioară a „un om” fără salariu era mai bună și, poate nu chiar, „oamenii erau fericiți”, dar s-au obișnuit... s-au obișnuit... În februarie 1727 , a urmat un decret binecunoscut, conform căruia s-a dispus „atât instanţele de judecată, cât şi toţi magistraţii, cancelaria şi birourile comisarilor zemstvi şi altele asemenea, să fie puse deoparte în totalitate ii pun toată „pedeapsa1” ii tribunal încă împotriva guvernatorilor ii revocat. și asupra hotărârilor (acțiunilor) guvernanților de a admite o cale de atac la Colegiul de Justiție.
Această măsură a fost urmată de un număr de altele care tind spre același scop. În special: „guvernatorul i s-a ordonat să stropească Senatul și, în același timp, tovarășii erau numiți ca asesor”. Guvernatorii erau subordonați guvernanților, iar „stăpânii” (adică maiistrati) - guvernatorilor și guvernanților. Numărul guvernatorilor a crescut: ei au fost trimiși atât în centrele de provincie, cât și ii în „suburbiile” marilor orașe; „Gradurile provinciale au primit gradul de maior, iar gradele suburbane au primit balustrade” (locotenent. - Auth.U, acesta din urmă a înlocuit comisarii judiciari. Odată cu subordonarea magistraților guvernatorilor și vodcii
Magistratul-șef a devenit o instituție de prisos, iar în același l727 a fost închisă. Curând, magistrații înșiși s-au dovedit a fi o structură inutilă, iar în l728 au fost create primării în locul NPH. Atribuțiile comisarilor zemstvo constau acum în colectarea banilor pe cap de locuitor, iar podeaua era supravegheată (sub control) de guvernatorii orașului și provinciei. Colectarea banilor pe cap de locuitor a fost încredințată comandanților din birou, „dobândind apartamente eterne, sub responsabilitatea asistenților”, astfel încât nevoia de comisari zemekpkh a dispărut și această funcție a fost desființată.
Așa că a fost restaurat sistemul de management, cu care oamenii au fost „fericiți”. Dar regulile vechiului sistem de guvernare au dus la aceleași abuzuri. Guvernatorii, care slujeau acum fără salariu, s-au îndreptat către vechile obiceiuri ale epocii prepetrine, când o parte semnificativă a aparatului administrativ nu primea deloc un salariu, ci era hrănită „din muncă”, asigurându-și „hrana”. ” cu metodele obișnuite și nu întotdeauna oneste. În legătură cu aceasta, în 1730 a fost emis un decret. a poruncit să schimbe revodul în toate orașele după doi ani, după care „să apară mereu în Sspat cu rospp-uri și cărți de socoteală”. După verificarea conturilor, Senatul avea dreptul de a numi doar acele voievodate (în alt centru provincial) care nu au primit plângeri în cursul anului. Această măsură a fost ineficientă. Guvernului încă nu dispunea de mijloacele adecvate de supraveghere, iar locuitorii nu „îndrăzneau” să se plângă atâta timp cât voievodul era pe loc. A fost necesar să-l chem la Senat și să-l înlocuiască pe guvernator, pentru ca locuitorii să decidă să scrie o plângere împotriva lui, dacă ar exista un motiv pentru asta.
După moartea lui Petru cel Mare, doar ceea ce corespundea cursului general al dezvoltării țării s-a ofilit; acest lucru a fost provocat de evoluții sociale și economice spontane. Istoricul N.P.Pavlov-Snlvansky a atras mai întâi atenția asupra acestui lucru: „... Orice altceva. în care Petru, în entuziasmul său pentru stratul imaginar al inovațiilor sale, a depășit limitele permise de cursul dezvoltării, toate acestea fie au fost anulate direct de Menșikov la un an după moartea sa, fie a păstrat miezul sub o nouă carcasă. . Deja în 1727 a fost înființată o parte semnificativă a instituțiilor provinciale. S-a poruncit ca „atât instanțele de judecată, cât și toți domnitorii. oficiile şi birourile comisarilor zemekph şi altele asemenea ar trebui puse deoparte ii să pună toate represaliile ii instanţa ca mai înainte pe guvernanţii ii revod”.
De remarcat mai ales că acoliții lui Petru 1 au încercat să lichideze administrația orașului Petrine, care a creat condiții offline pentru activitățile elitei, „a treia” stare din stăpânirea nobililor. Motivația legilor anti-petrine, emise în următorii ani după moartea lui Petru, a fost standard: „... o dată bazată pe conținutul diferitelor drepturi. birourile și birourile vor fi salvate și pot fi folosite pentru alte cheltuieli importante ale statului. Analizând decretul din 24 februarie l727, F. Dmitriev a remarcat că, odată cu introducerea administrației voievodale, principiul personal și combinarea autorităților administrative și judiciare au fost luate ca regulă și, prin urmare, comercianții trebuiau să se supună și ei unicului regional. „șefi – manageri universali”. În plus, baza administrației magistratului a stat în principiul electiv pe care Petru I l-a introdus în administrația regională, iar succesorii săi în mod semnificativ stssnln. În cele din urmă, a existat un al treilea motiv, financiar, care a prevalat asupra tuturor celorlalte.
Magistrații erau stabiliți în consiliile orășenești. Încasarea impozitelor nu a fost scopul lor exclusiv, și de aceea ii responsabilitatea le revine ca ramură a administrației de stat, și nu cum revine agricultorilor fiscali care sunt obligați să livreze statului banii necesari cu orice preț. Dar cu mijloacele slabe de atunci, guvernul nu putea neglija nimic pentru organizarea finanțelor. În consecință, era firesc să se asigure, ca și până acum, plenitudinea colecțiilor sub responsabilitatea personală.
Din toate aceste motive, apropierea de fosta administrație prepetrină a avut loc foarte repede. Deși, în timpul urcării ei pe tron, Ecaterina 1 a confirmat că guvernanții și guvernanții nu trebuie să intre în treburile negustorilor, dar doi ani mai târziu le-a subordonat magistrații și primăria. În același decret, a fost dat un alt ordin, care a distrus complet sistemul anterior. Până acum, magistrații erau responsabili doar de taxele de oraș, adică. impozite directe de la comercianți și artizani și impozite indirecte. Prin decretul din 24 februarie 1727, atribuțiile lor au fost extinse. Când toate atribuțiile regionale au fost atribuite guvernanților și înviere, taxele electorale au fost colectate de la țărani prin intermediul unui comandament militar special și până la 70 de mii de ruble au ieșit pentru un salariu soldaților. Pentru a evita această cheltuială, Consiliul Suprem Suprem decide să pună toate taxele pe magistrații primăriei.
Guvernatorii erau obligați să pună onorariile într-un salariu mediocru, iar magistrații erau obligați să-și numească ofițeri de colectare de la ei înșiși cu responsabilitatea completării colectării. De la membrii magistratului s-au impus restanțe, dar tot surplusul din salariu a fost aplicat în favoarea orașului. Desigur, responsabilitate acest fel ns nu se putea aplica întregii administrații în întregime, ci trebuia să cadă în mod specific asupra fiecărui oraș. Administrația comerciantului s-a rupt în legături separate. Mai mult, decretul din 24 februarie a mai făcut un pas spre vechea ordine. Întrucât responsabilitatea încasării taxelor era foarte grea, în cazul refuzului stăpânilor de a accepta toate taxele, s-a stabilit ca acestea să fie impuse unor orășeni special aleși. Vssmp aceste masuri au fost pregatite pentru distrugerea magistratilor.
Printr-un decret din 27 februarie 1727 au fost lichidate tribunalele, ale căror funcții au fost transferate guvernanților. Pentru membrii Consiliului Suprem Privat, instanța de judecată a fost una dintre numeroasele instituții care au apărut pe teren în cursul reformelor lui Petru cel Mare. În ciuda faptului că în țară lipsea educația juridică și, în consecință, lipsa avocaților, introducerea instanțelor de judecată a fost primul pas către implementarea principiului separației puterilor. Prin decret din 17 aprilie a aceluiași an, magistratul principal a fost închis la Sankt Petersburg. În locul lui, este necesar să se aleagă la Primăria Sankt Petersburg, pentru judecarea negustorilor, trei burgheri, cărora, pentru funcții administrative, sunt atașați membri ai fostului magistrat orășenesc. Burgmastrii erau aleși anual de „oameni buni și nobili”. Afacerile comercianților ruși cu străinii sunt asigurate de un coleg Kommers.
În 1728, sub Petru al II-lea, această măsură a fost extinsă la orașele regionale. Magistrații au fost pretutindeni înlocuiți de primării și sunt subordonați guvernanților. În același timp, responsabilitatea este atribuită separat fiecărui oraș; restanțele din suburbii erau încasate de la primăria orașului infractor, provinciile nu erau responsabile de orașe etc. Conexiunea intra-cuvânt a fost întreruptă. Administrarea separată nu mai era privilegiul clasei de negustori din toată Rusia, era proprietatea negustorilor din fiecare oraș, iar începutul moșiei era aproape de neimaginat. Primăriile au început să arate ca colibe zemstvo din vremea prepetrină, de care se deosebeau doar prin faptul că aveau dreptul de a judeca între negustori și orășeni.
Multe dintre decretele lui Petru cel Mare referitoare la orașe, sau mai degrabă clasa negustorului, au fost restaurate sub Elisabeta Petrovns. În special, funcțiile magistraților, inclusiv ale șefului, au fost din nou restaurate și au rămas în această formă până la „Codul” Ecaterinei a II-a.
Despre vremurile care au urmat epocii lui Petru cel Mare, contemporanii au scris că „noile legi” au fost învinse de „adevărat neadevăr”. Aceasta a fost scrisă în 1724 de I.T. Posoșkov. Evaluarea caracteristică lucrări publice a Ecaterinei a II-a, care a domnit după Petru 1, temporali de diferite caractere și calibru din partea Ecaterinei a II-a: „De la moartea lui Petru I până la urcarea împărătesei Anna, interesul propriu a domnit ignoranța și tendința către rituri antice cu ignoranță. iar neînțelegerea celor noi introduse de Petru I era treaz.curți în 1726, ordinul curții pentru represalii guvernatorilor și guvernanților în 1727; definiția, semnată de Consiliul Suprem Suprem și păstrată acum într-un colegiu străin, pentru a rata deloc flota, și nu a finaliza armata, cea mai sigură cale prin care vecinii invidioși să demonteze Rusia în bucăți după bunul plac.
Rezultatul începutului reformelor, apoi al contrareformelor decisive, iar mai târziu, sub Anna Ivanovna și Elizaveta Petrovna, „amendamente” și „reparații” parțiale a fost absența unei administrații publice clare și eficiente, renașterea într-o formă degradată a multe vicii străvechi în instituțiile administrative și în special judiciare rusești. Vechile „hrăniri” au fost reînviate sub forma așa-numitelor „accidente” (accidcn „s. tis – din latină – caz), „birocrație” – acum nu Moscova, ci Sankt Petersburg... Fiecare dintre cele două Împărăteasa menționată este Anna a II-a Elisabeta - au început prin a încerca să repare ceva, dar, de regulă, eforturile lor s-au secat rapid (au intrat în nisip) sub influența circumstanțelor unui plan oportunist.
În timpul domniei Annei Ivanovna, au fost emise 3,5 mii de decrete. Cel puțin, o asemenea cifră este dată în studiile sale de istoricul modern E.B. Anisimov. După cum a observat cercetătorul, din mormanul acestor lucrări birocratice din istorie există literalmente câteva decrete care au fost importante pentru dezvoltarea statului.
În 1730, a devenit necesară restabilirea ordinelor judecătorești și ale detectivelor pentru provincia Moscova, având în vedere câteva mii de cazuri nerezolvate care au ajuns la biroul provincial din Moscova. Era un număr mare de proprietari de terenuri în provincia Moscova și, prin urmare, fluxul de dosare în instanță a fost semnificativ. Hotărârea judecătorească a fost repusă ca instanță de judecată pentru cazuri de toate gradele și Detectiv - pentru cercetarea cazurilor de furt. desfrânare și crimă. Noile instituții nu erau organisme naționale, puterea lor era distribuită la nivel provincial, local. Anna Ioannovna nu s-a gândit la restabilirea instanței de judecată Petrovsky, ea a urmărit scopul - să scape de o grămadă de cazuri nerezolvate.
Datorită marilor abuzuri din provinciile siberiei, a devenit necesară restabilirea ordinii siberiei. În decretul emis, se spunea că puterea guvernatorului siberian era prea mare, iar reuniunile nu aveau dreptul să se adreseze direct colegiului. În acest sens, în litigii au fost multe cheltuieli: birocrație judiciară, multe dosare pe rol etc.
Începutul electoral zemstvo s-a aflat în aceeași poziție în care fusese ora Moscovei(TS în secolul al XVII-lea). Posadskis și negustorii, care constituiau electivul ZSM începând din domeniu, se aflau sub conducere (altfel erau subordonați) ordinelor. Pe lângă slujirea în primărie. aceste lyulp sunt puse la taxe vamale și de tavernă, la ghișeele guvernatorilor și guvernanților pentru „conturi de leneg mici și de argint” și la ordinul siberian - „diya de primire, așezare și stabilire a prețurilor mărfurilor”. Prin urmare, în principiu, acestea erau atribuții suplimentare în serviciu, care au fost forțate să fie alese de către nsstn zsmskns. Este greu de găsit vreun sistem în aceste transformări.
Obiectivele consiliului de administrație al Annei Ioannovna nu au fost marcate de transformări importante atât în domeniul managementului, cât și al legislației. În acești ani, a existat o lipsă de acte legislative radicale care să schimbe serios cursul guvernului. Aceasta a mărturisit stabilitatea regimului, faptul că autoritățile încercau să-și realizeze jumătate de preț) fără șocuri speciale, ascuțite.
Istoricii și juriștii interni, evaluând perioada domniei Elisabetei Petrovna, au subliniat că minciuna lui Petru a încercat să aducă un tribut fidelității față de reformele petrine, care au fost o condiție favorabilă domniei ei.
Yeshe Anna Ioannovna, în timpul domniei sale, a încercat să renunțe la semnificația Senatului. Dar, în realitate, Senatul de Guvernare a fost restaurat prin decretul Elisabetei din 12 decembrie 1771, după ce a primit drepturile ce i-au fost date de fondator (adică Petru). În 1774, Elisabeta a încercat să se reformeze administrația locală Analizând situația, ea a decis să restabilească instituțiile distruse după moartea lui Peter, inclusiv instanța de judecată, și să distrugă Ordinele Detectivelor Sulny II. Trebuie menționat că acest lucru a rămas nerealizat.
Lipsa fondurilor bugetare a influențat viteza de examinare a cazurilor. Au fost multe mii de probleme nerezolvate. În 1730, în curţile centrale s-au acumulat 21.388 de cauze nerezolvate. A existat o lipsă cronică de funcționari judiciari. B 1720 - 48% din tribunale erau ocupate ns. Premisele pentru ședințele de judecată erau proaste, și mai rău erau închisorile. diverse scopuri. Kolodnicii din închisori mureau de tssiota și înfundare. Managementul nu a fost doar rău din punct de vedere social, ci a subminat fundația societății și a statului - economia. Ecaterina a II-a a remarcat: „Întregul WRSD a provenit din distribuția autocratică a fabricilor cu țărani alocați acestora în ultimii ani ai reginei Etizavsta Pstrovna. Generozitatea Senatului a ajuns atunci în punctul în care aproape toată banca de cupru de 3 milioane de capital a fost distribuită proprietarilor de fabrici, care, înmulțind munca țăranilor de fabrică, plăteau pm fie aleatoriu, fie deloc, risipind banii luați. de la vistieria din capitală. Aceste griji de fabrică au fost oprite nu înainte de 1779 de manifestul meu despre munca țăranilor de fabrică. Aproape toate ramurile de comerț erau date unor privați în monopol. Obiceiurile întregului imperiu au fost la cheremul Senatului Lanei pentru două milioane... De la începutul domniei Moscovei, toate monopolurile au fost distruse și toate ramurile comerțului au fost date liberei circulații.
Astfel, conform mărturiei marii împărătese, statul, neavând puterea de a organiza reglementarea economiei, precum și de a gestiona eficient economia națională, a dat voinței (și jefuirii) principalele sectoare de venit, financiar și economic. ) ale persoanelor fizice.
Deci, ca urmare a unei serii de transformări din al doilea sfert al secolului al XVIII-lea. instanțe civile și penale au fost colocate în provincii în oficiile provinciale și voievodate, iar în orașe - în magistrați, instanța de apel pentru care era Colegiul de Justiție. Justiția a devenit din nou o funcție a organelor administrative Treptat, în Rusia, în rândul părții avansate a elitei sale, s-a format o înțelegere a necesității reformelor fundamentale, inclusiv a celor locale: în provincii și provincii. În primul rând, aceasta s-a datorat pătrunderii ideilor iluministe din Europa de Vest, inclusiv a ideilor politice și juridice.
În a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. a plecat în Rusia procesul de descompunere a sistemului feudal-servist şi dezvoltarea relaţiilor burgheze. S-a intensificat mai ales în prima jumătate a secolului al XIX-lea. şi a dus la criza feudalismului. În toate sectoarele majore ale economiei avea loc formarea treptată a structurii capitaliste.
Reforma judiciară a Ecaterinei a II-a. În ciuda relevanței sale în secolul al XVIII-lea, deja la începutul secolului al XIX-lea a necesitat schimbări. Luați în considerare reforma judiciară a Ecaterinei a II-a. Datorită reformelor Ecaterinei a II-a, pentru prima dată în Rusia, a apărut o curte, separată de putere executiva, deși dependent de acesta. Activitățile noilor organisme au dobândit trăsăturile de autoguvernare, deoarece locuitorii locali au luat parte la aceasta. Noile instanțe erau elective. Separat, curțile erau alese pentru nobili, populația urbană și pentru acei țărani care nu erau în iobăgie (iobagii erau judecați în principal de către proprietarul pământului însuși). Rolul principal în acest nou sistem judiciar a aparținut proprietarilor de pământ. La fiecare trei ani, toți nobilii de județ trebuiau să se adune în orașul central al județului pentru a alege din mijlocul lor administrația locală - mareșalul nobilimii, căpitanul de poliție, asesorii în instanțe, camere și alte instituții. Drept urmare, nobilii fiecărui județ au format o societate strânsă, prin reprezentanții lor influențând gestionarea treburilor județului.
dar a fost o reformă majoră pentru nobilime.
Judecătoriile județene au fost în primă instanță în cauzele civile și penale. Dar pentru cetățeni, nu nobili, exista o instanță specială - magistratul orașului, iar cererile comerciale erau luate în considerare în instanțele comerciale. Pentru că a fost creat și clerul tribunal special . În plus, existau diverse instanțe departamentale, cum ar fi cele militare, navale etc. A doua instanță, în care hotărârile instanțelor județene și orășenești puteau fi atacate, erau camerele de judecată provinciale pentru cauze civile și penale. Senatul guvernamental a servit drept cea mai înaltă curte de apel în majoritatea cazurilor. În cazurile în care au apărut neînțelegeri în Senat, cazul era supus examinării în Consiliul de Stat. În plus, Senatul a acționat ca primă instanță în cazurile demnitarilor majori.
Pentru „infractorii de stat”, adică pentru afaceri politice, special temporar judiciar. Funcțiile celui mai înalt organ judiciar pentru cler au fost îndeplinite de Sinod. În majoritatea cazurilor, care erau clasificate drept minore, funcţiile judiciare erau îndeplinite de poliţie, care avea dreptul de a pedepsi cu vergele până la 30 de lovituri şi de a aresta până la 3 luni. Țărănimea iobagă nu se putea adresa deloc la curțile de stat.
Instanțele erau foarte dependente de autoritate administrativă . De multe ori judecăți anulat prin ordinele autorităților. V instanţele generale dominat de birou. Mita era obișnuită. Reforma judiciară era menită să lovească cel mai rău tip de arbitrar, arbitrariul judiciar, ascunzându-se în spatele măștii justiției formale. A avut drept consecință o renaștere în societate a intereselor intelectuale și a lucrărilor științifice. Știința nu avea nimic de-a face cu vechea jurisprudență.
Sistemul judiciar al Rusiei până în anii 60 ai secolului XIX. a fost determinată de prevederile Instituției Provinciilor din 1775. Când legea rusă a fost sistematizată de M. M. Speransky, această legislație a fost inclusă în Cartea a 2-a a volumului XV din Codul de legi. După cum a scris AF Koni, s-a dovedit a fi „o colecție incoerentă a celor mai diverse decrete, care îmbină mecanic Codul țarului Alexei Mihailovici, decretele lui Petru și, după cum a spus Consiliul de Stat în 1835, „tipurile de guvernare”, promulgate. în 1784, 1796, 1823.
Instanța nu era separată de administrație și avea un pronunțat caracter patrimonial. Sistemul judiciar era extrem de complex. Procedura judiciara, ca si pana acum, a fost de natura clericala, in aceasta a continuat sa se aplice teoria evaluarii formale a probei, nu a existat nicio publicitate a procesului, nu a existat egalitatea partilor, inculpatul nu avea dreptul spre apărare.
Un alt viciu al instanței de pre-reformă este mita. Aceasta, alături de arbitrariul și ignoranța funcționarilor, fenomen tipic tuturor nivelurilor aparatului de stat, a căpătat aici o amploare atât de monstruoasă, atotconsumătoare, încât până și cei mai înflăcărați apărători ai ordinii autocrato-feudale au fost nevoiți să o admită. Marea majoritate a funcționarilor judiciari și-au considerat poziția ca pe un mijloc de profit și, în modul cel mai neceremonios, au cerut mită de la toți cei care se adresau instanței. Încercările guvernului de a combate mita nu au dat niciun rezultat, deoarece acest viciu a acoperit întregul aparat de stat. Cunoașterea generală extrem de scăzută a judecătorilor, ca să nu mai vorbim de alfabetizarea juridică, a dus la concentrarea efectivă a întregii lucrări a justiției în mâinile funcționarilor și secretarilor clerical.
Curtea de dinaintea reformei a fost dominată de inchiziție(căutare) formă de procedură judiciară. Procesul a avut loc într-un profund secret. Principiul scrisului presupunea că instanța de judecată decide cauza nu pe baza unei percepții directe și directe a probelor, a cunoașterii personale a tuturor materialelor cauzei, a audierii orale directe a inculpatului-inculpat, a martorilor, ci pe baza materialelor scrise obținute în cursul investigatia. Un alt viciu al instanței de pre-reformă este mita.
INSTITUȚIILE SUPERIOARE ȘI CENTRALE DE STAT ALE IMPERIULUI RUS ÎN PRIMA JUMĂTATE A SECOLULUI XIX.
Împăratul era responsabil de toate sistem de energie, bazându-se pe o birocrație extinsă. În 1810, Consiliul de Stat a fost înființat ca cel mai înalt organism legislativ și consultativ care elaborează proiecte de lege aprobate ulterior de împărat. Împăratul era președintele Consiliului de Stat; în lipsa acestuia, ședințele erau conduse de un membru al Consiliului desemnat de el. Membrii Consiliului erau numiți de împărat sau făceau parte din acesta din oficiu (miniștri). Consiliul de Stat a fost format din cinci departamente: Departamentul de Drept, Afaceri Militare, Afaceri Civile și Spirituale, Economia de Stat și Afaceri ale Regatului Poloniei. În anii 20 ai secolului al XIX-lea. legislația a început să se angajeze în Cancelaria Majestății Sale, conducând sistemul organelor guvernamentale sectoriale centrale. În 1802 a fost adoptat un manifest „Cu privire la înființarea ministerelor„, care a pus bazele unei noi forme de organe administrative sectoriale. Spre deosebire de colegii, ministerele au avut o eficiență mai mare în treburile de management, au întărit responsabilitate personala lideri și executori, importanța și influența birourilor și a muncii de birou s-au extins. Sarcinile ministerelor includeau: organizarea „relațiilor cu localitățile”, pregătirea de informații despre actualitate și rapoarte. Aceștia au acționat pe baza instrucțiunilor pregătite pentru ei, au rezumat munca depusă și pregătită planuri pe termen lung pentru viitor. Miniștrii au fost obligați să prezinte Senatului rapoarte anuale privind activitățile lor. Speransky. Pe baza acestui act, puterea miniștrilor a fost definită ca cel mai înalt executiv, subordonat direct puterii imperiale supreme. Miniștrii și colegii miniștri (deputați) erau numiți de împărat, cei mai înalți funcționari ai ministerelor erau numiți de împărat la propunerea ministrului, cei de jos erau numiți de ministru. Aparatul ministerelor era împărțit în departamente (prezențe în care se luau decizii, organizate pe domenii de activitate) și birouri (unde se desfășurau toate lucrările de birou). Departamentele și birourile erau conduse de directori. Ca parte a ministerului, a existat un consiliu în subordinea ministerului, care includea camarazi ai ministrului și directori de departamente (consiliu consultativ ministerial). Împreună cu autorităţile centrale permanente şi administraţia în prima jumătate a secolului al XIX-lea. a acţionat o serie de comisii temporare(organe secrete). Ele au fost create de împărat pentru a rezolva probleme importante, urgente, care nu trebuiau mediatizate. În 1827 a fost creat un corp special de jandarmerie, care a constituit sprijinul armat și operațional al Secțiunii a III-a. În 1836 a fost adoptat „Regulamentul Corpului de Jandarmi”. În prima jumătate a secolului al XIX-lea. se creează o rețea extinsă de instituții penitenciare. Din 1808 au început să se constituie tribunale comerciale, având în vedere cazuri de cambie, cazuri de insolvenţă comercială etc. Existau tribunale departamentale: militare, maritime, de munte, silvice, spirituale, de comunicaţii, tribunale ţărăneşti volost. În capitale existau tribunale pentru moșii. Administrarea judiciară a fost efectuată de Ministerul Justiției format în 1802. Întregul sistem judiciar se baza pe principii de clasă.
Imperiul Rus de la Alexandru 1 la Alexandru 2.
1. Ce organ administrativ Imperiul Rus a fost cea mai înaltă instanță?
a) Senatul;
b) facultatea juridică;
c) Ministerul Justiţiei.
2. Precizați datele domniei lui Pavel I:
a) 1773–1801;
b) 1804–1813;
c) 1796–1801.
3. Ce a propus M. M. Speransky în proiectul său de reformă?
a) introducerea sistemului unei monarhii constituționale;
c) introducerea sistemului unei republici constituţionale.
4. În ce an a avut loc bătălia de la Austerlitz?
a) 1805;
b) 1807;
c) 1813.
5. Pe ce drum s-a retras armata napoleonică în 1812?
a) de-a lungul Vladimirskaya;
b) de-a lungul Smolenskaya;
c) de-a lungul Kaluga.
6. Ce transformări au pregătit decembriștii în cazul victoriei răscoalei?
a) transferul tuturor pământurilor către țărani în folosință gratuită, demisia tuturor miniștrilor, dispersarea Senatului;
b) transferul întregii puteri către comunitățile țărănești, desființarea monarhiei;
c) proclamarea libertăților democratice prin Senat, desființarea iobăgiei, convocarea Adunării Constituante.
7. Războiul caucazian s-a încheiat în ... an:
a) 1864;
b) 1812;
c) 1856.
8. Care medic rus a folosit anestezie în timpul războiului din Crimeea?
a) S. P. Botkin;
b) N. I. Pirogov;
c) N. V. Sklifosovsky.
9. Ce a fost în Rusia în prima jumătate a secolului al XIX-lea. principalul mijloc de livrare a mărfurilor?
a) bărci;
b) transport feroviar;
c) transport tras de cai.
10. Care țară europeană a fost principalul importator de mărfuri din Rusia în prima jumătate a secolului al XIX-lea?
a) Anglia
b) Franta;
c) Prusia.
11. Cine a fost subordonat direct poliției politice (filiala a III-a) în timpul domniei lui Nicolae I?
a) ministrul politiei;
b) ministrul de interne;
c) Împăratul Nicolae I.
12. Ce este slavofilismul?
a) o mișcare religioasă;
b) ideea de superioritate a rasei slave;
c) teoria unui mod special de dezvoltare a Rusiei.
13. Când a fost semnat tratatul de pace de la Adrianopol între Rusia și Turcia?
a) În 1828;
b) 1829;
c) 1830
14. Cine sunt occidentalii?
a) o sectă religioasă;
b) reprezentanți ai țărilor vest-europene - investitori în Rusia;
c) susținători ai căii vest-europene de dezvoltare a Rusiei.
15. Indicați datele războiului ruso-turc din al doilea sfert al secolului al XIX-lea:
a) 1828–1829;
b) 1827–1828;
c) 1829–1830.
16. Care a fost motivul declanșării războiului Crimeii?
a) cererea lui Nicolae I de a pune sub protecția sa toți ortodocșii din Turcia;
b) insultarea ambasadorului rus în Turcia;
c) raiduri regulate ale cazacilor asupra satelor turcesti.
17. Ce au obținut țăranii în 1861?
a) libertatea de la îndatoririle regale;
b) libertatea personală;
c) dreptul de a părăsi comunitatea;
d) toate cele de mai sus.
18. Prin reforma judiciara 1864:
a) egalitatea tuturor grupurilor sociale înaintea introducerii legii;
b) s-a păstrat principiul instanței de clasa;
Organele supreme de putere și administrație ale Imperiului Rus în prima jumătate a secolului al XIX-lea
Puterea cea mai înaltă din statul rus a rămas imperiala, care era fixată prin lege: puterea de administrare în întreg spațiul Imperiului Rus aparține suveranului; este supremă, autocratică și nelimitată, adică toate ordinele imperiale au forță juridică necondiționată. Puterea supremă era ereditară și numai membrii Casei Romanov aveau dreptul de a moșteni tronul în conformitate cu o anumită ordine de succesiune la tron. Membrii casei imperiale aveau drepturi specialeşi privilegii, iar în conformitate cu gradul de rudenie cu împăratul a primit titluri de familie care le-au asigurat poziţia ierarhică.
Organele celei mai înalte administrații de stat a țării erau Consiliul de Stat, Comitetul Miniștrilor și Cancelaria proprie a Majestății Sale Imperiale, acționând în numele și la ordinele împăratului rus. Consiliul de Stat a fost înființat printr-un act legislativ al împăratului Alexandru I din 1 ianuarie 1810. și era organul legislativ suprem al imperiului. Președintele acesteia era însuși împăratul, care a aprobat proiectele de lege aprobate de membrii Consiliului de Stat. Structural, Consiliul de Stat era format dintr-o adunare generală, cinci departamente, două comisii (pentru elaborarea legilor și acceptarea petițiilor) și Cancelaria de Stat. Pentru a rezolva articulația interes public probleme, au fost convocate ședințe comune ale departamentelor.
În prima jumătate a secolului al XIX-lea, Senatul de Guvernare s-a transformat treptat în cel mai înalt organ judiciar, format din departamente conduse de procurori șefi. În fruntea Senatului era procurorul general, care era și ministrul justiției. Cel mai înalt organism legislativ și administrativ pentru afacerile rusești biserică ortodoxă a rămas Sfântul Sinod Guvernator, în frunte cu procurorul-șef.
Comitetul de Miniștri ca instituție specială a guvernului a fost creat prin manifestul din 8 septembrie 1802 și a fost format din președintele și directorii departamentelor Consiliului de Miniștri de Stat, directorii executivi ai departamentelor individuale ca ministere și secretarul de stat. Actualele ministere și cazurile care au fost supuse în special examinării de către Comitet au fost supuse examinării Comitetului de Miniștri. Totodată, materialele de audit efectuate de Senat, precum și cazurile legate de construcția de căi ferate, înființarea societățile pe acțiuni si altii unii. Comitetul de Miniștri a pregătit concluzii, care au fost supuse aprobării de către împărat și ulterior trimise spre executare către agentii guvernamentale.
Un loc important în sistemul organelor superioare de conducere a fost ocupat de cancelaria proprie a Majestății Sale, care era formată din șase departamente în timpul domniei împăratului Nicolae I. Biroul, când era extrem de important, l-a conectat prompt pe împărat cu toate agențiile guvernamentale. Primul departament s-a ocupat de probleme serviciu publicși analiza rapoartelor miniștrilor și guvernanților, a doua ramură era angajată în codificarea legilor, a treia ramură era să asigure securitatea statului, al patrulea departament era responsabil de femei institutii de invatamantși instituțiile caritabile, a cincea - afaceri țărănești și a șasea - administrarea teritoriilor caucaziene.
Organele centrale de conducere ale Imperiului Rus în prima jumătate a secolului al XIX-lea
V începutul XIX secolul, organele colegiale au fost înlocuite cu ministere, în care puterea a fost transferată primului oficial important responsabil în fața împăratului. În conformitate cu manifestul din 8 septembrie 1802, au fost înființate opt ministere: militară, marină, afaceri externe, interne, finanțe, comerț, justiție, învățământ public, iar ca minister, trezoreria statului. Ministerele erau formate din departamente, care erau împărțite în departamente, formate din așa-numitele tabele. Miniștrii erau numiți de împărat și erau membri ai Comitetului de Miniștri. Οʜᴎ au fost înzestrați mari drepturiși competențe în activitățile ministerelor pe care le conduceau. Sub fiecare ministru, exista un birou, un consiliu al ministrului și o prezență generală a departamentelor. Conform principiului aprobat al unității de comandă, directorii de departament erau subordonați direct ministrului, șefii de departament - directorului de departament, funcționarii - numai șefului departamentului lor. Consiliul de Miniștri îndeplinea o funcție consultativă și era format dintr-un tovarăș (adjunct) ministru, directori de departamente și șeful biroului. Miniștrii au prezentat rapoarte anuale Consiliului de Stat și Ministerului Finanțelor.
Local organisme guvernamentaleși instituțiile Imperiului Rus în prima jumătate a secolului al XIX-lea
Imperiul Rus, ca urmare a unor importante achiziții teritoriale în Occident și în Est, a fost un mare stat centralizat, în structura administrativ-teritorială avea peste 40 de provincii și 10 guvernatori generali. Acesta din urmă includea capitalele Sankt Petersburg și Moscova, precum și teritorii care uneau mai multe provincii de la periferia statului. provincii în ordin administrativîmpărțit în județe, iar județe - în volosturi. Guvernatorii erau numiți de puterea supremă, dar erau în dublă subordonare: erau răspunzători în fața împăratului și, în același timp, erau în serviciul public în Ministerul Afacerilor Interne al Imperiului Rus, de unde primeau ordine și ordine. Guvernatorii pot fi civili și militari; aceştia din urmă erau subordonaţi trupelor gărzii interne staţionate pe teritoriul provinciei. Guvernatorii generali aveau dreptul de a face rapoarte personale împăratului și de a primi instrucțiuni direct de la acesta. Rapoartele și rapoartele guvernatorilor, ale căror teritorii făceau parte din guvernatorul general, erau transmise birourilor guvernamentale prin biroul guvernatorului general.
Sub guvernatori, viceguvernatori au fost numiți ca adjuncți cu statutar puterile. Ca organism de conducere, la nivel local au fost înființate consilii provinciale, constând dintr-o prezență generală și un birou. Președintele prezenței generale era guvernatorul.
Găzduit pe ref.rf
În prezența generală discutat nou acte legislativeşi ordine ale celei mai înalte autorităţi privind executarea în provincii. Biroul consiliului era format din patru departamente: primul a promulgat legi și a publicat ziarul „Gubernskiye Vedomosti”, al doilea a condus poliția; Un organism separat era camera trezoreriei, condusă de viceguvernatorul, care era formată din manager, asistentul său și departamente. Direcţia economică conducea ţăranii de stat şi proprietatea statului; direcția forestieră - păduri de stat și gardieni forestieri; departamentul de trezorerie se ocupa de trezoreriile din judeţe; departamentul de control a auditat trezoreriile.
Organul de conducere al județului era instanța inferioară zemstvo, condusă de căpitanul poliției. În componența unei astfel de curte figurau asesori nobili, aleși din nobilimea județului. În 1837, acest organism a început să fie numit pur și simplu Tribunalul Zemstvo, care includea un ofițer de poliție, un evaluator indispensabil și doi evaluatori rurali de la țăranii de stat. La tribunalul zemstvo era un birou, format din mese executive și de anchetă. Pentru a consolida controlul administrativ, județele au fost împărțite în tabere, conduse de polițiști numiți de guvernator. În orașele de județ, existau consilii protopopiate conduse de guvernatori. Tribunalul județean a fost prima instanță pentru dosare penale și civile. Instanţele de a doua instanţă la nivel provincial erau Camerele Penale şi Curtea Civilă. În același timp, au funcționat tribunale provinciale conștiincioase, tribunale în capitalele și tribunale comerciale au apărut în orașele mari odată cu dezvoltarea relațiilor capitaliste.
În 1809, Marele Ducat al Finlandei, împărțit în opt provincii, a devenit parte a Imperiului Rus. Puterea supremă aparținea împăratului. Cele mai înalte autorități din Finlanda au fost Senatul și Saeima. Senatul era format din două departamente administratia civilași supravegherea administrării justiției. Președintele Senatului era guvernatorul general, căruia îi erau subordonați guvernatorii. Sejm-ul era un organism reprezentativ de clasă și se întruna la fiecare cinci ani. Odată cu participarea Seimasului, legile au fost modificate sau abrogate, au fost stabilite noi taxe.
În 1815, Regatul Poloniei a devenit parte a Imperiului Rus, puterea supremă în care aparținea împăratului rus. Polonia era condusă de un vicegerent din familia imperială, sub care funcționau consiliile de stat și administrative. legislatură realizat de Sejm, care s-a întrunit o dată la doi ani pentru a discuta proiectele de lege referitoare la administrarea Poloniei. Teritorial, Regatul Poloniei a fost împărțit în opt voievodate, care, la rândul lor, au fost împărțite în povets (districte) și povets în gminas (volosts). În anii 1830, Seim și consiliu de stat sub guvernator au fost desființate, consiliul de administrație a devenit principalul organ de putere și administrație. Voievodate au fost redenumite în provincii, iar săracii în județe.
În teritoriile caucaziene anexate s-a înființat o împărțire administrativ-teritorială în provincii și raioane, raioane și regiuni și au fost create instituții de stat pentru conducere. Puterea supremă a fost transferată comandantului șef trupele ruseîn Caucaz. În anii 1840, în Caucaz a fost introdus funcția de guvernator. Sub vicerege, se înființează un consiliu de guvernatori militari și funcționari numiți de împărat și un birou.
Pe vastul teritoriu al Siberiei se stabilesc doi guvernatori generali, împărțiți în provincii, care la rândul lor au fost împărțite în districte. Pentru ținuturile kazahe care au devenit parte a Rusiei, a fost stabilită o împărțire în districte, volosturi și auls. Puterea lui Khan a fost abolită, iar aristocrația locală (sultanii) a fost implicată în gestionarea districtelor și volostelor.
Pe teritoriul statelor baltice, exista un guvernator general, format din trei provincii, pentru conducerea cărora au fost create guverne locale.
Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, se poate observa că în prima jumătate a secolului al XIX-lea a avut loc o organizare consistentă și sistematică a serviciului public în Imperiul Rus, în urma căreia s-a format un tip special de funcționar rus, care a participat activ ulterior. în reformele juridice de stat.
Cele mai înalte autorități și administrație a Imperiului Rus în prima jumătate a secolului al XIX-lea - conceptul și tipurile. Clasificarea și caracteristicile categoriei „Cele mai înalte autorități și administrație ale Imperiului Rus în prima jumătate a secolului al XIX-lea” 2017, 2018.