Buong teksto Art. 206 Code of Civil Procedure ng Russian Federation na may mga komento. Bago kasalukuyang edisyon na may mga karagdagan para sa 2020. Legal na payo sa ilalim ng Artikulo 206 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation.
1. Kapag gumagawa ng desisyon ng korte na nag-oobliga sa nasasakdal na magsagawa ng ilang mga aksyon na hindi nauugnay sa paglilipat ng ari-arian o kabuuan ng pera, ang korte sa parehong desisyon ay maaaring magpahiwatig na kung ang nasasakdal ay hindi nagsagawa ng desisyon sa loob ng itinakdang panahon, ang nagsasakdal ay may karapatan na isagawa ang mga aksyon na ito sa gastos ng nasasakdal sa pagbawi ng mga kinakailangang gastos mula sa kanya.
2. Kung ang mga ipinahiwatig na aksyon ay maaaring gawin lamang ng nasasakdal, ang hukuman ay dapat magtakda sa desisyon ng isang panahon kung saan ang desisyon ng hukuman ay dapat isagawa. Ang desisyon ng korte na nag-oobliga sa isang organisasyon o isang collegial body na magsagawa ng ilang mga aksyon (magsagawa ng desisyon ng korte) na walang kaugnayan sa paglilipat ng ari-arian o pera ay isinasagawa ng kanilang pinuno sa itakda ang oras. Sa kaso ng hindi pagpapatupad ng desisyon nang walang magandang dahilan ang korte na gumawa ng desisyon o ang bailiff ay nag-aaplay laban sa pinuno ng organisasyon o pinuno ng collegial body ng mga hakbang na ibinigay ng pederal na batas.
Komentaryo sa Artikulo 206 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation
1. Ang nagkomento na artikulo ay nagbibigay-daan para sa posibilidad ng isang opsyonal na desisyon ng korte kapag nagpapataw sa nasasakdal ng obligasyon na magsagawa ng ilang mga aksyon na hindi nauugnay sa paglipat ng ari-arian o Pera. Kasabay ng pagpapataw ng ganoong obligasyon, na dapat tuparin ng nasasakdal sa loob ng panahong itinatag ng desisyon, maaaring ipahiwatig ng korte ang karapatan ng nagsasakdal, pagkatapos ng pag-expire ng panahong ito, na gumawa ng naaangkop na mga aksyon sa kanyang sarili sa pagbawi ng mga gastos na natamo ng ang nasasakdal.
Kapag gumagawa ng ganoong desisyon, dapat ding ipahiwatig ng korte ang halaga ng mga gastos ng nagsasakdal na mababawi mula sa nasasakdal, na tinutukoy batay sa aktwal na mga pangyayari napagmasdan sa panahon ng paglilitis. Sa partikular, ang impormasyon sa halaga ng mga gastos na kinakailangan upang maisagawa ang mga nauugnay na aksyon ay maaaring makuha mula sa mga paliwanag ng mga taong kasangkot sa kaso, opinyon ng eksperto, payo ng espesyalista, mula sa mga pagtatantya para sa pagganap ng anumang trabaho at iba pang mga dokumento.
Gayunpaman, hindi ito palaging posible, dahil ang kasong ito tumutukoy sa mga gastos sa hinaharap sa pagpapatupad ng desisyon. Samakatuwid, ang posibilidad na ipahiwatig sa desisyon lamang ang karapatan ng nagsasakdal na makatanggap ng reimbursement ng mga gastos na kanilang gagawin dahil sa hindi pagkilos ng nasasakdal ay hindi pinahihintulutan.
| Komento ng may-akda (may kaugnayan para sa 2012) |
Komento ng eksperto (nauugnay para sa 2014) |
| 2. Ang mga gastos ng nagsasakdal (kolektor) para sa pagpapatupad ng desisyon sa halip na ang nasasakdal (may utang) sa kaganapan ng pagsisimula ng mga paglilitis sa pagpapatupad ay dapat isama sa mga gastos para sa komisyon aksyong ehekutibo. Ang mga ito ay binabayaran ng naghahabol bilang isang paunang bayad, na ibinalik sa kanya kapag nakumpleto ang mga aksyon sa pagpapatupad, habang ang mga gastos sa mga aksyon sa pagpapatupad ay nakuha mula sa may utang sa pamamagitan ng utos ng bailiff na inaprubahan ng nakatatanda. bailiff(art. 117 pederal na batas na may petsang Oktubre 2, 2007 "On Enforcement Proceedings"). _______________ |
Ayon kay Art. 117 ng Pederal na Batas ng 02.10.2007 N 229-FZ "On Enforcement Proceedings" ang mga gastos ng mga aksyon sa pagpapatupad ay ibinabalik sa pederal na badyet, ang nagbawi at ang mga taong nagdulot ng mga gastos na ito sa gastos ng may utang. Sa kaso ng pagwawakas ng mga paglilitis sa pagpapatupad na may kaugnayan sa pagkansela kilos na panghukuman sa batayan kung saan inilabas ang dokumento sa pagpapatupad o ang pagkansela o pagpapawalang-bisa ng dokumento ng pagpapatupad batay sa kung saan sinimulan ang mga paglilitis sa pagpapatupad, ang mga gastos sa pagsasagawa ng mga aksyon sa pagpapatupad ay sinisingil sa pederal na badyet. Ang pagbawi mula sa may utang ng mga gastos ng mga aksyon sa pagpapatupad, ang kanilang paglipat sa account ng pederal na badyet sa mga kaso na ibinigay para sa Pederal na Batas na ito, pati na rin ang pagbabayad ng mga gastos sa taong nagdulot nito, ay ginawa batay sa ng isang desisyon ng bailiff na inaprubahan ng senior bailiff o ng kanyang representante. Mga halimbawang anyo ng mga dokumentong pamamaraang ginamit mga opisyal Serbisyong Pederal ang mga bailiff sa proseso ng mga paglilitis sa pagpapatupad ay inaprubahan ng Order ng Federal Bailiff Service ng Russia na may petsang Hulyo 11, 2012 N 318 "Sa pag-apruba mga huwarang anyo mga dokumentong pamamaraan na ginagamit ng mga opisyal ng Serbisyo ng Federal Bailiff sa proseso ng mga paglilitis sa pagpapatupad. |
Kasabay nito, ang mga tuntunin sa itaas para sa reimbursement sa nagbawi ng mga gastos at ang kanilang pagbawi mula sa may utang ay nauugnay sa pagpapatupad ng anumang mga desisyon ng bailiff. Sa kasong ito, maaaring walang mga paglilitis sa pagpapatupad, at ang karapatan ng nagsasakdal sa pagsasauli ng mga gastos para sa pagsasagawa ng mga aksyon sa pagpapatupad sa halip na ang nasasakdal ay tinutukoy sa mismong desisyon. Kung, kapag gumagawa ng desisyon, nabigo ang korte na matukoy ang tiyak na halaga ng mga gastos sa hinaharap na mababawi mula sa nasasakdal, ito ay maaaring gawin sa pamamagitan ng isang desisyon na may kaugnayan sa pamamaraan na ibinigay para sa.
3. Kung ang mga aksyon upang ipatupad ang desisyon ay maaari lamang gawin ng nasasakdal, ang hukuman ay obligadong ipahiwatig sa desisyon ang panahon kung kailan ito dapat isagawa. Sa kaso ng hindi pagpapatupad ng naturang desisyon, ang nasasakdal (may utang) ay napapailalim sa mga hakbang na naglalayong pilitin siyang gawin ang mga kinakailangang aksyon para sa pagpapatupad.
| Komento ng may-akda (may kaugnayan para sa 2012) |
Komento ng eksperto (nauugnay para sa 2014) |
| Kaya, sa loob ng kahulugan ng Art. 105 ng Federal Law "On Enforcement Proceedings", kung ang may utang ay nabigo upang matupad ang mga kinakailangan sa loob ng tagal ng panahon na itinatag ng korte, ang bailiff ay nagtatatag bagong termino para sa pagpapatupad. Kung nabigo ang may utang na sumunod sa mga kinakailangan na nakapaloob sa dokumento ng ehekutibo, nang walang magandang dahilan sa loob ng bagong itinatag na panahon, ang bailiff ay nag-aaplay sa may utang ng multa sa ilalim ng Art. 17.15 Administrative Code ng Russian Federation, at nagtatatag ng isang bagong deadline para sa pagpapatupad. Alinsunod sa Art. 106 ng Federal Law "On Enforcement Proceedings", ang mga hakbang na ito ay inilalapat din sa kaso ng hindi pagpapatupad ng desisyon na ibalik ang manggagawa at lumipat sa maniningil. Gayunpaman, ang mga ito ay hindi naaangkop sa pagpapatupad ng desisyon na paalisin ang may utang, dahil ang naturang desisyon ay maaaring ipatupad ayon sa mga patakaran na ibinigay para sa Art. 75 ng nasabing Federal Law. |
Ayon sa mga probisyon ng Art. 105 ng Pederal na Batas ng 02.10.2007 N 229-ФЗ "On Enforcement Proceedings" sa mga kaso ng hindi pagtupad ng may utang sa mga kinakailangan na nilalaman sa executive document sa loob ng tagal ng panahon na itinatag para sa boluntaryong pagpapatupad, pati na rin ang hindi pagpapatupad ng dokumentong tagapagpaganap na napapailalim sa agarang pagbitay, sa loob ng isang araw mula sa petsa ng pagtanggap ng isang kopya ng desisyon ng bailiff sa pagsisimula ng mga paglilitis sa pagpapatupad, ang bailiff ay dapat mag-isyu ng isang utos upang kolektahin ang bayad sa pagpapatupad at itakda ang may utang ng isang bagong deadline para sa pagpapatupad. Ang bayad sa pagpapatupad ay isang parusang pananalapi na ipinataw sa may utang sa kaso ng hindi pagpapatupad ng executive document sa loob ng panahon na itinatag para sa boluntaryong pagpapatupad ng executive document, gayundin sa kaso ng hindi pagpapatupad ng executive document na napapailalim sa agarang pagpapatupad, sa loob ng isang araw mula sa petsa ng pagtanggap ng isang kopya ng desisyon ng bailiff sa pagsisimula ng mga paglilitis sa pagpapatupad. Ang bayad sa pagganap ay kredito sa pederal na badyet(Clause 1, Artikulo 112 ng Pederal na Batas ng Oktubre 2, 2007 N 229-FZ "Sa Mga Pamamaraan sa Pagpapatupad"). Kung ang may utang ay nabigo upang matupad ang mga kinakailangan na nakapaloob sa executive na dokumento, nang walang magandang dahilan sa loob ng bagong itinatag na panahon, ang bailiff ay gumuhit ng isang protocol sa isang administratibong pagkakasala na may kaugnayan sa may utang alinsunod sa Code Pederasyon ng Russia tungkol sa mga paglabag sa administratibo at nagtatakda ng bagong deadline para sa pagpapatupad. Kung ang pakikilahok ng may utang ay hindi kinakailangan para sa katuparan ng mga kinakailangang ito, kung gayon ang bailiff ay ayusin ang pagpapatupad alinsunod sa mga karapatang ipinagkaloob sa kanya ng Pederal na Batas na ito. |
Mga konsultasyon at komento ng mga abogado sa Artikulo 206 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation
Kung mayroon ka pa ring mga katanungan sa Artikulo 206 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation at nais mong makatiyak na napapanahon ang impormasyong ibinigay, maaari kang kumunsulta sa mga abogado ng aming website.
Maaari kang magtanong sa pamamagitan ng telepono o sa website. Ang mga paunang konsultasyon ay walang bayad mula 9:00 hanggang 21:00 oras ng Moscow araw-araw. Ang mga tanong na natanggap sa pagitan ng 21:00 at 09:00 ay ipoproseso sa susunod na araw.
1. Kapag nagpatibay ng desisyon ng korte na nag-oobliga sa nasasakdal na magsagawa ng ilang mga aksyon na hindi nauugnay sa paglilipat ng ari-arian o pera, ang korte sa parehong desisyon ay maaaring magpahiwatig na kung ang nasasakdal ay hindi isagawa ang desisyon sa loob ng itinakdang panahon, ang nagsasakdal ay may karapatang gawin ang mga aksyong ito sa gastos ng nasasakdal na mabawi ang mga kinakailangang gastos.
Gayunpaman, alinsunod sa bahagi 1 ng Artikulo 174 ng Arbitrasyon code ng pamamaraan Russian Federation kapag gumagawa ng desisyon na nag-oobliga sa nasasakdal na gumawa ng ilang mga aksyon na hindi nauugnay sa pagbawi ng mga pondo o paglipat ng ari-arian, hukuman ng arbitrasyon sa operative na bahagi ng desisyon, ang taong obligado na gawin ang mga aksyon, ang mga aksyon mismo o ang pagbabawal sa paggawa ng mga aksyon, pati na rin ang lugar at termino ng mga aksyon, ay ipinahiwatig. Ang mga nauugnay na probisyon ay nakasaad sa Artikulo 206 ng Civil Procedure Code ng Russian Federation.
<Письмо>FSSP ng Russia na may petsang 03/31/2014 N 8 (tulad ng binago noong 07/31/2015) "Mga rekomendasyong pamamaraan para sa pagpapatupad ng mga desisyon ng korte sa demolisyon ng mga hindi awtorisadong gusali"
Utos ng korte na nag-uutos sa nasasakdal na gumawa ng ilang bagay
Komentaryo sa Artikulo 206 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation:
1. Ang mga pamantayan ng nagkomento na artikulo ay ang paksa ng pagsasaalang-alang sa Constitutional Court ng Russian Federation bilang nagpapahintulot sa posibilidad ng pagpapatupad ng isang desisyon ng korte sa obligasyon ng may utang na magsagawa ng ilang mga aksyon nang hindi nagbibigay ng mga garantiya para sa proteksyon ng mga karapatan ng taong pabor sa paghatol na ito ay napapailalim sa pagpapatupad, lumalabag sa kanyang mga karapatan na ginagarantiyahan ng Art. Art. 17 (bahagi 1 at 2), 18, 25, 35 (bahagi 1 at 2), 36 (bahagi 1 at 2), 45, 46 (bahagi 1) at 55 (bahagi 1) Bahagi 2 at 3) ng Saligang Batas ng ang Russian Federation. Dahilan para makipag-ugnayan Korteng konstitusyunal Ang Russian Federation ay nagsilbi bilang pagpapatupad ng nasasakdal sa desisyon nang walang abiso at sa kawalan ng nagsasakdal, na lumabag sa kanyang mga karapatan. Ipinaliwanag ng Constitutional Court ng Russian Federation na ang mga pamantayan ng nagkomento na artikulo ay hindi kinokontrol ang mga isyu ng pag-abiso sa mga partido sa mga paglilitis sa pagpapatupad tungkol sa pagganap ng mga aksyon sa pagpapatupad; kasabay ni Art. 24 ng Law on Enforcement Proceedings ay tahasang nagtatatag ng tungkulin ng bailiff na ipaalam sa mga taong sangkot sa mga paglilitis sa pagpapatupad ng mga aksyon at hakbang sa pagpapatupad pagpapatupad, at Art. Ang 50 ng parehong Batas ay nagtatatag ng karapatan ng mga partido sa mga paglilitis sa pagpapatupad na lumahok sa pagsasagawa ng mga aksyon sa pagpapatupad. Sa ganitong paraan, kasalukuyang lehislatura, kabilang ang mga hinamon na pamantayan, ay nagtatatag ng mga garantiya para sa proteksyon ng mga karapatan ng mga partido sa mga paglilitis sa pagpapatupad.
Kabilang sa mga aksyon na ibinigay para sa komentong artikulo ay maaaring mga aksyon upang gibain ang istraktura, alisin ang mga hadlang sa paggamit ng ari-arian, ibalik sa trabaho, pagpapaalis sa pabahay, pagtanggi sa impormasyong nakakasira sa karangalan at dignidad, atbp. Sa ilang mga kaso, isang desisyon ng korte maaari lamang ipatupad ng nasasakdal, halimbawa, isang desisyon tungkol sa muling pagbabalik. Sa mga kaso kung saan ang desisyon ay maaaring ipatupad ng ibang tao, halimbawa, ang desisyon na mag-publish ng isang pagtanggi sa mapanirang impormasyon, maaaring ipatupad ito ng nagsasakdal sa kapinsalaan ng nasasakdal. Ang pagbawi ng mga gastos ay isinasagawa ng bailiff-executor nang walang karagdagang recourse sa korte. Kung ang partisipasyon ng may utang ay hindi kinakailangan para sa pagpapatupad ng executive document, ang bailiff ang mag-oorganisa ng pagpapatupad.
2. Ang Batas sa Mga Pamamaraan sa Pagpapatupad ay nagbibigay ng mga detalye ng pagpapatupad ng mga desisyon sa mga kaso na ibinigay para sa Bahagi 2 ng komentong artikulo. Oo, Art. 105 ng Batas ay tumutukoy pangkalahatang tuntunin at Kundisyon pagpapatupad ng mga dokumento ng ehekutibo na nag-oobliga sa may utang na magsagawa ng ilang mga aksyon o pigilin ang pagsasagawa ng mga ito.
Sa mga kaso ng hindi pagtupad ng may utang sa mga kinakailangan na nakapaloob sa dokumento ng ehekutibo, sa loob ng panahon na itinatag para sa boluntaryong pagpapatupad, pati na rin ang hindi pagpapatupad ng dokumento ng ehekutibo na napapailalim sa agarang pagpapatupad, sa loob ng isang araw mula sa petsa ng pagtanggap ng isang kopya ng desisyon ng bailiff upang simulan ang mga paglilitis sa pagpapatupad, ang bailiff ay nag-isyu ng isang resolusyon sa pagkolekta ng bayad sa pagganap at nagtatakda ng isang bagong deadline para sa may utang upang gumanap.
Kung nabigo ang may utang na sumunod sa mga kinakailangan na nakapaloob sa dokumento ng ehekutibo, nang walang magandang dahilan sa loob ng bagong itinatag na panahon, ang bailiff ay nag-aaplay sa may utang ng multa sa ilalim ng Art. 17.15 ng Code of Administrative Offenses, at nagtatatag ng bagong deadline para sa pagpapatupad.
Tinutukoy ng Batas sa Mga Pamamaraan sa Pagpapatupad ang mga detalye ng pagtupad sa kinakailangan para sa muling pagbabalik at ang mga kahihinatnan ng hindi pagtupad nito (Artikulo 106), para sa pagpapaalis at paglipat sa naghahabol (Artikulo 107, 108), at para sa administratibong pagsususpinde ng mga aktibidad ng may utang (Artikulo 109). Kaya, ang mga kinakailangan na nakapaloob sa dokumentong tagapagpaganap para sa muling pagbabalik ng isang iligal na na-dismiss o inilipat na empleyado ay dapat matupad nang hindi lalampas sa unang araw ng negosyo pagkatapos ng araw na natanggap ng yunit ng bailiff ang dokumentong tagapagpaganap.
Kung sakaling hindi matupad ang iniaatas na nakapaloob sa dokumento ng ehekutibo para sa muling pagbabalik ng isang iligal na tinanggal o inilipat na empleyado, ang pinsala na dulot ng organisasyon sa pamamagitan ng pagbabayad ng mga halaga ng pera sa tinukoy na empleyado ay maaaring mabawi mula sa ulo o iba pa. empleyado ng organisasyong ito na nagkasala ng hindi pagpapatupad ng executive document.
Ayon sa Artikulo 206 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ang korte ay nagtatakda ng isang limitasyon sa oras para sa boluntaryong pagpapatupad ng nasasakdal sa mga aksyon na tinukoy sa desisyon, na dapat isaalang-alang ng bailiff sa pagpapatupad ng mga aksyon sa pagpapatupad.
Ang mga aksyon ng nasasakdal sa mga kasong ito ay hindi nauugnay sa paglipat at pagbabalik ng ari-arian o pagbawi ng pera (halimbawa, ang nasasakdal ay obligadong ilipat ang bata, lansagin ang partisyon, mag-publish ng isang pagtanggi, atbp.).
Ang mga aksyon na ito ay maaaring hatiin sa dalawang grupo: 1) mga aksyon na maaaring gawin hindi lamang ng nasasakdal, kundi pati na rin ng nagsasakdal (bahagi 1 ng komentong artikulo); 2) mga aksyon na maaari lamang gawin ng nasasakdal (bahagi 2 ng nagkomento na artikulo).
Sa unang kaso, ang korte, sa operative na bahagi ng desisyon, ay nagsasaad din ng posibilidad na ang nagsasakdal ay gumawa ng mga naaangkop na aksyon at mabawi ang lahat ng mga gastos mula sa nasasakdal. Ang nasabing mga desisyon ng korte ay maaaring ituring na opsyonal, kung saan ang pangunahing desisyon ay isang indikasyon ng obligasyon ng nasasakdal na magsagawa ng ilang mga aksyon, at ang karagdagang isa ay ang posibilidad ng mga aksyon na ito ng nagsasakdal kung ang mga ito ay hindi ginawa ng nasasakdal sa loob ng tagal ng panahon na itinatag sa desisyon ng korte. Sa kasong ito, sisingilin ang nasasakdal sa lahat ng mga gastos na natamo ng nagsasakdal sa kurso ng pagsasagawa ng mga aksyong ito. Kung ang mga aksyon na ito ay isinagawa sa loob ng balangkas ng pinasimulan na mga paglilitis sa pagpapatupad, kung gayon ang kanilang pagkalkula at pangangailangan ay tinutukoy ng bailiff, kung saan ang desisyon na ang kaukulang halaga ng pera ay nakolekta mula sa may utang at inilipat sa pagbawi. Kung ang nagsasakdal (kolektor), pagkatapos ng pag-expire ng panahon na tinukoy sa desisyon ng korte, ay nagsasagawa ng mga aksyon para sa nasasakdal nang hindi nakikipag-ugnayan sa serbisyo ng bailiff, i.e. nang hindi sinimulan ang mga paglilitis sa pagpapatupad, may karapatan siyang humingi ng kabayaran para sa mga kinakailangang gastos na natamo alinsunod sa Art. 203 ng Code of Civil Procedure, na kung saan, ay maaaring magsilbing batayan para sa pagsisimula ng mga paglilitis sa pagpapatupad upang mabawi ang mga pondo mula sa nasasakdal (may utang).
Sa pangalawang kaso, ang korte ay nagtatatag ng isang makatwirang panahon kung saan ang desisyon ay dapat isagawa ng nasasakdal sa ilalim ng banta ng pananagutan alinsunod sa kasalukuyang pederal na batas (tingnan, halimbawa, Artikulo 315 ng Criminal Code). Ang sitwasyong ito ay dapat na maipakita ng bailiff sa desisyon na ginawa niya upang simulan ang mga paglilitis sa pagpapatupad, na ipinaalam sa may utang (Artikulo 30 ng Pederal na Batas "Sa Mga Pagpapatupad ng Pagpapatupad").
Maaaring kabilang sa grupong ito ang mga desisyon ng korte sa mga sumusunod na kategorya ng mga kaso: sa muling pagbabalik ng isang ilegal na tinanggal o inilipat na empleyado; sa paglipat ng isang bata sa isa sa mga magulang sa pagbuwag ng kasal o sa paghihiwalay ng mga magulang; sa paglipat (pagpili) ng isang bata sa pag-alis ng mga karapatan ng magulang; tungkol sa pagbabalik ng bata sa mga magulang; sa pag-aalis ng mga hadlang sa paggamit ng mga karapatan ng magulang; sa paggawa ng isang entry sa rehistro ng joint-stock na kumpanya; sa pagpapatawag ng pangkalahatang pagpupulong ng kumpanya, atbp.
2.3 Hatol na pabor sa ilang nagsasakdal o laban sa ilang nasasakdal
Alinsunod sa Art. 40 ng Code of Civil Procedure, ang pakikilahok sa proseso ng ilang nagsasakdal at (o) ilang mga nasasakdal ay pinahihintulutan, na nauugnay sa multi-subject na kalikasan ng substantive legal na relasyon (tingnan ang komentaryo sa Artikulo 40, 151 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil).
Ang Artikulo 207 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation ay nagbibigay para sa mga detalye ng pagpapalabas ng isang desisyon ng korte sa kaso ng pagkakaugnay sa pamamaraan at (o) pagkakaugnay sa isang proseso ng ilang mga claim. Sa anumang kaso, isang desisyon lang ang dapat gawin ng korte sa kaso. Ang artikulong ito ay nakatuon sa mga detalye ng gumaganang bahagi ng mga paghatol na ibinigay sa mga kaso sa itaas, at mga pandagdag sa bahagi 5 ng Art. 198 Kodigo ng Pamamaraang Sibil.
Sa aktibong pakikipagsabwatan, ang hukuman, batay sa mga kinakailangan ng mga partido, ay dapat matukoy kung hanggang saan, ang bahagi ng mga kinakailangan ng bawat isa sa mga kasamang nagsasakdal ay natutugunan, kung ano at may kaugnayan kung kanino partikular na dapat gawin ng nasasakdal, anong partikular na halaga ng pera at kung kanino dapat ilipat, atbp., o nagpapahiwatig na ang karapatang mangolekta ay magkasanib at marami.
Sa kaso ng passive complicity, ang korte, sa operative na bahagi ng desisyon, ay nagpapahiwatig na may paggalang sa bawat isa sa mga co-defendants (defendants), mula sa kung alin sa kanila, sa kung anong halaga at kung ano ang nakuhang muli, kung ano ang bahagi ng bawat isa sa kanila. mananagot, o nagpapahiwatig na dapat silang sumagot nang sama-sama at magkahiwalay.
Sa kaso ng magkahalong complicity, ang mga patakaran ng dalawang nakaraang talata ay nalalapat.
Ang paglutas ng mga isyung isinasaalang-alang ay nakakaapekto sa posibilidad ng extradition sa isang kaso ng ilan writ of execution alinsunod sa Art. 429 ng Code of Civil Procedure (tingnan ang komentaryo sa mga artikulo ng Seksyon VII ng Code of Civil Procedure).
Kung ang ilang mga paghahabol ay pinagsama sa isang proseso, ang hukuman ay dapat na magkaroon ng isang tiyak na konklusyon sa lahat ng mga nakasaad na mga paghahabol at gumawa ng hiwalay na paghatol na may kaugnayan sa bawat isa sa kanila.