47.1.1 fz sa mga paglilitis sa pagpapatupad. Pagkumpleto ng mga paglilitis sa pagpapatupad

Hindi sang-ayon ang claimant sa ending mga paglilitis sa pagpapatupad

1. Nagtatapos ang mga paglilitis sa pagpapatupad bailiff-performer sa mga sumusunod na kaso:

1) ang aktwal na katuparan ng mga kinakailangan na nakapaloob sa executive document;

2) ang aktwal na pagpapatupad sa gastos ng isa o ilang mga may utang ng kinakailangan para sa isang pinagsamang at ilang pagbawi na nilalaman sa mga dokumento ng pagpapatupad na pinagsama sa isang pinagsama-samang paglilitis sa pagpapatupad;

3) bumalik sa naghahabol dokumentong tagapagpaganap sa mga batayan na ibinigay para sa Artikulo 46

4) pagbabalik ng dokumento sa pagpapatupad sa kahilingan ng korte, iba pang katawan o opisyal na nagbigay ng dokumento sa pagpapatupad;

6) pagpuksa ng may utang-organisasyon at pagpapadala ng isang dokumento sa pagpapatupad sa komisyon ng pagpuksa (liquidator), maliban sa mga dokumento ng pagpapatupad na tinukoy sa talata 4 ng Artikulo 96 nito pederal na batas;

7) pagdedeklara sa may utang na bangkarota at pagpapadala ng isang dokumento sa pagpapatupad sa tagapamahala ng arbitrasyon, maliban sa mga dokumento sa pagpapatupad na tinukoy sa Bahagi 4 ng Artikulo 69.1 at Bahagi 4 ng Artikulo 96 ng Pederal na Batas na ito;

(tingnan ang teksto sa nakaraang edisyon)

8) pagpapadala ng isang kopya ng executive document sa organisasyon upang pigilan ang mga pana-panahong pagbabayad na itinatag ng executive document;

9) pag-expire ng panahon ng limitasyon para sa pagganap kilos na panghukuman, gawa ng ibang katawan o opisyal sa kaso ng pagkakasalang administratibo(isinasaalang-alang ang mga probisyon na ibinigay para sa Bahagi 9 ng Artikulo 36 ng Pederal na Batas na ito) anuman ang aktwal na pagpapatupad ng batas na ito.

2. Sa dokumentong tagapagpaganap, ang bailiff ay gumagawa ng tala sa buong pagpapatupad ng mga kinakailangan ng dokumentong tagapagpaganap o ipinapahiwatig ang bahagi kung saan natutupad ang kahilingang ito. Kung sakaling ang mga paglilitis sa pagpapatupad ay nakumpleto na may kaugnayan sa pagbabalik ng executive na dokumento sa recoverer sa mga batayan na ibinigay para sa Artikulo 46 ng Pederal na Batas na ito, ang bailiff ay gumagawa ng marka sa executive document na nagpapahiwatig ng batayan kung saan ang executive dokumento ay ibinalik sa recoverer, at ang panahon kung saan ang executive na dokumento ay isinasagawa ng mga paglilitis, pati na rin ang halaga na nabawi, kung mayroong isang bahagyang pagpapatupad. Ang orihinal ng writ of execution sa mga kaso na ibinigay para sa clauses 1, , at 9 ng part 1 Ang artikulong ito, ay nananatili sa nakumpletong paglilitis sa pagpapatupad. Sa ibang mga kaso, ang isang kopya ng dokumento sa pagpapatupad ay nananatili sa nakumpletong paglilitis sa pagpapatupad.

(tingnan ang teksto sa nakaraang edisyon)

3. Ang isang desisyon ay inilabas sa pagkumpleto ng mga paglilitis sa pagpapatupad na nagsasaad ng katuparan ng mga kinakailangan na nakapaloob sa dokumentong tagapagpaganap, nang buo o bahagi, o ang kanilang hindi katuparan. Sa pagtatapos ng pinagsama-samang paglilitis sa pagpapatupad sa mga dokumento ng pagpapatupad na naglalaman ng isang kinakailangan para sa magkasanib na pagbawi, ang resolusyon ay nagpapahiwatig kung saan may utang at sa kung anong halaga ang pinagsamang pagbawi ay ginawa.

4. Sa resolusyon sa pagkumpleto ng mga paglilitis sa pagpapatupad, maliban sa pagwawakas ng mga paglilitis sa pagpapatupad sa dokumento ng pagpapatupad sa mga pansamantalang hakbang, paunang mga hakbang sa proteksyon, ang paghahanap para sa may utang, ang kanyang ari-arian, ang paghahanap para sa bata, pati na rin ang mga paghihigpit na itinatag para sa may utang, kabilang ang mga paghihigpit sa pag-alis Pederasyon ng Russia, para gamitin mga espesyal na karapatan ibinigay sa may utang alinsunod sa batas ng Russian Federation, at mga paghihigpit sa mga karapatan ng may utang sa kanyang ari-arian.

(tingnan ang teksto sa nakaraang edisyon)

5. Kung pagkatapos ng pagtatapos ng pangunahing paglilitis sa pagpapatupad, ang mga paglilitis sa pagpapatupad na ibinigay para sa Bahagi 7 ng Artikulo na ito ay pinasimulan, kung gayon ang mga paghihigpit na itinatag para sa may utang sa panahon ng pangunahing mga paglilitis sa pagpapatupad ay pinanatili ng bailiff sa halagang kinakailangan para sa pagpapatupad ng mga bagong pinasimulang paglilitis sa pagpapatupad.

6. Ang mga kopya ng desisyon ng bailiff-performer sa pagkumpleto ng mga paglilitis sa pagpapatupad ay hindi hapon na kasunod ng araw ng pagpapalabas nito, ay ipinadala:

1) sa nagbawi at sa may utang;

2) sa isang hukuman, ibang katawan o opisyal na nagbigay ng executive document;

3) sa isang bangko o iba pa organisasyon ng kredito, isa pang organisasyon o katawan na tumupad sa mga kinakailangan para sa pagtatatag ng mga paghihigpit sa may utang at (o) sa kanyang ari-arian;

4) sa organisasyon o katawan na nagsagawa ng paghahanap para sa may utang, sa kanyang ari-arian, paghahanap para sa bata.

7. Kasabay ng pagpapalabas ng isang desisyon sa pagkumpleto ng pangunahing paglilitis sa pagpapatupad, maliban sa pagwawakas ng mga paglilitis sa pagpapatupad sa mga batayan na itinatag ng talata 3 o 4 ng bahagi 1 ng Artikulo 46 ng Pederal na Batas na ito o talata 4 o 7 ng bahagi 1 ng artikulong ito, sinimulan ng bailiff ang mga paglilitis sa pagpapatupad sa mga utos na hindi naisakatuparan nang buo o bahagi upang mabawi mula sa may utang ang mga gastos sa paggawa aksyong ehekutibo at ang bayad sa pagganap na ipinataw ng bailiff-performer sa proseso ng pagpapatupad ng executive document. Ang resolusyon sa pagsisimula ng naturang mga paglilitis sa pagpapatupad ay ipinadala kasama ng resolusyon sa pagkumpleto ng pangunahing mga paglilitis sa pagpapatupad, maliban sa pagwawakas ng mga paglilitis sa pagpapatupad sa mga batayan na itinatag ng

1. Ang mga paglilitis sa pagpapatupad ay nagtatapos sa isang bailiff sa mga sumusunod na kaso:

1) ang aktwal na katuparan ng mga kinakailangan na nakapaloob sa executive document;

3) bumalik sa nag-recover ng executive na dokumento sa mga batayan na ibinigay para sa Artikulo 46 ng Pederal na Batas na ito;

4) pagbabalik ng dokumento sa pagpapatupad sa kahilingan ng korte, iba pang katawan o opisyal na nagbigay ng dokumento sa pagpapatupad;

6) pagpuksa ng organisasyon ng may utang at pagpapadala ng isang writ of execution sa komisyon ng pagpuksa (liquidator), maliban sa writ of execution na tinukoy sa Bahagi 4 ng Artikulo 96 ng Pederal na Batas na ito;

8) pagpapadala ng isang kopya ng executive document sa organisasyon upang pigilan ang mga pana-panahong pagbabayad na itinatag ng executive document;

9) ang pag-expire ng panahon ng limitasyon para sa pagpapatupad ng isang hudisyal na aksyon, gawa ng ibang katawan o opisyal sa isang kaso ng isang administratibong pagkakasala (isinasaalang-alang ang mga probisyon na ibinigay para sa Bahagi 9 ng Artikulo 36 ng Pederal na Batas na ito), anuman ang ng aktwal na pagpapatupad ng batas na ito.

2. Sa dokumentong tagapagpaganap, ang bailiff ay gumagawa ng tala sa buong pagpapatupad ng mga kinakailangan ng dokumentong tagapagpaganap o ipinapahiwatig ang bahagi kung saan natutupad ang kahilingang ito. Kung sakaling ang mga paglilitis sa pagpapatupad ay nakumpleto na may kaugnayan sa pagbabalik ng executive na dokumento sa recoverer sa mga batayan na ibinigay para sa Artikulo 46 ng Pederal na Batas na ito, ang bailiff ay gumagawa ng marka sa executive document na nagpapahiwatig ng batayan kung saan ang executive dokumento ay ibinalik sa recoverer, at ang panahon kung saan ang executive na dokumento ay isinasagawa ng mga paglilitis, pati na rin ang halaga na nabawi, kung mayroong isang bahagyang pagpapatupad. Ang orihinal ng dokumento ng pagpapatupad sa mga kaso na ibinigay para sa mga talata 1, 2, 8 at 9 ng bahagi 1 ng artikulong ito ay nananatili sa nakumpletong paglilitis sa pagpapatupad. Sa ibang mga kaso, ang isang kopya ng dokumento sa pagpapatupad ay nananatili sa nakumpletong paglilitis sa pagpapatupad.

4. Sa resolusyon sa pagkumpleto ng mga paglilitis sa pagpapatupad, maliban sa pagwawakas ng mga paglilitis sa pagpapatupad sa dokumento ng pagpapatupad sa pansamantalang mga hakbang, mga panukala ng paunang proteksyon, ang paghahanap para sa may utang, ang kanyang ari-arian, ang paghahanap para sa bata , pati na rin ang mga paghihigpit na itinatag para sa may utang, kabilang ang mga paghihigpit sa pag-alis sa Russian Federation, ay kinansela. Federation, upang gamitin ang mga espesyal na karapatan na ipinagkaloob sa may utang alinsunod sa batas ng Russian Federation, at upang paghigpitan ang mga karapatan ng may utang sa kanyang ari-arian.

6. Ang mga kopya ng desisyon ng bailiff-executor sa pagkumpleto ng mga paglilitis sa pagpapatupad nang hindi lalampas sa araw pagkatapos ng araw ng pagpapalabas nito ay dapat ipadala sa:

1) sa nagbawi at sa may utang;

2) sa korte, ibang katawan o opisyal na naglabas ng writ of execution;

3) sa isang bangko o iba pang organisasyon ng kredito, ibang organisasyon o katawan na nakatugon sa mga kinakailangan para sa pagpapataw ng mga paghihigpit sa may utang at (o) sa kanyang ari-arian;

4) sa organisasyon o katawan na nagsagawa ng paghahanap para sa may utang, sa kanyang ari-arian, paghahanap para sa bata.

7. Kasabay ng pagpapalabas ng desisyon sa pagtatapos ng pangunahing paglilitis sa pagpapatupad, maliban sa pagtatapos ng mga paglilitis sa pagpapatupad sa mga batayan na itinatag ng talata 3 o 4 ng bahagi 1 ng Artikulo 46 ng Pederal na Batas na ito o talata 4 , 6 o 7 ng bahagi 1 ng artikulong ito, sinimulan ng bailiff ang mga executive proceedings para sa hindi buo o bahagyang naisakatuparan na mga utos upang mabawi mula sa may utang ang mga gastos sa mga aksyon sa pagpapatupad at ang bayad sa pagganap na ipinataw ng bailiff sa proseso ng pagpapatupad ng executive document . Ang resolusyon sa pagsisimula ng naturang mga paglilitis sa pagpapatupad ay dapat ipadala kasama ng resolusyon sa pagwawakas ng pangunahing mga paglilitis sa pagpapatupad, maliban sa pagwawakas ng mga paglilitis sa pagpapatupad sa mga batayan na itinatag ng sugnay 3 o 4 ng bahagi 1 ng Artikulo 46 ng Pederal na Batas na ito o sa pamamagitan ng sugnay 4, 6 o 7 ng bahagi 1 ng artikulong ito, sa may utang, at, kung kinakailangan, sa iba.

8. Sa pagtatapos ng mga paglilitis sa pagpapatupad para sa pagbawi ng mga pana-panahong pagbabayad, ang bailiff ay may karapatan na isagawa ang mga aksyon sa pagpapatupad na ibinigay para sa sugnay 16 ng bahagi 1 ng artikulo 64 ng Pederal na Batas na ito, nang nakapag-iisa o sa paraang itinatag ng bahagi 6 ng artikulo 33 ng Pederal na Batas na ito.

9. Sa panahon ng pagtatanghal ng executive document para sa pagpapatupad, ang desisyon ng bailiff-executor sa pagkumpleto ng enforcement proceedings ay maaaring kanselahin ng senior bailiff o ng kanyang representante para sa sariling inisyatiba o sa kahilingan ng nagre-recover, kung kinakailangan na ulitin ang mga aksyon sa pagpapatupad at ilapat, kabilang ang paulit-ulit, mga hakbang pagpapatupad.

Artikulo 47

sinuri ngayon
batas na may petsang 30.01.2020
ipinatupad noong 01.02.2008

Art. 47 Enforcement Proceedings Act sa pinakahuling ang kasalukuyang edisyon napetsahan noong Oktubre 1, 2019.

Walang mga bagong bersyon ng artikulo na hindi pa naipatupad.

Ihambing sa bersyon ng artikulong may petsang 06/09/2017 01/15/2016 10/01/2015 01/10/2014 01/01/2012 10/21/2011 07/15/2011 02/01/2008

Ang mga paglilitis sa pagpapatupad ay nagtatapos sa isang bailiff sa mga sumusunod na kaso:

Sa dokumento ng ehekutibo, ang bailiff ay gumagawa ng isang tala sa buong pagpapatupad ng kinakailangan ng dokumento ng ehekutibo o nagpapahiwatig ng bahagi kung saan natutupad ang kinakailangang ito. Kung sakaling ang mga paglilitis sa pagpapatupad ay nakumpleto na may kaugnayan sa pagbabalik ng executive na dokumento sa recoverer sa mga batayan na ibinigay para sa Artikulo 46 ng Pederal na Batas na ito, ang bailiff ay gumagawa ng marka sa executive document na nagpapahiwatig ng batayan kung saan ang executive dokumento ay ibinalik sa recoverer, at ang panahon kung saan ang executive na dokumento ay isinasagawa ng mga paglilitis, pati na rin ang halaga na nabawi, kung mayroong isang bahagyang pagpapatupad. Ang orihinal ng dokumento ng pagpapatupad sa mga kaso na ibinigay para sa mga talata 1, 2, 8 at 9 ng bahagi 1 ng artikulong ito ay nananatili sa nakumpletong paglilitis sa pagpapatupad. Sa ibang mga kaso, ang isang kopya ng dokumento sa pagpapatupad ay nananatili sa nakumpletong paglilitis sa pagpapatupad.

Sa pagkumpleto ng mga paglilitis sa pagpapatupad, ang isang desisyon ay inilabas na nagpapahiwatig ng katuparan ng mga kinakailangan na nakapaloob sa dokumento ng ehekutibo, nang buo o bahagi, o ang kanilang hindi katuparan. Sa pagtatapos ng pinagsama-samang paglilitis sa pagpapatupad sa mga dokumento ng pagpapatupad na naglalaman ng isang kinakailangan para sa magkasanib na pagbawi, ang resolusyon ay nagpapahiwatig kung saan may utang at sa kung anong halaga ang pinagsamang pagbawi ay ginawa.

Sa resolusyon sa pagkumpleto ng mga paglilitis sa pagpapatupad, maliban sa pagwawakas ng mga paglilitis sa pagpapatupad sa dokumento ng pagpapatupad sa mga pansamantalang hakbang, mga paunang hakbang sa proteksyon, ang paghahanap para sa may utang, ang kanyang ari-arian, ang paghahanap para sa bata, pati na rin dahil ang mga paghihigpit na itinatag para sa may utang, kabilang ang mga paghihigpit sa pag-alis sa Russian Federation, ay kinansela upang gamitin ang mga espesyal na karapatan na ipinagkaloob sa may utang alinsunod sa batas ng Russian Federation, at upang paghigpitan ang mga karapatan ng may utang sa kanyang ari-arian.

Kung, pagkatapos ng pagtatapos ng pangunahing mga paglilitis sa pagpapatupad, ang mga paglilitis sa pagpapatupad na ibinigay para sa Bahagi 7 ng Artikulo na ito ay sinimulan, kung gayon ang mga paghihigpit na itinatag para sa may utang sa panahon ng pangunahing mga paglilitis sa pagpapatupad ay pinanatili ng bailiff sa halagang kinakailangan para sa pagpapatupad ng ang bagong sinimulang paglilitis sa pagpapatupad.

Ang mga kopya ng desisyon ng bailiff-executor sa pagkumpleto ng mga paglilitis sa pagpapatupad nang hindi lalampas sa araw pagkatapos ng araw ng pagpapalabas nito ay dapat ipadala sa:

1) sa nagbawi at sa may utang;
2) sa korte, ibang katawan o opisyal na naglabas ng writ of execution;
3) sa isang bangko o iba pang organisasyon ng kredito, ibang organisasyon o katawan na nakatugon sa mga kinakailangan para sa pagpapataw ng mga paghihigpit sa may utang at (o) sa kanyang ari-arian;
4) sa organisasyon o katawan na nagsagawa ng paghahanap para sa may utang, sa kanyang ari-arian, paghahanap para sa bata.

Kasabay ng pagpapalabas ng isang desisyon sa pagkumpleto ng pangunahing mga paglilitis sa pagpapatupad, maliban sa pagwawakas ng mga paglilitis sa pagpapatupad sa mga batayan na itinatag ng talata 3 o 4 ng bahagi 1 ng Artikulo 46 ng Pederal na Batas na ito o talata 4, 6 o 7 ng bahagi 1 ng artikulong ito, sinimulan ng bailiff ang mga paglilitis sa pagpapatupad sa hindi ganap o bahagyang naisakatuparan na mga utos upang mabawi mula sa may utang ang mga gastos sa mga aksyon sa pagpapatupad at ang bayad sa pagganap na ipinataw ng bailiff sa proseso ng pagpapatupad ng dokumentong tagapagpaganap. Ang resolusyon sa pagsisimula ng naturang mga paglilitis sa pagpapatupad ay dapat ipadala kasama ng resolusyon sa pagwawakas ng pangunahing mga paglilitis sa pagpapatupad, maliban sa pagwawakas ng mga paglilitis sa pagpapatupad sa mga batayan na itinatag ng sugnay 3 o 4 ng bahagi 1 ng Artikulo 46 ng Pederal na Batas na ito o sa pamamagitan ng sugnay 4, 6 o 7 ng bahagi 1 ng artikulong ito, sa may utang, at, kung kinakailangan, sa iba.

Sa pagkumpleto ng mga paglilitis sa pagpapatupad para sa pagbawi ng mga pana-panahong pagbabayad, ang bailiff ay may karapatan na isagawa ang mga aksyon sa pagpapatupad na ibinigay para sa sugnay 16 ng bahagi 1 ng Artikulo 64 ng Pederal na Batas na ito, nang nakapag-iisa o sa paraang inireseta ng Bahagi 6 ng Artikulo 33 ng Pederal na Batas na ito.

Sa panahon ng pagtatanghal ng executive document para sa pagpapatupad, ang desisyon ng bailiff-performer sa pagkumpleto ng enforcement proceedings ay maaaring kanselahin ng senior bailiff o ng kanyang representante sa kanyang sariling inisyatiba o sa kahilingan ng claimant kung ito ay kinakailangan upang muling magsagawa ng mga aksyong ehekutibo at maglapat, kabilang ang paulit-ulit, mga hakbang sa pagpapatupad.

1. Walang sinuman ang maaaring maging pinagkaitan ng karapatan para sa pagsasaalang-alang ng kanyang kaso sa hukuman na iyon at ng hukom na iyon, kung kaninong hurisdiksyon ito ay iniuugnay ng batas.

2. Ang isang taong inakusahan ng paggawa ng isang krimen ay may karapatan na isaalang-alang ang kanyang kaso ng isang hurado sa mga kasong itinatadhana ng pederal na batas.

Komentaryo sa Artikulo 47 ng Konstitusyon ng Russian Federation

1. Kasama ang konsepto ng hurisdiksyon, na nagpapakilala sa pamamahagi ng mga kaso sa loob ng sistemang panghukuman, sa teoryang pamamaraan at praktika ng pagpapatupad hudikatura ang konsepto ng hurisdiksyon, na magkakaugnay dito, ay ginagamit, na tinukoy bilang ang kaugnayan ng mga legal na kaso sa hurisdiksyon ng iba't ibang hurisdiksyon na katawan, kabilang ang mga korte. Sa Art. 3 ng Batas sa sistemang panghukuman Itinuturo ng Russian Federation ang pagkakaisa ng sistema ng hudisyal ng bansa, gayunpaman, dito pinag-isang sistema Independyente sa organisasyon at independiyente sa pamamaraan ng bawat isa, ang Constitutional Court ng Russian Federation at mga korte ng konstitusyonal (charter) ng mga constituent entity ng Federation, pati na rin ang mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon at mga korte ng arbitrasyon. Alinsunod dito, ang konsepto ng hurisdiksyon ay ginagamit hindi lamang kapag nailalarawan ang pamamahagi ng mga kaso sa pagitan ng mga korte (bilang mga elemento ng isang solong sistema ng hudisyal), sa isang banda, at iba pang mga hurisdiksyon na katawan, sa kabilang banda, kundi pati na rin kapag nililimitahan ang kakayahan sa pagitan ng mga link. ng hudikatura mismo.

Sa ganitong kahulugan, tinutukoy ng hurisdiksyon ng hudisyal ang kaugnayan ng mga kaso sa hurisdiksyon Korteng konstitusyunal o mga korte ng konstitusyonal (charter) ng mga nasasakupan ng Federation, o mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, o mga korte ng arbitrasyon; alinsunod dito, ang mga tuntunin nito ay naglalaman ng pamamaraan para sa pamamahagi ng mga kaso sa pagitan ng mga indibidwal na bahagi ng sistemang panghukuman ng bansa. Ang konsepto ng hurisdiksyon, pinagsama sa konsepto hurisdiksyon ay ginagamit sa paglalarawan ng pamamahagi ng mga kaso ayon sa paksa, generic, teritoryal at functional na mga tampok sa pagitan ng mga korte sa loob ng kaukulang subsystem ng mga hukuman.

Nang walang pag-aalinlangan sa pang-agham na posibilidad at praktikal na kahalagahan ng diskarteng ito, na makikita rin sa karamihan ng mga pamantayan ng sektoral na batas (tingnan, halimbawa, sugnay 1, bahagi 1, artikulo 43 ng Batas sa Constitutional Court ng Russian Federation), ito dapat tandaan na sa nagkomento na artikulo, ang terminong "pagkilala" ay ginagamit sa isang kahulugan na kinabibilangan ng konsepto ng hurisdiksyon ng hudisyal. Ang konstitusyonal na karapatan ng bawat isa na marinig ang kanilang kaso sa korte na iyon at ng hukom kung saan ang hurisdiksyon ito ay itinalaga ng batas. mahalaga bahagi karapatan sa proteksyon ng hudisyal, sa pangkalahatang katangian na ang hukuman sa sistema ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ng estado ay dapat ituring sa pangkalahatan bilang isang solong katawan ng kapangyarihang panghukuman. Sa ganitong kahulugan, ang lahat ng mga kaso na may kaugnayan sa pag-uugali nito ay ipinamamahagi sa pagitan ng magkahiwalay na mga link ng pinag-isang sistema ng hudisyal ng Russian Federation at iba't ibang mga korte sa loob ng bawat subsystem nito alinsunod sa mga alituntunin ng hurisdiksyon na itinatag ng batas. Ito ay sa malawak na kahulugan na ang kaukulang termino ay ginagamit sa Art. 126 ng Konstitusyon sa pagtukoy ng kakayahan korte Suprema Ang Russian Federation bilang pinakamataas na hudisyal na katawan para sa mga kaso mga hukuman sa hurisdiksyon pangkalahatang hurisdiksyon at, nang naaayon, hindi nasa ilalim ng hurisdiksyon ng mga korte ng konstitusyonal at arbitrasyon.

Kaya, ang hurisdiksyon sa Konstitusyon ay nauunawaan bilang ang ayon sa batas na kaugnayan ng isang kaso sa hurisdiksyon ng isang partikular na hukuman (hukom), na isinasaalang-alang ang kakayahan nito (mga kapangyarihan) bilang isang elemento ng pinag-isang sistema ng hudisyal ng Russian Federation. Tinutukoy nito ang pamamahagi ng mga kaso sa pagitan ng lahat ng mga hudisyal na katawan ng bansa, na kung saan ay bumubuo ng isa sa mga sangay. kapangyarihan ng estado- hudisyal.

Pangalan ng lahat ng uri hudikatura bansa ay nakapaloob sa magkakaugnay na mga probisyon ng Art. 4 ng Batas sa Judicial System ng Russian Federation, Art. 3 ng Batas sa Arbitration Courts, art. 8 ng Military Courts Act, Art. 20 ng Batas ng RSFSR ng 07/08/1981 "Sa Hudikatura ng RSFSR" (tulad ng susugan noong 07/03/1992), art. 1 ng Justice of the Peace Act. Sa sistema ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, bilang karagdagan sa Korte Suprema ng Russian Federation, kasama nila ang mga korte suprema ng mga republika, mga korte ng rehiyon at rehiyon, mga korte ng mga lungsod. pederal na kahalagahan(Moscow at St. Petersburg), mga korte ng autonomous na rehiyon at autonomous na mga distrito, distrito (naval) na mga korte ng militar, mga korte ng distrito, mga korte militar ng garison, mga hukom ng kapayapaan. Ang sistema ng mga korte ng arbitrasyon, bilang karagdagan sa Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation, ay binubuo ng mga pederal na korte ng arbitrasyon ng mga distrito (arbitrasyon korte ng cassation), arbitrasyon mga korte ng apela, arbitration court of first instance sa mga paksa ng Federation.

Maliban sa mga mahistrado ng kapayapaan, lahat ng nakalistang hudikatura ay pederal. Ang mga mahistrado ay kabilang sa mga korte ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation, ngunit bahagi ng sistema ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, na napapailalim sa parehong pangkalahatang kaayusan paglilitis bilang mga pederal na hukuman, kabilang ang mga patakaran para sa pagtukoy ng hurisdiksyon ng mga kaso.

Ang Saligang Batas ay substantively na tumutukoy sa kakayahan ng Constitutional Court lamang, ito ay nagpapahiwatig ng mga kapangyarihan ng mga hukuman ng pangkalahatan at arbitrasyon hurisdiksyon sa mismong ito. pangkalahatang anyo(Tingnan ang mga komento sa vv. 125-127). Sa detalye, ang kanilang kakayahan, depende sa uri ng mga kaso na nalutas, ang teritoryo na sakop ng mga aktibidad ng isang partikular na hukuman, ang functional na layunin sa system mga korte, at kung minsan ang mga detalye ng paksa ng hudisyal na responsibilidad ay nakapaloob sa mga nauugnay na pederal na batas sa konstitusyon at industriya batas pamamaraan na nagtatatag ng utos ibang mga klase mga legal na paglilitis (CPC, APC, Code of Administrative Offenses, Code of Criminal Procedure).

tampok legal na regulasyon Ang aktibidad ng mga korte ng konstitusyonal (statutoryo) ng rehiyon ay naiiba, na, tulad ng mga mahistrado ng kapayapaan, ay mga korte ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation, ngunit, hindi katulad nila, ay hindi kasama sa subsystem na karaniwan sa kanila sa mga pederal na korte, na kumikilos bilang isang malayang elemento ng pinag-isang sistemang hudisyal ng bansa. Alinsunod dito, ang Batas sa Sistema ng Hudikatura ng Russian Federation (Bahagi 1, Artikulo 27) ay hindi lubusang tumutukoy sa kakayahan ng mga katawan ng hurisdiksyon ng konstitusyonal (charter) ng rehiyon, na iniiwan ito sa pagpapasya ng mga nasasakupan na entidad ng Federation na magtalaga ng ilang karagdagang kaso sa kanilang hurisdiksyon. Gayunpaman, ang mga karagdagang kapangyarihan ay dapat sumunod sa ligal na katangian at layunin ng mga korte na ito bilang mga katawan ng konstitusyonal (statutoryo) na kontrol, nag-aalala lamang sa mga isyu na may kaugnayan sa hurisdiksyon ng mga nasasakupan na entidad ng Federation, at hindi dapat makagambala sa kakayahan ng mga pederal na hukuman. (tingnan ang Determinasyon ng Constitutional Court ng Russian Federation na may petsang 06.03.2003 N 103 -0*(616)).

Ang isang maling pagpapasiya ng korte ng kanyang kakayahan sa pagtanggap ng isang kaso, pati na rin ang isang hindi makatwirang pagtanggi sa pag-access sa korte, ay lumalabag sa karapatan sa proteksyon ng hudisyal, dahil ito ay nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng mga tiyak na garantiya na magpapahintulot na ito ay ganap na maisakatuparan at matiyak mabisang pagpapanumbalik ng mga karapatan sa pamamagitan ng hustisya na tumutugon sa mga kinakailangan ng hustisya. Ang isa sa mga garantiyang ito ay ang karapatang magkaroon ng isang kaso na madinig ng isang karampatang, independyente at walang kinikilingan na tribunal, na nagpapahiwatig ng isang legal na itinatag at hindi isang arbitraryong piniling hukuman na nagsasagawa ng mga paglilitis nang walang pagkiling, nang buo, komprehensibo at may layunin.

Ang mga pangunahing kinakailangan para sa batas na tumutukoy sa hurisdiksyon ng mga kaso ay nakapaloob sa Resolusyon ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Marso 16, 1998 N 9-P * (617). Ayon sa ligal na posisyon na nabuo dito, sa naturang batas ay dapat ayusin ang pamantayan, na sa normatibong anyo (sa anyo pangkalahatang tuntunin) ay magpapasiya kung saang hukuman ang isang partikular na kaso ay isasaalang-alang, na magpapahintulot sa korte (hukom), mga partido at iba pang kalahok sa proseso na maiwasan ang kawalan ng katiyakan sa bagay na ito, na kung hindi man ay kailangang alisin sa pamamagitan ng isang desisyon sa pagpapatupad ng batas , ibig sabihin discretionary power ng isang ahensya o opisyal na nagpapatupad ng batas, at sa gayon ay matukoy ang hurisdiksyon ng kaso hindi batay sa batas. Gayunpaman, ang mga kinakailangang ito ay hindi palaging isinasaalang-alang ng mambabatas.

Sa partikular, ang mga pamantayan para sa pagre-refer ng ilang mga kaso sa hurisdiksyon ng iba't ibang mga hukuman ay hindi palaging binabalangkas nang malinaw at hindi malabo. Ang mga malubhang kahirapan sa pagsasagawa ng hudisyal ay sanhi din ng hindi pagkakatugma ng mga patakaran para sa pagtukoy ng hurisdiksyon sa ilang mga gawaing pambatasan. Ang isang malinaw na pagkukulang sa saklaw ng delimitasyon ng hudisyal na kakayahan ay ang kawalan hanggang sa kasalukuyan ng isang pederal na batas sa konstitusyon sa mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon. Bilang resulta, ang ilang mga kapangyarihan ng mga korte na ito, kabilang ang mga nauugnay sa pagsusuri ng mga regulasyon para sa kanilang pagsunod sa batas o iba pang normative act, na may mas mataas legal na epekto, salungat sa bahagi 3 ng Art. Ang 128 ng Konstitusyon ay itinatag ng isang ordinaryong pederal na batas (tingnan ang sugnay 7 ng motivational na bahagi at sugnay 3 ng nagpapatakbo na bahagi ng Decree ng Constitutional Court ng Russian Federation ng 01.27.2004 N 1-P * (618)) .

Bahid regulasyong pambatas kapag nililimitahan ang kakayanan sa pagitan ng mga korte - isa sa mga dahilan para sa intersection ng mga kapangyarihan ng iba't ibang mga awtoridad ng hudisyal, kapag ang parehong kategorya ng mga kaso ay isinasaalang-alang ng mga korte ng iba't ibang hurisdiksyon o, sa kabaligtaran, ang lahat ng mga korte ay tumanggi na isaalang-alang ang kaso, na tumutukoy sa ang kakulangan ng mga kapangyarihan. Ito mismo ang sitwasyon na lumitaw, halimbawa, sa isang pagkakataon na may pagsasaalang-alang ng mga kaso sa paghamon sa legalidad ng mga normatibong kilos ng mga nasasakupang entidad ng Federation, nang ang mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, sa isang pagbabago sa kanilang nakaraang kasanayan, ay tumigil. pagtanggap ng mga naturang kaso para sa mga paglilitis, na maling nagre-refer sa kanila sa saklaw ng mga paglilitis sa konstitusyonal na ligal.

Ang problema na lumitaw ay nalutas sa pamamagitan ng Decree ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Abril 11, 2000 N 6-P * (619). Sa loob nito, ang mga probisyon ng pederal na batas na nagtatatag ng mga kapangyarihan ng korte ng pangkalahatang hurisdiksyon na kilalanin ang batas ng isang paksa ng Federation bilang salungat sa pederal na batas at, samakatuwid, hindi wasto at hindi napapailalim sa aplikasyon, ay kinikilala bilang hindi sumasalungat sa Konstitusyon . Kasabay nito, ang mga probisyon ng pederal na batas ay kinikilala bilang labag sa konstitusyon sa bahagi na nagbibigay sa mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ng karapatang kilalanin ang batas ng paksa ng Federation, na sumasalungat sa pederal na batas, bilang hindi wasto at nawawalang legal na puwersa. , dahil ang ganitong mga kahihinatnan ay maaari lamang maging resulta ng mga paglilitis sa konstitusyon.

Dahil sa hindi sapat na regulasyong pambatasan, kung minsan ay lumilitaw ang kawalan ng katiyakan sa pagtukoy sa hurisdiksyon ng mga kaso at sa loob ng kaugnay na sistema ng mga hukuman, tulad ng nangyari, halimbawa, sa mga kaso ng mapaghamong desisyon na suspindihin o wakasan ang mga kapangyarihan ng mga hukom. Mula noong 1992, ang lahat ng mga naturang kaso ay direktang isinangguni sa hurisdiksyon ng Korte Suprema ng Russian Federation, na nagsisilbing isa sa mga garantiya para sa pagtiyak ng kalayaan at kalayaan ng hudikatura; ang pamantayang ito ay muling ginawa sa Civil Procedure Code, na ipinatupad noong Pebrero 1, 2003 (sugnay 4, bahagi 1, artikulo 27). Gayunpaman, ang mga Pederal na Batas "Sa Mga Pagbabago at Pagdaragdag sa Batas ng Russian Federation "Sa Katayuan ng mga Hukom sa Russian Federation" at "Sa Mga Katawan ng Judicial Community sa Russian Federation" ay nagsasaad na ang mga desisyon lamang ng High Qualifications Board ng mga Hukom ng Russian Federation sa pagsususpinde o pagwawakas ng mga kapangyarihan ng mga hukom, at ang parehong mga desisyon ng mga lupon ng kwalipikasyon ng mga hukom ng isang paksa ng Russian Federation ay inaapela sa naaangkop na hukuman sa paksang ito ng Federation.

Ang mga pagbabago sa pambatasan ay humantong sa isang pagbabago hudisyal na kasanayan pagtukoy sa hurisdiksyon ng mga kaso ng kategoryang ito, karamihan sa mga ito ay nagsimulang isaalang-alang ng mga korte ng republikano, rehiyonal at rehiyonal na antas. Ang nagresultang kawalan ng katiyakan ay inalis lamang ng Constitutional Court ng Russian Federation, na kinilala ang panuntunan sa pagbubukod mula sa hurisdiksyon ng Korte Suprema ng Russian Federation ng bahagi ng mga naturang kaso na hindi napapailalim sa aplikasyon bilang hindi nakakatugon sa mga kinakailangan ng Bahagi 1 ng sining. 47 ng Konstitusyon at salungat sa legal na posisyon ng Constitutional Court, na binuo nito sa Resolution ng 16.03.1998 N 9-P (tingnan ang Ruling of the Constitutional Court ng Russian Federation ng 02.02.2006 N 45-O * (620)).

Tinukoy legal na posisyon ay hindi palaging isinasaalang-alang ng mambabatas at kapag tinutukoy ang hurisdiksyon ng iba pang mga kaso, kung minsan ay binaluktot din ito. hudisyal na kasanayan kapag ang mga tuntuning nabuo sa batas ay binibigyan ng kahulugan na sumasalungat sa nilalaman ng Bahagi 1 ng Art. 47 ng Konstitusyon. Bilang resulta, napilitan ang Constitutional Court ng Russian Federation ng mga desisyon nito na paulit-ulit na gumawa ng mga pagsasaayos kapwa sa batas, na kinikilala ang mga pinagtatalunang probisyon ng batas bilang labag sa konstitusyon, at upang kasanayan sa pagpapatupad ng batas hukuman sa pamamagitan ng pagtukoy sa konstitusyonal at legal na kahulugan ng ilang mga tuntunin sa pamamaraan(Tingnan, halimbawa: Resolution ng 25.02.2004 N 4-P; Mga Depinisyon ng 02.03.2006 N 22-O, ng 03.10.2006 N 443-O * (621)).

2. Alinsunod sa kasalukuyang pederal na batas, ang isang pagsubok ng hurado sa Russian Federation ay ibinibigay lamang para sa mga paglilitis sa kriminal. Ayon sa mga patakaran nito, isang kriminal na kaso sa espesyal malubhang krimen laban sa buhay, na isinangguni ng batas sa hurisdiksyon ng kataas-taasang hukuman ng republika, ang korte ng rehiyon, ang hukuman ng lungsod ng pederal na kahalagahan, ang korte ng autonomous na rehiyon, ang hukuman autonomous na rehiyon, ang korte ng militar ng distrito (naval), sa kahilingan ng akusado, ay napapailalim sa pagsasaalang-alang ng hukom ng kaukulang hukuman na may partisipasyon ng isang panel ng 12 hurado (sugnay 2, bahagi 2, artikulo 30, bahagi 3, artikulo 31 ng Code of Criminal Procedure). Tungkol sa ilang mga kategorya ng mga taong kasangkot sa pananagutang kriminal para sa parehong mga krimen, ang mga kaso ay maaaring isaalang-alang alinsunod sa Bahagi 4 ng Art. 31 at Art. 452 Code of Criminal Procedure sa Korte Suprema ng Russian Federation. Alinsunod dito, ang paglahok ng mga hurado ay posible rin sa mga kasong isinangguni sa hurisdiksyon ng hukuman na ito (Artikulo 1 ng Batas sa mga Hurado).

Upang matiyak ang isang tunay at may kamalayan na pagkakataon na gamitin ang karapatang isaalang-alang ang kaso sa paglahok ng mga hurado, ang imbestigador, kapag pamilyar sa mga akusado sa mga materyales ng kaso pagkatapos paunang pagsisiyasat ay obligado hindi lamang na ipaliwanag sa kanya ang karapatang magpetisyon para sa naturang komposisyon ng korte, kundi maging pamilyar din sa kanya sa mga tampok ng may-katuturang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng mga kasong kriminal, ang nilalaman ng kanyang mga karapatan sa pagpapatupad nito, ang pamamaraan para sa pag-apila. paghatol(Clause 1, Part 5, Artikulo 217 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Ang isang petisyon para sa isang paglilitis ng isang hurado ay maaaring isampa kaagad pagkatapos basahin ang mga materyales sa kaso, at pagkatapos na mai-refer ang kaso sa korte bago ang appointment. sesyon ng hukuman(Clause 2 ng Resolution No. 23 ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Nobyembre 22, 2005 "Sa aplikasyon ng mga korte ng mga pamantayan ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation na namamahala sa mga paglilitis sa hudisyal na may partisipasyon ng mga hurado").

Ang mga patakaran ng mga paglilitis sa kriminal sa posibilidad na isaalang-alang ang isang kaso ng isang partikular na kategorya sa kahilingan ng akusado na may partisipasyon ng mga hurado ay kasalukuyang inilalapat, dahil ang proseso ng pagtatatag ng isang hurado sa bansa ay hindi pa nakumpleto. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang legal na posisyon ng Constitutional Court, na binuo sa Resolution ng 02.02.1999 N 3-P * (622), ay nananatiling wasto, ayon sa kung saan, hanggang sa maipatupad ang pederal na batas, aktwal na nagbibigay ito para sa bawat taong inakusahan ng isang krimen sa buong teritoryo ng Russian Federation, kung saan ang batas ng Pederal ay nagpapataw ng parusa ng parusang kamatayan, ang karapatang isaalang-alang ang kanyang kaso kasama ng paglahok ng mga hurado, ang pambihirang sukat ng parusa na ito ay hindi maaaring ipataw ng anumang hukuman ng Russia anuman ang komposisyon kung saan isinasaalang-alang niya ang isang partikular na kaso.

Ang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng mga kasong kriminal na may partisipasyon ng mga hurado ay isang garantiya din batas sa konstitusyon mga mamamayan na lumahok sa pangangasiwa ng hustisya (tingnan ang komentaryo sa bahagi 5 ng artikulo 32). Sa ngayon, walang pagsubok sa hurado lamang sa Chechen Republic, kung saan, alinsunod sa Pederal na Batas "Sa Mga Pagbabago sa Artikulo 8 ng Pederal na Batas "Sa Pagpasok sa Puwersa ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation", dapat itong ipakilala mula Enero 1, 2010. Kaugnay nito, hindi lamang ang mga akusado sa mga kasong kriminal ng mga krimen na ginawa sa teritoryo ng paksang ito ng Federation ay hindi maaaring gamitin ang kanilang karapatan na ang kanilang kaso ay dininig ng mga hurado, kundi pati na rin ang mga mamamayan ng ang Chechen Republic ay limitado sa kanilang karapatan na lumahok sa pangangasiwa ng hustisya sa mga kasong kriminal lalo na ng mga malalang krimen laban sa buhay.

Ang ganitong limitasyon sa oras sinabing karapatan dahil sa parehong pang-organisasyon at logistical na mga pangyayari, gayundin sa pangangailangang lumikha ng mga kundisyon kung saan matitiyak ang kawalang-kinikilingan at kawalang-kinikilingan hudisyal na paglilitis na may partisipasyon ng mga hurado; sa sarili nito, hindi ito maaaring ituring bilang isang paglabag sa mga kinakailangan ng Konstitusyon, sa kondisyon na imposibleng magpataw ng parusang kamatayan (Resolusyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ng 06.04.2006 N 3-P * (623)) .

Ang pagpili ng mga kandidato para sa mga hurado para sa pagsasaalang-alang ng isang partikular na kaso ay isinasagawa ayon sa mga tuntuning itinatadhana ng Code of Criminal Procedure at ng Law on Juries. Para dito, ginagamit ang pangkalahatang at reserbang listahan sa korte, na pinagsama-sama ng pinakamataas na ehekutibong katawan ng kapangyarihan ng estado ng isang nasasakupang entidad ng Russian Federation batay sa mga listahang natanggap mula sa mga ehekutibo at administratibong katawan. mga munisipalidad. Kasama sa mga listahang ito ang mga mamamayang permanenteng naninirahan sa teritoryo ng isang partikular na paksa ng Federation.

Ang hurisdiksyon ng korte ng militar ng distrito (naval) ay umaabot sa teritoryo ng ilang mga paksa ng Federation, at ang hurisdiksyon ng Korte Suprema ng Russian Federation - sa teritoryo ng buong bansa. Alinsunod dito, ang pangkalahatang at reserbang listahan ng mga kandidato para sa mga hurado para sa distrito (naval) na mga korte ng militar ay pinagsama-sama ng pinakamataas na mga ehekutibong katawan kapangyarihan ng estado ng mga nasasakupan ng Federation para sa batayan ng teritoryo, at kapag isinasaalang-alang ang isang kaso ng Korte Suprema ng Russian Federation, lahat ng pangkalahatang at reserbang listahan na pinagsama-sama para sa mga korte sa mga nasasakupan na entidad ng Federation ay ginagamit (bahagi 4, artikulo 4, artikulo 9 ng Batas sa Mga Hurado).

Ayon sa legal na posisyon ng Constitutional Court, na binuo sa nasabing Resolusyon ng 04/06/2006 N 3-P, ang mga pamantayan ng pederal na batas sa ang kasalukuyang sistema ng ligal na regulasyon sa kanilang konstitusyonal at ligal na interpretasyon ay nagmumungkahi na upang isaalang-alang ang isang kriminal na kaso sa isang partikular na malubhang krimen laban sa buhay ng isang distritong hukuman ng militar, ang isang hurado ay nabuo mula sa mga mamamayang permanenteng naninirahan sa teritoryo ng paksa ng Federation kung saan ang nagawa ang krimen, batay sa pangkalahatang at reserbang listahan ng mga kandidato sa mga hurado; kung imposibleng bumuo ng isang hurado sa batayan na ito, ang mga nauugnay na kasong kriminal ay sasailalim sa pagsasaalang-alang ng korte ng militar ng distrito sa ibang ayon sa batas komposisyon, nang walang partisipasyon ng mga hurado, sa kabila ng katotohanan na ang pagpataw ng parusang kamatayan ay hindi pinapayagan. Ang legal na posisyon na ito ay dapat isaalang-alang kapag bumubuo ng isang hurado at sa mga kaso na tinukoy sa hurisdiksyon ng Korte Suprema ng Russian Federation.

1. Ang mga paglilitis sa pagpapatupad ay nagtatapos sa isang bailiff sa mga sumusunod na kaso:

1) ang aktwal na katuparan ng mga kinakailangan na nakapaloob sa executive document;

3) bumalik sa nagre-recover ng executive document sa mga batayan na ibinigay ng Pederal na Batas na ito;

4) pagbabalik ng dokumento sa pagpapatupad sa kahilingan ng korte, iba pang katawan o opisyal na nagbigay ng dokumento sa pagpapatupad;

6) pagpuksa ng organisasyon ng may utang at pagpapadala ng isang dokumento sa pagpapatupad sa komisyon ng pagpuksa (liquidator), maliban sa mga dokumento ng pagpapatupad na tinukoy sa Bahagi 4 ng Pederal na Batas na ito;

7) pagdedeklara ng may utang na bangkarota at pagpapadala ng isang dokumento sa pagpapatupad sa isang tagapamahala ng arbitrasyon, maliban sa mga dokumento sa pagpapatupad na tinukoy sa Bahagi 4 at Bahagi 4 ng Pederal na Batas na ito;

8) pagpapadala ng isang kopya ng executive document sa organisasyon upang pigilan ang mga pana-panahong pagbabayad na itinatag ng executive document;

9) ang pag-expire ng panahon ng limitasyon para sa pagpapatupad ng isang hudisyal na aksyon, kilos ng ibang katawan o opisyal sa isang kaso ng isang administratibong pagkakasala (isinasaalang-alang ang mga probisyon na ibinigay para sa Bahagi 9 ng Pederal na Batas na ito), anuman ang aktwal na pagpapatupad ng batas na ito.

2. Sa dokumentong tagapagpaganap, ang bailiff ay gumagawa ng tala sa buong pagpapatupad ng mga kinakailangan ng dokumentong tagapagpaganap o ipinapahiwatig ang bahagi kung saan natutupad ang kahilingang ito. Kung sakaling ang mga paglilitis sa pagpapatupad ay nakumpleto na may kaugnayan sa pagbabalik ng ehekutibong dokumento sa nakabawi sa mga batayan na itinakda ng Pederal na Batas na ito, ang bailiff ay gumagawa ng isang tala sa ehekutibong dokumento na nagpapahiwatig ng batayan kung saan ibinalik ang ehekutibong dokumento. sa nakabawi, at ang panahon kung kailan isinagawa ang mga paglilitis sa pagpapatupad, gayundin ang halagang nabawi, kung mayroong bahagyang pagpapatupad. Ang orihinal ng dokumento ng pagpapatupad sa mga kaso na ibinigay para sa mga talata 1, 2, 8 at 9 ng bahagi 1 ng artikulong ito ay nananatili sa nakumpletong paglilitis sa pagpapatupad. Sa ibang mga kaso, ang isang kopya ng dokumento sa pagpapatupad ay nananatili sa nakumpletong paglilitis sa pagpapatupad.

4. Sa resolusyon sa pagkumpleto ng mga paglilitis sa pagpapatupad, maliban sa pagwawakas ng mga paglilitis sa pagpapatupad sa dokumento ng pagpapatupad sa mga pansamantalang hakbang, ang paghahanap para sa may utang, ang kanyang ari-arian, ang paghahanap para sa bata, pati na rin ang mga paghihigpit na itinatag para sa may utang, kabilang ang mga paghihigpit sa pag-alis sa Russian Federation, sa paggamit ng mga espesyal na karapatan na ipinagkaloob sa may utang alinsunod sa batas ng Russian Federation, at mga paghihigpit sa mga karapatan ng may utang sa kanyang ari-arian.

6. Ang mga kopya ng desisyon ng bailiff-executor sa pagkumpleto ng mga paglilitis sa pagpapatupad nang hindi lalampas sa araw pagkatapos ng araw ng pagpapalabas nito ay dapat ipadala sa:

1) sa nagbawi at sa may utang;

2) sa korte, ibang katawan o opisyal na naglabas ng writ of execution;

3) sa isang bangko o iba pang organisasyon ng kredito, ibang organisasyon o katawan na nakatugon sa mga kinakailangan para sa pagpapataw ng mga paghihigpit sa may utang at (o) sa kanyang ari-arian;

4) sa organisasyon o katawan na nagsagawa ng paghahanap para sa may utang, sa kanyang ari-arian, paghahanap para sa bata.

7. Kasabay ng pagpapalabas ng desisyon sa pagkumpleto ng pangunahing paglilitis sa pagpapatupad, maliban sa pagwawakas ng mga paglilitis sa pagpapatupad sa mga batayan na itinatag ng talata 3 o 4 ng bahagi 1 ng Pederal na Batas na ito o talata 4, 6 o 7 ng bahagi 1 ng artikulong ito, ang bailiff ay nagpasimula ng mga paglilitis sa pagpapatupad sa hindi ganap o bahagyang naisakatuparan na mga utos upang mabawi mula sa may utang ang mga gastos sa mga aksyon sa pagpapatupad at ang bayad sa pagganap na ipinataw ng bailiff sa proseso ng pagpapatupad ng dokumentong tagapagpaganap. Ang resolusyon sa pagsisimula ng naturang mga paglilitis sa pagpapatupad ay dapat ipadala kasama ng resolusyon sa pagwawakas ng pangunahing mga paglilitis sa pagpapatupad, maliban sa pagwawakas ng mga paglilitis sa pagpapatupad sa mga batayan na itinatag ng sugnay 3 o 4 ng bahagi 1 ng Pederal na ito. Batas o sugnay 4, 6 o 7 ng bahagi 1 ng artikulong ito, sa may utang, at kung kailangan sa iba.

8. Sa pagtatapos ng mga paglilitis sa pagpapatupad para sa pagbawi ng mga pana-panahong pagbabayad, ang bailiff ay may karapatan na isagawa ang mga aksyon sa pagpapatupad na ibinigay para sa talata 16 ng Bahagi 1 ng Pederal na Batas na ito, nang nakapag-iisa o sa paraang inireseta ng Bahagi 6 nito. Pederal na Batas.

9. Sa panahon ng pagtatanghal ng ehekutibong dokumento para sa pagpapatupad, ang desisyon ng bailiff-performer sa pagkumpleto ng mga paglilitis sa pagpapatupad ay maaaring kanselahin ng senior bailiff o ng kanyang representante sa kanyang sariling inisyatiba o sa kahilingan ng naghahabol, kung kinakailangang muling magsagawa ng mga aksyong ehekutibo at maglapat, kabilang ang paulit-ulit, mga hakbang sa pagpapatupad.

Ang mga probisyon ng Artikulo 47 ng Batas Blg. 229-FZ ay ginagamit sa mga sumusunod na artikulo:

Data Bank sa Mga Pamamaraan sa Pagpapatupad
9) impormasyon tungkol sa pagbabalik ng dokumento ng pagpapatupad sa recoverer sa mga batayan na ibinigay para sa mga talata 3 at 4 ng bahagi 1 ng Artikulo 46 ng Pederal na Batas na ito, o sa pagkumpleto ng mga paglilitis sa pagpapatupad sa mga batayan na ibinigay para sa mga talata 6 at 7 ng bahagi 1 ng Artikulo 47 ng Pederal na Batas na ito.
Pagtanggi na simulan ang mga paglilitis sa pagpapatupad
6) ang dokumento ng pagpapatupad ay dati nang ipinakita para sa pagpapatupad at ang mga paglilitis sa pagpapatupad dito ay nakumpleto sa mga batayan na itinatag ng mga talata 1 at 2 ng bahagi 1 ng artikulo 47 at talata 1 ng bahagi 15 ng artikulo 103 ng Pederal na Batas na ito;
Gusto ng executive
13.1. Kapag natagpuan ang isang bata, ang paghahanap para sa kung saan ay isinasagawa batay sa isang kahilingan mula sa sentral na katawan upang hanapin ang bata, ang bailiff na nagsasagawa ng paghahanap ay dapat na agad na ipaalam sa awtoridad sa pangangalaga at pangangalaga sa lugar kung saan natagpuan ang bata. at ang sentral na awtoridad na itinalaga sa Russian Federation upang matiyak ang katuparan ng mga obligasyon sa ilalim internasyonal na kasunduan Pederasyon ng Russia. Matapos matuklasan ang bata, ang mga paglilitis sa pagpapatupad ay sasailalim sa pagkumpleto alinsunod sa sugnay 1 ng bahagi 1 ng Artikulo 47 ng Pederal na Batas na ito.
Ang pamamaraan para sa pagreremata sa pagpapakilala ng mga paglilitis sa pagkabangkarote laban sa organisasyon ng may utang, pati na rin sa pagpuksa ng organisasyon ng may utang
6. Sa kahilingan ng naghahabol, ang bailiff ay may karapatan na i-verify ang kawastuhan ng pagpapatupad ng mga dokumentong tagapagpaganap na ipinadala sa liquidator, sa paraang inireseta ng mga bahagi 8 at 9 ng Artikulo 47 ng Pederal na Batas na ito.
Ang pamamaraan para sa pagkolekta ng sustento at utang sa mga obligasyon sa alimony
1. Kapag ang antas ng subsistence ay tumaas, ang bailiff sa loob ng balangkas ng mga paglilitis sa pagpapatupad o isang organisasyon o ibang tao kung kanino, sa mga kaso na itinatag ng Bahagi 1 ng Artikulo 9 at Clause 8 ng Bahagi 1 ng Artikulo 47 ng Pederal na Batas na ito, isang executive na dokumento (isang kopya ng executive document) ay ipinadala, nagsasagawa ng indexation ng alimony na nakolekta sa isang kompanya Kabuuang Pera, sa proporsyon sa paglago ng subsistence minimum para sa kaukulang socio-demographic na grupo ng populasyon, na itinatag sa kaukulang paksa ng Russian Federation sa lugar ng tirahan ng taong tumatanggap ng alimony, at sa kawalan ng ipinahiwatig na halaga sa ang kaukulang paksa ng Russian Federation, sa proporsyon sa pagtaas ng subsistence minimum para sa kaukulang socio-demographic na grupo ng populasyon na itinatag sa Russian Federation sa kabuuan. Sa naturang indexation, ang mga taong ito ay kinakailangang mag-isyu ng isang order (pagtuturo), at ang bailiff ay obligadong mag-isyu ng isang desisyon. Ang katuparan ng mga kinakailangan na nilalaman sa mga executive na dokumento para sa pag-alis o paglipat ng bata, ang pamamaraan para sa pakikipag-usap sa bata
4. Kapag nagsagawa ng writ of execution na naglalaman ng pangangailangan para sa komunikasyon sa bata, dapat itatag ng bailiff na ang may utang ay hindi makagambala sa komunikasyon ng naghahabol sa bata. Matapos itatag ang katotohanang ito, tinatapos ng bailiff ang mga paglilitis sa pagpapatupad alinsunod sa sugnay 1 ng bahagi 1 ng Artikulo 47 ng Pederal na Batas na ito. Kung kinakailangan na ulitin ang mga aksyon sa pagpapatupad at ilapat ang mga hakbang sa pagpapatupad, ang desisyon ng bailiff na kumpletuhin ang mga paglilitis sa pagpapatupad ay kinansela sa kahilingan ng naghahabol ng senior bailiff o ng kanyang representante.