Pagkabigong sumunod sa isang desisyon ng korteay maaaring magkaroon ng hindi kanais-nais na mga kahihinatnan para sa tao kung kanino ipinataw ang obligasyon. Gayunpaman, ang parusa at, sa pangkalahatan, ang responsibilidad para sa ganitong uri ng sabotahe ay nag-iiba depende sa uri ng mga legal na paglilitis kung saan ginawa ang desisyon, pati na rin ang mga personal na katangian ng obligadong tao. Ano ang maaaring magbanta sa hindi pagpansin sa mga hudisyal na kilos, sasabihin namin sa aming artikulo.
Ano ang desisyon ng korte at mga anyo ng hindi pagpapatupad ng isang hudisyal na aksyon
Bilang isang tuntunin, ang terminong "paghuhukom" ay isinasaalang-alang sa 2 mga guises:
- bilang isang aksyon na humahantong sa pagtatapos ng isang pagsubok;
- bilang isang kilos na nagdodokumento ng kinalabasan ng isang paglilitis.
Mula sa pananaw ng mga parusa na ibinigay para sa hindi pagsunod sa mga desisyon ng korte, ang ika-2 halaga ay kawili-wili. Kasabay nito, ang isang desisyon ng korte ay maaaring tawaging isang desisyon, o maaari itong magkaroon ng anyo ng isang kahulugan, desisyon, utos, at kahit isang pangungusap.
Sa karamihan ng mga kaso, ang panghuling batas na panghukuman ay nagbibigay ng ilang mga obligasyon para sa isa (o pareho) na partido sa kaso, pati na rin sa mga ikatlong partido. Halimbawa, kung ang isang nasasakdal ay ipinagbabawal na humawak ng isang tiyak na posisyon, ang kanyang pamamahala ay kailangang magpasya sa kanyang pagpapaalis. Ang pagkabigong sumunod sa isang desisyon ng korte ay puno ng hindi kasiya-siyang kahihinatnan hanggang sa pag-uusig ng kriminal.
Ano ang ibig sabihin ng "hindi sumunod sa hatol"? Ang pagwawalang-bahala sa mga utos ng hukuman ay tumatagal ng mga sumusunod na anyo:
- Kawalang-kilos. Karamihan sa mga desisyon ng korte ay nanatiling hindi naisakatuparan dahil sa walang pakialam na saloobin sa mga ipinataw na tungkulin.
- Aktibong pagtutol. Ito ay ipinahayag, bilang isang patakaran, sa pagtatago ng ari-arian, kung saan maaaring ipataw ang isang parusa, o, halimbawa, sa pagbabago ng pangalan ng posisyon kung saan dapat tanggalin ang empleyado dahil sa pagbabawal sa pagtatrabaho sa isang tiyak na lugar. espesyalidad.
Parehong para sa mga aksyon at para sa kanilang kawalan, kung ang layunin ay iwanan ang aksyon ng korte nang walang pagpapatupad, ang pananagutan ay ibinibigay alinsunod sa batas ng pederal na antas.
Pagpapatupad ng batas at pananagutan para sa hindi pagsunod sa mga utos ng hukuman
Sa ilang mga lawak, ang mga parusa para sa hindi pagpapatupad ng isang desisyon ng korte ay ibinibigay ng maraming nauugnay na mga gawaing pambatasan. Ang pananagutan para sa hindi pagsunod sa mga utos ng hukuman ay binabaybay sa Arbitration Procedure Code, Civil Procedure Code, Code of the Russian Federation on mga paglabag sa administratibo, Kodigo sa Kriminal.
Mga parusa para sa pagkakasala na ito mula sa mga multa hanggang sa pagkakulong. Gayunpaman, ang parusa para sa hindi pagsunod sa mga hudisyal na aksyon ay nagsasangkot lamang ng paghihiganti para sa pagkakasala, ngunit hindi ginagarantiyahan ang katuparan ng mga obligasyon.
Ang pangunahing batas na pambatasan na kumokontrol sa mekanismo at mga pamamaraan para sa pagpapatupad ng mga kilos ng hukuman ay ang Pederal na Batas "Sa Mga Pamamaraan sa Pagpapatupad" na may petsang 02.10.2007 No. 229-FZ. Ang batas ay binubuo ng 130 mga artikulo, na nagpaparami nang detalyado sa pagkakasunud-sunod ng mga aksyon at iba pang aspeto ng pagpapatupad ng mga kilos ng hukuman sa ilalim ng pamimilit.
Kasabay nito, sa gayon, mayroon lamang isang tuntunin sa pananagutan para sa hindi pagpapatupad ng mga hudisyal na aksyon sa batas (Artikulo 113). At siya, una, ay isang sanggunian (nagtuturo sa mga tiyak na parusa mula sa kriminal at batas administratibo), at pangalawa, ito ay pangunahing may kinalaman lamang sa mga awtorisadong magsagawa mga paglilitis sa pagpapatupad mga tao. Gayunpaman, ang Batas Blg. 229-FZ mismo ay kumikilos bilang isang sukatan ng responsibilidad at parusa para sa hindi pagsunod sa mga kilos ng hukuman, dahil ito ay naglalayong bigyang-kasiyahan ang mga desisyon ng hukuman sa pamamagitan ng puwersa, laban sa iligal na kalooban ng mga obligadong paksa.
Pagpapatupad ng mga aksyong panghukuman
Ang mga paglilitis sa pagpapatupad ay sinisimulan batay sa isang writ of execution na inilabas kasunod ng mga resulta ng sesyon ng hukuman mga solusyon. Ang writ of execution ang nagiging pangunahing pagkatapos paghatol pagpapahayag ng kinalabasan ng proseso at ang mga pangunahing pangangailangan ng hukuman sa obligadong tao. Kasabay nito, ang mga obligasyon sa ilalim ng writ of execution ay maaaring matupad nang kusang-loob, at pagkatapos ay ang apela sa mga karampatang awtoridad at ang pagbubukas ng mga paglilitis sa pagpapatupad ay hindi kinakailangan.
Hindi mo alam ang iyong mga karapatan?
Bukod dito, kahit na pagkatapos ng pagpaparehistro ng kaso ng pagpapatupad, ang may utang ay binibigyan ng oras upang matupad ang mga obligasyon sa ilalim sariling kalooban. Kung hindi ito mangyayari, magsisimulang umikot ang makina ng pagpapatupad: mga pag-aresto sa mga account, isang imbentaryo ng ari-arian, mga drive, atbp.
Mahalaga! Alinsunod sa Batas Blg. 229-FZ, ang gawain ng mga paglilitis sa pagpapatupad ay ang pagpapatupad ng mga aksyon ng korte, iba pang mga opisyal at ahensya ng gobyerno nang tama at nasa oras.
Ang mga tungkulin para sa pagpapatupad ng mga hudisyal na aksyon ay itinalaga sa serbisyo ng mga bailiff. Samantala, ang prangka na hindi pagkilos ng bailiff sa pagpapatupad ng hudisyal na aksyon at ang pagkaantala sa pamamaraan ng pangongolekta ng utang ay maaaring maging dahilan ng paglilitis sa korte at maging ang paksa ng administratibo o kriminal na pag-uusig ng isang opisyal.
Ang hindi pagpapatupad ng desisyon ng korte bilang isang administratibong pagkakasala
Ang responsibilidad para sa hindi pagpapatupad ng isang desisyon ng korte ay ibinibigay ng Administrative at Criminal Code ng Russian Federation. Ang Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay naglalaman ng mga uri ng parusa para sa kabiguang sumunod sa mga hudisyal na aksyon sa mga partikular na sitwasyon.
Oo, Art. 17.14 ay nagbibigay ng pananagutan para sa paglabag legal na pangangailangan sa mga paglilitis sa pagpapatupad, at Art. 17.15 - parusa para sa hindi pagtupad sa mga hindi pag-aari na kinakailangan sa ilalim ng isang writ of execution.
Art. 15.26.4 itinatakda ang pananagutan ng pagbabangko at mga organisasyon ng kredito para sa hindi napapanahong paglipat o pagkabigo na maglipat ng data sa pagpapatupad ng desisyon ng korte sa credit bureau. Sa Art. 5.35 ay nagbibigay ng responsibilidad ng mga magulang ng isang menor de edad na, salungat sa desisyon ng korte sa pagtukoy sa lugar ng tirahan ng bata, ang pamamaraan para sa paggamit ng mga karapatan ng magulang, itago ang lokasyon ng bata, pinipigilan siyang makipag-usap sa mga kamag-anak, at ang iba sa katulad na paraan ay hindi sumusunod sa mga tagubilin ng korte.
Ang hindi pagsunod sa mga utos ng hukuman ay isang kriminal na pagkakasala
Kung ang Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay nagpasiya ng parusa para sa kapabayaan na saloobin sa mga aksyong panghukuman na may kaugnayan sa iba't ibang mga tao (parehong mga opisyal at mamamayan), kung gayon ang paksa ng krimen sa anyo ng kabiguan na sumunod sa mga desisyon ng korte sa Criminal Code ng Russian Federation ay medyo tiyak.
Ang mga parusa para sa hindi pagsunod sa hatol ng korte, desisyon ng korte at iba pang hudisyal na aksyon ay ipinakilala:
- para sa mga opisyal ng gobyerno;
- mga tagapaglingkod sibil;
- mga empleyado ng munisipyo;
- mga empleyado ng estado at munisipal na institusyon;
- mga empleyado ng komersyal at iba pang negosyo.
Pananagutan sa ilalim ng Art. 315 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng:
- multa hanggang 200,000 rubles. o sa halaga ng suweldo o iba pang kita ng may kasalanan sa loob ng hanggang 1.5 taon;
- pag-alis ng pagkakataon na sakupin ang mga itinalagang posisyon o makisali sa ilang mga aktibidad sa loob ng ilang taon (hanggang 5);
- sapilitang trabaho hanggang 480 oras;
- sapilitang paggawa hanggang 2 taon;
- pag-aresto hanggang anim na buwan;
- pagkakulong hanggang 2 taon.
Ang krimen ng hindi pagpapatupad ng mga desisyon ng korte ay iba sa pareho pagkakasalang administratibo o, halimbawa, mga pagkakasala sa proseso ng arbitrasyon hindi lamang sa pamamagitan ng komposisyon ng paksa ng mga may kasalanan, kundi pati na rin ng 2 ipinag-uutos na pamantayan:
- malisyoso ng ginawang kilos;
- kriminal na pag-uusig para sa krimen.
Ang malisyoso ng hindi pagsunod sa mga utos ng hukuman ay binubuo ng alinman sa paulit-ulit na kabiguan na sumunod sa mga tinukoy na kinakailangan pagkatapos matanggap ang mga utos na alisin ang mga paglabag, o sa isang partikular na malaki at mapang-uyam na pagwawalang-bahala sa mga kinakailangan ng hukuman.
Pananagutan sa ilalim ng Art. 315 ng Criminal Code ng Russian Federation ay isang kriminal na pag-uusig, na nangangahulugan na kasama nito ang lahat Mga negatibong kahihinatnan ito. At ito ay hindi lamang direktang parusa, kundi pati na rin ang isang kriminal na rekord, ang impormasyon tungkol sa kung saan ay mananatili sa personal na data ng nahatulan hanggang sa pagtubos.
Parusa para sa hindi pagpapatupad ng mga hudisyal na aksyon sa proseso ng arbitrasyon
arbitrasyon code ng pamamaraan naglalaman ng medyo malinaw na mga parusa para sa hindi pagsunod sa isang desisyon ng korte. Ang mga parusang ito ay ibinigay para sa Art. 332 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation at ang mga sumusunod:
- Para sa kabiguang sumunod sa arbitrasyon ng mga hudisyal na aksyon ng mga awtoridad ng estado, mga awtoridad ng munisipyo, mga legal na entity, mga tagapaglingkod sibil at mga mamamayan, ang hukuman ay maaaring magpataw ng multa sa may kasalanan sa halagang naaayon sa batas.
- Maaari ding magpataw ng multa para sa hindi pagsunod sa mga obligasyong tinukoy sa writ of execution na inisyu bilang resulta ng pagsasaalang-alang ng kaso batay sa desisyon ng korte.
- Kasabay nito, ang pagbabayad ng multa ay hindi nagpapagaan sa may kasalanan ng obligasyon na isagawa ang mga aksyon na kinakailangan ng hudisyal na aksyon.
- Ang isang claimant o isang bailiff ay maaaring mag-aplay sa arbitrasyon upang isaalang-alang ang isyu ng pagpaparusa sa isang may utang para sa hindi pagpapatupad ng mga desisyon ng korte.
Ang halaga ng mga multa para sa hindi pagsunod sa mga aksyong panghukuman ay itinatag ng Ch. 11 APC RF at ay:
- para sa mga mamamayan - hindi hihigit sa 2,500 rubles;
- para sa mga opisyal - hindi hihigit sa 5,000 rubles;
- para sa mga organisasyon - hindi hihigit sa 100,000 rubles.
Ang desisyon ng arbitration court na magpataw ng multa ay maaaring hamunin sa loob ng 10 araw mula sa petsa ng pagtanggap nito ng taong pinagmulta. Ang paghahain ng reklamo laban sa mga ipinataw na parusa ay hindi sinuspinde ang pagkolekta ng multa.
Ang kampo ng protesta sa Chistye Prudy ay dapat na likidahin - ang desisyon na ito ay ginawa ngayon ng Basmanny Court ng Moscow. Inutusan niya ang pulisya na gumawa ng mga hakbang "upang ihinto ang mga kaguluhan sa teritoryo ng Chistoprudny Boulevard", at inutusan din ang prefecture ng Central Administrative District "upang ibalik ang mga lawn, flower bed at flower bed."
Theoretically, tulad ng sinabi ng press secretary ng korte, sa loob ng isang buwan ang desisyon ay maaaring iapela, ngunit, gayunpaman, ayon sa kanya, dapat itong maisakatuparan kaagad. Deputy Chief of Internal Affairs para sa Central District sinabi sa mga mamamahayag na natanggap na niya ang desisyon ng korte at naghahanda na ang pulisya para ipatupad ito. Gayunpaman, tulad ng tala ng Interfax, hindi pa pinag-uusapan ng departamento ng pulisya ang oras ng pagpuksa ng kampo. Ang mga nagprotesta ay nag-iimpake ng mahahalagang kagamitan, tulad ng generator at wireless Internet access point, ngunit sa pangkalahatan ay hindi sila aalis sa plaza sa harap ng monumento patungong Abai Kunanbaev.
"Galit na mga taong-bayan? Kaya tayo ito," sabi ng mga residente ng Chistoprudny Boulevard, na umapela sa Basmanny Court ng kabisera na may reklamo tungkol sa hindi pagkilos ng mga awtoridad ng Moscow. Ang dokumento ay nilagdaan ng 12 tao. Para sa ikalawang linggo, ang isang impromptu na kampo ay umuusok sa ilalim ng kanilang mga bintana, kung saan ilang libong tao ang nagtitipon sa gabi. Hiniling ng mga nagsasakdal na ang utos ng korte lokal na awtoridad para maglinis.
Ang mga residente ng distritong ito ng kabisera ay paulit-ulit na nagreklamo tungkol sa mga kalahok sa kampo. Mga magulang ng mga estudyanteng dumalo mga institusyong pang-edukasyon, na matatagpuan sa malapit, natatakot sa kaligtasan ng mga bata at huwag hayaan silang mamasyal.
"Natutulog sila doon sa lahat ng oras, umiinom sila hindi lamang ng tsaa, kundi pati na rin ng mga inuming may alkohol, sila ay malamig. Sa gabi - hiyawan, ingay. Kailangan nating dalhin ang ating mga anak hindi sa Chistye Prudy, ngunit upang gumawa ng isang detour upang ang mga bata huwag mo kaming tanungin ng maraming tanong. Natatakot kami para sa kanilang mga anak," sabi ni Elena Spitsyna.
"Gaano man ka-organisado ito, ito ay isang pulutong, kung, huwag sana, may mangyari, saan silang lahat tatakbo? Sila ay tatakbo sa mga bakuran, at sa mga bakuran ay may mga bata, at dito ang mga extension ay hanggang 18 oras - yun ang kinatatakutan namin" - paliwanag ni Elena Solynina.
Sa pagsasaalang-alang sa mga argumento ng mga aplikante, itinuring ng Basmanny Court na lehitimo ang kanilang mga paghahabol at inutusan ang mga lokal na awtoridad na makialam sa sitwasyon. Dapat isara ang kampo ng oposisyon sa Chistye Prudy. Ngayon sa Chistye Prudy ay mahigpit nilang sinusundan ang balita mula sa Basmanny Court. Matapos malaman ang desisyon na isara ang kampo, dumating doon ang ilang politiko ng oposisyon at dumami nang husto ang bilang ng mga mamamahayag.
Samantala, ang mga kaguluhan na nagresulta sa isa sa mga pinakabagong malakihang aksyon ng oposisyon - ang tinatawag na "March of Millions" ay tinalakay ngayon sa isang pulong ng State Duma. Naniniwala ang pangkat ng United Russia na ang nangyari noong Mayo 6 ay hindi lamang nagkataon. Ang mga ito ay paunang binalak na mga provocation, at ang mga organizer ay dapat na maging responsable para sa kanila, masyadong. Sa takbo ng talakayan, napag-usapan ang pagtaas ng multa para sa paglabag sa mga patakaran para sa pagdaraos ng mga rally. Para sa mga ordinaryong kalahok ng aksyon - mula 100 rubles hanggang 900 libo, at para sa mga organizer - mula 300 rubles hanggang 1.5 milyon.
"Kami, bilang mga mambabatas, ay nagpapatuloy mula sa katotohanan na ang sukatan ng responsibilidad ay dapat sapat na mataas upang hindi kawili-wili, kumikita at hindi kaakit-akit na payagan ang mga paglabag sa batas. Kaya't naniniwala ako na, marahil, kasama ng pagtaas ng ang multa, kinakailangang isaalang-alang ang isyu ng upang gawing imposibleng lumahok sa mga kaganapang masa sa mga maskara, upang maunawaan natin na ang mga taong sadyang naghahanda na gumawa ng mga pagkakasala ay hindi pumupunta doon," sabi ni Irina Yarovaya, tagapangulo ng Estado. Duma Committee on Security and Anti-Corruption, miyembro ng pangkat ng United Russia.
Naniniwala ang oposisyon ng Duma na kailangang maunawaan ang mga aksyon ng pulisya sa Bolotnaya Square - kung mayroong labis na paggamit ng puwersa. Ang pangangailangang ito ay nakapaloob sa alternatibong draft na pahayag ng Duma.
"Kami ay boboto para sa opsyon kung saan, bilang karagdagan sa panawagan na sumunod sa batas at sumunod sa mga kasunduan sa mga tuntunin ng pagpapatupad ng mga napagkasunduang desisyon, tiyak na magkakaroon ng panawagan para sa pagpapatupad ng batas, sa Opisina ng Prosecutor General para imbestigahan ang lahat ng kaso ng pang-aabuso sa kanilang kapangyarihan ng mga pulis. Tatawagan natin ang mga mamamayan Pederasyon ng Russia sumunod sa batas at lumabas lamang sa mga awtorisadong rally o martsa," sabi ni Just Russia leader Sergei Mironov.
Ang LDPR ay may ibang posisyon: kinakailangan minsan at para sa lahat na magkasundo sa pamamaraan para sa pagdaraos ng mga aksyong masa.
"Nagtatag kami ng mga panuntunan para sa pagdaraos ng mga kaganapan. Ang pagbabayad ng isang milyon o pagkondena sa mga kalahok - hindi ito gagana, kailangan mong lumikha pangkalahatang tuntunin mga kaganapan, magbigay ng paglilibang, magbigay ng panloob na espasyo, lumikha ng pantay na mga kondisyon at hindi pinapayagan ang mga pagtitipon ng higit sa 500 katao," sabi ng pinuno ng LDPR na si Vladimir Zhirinovsky.
Ang mga kaganapan noong Mayo 6 ay tinalakay din sa pulong Pampublikong Kamara. Kabilang sa mga inimbitahan ang mga pulis at kinatawan ng oposisyon.
Nakatanggap na ang pulisya ng desisyon ng korte na isara ang kampo sa Chistye Prudy. Samantala, nagpasya ang mga nagprotesta na huwag maghiwa-hiwalay, at kung sakaling kailanganin pa nilang umalis sa kampo, upang magtipon muli sa ibang lugar sa gitna ng kabisera, halimbawa, sa Nikitsky Gate o sa gusali ng Basmanny Court.
Ang isang desisyon ng korte na ibinigay na pabor sa isa sa mga partido sa mga paglilitis ay may bisa. Ang pagwawalang-bahala sa mga kinakailangang ito ay isang mapanganib na pagkilos sa lipunan, na pinangalanan sa Art. 315 ng Criminal Code sa pamamagitan ng hindi pagpapatupad ng isang pangungusap o isang desisyon ng korte.
Ano ang panganib ng pagkabigo
Ayon sa batas "Sa sistemang panghukuman RF", pati na rin ang mga pamantayan batas pamamaraan, lahat ng desisyon ng korte ay may bisa sa lahat nang walang pagbubukod. sa ilalim ng lahat kasong ito ay naiintindihan:
- Mga indibidwal at legal na entity;
- pampublikong asosasyon;
- mga opisyal;
- mga lokal na pamahalaan;
- mga kagawaran ng pamahalaan.
Gayundin, ang mga hudisyal na aksyon ay napapailalim sa mahigpit na pagpapatupad. Iyon ay, ang paggawa ng eksaktong mga aksyon na iyon at sa mga volume na iyon, tulad ng ipinahiwatig sa dokumento. Ngunit kung ang aksyon ay pumasok na legal na puwersa. Kung nangyari ito, at hindi naisakatuparan ang desisyon, maaari nating pag-usapan ang tungkol sa isang paglabag sa batas.
Ang krimen sa ilalim ng Artikulo 315 ay hindi ginawa laban sa taong nanalo sa paglilitis. Ang layunin ng pagkakasala ay ang mga interes ng hustisya. Mapanganib ito dahil ang mga naturang aksyon, kasama ang pagdudulot ng pinsala sa kabilang partido, ay lumalabag sa prinsipyo ng mga unibersal na nagbubuklod na mga aksyong panghukuman at nagtatanong sa awtoridad ng hudikatura.
Malayo sa anumang kilos na inilabas ng korte ay maaaring ituring na isang bagay ng isang krimen. Pinag-uusapan lamang natin ang tungkol sa kanila na pumasok sa puwersa. Maaaring ito ay:
- pangungusap;
- solusyon;
- kahulugan;
- resolusyon;
- utos.
Ang mga tuntunin at pamamaraan para sa pagpasok sa puwersa ng mga kilos na ito ng hukuman ay kinokontrol ng mga pamantayan ng batas sa pamamaraan: kriminal, sibil at arbitrasyon. Ang pagkakapareho nila ay ang posibilidad na umapela sa desisyon itakda ang oras. Kung hindi ito ginamit ng mga partido, ang kilos ay magkakabisa pagkatapos ng pag-expire ng panahon para sa apela. Kung hindi, ang mga aksyon ng hukuman ay magkakaroon ng legal na puwersa mula sa sandaling ang desisyon ay ginawa ng appellate o cassation instance.
Ano ang pagkakasala
Sa Art. Ang 315 ng Criminal Code ay tumutukoy sa malisyosong hindi pagpapatupad o pagharang sa pagpapatupad ng isang pangungusap, desisyon o iba pang aksyon ng korte. Kasama sa kahulugang ito ang:
- pagtanggi na kumilos (hindi pagkilos);
- paggawa ng mga aksyon na hindi naaayon sa mga inireseta ng korte;
- paulit-ulit na pagtanggi.
Upang ang mga ganitong gawain ay maging isang krimen, kinakailangan na ang gumawa nito ay kumilos nang may layunin. Kung ang dahilan para sa hindi pagpapatupad ng hatol o desisyon ng korte ay anumang layunin na mga pangyayari, kung gayon imposibleng pag-usapan ang tungkol sa paggawa ng isang krimen. Dahil dito, ang pananagutan para sa naturang pagkakasala ay hindi magiging kriminal, ngunit iba, halimbawa, pagdidisiplina.
Ang krimen sa ilalim ng Art. 315 ng Criminal Code, ay tumatagal, iyon ay, pinalawig sa oras. Nagsisimula ito sa sandali ng hindi pagganap (malisyoso) at nagtatapos sa pag-uusig o sa pagtupad sa mga kinakailangan ng korte. Dito, ito ay naiiba, sabihin, mula sa pagnanakaw o pagkidnap ng isang tao. Ang kasanayang panghukuman sa ilalim ng Artikulo 126 ng Criminal Code ng Russian Federation ay kinikilala ang krimen na ito bilang nakumpleto sa oras ng paggawa nito.
Ang konsepto ng malisyoso, na walang mga palatandaan kung saan ang isang maling pag-uugali ay hindi isang krimen, ay tumutukoy sa mga evaluative. Walang eksaktong kahulugan sa code. Samakatuwid, sa pagsasagawa, bago gumawa ng desisyon sa ilalim ng Art. 315, mahalaga para sa korte na imbestigahan ang lahat ng mga pangyayari upang matukoy ang naturang tampok. Ang pagkakaroon ng sinasadyang pagkakasala ay gaganap ng malaking papel dito. Ngunit ang mga motibo na humantong sa naturang mga aksyon, sa kabaligtaran, ay hindi isinasaalang-alang.
Sino ang mananagot
Payagan ang hindi pagganap mga paghatol, ang mga desisyon at kilos ay maaaring maging sinumang kalahok sa proseso. Ngunit ang kriminal na pananagutan ay hindi dumarating para sa lahat. Ang komposisyon ng krimen Art. 315 ng Criminal Code ay tumutukoy sa espesyal. Ang listahan ng mga taong maaaring maakit sa ilalim ng artikulong ito ay limitado:
- mga kinatawan ng mga awtoridad;
- mga empleyado ng estado at munisipyo;
- mga empleyado ng mga institusyon;
- mga empleyado ng mga komersyal na organisasyon.
Siyempre, ang lahat ng mga taong ito ay sasailalim sa pananagutan lamang kung ang kanilang mga opisyal na tungkulin ay kasama ang paggawa ng mga aksyon na naglalayong ipatupad ang isang pangungusap o iba pang aksyon ng hukuman. Ang mga indibidwal ay hindi napapailalim sa artikulong ito.
Gayunpaman, hindi dapat ipagpalagay na ang kabiguan ng mga mamamayan na sumunod sa mga desisyon at hatol ng hukuman ay walang anumang kahihinatnan. Ang ganitong mga aksyon, o, kabaligtaran, ang kanilang kawalan, ay bumubuo ng mga bahagi ng iba pang mga krimen. Halimbawa, malisyosong pag-iwas mula sa pagbabayad ng suporta sa bata pagtatatag ng paternity nagsasangkot ng pananagutan sa ilalim ng Art. 157 ng Criminal Code, atbp.
Mga kahihinatnan ng hindi pagpapatupad ng isang pangungusap o paghatol
Hindi pinapansin ang mga kilos na inilabas hudikatura, pinapahina ang awtoridad nito at nagdududa sa mga pangunahing prinsipyo ng hustisya. Ang ganitong mga aksyon, dahil sa kanilang halatang panganib sa publiko, ay nasa ilalim ng konsepto ng isang krimen. Samakatuwid, ang responsibilidad para sa kanila ay pangunahing kriminal. Sa Art. Ang 315 ng Criminal Code ng Russian Federation ay naglilista ng mga pangunahing anyo nito:
- fine;
- pag-alis ng karapatang humawak ng ilang mga posisyon;
- sapilitang trabaho;
- sapilitang paggawa;
- pag-aresto, pagkakulong.
Ang pananagutang kriminal ay hindi nagbubukod ng iba pang masamang kahihinatnan para sa mga nagkasala ng paglabag sa batas. Para sa isang opisyal ng gobyerno o institusyong munisipal, komersyal na organisasyon posibleng aksyong pandisiplina, hanggang sa at kabilang ang pagpapaalis.
Kung ang hindi pagpapatupad ng isang pangungusap, desisyon o utos ng hukuman ay nagdulot ng pinsala sa kabilang partido, halimbawa, ang demolisyon ng isang ilegal na hindi awtorisadong pagtatayo, pagkatapos ay makukuha mo ang kanyang refund sa order sibil na paglilitis. Ngunit para dito, kailangang patunayan ng nagsasakdal na ang pinsala ay dulot mismo ng malisyosong kawalan ng pagkilos ng opisyal.
Paano papanagutin ang may kasalanan
Ang pagkamit ng pagpapatupad ng isang pangungusap o isang desisyon ng korte ay minsan ay hindi gaanong mahirap kaysa sa pagpapanalo sa iyong sarili pagsubok. pang-akit sa pananagutang kriminal sa ilalim ng Art. 315 ng Criminal Code ng Russian Federation ay isa sa mga paraan upang makamit ito. Pagsusuri ng jurisprudence nagpapakita na ang pagpapatupad ng pamantayang ito ay higit na hinihiling.
Ang pagtatanong sa mga kaso ng naturang mga krimen ay isinasagawa alinsunod sa Art. 151 Code of Criminal Procedure mga bailiff(FSSP). Dapat kang mag-aplay sa pinuno ng serbisyong ito na may isang pahayag, kung saan ipahiwatig kung alin executive nagbibigay-daan sa hindi pagpapatupad ng isang desisyon ng korte na pumasok sa legal na puwersa.
Bilang karagdagan sa pangangailangan na dalhin sa kriminal na pananagutan ang isang opisyal ng isang awtoridad ng estado, kung saan ang kasalanan ay hindi ipinatupad ang desisyon ng korte, ang nasugatan na partido ay may karapatang humingi ng kabayaran para dito. Ang pagkakataong ito ay ibinigay sa kanya ng batas "Sa kabayaran para sa paglabag sa karapatan sa mga legal na paglilitis sa makatwirang oras o ang karapatang magpatupad ng hudisyal na aksyon sa loob ng makatwirang panahon”. Ang mga paghahabol sa kabayaran ay dapat na ihain sa korte pangkalahatang hurisdiksyon o arbitrasyon.
Magagawa ito pagkatapos ng 6 na buwan pagkatapos ng pagpasok sa puwersa ng hatol o iba pang kilos. Kahit sino ay maaaring mag-aplay para dito mga taong interesado. Ang paggawad ng korte ng naturang kabayaran ay hindi nagpapagaan sa lingkod sibil mula sa pananagutan sa kriminal, at hindi rin nagkansela ng kabayaran para sa mga pinsala at pinsalang moral sa demandang sibil. Ang kabayaran ay binabayaran ng cash nang hindi lalampas sa tatlong buwan pagkatapos gawin ang desisyon.
Alinsunod sa naaangkop na batas, lahat ay may karapatang magharap pahayag ng paghahabol sa korte upang protektahan ang kanilang mga karapatan at mga lehitimong interes. Pagkatapos isaalang-alang ang kaso, ang hukuman ay gumagawa ng isang desisyon, na maaaring iapela sa isang mas mataas na awtoridad.
Kung ang desisyon ng hukuman ay pumasok sa bisa, ito ay napapailalim sa nagbubuklod. Isinasaalang-alang ang kaso, sa wakas ay naresolba ng korte ang hindi pagkakaunawaan na lumitaw sa pagitan ng mga partido sa mga paglilitis.
Minamahal na mga mambabasa! Ang artikulo ay nagsasalita tungkol sa mga karaniwang solusyon legal na isyu ngunit ang bawat kaso ay indibidwal. Kung gusto mong malaman kung paano lutasin nang eksakto ang iyong problema- makipag-ugnayan sa isang consultant:
ANG MGA APLIKASYON AT TAWAG AY TINANGGAP 24/7 at 7 araw sa isang linggo.
Ito ay mabilis at AY LIBRE!
Ang pagkabigong sumunod sa isang desisyon ng korte ay maaaring maging batayan para dalhin ang nagkasala sa hustisya. Kasabay nito, ang batas ay nagtatatag ng ilang mga sukat ng responsibilidad para sa parehong mga mamamayan at mga opisyal.
Mga karaniwang parameter
Ang Criminal Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng pananagutan para sa malisyosong hindi pagpapatupad ng isang hudisyal na aksyon, pati na rin para sa malisyosong pagharang sa pagpapatupad nito. Para sa mga naturang paglabag, ayon sa Criminal Code ng Russian Federation, ang mga opisyal ay maaaring managot. mga ahensya ng gobyerno, munisipyo, pati na rin ang mga empleyado iba't ibang negosyo. Sa pagsasagawa, ang mga multa ay karaniwang inilalapat sa mga nagkasala.
Ngunit bilang sukatan ng parusa para sa gawaing ito, ang mga sumusunod ay maaari ding ilapat:
- pag-alis ng pagkakataon na humawak ng ilang mga posisyon o magsagawa ng isang tiyak na uri ng aktibidad;
- sapilitang trabaho;
- pag-aresto;
- pagkakait ng kalayaan.
Maaaring ilapat ng korte ang isa sa mga parusa sa itaas.
Ang hindi pagpapatupad ng desisyon ng korte, bilang panuntunan, ay pasibo. Ang nagkasala na nakatanggap ng desisyon ng korte ay hindi aktibo. Ngunit upang dalhin ang nagkasala sa kriminal na pananagutan, kinakailangan upang patunayan ang pagkakaroon ng "malicious non-performance".
Sa pagsasagawa, ang hindi pagpapatupad ng isang paghatol ay itinuturing na nakakapinsala kung ang nagkasala:
- ganap na hindi pinansin ang mga desisyon ng korte;
- lantaran at matapang na tumanggi na sumunod sa desisyon ng korte;
- sa mahabang panahon ay umiwas sa pagtupad sa mga obligasyong itinalaga sa kanya.
Ang isang bahagyang pagkaantala sa pagpapatupad ng isang desisyon ng korte, kahit na sa pagkakaroon ng isang pahayag ng paghahabol para sa hindi pagpapatupad ng isang desisyon ng korte, ay maaaring maging batayan para sa pagdadala sa nagkasala sa pananagutan sa pagdidisiplina.
Nagbibigay din ang batas parusang kriminal para sa mga pagbabanta at karahasan laban sa isang opisyal ng hudikatura
Paano magsulat ng isang sample na pahayag ng paghahabol para sa hindi pagpapatupad ng isang desisyon ng korte
Mga desisyon ng korte sa arbitrasyon at mga usaping sibil maaaring isagawa pagkatapos ng pagpasok sa puwersa. Ang isang pagbubukod ay ibinibigay lamang sa ilang mga kaso kung saan ang mga desisyon ng korte ay napapailalim sa agarang pagpapatupad.
SA prosesong sibil Ang mga sumusunod na paghatol sa:
- pagbawi ng isang tiyak na halaga ng alimony;
- pagbabayad ng employer sahod habang 3 buwan;
- muling pagbabalik sa lugar ng trabaho;
- pagsasama ng isang mamamayan sa listahan ng mga botante.
Nagbibigay din ang batas para sa ilang mga hakbang na naglalayong ipatupad ang mga desisyon ng korte. Sa partikular, ang isang paghatol ay maaaring ipatupad sa compulsory order sa tulong ng isang bailiff.
Dapat tandaan na ang hindi pagkilos ng bailiff ay maaari ding iapela. Ang reklamo ay dapat munang gawin sa tagapamahala. Kung hindi ito magdadala ng mga resulta, maaari kang magsampa ng reklamo tungkol sa hindi pagpapatupad ng desisyon ng korte sa opisina ng tagausig.
Ngunit bago magsulat ng isang reklamo tungkol sa hindi pagpapatupad ng isang desisyon ng korte, ang lahat ng iba pang mga paraan upang maprotektahan ang kanilang mga karapatan at mga lehitimong interes ay dapat na maubos: kung hindi, ang reklamo ay hindi tatanggapin para sa pagsasaalang-alang.
Upang mabuo nang tama ang teksto ng reklamo, dapat kang gumawa ng isang link sa lahat mga gawaing pambatasan na ang mga kinakailangan ay nilabag, ayon sa aplikante. Dapat ding ipahiwatig ng reklamo ang mga detalye ng aplikante at impormasyon tungkol sa desisyon ng korte, na sa ilang kadahilanan ay hindi ipinapatupad.
Magiging napakahirap gumawa ng reklamo nang hindi nagpapakilala: ang batas ay nagbibigay lamang ng mga pambihirang kaso ng pagpapahintulot sa hindi pagkakilala ng mga naturang reklamo. Kasabay nito, ang pangangailangan na mapanatili ang hindi nagpapakilala ay dapat patunayan sa korte.
Sino ang maaaring magsimula
Ang lahat ng mga taong nasa interes ang pagpapatupad ng pinagtibay na desisyon kung saan ang pagpapatupad ng desisyon na kinuha ay maaaring magsampa ng reklamo tungkol sa hindi pagpapatupad ng desisyon ng korte ay maaaring magsampa ng reklamo.
Mga Bailiff
Sa pagsasagawa, kadalasan ang hindi pagpapatupad ng desisyon ng korte ay kasalanan ng bailiff. SA mga katulad na sitwasyon Maaari kang magsampa ng reklamo laban sa bailiff para sa hindi pagsunod sa desisyon ng korte. Ang batas ay nagbibigay ng ilang paraan para umapela laban sa hindi pagkilos ng isang bailiff nang sabay-sabay.
Sa partikular, ito ay maaaring gawin sa pamamagitan ng paghahain ng reklamo:
- tagapamahala;
- ang tagausig;
- sa korte.
Maaaring pumili ang aplikante ng isa sa mga opsyon sa itaas. Ang anyo ng reklamo ay hindi itinatag ng batas. Sa teksto ng reklamo, kinakailangan upang patunayan ang katotohanan na ang bailiff ay hindi tumupad sa kanya opisyal na tungkulin sa pamamagitan ng pagtukoy sa kaugnay na batas.
May utang
Ang may utang ay maaari ding managot para sa hindi pagpapatupad ng isang desisyon ng korte. Ngunit kailangan mong malaman kung ano indibidwal- ang may utang ay hindi maaaring managot sa kriminal para sa malisyosong pag-iwas sa pagpapatupad ng desisyon ng korte. Tanging mga opisyal o empleyado ng mga organisasyon ang maaaring managot sa kriminal.
Siyempre, sa pagsasagawa, mas gusto ng marami na magsulat ng mga reklamo sa tanggapan ng tagausig na may kahilingan na dalhin ang may utang sa pananagutan sa kriminal. Pero legal na batayan upang simulan ang isang kriminal na kaso laban sa isang indibidwal sa ilalim ng artikulong ito ay hindi magagamit.
Sa halip, ang may utang ay maaaring kasuhan responsibilidad na administratibo. Sa partikular, alinsunod sa kasalukuyang batas, pagkatapos ng pagsisimula ng mga paglilitis sa pagpapatupad bailiff nagbibigay sa may utang ng isang tiyak na tagal ng oras upang kusang-loob na tuparin ang kanyang mga obligasyon.
Kung ang may utang ay umiiwas sa pagpapatupad ng desisyon ng korte at hindi tuparin ang kanyang mga obligasyon nang kusang-loob, kung gayon ang hudikatura bailiff maaaring dalhin siya sa responsibilidad na administratibo.
Bilang karagdagan, pagkatapos ng pag-expire ng panahon na ibinigay para sa boluntaryong pagpapatupad ng hatol, ito ay ipapatupad sa balangkas ng mga paglilitis sa pagpapatupad. Kasabay nito, maaari ding singilin ang interes sa halaga ng utang ng may utang.
nasasakdal
Ang nasasakdal ay maaari ding managot sa kabiguan na sumunod sa hatol. Kasabay nito, ang panukala at uri ng parusa ay higit na nakadepende sa katayuan ng nasasakdal. Kung ang nasasakdal ay isang indibidwal, maaaring ilapat ang parusang administratibo.
Kung ang nasasakdal ay isang organisasyon, kung gayon ang kani-kanilang opisyal nito, na responsable para sa pagpapatupad ng hatol, ay maaaring managot sa krimen.
Ang ilang mga hakbang ng pananagutan ay ibinibigay din ng batas sa pamamaraan ng arbitrasyon. Alinsunod sa Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang isang tao na umiiwas sa pagpapatupad ng isang desisyon ng korte ay maaaring managot: bilang isang sukatan ng responsibilidad, ang hukuman ay maaaring magpataw ng multa. Ang parusa ay maaaring ilapat sa parehong mga indibidwal at legal na entity.
Upang mag-apply ng multa, kinakailangang magsumite ng naaangkop na pahayag ng paghahabol sa korte at patunayan ang katotohanan ng pag-iwas sa pagpapatupad ng desisyon ng korte, at ang isang sample na aplikasyon para sa hindi pagpapatupad ng desisyon ng arbitration court ay maaaring ma-download mula sa ang Internet
Mag-apela sa opisina ng tagausig
Ang tanggapan ng tagausig ay isang katawan na kumokontrol sa legalidad at legalidad ng mga aksyon ng mga katawan ng estado at kanilang mga opisyal. Kaya naman sa kaso ng paglabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng mga mamamayan, dapat makipag-ugnayan sa tanggapan ng tagausig.
- hindi tinutupad ng bailiff ang kanyang mga tungkulin;
- ang may utang o ang nasasakdal ay malisyosong umiiwas sa pagpapatupad ng hatol.
Ang isang sample na aplikasyon para sa hindi pagpapatupad ng desisyon ng korte ay maaaring ma-download mula sa Internet. Maaari ka ring magsampa ng reklamo sa iyong sarili.
Dapat kasama sa reklamo ang sumusunod na impormasyon:
- mga detalye ng katawan kung saan ipinadala ang reklamo;
- data ng aplikante (buong pangalan, address, mga detalye ng pasaporte);
- kakanyahan ng reklamo;
- kung anong mga aksyon ng mga empleyado o mamamayan ang hindi tumutugma kasalukuyang batas, at kung aling mga karapatan ng aplikante ang nilabag;
- pagtukoy sa mga kaugnay na batas na pambatasan, na ang mga kinakailangan ay nilabag.
Kinakailangang ilakip sa reklamo sa tanggapan ng tagausig ang lahat ng mga dokumento na nagpapatunay sa kawastuhan ng aplikante at nagpapahiwatig ng isang paglabag sa kanyang mga karapatan.
Pagsusuri ng Korte Suprema
Alinsunod sa kasalukuyang batas pamamaraan korte Suprema Isinasaalang-alang din ng Russian Federation ang mga reklamo sa pangangasiwa. Sa partikular, reklamo sa pangangasiwa maaaring iharap sa Korte Suprema sa loob 6 na buwan mula sa petsa ng pagpasok sa bisa ng desisyon ng korte. Ang batas ay hindi nagbibigay ng anumang espesyal na pangangailangan para sa nilalaman ng reklamo.